Comentariu

al Decizie Curii Supreme de Justiie

din 30.08.2017 n dosarul nr. 2r-518/17

1. Descriere general

Reclamant: Cechir Vasile

Prt: Jamous Badia, Cechir Angela, Cechir Serghei i Cechir Dmitri

Intervenieni accesorii: nu sunt

Obiectul cererii (cerina material): se solicita separarea cotei-pri ideale din bunul imobil,
revizuirea ncheierii Curii de Apel Chiinu din 18 mai 2017, prin care a fost respins ca
nentemeiat cererea lui Cechir Vasile privind scutirea de la plata taxei de stat i nu s-a dat curs
cererii de apel depus de ctre Cechir Vasile mpotriva hotrrii Judectoriei Botanica, mun.
Chiinu din 28 octombrie 2016.

Temeiul cererii (norma juridic):

Hotrrea instanei de fond: aciunea a fost admis, fiind separat 1/4 cot-parte ideal din
apartamentul nr. 84, nr. cadastral 0100102.104.084, din str. Independenei, 14/1, mun. Chiinu,
care aparine lui Cechir Vasile.
Denumirea instanei, data adoptrii Deciziei: Judectoria Botanica, mun. Chiinu, 28
octombrie 2016.
Dispozitivul deciziei: pagina web a instituiei.

Hotrrea instanei de apel: apelul inaintat de Cechir Vasile a fost respins si a fost mentinuta
hotararea primei instante.
Denumirea instanei, data adoptrii Deciziei: Curea de Apel Chiinu, 18 mai 2017.
Dispozitivul deciziei: pagina web a instituiei.

Hotrrea instanei de recurs: : apelul inaintat de Cechir Vasile a fost respins i a fost
meninut decizia instanei de apel.
Denumirea instanei, data adoptrii Deciziei: : Curtea Suprem de Justiie, 30 august 2017
Dispozitivul deciziei: : pagina web a instituiei.

2. Caracterizarea deciziei
 a) Scurt expunere a faptelor invocate de pri i argumentele considerate de ctre instan
ca fiind admisibile i pertinente cauzei i care au servit ca temei pentru adoptarea
hotrrii.

Reclamantul:
- a invocat c la cererea de scutire de la plata taxei de stat a anexat acte confirmative privind
situaia material precar, ns instana de apel nu a inut cont de toate aceste mprejurri,
ngrdindu-i n aa mod accesul liber la justiie.
-
-

Prtul:
-
-
-
NOT: _________________ (ale cui argument prt sau reclamant, au fost considerate
pertinente i admisibile de ctre instana de judecat)

b) Preluarea unor propoziii, expresii i argumente prin care instana motiveaz ncadrarea
faptelor ntr-o anumit norm juridic material, i pe care masterandul le consider ca
fiind cele mai importante pentru judecarea corect a litigiului.

Instana de judecat:
-
-
-

c) Dac a fost invocat nclcarea normelor de procedur civil i o scurt expunere a

faptelor invocate i a normelor invocate.

DA/NU!



 d) Dac au fost evideniate situaii de aplicare n mod necorespunztor al normelor
materiale.
DA/NU!

e) Dac este vre-o hotrre explicativ a Plenului CSJ n domeniul speei analizate.

DA/NU!

f) Concluzii.

- Opinia studentului asupra acurateei, exhaustivitii descrierii faptelor relevante

expuse de fiecare din pri, a motivrii i a concluziei instanei. Dac nu cumva
exist norme juridice de care nu a inut cont instana.

- Opinia studentului asupra corectitudinii stilistice i gramaticale a textului, structurii

i coerenei textului.

- Opinia studentului asupra situaiei juridice analizate i dac consider c instana a

folosit corect/incorect normele juridice. Dac nu cumva prin actul emis de instana
de judecat se ncalc drepturile fundamentale.