El Peruano
98450 CASACIN
devolvieron. SS. ARVALO VELA, HUAMAN LLAMAS,
YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA
1
Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo
Artculo 39.- Consecuencias del recurso de casacin declarado
fundado
Si el recurso de casacin es declarado fundado, la Sala Suprema casa
la resolucin recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a
la instancia inferior. El pronunciamiento se limita al mbito del derecho
conculcado y no abarca, si los hubiere, los aspectos de cuanta econmica,
los cuales deben ser liquidados por el juzgado de origen. En caso de que
la infraccin normativa estuviera referida a algn elemento de la tutela
jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema dispone la nulidad de
la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un nuevo fallo, de
acuerdo a los criterios previstos en la resolucin casatoria; o declara nulo
todo lo actuado hasta la etapa en que la infraccin se cometi.
2
HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. Manual de consulta rpida del proceso
civil. 3 ed. Lima: Editorial Grijley, 2011, p. 300.
3
Fundamento sexto de la Sentencia del Tribunal Constitucional de fecha trece
de abril de dos mil doce, recada en el expediente N 03198-2011-PA/TC.
C-1569471-382
CAS. LAB. N 16426-2016 LIMA
Reconocimiento del vnculo laboral. PROCESO ORDINARIO
LABORAL- NLPT. Lima, ocho de junio de dos mil diecisiete.
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, Ministerio de Agricultura
y Riego, mediante escrito presentado el nueve de agosto de dos
mil diecisis, que corre en fojas trescientos veintitrs a trescientos
treinta y dos, contra la Sentencia de Vista de fecha veintids
de julio de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos diez
a trescientos dieciocho, que confirm la Sentencia apelada
de fecha treinta y uno de agosto de dos mil quince, que corre
en fojas doscientos setenta y seis a doscientos ochenta y cinco,
que declar fundada la demanda; cumple con los requisitos de
admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497 - Nueva Ley Procesal del
Trabajo, es decir: i) la infraccin normativa y ii) el apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; debe
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que
corre en fojas doscientos diecisiete a doscientos treinta y siete,
subsanada en fojas doscientos cuarenta y dos a doscientos
cuarenta y seis, el actor solicita el reconocimiento del vnculo
laboral por el perodo comprendido entre el uno de enero de mil
novecientos noventa y nueve hasta el treinta de junio de dos mil
catorce, al haber suscrito contratos de trabajo sujetos a modalidad
para servicio especfico, locacin de servicios, servicios no
personales, contratos de servicios y contratos administrativos de
servicios (CAS); en consecuencia, el pago de beneficios sociales
y una indemnizacin por despido arbitrario; ms los intereses
legales. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no consinti la
resolucin adversa de primera instancia, pues la apel, tal como
se aprecia en el escrito de fecha siete de setiembre de dos mil
quince, que corre en fojas doscientos ochenta y ocho a doscientos
noventa y tres; asimismo, seala su pedido casatorio como
revocatorio, cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4)
de la citada norma. Sexto: La entidad recurrente denuncia como
causales de su recurso: i) Infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 22 e inciso 2) del artculo 26 de la Constitucin Poltica
del Per. ii) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1766
del Cdigo Civil. iii) Infraccin normativa del artculo 5 de la Ley
N 28175, Ley Marco del Empleo Pblico. iv) Infraccin normativa
por inaplicacin del Decreto Legislativo N 1057. v) Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo VI del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Constitucional. vi) Infraccin normativa por
aplicacin indebida del artculo 6 de la Ley N 27735 y el artculo
2 del Decreto Supremo N 005-2002-TR. vii) Infraccin normativa
por aplicacin indebida del artculo 10 del Decreto Legislativo N
713 y el artculo 4 del Decreto Legislativo N 610. Stimo: La
infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin
a las normas jurdicas en que incurre el Colegiado Superior al
emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se
considere afectada por la misma, pueda interponer el respectivo
Martes 3 de octubre de 2017
recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto
de infraccin normativa quedan comprendidas en la misma, las
causales que anteriormente contemplaba el artculo 56 de la Ley
N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1
de la Ley N 27021, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin. Adems, otro tipo de normas como son
las de carcter adjetivo. Octavo: Sobre las causales denunciadas
en los tems i), ii), iii), iv) y v), se debe precisar que cuando se
denuncia la inaplicacin de una norma material, se debe demostrar
la pertinencia de la norma a la relacin fctica establecida en la
sentencia recurrida y cmo su aplicacin modificara el resultado
del juzgamiento. En el caso concreto, debemos decir que si bien
las normas no han sido aplicadas en la Sentencia de Vista; sin
embargo, no explican de manera concreta las razones por las
cuales modificara el resultado del juzgamiento, toda vez que
la entidad recurrente pretende a travs de sus argumentos que
esta Sala Suprema revise nuevamente los hechos y pruebas
aportados en el proceso, lo cual es contrario a la naturaleza y fines
del recurso de casacin; en consecuencia, al no cumplir con el
requisito de procedencia contemplado en el numeral 3) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, que
prev demostrar la incidencia directa de la infraccin normativa
sobre la decisin impugnada; devienen en improcedentes.
Noveno: Respecto las causales previstas en los tems vi) y
vii), corresponde expresar que existe aplicacin indebida de
una norma de derecho material, cuando se aplica una norma
impertinente a la relacin fctica establecida en el proceso. En
el caso concreto, se advierte que la parte recurrente seala las
normas que se habran aplicado indebidamente; sin embargo, no
precisa las normas que debieron aplicarse; situacin que impide
un adecuado anlisis de las causales; adems, que no demuestran
las incidencias directas de las supuestas infracciones normativas
sobre la decisin impugnada; en consecuencia al no cumplir con
los requisitos de procedencia contemplados en los numerales 2)
y 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; en consecuencia, las causales denunciadas devienen en
improcedentes. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Ministerio de Agricultura y Riego, mediante escrito presentado el
nueve de agosto de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos
veintitrs a trescientos treinta y dos; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido con el demandante,
Loreto Jaime Llerena Gonzales, sobre reconocimiento del
vnculo laboral; interviniendo como ponente el seor juez supremo
Malca Guaylupo y los devolvieron. SS. HUAMAN LLAMAS,
YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1569471-383
CAS. LAB. N 16434-2015 JUNN
Reposicin por despido incausado. PROCESO ABREVIADO-
NLPT. SUMILLA.- No resulta aplicable al caso de autos el literal c)
del Fundamento 36 del Precedente Vinculante establecido en la
Sentencia N 03052-2009-PA/TC, debido a que la demandante
acept y cobr en un primer momento los beneficios sociales as
como la indemnizacin por despido arbitrario, quedando de esta
forma extinguida la relacin laboral desde el momento en que la
accionante obtuvo la proteccin adecuada prevista en la ley. Lima,
veintiuno de junio de dos mil diecisiete. VISTA, la causa nmero
diecisis mil cuatrocientos treinta y cuatro, guion dos mil quince,
guion JUNN, en audiencia pblica de la fecha; y producida la
votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia.
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la empresa demandada, Almacenes Santa Clara
S.A., mediante escrito presentado con fecha dieciocho de
setiembre de dos mil quince, que corre en fojas doscientos tres a
doscientos once, contra la Sentencia de Vista contenida en la
resolucin de fecha uno de setiembre de dos mil quince, que corre
en fojas ciento noventa y uno a ciento noventa y nueve, que
confirm la Sentencia apelada contenida en la resolucin de
fecha treinta de junio de dos mil quince, que corre en fojas ciento
diecinueve a ciento veintisis, que declar fundada la demanda;
en el proceso seguido por la demadante, Karina Evelin Rivera
Peralta, sobre reposicin por despido incausado. CAUSAL DEL
RECURSO: Mediante resolucin de fecha veinticuatro de abril de
dos mil diecisiete, que corre en fojas cincuenta y cuatro a cincuenta
y seis del cuaderno de casacin, esta Sala Suprema ha declarado
procedente el recurso interpuesto por la empresa demandada, por
la causal de apartamiento del precedente vinculante expedido
por el Tribunal Constitucional en la Sentencia N 03052-2009-
PA/TC, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento de fondo sobre la citada causal.
CONSIDERANDO: Primero: De la pretensin demandada y
pronunciamiento de las instancias de mrito. A fin de establecer
si en el caso de autos se ha incurrido o no en el apartamiento del
precedente vinculante reseado precedentemente, es necesario
realizar las siguientes precisiones fcticas sobre el proceso, para
El Peruano
Martes 3 de octubre de 2017 CASACIN
cuyo efecto se puntualiza un resumen de la controversia suscitada
as como de la decisin a las que han arribado las instancias de
grado. a) De la pretensin demandada: Se verifica del escrito de
demanda, que corre de fojas uno a seis, que la accionante solicita
se ordene su reposicin al puesto de trabajo en el cargo y funcin
de Administradora de Ventas Local San Carlos de la ciudad de
Huancayo, al haber incurrido la empresa demandada, Almacenes
Santa Clara S.A., en un despido incausado, sosteniendo la actora
como fundamento de su pretensin, que fue obligada a firmar la
liquidacin de beneficios sociales en la que adems se le ha
otorgado la suma de siete mil setecientos setenta y dos con 90/100
nuevos soles (S/.7,772.90), por concepto de indemnizacin por
despido arbitrario. Por su parte, la empresa emplazada al contestar
la demanda, sostiene la tesis de que la actora no tiene derecho a
la reposicin peticionada, toda vez que cobr la suma de trece mil
ciento veintids con 07/100 nuevo soles (S/.13,122.07), mediante
Cheque N 09945879, monto que consta en la hoja de liquidacin
de beneficios sociales de fecha treinta de setiembre de dos mil
catorce, encontrndose firmada por la demandante en seal de
conformidad y aceptacin del pago de los beneficios sociales y de
la indemnizacin por despido arbitrario, la que ha sido cuantificada
en la suma de siete mil setecientos setenta dos con 90/100 nuevo
soles (S/.7,772.90), optando con ello la accionante por la
proteccin resarcitoria que establece la ley. b) Sentencia de
primera instancia: Mediante Sentencia de fecha treinta de junio
de dos mil quince, que corre de fojas ciento diecinueve a ciento
veintisis, el Juez del Segundo Juzgado Especializado de Trabajo
de la Corte Superior de Justicia de Junn, declar fundada la
demanda, ordenando que la empresa emplazada cumpla con
reponer a la actora en su cargo habitual de trabajo, sealando
como fundamentos de su decisin lo siguiente: i) de los hechos
expuestos y de las pruebas actuadas se advierte que la actora al
momento del trmino de su relacin laboral, esto es el treinta de
setiembre de dos mil catorce, an tena contrato vigente, el cual se
extenda hasta el treinta de noviembre de dos mil catorce, sin
embargo la demandada sin expresar causa alguna decidi dar por
culminada la relacin laboral con la accionante, siendo as queda
acreditado que la actora fue despedida de manera incausada; y ii)
se evidencia de la liquidacin de Beneficios Sociales, en el punto
de indemnizacin por despido arbitrario, que faltaban dos meses
para la conclusin del contrato de trabajo; sin embargo, el Gerente
y la Encargada de Recursos Humanos de la empresa demandada
comunicaron a la actora la decisin de dar trmino a la relacin
laboral, sin expresarle causa justa de su decisin, consignando en
el mismo como motivo de cese: DESPIDO ARBITRARIO; en ese
orden de ideas, el pago de la indemnizacin por despido arbitrario
carece de validez no pudiendo interpretarse que la demandante
habra consentido este acto. c) Sentencia de segunda instancia:
Por su parte, el Colegiado Superior de la Primera Sala Mixta de
Huancayo de la citada Corte Superior de Justicia, en virtud a la
apelacin planteada por la demandada, procedi a confirmar la
Sentencia apelada que declar fundada la demanda, al considerar:
i) la decisin de despedir a la demandante as como el pago de la
indemnizacin por despido arbitrario, que inclua adems los
beneficios sociales, se ha producido el mismo da, esto es el treinta
de setiembre de dos mli catorce, lo cual pone en desventaja a la
actora de cuestionar el pago de la indemnizacin otorgada; y ii) el
pago de la liquidacin de beneficios sociales, incluyendo la
indemnizacin por despido arbitrario no significa seal de
aceptacin del despido, no solo porque la demandante lo ha
cuestionado en este proceso, sino porque el pago no se hizo en
forma separada conforme lo obliga el precedente vinculante dado
por el Tribunal Constitucional en el Expediente N 03052-2009-PA/
TC. Segundo: Naturaleza jurdica de los Precedentes Vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional. Para efectos de analizar la
causal denunciada, se debe tener presente que el Tribunal
Constitucional en su Sentencia de fecha diez de octubre de dos mil
cinco, expedida en el Expediente N 024-2003-AI/TC, ha definido
el Precedente Constitucional en los siguientes trminos: (...)
aquella regla jurdica expuesta en un caso particular y concreto
que el Tribunal Constitucional decide establecer como regla
general; y, que, por ende, deviene en parmetro normativo para la
resolucin de futuros procesos de naturaleza homloga. El
precedente constitucional tiene por su condicin de tal efectos
similares a una ley. Es decir, la regla general externalizada como
precedente a partir de un caso concreto se convierte en una regla
preceptiva comn que alcanza a todos los justiciables y que es
oponible frente a los poderes pblicos. En puridad, la fijacin de un
precedente constitucional significa que ante la existencia de una
sentencia con unos especficos fundamentos o argumentos y una
decisin en un determinado sentido, ser obligatorio resolver los
futuros casos semejantes segn los trminos de dicha sentencia.
Tercero: En este contexto, el Tribunal Constitucional mediante la
Sentencia de fecha catorce de julio de dos mil diez, recada en el
Expediente N 03052-2009-PA/TC, en el proceso seguido por
Yolanda Lara Garay y otros contra el Gobierno Regional del Callao,
ha emitido pronunciamiento en calidad de Precedente Vinculante,
respecto a la incidencia del cobro de los beneficios sociales por
parte del trabajador sobre el derecho al pago de la indemnizacin
98451
por despido arbitrario, sealando en su Fundamentos 36 las
siguientes reglas: a. El cobro de los beneficios sociales
(compensacin por tiempo de servicios, vacaciones truncas,
gratificaciones truncas, utilidades u otro concepto remunerativo)
por parte del trabajador, no supone el consentimiento del despido
arbitrario y, por ende, no debe considerarse como causal de
improcedencia del amparo. b. El cobro de la indemnizacin por
despido arbitrario u otro concepto que tenga el mismo fin
incentivos supone la aceptacin de la forma de proteccin
alternativa brindada por ley, por lo que debe considerarse como
causal de improcedencia del amparo. c. El pago pendiente de la
compensacin por tiempo de servicios u otros conceptos
remunerativos adeudos al trabajador debe efectuarse de modo
independiente y diferenciado al pago de la indemnizacin por
despido arbitrario, esto es, el empleador deber realizar dichos
pagos en cuentas separadas o a travs de consignaciones en
procesos judiciales independientes, bajo su responsabilidad.
Adems en la Sentencia recada en el Expediente N 03052-2010-
AA, caso seguido por Jean Pierre Crousillat Ceccarelli y otros, ha
sostenido que es improcedente la pretensin de reposicin cuando
el trabajador haya aceptado el pago de la indemnizacin por
despido arbitrario, y no haya demostrado que intent devolverla o
consignarla a favor del empleador emplazado. Cuarto: Anlisis del
caso en concreto. La recurrente sostiene como fundamento de su
recurso que el Colegiado Superior ha restado validez a la
liquidacin de beneficios sociales y de la indemnizacin por
despido arbitrario, los cuales a criterio del rgano superior debieron
realizarse de manera independiente y por separado, conforme lo
ha establecido el Tribunal Constitucional en el literal c) del
Fundamento 36 del Precedente Vinculante N 03052-2009-PA/TC;
sin embargo, en la Sentencia de Vista no se advierte que los
beneficios sociales as como la indemnizacin por despido
arbitrario hayan sido depositados en la cuenta de la compensacin
por tiempo de servicios de la actora, en ese sentido resulta
evidente que los rganos de grado se han apartado el precedente
vinculante denunciado. Quinto: Teniendo en cuenta lo sealado
precedentemente, debemos indicar que conforme a los medios
probatorios actuados en el proceso, la actora fue objeto de un
despido arbitrario por parte de la demandada con fecha treinta de
setiembre de dos mil catorce, conforme lo ha reconocido esta
parte, quien procedi a liquidar la indemnizacin por despido
arbitrario de la demandante en la suma de siete mil setecientos
setenta y dos con 90/100 nuevos soles (S/.7,772.90), as como de
los beneficios sociales, conforme se verifica de la hoja de
liquidacin de fecha treinta de setiembre de dos mil catorce, que
corre en fojas cuarenta y dos, decisin que fue aceptada por la
demandante conforme se corrobora de la firma que aparece en
dicho documento; asimismo, se verifica en fojas cincuenta y
nueve, que la suma consignada en la citada liquidacin fue hecha
efectiva a la actora a travs del Cheque N 09945879, en la suma
de trece mil ciento veintids con 05/100 nuevos soles
(S/.13,122.05), lo que adems se evidencia con el reporte de
movimiento histrico de la cuenta corriente de la empresa
demandada, y conforme lo ha reconocido la propia demandante.
Sexto: En este contexto, se puede afirmar que el cobro por parte
de la demandante de la indemnizacin por despido arbitrario,
regulado en los artculos 34 y 38 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97, origina la
aceptacin de la proteccin contra el despido; en consecuencia, la
actora desde el momento en que procedi a cobrar el pago de la
indemnizacin opt por la eficacia resolutoria frente al despido de
la cual era objeto y no por la eficacia restitutoria, quedando de esta
forma extinguida la relacin laboral desde el momento en que la
demandante obtuvo la proteccin adecuada. En ese sentido,
resulta de aplicacin al caso de autos el literal b) del Fundamento
36 del Precedente Vinculante N 03052-2009-PA/TC, que seala:
El cobro de la indemnizacin por despido arbitrario u otro concepto
que tenga el mismo fin incentivos supone la aceptacin de la
forma de proteccin alternativa brindada por ley, por lo que debe
considerarse como causal de improcedencia del amparo. Stimo:
En el presente caso, se aprecia que las instancias de mrito han
amparado la pretensin de reposicin de la actora, sealando que
la demandada ha incorporado en la liquidacin de beneficios
sociales de la misma el pago de la indemnizacin por despido
arbitrario, cuando segn el criterio establecido por el Tribunal
Constitucional en el literal c) del Fundamento 36 del Precedente
Vinculante N 03052-2009-PA/TC, el empleador debe hacerlo de
modo independiente y diferenciado. Al respecto, debemos decir
que no resulta aplicable al caso de autos el criterio sealado
precedentemente, en razn a que la demandante acept y cobr
en un primer momento tanto los beneficios sociales como la
indemnizacin por despido arbitrario, conforme se ha detallado
precedentemente. En ese sentido, los hechos expuestos en la
presente demandada no deben ser subsumidos en el literal c) del
Fundamento 36 del Precedente Vinculante denunciado, en la
medida que existi un acuerdo previo de poner fin a la relacin
laboral existente entre las partes, decisin que ahora la
demandante pretende cuestionar en el presente proceso alegando

98452 CASACIN
que se vio obligada por la demandada a tomar dicha decisin;
empero, conforme lo prev el artculo 219 del Cdigo Civil esta no
es causal para declarar la nulidad del acto jurdico, ms an, si en
el caso de autos la demandante no ha acreditado la supuesta
presin ejercida por la demandada que haya provocado su
renuncia para considerar la invalidez del acto jurdico, de acuerdo
a los trminos del artculo 214 de la norma acotada. Octavo: Por
los fundamentos expuestos, esta Sala Suprema concluye que el
Colegiado Superior de la Primera Sala Mixta de Huancayo de la
Corte Superior de Justicia de Junn, ha incurrido en la causal de
apartamiento del precedente vinculante expedido por el Tribunal
Constitucional en la Sentencia N 03052-2009-PA/TC, por lo que la
causal denunciada deviene en fundada. Por estas consideraciones:
FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por la empresa demandada, Almacenes Santa Clara S.A.,
mediante escrito presentado con fecha dieciocho de setiembre de
dos mil quince, que corre en fojas doscientos tres a doscientos
once; en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista
contenida en la resolucin de fecha uno de setiembre de dos mil
quince, que corre en fojas ciento noventa y uno a ciento noventa y
nueve; y actuando en sede de instancia, REVOCARON la
Sentencia apelada de fecha treinta de junio de dos mil quince, que
corre de fojas ciento diecinueve a ciento veintisis, que declar
fundada la demanda; y REFORMNDOLA declararon
INFUNDADA; DISPUSIERON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso abreviado laboral seguido por la demandante,
Karina Evelin Rivera Peralta, sobre reposicin por despido
incausado; interviniendo como ponente el seor juez supremo
Arvalo Vela y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, HUAMAN
LLAMAS, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA
ROSA BEDRIANA C-1569471-384
CAS. LAB. N 16436-2015 JUNN
Reposicin por despido fraudulento. PROCESO ORDINARIO
NLPT. Lima, veinticuatro de abril de dos mil diecisiete. VISTO
y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por la parte demandante, Alejandro Junior Campos
Taricuarima, mediante escrito de fecha diez de agosto de dos
mil quince, que corre de fojas ciento veintinueve a ciento treinta
y tres, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin
de fecha veintids de julio de dos mil quince, que corre de fojas
ciento diecinueve a ciento veintitrs, que confirm la Sentencia
apelada contenida en la resolucin de fecha seis de mayo de dos
mil quince, que corre de fojas cuarenta y uno a cuarenta y tres,
que declar infundada la demanda; cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario eminentemente
formal y que procede solo por las causales taxativamente
prescritas en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, esto es: a) La infraccin normativa y b)
El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio; conforme a los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme al
escrito de demanda de fecha catorce de enero de dos mil quince,
que corre de fojas diez a diecisiete, el actor solicita su reposicin
por haber sido objeto de un despido fraudulento como personal
de limpieza del coliseo Municipal Shirampari. Tambin pide el
reconocimiento de los honorarios de su abogado e la suma de
S/.1,500.00. Indica que ingres a laborar el uno de mayo de dos
mil diez y fue cesado el seis de enero de dos mil quince; siendo
su ltima remuneracin la suma de S/.800.00. Quinto: Respecto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
que la parte impugnante no consinti la Sentencia adversa de
primera instancia, pues apel, conforme puede apreciarse del
escrito de fecha trece de mayo de dos mil quince, que corre de
fojas ciento uno a ciento ocho; razn por la que este requisito
se cumple. Sexto: El recurrente denuncia como causal de su
recurso la infraccin de los incisos 3) y 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per. Stimo: Respecto a la
causal denunciada debemos decir que el impugnante cumple
con indicar la norma en cuya infraccin considera ha incurrido la
instancia de mrito al emitir pronunciamiento; sin embargo, de los
fundamentos en los que sustenta dicha causal se observa que
no cumple con demostrar en forma clara y precisa su incidencia
directa sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada,
pues, se limita a realizar cuestionamientos sobre puntos que ya
han sido materia de pronunciamiento por las instancias de mrito;
El Peruano
Martes 3 de octubre de 2017
contraviniendo la exigencia prevista en el inciso 3) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; razn por
la cual deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante, Alejandro Junior Campos Taricuarima, mediante
escrito de fecha diez de agosto de dos mil quince, que corre de
fojas ciento veintinueve a ciento treinta y tres; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
contra la Municipalidad Provincial de Satipo, sobre reposicin
por despido fraudulento, interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Arvalo Vela; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1569471-385
CAS. LAB. N 16462-2015 JUNN
Reintegro de remuneraciones y otros. PROCESO ORDINARIO
- NLPT. Lima, veintisis de mayo de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Julio Oswaldo Huerta Palacios, mediante
escrito de fecha siete de setiembre de dos mil quince, que corre
en fojas trescientos ochenta y uno a trescientos ochenta y cuatro,
contra la Sentencia de Vista de fecha diecisiete de agosto de
dos mil quince, que corre en fojas trescientos sesenta y tres a
trescientos setenta y dos, que confirm la Sentencia apelada
de fecha veinte de mayo de dos mil quince, que corre en fojas
trescientos diez a trescientos veintisiete, que declar fundada
en parte la demanda. Segundo: El recurso de casacin es un
medio impugnatorio de carcter excepcional, el cual, de acuerdo al
inciso 1) del artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
de Trabajo, seala lo siguiente: Se interpone en contra de las
sentencias y autos expedidos por las salas superiores que, como
rganos de segundo grado, ponen fin al proceso. En el caso
de sentencias el monto total reconocido en ella debe superar
las cien (100) Unidades de Referencia Procesal (URP). (...).
Tercero: Se aprecia en la demanda interpuesta en fojas uno a
quince, que el actor pretende el reintegro de su remuneracin
bsica (beneficios, gratificaciones, asignaciones, bonificaciones
y todo concepto remunerativo y de condiciones de trabajo) de
conformidad con la categora de auxiliar Operativo, por la suma de
cincuenta mil quinientos cuarenta y seis con 06/100 nuevos soles
(S/.50,546.06); por su lado, la Segunda Sala Mixta de Huancayo
de la Corte Superior de Justicia de Junn, mediante Sentencia de
Vista de fecha diecisiete de agosto de dos mil quince, que corre
en fojas trescientos sesenta y tres a trescientos setenta y dos,
confirm la Sentencia apelada que declar fundada en parte la
demanda, ordenando el pago de mil ochocientos setenta y dos con
64/100 nuevos soles (S/.1,872.64) por el concepto demandado.
Cuarto: En tal sentido, conforme a lo anotado en el considerando
anterior, se tiene que el monto total reconocido en la Sentencia
impugnada no supera las cien Unidades de Referencia Procesal1
(URP) exigida como presupuesto necesario para la procedencia
del recurso, que a la fecha de interposicin del recurso de
casacin, esto es el siete de setiembre de dos mil quince,
ascenda a un total de treinta y ocho mil quinientos con 00/100
nuevos soles (S/.38.500.00), teniendo en cuenta que el Decreto
Supremo N 374-2014-EF fij como Unidad Impositiva Tributaria
para el ao dos mil quince, la suma de tres mil ochocientos
cincuenta con 00/100 nuevos soles (S/.3,850.00), requisito que
no cumple el recurso bajo anlisis, de acuerdo a lo previsto en el
inciso 1) del artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Por estas consideraciones y en aplicacin del inciso
1) del artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal de
Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE POR CUANTA el recurso
de casacin interpuesto por el demandante, Julio Oswaldo Huerta
Palacios, mediante escrito de fecha siete de setiembre de dos mil
quince, que corre en fojas trescientos ochenta y uno a trescientos
ochenta y cuatro;; en el proceso ordinario laboral seguido con
la demandada, Superintendencia Nacional de Aduanas y
de Administracin Tributaria (SUNAT), sobre reintegro de
remuneraciones y otros; interviniendo como ponente la seora
jueza suprema De la Rosa Bedriana y los devolvieron. SS.
YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Equivalente al 10% de la Unidad Impositiva Tributaria (UIT).
C-1569471-386
CAS. LAB. N 16493-2015 LIMA
Reconocimiento de vnculo laboral y otro. PROCESO ORDINARIO
NLPT. Sumilla.- Para que un Contrato para Servicio Especfico
sea vlido se deben cumplir con ciertos requisitos formales, entre
ellos tenemos que debe constar por escrito, y debe consignarse la
causa objetiva de la contratacin; caso contrario por
desnaturalizacin se convierte en un contrato de duracin
indeterminada. Lima, quince de junio de dos mil diecisiete. VISTA,
la causa nmero diecisis mil cuatrocientos noventa y tres, guion