19s medios

de impugnacin
en el proceso civil
 # 2/1 s f/
e 6 2;)9 -1 D ,y -:;.

Luis AlfredclRrodermann Ferrer

Silvia Snch~onzlez
Juan Alfredo Barragn Prez

I9s medios
de impugnacin
en el proceso civil

o': . '~~\ IHt .:lP )~ lAL(O

...... .......... t odli l c6."'I1:C.A,

28830 87

UNIVERSIOAO
",urONOM'"
METROPOLITANA
lA
e.M abIIN al btmpo AlCa"I ~lct
Divisin de Cienc ias Sociales y Humanidades
De partamento de Derecho
UHIucmTZALCO
RECTOR
Dr. Ad ri n Cerardo de Ca ray Snchez
SF.CRET,\R1A
Dra . Sylvie Jeanne Turpin Marion
COORDINADORA GENERAL DE DESARROLLO A CADMICO
Dra. Norma Rondero L pez
C OORDINA DOR DE EXTENSiN UN I VERSITARIA
DI Jorge Armando Morales Aceves
JEFE Dc LA SECC10N DE PRODUCCiN Y DISTRIBUCiN EOITORIAJ.B
Lic. Francisco Ja vier R<'Imrez Trevio

ISBN , 970-31-0774-5

UAlI-\zcapot1.all:o
Luis Alfredo Arodcrmann Ferrt'f
Silvia Snchc7.. Go nzle:z
Juan Alfredo Barragn Prez.

FormaciD y cuidadll de la e1Iicin:

Mariseln Jurez Capistrn
Ilustradn dej)<lTtada:
Consuelo Quiroz RC!yes
Correi6n:
Roscndo Garcia Leyva
Diseo de Portada"
Modesto Serrano Ram irez

Seccin de produccin
y d ist ribucin ed itoriales
Te\. 53189222 I 9223
Fax 5318-9222

Unive r sidad Autnoma r.Ietropolitana

Unidad Azca potzalco
Av. San Pabl o 180
Col. Reynosa Tamaulipas
Delegaci n Azcapotzalco
C.P. 02200
Mxico, D.F.

Los medios de impugn aci6n

en el proceso civil
la. edicin, 2008
Impreso en Mxico
 A nuestros hijos
Luis Esteban y Csar
de Luis y Silvia

A mis padres:
Yolanda Prez Mercado
Samuel Barragn Mannez (q .e.p.d.)
de J. Alfredo
 ndice
Prlogo 9

I.LA INSTANCIA PROCESAL IMPUGNATIVA CIVIL 11

1.1 Teora de la impugnacin 11
1.2 Relaciones jurdicas procesales I3
1.3 Relaciones de colaboracin del juez en el proceso I3
lA Inters procesal de transformacin del acto impugnativo 14
1.5 Ejercicio de la funcin jurisdiccional 16
1.6 Dialctica procesal 16
1. 7 Elementos constitutivos 17
1.8 Presupuestos procesales 20
1.9 Conclusiones 23
1.10 Cuadros sinpticos de la instancia procesal impugnati va 25
1.11 Criterios jurisprudenciales 55

2. LOS FALSOS MEDIOS DE IMPUGNACIN 63

2.1 Caractersticas 63
2.2 Recurso de responsabilidad 63
2.3 Aclaracin de sentencia 64
2A Queja como denuncia 65
2.5 Revisin de oficio 65
2.6 Cri terios jurisprudenciales 66

3. LA QUEJA 77
3.1 Antecedentes 77
3.2 Clasificacin 77
3.3 Legitimacin 77
3A Procedibilidad 77
3.5 Conclusiones 84
3.6 Cuadro sinptico del recurso de queja 86
3.7 Jurisprudencia 88

4. REVOCACiN Y REPOSICIN 95
4. I Antecedentes 95
4 .2 Procedibilidad 96
4.3 Legitimacin 97
4A Cuadros sinpticos de los recursos de revocacin y reposicin 98
4 .5 Criterios jurisprudenciales 100

7
 5. LA APELACIN ORDINARIA 107
5.1 Antecedentes 107
5.2 Naturaleza 109
5.3 Legitimacin 110
5.4 Procedibilidad 110
5.5 Modalidades 111
55.l Calificacin de grado en el sentido devolutivo 112
5.5.2 Calificacin de grado en el sentido suspensivo 113
5.5.3 Recalificacin de grado del recurso, ello con el fin de que un recurso
admitido en efecto de voluti vo, sea admitido en el e fecto suspensivo ll4
5.5 .4 O freci miento de pruebas de carcter superveni ente, ell o cuando la apelacin
se plantea frente a la sentenci a definitiva 11 5
5.6 Apelac in adhesiva 116
5.7 Cuadros sinpcos del recurso de apelacin ordinaria 117
5.7. 1 Cuadro si n reformas LJ 7
5.7.2 Cuadro con rdonnas 126
5.8 Criterios jurispnldenciales 135

6. APELACIN EXTRAORDINARIA 145

6. I Antecedentes 145
6.2 Procedibilidad 147
6.3 Legitimacin 151
6.4 Cuadro sinptico del recurso de apelacin eXl raordinari" 153
6.5 Criteri os jurisprudenciales 154

7. LOS INCIDENTES EN EL PROCESO CIVIL 161

7.1 Nueva clasificac in para el proceso civi l 161
7.2 Cuadro si nptico de los incidentes 175
7.3 Criterios jurisprudencialcs 179

BIBLIOGRAFA 183

8
 Prlogo

El manual sobre los medios de impugnacin regulados en el Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito
Federal , viene a constituir el inicio de una serie de trabajos procesales que se desarrollarn con motivo de la
impanicin de las UEA' S Teora general del proceso 1 y II; Clnica procesal I y II as como de los cursos de
actualizacin, talleres procesales y clnicas procesales que se imparten a los alumnos de la carrera de Derecho
de la Universidad Autnoma Metropolitana, Urlidad Azcapotzalco.
Todo lo antes expuesto, es con la intencin de colaborar en el proceso de enseanza aprendizaje y en
apoyo a su prctica profesional , para que el alumno al finali zar sus estudios cuente con las herrarrllenlaS y
elementos necesarios para enfrentarse a la realidad de una sociedad que exige cada vez mayor preparacin
y compromiso social, ya que es de reconocer, que si bien , la preparacin terica es indispensable para la
fonnacin del alumno, ello en atencin a que de sta obtiene los principios de argumentacin que en su
momento tendr la necesidad de emplear, a la vez, parte importante de su preparacin profesional, lo es el
conocimiento y entendimiento de los esquemas que en la prctica se emplean para el desarrollo de los
procedimientos mediante los cuales se ventilan los j uicios.
En el tenor antes expuesto, consideramos que es ms que oportuna la presentacin del manual , ya que
con este material pretendemos que el alumno cuente con un apoyo que le permita identificar y entender de
manera adecuada los contenidos de los programas de las UEA'S antes mencionadas.
Nada de esto podra haberse realizado sin la oportunidad que nuestros alumnos nos han brindado a lo
largo de estos aos participando en su formacin, con su asistencia a las clnicas procesales y cursos de
actualizacin, los das sbado, festivos y vacaciones, as mismo a los Licenciados Maria de Jess Rodrguez
y Juan Carlos Moreno, quienes colaboraron en la elaboracin inicial de los cuadros sinpticos, y a Yazmn
Garca Salazar por su paciencia y capacidad en el diseo de los ltimos cuadros sinpticos y correcciones
generales. De igual forma, se agradece el apoyo brindado por la coordinacin y la jefatura del departamento
de la carrera de Derecho, as como al director de la divisin de Ciencias Sociales y Humanidades de esta
Unidad.

Luis Brodermann, Silvia Snchez y Alfredo Barragn

9
 1. La instancia procesal impugnativa civil

LUIS ALFREDO BRODERMANN FERRER

1.1 Teora de la Impugnacin por omisiones realizadas por dicha autoridad e

Cuando hablamos de los medios de impugnacin,
debemos entender que dicho concepto en sentido latu
sen su abarca IOdos los actos procedimentales y
procesales, tales como los recursos (administrativos
y jurisdiccionales, medios de defensa y juicios
(ordinarios y extraordinarios), que cualquier persona
jurdicamente interesada (partes y terceros) pueda
hacer valer en contra de todo tipo de actos de auto-
ridad, por violaciones legales cometidas en agravio
del interesado, con el objeto de regularizar, anular,
revocar o modificar al mismo .
Empero, en un sentido ms estricto, dirigido
nicamente al proceso, tenemos que establecer que
los medios de impugnacin son los actos procesales
de cualquier persona jurdicamente interesada (partes
y terceros), que de manera ordinaria, especial,
excepcional o extraordinaria, tiendan a regularizar,
revocar, modificar o anular las resoluciones emitidas
por el rgano jurisdiccional que tiene conocimiento
del proceso , ya sea por errores de fondo (In
Iudicando ) O de forma (In Procedendo), as como
igualmente por violaciones a las formalidades del
procedimiento procesal (vicios procesales), en el
entendido de que los mismos (errores en resoluciones
jurisdiccionales, omisiones jurisdiccionales y vicios
procesales en actos de causacin) causen perjuicio a
los interesados (agraviados) en su esfera jurdica.
Podemos considerar a los medios de impug-
nacin como una institucin procesal creada con el
objetivo de dar certeza jurdica a los actos procesales
del rgano jurisdiccional (resoluciones y actos de
causacin)', frente a las actuaciones de las mismas
partes y terceros, mediante la oportunidad que se les
brinda a dichas partes y terceros interesados dentro
del proceso, para combatir las resoluciones u omi-
siones de la propia autoridad jurisdiccional, as como
los vicios del procedimiento, ya que dicha opor-
tunidad de revisin brinda la posibilidad de mayor y
mejor certeza jurdica.
Dicho de otra manera, entre ms posibilidades
de medios de impugnacin existan en el proceso,
mayor certeza y profundidad jurdica en el desarrollo
del mismo. Por tanto, no hay que ver a dichos medios

I Para analizar las causas que pueden dar origen a impugnaciones o responsabilidades administrati vas, se deben de distinguir los aclOs procesales y sus
efectos. Los actos procesales los podemos dividir en perfectos. imperfectos e irregulares. Becerra Bautista expone: " Los actos procesalmente perfectos
son aquellos que satisfacen todos y cada UD O de los requisitos que para su existencia normal fjan las nonnas ;.djetivas: los actos procesalmente imperfectos
son aquellos a Jos que fal tan elementos esenciales o accidentales para su e.tisteocia. y los actos irregulares son aque llos que, siendo procesalmentc
perfectos violan disposiciones que traen consigo una sancin de ndole extraprocesal. Los actos procesalmente perfectos en cuanto violan disposiciones
de carcter sustantivo o adjetivo en su contenido [errores de fondo o de fonna], deben ser atacados o por los procesos de impugnacin adecuados o por
simples procedimientos impugnati vos que comprenden rec ursos y oposiciones incidentales [se les considera perfectos pero ilegales]. Los actos
procesalmente imperfectos pueden carecer de elemenlOs esenciales o accidentales. en el primer caso el acto es nulo; en el segundo caso, es anulable.
(pueden ser atacados mediante recursos. incidentes o juiciosJ. Los actos irregulares, quedan firmes y slo dan origen a otros procedimientos en que se
impone la sancin adecuada o se hace va ler la responsabilidad correspondiente [recurso de responsabilidad y queja administrativa]." Becerra Bautista.
Jos. El proceso civil efl mxico. Libro Tercero Js procesos impugn.ativos. Mx..ico, Distrito Federal , Edil. PorTa. 1996, pg. 567-569.

11
 de impugnacin como un instituto de retardo procesal
por el cual se alargana el proceso, so pretexto de la
revisin de ciertos actos procesales, sino como una
institucin de "c ualificacin" (exigencia de calidad
en el desarrollo del proceso).
Slo a travs de los medios de impugnacin, las
personas COIl imers jurd ico dentro del proceso
tendrn la oportunidad de debatir tcnicamente las
opiniones del juzgador, lo que a su vez obliga a una
mayor exigencia tcnica- legal en la imparticin de
la justicia. esto es, mcdiante los medios de impug-
nacin necesariamen tc ll egaremos a una mejor
imparticin de justicia. Por lo tanto, es importante
que en todos los procedimientos jurisdiccionales se
prevea la institucin procesal referida.
Entonces "cmo debemos visualiLar al medio
de impugnacin? Es correcto establecer que se trata
de un a liTis diversa de la litis principal (causa; fondo
o mrito del asunto), y de la litis accesoria (cuestiones
de la accin; de la relacin jurdica procesal o
incidentales) debatidas e n el proceso , a la que
podemos de nominar litis impugnaTiva.
Parece ser que la direccin de la accin ya no va
proyectada a una declaracin de certeza por l a
transgresin de la norma jurdica, cometida en per-
j uicio del pretensor accionante (causa o cuestin),
sino que la pretensin impugnati va. siguiendo la
teora de la accin como instancia proyectiva del
maestro mexicano Briseo Sierra,2 es una pretensin
realizada por toda persona con inters jurdico, que
se proyecta motivo del proceso, con el evento de
debatir la certeza jurdica de actos j urisdiccionales
(resoluciones y actos de causac in), por las razones
precede ntemente expuestas (errores jurisdiccionales
tanto de fondo , como de forma; omi siones juris-
diccionales; y vicios del procedimiento), formando
una liTis y relacin ju rdica diversa de la establecida
por la instancia principal y la instancia incidental en
el proceso.
En efecto, ahora se proyecta la accin (preten-
sin impugnati va) en contra de los actos del juez,
para que estos ltimos sean revi sados ya sea por el
propio juez; por una instancia superior o por una
diversa instancia procesal a la del mismo juez; (en
todas estas situaciones surge la calidad de juez de
revisin), con el objeto de reconsiderar, de reacertar o
de anular el acto procesal impugnado y de regularizar
el acto omitido por el rgano jurisdiccional en
cuestin, lo que compondr necesariamente un de-
bat e (li Ti s impugnativa) , mi smo que deber
necesariamente se r re suelto para que el acto
impugnado logre llegar a su fin (Preclusin) con el
alcance de la cosa juzgada.
Lo anterior, se corrobora mediante los plantea-
mientos de Calamandre i expuestos en su obra,'
respecto de las direcciones de la ley frente a la
autoridad jurisdiccional (juez) y a los coasociados.
Dicho autor establece que en el caso de los
coasociados, la direcc in de la ley estipula una
"observancia positiva o negati va" (conducta a seguir
o conducta a no seguir), mientras que en el caso de la
autoridad jurisdiccional (juez de decisin ), la
direccin de la ley se encamina hacia una "aplicacin"
de la mi sma al caso concreto (efecto de sancin de la
ley por la in obse r va ncia o in seg uridad del
coasociado), bajo el concepto de "Jurisdiccin'"
Ahora bien, proyectando lo anterior hacia la
naturaleza de la accin impugnativa, cuando por la
aplicacin del derecho, se den violaciones cometidas
por el juez de decisin, la direccin de la ley toma
otro camino. partiendo del concepto del "error", en
virtud de la buen fe en que descansa la funcin
jurisdiccional ejercida por el Estado, cuya diferencia
primordialmente con la "transgresin" no es ms que
la consecuencia de dicha declarativa de "error",
conocido como "remedio" .

1 Briseo Sierra, Humbeno. Compe ndio de derecho procesai, Tit. VI Clasificacin del derecho dinm ico: las instancias, la accin; Tit. Vil Teoras sobre
la accin procesal, Mxico, Distrito Federal , Hwnanitas Centro de In vesligaci60 y Posgrado, 1989, pgs . 169-182.
) Calamaodrei, Piero.lnsliruciones de de recho procesal civil, Voll1i t. l ' Lajurisdiccion. Bucnos Aires, Argentina, Ediciones Jurdicas Europa- Amrica,
1986, pgs. 113 - 220 .
Consideramos como 13 definicin ms completa respecto de las opiniones dominantes (Gcrber; Gierke: Kirch y Manttedine), acerca de que la jurisdiccin
es "tutela de los derechos subjetivos", y que abarca tanto a los procesos contenciosos como los voluntarios. la de Alfredo Rocco que la define y cxplica
como: "La actividad mediante la quc el Estado procura directamente la satisfaccin de los iDlereses tutelados por el derecho, cuando por algn motivo
(inseguridad o inobservancia) no se realice la norma jurdica que los tutela". "Dcdcesede esa definicin, que para que haya materia. y por consiguiente.
posibilidad y necesidad de la funci n jurisdiccionaJ, es necesario que una regla jurdica no pueda o DO quiera ser rea lizada; esto es, o que sea insegura
la tutela concedida en el derecho a un determinado inters, que, an estando demostrada la rutela jurdica de que tal inters goza, haya quedado todava
ste, en descubierto por inobservancia de la norma que consagra la tute la". Rocco. Alfredo. La sentencw civil y la interpretacin de las leyes procesales .
ll 1. Supuestos de fa idea de sentencia, Cap. 4. Concepto y naturaleza de la funcin jurisdiccional" Mxico, Distrito Federal ; Tribunal Superior de
Justicia del Distrito Federal. Direccin General de Anales de Jurisprudencia y Boletn Judicial. Invierno 20022003 . pgs. 15 -16 .

12
 1.2 Relaciones jurdicas procesales
Comparando dichas direcciones de la ley, en
un proceso contencioso, se construyen dos relaciones
jurdicas procesales, que en su orden son las
siguientes:
(i) La que nace de la "sancin por transgresin",
que se traduce en la relacin que existe entre el juez
de decisin (sancin) con los coasociados (trans-
gredido-actor y transgresor-demandado); y,
(ii) La que nace del "remedio por error", que se
traduce en la relacin que existe entre el juez de
revisin (remedio) con el juez de decisin (error).
La autoridad Uuez) no puede transgredir el
derecho cuando ejerce incorrectamente su funcin
jurisdiccional, porque su actitud en ese mbito no es
la de observarlo, sino la de aplicarlo, por 10 tanto se
utiliza el concepto de error de derecho (error in
judicando -fondo- o error in procedendo -forma-).
El concepto filosfico de la "imparticin de
justicia" parte de la base de que el juez es "perito en
los conocimientos jurdicos" ("lura Novit Curia" ) y
de su "buena fe" de la intencin del Estado de ejercer
la funcin jurisdiccional a travs de l y en beneficio
de los gobernados.
El hecho de que pueda existir el llamado "error
jurisdiccional", por la incorrecta aplicacin de la ley
en el ejercicio de dicha funcin jurisdiccional, pre-
cisamente por dicho concepto filosfico de "im-
particin de justicia", tal situacin no debe de acarrear
para el juez de decisin una "responsabilidad", sin
menoscabo de que dicho juez est sujeto a "san-
ciones", en virtud de extralimitaciones respecto de
sus funciones, a travs de medios de control que
sirven para apremiarlo a que acte conforme a sus
deberes.
En atencin a lo anterior, se hace necesario
distinguir eJ medio de impugnacin del medio de
control, para entender la posicin del juez frente al
remedio por error y frente a la sancin, por extra-
limitacin en dichas funciones jurisdiccionales.
Por sus caractersticas y naturaleza los medios
de control no se consideran como medios de impug-
nacin , sino como una instancia procedimental
administrativa de vigilancia y control que no tiende
a ningn reacertamiento (revocacin o modificacin),
ni a una peticin de censura (anulacin), ni de regu-
larizacin por omisin, sino simplemente como
medio de sancin y de control como un simil de
correccin disciplinaria o medida de apremio, como
son entre otras la multa y la suspensin temporal o
definitiva, por medio de instancias administrativas
como la queja administrativa y el recurso admi-
nistrativo de responsabilidad.
En tal virtud, respecto de la colaboracin del juez
en el desarrollo del proceso, tenemos que, cuando en
estricto sentido ejerce dicho juez su funcin juris-
diccionai, aplicando la ley al caso concreto, sus
errores no devienen en responsabilidad, sino en
"remedios" en razn de los medios de impugnacin.
Por otro lado, en el mismo sentido de colaboracin,
el "desacato" del juez respecto de sus obligaciones
procesales, verbigracia, como sera la de dictar sus
resoluciones conforme al trmino y forma que pres-
cribe la ley, si traera como consecuencia "sanciones"
por razn de su "responsabilidad", que deviene de
los medios de control.
1.3 Relacin de colaboracin del juez en el
proceso
En consecuencia, podemos advertir los tres
planos en que se encuadra la relacin de colaboracin
del juez en el proceso:
Primer plano. La relacin "sancin" por "trans-
gresin", que lleva a cabo el juez de decisin ante la
inobservancia de la conducta legal realizada por el
coasociado transgresor, por peticin va accin del
diverso coasociado transgredido, ya sea de fondo o
mrito del asunto (causa), ya sea de cuestiones
(incidencias);
Segundo plano. La relacin "remedio" por "error",
por la incorrecta aplicacin de la ley al caso concreto
cometido por el juez de decisin, y advertida por el juez
de revisin en virtud de la instancia impugnati va
respectiva como medio de impugnacin; y,
Tercer plano. La relacin "responsabilidad" por
"desacato" cometido por el juez de decisin y
advertida por el juez de revisin ahora en su calidad
de juez de control, en virtud de la instancia admi-
nistrativa respectiva como medio de control.
Por lo tanto, a travs de las relaciones jurdicas
procesales y la construccin de colaboracin de los
sujetos procesales advertimos con mayor claridad la
diferencia del objeto, entre la "litis principal ", la "litis
incidental o accesoria" y la "litis impugnativa " en
un proceso de carcter contencioso, dado que, en las
dos primeras se busca resol ver el "litigio" sobre
13
 causa(s) o cuestin(es), a travs de una declaracin
de certeza que reali zar el juez de deci sin en
otorgamiento de un a "garanta jurisdiccional'" que
venga a satisfacer los intereses reclamados entre las
parte s en su caso, dirigidos y obligatorios entre las
mismas, ya sea del pretensor (finalidad declarativa
positiva; finalidad constituti va; finalidad conde-
natoria), o del defensor, a quien le pertenece el inters
contrari o (finalidad declarati va negativa),
Sin embargo, en la "litis impugnativa", como
se ha venido sosteniendo, no se puede hablar de una
"transgres in" del precepto legal por una " inob-
servancia" de la conducta de dar, hacer o no hacer, lo
que acarreara necesari amente la aplicacin de una
"sancin" al transgresor que ha cometido la violacin
por su actitud, sino se debe de hablar de una liti s por
"error jurisdiccional" .
Por ende a travs de una pretensin impug-nativa
que persiguc un inters de transformacin del acto
impugnado a travs de un "remedio jurisdiccional",
mi smo que realizar el juez de revisin por medio de
la respectiva declaraci n de certeza positiva de
transformacin, como el reacertamiento, la regu-
larizacin y la anul acin , o en su caso, su inters
contrari o a travs de un a declarati va de certeza
negativa, como la confirmacin,
En efecto, el objeto de la "litis impugnativa",
circunda alrededor de un "error jurisdiccional " que
se traduce propiamente en su sentido ms amplio, en
errores ontolgicos (por una falta de observacin
como en el caso de un a falta o indebida apreciacin
en la valoracin de pruebas); errores nomo lgico (por
una fal ta de subsunci n, oliginada por la ignoranci a,
interpretacin O aplicacin errnea de las normas
j urdicas [legalidad] o normas de la experiencia [equi-
dad])', errores en cuanto al procedimiento (error quad
proccesum) por cuanto a una inexacta apreci acin
de las cuestiones del procedimiento y/o de la relacin
jurdica procesal conocida tambin como el error de
forma (error in procedendo); errores en cuanto al
objeto de la decisin (error quad rem ) derivado de
I Calamandrei expone : "Los varios medios que el Estado prepara para reaccionar (de propia iniciativa o iniciati va pblica a peticin del particular o
iniciativa privada), contra la inobservancia del derecho objetivo, constiruycn la que se puede llamar garantia jurisdiccionaJ de las normas jurdicas".
... bajo la denominacin de garanta jurisdiccional, se encuenu-an empleadas por la doctrina otras expresiones ; medios de tutela jurdica o, mejor. de
tutela jurisdiccional: medios de actuacin del derecho o tambin . y ms si mplemente. sancones ... "Calamandrei; Piero. Op. Cit. Pago 134 .
14
un injusto juicio sobre la causa o mrito del asunto,
conocido tambin como el error de fondo (error in
iudicando ); omisiones jurisdiccionales o vicios del
procedimiento, que no van a traer como consecuencia
una "sancin" al juzgador, quien habr de cometer
cn su caso la violacin a la ley, sino nicamente un
"remedio jurisdiccional" que se advierte por un
"reacomodo o reacertarniento" en las resoluciones
em itid as por dicho juzgador, as co mo un a
"regulari zacin" respecto de las omisiones juris-
diccionales, as como una "anulacin" respecto de
vicios del procedimiento que en su caso acontecen
en la secuela del proceso, con el afn de dar una mejor
y mayor certeza jurdica en el desarrollo del mi smo,
en beneficio de los sujetos procesales que intervienen
en l y en beneficio de laaa seguridad jurdica.
Es decir, no existe en la instancia impugnativa
el "inters procesal" reclamado de "restitucin" enca-
minado a buscar una "responsabilidad estadual" para
los efectos de sancionar al juez por las violaciones
por l cometidas en el proceso, dado que, si fuera
aS, estaramos desarrollando un proceso de respon-
sabilidad dentro de otro proceso.
1.4 Inters procesal de transformacin del acto
impugnado
Lo que existe en la instancia impugnativa es un
inters procesal de transformacin del acto impug-
nado por una declaracin de certe za po siti va
(remedio) que se deri va en un reacertarniento, regula-
rizacin o censura (anulacin) o, su inters contrario,
de conftrmacin del acto impugnado, por una declara-
cin de certeza negativa.
El objetivo o fin de dicha instancia impugnativa
satisfaciendo el inters procesal (positivo de transfor-
macin o negativo de confirmacin), se puede sub-
dividir en tres situaciones:
Fina li dad privada. dirimir la " liti s
impugnativa ";
 Finalidad pblica. Lograr el "estadio" de certeza
jurdica del acto impugnado ya sea por transfor-
macin (declaracin de certeza positiva) o por
confirmacin (declaracin de certeza negativa)
alcanzando la firmeza de cosa juzgada formal o, en
su caso, formal y material.'
Finalidad poltica. La instancia impugnativa
plantea un procedimiento que por respeto al trabajo
del juzgador y a las formalidades procesales, da la
oportunidad procesal , a travs del inters procesal
impugnativo, que se "debata" la decisin del juz-
gador, y/o la omisin jurisdiccional y/o los vicios del
procedimiento, buscando que el proceso no tenga un
orden dictatorial , sino que en una semejanza de
"estadio poltico", exista lo que podriamos conceptuar
como una "democracia procesal", de libertad de opi-
niones hasta llegar a su lmite (cosa juzgada).
La diferencia existe y es muy clara, dado que no
se puede aceptar sancionar a un juzgador por la falta
de apreciacin del mismo al aplicar la ley al caso en
concreto, cuando dicha falta de apreciacin, deviene
de un examen motivo de una impugnacin que deber
llevar a cabo ya sea el propio juzgador (cuando el
medio de impugnacin es de tipo horizontal ); un
juzgador de segunda instancia (cuando el medio de
impugnacin sea de tipo vertical); un juzgador de
ulterior instancia (en un juicio extraordinario federal
o de amparo) o en un juzgador de primera Instancia
(en un juicio ordinario local de nulidad de juicio
concluido) segn sea el caso, que como juez de
revisin tuvo que emitir al respecto.
Simplemente es eso, una "divergencia de opi-
niones" , mas no un establecimiento de una trans-
gresin de la conducta fijada en una ley. Sino,
estaramos en el absurdo de sancionar a todo juzgador
al cual se le revocara, modificara o anulara el sentido
de la resolucin que haya emitido bajo su propia
apreciacin, coartando su libertad como impartidor
de justicia.
Al efecto, tiene que haber un grado de respeto
entre el juzgador que emite la resolucin (juez de
decisin) y eljuzgador que la revisa (juez de revisin),
partiendo de un medio de impugnacin , a sabiendas
de que lo nico que se va a obligar al juez A Quo es a
acatar lo determinado por el juez Ad Quem, y en este
caso, so pena de sancin, como lo podria ser la sus-
pensin O destitucin del propio juzgador, pero el
hecho de que la opinin de ese juzgador no sea
compartida por su revisor, no significa un desacato o
una desobediencia, sino, como lo hemos expresado
en lneas anteriores, es una "divergencia de opi-
ni ones" que redunda en la aplicacin de la norma al
caso en concreto.
En ese sentido, Goldschmidt nos en sea a
distinguir la posicin en que se encuentra el co-
asociado y la autoridad frente a la Ley en el proceso,
a travs del concepto Derecho justicial material por
medio del proceso (transportacin del derecho
objetivo material al derecho subjetivo material esta-
blecido en la sentencia definitiva, para la "exigencia
de proteccinjuridica"). Al efecto, el autor nos seala
que: "Detrs de casi todos los derechos subjetivos
privados se encuentran las acciones correspondientes.
Las normas que constituyen una accin son de ndole
justicial , pero no procesal, sino justicial material. " 7
En efecto, eljuez "aplicando la ley" al caso con-
creto al dictar en el proceso la sentencia defmitiva,
se construye el Derecho justicial Material , que es un
concepto jurisdiccional muy diverso de la propia ley
como regla de conducta , dado que, el Derecho
justicial material no es una regla de conducta, sino
una "sancin" especficamente establecida en la ley
que soli citada por parle interesada a travs de la
accin, en su momento, se debe de "aplicar" en la
sentenci a, no slo con efectos declarativos sino
tambin en algunos casos con efectos ejecutivos
(coercitivos), motivo de la inobservancia de dicha
regla de conducta. Calamandrei denomina a la

6 Liebrnan senala la distincin entre Cosa Juzgada formaJ y Cosa Juzgada material, exponiendo: ", .. La primera (fanna!) es una cualidad de la sentencia, en
cuanto la misma no es ya impugnable a causa de la producida preclusi6n de los gravmenes; la segunda (material) sera, por el contrario. su especfica
eficacia, y propiamente la autoridad de la cosa juzgada. y estara condicionada a la formac in de la mis,ma" , "Oc esta derivan, adems, importantes
consecuencias, especialmente porque mientrdS todas las sentencias son, sin duda, susceptibles de la primera (fonna l) adquiririan, en cambio, la segunda
(formal y material) solamente las sentencias que acogen o rechazan la demanda en el mrito (fondo)."
Liebman, Enrico Tullio. Eficacia y autoridad de la sen tencia y orros estudios sobre la cosa juzgada, TII. 19. Cosa juzgada formal )' sustancias, Mx.ico,
Di strito Federal; Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. Direccin General de Anales de Jurisprudencia y Boletn Judicial. Invierno 2002-
2003. pg. 77.
1 Goldsmidt, James. Principios generales del proceso, Captulo 11, La teora de la exigencia de proteccin jurfdica, Mx.ico, Edil. Obregn y Heredia,

S.A ., 1983; pginas 20-21. 7 Goldsmidt, James. Principios generales del proceso, Captulo 11 , lA tcoda de la exigencia de proleccinjurdica, Mxico.
Edil. Obregn y Heredia, S.A .. 1983; pginas 20-21.

15
 sentencia pasada por cosa juzgada y que integra el el juez no recibir sancin alguna y en su caso, lo
Derecho justicial Material como la "/ex especialis'" nico que suceder a manera de sustitucin O de
Por lo tanto, el coasociado tendr que observar anulacin, va impugnacin, es que se corrijan los
las reglas de conducta establecidas en la ley y ante errores (remedio), volviendo a dictar la sentencia
su inobservancia, por medio de la accin, se llega al definitiva O de fondo (Derecho justicial Material
Derecho justicial Material contenido en la sentencia debido por sustituc in o por anulacin va
definitiva, a travs de la funcin jurisdiccional. impugnacin).
aplicando las leyes motivo de dicha inobservancia Asimismo, una vez ejercida la funcin juris-
diccional (Derecho justicial Material), si la misma
se encuentra cuestionada a travs de un medio de
impugnacin, la situacin del juez frente a la ley cam-
Derecho subjevo { 1:J.Observancia ---+ causa ,,,;6, --.D<'''"' bia, estableciendo una nueva relacin jurdica
Material SancilI ---+ !nlc:rs juridico justicia! procesal donde la actitud del juez frente a la impug-
Material prOlegido } material
nacin es pasiva, como mero espectador frente a los
dems sujetos procesales interesados que impugnan
las resoluciones jurisdiccionales, esperando las
consecuencias de la revisin de su fallo.
Por ende, la instancia impugnativa integra una
1.5 Ejercicio de la funcin jurisdiccional nueva relacin jurdica procesal donde las partes y
terceros interesados son los sujetos activos, el juez
de decisin es un mero espectador (pasivo) y el juez
A! ejercer dicha funcin jurisdiccional , el juez de revisin emitir el fallo correspondiente.
puede cometer errores, que pueden ser atacados por
las panes interesadas a travs de los medios de 1.6 Dialc tica Procesal
impugnacin empero, la actuacin del juzgador, que
podr ser puesta en tela de juicio al ser impugnada, Dicha relacin jurdica procesal (impugnativa)
nunca tendr como consecuencia de su violacin, el forma parte de la dialctica procesal de todo proceso
establecimiento de una sancin, a diferencia del contencioso, el cual se desarrolla necesariamente en
coa saciado, que por su inobservancia, se sabe que tres fases donde se proyecta la accin:
ser sancionado mediante !a aplicacin de las leyes (i) La instancia principal donde se desarrolla y
correspondientes. se resuelve la causa o fondo del asunto (litis princi
As de simple ser !a diferencia, que se subdi- pal) con efectos de cosa juzgada formal y material ;
vide en dos situaciones: (ii) Las instancias incidentales donde se
(i) El coasociado puede cometer inobservancias desarrollan y se resuelven cuestiones accesorias o
a las conductas establecidas por la ley, transgrediendo incidencias (litis incidental) con efectos de cosa
la misma y, la autoridadjurisdiccional puede cometer juzgada formal ; y,
errores que se traducen en violaciones a la ley por (iii) Las instancias impugnativas donde se
aplicar indebidamente o dejar de aplicar la misma al desarrollan y se resuelven cuestiones de agravio por
ejercer su funcin jurisdiccional; y, (ii) Por su in- errores en resoluciones jurisdiccionales (de fondo O
observancia a la ley, el coasociado recibir una de forma), omisiones jurisdiccionales, y vicios del
"sancin", mediante !ajurisdiccin establecida en la procedimiento respecto de actos procesales (actos de
Sentencia (Derecho justicial material) y por sus causacin), cometidos dentro de la instancia princi-
errores cometidos en su caso a! ejercer dicha funcin pal o de las instancias incidentales.
jurisdiccional (Derecho justicial Material indebido),

I "La declaracinjurisdicdooal, una vez que ha pasado en Cosa Juzgada, vale, no porque sea justa, Si DO porque tiene, para el caso concreto, la misma
fuerza de la ley (lex speciali.I), La senlcncia es la ley, y la leyes lo que el Juez ha proclamado como tal". Calamandrei, Piero. Op. Cil. pg. 164.

16
 Si bajo la dialctica procesal relacionada, el
recorrido de dicho proceso se integra por las tres fases
O instancias ya mencionadas (principal , incidental e
impugnativa), y si los dos pilares del proceso para el
entendimiento del desarrollo del mismo atento a
Chiovenda bajo la influencia de Wach, son la accin
y la relacin jurdica procesal, a travs de la com-
paracin, relaciones y orden entre las condiciones de
la accin y los presupuestos procesales,' debemos
de advertir para la instancia impugnativa, los ele-
mentos constitutivos y constructivos de la accin
impugnativa y los presupuestos procesales de la
integracin de su relacin jurdica procesal.
1.7 Elementos constitutivos y constructivos de la
accin
Comenzando por la accin, atento a la doctrina
dominante, los elementos constitutivos de la misma
son tres: inters jurdico, inters procesal, y legi-
timacin ad causa", ; y, respectivamente, lo s -
elementos constructivos relacionados con dicho
orden son tres: la causa, el objeto y las personas con
inters.
Dichos elementos se relacionan entre s: el
inters jurdico con la causa; el inters procesal con
el objeto (inmediato y mediato); y, la legitimacin
ad causa", con las personas accionantes (partes y
terceros con inters).
En el caso concreto de la instancia impugnativa,
dichos elementos se identifican y se relacionan de la
siguiente manera:
El inters jurdico se identifica por la violacin
de la ley, cometida por el juez de decisin en agravio
de parte o tercero interesado; y,
La causa relacionada con dicho inters jurdico
se construye por errores jurisdiccionales, omisiones
jurisdiccionales y vicios del procedimiento.
La relacin entre el inters jurdico y la causa
constituye lo que hoy en da se conoce en su expresin
ms amplia como el "agravio".
En nuestro derecho mexicano, el procedimiento
impugnativo por lo general se desarrolla a inters de
parte y descansa primordialmente en el agravio, sin
embargu, excepcionalmente dicho procedimiento se
desarrollar Ex Novo ' como en los casos de la
revisin de oficio (todava vigente en algunos Estados
de la Repblica como Jalisco).
En estricto sentido, el agravio se da por la
indebida o falta de aplicacin de la ley al caso con-
creto por parte del juzgador en resoluciones juris-
diccionales (sentencias, aulas y decretos) ya sea por
errores de fondo (in iudicando) O por errores de forma
(in procedendo) y que causen perjuicio a parle o
tercero interesado. Dicho agravio se construye a
travs del siguiente silogi smo:
- Premisa mayor: Derecho objetivo que se
considera violado por la incorrecta jurisdiccin de
legalidad o de equidad.
-Premisa menor: Caso concreto donde inde-
bidamente se aplic la ley o se dej de aplicar la
misma (error jurisdiccional).
-Conclusin: Derecho subjetivo de accin (im-
pugnativa) para transformar por reacertacin; por
regularizacin o, por anulacin del acto impugnado.
Al efecto, por jurisprudencia definida se ha
sostenido que para que se pueda considerar un
agravio: "el agraviado debe de precisar qu razo-
namientos del A qua se estiman incorrectos, en qu
consisti la violacin aducida, y los argumentos
lgicos y jurdicos tendientes a demostrar la ilegalidad
de las consideraciones de la sentencia"."
En un sentido ms amplio, tambin abarca el
agravio, dentro de los errores, el ontolgico por la
indebida apreciacin de los hechos (por indebida
valoracin de las pruebas ya sea en la instancia prin-

~ Chiovenda, Giuseppe. Curso de derecho procesal civil; Obra Compilada y Editada de Principios (instituciones} de de recho procesal civil; Cap. 3
Co ndiciones de la accin y presupuestos procesales; Mxico, Distrilo Federal: Editorial Pedaggica Iberoamericana, 1995; pgs. 3638.
10 El principio admitido en el derecho Italiano del doble grado de jurisdiccin. Atento a Chiovenda: "Mediante la apelacin, el pleito decidido por el Juez

inferior es llevado al juez superior. Este tiene el mi smo conocimiento pleno que el primer Juez; examina el pleito en todos los aspectos que podan ser
objeto de examen por parte del primer Juez. El conocimiento del segundo Juez recae sobre la relacin decidida, sobre la cual el segundo Juez viene
llamado a declarar con base al material nuevo y viejo, ex novo. Chiovenda, Giuseppe. Principios (instituciones) de derecho procesal civil, Tomo n. TiI.
84 "Apelacin". Mxico. Di strito Federal, Crdenas, Editor y Distribuidor, 1980, pg. 544; misma obra compilada y editada bajo el nombre de: Curso
de Derecho Procesal Civil Op. Ci t.
TI Jurisprudencia: Octa va poca: Volumen V, pgina 664 bajo el ttulo: "AGRAVIOS , NO LO SON LAS MANIFESTACIONES DE INCONFORMIDAD
CON EL FALLO IMPUG NADO. NI LA SIMPLE INVOCACiN DE PRECEPTOS LEGALES QUE SE ESTrMAN VIOLADOS".

17
 cipal o incidental); y por otra parte, igualmente, laspreclusin . Es decir, que los medios de
omisiones jurisdiccionales y los vicios del pro- impugnacin de anulacin correspondientes, se
cedimiento . interpongan en tiempo y forma, ya sea en forma
En estos casos en mencin , el agravio no de incidente (incidente de nulidad de actuaciones;
slo se estructura a travs del silogismo advertido, incidente de nulidad por defecto en el
sino tambin a travs de otro tipo de construcciones emplazamiento; incidente de nulidad de la
jurdicas, a saber: confesin; incidente de nulidad por incompetencia
1) En la indebida valoracin de pruebas, se objetiva (va declinatoria o de excepcin procesal ,
tendr que hacer un anli sis sobre la adminiculacin o va inhibitoria incidental), ya sea en forma de
de pruebas no tasadas por la ley, tomando en cuenta recurso (apelacin extraordinaria) o en su caso
la lgica y la experiencia jurdica, acudiendo con s- apelacin ordinaria;" as como en forma de juicio
tructivamente a la jurisprudencia o tesis aisladas en (accin de anulacin de juicio concluido y el Juicio
su caso. que constituyen precedentes de procesos de Amparo por violacin de garantas
anteriores (jurisdiccin por similitud); individuales).
2) En el caso de omisiones, amn de la ley, Ambas (convalidacin y preclusin) afectan al
se violan los principios de congruencia y de ex- agravio dado que, en el proceso, respecto de los
hausrividad procesal, por lo que se deber de reforzar vicios del procedimiento, no existe la posibilidad
la construccin del agravio con tales consideraciones,de nulidades absolutas sino nicamente relativas,
y; en virtud de que el medio de impugnacin es una
3) En el caso de vicios en el procedimiento, carga procesal y no un presupuesto procesal,
hay ciertas reglas y principios procesales civiles que aunque existan casos de excepcin a sta ltima
el juez de revisin deber de tomar en cuenta, para regla como sera el caso de la revisin de oficio y
declarar fundado y procedente el agravio, como son: la regularizacin, que se puede igualmente ventilar
a) La inexi s tencia de convalidaciones. La s de oficio;
convalidaciones se dan por actuaciones c) Que el agraviado no haya dado pie a la nulidad
subsecuentes ya sea n positivas o negativas propiciando el vicio en virtud de que nadie puede
(rebelda), sin haber interpuesto la pretensin alegar en su contra, la violacin de un derecho por
impugnativa. Excepcionalmente, dicha regla tiene l cometido (principio de proteccin);
di verso tratamiento como la nulidad por defecto d) Que el agraviado quede en estado de indefensin
en el emplazamiento, que se debe de plantear como frente al acto procesal viciado (principio de
primera comparecencia positiva a juicio (se trascendencia), por la falta de una formalidad
excluye la rebelda), hasta antes de sentencia esencial expresamente determinada por la ley
definitiva ; y, la apelacin extraordinaria que amn (principio de especifici dad), afectando su garanta
de que existe un plazo para interpcnerla (tres meses de audiencia (inoportunidad de ser escuchado en
despus de dictada y notificada la sentencia e l proceso para hacer valer sus intereses jurdicos
definitiva), e l agraviado demandado no debi de protegidos).
comparecer al juicio , actuando por ende En contrapunto, debemos de analizar los supuestos
negativamente en rebelda (principio de de improcedencia del agravio, a saber:
convalidacin); 1) agravio Infundado. En virtud de que los
b) La inexistencia de preclusiones (principio de razonamientos vertidos por el agraviado no crean
preclusin). Sobre caso concreto respecto de actos conviccin en el juzgador de revisin;
procesales viciados (actos imperfectos) los mismos 2) agravio Inatendible por Insuficiente. Se da
pueden ser transformados a perfectos por cuando lo vertido por el agraviado en el escrito

u La nulidad se puede hacer valer en va de "agravio" mediante el recw-so de apelacin o rdinaria como lo sostiene la tesis visible cn el Suplemento al
Semanario Judicial de la Federacin: Sptima poca: Volumen 81. Cuarta Parte; Septiembre 1975 ; Tercera Sala, pg. 22, bajo el nombre: "NULIDAD
DE AcnAC I9NE4..fU ED~ ALEGARE EN LA APELACIN".

18
 correspondiente no son razonamientos jurdicos que
tiendan a demostrar la violacin de la ley desvir-
tuando los fundamentos y consideraciones en que se
sustenta el fallo recurrido.
3) Agravio inoperante. Cuando se da el caso de
que si bien existe una violacin legal debidamente
razonada y fundada, dicha violacin no le causa al
agraviado petjuicio alguno en su esfera jurdica, dado
lo ineficaz de los argumentos vertidos por el agra-
viado, al grado de re vocar, modificar o censurar la
resolucin o acto de causacin impugnado.
En los tres supuestos mencionados de impro-
cedencia del agravio, el juez de revisin dictar una
declarativa de certeza negati va, confmnando la reso-
lucin o acto de causacin impugnado. Hay que
recordar que en los procedimientos dispositi vos como
en la materia que nos ocupa, de los medios de impug-
nacin en el proceso civil , nnno existe suplencia de la
deficiencia de la queja y la litis impugnativa es de
estricto apego a los agravos vertidos.
El inters procesal. Se di vide en expectativo
cuyo propsito es buscar una declarativa de certeza
positiva (transformacin) y, el perspectivo, que es el
no buscado pero posiblemente alcanzado conforme
a la declaracin de certeza negativa (confirmacin).
El expectativo se subdivide a su vez, en tres
pretensiones:
a)La pretensin de reacertamiento (re vocacin o
modificaci n), en virtud de lo s errores
jurisdiccionales realizados al dictar resoluciones
(sentencia, autos y decretos);
b)La preten sin de regulari zacin, en virtud de
omisiones jurisdiccionales; y,
c)La pretensin de censura (anul acin), en virtud de
vicios del procedimiento, que hacen que los actos
procesales sean informales o imperfectos.
El objeto a reclamar, relacionado con dicho
inters procesal, se caracteriza por ser:
a) Inmediato, que se subdivide en dos:
- De transformacin, cuando se da la
declaracin de certeza positiva por
revocacin, modificacin o anulacin;
- De confirmacin, cuando la de-
claracin de certeza es negativa;
b) Mediato, que nicamente se da en la declaracin
de certeza positi va por transformacin y que, se
clasifica en:
- Sustitutivo cuando no hay reenvo
(como la revocac in, reposicin, la
apelacin ordinaria y la queja),
- De control cuando hay reenvo (como
en los casos de anulacin, verbigracia
juicio de amparo, incidentes en general
d~ nulidad de actuaciones, recurso de
apelacin extraordinaria y del juicio
ordinario de anulacin de juicio
concluido).
Dicho objeto traer como consecuencia que tanto
el juez de revisin por sustitucin o eljuez de deci sin
por control (reenvo), di cte un nuevo acto juris-
diccional (resolucin o acto de causacin) con efectos
de cosa juzgada ya sea formal o formal y material , o
reponga el procedimiento anulado bajo las directrices
indicadas.
La relacin entre el inters procesal y el objeto
la podemos considerar como la "garanta o pretensin
impugnati va".
Dicha pretensin impugnativa (expectativa), lo
definiremos como:
La direccin que seala la norma jurdica para reestablecer
el orden legal, va reacertacin, regulari zacin o anulacin.
ante la violacin cometida por el rgano jurisdicc ional en
sus resoluciones o actos de causacin.
Su inters contrario,(perspectiva) lo definiremos
como:
La posibilid ad de una declaracin de certeza negati va que
rechace la pretensin impugnati va y confirme por ende el
acto impugnado.
La legitimacin ad causam . Se identifica con la
titularidad del derecho material o procesal (capacidad
de goce) materia de la impugnacin, que le ha sido
violado ya se a por errores jurisdiccionales, por
omisiones jurisdiccionales o por vicios del pro-
cedimiento, cometidos en resoluciones o en actos de
causacin jurisdiccionales.
En este caso dicha legitimacin siempre ser
activa (pretensin) porque nicamente se dirige al
acto impugnado por error (en sentido latu) del juez,
y no hacia algn sujeto parte o tercero con inters,
como en la instancia' principal contenciosa, donde la
acc in se dirige en va de reclamo (prestacin
reclamada) al demandado. Ello no implica que no
exista el inters contrario (confirmaci on del acto
19
 impugnado), como legitimacin ad causam pasiva.
Los sujetos procesales con inters. Relacionados
con dicha legitimacin ad causam son las partes o
terceros materiales, perjudicados por la resolucin
jurisdiccional o el acto de causacin jurisdiccional,
ya sea por errores, por omisiones o por vicios del
procedimiento.
La relacin entre la legitimacin Ad causam y
las personas, lo constrituye lo que hoy en da podemos
reconocer como "s ujeto agraviado", a quien defi-
nIremos como:
Toda persona que tiene el inters, para exigir la actividad
jurisdi ccional de revisin sobre resoluciones o actos de
(~ au sa c j n que se consideran violatori os de ley. por errores,
omisiones O vicios del procedimiento.
Por lo tanto, tencmos tres relaciones entre los
elementos constitutivos y constructivos de la accin
impugnati va: el agrav io; la garanta o pretensin
impugnativa; y, el sujeto agraviado.
1.8 Presupuestos procesales
El segundo pilar de la estructura del proceso es
su relac',n jur,rlca" que adaptada a la instancia
impugnativa, se integra a travs de los siguientes
presupuestos procesales:
1) La jurisdiccin y competencia. Ya sea ordi-
naria (local o federal ) para tramitacin de recursos,
incidentes, y juicios ya sea ordinario de anulacin de
j uicio concluido; ya sea extraordinario (federal de
amparo) , para tramitacin de juicios de amparo
directo o indirecto. En ambos casos, podrn tomar
conocimiento los jueces unitarios O colegiados.
En algunas situaciones de verticalidad, como
en la apelacin ordinaria, se hablar de funciones
jurisdiccionales competencia les del juez Ad Quem;
como son entre otras;
la calificacin definitiva de la admisin del
recurso y su grado (efecto suspensivo o devolutivo);
formar el expediente correspondiente (toca
de apelacin);
el conocimiento sobre el desarrollo de
pruebas supervenientes en segunda instancia;
la facultad de tran sformacin (por
sustitucin) o confirmacin del acto impugnado.
Mientras que en el caso del juez A Quo , la
funcin jurisdiccional competencial ser la de:
admitir y calificar el grado provisionalmente;
() otorgar la vista conducente a la contraparte
del agraviado;
integrar las constancias o los originales del
expediente en que se acta para conocimiento del
j uez Ad Quem, previo pago total que el apelante
real ice de dichas constancias conforme al reformado
artculo 693 del Cdigo de Procedimientos Civiles
del Di strito Federal y publicadas en la Gaceta Oficial
del Gobierno del Distrito Federal del da 27 de enero
del ao 2004. 14

II Blow e:q)(me: "Si el proceso es, por 10 taolO , una relacinjurldica, se presentan en la ciencia procesal anlogos problemas a los que surgieron y fueron
resueltos, tiempo antes, respecto de las dems relaciones jurdicas. Se precisa saber entre qu personas puede tener lugar, a qu objeto se refiere, qu
hecho o qu acto es necesario para su surgimiento, quin es capaz o est facultado para rea lizar tal acto. Estos problemas deben plantearse tambin en la
relacinjuridica procesal, en particular, a las prescripciones sobre: (i) la competencia, capacidad e insospechabilidad del tribunal; la capacidad procesal
de las panes (persona legitima standi in iudicio [persona legtima para estar enjuicio}) y la legitimacin de su representante, (ii) las cualidades propias
e imprescindibles de uoa materia litigiosa civil, (iii) la redaccin y comunicacin (o notificacin) de la demanda y la obligacin del actor por las
cauciones procesales, (iv) el orden entre varios procesos. Estas prescripciones deben fijar --t::n clara contraposicin con las reglas puramente relativas a
la marcha del procedimiento, ya determinadas- los requisitos de admisibilidad y las condiciones previas para la tramitacin de toda la re lacin procesal.
Enas precisan eotre qu personas, sobre qu materia, por medio de qu actos y eo qu momento se puede dar un proceso. Un defecto en cualquiera de las
relaciones indicadas impedira el surgir del proceso. En suma, en esos principios estn contenidos los elementos constitutivos de la relacin jurdica
procesal; idea tan poco tenida en cuenta hasta hoy, que ni una vez ha sido designada con un nombre defmido. Proponemos, como tal, la expresin
"presupuestos procesales". Bulow, Oskar Von. Excepciones y presupuestos procesales, Cap. Primero: La relaci6njurfdica procesal, los presupuestos
procesales y la teora de las excepciones procesales, Mx.ico, Distrito Federal. Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. Direccin General de
Anales de Jurisprudencia y Boletn Judicial. Invierno 2002-2003. pgs. 4-6.
1< Precepto, cabe decir, que si bien ha sido declarado inconstitucional por [a Suprema Corte de Justicia de la Nacin al resolver la contradiccin de tesis

lb0l2004-PS , hasta la fecha no ha sido derogado. por lo que habr que hacer valer su inconsti tucionalidad en cada caso concreto mediante el juicio de
amparo correspondiente.

20
 2) La va. Como son los recursos, incidentes y
juicios.!' En el supuesto de resoluciones o actos de
causacin jurisdiccionales, desarrolladas en el
proceso Civil del Distrito Federal, tenemos la posi-
bilidad u ocasin procesal de:
- Los recursos: como la regularizacin, la revo-
cacin, la reposicin y la apelacin (ordinarios); la
queja (especial) y la apelacin extraordinaria
(excepcional);
- Los incidentes: entre otros, los respectivos de
nulidad de actuaciones; el incidente de incompetencia
objetiva ya sea por inhibitoria o declinatoria (esta
ltima en va de excepcin procesal), el incidente de
reclamacin ; el incidente de nulidad de la confesin;
y lo s incidente s de oposicin en lo s juicios
concursales y en los juicios sucesorios.!'
- Los juicios: ordinarios, como el juicio respec-
tivo a la accin de nulidad de juicio concluido
(artculos 737 A al 737 L del Cdigo de Proce-
dimientos Civiles del Distrito Federal conforme a las
reformas publicadas en la Gaceta Oficial del Go-
bierno del Distrito Federal del da 27 de enero del
ao 2004), y extraordinario s, como el juicio de
amparo, este ltimo, una vez agotados los medios de
impugnacin respectivos dado el principio de defi-
nitividad consagrado en la fracciones XIII y XIV del
artculo 73 de la ley de amparo, traspasando la esfera
jurisdiccional hacia el fuero competencial extra-
ordinario (fe deral o de amparo), en su doble
modalidad ya sea directo (de fondo o por violaciones
al procedimiento) o indirecto.
3) La legitimacin Ad Processum. que le
corresponde a la parte o tercero con inters jurdico
y procesal para comparecer a la instancia impugnativa
ya sea por su propio derecho en el caso de tener la
capacidad de goce (Iegi timacin ad causam) y de
ejercicio como persona fsica; ya sea a travs de re-
presentante, que se deriva en legal para el caso de las
personas morales o personas fsicas incapaces; o
voluntario (contrato de mandato) reconocido como
el apoderado, siendo que en estos ltimos casos (el
de represe.ntacin), los comparecientes representantes
de las partes o terceros interesados debern de acre-
ditar su personalidad como presupuesto procesal
accesorio de la legitimacin ad processum.
En el caso concreto , dicha legitimacin ad
processllm ser ac ti va en razn de la pretensin
impugnativa para so licitar un reacertamiento
(revocacin o modificacin); una nulidad o una regu-
larizacin respecto del acto impugnado, como parte
o tercero agraviado. Por otro lado, la legitimacin ad
processutn pasiva ser la parte o tercero no agraviado
que tenga el inters contrario (confirmar) respecto
de la pretensin impugnati va.
4) Requisitos de procedibilidad (principio de
orden procesal). Todos los medios de impugnacin
tienen sus reglas de procedibilidad, a saber:
a) Tiempo. Como se considera la instancia
impugnati va una carga procesal est sujeta por los
principios de eventualidad y de preclusin a un
trmino procesal, salvo excepciones en el caso en
que el juez acte de oficio como la regularizacin o
la revisin de oficio, esta ltima todava vigente en
algunas legislaciones como la del Estado de Jalisco.!7
b) Forma. Todo medio de impugnacin requiere
de formalidades:

"Guasp aclara que: "La palabra recurso responde a la idea elemental de impugnacin, en cuanlase vuelve a trabajar sobre la materia procesal ya decidida,
para que su nuevo curso o recur.;o permita depurar la exactitud e inexactitud de las conclusiones procesales primariamente obtenidas." Guasp, Jaime.
Comentarios a la ley de enjuiciamiento civil, Madrid, Espaa, 1943. citado por Jos Becerra Bautista. El proceso civil en Mxico. Libro Tercero Los
procesos impugnativos, MKico, Distrito Federal, Edil. POITa, 1996, pg. 566.
El Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM ha llegado a definir al incidente como: "Los procedimientos que tienden a resolver controversias
de carcter adjetivorclacionadas inmediata y directamente Con el asunto principal". Diccionariojurfdico mexicano. Universidad Nacional Autnoma de
Mxico (1-0), Mxico, Distrito Federal ; Edit Porra, S.A., 1991 pg. 1665.
"Nosotros entendemos, que si bien el incidente es un prC!CedimienlO que tiene la naturaleza de un genuino proceso (instruccin y juicio) y que resuelve
cuestiones accesorias de la causa, en estricto sentido, ya como medio de impugnacin, clicho procedimiento tendr como objetivo de la pretensin
impugnativa en su caso, el de revocar, modificar o anular el acto cuestionado materia de dicho incidente."
Por otra pane, Becerra Bautista define al juicio de amparo como: "Un proceso impugnalivoextraorclinario de carcter federal, que produce la nulidad del
acto reclamado y de los que l derivan". Becerra Bautista; Jos. Op. cit. Cap. Octavo El proceso impugnativo federal de amparo", pg . 742.
16 Al efecto nos remitimos al tema "Los incidentes en el proceso civil" desarrollado por el suscrito y que se encuentra integrado en el presente manual.

!7 Juri sprudencia: Octava poca, Volumen V; pg. 720, bajo el ttulo: "REVISIN DE OFICIO, INTERVENCIN Y FACULTADES DEL MlNlSTERIO

PUBLICO EN LA (LEGISLACiN DEL ESTADO DE JALISCO)" . Artculo 457 del Cdigo de Proceclimientos Civiles del Estado de Jalisco.

21
 - El seal amienro del acto impugnado (reso-
lucin o acto de causacin jurisdiccional);
- Los hechos o antecedentes que dieron naci-
miento al mismo:
- Expresin de agravios (latu sensu) ya sea por
error; por omisin o por vicios en el procedimiento;
- El sealamiento de constancias para integrar
el testimonio de apelacin en los casos en que no
ap li can las reformas de 1996 en atenci n a lo
dispuesto por el Cdigo de Procedimientos Civiles
para el Distrito Federal;
La integracin del testimonio de apelacin
por la autoridad Juri sdiccional previo pago que el
apelante demuestre haber verificado del total de fojas
que integren dichas constancias de apelacin (artculo
693 reformado del Cdigo de Procedimientos Civiles
y publ icado en la Gaceta Oficial del Gobierno del
Di strito Federal del da 27 de enero del ao 2004).
- Actuar con el debido respe to sin denostar al
juez de decis in a qui n se le atribuye el acto
impugnado.
Idon eidad. Para cada si tuac in ya sea
resolucin o aclO de causacinjurisdiccionalla parte
o tercero interesado deber elegir e interponer en
tiempo y forma el medio de impugnacin idneo en
el caso concreto, de 10 contrario prec1uye su derecho
para tal efecto, bajo el entendido de que no se pennite
la interposicin subsidia ri a de medio s de im -
pugnacin.
En efecto, de acuerdo a lo di spuesto por e l
artculo 31 del Cdigo de Procedimientos Civiles para
el Di strito Federal, en el sentido de que: "queda
abo lida la prctica de deducir subsidiari amente
acciones contrarias o contradictorias" y, considerando
a la pretensin impugnati va una proyeccin de la
accin, por analoga, dicha interposicin subsidiaria
y por ende contradictori a de medios de impugnacin,
hace que se excluyan entre s.
- Pertinencia. El medio de impugnacin tiene
que ser interpuesto en co ntra de una resolucin
juri sdicciona l (sente ncias ya sea definitiva o
interlocutorias; autos provisionales, preparatorios o
definitivos; y, decretos) o, actos de causacin juris-
diccional (como son entre otras, notificacione s;
citaciones; audiencias ; diligencias y ejecuciones).
5) Caducidad de la Instancia Impugnativa. De
oficio el juez de revisin tiene que considerar que la
falta de impulso procesal en la instancia impugnativa,
necesariamente bajo las reglas de tiempo (60 das en
22
el proceso civil para el Distrito Federal, atento a la
fraccin IV del artculo 137-Bis del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal),
puede acarrear la desestimacin de la pretensin
impugnativa por cad ucidad de dicha in s tancia
impugnativa, sobre todo si por los efectos de la misma
se suspende la instancia principal o incidental
correspondiente (como puede ser un incidente por
defecto en el emplazamiento que es de previo y es-
pecial pronunciamiento; o una apelacin ordinaria
calificada de suspensiva o en ambos efectos)
6) Acumulacin de medios de impugnacin .
Siguiendo las reglas del principio de conexidad, en
virtud de que puede darse el caso de pluralidad de
partes o terceros interesados interponiendo en con-
tra del acto jurisdiccional que consideran violatorio
de ley, el medio de impugnacin para ellos idneo,
existiendo la figura procesal de liti sconsorcio, y para
evitar que el juez de revi sin dicte sente ncias
contradictorias al efecto , se debe sobre cada reso-
lucin o acto de causacin en concreto, acumular
todos los medi os de impugnacin interpuestos y
legalmente aceptables, para resolverlos en una sola
sentencia o resolucin que corresponda.
En razn de lo anterior y por los efectos de la
cosa juzgada, desde las refornlas de 1996 al Cdigo
de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal,
se previ la formacin de un expediente (toca de
apelacin ), donde de oficio se deben de adicionar las
constancias de las actu aciones procesales en juicio,
con el evento de no dejar que ningn recurso de
apelacin o queja existente en el proceso deje de ser
resuelto antes de abocarse al de la sentencia definitiva,
previo pago total que el apelante demuestre haber
realizado de las constanci as correspondientes, esto
ltimo conforme al artculo 693 reformado del
Cdi go Procesal Civil del Distrito Federal y pu-
blicado en la Gaceta Oficial del Gobierno del Distrito
Federal de fec ha 27 de enero del ao 2004.
7) Por el principio de litispendencia, si no estaba
sujeta a revisin o slIbjudice (pendiente de litis de
re visin) la sentencia definitiva en virtud del medio
de impugnacin correspondiente , y por lo cual
alcanzaba dicha sentencia el efecto de cosa juzgada
formal y material , por preclusin de impugnacin,
todas las dems impugnaciones en contra de
resoluciones o actos de causacin intermedios (dentro
de la instruccin del proceso ya sea dentro de su
instancia principal o incidental), automticamente por
 dicho principio, respecto de la sentencia definitiva, Que los actos procesales que dan origen a impug-
quedaran sin efectos por cons iderarse en ese naciones j uri sdiccionales o respon sabilidades
momento , agravios inoperantes aunque fueran administrativas j urisdiccionales, son tres:
fundados, en virtud de la inmutabilidad de la sen- - Los actos procesal mente perfectos pero ile-
tencia definitiva firme con alcances de cosa juzgada gales, en cuanto violan disposiciones de carcter
formal y material que al resolver el fondo o causa sustantivo o adjetivo en su contenido (errores juris-
del proceso con tal firmeza, hace que se torne diccionales).
intrascendente todas las dems cuestiones pendientes. - Los actos procesal mente imperfectos , los
cuales les faltan elementos esenciales o accidentales
1.9 Conclusiones para su validez y existencia procesal (vicios proce-
di mentales y omisiones).
En razn de todo lo expuesto, a lo largo de este - Los actos procesal mente irregulares, los
estudio respecto de los medios de impugnacin de la cuales producen todos sus efectos procesales, pero
rama procesal civil, podemos a manera de teora de pueden originar procedimientos adecuados para la
la impugnacin, concluir que: imposicin de sanciones administrativas (res-
Existen dentro del proceso civil, tres instancias ponsabilidades o quejas administrativas).
o recorridos donde se proyecta la accin: Que los medios de impugnacin de la instancia
- la principal (causa); impugnativa civi l son tres:
- las incidentales (cuestiones); - Recur sos (ordinario s, especiale s o
- las impugnativas. excepcionales);
Que los planos de colaboracin del juez en el - Incidentes (de anulacin; revocatorios y de
proceso, se construyen a travs de tres situaciones y oposicin);
caractersticas del propio juzgador: - Juicios (ordinarios, como la accin de nulidad
- La relacin "sancin" por "transgresin" de juicio concluido y, extraordinarios, como el de
(juez de decisin) ; amparo directo o indirecto).
La relacin "remedio" por "error" (juez Que la pretensin impugnativa (expectativa del
revi sin). agraviado) basada en el agravio (Ialu sensu), persigue
- La relacin "responsabilidad" por "desacato" tres objetivos en virtud de una declaracin de certeza
(juez de Control). positiva de transformacin por sustituci n o por
reenvo, dependiendo del caso concreto, a saber:
Para los efectos de la litispendencia, existen en - Una reacertaci n o reacomodo (en
el proceso civil tres variadas "litis": revocaciones o modi ficaciones) por errores
- litis principal (causa); jurisdiccionales.
- litis incidental o accesoria (sobre cuestiones - Una regularizacin en virtud de omisiones
de la accin y de la relacin jurdica procesal); jurisdiccionales.
- litis impugnativa (respecto de actos juris- - Una censura (nulidad o anulacin) por vicios
diccionales impugnados dentro de la instancia prin- en el procedimiento (esenciales o accidentales).
cipal de fondo, causa o mrito del asunto y dentro de Hay que recordar al efecto, que el inters
las instancias incidentales; de cuestiones o accesorias contrario de la pretensin impugnativa sera su pers-
del as unto) . pectiva y que no es ms que la declaracin de certeza
Que la litis impugnativa civil se establece en negativa o de confirmacin del acto impugnado.
razn de tres situaciones o c uestiones (objeto) Que los elementos constitutivos de la pretensin
litigiosas, que en suma se traducen en lo que se conoce impugnativa son tres (inters jurdico; inters procesal
como error latu sensu, a saber: y legitimacin ad ca usam ), los cua les se
- Errores jurisdiccionales (ontolgicos; nomo- interrelacionan con los tres elementos constructi vos
lgicos; de fondo [in iudicando) o de forma fin pro- de la misma (causa; [objeto inmediato y mediato); y,
cedendo)); personas).
Omisiones jurisdiccionales;
Vicios procedimentales.

23
 En tal virtud, tenemos tres situaciones que surgen
de la rel acin entre los elementos constitutivos y
constructivos de la accin Impugnativa:
El agravio
La garanta o pretensin impugnativa
El sujeto agraviado
Que los presupuestos procesales de la instancia
impugnativa son tres pri ncipales o esenciales, a saber:
Competencia
- Va
- Legirimacin ad procesum (personalidad).
Que a su vez. relacionados con los presupuestos
procesales principales de la instancia impugnati va,
se encuentran los presupuestos proc'esales accesorios
de la mi sma, que son tres, a saber:
Requisitos de procedibilidad
- Caducidad de la instancia impugnativa
- Acumulacin o terminacin de la accin
impugnativa por conexidad o liti spendencia.
Que la finalidad de la instancia impugnativa, se
advierte en tres situaciones:
- Dirimir la "liris impugliativa" (naturaleza
privada respecto de los intereses jurdicos protegidos
de las partes o terceros).
24
- Lograr el "estadio" de "certeza jurdica" del
acto impugnado para alcanzar su efecto de cosa
juzgada formal o cosa juzgada formal y material
(naturaleza pblica de justicia bajo la proteccin de
la ley conceptuado en el principio de legalidad [/ex
conlinualisD.
-Lograr la "democracia procesal" bajo la opor-
tunidad de entrar a un nuevo "debate jurdico",
diverso de la causa principal o de las cuestione s
incidentales del juicio, mi smo que en su caso, per-
mitir la transformacin; regularizacin ; anulacin
o confirmacin del acto jurisdiccional en revisin
(naruraleza poltica que evita la dictadura procesal
bajo la decisin nica del juez de la causa, en virtud
de la instancia revisora que permite la posibilidad de
" di vergencias de opiniones" respecto del juicio o
actuacin procesal del juez de Instruccin y decisin).
Como vemos, a travs de trilogas podemos
analizar tericamente la instancia impugnativa del
proceso Civil y, con e llo, formar nuestro criterio
procesal tomando co mo base los concepto s,
instituciones y principios explicados para entender
la importancia y necesidad de esta fase procesal.
1.10. Cuadros sinpticos de la Instancia Procesal Impugnativa

ACCI\~ IMPUGNATIVA

1) Indebida o falta de aplicacin

de la ley .

In udicando (Fondo) 2) Equivu!;ada fijacin de los

Accin hechos por indebida valoracin
de las prueba s principales.
Errores
1) Indebida o falta de aplicacin
LITIS IMPUGNATIVA = de la ley.
AGRAVIO In proeedendo (forma)

(Error lato sensu) RJP 2) Equivocada fijacin de los

hechos por indebida va loracin
de las pruebas incidentales .

Vicios del procedimiento (actos imperfectos)

Omisiones

25
 ACCiN IMPUGi\!ATIVA
- - - - - - - jf-+Oeclarati va de certeza (+) = Transformacin (revocacin, modificacin,
! anulacin)
En la declarativa de certeza (+) el JR sustituye
JUEZ DE (no hay reen vo)
RE VISiN
Declarativa de certeza H= infundadas
Confi rm acin Agravios Fundados pe-i'0 inoperantes
{ Fundados pro iliatendibles

r
1) Indebida o falta de apli-
cacin de la ley.
In iudicando (F) 2) Equivocada fijacin de los
hechos por Indebida valo-
* Errores racin de las pruebas prin-
cipales.
I 1) Indebida o falta de apli-
cacin de la ley.
\ Agravios In proceden do (f) i 2) Equivocada fijacin de los
~undadosy hechos por indebida valo-
procedentes racin de las pruebas prin-
cipales.

* Vicios del procedimiento (actos imprefectos)

* OmiSiones

26
 ACCiN IMPUGNATIVA

PROCEDIMIENTO IMPUGNATIVO

~
ACCin
Pr ocedimiento
impugnativo JP -..Presupuestos Procesales
elacin Jurdica Procesal

ACCiN Elementos Constitutivos o

Condiciones:
1) Legitimacin

t
LITIS Ad causam

2) Inters jurdico (coincidencia ~ ~ Agravio

LITIS entre el hecho especifico legal y el H.E. real)
Impugnativa
3) Int. Procesal - ;.. Reacertamiento
{ Revocacin

L
por crtica Modificacin

Petici n de~ { Anulacin

censura

L - - - - --f':
v Regularizacin (p or omisiones)

27
 ACCiN IMPUGi\!ATIVA
PROCEDIMIENTO IMPUGNATIVO
Elementos identificativos o co nstructivos de la accin

1) Sujetos procesales
(partes materiales y te rce ros con in ters)

In procedendo
.. Errores {
In iudicando
2) Causa ... Omisiones
.. Vicios del procedimiento
(ac tos imperfectos)
Revocacin
Trans formac in 1+) Modificacin
Inmediato { Anulacin
{ CO ll fi rm~r. i n 1-)
Revo cacin
3) Objeto Sustitutiva Repos icin
(sin reen vio) Quel"a
Ape acin ordinaria
Incidente de nulidad
Accin de nulidad de
juicio co ncluido

ediato ----.... Ejecucin Control

(con reenv o) - . Juicio de amparo.
Mixta
(con o sin reen .... io) -.. Apelacin Extra ordinaria

28
 ,
ACCION IMPUGNATIVA
RJP
Presupuestos procesales de la Impugnacin
(Relacin Jurdica Procesal)
1a Instancia - recibir y admitir Suspensivo
~ {
A qua e indicar el grado provisional- Devolutivo
Verticales mente

Ad quem --. 2a \n5\anda - amite y cJ)if"tt:a D"

el grado definitivamente { D-

Horizontales Recibe, admite, califica y revisa 0+

{ D-

ii) Legitimacin ad Procesum: Personalidad de las partes = "'u\o,'",a.dos

.. Partes
"Terceros
Materi al

Formal _ _
{
Representante legal (po r ministerio da
ley o forzoso)
Representante voluntario (mandato)

29
 ,
ACCION IMPUGNATIVA
RJP
Presupuestos procesales de la Impugnacin
(Relacin Juridica Procesal)
iii) Vi.
Revocacin
Or dinarios Reposicin
Regularizacin
{
Recursos Apela cin ordinaria
Especial
Extraordinario ----1. Queja
Apelacin extraordinaria

De revocacin o mOdificacin
de resoluciones judiciales
j Oposicin en el juicio de concurso.
ii Objecin a la Irrposicin de lo na correccin disciplinaria.
jjj Oposicin por in debida a,jm isi n de documentos.
Iv Inconformidad sobre la resolucin que decrete la s itaucin
de los hijos menores referente al acto prejudicial de
separacin de personas
v De reclamac in .

De nulidad sobre resoluciones Nulidad de actuaciones en general

'J actos de causacin ii Nulidad de notificaciones por practicarse contrario a la ley
ji Nulidad por defecto en el empla zamiento
iv Nulidad proveniente de error o violencia respecto de la
{ declarac i n del absolvente
v Nulidad proveniente de la incompetencia objetiva.

30
 ACCIN IMPUGNATIVA
RJP
Presupuestos procesales de la Impugnacin
(Relacin Jurdica Procesal)

ji) Va (continuacin)

Ordinario :
..
i) Apelacin extraordinaria (mal llamado recurso dado que es un juicio
Juicios ordinario de nulidad).
ii) Accin de nulidad de juicio concluido.

Extra ordi nario :

Amparo
.. < D i r e c t o ~ { De fondo
Por violaciones
{ Que termine
con el juicio
al procedimiento principal
. :!o. lndirecto . De forma
+
Que no termine con el juicio principal o en
etapa de ejecucin de sentencia pero que
cause agravio irrepa rable.

31
 ,
ACCION IMPUGNATIVA
RJP
Presupuestos procesales de la Impugnacin
(Relacin Jurdica Procesal)

iv) Requisitos de Procedi bilidad

Tiempo - - - - ie> Eventualidad

Preclusi n
Fo rma

Id oneidad
{ Sealamiento del acto impugnado
Hechos o antecede ntes
Expresin de agrav ios 'i sealar 'i paga r constancias
Constancia del rec ibo con el que se acredite haber pagado las copias que integran
constancias de apelacin
No se permite la interposicin subsidi ar ia '1 10 contradictoria de medios
de impugna cin .

-J..-" Definiti vas { Preparatorios

{
entencias - :. Interlocutorias .. .. Defini tivos
Contra resolucione Autos ,.. Provisionales
jurisdiccion al {;Decretos Exhortos
Pertinencia Requerim ientos
Contra actos de causacin jurisdicc inal _ __ -,.'"-.. Notificaciones
Emplazamiento
Citaciones
Audie ncias
Dil igencias
Ejecucin

32
 ,
ACCION IMPUGNATIVA

RJP
Presupuestos procesales de la Impugnacin
(Relacin Juridica Procesal)

vi Caducid~d :: o 1<1 Instancia Impugnativ" -- - --- )1- 60 dia~, (137./3:s, r~ar.ci " IV
CPCOF).

vi) Acumulacin (Conexidad) o Terminacin (litispendencia) de los medios de impugnacin.

2893087

33
 ACCIN IMPUGNATIVA
SUPUESTOS DEL AGRAVIO

'n iudicando ""'-...,

a) Resoluciones y " Errores '-fl Motivar y fun dfr el agravio
{
In procedendo / '"
Efectos sustitutivos
J,
no reenvo

_ _ _-..J'
b) Omisiones \o[~ciones a los princiPiO! de congruencia y exhaus tividad

Sp.alar \() omisin para anular el proct'c1H'liento y r09trC't:aer
para subsanar la omisin.

En su caso si le compete conocer al Tribunal Ad Quem , este

ultimo con plenitud de jurisdiccin para resol ver lo conducente

e) Actos procesales viciados - - - -. Actos imperfectos _ _ Motivar y fundar el agravio

t
Anulaci n del procedimiento con
efecto retroacti vo.

34
 ,
ACCION IMPUGNATIVA
En nuestro derecho, el procedimiento de la pretensin
impugnati va es a instancia de parte y descansa en el Agravio.
A su vez , no existe ca rga para la defensa frente a la pretensin
impugnativa.
El procedimiento impugnativo doctrinal se divide en dos:
PRETENSiN
IMPUGNATIVA a) Ex novo: objecin por desacuerdo donde el Juez sin
motivaci n ni "tundamento (sin Agravio) debe revisar de oficio
los actos :rn~ugnados.

b) A instancia de parte : La pretensin j~ pugnativa se basa

en el Agravio que debera desarroHarse con la deb\da
motivacin y fundamentacin .

a) La revisin de oficio derogada, salvo ciertas

EXCEPCiN A LA legislaciones como la del Estado de Jalisco
PRETENSiN (articulo 457 CPCEJ).
IMPUGNATIVA: b) De oficio lo pueden realizar el JO y JR para
(Instancia de parte) la regularizacin del procedimiento {ante omisionesj

35
 ACCIN IMPUGNATIVA

1) En actos procesales : la regularizacin por omisin.

a) Advierte de oficio el Juez (JO) se Anula actuaciones,

convierte en (JR) retrotrae el
procedimiento y
subsana la omisin.
OMISiN b) Instancia de parte.
2 FORMAS :
2) En resoluciones: interponer el medio
impugnativo procedente .~

JR advierte la omisin, revoca la res olucin para que

se lleve a cabo (no por reenvio) el subsanar y resolver
con plenitud de jurisdiccin.
*En caso de que la omisin sea procesal s opera el
reenvo de manera contraria si se trata de una omisin
sustantiva , el reenvo no opera.

36
 ,
ACCION IMPUGNATIVA

1) EXTRAORDINARIA: Jurisdiccin extraordinaria o de

amparo (Competencia federal).
,,
PJF (Poder Judicial Federe)
12.- LITIS IMPUGNATIVA
JURISDICCIONAL SE
DIVIDE EN 2: 2) ORDINARIA: De jurisdiccilI ordilla ria

Local ;. PJL (Poder Judicial Local)

Federal - -;... PJF (Pod er Judicial Federal)

37
 ,
ACCION IMPUGNATIVA
LITIS IMPUGNATIVA JURISDICCION FEDERAL

(i) Medios Impugnativos de carcter federal.

Jurisdiccin E x traordinaria: Juicio de Amparo (finalidad anulatoria) y sus recursos e incidentes .

Ley de Amparo revoc",

1) recursos { revisin
queja
reclamaci( :l
modificar

{
(Supletoriamente CPC) { anular { de nulida d de <!c!.'...lCiciones
2) Incidentes de recusacin
de incompetencia objeti .... a
de impugnacin de Qocumentos
Jurisdicci n Ordinaria Federal: Recursos e incidentp.5 federales .

revocacin
apelacin ordina~i~ 1 ~~
{ denegada apelaCIO" J~
Recursos Tribunales Unitarios de Apelacin
revocar
CFPC { modifi car revisin forzosa
anular
do nulidad de actuaciones
[d de recusacin
OCI entes { de incompetencia objetiv a
de im pug nacin de documentos

38
 ,
ACCION IMPUGNATIVA
LITIS IMPUGNATIVA JURISDICCIONAL LOCAL

(ii) Medios Impugnativos de carcter local

Jurisdiccin Ordinaria Lo ca l: Recursos e inci dentes (revoc ar, modificar, anular) (CPCOF).

{
regulariza cin
revocacin
1) Recu~os reposicin
queja
apelacin ordinaria
apelacin extraordinaria

1Oposicin en el juicio de concurso,

De re vocacin o modificacin
de resoluci ones judiciales
Incidentes
ii Objecin a la imposicin de una co rrecc in disciplinaria.
[ Oposicin por indebida admisin de documentos.
-l iV l oc Cl nform id ad sot. m la ,.e~ol 'J ~i n que je':ret~ !a 'iitu.:J.ci,ln
de los hijos menores referente al acto prejudicial de
. separacin de pers onas
v De reclamacin

De nulidad sobre resoluciones i Nulidad de actuaciones en general

y actos de causaci n ji Nulidad de notificaciones por practicarse contrario a [a ley
iii Nulidad por defecto en el emplazamiento
iv Nulidad pro veniente de error o violencia respecto de la
declaracin del absolvente
v Nulidad proveniente de la incompetencia objetiva .

3) Jui cios
{ ordinario apelacin extraordinaria (mal llamado recurso)
accin de nulidad de juicio concluido

39
 ,
ACCION IMPUGNATIVA
EFECTOS DE MEDIOS IMPUGNATIVOS

a) co n reenvo: Efecto de ejecucin (reenvo) y existe

en el juicio de amparo Vs actos juris
diccionales (anula procedimiento y ordena
la reposicin del procedimiento a
la autoridad responsable mediante
lineamientos, igual sucede en la apelacin
Declarativo (+) extraordinaria).

b) sin reenvo Efec to de sustitucin procesal (no de

ejecucin) y por lo tanto no hay reenvo ,
como en los recursos de queja y
apelaci n ordina ria , revoc~cin , reposicin
y apelacin.

Confirma el acto proces al Inters contrario a la

Declarativo (-) ----{). jurisdiccional en revisin ~ pretensin impugna-
tiva .

40
 ,
ACCION IMPUGNATIVA
FACULTADES ( FUNCIONES JURISDICCIONALES)

A) Competencia ~... JUr;Sdicc;n Ordinaria

~ J uri sdiccin Edraordinaria

Revocacin Eventualmente por el efecto de no reenvio se

Modificacin tiene que sustituir cuando se otorga la Declarativa
(el Juez de Revisin se sustituye en el Juez de
Decisi n)
BJ O Certeza T Anulacin Existir el reenvo en tratndose de Amparo y
(agravios fundados Apelacin Extraordinaria y, para el caso de incidente
y procedentes) ante el propio Juez de Decisin anula actuac iones,
retrotrae el procedim iento y subsana
el vicio. Lo mismo sucede en la accin de nulidad de juicio
concluida,
Regularizar -----+- Subsana la omisi n con plenitud de jurisdiccin regula-
rizando el procedimiento.
C) Ad quem, podr sustituirse con plenitud de jurisdiccin como Juez de Decisin, cuando sea
procedente el agravio por omisin , o tratndose de Sentencia Definitiva.

D) D Certeza -t.~
agravios infundados Meramente declara y confirma Efecto de inte rs
el acto impugna do contrar io a la
pretensin
impugnativa.
agrav ios i noperantes ~undados pero inope rantes
agravios natend ibles L Fundados pero natendibles

41
 ,
ACCION IMPUGNATIVA

MATERIA DE LA IMPUGNACIN

ACTOS PROCESALES

.. Incumplen con formalidades de ley, empe ro, no causan agravio .

.. Sancionatorios a nivel administrativo.

1) Irregula res If Perfectos pero vioJa!1 una obligacin procesal de carcter

administrativo (sancionatorio)

* No transformacin .
No Impugnativos.

42
 ACCIN IMPUGNATIVA

MATERIA DE LA IMPUGNACiN

* ACTOS PROCESALES

(i) Vicios de formalidad: Acto viciado por informalidad de los actos

procesales. Todo acto imperlecto tiende a ser perfecto por la
preclusin (nulidad relativa). Requisitos para que el acto impug-
nable sea anulabe: (art. 74 y 77 CPCOF)

~) I mperfect0s a) Debe de hacerse valer en la actuacin subsecuente.

b) El acto debe dejar en estado ue Indefensin.
e) La nulidad no puede hacerse valer por quien la invoc.

(ii) Por vicios causadCr'por omisiones : En actos procesales en general.

Error
Dolo
(ii) Vicios del consentimiento Mala fe
{ Lesin
Violencia
(iv) Vicios de capacidad

43
 ,
AceION IMPUGNATIVA
MATERIA DE LA IMPUGNACiN

ACTOS PROCESALES

_____ ..J
~' ~

ti) Sin errOres legales

:3) PerfectQ;:
(ii) Con errores
ilegales) { In iudicando tF) -~ .. Fondo

In procedendo (f) -r;.t .. forma

:n los actos ~rfecl:os con en ores e imperfectos con vicios, es import. mte identi :i car el mu.lic de irrpu;,naciCn 'I Pi
sea adjetivo (forma o sustanti vo (Fondo) a seguir, ya que de lo contrario estaremos arlte la presencia de la preclusin '1
por lo tanto atendiendo a la Instancia, se puede advertir la Cosa Juzgada.

1"<:IOI;NT A.L ----io> CJf

PRINCIPAL --$.
CJF y CJM
IMPUGNACiN ~.'.. CJ F
. : . CJF y CJM

En el mundo de los derechos subjeti\los procesales no existe la nulidad absoluta . La nulidad es relativa .

44
 ,
ACCION IMPUGNATIVA
PRINCIPIO DE PRECLUSIN DE LA
INSTANCIA IMPUGNATIVA:

1) Consentimiento expreso

Se da por : 2) Consentimiento Tcito

3) Incompatibilidad con la Impugnacin

La impugnacin como toda carga procesal precluye si no es utilizada, entonces el acto

procesal surte sus efectos y con todas sus consecuencias pudiendo causar al presunto
agraviado perjuicios en el desarrollo del proceso, lo que se ver reflejado en la sentencia
deiinitiva o en la ejecucin de la misma.

45
 ,
ACCION IMPUGNATIVA

RUTA CRTICA DE IMPUGNACiN:

Se llevar en orden atento <11 Principio de Definitividad consagrado en la Ley de Amparo,

pudiendo despus de interponer un primer medio de Impugnacin (recurso o incidente),
agotar otros en su caso hasta llegar a la demanda de Amparo uicio).

Acto imperfecto Falta de emplazamiento (vicio)

con vicios y Acto y Sentencia Definitiva (error in iudicando)

.~
Perfecto ilegal, con

{
Errores que se ataquen Nulidad
en Impugnacin Apelacin ord inaria Revocacin o
en va de agravio Modificacin

46
 ,
ACCION IMPUGNATIVA
IMPUGNACiN POR NULIDAD
POR DEFECTO EN EL EMPLAZAMIENTO

* Incidente (antes de la Sentencia Definitiva)

* Apelacin Ordinaria (dentro del trmino de 9 das de

dictada la Def',itiva en via de Agravio)
Se verifica:
Apelacin Ex!raordinaria (dentro del plazo de 3 meses
despus de dictada la Definitiva)

Amparo (15 das) a partir de tomar conocimiento del

acto reclamado sin comparecer al juicio principal.

47
 ,
ACCION IMPUGNATIVA
CLASIFICACiN DE LOS MEDIOS DE IMPUGNACiN

.. Rec ursos

Horizontales .. Revocacin "---- / RepoSicin

(1a. Instan cia) ~ (2a. Instancia)
Autos
Decretos
JDefinitiva

{
Queia ~ntencias
Ord inaria l nterlocutoria
Verticales Autos
Apelacin Extrao rdinaria _ __ _ .~ Sentencia Definitiva
(mal llamado recurso porque en realidad es la
apelacin extraordi naria un juicio [proceso]

l impugnativo anulatori o atento a Becerra Bautista

48
 ,
ACCION IMPUGNATIVA
CLASIFICACiN DE LOS MEDIOS DE IMPUGNACiN

(Continuacin)

Procedimientos
impugnatorios
Anlogos
{ .. Revisin de oficio (derogado) en el D.F. Empero, existentes en
algunos estados como Jalisco.
.. Regulariza ci n.

.. Amparo . - - -- - -j> Jurisdiccin extraordinaria

Procesos .. Apelacin extraordinaria-C.. Jurisdiccin ordinaria
impugnati vos (mal llamado re curso).
.. Falsos medios de ~ Recurso de responsabilidad
impugnacin.

{
.. Recurso de Responsabilidad .
.. Falsos medios de .. Aclaracin de Sentencia .
impugnacin .. Queja como Denuncia.
.. Revisin de Oficio.

111~lli.~11I11 111111111
2893087

49
 ,
ACCION IMPUGNATIVA
TIPOS O CLASES DE IMPUGNACiN

.. Incidente --~ Procedimiento en forma de juicio dentro del proceso, pero como accesorio
del principal. Revocatorio o anulatorios (forma) .

Re, .. ; 0 .. ~ Medio de impugnacin que no se lleva en forma de juicio sino en forma de

expresin de agravios y que tiende a revocar, modificar o anular (forma y
fondo) el acto impugnado. dentro del proceso. ya sea en 1a. y/o 2a.
Instancia.

a) Fuera del proceso cuando pertenece a la jurisdiccin diversa

.. Proceso (Extraordinaria o de Amparo) (Fondo y forma).
Impugnativo :
En forma de b) Fuera del proceso pero en forma de juicio y en la misma
juicio jurisdiccin (Apelacin extraordina ria) (Forma) y (en la Accin
(je Nuli(jad de Juicio Concluido) (Fondo)

50
 ,
ACCION IMPUGNATIVA
RECURSOS PARA IMPUGNAR
CON BASE EN LOS SUPUESTOS (Resoluciones)

(i) Sentencia

r {
In iudicando
Apelacin Ordinaria -;.,. errores } Vertical
Definitiva In procedendo

L Apelacin Extraordinaria

Apelacin Ordinaria
---~~.'

-:_ ~Todas
Vicios
J

- - - - iD> Vertical

las Interlocutorias antes de Sentencia

Definitiva en la instruccin e interlocutoria
despus de la Sentencia Definitiva que no sea
Interlocu- aplicable, procede la queja . ... ~
toria.
Vertical ~

Queja -----j.~ Interlocutoria despus de la Sentencia

Definitiva en la ejecucin de la Sentencia .

51
 ,
ACCION IMPUGNATIVA
RECURSOS PARA IMPUGNAR
CON BASE EN LOS SUPUESTOS (Resoluciones)

(ii) Decreto
1a. Instancia Revocacin
2a. lnRtancia Reposicin

(iii) Autos
1) Desecha demanda.
Especificas - -:.. Queja (723 CPCDF) 2) Denegacin de Apelacin.
{ 3}lnterlocutorias. an ejecucin de
sentencia.

Revocacin (1a. Instancia) [~ Horizontal

Ordinarios Reposicin (2a. Instancia) ~ Horizontal
{
Apelaci n _ _ _ _ _ _ _ _ _.,~~ Vertical

lO .. NOTA: Autos que la ley no marque que proceda queja o reposkin, se interpone la revocacin y
apelacin po r separad o, dada la falta de regula cin del CPCDF .

52
 ACCIN IMPUGNATIVA

TCNICA DE AGRAVIOS POR ERRORES

Silogismo

PM ------,;> Derecho Subjetivo (In\:,.'. , Juridico) jurisdiccin de legalidad o equidad.

pm ----..,.~ .. Caso concreto.

Conclusin

Revocar ~
) ror _ { FondO}

forma
D. Subjetivo ~ Pretensin
Impugnativa { Modificar / "
.-. forma

53
 ACCIN IMPUGNATIVA
PASOS A SEGUIR PARA IMPUGNAR

1.- Reconocer la causa
{
(i) si no causa perjuicio ser fun-
.. Omisin: advertir dado pero inoperante.
(ii) si causa perjuicio ser anulable
o revocable .
.. Error: T tnica de siloghmo.
.. Vicio: Demostrar la nuEJar: por medio de los hechos y plantea-
mientos de derecho (acto imperfecto) .
Indebida apreciacin de pruebas planteamientos de hecho y de
derecho sobre la tcnic a de valoncir, de pruet'las .

2. - Sealar la pretensin \i nters procesal) (anular, revoc ar o modificar).

3.- Pedir el reenvo o no segn sea el caso de aplicacin.
4.- Reconocer e interponer el medo de impugnacin c9 rrec tamente (tiempo, forma, idoneidad
y pertinenc ia),
5.- Expresar las consideraciones jurdicas en va de silogismo para ad vertir el agravio ; sealar
los vicios; advertir las omisiones o en su cas o los puntos sobre la indebida valoracin de
pruebas .

54
 1.11 Criterios Juri sprudenci ales

Octava poca
Instancia: CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: 1Il, Segunda Parte-2, Enero a Junio de 1989
Tesis: I.40.C. J/IO
Pgina: 940

RECURSOS. SISTEMA DE PROCEDENCIA ESTABLECIDO EN EL CD IGO DE

PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL. Del sistema legal que rige los recursos
en los procedimientos civi les en el Distrito Federal , encontramos como regla general que, contra todo acto
de procedimiento que produzca un perjuicio a las partes, procede alguno de los recursos o medios de defensa
que fija el cdigo respectivo, salvo que la propia ley disponga expresamente lo contrario. As vemos que, el
artculo 684 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal , dispone: que contra los autos
que no sean apelables, y contra los decretos, emitidos ambos en primera instancia, procede el recurso de
revocacin; el artculo 686 establece que, contra autos y decretos del Tribunal Superior, aun de aquellos que
dictados en primera instancia seran apelables, procede el recurso de reposici n, que se sustancia en la
misma fortOa que el de re vocacin ; y otras disposiciones de ese ordenamiento adjetivo, fijan los casos de
procedencia del recurso de apelacin, que tratndose de autos, se requiere que causen un gravamen irrepa-
rable, salvo disposicin especial, y que sea aplicable la sentencia defmitiva que se llegue a emitir en el
juicio, segn se lee en el artculo 691 del ordenamiento procesal invocado. Ejemplos de actos no impugnables
por ningn recurso, son los au tos que admiten alguna prueba (artculo 285); las resoluciones que declaran
que una sentencia ha causado o no ejecutoria (artculo 429): y los autos y decretos dictados para la ejecucin
de una sentencia (artculo 527). Esto trae como consecuencia, que en los negocios en los cuajes, por razn
de la cuanta no procede el recurso de apelacin, las resoluciones que las partes estimen contrarias a derecho
admitirn el recurso de revocacin, segn la regla en unciada al principio, salvo los casos en que la ley
prevea expresamente la irrecurribilidad.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIV IL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisin 699/88. Elvira Ramrez de Ruiz. 9 de junio de 1988. Unanimidad de votos. Ponente:
Leonel Castillo GonzIez. Secretario: Elas H. Banda Aguilar.

Amparo directo 2094/88. Alic ia Garca de Rivera. 4 de agosto de 1988. Unanimidad de votos. Ponente:
Mauro Miguel Reyes Zapata. Secretario: J. Refugio Ortega Marn.

Amparo directo 974/89. Armadora de Muebles de Acero, S.A. 30 de marzo de 1989. Unanimidad de
votos. Ponente. Mauro Miguel Reyes Zapata. Secretario: J. Refugio Ortega Marn.

Amparo directo 2244/89. Mario Alfredo Corts Rodrguez. 22 de junio de 1989. Unanimidad de votos .
Ponente: Carlos Villegas Vzquez. Secretario: J. Jess Contreras Coria.

Amparo directo 2249/89. Mario Alfredo Corts Rodrguez. 22 de junio de 1989. Unanimidad de votos.
Ponente: Carlos Villegas Vzquez. Secretario: J. Jess Contreras Coria.

55
 Octava poca
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Gaceta del Semanario Judi cial de la Federacin
Tomo: 58, Octubre de 1992
Tesis: 3a./J. 19/92
Pgina: 17

PERSONAS EXTRAAS AL JUICIO. QUIENES TIENEN ESE CARCTER, EN MATERJA CIVIL.

Tomando en cuenta que tercero extrao es aqul que no tiene ninguna intervencin en el juicio del que
emana el acto que le afecta, por no haber sido sealado como parte, es evidente que tambin debe considerarse
como persona extraa a quien habiendo sido sealado como pane en el juicio, no es llamado al mismo o se
le cita en forma contraria a la ley. Sin embargo, no puede tenerse con ese carcter a quien promueve eljuicio
de garantas por el simple hecho de ostentarse como tercero extrao, si de autos se desprende que el quejoso
ruvo conocimiento de esa infraccin antes de que se dictara sentencia en el juicio seguido en su contra o de
que sta caus ejecutoria, ya que en esas condiciones, como parte en el juicio puede impugnar la indicada
violacin procesal a travs del incidente de nulidad de actuaciones, que puede hacerse valer antes de que se
dicte la sentencia de primer grado, o en su defecto. de alegarla a travs de los agravios que exprese en el
recurso de apelacin que interponga en contra de dicho fallo.
Contradiccin de tesis 6/92. Entre la sustentada por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil
del Primer Circuito, con la sostenida por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del mismo Circuito,
Cuan oTribunal Colegiado en Materia Ci vil de dicho Circuito, Primer Tribunal Colegiado (entonces nico)
del Sexto Circuito, Tercer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito y Primer Tribunal Colegiado del Noveno
Circuito. 21 de septiembre de 1992. Cinco votos. Ponente: Sergio Hugo Chapital Gutirrez. Secretario: E.
Gustavo Nez Rivera.
Tesis de Jurisprudencia 19/92. Aprobada por la Tercera Sala de este Alto Tribunal en sesin privada
celebrada el veintiuno de septiembre de mil novecientos noventa y dos. Cinco votos de los seores Mini stros:
presidente Jos Trinidad Lanz Crdenas, MarianoAzuela Gitrn, Sergio Hugo Chapital Gutirrez, Ignacio
M. Cal y Mayor Gutirrez y Miguel Montes Garca.

Octava poca
Instancia: PRIMER TRJBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO TERCER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Torno: XIV, Diciembre de 1994
Tesis: xm. [0.90 C
Pgina: 432

RECURSO ORDINARJO. DEBE AGOTARSE AUNQUE EL ACTO RECLAMADO CAREZCA

DE FUNDAMENTACIN, SI PROVIENE DE AUTORIDAD JUDICIAL EN UN PROCEDIMIENTO
CIVIL. Es improcedente el juicio de garantas, aunque el acto reclamado carezca de fundamentacin, si
proviene de autoridad judicial en un procedimiento civil en el que la ley ordinaria establece el recurso a
travs del cual puede ser impugnada y en segunda instancia el Tribunal de apelacin puede confirmarlo,
revocarlo o modificarlo.

PRJMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO TERCER CIRCUITO.

Improcedencia 328/94. Gil Melgar Hernndez. 2 de septiembre de 1994. Unanimidad de votos . Ponente:
Robustiano Ruiz Martnez. Secretaria: Ruth Ramrez Nez.

56
 Octava poca
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEG IADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: VI, Segunda Parte-I , Julio a Diciembre de 1990
Pgina: 59
Novena poca
In stancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO SPTIMO CIRCUITO.
Fuente: Semanari o Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XVI, Septiembre de 2002
Tesis: XVII. 10.10 K
Pgina: 1323

AGRAVIOS. CASO EN QUE TCNICAMENTE NO EXISTEN. Si lo que en el escrito de revisin se

expresa a ttulo de agravios constituye, en esencia, nicamente una reproduccin de los conceptos de violacin
hechos en la demanda de garantas, que ya fueron examinados y declarados sin fundamento por el tribunal
que actu como rgano de control constitucional en la primera instancia, y la parte recurrente omite expresar
argumentacin alguna para impugnar la sentencia de dicho tribunal , debe considerarse que tcnicamente no
existen agravios, dado que los argumentos contenidos en el referido escrito de revisin son anteriores a la
sentencia recurrida, por lo que lgicamente no son aptos para demostrar que esa sentencia de primera
instancia haya sido dictada en contravencin a la Ley de Amparo y, en esas condiciones, dicha sentencia,
que neg la proteccin de la justicia Federal solicitada, debe confirmarse si. adems, no existe deficiencia
en la quej a que deba suplirse.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO SPTIMO CIRCUITO.

Amparo en revisin 122/2002. Cario Magno Peregrino Perea. 27 de junio de 2002. Unanimidad de
votos. Ponente: Luis Ignacio Rosas Gonzlez. Secretari o: scar Arturo Andujo Sosa.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin, Quinta poca, Tomo LXXVI, pgina 4248, tesis de rubro:
"AGRAVIOS .".

Novena poca
Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judi cial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XVI, Julio de 2002
Tesis: X.3o.18 C
Pgina: 1366

PRESUPUESTOS PROCESALES. MOMENTO DE SU EXAMEN (LEGISLACIN DEL ESTADO

DE TABASCO). Acorde a la exposicin de motivos y al contenido de los numerales 66, 67,68 y 234 del
. Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Tabasco, como la intencin del legislador es que en la
sentencia definitiva se aborden exclusivamente cuestiones de fondo, a fin de evitar que se lleve adelante un
proceso en el que finalmente no se resuelve sobre las acciones o excepciones por un aspecto de carcter
tcnico, los presupuestos procesales, que son requisitos indispensables para el ejercicio de la accin, deben
estudiarse necesaria y exclusivamente en la audiencia previa de conciliacin, ya sea por excepcin de parte
o aun de oficio por el juzgador; en la inteligencia de que esa resolucin es apelable y cuando el demandado
. considere que el juez no hizo uso de la facultad oficiosa para abordar determinado aspecto, puede denunciar
esa omisin en los agravios, para que en dicho recurso contra lo resuelto en la audiencia previa se dirima lo
relacionado con los presupuestos procesales. Por tanto, salvo que se trate de una cuesti n de carcter

57
superveniente. en la sentencia definiti va no es vlido que se aborden cuestiones relacionadas con los
presupuestos procesales por no ser ese el momento para estudiarlos, porque ello pugna con el espritu de la
ley.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO CIRCUITO.
Amparo directo 76 1/2001. Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores. 28 de
febrero de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Leonardo Rodrguez Bastar. Secretario: Luis A. Palacio
Zuri ta.

Novena poca
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN M ATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XIII , Junio de 200 1
Tesis: VI.20.C. J/200
Pgina: 625

PERSONALIDAD, EXAMEN DE LA. La personalidad de los litigantes es un presupuesto procesal,

esto es, un requisito sin el cual no puede iniciarse ni sustanciarse vlidamente el juicio, toda vez que no
sera jurdico resolver una controversia en la que las partes o alguna de ellas, no estuviera legalmente
representada; de ah que la falta de impugnacin oportuna de la personalidad de un litigante de ninguna
manera puede motivar una representacin que no existe ; de lo que se sigue que la personalidad de las partes
debe ser analizada. aun de oficio, por el juzgador en cualquier estado del juicio, y slo debe omitir la
reiteracin del examen de la personalidad, en caso de haber sido resuelto antes de manera expresa, a travs
de los medios de impugnacin legalmente procedentes, o cuando en primera instancia el demandado no
haya comparecido y en los agravios de la alzada combata la personalidad.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo en revisin 203/91. Triplay Mexicano. 28 de j unio de 1991. Unanimidad de votos. Ponente:
Jos Galvn Rojas. Secretario: Armando Corts Galvn.
Amparo directo 520/93. Grupo Impresos Namar, S.A. de C.v. 4 de noviembre de 1993. Unanimidad de
votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Armando Corts Galvn.
Amparo directo 505/99. Ferrostaa!. A.G. 9 de septiembre de 1999. Unanimidad de votos. Ponente:
Jos Mario Machorro Castitlo, secretario de tribunal en funciones de Magistrado por ministerio de ley, en
rnninos del artculo 81, fraccin XXII, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. Secretaria:
Sonia Quintana Tinaco.
Amparo directo 200/2000. Ramn ngel Gracida Rodrguez, como apoderado de Banco Nacional de
Comercio Interior, S.N .c., Institucin de Banca de Desarrollo. 31 de agosto de 2000. Unanimidad de votos.
Ponente: Antonio Meza Alarcn. Secretario: Enrique Baigts Muoz.
Amparo en revisin 64/2001 . Mara Liliana Amezcua lvarez. lo. de marzo de 2001. Unanimidad de
votos. Ponente: Gustavo Calvillo Range!. Secretario: Jos Zapata Huesca.
Vase: Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000. Tomo IV, Materia Civil, pgina
265, tesis 315, de rubro: "PERSONALIDAD, EXAMEN DE LA .".

58
 Novena poca
Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XllI, Junio de 2001
Tesis: IlI.30.C. )/24
Pgina: 645

REVISIN DE OFICIO DE LOS PRESUPUESTOS PROCESALES Y ELEMENTOS DE LA

ACCIN. FACULTA AL TRIBUNAL DE ALZADA A REALIZAR EL ESTUDIO CORRESPONDIENTE
AUN EN AUSENCIA DE AGRAVIOS O DE EXCEPCIONES (LEGISLACiN DEL ESTADO DE
JALISCO). Una recta interpretacin del articulo 87 , ltimo prrafo, del Cdigo de Procedimientos Civiles
para el Estado de Jalisco, reformado mediante decreto que entr en vigor a partir del uno de marzo de mil
novecientos noventa y cinco. en relacin con los diversos numerales 430 y 443 del referido ordenamiento,
debe ser en el sentido de que el ad quem, tratndose del anlisis de los presupuestos procesales y de los
elementos de la accin , no est constreido a reali zar exclusivamente su estudio a la luz de los agravios que
al efecto pudiera expresar el apelante, sino que como rgano revisor y ante la falta de reenvo, est facultado
para ex.aminar en su integridad y con plenitud de jurisdiccin esos aspectos, resolviendo lo conducente aun
con base en consideraciones propias que se aparten de las excepciones y defensas opuestas.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.

Amparo directo 319/99. Banco del Atlntico, S.A., Institucin de Banca Mltiple, Grupo Financiero
GMB-Atlntico. 11 de junio de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Mara de los ngeles E. Chavira
Martnez. Secretario: Eugenio Isidro Gerardo Partida Snc hez.
Amparo directo 4289/2000. Evangelina Quezada Omelas. 22 de febrero de 2001. Unanimidad de votos.
Ponente: Mara de los ngeles E. Chav ira Martnez. Secretaria: Jacqueline Brockmann Cochrane.
Amparo directo 3948/2000. Confeccin de Jalisco, Un in de Crdito Mixta, S.A. de c.Y. 28 de febrero
de 200 l. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretaria: lIiana Mercado Aguilar.
Amparo directo 4098/2000. Banca Serfn, S.A., Institucin de Banca Mltiple, Grupo Financiero Serfn.
15 de marzo de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretaria: lIiana Mercado
Aguilar.
Amparo directo 1091/2001. Jos de Jess Lozano Ballesteros y Yolanda Pnuco Anaya. 17 de mayo de
2001. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretaria: Alba Engracia Bugarn Campos.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIV, noviembre de
2001, pgina 5, tesis por contradiccin la./J. 96/2001 de rubro "ACCiN. LOS PRESUPUESTOS
PROCESALES Y ELEMENTOS DE STA, DEBEN SER ANALIZADOS DE OFICIO POR EL TRIBU-
NAL DE ALZADA, EN TRMINOS DEL ARTCULO 87, LTIMO PRRAFO, DEL CDIGO DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE JALISCO (EN VIGOR A PARTIR DEL UNO DE
MARZO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CINCO)."

Nota: este criterio contendi en la contradiccin de tesis 97/2001 que conoci la Primera Sala, la cual
fue declarada sin materia por resolucin de fecha 22 de enero de 2002 .

59
 Novena poca
Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CfRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XIII, Mayo de 2001
Tesis: 1.30.e. J/23
Pgina: 937

DEFIN ITIVIDAD, PRINCIPIO DE, EL HECHO DE QUE EL TRIB UNAL DE ALZADA ESTUDIE
EL AGRAVIO RELATIVO A VIOLAC IONES PROCESALES , SIN QUE EL QUEJOSO HAYA
INTERPUESTO EL RECURSO NO SUBSANA LA OMISIN DEL. De conformidad con lo establecido
en los artculos 103 y 107, fraccin III, inciso a). de la Constitucin Federal. en relacin con el artculo 161 ,
fraccin 1, de la Ley de Amparo, los actos dentro del procedimiento que afectan las defensas del quejoso y
trascienden al resultado del fall o, pueden impugnarse en el amparo directo. siempre que el quejoso haya
agotado el recurso ordinario o e l medio de defensa correspondiente. Esa carga procesal no queda satisfecha
por el hecho de que la Sala responsable se pronuncie en relacin a los agrav ios que tengan por materia esas
violaciones al procedimiento que se reclaman, sin que el quejoso haya interpuesto el recurso. Ello, porque
si no se surte alguna de las excepciones contempladas en el l timo prrafo del artculo 161 de la Ley de
Amparo. que dispensan los requi sitos que las partes deben preparar a efecto de que en el amparo directo se
estudien las violaciones procesales reclamadas, consistentes en que los actos afecten derechos de menores
e incapaces, o cuando se trata de sentencias dictadas en controversias sobre acciones del estado civil o que
afectan al orden y a la estabilidad de la familia, el hecho de que la Sala respon sable dentro de la sentencia
reclamada haya esrudiado esos agravios, no es causa de que sustituya el requisito previsto en la fraccin I
del artculo 161 de la ley de la materi a. puesto que de aceptar tal situacin, se dejara a la potestad de la
autoridad responsable emitir o no consideraciones en relacin a violaciones procesales y de ello dependera
que pudieran estudiarse au nque no se haya agotado el recurso ordi nario. Por lo tanto, prevalece el requisito
de que se agoten los recursos legales ordinarios a efecto de que en el juicio de amparo directo se estudien las
violaciones procesales que trasciendan al resultado del fallo.

TERCER TRJBUNAL COLEGIADO EN MATERJA ClVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 2643/2000. Promotora y Operadora del Sur, S.A. de e. v. 30 de noviembre de 2000.
Unanimidad de votos. Ponente: Nefito Lpez Ramos. Secretario: scar Rolando Ramos Rovelo.
Amparo directo 9443/2000. Direct Marketing Group, S.A. de c.v. 8 de diciembre de 2000. Unanimidad
de votos. Ponente: Nefito Lpez Ramos. Secretario: scar Rolando Ramos Rovelo.
Amparo directo 1114312000. Mara Ofelia Hemndez Ortiz. 15 de febrero de 2001. Unanimidad de
votos. Ponente: Nefito Lpez Ramos. Secretario: Jos lvaro Vargas Ornelas.
Amparo directo 163/2001. Luca Garduo Plancha. 15 de febrero de 2001. Unanimidad de votos.
Ponente: Nefito Lpez Ramos. Secretario: Jos lvaro Vargas Ornelas.
Amparo directo 175312000. Eustolia Prez Lorenzana y otro. 8 de marzo de 200 1. Unanimidad de
votos. Ponente: Jos Atanacio Alpuche Marrufo. Secretaria: Laura Daz Jimnez.

60
 Octava poca
Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO CIRCUITO.
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: 66, Junio de 1993
Tesis: XX. J/31
Pgina: 61

AGRAVIOS INSUFICIENTES. Lo son cuando no atacan las razones que el juez de Distrito expres
en la sentencia recurrida para negar la proteccin de la justici a Federal solicitada, toda vez, que nicamente
se concret a reiterar las mismas argumentaciones en que apoy sus conceptos de violacin en la demanda
de garantas, que para efectos de la revi sin resul tan intrascendentes; pero nada dice respecto a si la
determinacin a que lleg el juez Federal se encuentra apegada o no a derecho.

TRIB UNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO CIRCUITO .

Amparo en revisin 456/91. Banco Nacional de Mxico, S.N.e. 9 de enero de 1992. Unanimidad de
votos. Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: Arturo J. Becerra Martnez.
Amparo en revi sin 412/91. Martn Meja Tambriz. 9 de enero de 1992. Unanimidad de votos. Ponente:
Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: Arturo J. Becerra Martnez.
Amparo en revisin 24/93 . Amed Efrn Montejo Daz. 28 de enero de 1993. Unanimidad de VOlOS.
Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: Jos Gabriel Clemente Rodrguez .
Amparo en revisin 85/93. Petrona Cruz Villalobos. 4 de marzo de 1993. Unanimidad de votos. Ponente:
Francisco A. Vclasco Santiago. Secretario: Arturo J. Becerra Martnez.
Amparo en revisin 161/93. Amalia Mndez Dominguez. lo. de abril de 1993. Unanimidad de votos.
Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: Arturo J. Becerra Martnez.

Octava poca
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: XIII, Marzo de 1994
Pgina: 304

AGRAVIOS INSUFICIENTES . Cuando la materia del amparo en revisin es de estricto derecho, los
agravios deben plantear una infraccin a la ley, por lo que si no se citan los preceptos legales violados en la
resolucin recurrida resultan insuficientes, sin que importe el hecho de que el recurrente cite los artculos
82, 83 y 84 de la Ley de Amparo, pues stos se refieren a la instauracin y sustanciacin del recurso y por
ende en su infraccin no puede incurrir el juez de Distrito.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo en revisin 5/94. Felipe Alberto de la Cruz Alcntara. 26 de enero de 1994. Unanimidad de
votos . Ponente: Ral Sols Sols. Secretaria: Ma. del Roco F. Ortega Gmez.

61
 Octava poca
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO.
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: 74. Febrero de 1994
Tesi s: IY.20 . J/34
Pgina: 58

V\OLAClONES PROCESALES SU PREPARACiN ES REQUISITO SINE QUA NON PARA QUE

PROCEDA SU ESTUDIO EN EL AMPARO DIRECTO. Acorde con el artculo 107, fraccin I1I, inciso al,
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en tratndose de violaciones a las leyes del
procedimiento civi l que afecten las defensas del quejoso y trasciendan al resultado del fallo, es requi sito
sine qua non para que proceda su examen en el amparo directo, que se impugne la violacin en el curso
mismo del procedimiento mediante el recurso ordinario y dentro del trmino que la ley respectiva seale si
se cometi en primera instancia. y en caso de que no se repare ello bien sea porque se desecha el recurso o
se declara improcedente. es necesario que tal violacin se reitere an te el tribunal de alzada a travs del
escrito de expresin de agravios que se haga valer contra la scntencia de primer grado.

SEGUNDO TRJBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO.

Amparo directo 254/92. Antonio Casas Ramirez. 3 de junio de 1992. Unanimidad de votos. Ponente:
Leandro Fernndez Castillo. Secretario: Juan Antonio Ramos Padilla.
Amparo directo 609192. Sistemas Hidrulicos de Nuevo Len, S.A. de C. y. 4 de noviembre de 1992.
Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Arizpe Narro. Secretario: Jos Garza M"iz.
Amparo directo 481 /93. Rosaura Ramos Yerena y otro. 18 de agosto de 1993. Unanimidad de votos.
Ponente: Enrique Arizpe Narro. Secretario: Jos Garza Mui z.
Amparo directo 594193 . Luis Segura Lecea y otros. 6 de octubre de 1993. Unanimidad de votos. Ponente:
Arturo RaTocio Villalobos. Secretario: Carlos Rafael Dominguez Aviln.
Amparo directo 777/93. Tecore Electricidad, S.A. de C.v. lJ de diciembre de 1993. Unanimidad de
votos. Ponente: Leandro Femndez Castillo. Secretario: Juan Antonio Ramos Padilla.
Nota: Es/a tesis tambin aparece en el Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995,
Tomo IV, Materia Civil , Segunda Parte, tesis 632, pgina 465.

Octava poca
Instancia: PRlMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL V[GSIMO PRlMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judi cial de la Federacin
Tomo: XIIl, Enero de 1994
Pgina: [63

AGRAVIOS INOPERANTES. LO SON AQUELLOS QUE NO COMBATEN LAS

CONSIDERACIONES DE LA SENTENCIA RECURRIDA. Si en la sentencia recurrida, eljuez de Distrito
expone diversas consideraciones para sobreseer en el juicio, yen el recurso interpuesto lejos de combatir la
totalidad de esas consideraciones, el inconforrne se concreta a esgri mir una serie de argumentos, sin impugnar
directamente los razonamientos expuestos por el juzgador para apoyar su fallo , sus agravios resultan
inoperantes.

PRlMER TRIB UNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO PRlMER CIRCUITO.

Amparo en revisin 241193. Sergio Eduardo Corts Romero. 23 de septiembre de 1993. Unanimidad
de votos . Ponente: Juan Vilchiz Sierra. Secretario: Eduardo Alberto Olea Salgado.

62
 2. Los falsos medios de impugnacin
JUAN ALFREDO BARR AGN PREZ

2.1 Caractersticas En efecto. los trmites referidos con ante-

rioridad, si bien es cierto, son catalogados como
A diferencia de los reales medios de impugnacin, recursos y como tales se les ha pretendido calificar,
los cuales es de recordar que su alcance en el proceso su tratamiento ha sido errneo y a la vez y como ya
es el modificar, revocar o anular determinaciones se refiri anteriormente, el alcance que dentro del
jurisdiccionales y, en s u caso , actuacione s proceso tienen, es nulo.
jurisdiccionales, los llamados fal sos medios de
impugnacin, tienen un alcance nulo dentro del 2.2 Recurso de responsabilidad
proceso, ya que mediante tales figuras jurdicas slo
se obtienen resultados que podramos llamar de Esta figura jurdica, es prevista por nuestra codi-
alcance administrativo, lo cual es de manifestarse en fi cacin procesal civil como aquell a que se dirige
razn de que el proceso respecto del cual se hacen contra los juzgadores y magistrados, debiendo hacer
valer tales procedimientos no tendr afectacin, ya notar que la codifi cacin no hace expresa mencin
que las resoluciones y actuaciones respecto de las respecto de los dems funcionario s judiciales, lo cual
cuales se promuevan, las mismas quedan firmes y encuentra en parte sustento por el hecho de que en la
sin posibi lidad de que ell as puedan ser variadas en Ley Orgnica del Poder Judicial del Di strito Federal ,
su esencia. En efecto, tales procedimientos ms bien dentro de sus artculos que van del 277 al 286 se
podramos calificarlos con la calidad de regulatorios encuentran previstos los supuestos en los cuales se
y sancionatorios, ms no de un alcance pleno de actualizan faltas de los servidores pblicos de la
revocatorios, modificatorios o anulatorios. Dentro del administracin de la justicia, y a la vez debiendo
rubro que aqu exponemos, podemos encontrar al mal entenderse que este mal llamado recurso de
llamado recurso de responsabilidad, al trmite de responsabilidad puede intentarse en contra de los
aclaracin de sentencia, entre otros. jueces de paz.
Comprendiendo lo anterior, reconoceremos Ahora bien, es de entender a la vez el hecho
y analizaremos los di versos falsos medios de de que con este falso medio de impugnacin, lo que
impugnacin que se encuentran regulados por la busca el gobernado es un resarcimiento de los daos
Codificacin Procesal Civil del Distrito Federal , los y perjuicios que el mismo pueda haber sufrido por la
cuales son a saber los siguientes: actuacin indebida de un juzgador. sea de paz o de
primera instancia o de un magi strado, y derivada de
Recurso de responsabilidad la negligencia o ignorancia inexcusable de tal
Aclaracin de sentencia func ionario y que con e ll o se infrinjan las
Queja como denuncia di sposiciones legales de tal forma que ocasionen un
Revi sin de oficio dao o petjuicio a la parte interesada.

63
 Ante los supuestos que prev la codificacin
de la materia como aq uellos que se de ben de
actualizar para que tal falso medio de impugnacin
pueda ser tramitado, se encuentran los citados con
anterioridad , pero a la vez y como condicionante
insos layable para que tal trmite pueda ser admitido
a trmite. lo es e l que el proceso del cual devenga tal
indebi do actuar del funci onario judicial, el mismo
ya haya concluido mediante resolucin que no pueda
ser ya impugnada con el afn de que la mi sma sea
revocada, modificada o anulada, segn sea el caso, y
a la vez como requi sito indispensable de su proce-
denc ia lo es el que el gobernado de manera oportuna
y adecuada haya interpuesto tales recursos o medios
de defensa tendientes a modifica, re voear o anular
las resoluciones que el funci onario cuestionado haya
emitido y de las cuales dicho gobernado considere
que devenga tal afectacin.
Por otro lado, es importante destacar que
dentro de los supuestos a que refi ere la codifi cacin
de la materia, para que tal falso medio de impug-
nacin pueda ser tramitado. lo son aq uell os que ci ta
el artculo 728, y que son los referentes a que el
funcionario judicial sea neg ligente o ac te con
ignorancia inexcusable, supuestos stos que cabe
se al ar se ran punto ms que impo sib le de
actualizarse, ya que, por lo que se refiere al supuesto
de la negligencia, sta slo cabe en el mbito de la
profesin mdica, ya que los juzgadores y magis-
trados, como requisito para ser designados como tales
lo es el que sean abogados, y stos son ms bien
reconocidos como peri tos en derecho, por lo que el
real concepto a aplicar a tales funcionarios lo sera el
de imperi cia. De igual manera. y por cuanto se refiere
al diverso requi sito aq u narrado, y que es el de la
ignorancia inexcusable, sta de igual manera sera
muy difcil de actualizarse, ya que tales funcionarios
jurisdiccionales, para poder acceder a tales cargos
pbli cos, son sometidos a exmenes mediante los
cuales se verifica su capacidad en la materia legal y
con el fin de que los nombrados para ocupar tales
cargos, efectivamente sean amplios conocedores de
la materia.
De igual m a nera, este fal so medio de
impugnacin no puede co nsiderase como un real
recurso, en virtud a que su trmite lo es en fonna de
j uicio ordinario, y si bien es cierto, existe un recurso
previsto por la codificacin en cita cuyo trmite a la
vez lo es en juicio ordinario (recurso de apelacin
64
extraordinaria), el alcance de este ltimo si lo es de
anular la resolucin que se impugna, y por ende si
conlleva efectos dentro del proceso en relacin a! cua!
se hace valer, cosa contraria con el fal so medio de
impugnacin aqu analizado, ya que ste, amn de
que su trmite lo es en va de juicio ordinario, tambin
es cierto que no tiene alcance dentro del proceso
respecto del cual se hace valer y en virtud a ello, no
se refleja en la revocacin, modificacin ni anulacin
de las resoluciones y actuaciones jurisdiccionales con
las que se encuentra relacionado.
2.3 Aclaracin de sentencia
Este medio legal, se encuentra previsto dentro
de la codificacin procesal en estudio y en su 311culo
84, en el cual a la vez se establecen los supuestos
respecto de los cuales tal falso medio de impugnacin
puede proceder. En efecto, no puede considerarse a
esta figura legal como un real medio de impugnacin,
ya que el que aqu se ana!iza, no puede tener un
alcance tal que lleve a cambiar la esencia de la reso-
lucin mareria de tal aclaracin , ya que si ello fuera,
en consec uencia se le debera de considerar como un
real recurso o medio de impugnacin.
En virtud al alcance que tiene la figurajur-
dica que aqu nos ocupa en estudio, la codificacin
de la materia establece un trmino mnimo para que
la parte que considere oportuno llevarlo a cabo, lo
interponga, siendo que tal trmino lo es dentro del
da hbil inmediato siguiente al de la notificacin,
ya sea esta de carcter personal o bien de aquellas
que se realizan por medio de Boletn Judicial , ello
con el fin de contabilizar adecuadamente el trnlino
en ci ta. Y es a la vez de hacer referencia a que tal
aclarac in puede ser realizada de oficio por el propio
juzgador que emiti la resolucin a aclarar, pero
diferencindose en este caso y respecto de aquella
que se hace valer a peticin de parte, en el hecho de
que eljuzgadoren caso de llevar a cabo tal aclaracin
de oficio, cuenta con el mismo trmino, pero el cual
inicia en cuanto a su cmputo a partir de que la
res oi ucin que ser materia de aclaracin fue
publicada.
Otro punto importante a destacar de este falso
medio de impugnacin, lo es el hecho de que cuando
exi ste una resolucin que es sujeta a tal trmite, y si
este se decreta como procedente y en consecuencia
se aclara la resolucin en cuestin, el trmino con
que cuenta la parte que pudiera llegarse a ver afectada
con la misma, y con el fin de impugnarla (mediante
un real medio de impugnacin), el mismo comenzar
a contabilizarse a partir de que la aclaracin en
cuestin es notificada a la parte interesada, debiendo
en consecuencia de ello, entenderse a tal aclaracin
practicada por el juez como parte integrante de la
resolucin aclarada, destacndose en consecuencia
que este punto es de los ms importantes a considerar
como relevante de este fal so medio de impugnacin.
2.4 Queja como denuncia
Por lo que se refiere a este falso medio de
impugnacin, es de referir que se encuentra mezclado
dentro de un Captulo que contiene disposiciones le-
gales que regulan el real medio de impugnacin de
Queja, entendiendo a sta como la Queja mediante
la c ual se logra la modificacin, revocacin o
anulacin de resoluciones y actuaciones j uri s-
diccional es, siendo que el falso medio de impug-
nacin que aqu nos ocupa est contemplado en el
artculo 724 del Cdigo Procesal en comento, pero
debiendo reconocerse que la regulacin de tal fal so
medio de impugnacin no se encue ntra debida y
claramente estatuida, ya que si lo observamos, no
refiere la forma en la cual se dar la tramitacin y
prosecucin del mismo, ante lo cual y por analoga,
es de entender que su trmite debe atender al trmite
referido para el real recurso de queja, pero a la vez,
tal cuerpo de leyes no refiere cual o cuales son las
consecuencias que acarrea el que tal falso recurso de
queja se decrete como procedente, por lo que y
aplicando la analoga, se podr entender que la
consecuencia que tal falso medio de impugnacin
acarrea en caso de ser procedente, lo es el aplicar
sanciones de ndole administrativo en contra de aquel
funcionario judicial al que se denuncia en va de
queja, lo que a la vez nos remite a que se deber de
atender a las disposiciones que prev la Ley Orgnica
del H. Tribunal Superior de Ju sticia del Distrito
Federal y por lo que respecta al captulo titulado De
las respons".bilidades de los servidores pblicos de
la administracin de la justicia, y que va de los
artculos 277 al 286.
2.5 Revisin de oficio
El falso medio de impugnacin que aqu nos
ocupa en anlisis, es de referirlo como una figura
jurdica que y previo a ser derogada de nuestro C-
digo Procesal se encontraba relacionada con aquellos
casos referentes a situaciones de las relaciones
familiare s.
El presente falso medio de impugnacin, a la
vez lo poda hacer valer el Agente del Ministerio
Pblico como representante de los intereses de
carcter pblico y sobre todo en tratndose de cues-
tiones familiares.
Esta Revisin se estilaba tramitar en casos en
donde existan errores en las actas que expeda el
Registro Civil y con el fin de enmendar tales errores
y co n ello , ubicar a la persona cuyo nombre se
encontraba errado en un real contexto social y de
identificacin de su persona.
Este falso medio de impugnacin se considera
como tal en virtud a que su trmite no es en virtud a
agravio que la parte interesada haga valer, sino que
era por deci sin de oficio del Juzgador el llevar a
cabo tal revi sin, como lo es en el procedimiento
conocido como EX NOVO.
65
 2.6 Criterios JurisprudenciaJes

Octava poca
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Apndice de 1995
Tomo: Tomo VI, Parle SCJN
Tesis: 233
Pgina: 157

EJECUCIN DE SENTENCIA. LA RESOLUCIN QUE LA NIEGA DEBE SER IMPUGNADA

MEDIANTE LOS RECURSOS ORDINARiOS PREVISTOS EN LA LEY ANTES DE RECLAMARLA
A TRAVS DEL l UICiO DE AMPARO. (LEGISLACIN DEL DISTRiTO FEDERAL). El artculo 527
del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal , establece: "De las resoluciones dictadas para
la ejecucin de una scntencia no se admitir otro recurso que el de rcsponsabilidad, y si fuere sentencia
interlocutoria, el de queja por ante el superior"; de ah que a la resolucin en que se ni ega la ejecucin de
una sentencia, no puedc considerrsele como de aquellas que directamente tienden a ejecutarla, porque, en
primer lugar, no se pronuncia con el fin de que se d cumplimiento a la sentenci a, al negar la autoridad
judicial su ejecucin; y, en segundo tnnino, porque dicha resolucin, en rigor, tiene autonoma propia,
pues no ser materia de estudio en el acuerdo que ponga fi n al procedimiento de ejecucin de sentencia. Por
tanto, tal resolucin debe ser impugnada mediante e l recurso ordi nario procedente establecido en la ley,
prev iamente a la interposicin del juicio de amparo.

OClava poca:
Contradiccin de tesis 6/91. Entre las sustemadas por el Tercer y Quinto Tribunales Colegiados en
Materia Civil de l Primer Circuito. 3 de agosto de 1992. Cinco votos.

NOTA:
Tesis 3a./J.14/92, Gaceta nmero 56. pg. 25; vase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federacin,
tomo X-Agosto, pg. 218 .

Sptima poca
Instancia: CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIV IL DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Apndice de 1995
Tomo: Tomo IV, Parte HO
Tesis : 714
Pgina: 524

JUICIOS MERCANTILES TRAMITADOS ANTE LOS JUECES DE PAZ. SI EL NEGOCIO EXCEDE

DE CINCO M IL PESOS , EL RECURSO DE APELACIN ES PROCEDENTE CONTRA LAS
SENTENCIAS DICTADAS EN LOS. En una controversia mercantil tramitada confonne a las nonnas del
Cdigo de Comercio, no debe dejarse de observar alguna de ellas, aun cuando el juicio correspondiente sea
del conocimiento de un juez de paz o de un juez mixto de paz . En esa virtud, si la cuanta del negocio excede
de cinco mil pesos. la sentencia definiti va dictada en la controversia correspondiente admite ser impugnada
a travs del recurso de apelacin, confonne a lo dispuesto por los artculos 1339, fraccin 1, y 1340 del
Cdigo de Comercio, sin que sea bice lo dispuesto en los artculos 23, 39 y 40 del Ttulo Especial dc la
Justicia de Paz del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Di strito Federal , pues aunque tales artculos

66
prevengan que contra las resoluciones de los jueces de paz no procede ms recurso que el de responsabilidad;
que los preceptos del ttulo mencionado se aplicarn en los juicios sobre actos mercantiles, sin que constituyan
obstculo las disposiciones que haya en contrario en el Cdigo de Comercio, y que en los negocios de los
juzgados de paz se aplicarn exclusivamente las disposiciones del cdigo citado y de la "Ley de Organizacin
de Tribunales", bajo las condiciones precisadas en el ltimo de los artculos invocados, la antinomia que se
advierte en los preceptos de los cuerpos legales de referencia debe resolverse mediante la aplicacin de las
normas del Cdigo de Comercio y no de las del Cdigo de Procedimientos Civ iles para el Distrito Federal,
porque de acuerdo con el artculo 133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, las
leyes federales tienen mayor jerarqua que las de las entidades de la Federacin , y los juzgadores de stas
deben aplicar aquellas leyes a pesar de lo que se hubiese localmente legislado en contTario. En consecuencia,
como las leyes en materia de comercio (entre las que se encuentra el Cdigo de Comercio) pertenecen al
mbito federal, en trminos del artculo 73, fraccin X, de la propia Constitucin, las mi smas deben prevalecer
en su aplicacin frente a las disposiciones del Cdigo de Procedimientos Civi les para el Di strito Federal, las
cuales son solamente de carcter local.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CTVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Sptima poca:
Amparo directo 1868/86. Rubn Carrasco. 3 1 de octubre de 1986. Unanimidad de votos.
Amparo en revisin 594/87. Celia Manjarrez Rodrguez. 4 de junio de 1987. Unanimidad de votos.
Amparo en revisin 758/87. Franci sco Aguilar Martnez. 15 de julio de 1987. Unanimidad de votos.
Amparo en revisin 974/87. Hemlan Hickmany Morales. 4 de septiembre de 1987. Unanimidad de
votos.
Amparo en revisin 1324/87. Bancomer, S. N. C. 19 de noviembre de 1987. Unanimidad de votos.

NOTA:
Esta tesis es obsoleta ya que en la actualidad no se presenta el problema de la cuanta que se indica en
la jurisprudencia, en virtud de las reformas al Cdigo de Comercio de 1989.

Quinta poca
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Apndice de 1995
Tomo: Tomo IV, Parte HO
Tesis: 635
Pgina: 470

ADJUDICACIN Y REMATE, APELACIN DE LOS AUTOS DE. El Cdigo de Procedimientos

Civiles vigente en el Distrito Federal , no reprodujo la di sposicin contenida en el artculo 835 del
ordenamiento anterior que estableca expresamente que el auto que aprobara O no el remate, era apelable en
ambos efectos; sin embargo, la Sala Civil de la Suprema Corte de Justicia estima que las partes tienen
derecho para apelar del auto que aprueba o no el remate, as como la adjudicacin a favor del acreedor, ya
que segn lo ha resuelto en diversas ejecutorias, el remate y la adjudicacin tienen los mismos efectos
jurdicos, y de admitirse que tal auto debe estimarse comprendido dentro de la prescripcin del artculo 527
del cdigo citado en vigor, se llegara al absurdo de considerar que el mismo no tiene ms recursos que el de
responsabilidad, el cual , por su naturaleza, no puede alterar la resolucin recada en el pleito.
Quinta poca:

Amparo civi l en revisin 4803/33. Rivera de Godnez Guadalupe . 18 de abril de 1934. Cinco votos.

67
 Amparo civi l en revisin 6009/33. Caas Eugenio, liquidacin de. 24 de abril de 1934. Cinco votos.
Amparo civil en re visin 6006/33. Snchez Flix. 14 de mayo de 1934. Ci nco votos.
Amparo civil en revi sin 3484/34. Garca de Castaeda Francisco y coag. 3 de enero de 1936. Mayora
de cuatro votos.
Amparo civil en revisin 270 1/33. Gonzlez Jos Mara. 19 de junio de 1936. Unanimidad de cuatro
votos.
NOTA:
La tesis en anlisis pretenda mantener el recurso de apelacin, de manera analgica, en los casos de
aprobacin o no del remate, pero como en el sistema del cdigo actual se encuentra previsto el recurso de
apelac in, en el artculo 580 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal , carece de objeto
la vigencia de la tesis.

Octava poca
Instancia: CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Apndice de 1995
Tomo: Tomo IV, Parte TCC
Tesis: 538
Pgina: 385

EJECUCiN DE SENTENCIA, RESOLUCIONES DICTADAS EN EL PERlODO DE. Del contenido

del artculo 527 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Di strito Federal, se desprende que contra las
resoluciones dictadas para la ejecucin de una sentencia no se admitir otro recurso que el de responsabilidad,
'j si ueTl~ sentencia interlocutoria, el de queja ante el superi or. Esta nonna comprende especficamente a los
actos procesales encaminados en fonn a directa e inmediata al cumplimiento o ejecucin de las sentencias
dictadas en los juicios civiles, por lo que es de aplicacin estricta y no puede abarcar casos distintos, de
manera que todos los dems actos o resoluciones que no tengan esa caracterstica, aunque se pronuncien en
ese perodo, se rigen por las normas generales que regulan la procedencia de los recursos.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Octava poca:
Amparo en re visin 1268/87. Alfonso Hernndez Daz. 6 de noviembre de 1987. Unanimidad de votos.
Amparo en revisin 859/88. Octaviano Cabrera Lpez. 14 de julio de 1988. Unanimidad de votos.
Amparo en revisin 44/89. Guadalupe Hcnnosillo de Olivera. 19 de enero de 1989. Unanimidad de
votos.
Amparo en rev isin 149/89. El Super Elec trnico, S. A. de C. V. 16 de febrero de 1989. Unanimidad de
votos .
Amparo en revisin 719/89 . L. R. Mecni ca, S. A. 29 de junio de 1989. Unanimidad de votos.
NOTA:
Tesis 1.40.C .1/13, Gaceta nmero 22-24, pg. 152.
El Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circu ito sostiene el mismo criterio en la
tesis IIJ .20.C.J/l5, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federaci n nmero 83 , Noviembre
de 1994, pgina 55, con el rubro: "EJECUCIN PERIODO DE. CASO EN EL QUE PROCEDE RECURSO
ORDINARIO CONTRA LAS RESOLUCIONES DICTADAS EN EL. (ARTICULO 501 DEL CDIGO
DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE JALISCO)".

68
 Sptima poca
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Apndice de 1995
Tomo: Tomo IV, Parte SCJN
Tesis: 48
Pgina: 32

APELACIN. ACUERDO QUE LA DECLARA DESIERTA. La resolucin que dec lara desierlO el
recurso de apelacin y decreta la firmeza de la sentencia apelada, no admite el recurso de reposicin, por ser
improcedente contra un acuerdo de esa naturaleza, porque contra tal declaracin slo procede el recurso de
responsabilidad (que en realidad no es un recurso, porque no tiene por objeto modificar, nulificar o revocar
el acuerdo correspondiente), de conformidad con 10 dispueslO por los artculos 427, 428 Y 429 del Cdigo
de Procedimientos Civiles del DistrilO Federal.
Sptima poca:
Contradiccin de tesis. Varios 6/83. Entre las sustentadas por el Segundo y Tercer Tribunales Colegiados
en Materia Civil del Primer Circuito, con residencia en el Di strito Federal. 30 de mayo de 1984. Unanimidad
de cuatro votos.

Octava poca
Instanci a: QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: 1, Segunda Parte-2, Enero a Junio de 1988
Pgina: 564
QUEJA, EFECTOS DEL RECURSO DE. Si bien es cierto que los artculos 720 al 727 del Cdigo de
Procedimientos Civil es para el Distrito Federal son omisos en especificar los efectos que conlleva la
interposicin del recurso de queja, no es menos cierto que los recursos previstos por el citado ordenamiento
legal son medios de impugnacin que la ley pone a disposicin de las partes y de los terceros, para que
mediante su interposicin obtengan la revocacin, modificacin o confirmacin de una determinada
resolucin, como consecuencia de la obligacin que el superior tiene de revisar si la resolucin impugnada
se encuentra o no apegada a derecho ; de lo que se infiere que siendo la queja uno de los recursos previstos
por el referido Cdigo Procesal Civil tambin su interposicin tiene como efecto la revocacin, modificacin
o confirmacin de la resolucin recurrida, en tanto que el superior debe decidir si la resoluci n se encuentra
apegada a derecho. La regla anterior evidentemente excluye al llamado recurso de responsabilidad de
conceptuarlo como tal , en atencin a que de su regulacin en los artculos 720 al 737 del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal se advierte que dicho ordenamiento lo instituye como un
Juicio de Responsabilidad Civil, cuya resolucin deja inclume la sentencia firme que se haya dictado en la
controversia en que se ocasion el agravio.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisin 765/88. Marrn y Asociados, S.A. 30 de junio de 1988. Unanimidad de votos.
Ponente: Vctor Manuel Islas Domnguez. Secretario: Roberto A. Navarro Surez.

69
 Octava poca
Instanc ia: CUA RTO TRIB UN AL COLEGI ADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: 1, Segunda Parte-2, Enero a Junio de 1988
Pgina: 561

QUEJA ADMINISTRATIVA. SU ACOGiMIENTO NO PRODUCE LOS EFECTOS PROPIOS DE

UN RECURSO. La queja administrativa no es un recurso, es decir, no constituye el medio que permita
volver a examinar los fundamentos de una resolucin jurisdiccional al propio rgano que la dict o a uno
superior, a efecto de determinar si la revoca, modifica o confirma, sino que, por su misma naturaleza jurdica,
la queja admin istrativa constituye una denuncia que slo puede traer como consecuencia, de resultar fundada,
facultar al superior jerrquico para aplicar sanc iones en el orden interno, consistentes en prevenciones,
apercibimientos. multas, suspensiones en el ejercicio, anotacin en el expediente personal y, en casos
extremos. cese o revocacin del nombramiento, como puede verse en los artculos 295, 296 Y 301 de la Ley
Orgnica de los Tribunales de Justicia del Fuero Comn del Distrito Federal. Este tipo de sanciones a las
faltas de los empleados y funcionarios judiciales, se encuentran contenidas en el Captulo Segundo del
Ttulo Dcimo Segundo de la Ley Orgnica de los Tribunales de Justicia del Fuero Comn del Distrito
Federal, y son aplicables por la responsabilidad en que incurran los servidores pblicos de esos rganos
jurisdiccionales. El poder de sancionar faltas oficiales, es de carcter disciplinario, y se confiere al superior
jerrqui co del servidor de que se trate. La responsabilidad disciplinaria, a diferencia de la de carcter civil,
no crea una relacin jurdica directa entre el servidor pblico y las personas afectadas particularmente con
la conducta positiva II omisa en que se haga consistir la falta , sino que slo genera vnculos internos en la
administracin pblica, con los que no se tiende a remediar las molestias o agravios causados a personas
determinadas, mediante la modificacin , re vocacin o anulacin de los actos concretos de los que emana,
sino a corregir la prestacin de los servicios pblicos en s, a fin de mantener o mejorar su eficacia y calidad
en lo futuro.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERJA CIVIL DEL PRIMER CIRCU ITO .

Amparo en revisin 704/88. Humberto Nicolini Jos. 23 de junio de 1988. Unanimidad de votos.
Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata. Secretario: Luis Arellano Hobelsberger.

Octava poca
Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERJA CIVIL DEL PRJMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: V, Segunda Parte-l , Enero a Junio de 1990
Pgina: 396

PRUEBAS . SU DES ECHAMIENTO EN JUICIOS EN QUE LA SENTENCIA NO ES APELABLE

POR CUANTA DEL NEGOCIO, NO ES RECURRJBLE EN REVOCACIN. La disposicin contenida
en el artculo 684 del Cdigo de Procedimientos Civiles en el sentido de que los autos que no fueren
apelables pueden ser revocados por el juez que los dicta, debe entenderse como genrica; pero cuando se
trata del desechamiento de una prueba, debe estarse a la norma especifica que seala el artculo 298 de
dicho ordenamiento, que en su parte final establece que: "Contra el auto que desecha una prueba procede la
apelacin en el efecto de voluti vo, cuando fuere apelable la sentencia en lo principal. En los dems casos no
hay mas recurso que el de responsabilidad" ; de lo cual se sigue que el provedo que desecha una prueba en
un juicio cuya cuanta es inferior a ciento ochenta y dos veces el salario Ilnimo general vigente, es irrecurrible
porque la.resolucin definitiva tambin lo es.

70
 TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 4703/89. Anninda Silvia Vega Martnez . lo. de febrero de 1990. Unanimidad de votos.
Ponente: Jos Rojas Aja. Secretario: Jess Casarrubias Ortega

Octava poca
Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO Cm rUITo.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: VIII, Noviembre de 1991
Pgina: 297

RESPONSABILIDAD, RECURSO DE, CONTRA LA RESOLUCIN QUE DECLARA DESIERTO

EL RECURSO DE APELACIN Y DECRETA FIRME LA SENTENCIA APELADA PROCEDE EL.
(LEGISLACIN DEL ESTADO DE CHIAPAS ). De conformidad con los artculos 416, 417 Y 41 8 del
Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Chi apas, contra la resolucin que declara desierto el
rec urso de apelacin y decreta firme la sentencia apelada, no admite el recurso de reposicin sino que
nicamente procede el recurso de responsabilidad.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO CIRCUITO.

Amparo directo 447/90. Alejandro Solrzano Pea. 14 de marzo de 1991. Unanimidad de votos. Ponente:
ngel Surez Torres. Secretario: Casto Ambrosio Domnguez llenndez.

Octava poca
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCU ITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: VIII, Diciembre de 1991
Pgina: 285

QUEJA, EFECTOS DEL RECURSO DE. (CDIGO PROCESAL CIVIL). Aun cuando es verdad que
los artculos 723, 724 Y 727 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal que reglamenta
el recurso de queja en contra de los di versos actos a que se refi eren los dos preceptos primeramente
mencionados, no establecen los efectos que pueden producir dichos recursos, pues no se preci san en ninguno
de los di spositivos en referencia, no lo es que al establecer la procedencia del multi citado recurso, en contra
de los ya citados actos, resulta por dems claro que a travs del expresado recurso, el superior del juez que
dict la resolucin impugnada, tendr forzosamente que re visar si la precitada resolucin se ajusta o no al
derecho y, en consecuencia resolver si la modifica, revoca o confirma, declarando por tanto fundado o
infundado tal recurso; ello independientemente de los recursos establecidos en el Cdigo citado son, por
definicin los medios de impugnacin que otorga la ley a las partes y a los terceros para que obtengan
mediante ellos la re vocacin o nulificacin de una determinada resolucin ; y, aun cuando es verdad que el
precitado ordenamiento le da ese carcter al de responsabilidad establecido en los artculos 728 al 737 del
Cdigo sealado, no lo es menos que la falta de tcnica legislativa al darle esa denominacin al juicio de
responsabilidad civil , no lo convierte en un recurso propiamente dicho, pues la di sposicin preinvocada le
quita esa naturaleza al establecer que en ningn caso la sentencia pronunciada en dicho juicio alterara la
sentencia firme que haya recado en el pleito en que hubiere ocasionado el. agravio.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Improcedencia 1426/88. Papeles Estampados, S.A. 20 de enero de 1989. Unanimidad de votos: Ponente:
Eduardo Lara Daz.

71
 Sptima poca,
Volmenes 217-228, Sexta Parte, pgina 5 10 (3 asun tos).
Octava poca
Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: X, Octubre de 1992
Pgina: 35 1

INCIDENTE DE LIQUIDACIN, IRRECURRIBILIDAD DE LA RESOLUCIN QUE DECIDE

EL. Como la parte actora en el ejecutivo mercantil present su planilla de liquidacin solicitando se abriera
el incidente respectivo para los efectos del artculo 1348 del Cdigo de Comercio, y dado que en esos
trmi nos se admi la peticin, ello significa que el juzgador sujet el trmite a la normatividad comprendida
en el captul o XXVII del Cdigo citado. Consiguientemente, se considera que el juez Federal incurri en
una indebida apreciacin de los hechos al afinnar que la incidencia debi ajustarse a las reglas del captulo
VII del referido Cdigo Mercantil , relativo a las costas, ya que, se insiste, adems de que el promovente la
plante como incidente de liquidacin, la responsable lo admiti y sujet a trmite bajo esa denominacin,
sin que ex ista constancia de que el demandado incidentista se hubiese inconformado. Aparte de que la
inlerlocutoria aprob la liquidacin y no la planilla de gastos en exclusiva. No es bice la circunstancia de
que el numeral citado cobre aplicacin slo con respecto a sentencias que no contengan cantidad lquida ni
que el fallo de fondo en el juicio, de acuerdo con su propia naturaleza, comprenda en el rubro de condena el
concepto relati vo al capital en cantidad lquida, ya que adems incluy el pago de intereses moratorias y los
gastos y costas del juicio, prestaciones que deben ser liquidadas en ejecucin de sentencia. Esa circunstancia
obliga a considerar que se trata de una resolucin que conden al pago de una cantidad lquida y otra
ilquida y en ausencia de disposicin del Cdigo de Comercio que prevea dicha hiptesis, tendrian aplicacin
supletoria los artculos 489 y 490 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado y se arribara a idntica
conclusin, en tanto que el primero de los dispositi vos en cita autoriza a que, en esos casos, se haga efectiva
la primera sin esperar a que se liquide la segunda, pero ello es potestativo y cuando acontece, como en el
justiciable, que se provee su ejecucin conjunta, es incuestionable que la incidencia debe comprender la
liquidacin y s ta queda sujeta a la normatividad del artculo 490, que al igual que el 1348 del Cdigo de
Comercio, no admite mas recurso que el de responsabilidad contra la interlocutoria respectiva.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.

Amparo en revisin 233/92. Belther de Occidente, S.A. de C. V. 25 de junio de 1992. Mayora de votos.
Disi dente: Carlos Hidalgo Riestra. Ponente: Mara de los ngeles E. Chavira Martnez. Secretario: Salva-
dor Murgua Mungua .

Octava poca
Instancia: CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: XlII, Marzo de 1994
Tesi s: 1.40.C. 199 C
Pgina: 321

CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. SU DECLARACIN SIEMPRE ES RECURRIBLE. El artc ulo

137 bis, fraccin IV, del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal establece, que la caducidad
de la segunda instancia deja firme la resolucin apelada y que esa declaracin debe ser emitida por el
tribunal de apelacin. Por otra parte, la fraccin Xl del citado precepto prev la impugnacin de la declaratoria
de caducidad producida en la segunda instancia, a travs del recurso de reposicin, cuya sustanciacin se

72
reducir a un escrito de cada parte en que se ofrezcan pruebas y una audiencia en que se reciban, alegue y se
pronuncie la resolucin. Ante la claridad de estas disposiciones debe estimarse, que las declaraciones de
caducidad de la segunda instancia siempre admiten ser impugnadas mediante el recurso de reposicin aun
cuando en virtud de tales declaraciones, se deje tambin firme una sentencia de primera instancia apelada,
sin importar que esa firmeza tenga los mismos efectos que una declaracin de ejecutoria, ya que aun cuando
el artculo 429 del ordenamiento mencionado di sponga, que el auto en que se declare que una sentencia ha
causado ejecutoria, no admite ms recurso que el de responsabilidad, es de advertirse que en este precepto
se consigna una regla general y que, en cambio, la fraccin XI del artculo 137 bi s del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal establece una norma especial que slo rige respecto a las
resoluciones en las cuales se declara la caducidad de la segunda in stancia y se deja firme la resolucin
apelada, por lo que para resolver este aparente conflicto de di sposiciones, cabe la aplicacin de la regla de
interpretacin reconocida en el artculo 11 del Cdigo Civil para el Di strito Federal, conforme a la cual , la
norma excepcional debe pri var sobre la general.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 6044/93 . Sucesin a bienes de Juan Prcz Sema. 25 de noviembre de 1993. Unanimidad
de votos. Ponente: M auro Miguel Reyes Zapata. Secretaria: Aurora Rojas Bonilla.

Octava poca
Instancia: SEGUNDO TRIB UN AL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: T1I, Segunda Parte-2, Enero a Junio de 1989
Pgina: 774

SENTENCIA. EL CARCTER DE DEFINITIVA NO SE LO DA LA ACLARACIN DE. El artculo

46 de la Ley de Amparo y la interpretacin que de l ha hecho la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en
modo alguno permiten establecer que la resolucin de aclaracin de sentencias es la que da el carcter de
definitivo a la sentencia aclarada, pues en los trminos en que est reglamentado el recurso de aclaracin de
sentencia en los artculos 1331 al 1333, inclusive, del Cdigo de Comercio, se desprende que slo tiene por
objeto aclarar las clusulas o palabras contradictori as, ambiguas u obscuras de la sentencia, pero sin variar
la substanci a de sta. Por tanto, la promocin de la aclaracin de sentencia, no da lugar a la modificacin,
revocacin o nulificacin de la sentencia, de manera tal que la materia misma del jui cio queda ya
definitivamente juzgada con la sentencia que resolvi la controversia principal.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.

Reclamacin 4/89. Valley National Bank of Arizona . 9 dejunio de 1989. Mayora de votos. Ponente:
Pablo AntoJ;lio !barra Femndez. Secretario: Secundino Lpez Dueas . Disidente: Vctor Hugo Daz Arellano.

Octava poca
Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: XIV, Agosto de 1994
Tesi s: n. 30. 256 C
Pgina: 586

APELACIN . INTERRUPCIN DEL TRMINO POR ACLARACIN DE SENTENCIA .

PRESUPUESTOS . Para que se den los supuestos a que se refIere el artculo 1333 del Cdigo de Comercio,

73
 es decir, la interrupcin del trmi no para apelar la sentencia definiti va, debe intentarse con antelacin el
recurso de aclaracin de sentencia y resuelta sta proponer, en su caso, el de apelacin, ya que por lgica
jurdica no puede correr el tnni no para apelar de una sentencia si antes se ha pedido la aclaracin de la
resol ucin .

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo di recto 287/94. Lilia Pineda Romero . 11 de mayo de 1994. Unanimidad de votos. Ponente:
Jos nge l Mandujano Gordillo. Secretaria: Mni ca Saloma Palacios.

Octava poca
Instancia : SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL
SEGUNDO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: XIV, Noviembre de 1994
Tesis: 11. 20. C.T. 1 C
Pgina: 522

RE CURSO DE APELACIN. ACLARACIN DE SENTENCIA INTERLOCUTORIA NO

INTERRUMPE EL TRMINO PARA EL. La aclaracin de sentencia, no intemlmpe el trmino para
promover la apelacin , pues el artculo 133 1, del CdIgo de Comercio, claramente precepta que el recurso
de aclaracin de sentencia slo procede respecto de las definiti vas; luego, no es dable apl icar supletoriamente
al Cdi go de Comercio, el di spositivo 216 del cdigo procesal civi l, para el Estado de Mxico, que establece
aclaracin o adic in de sentencia definiti va o que ponga fin a un incidente, pues en el cdigo citado en
primer trmino, existe disposicin expresa respecto a los casos en que cabe la aclaracin de sentencia, y que
lo es slo respecto de la resolucin definiti va.

SEGUNDO TRIB UNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL SEGUNDO

CIRCUITO.
Amparo en revisin 5/94. Ramn A. Crde nas Esquive!. 16 de agosto de 1994. Unanimidad de votos.
Ponente: Ral Daz Infante Aranda. Secretario : Jos Valdez ViJl egas.

Novena poca
Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: n, Octubre de 1995
Tesis: 1.30.C.55 C
Pgina: 633

SENTENCIA, ACLARACIN DE. COMPUTO DEL TERMINO PARA LA INTERPOSICIN DE

LA APELACIN. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sustentado el criterio de que la resolucin
de aclaracin de sentencia, sea en sentido positivo o negativo, forma parte integrante de la mi sma sentencia,
puesto que hasta que se dicte el segundo fallo . el primero viene a tener el carcter de sentencia definitiva; tal
como se desprende de la jurisprudencia con el rub ro: "ACLARACIN DE SENTENCIA.", que est marcada
con el nmero 46 que puede observarse en la pgina 78 de la Segunda Parte del ltimo Apndice al Semanario
Judicial de la Federacin. Consecuentemente, como la aclaracin de una sentencia viene a formar parte
integrante del veredicto correspondiente y por ello hasta que se pronuncia la resoluci n por la que se decide

74
la aclaracin tiene el carcter de definitiva, debe concluirse en que por ell o la interposicin de la aclaracin
relati va suspende el trmino para hacer valer el recurso de apelacin en contra de la definitiva, y por ende,
el plazo para impugnar la sentencia corre a partir de la notificacin de su aclaracin .

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCU ITO .

Amparo directo 4668/95. Digital Sistemas Telefnicos Divisin Tcnica, S.A. de c.v. 29 de septiembre
de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Becerra Santiago. Secretario: Miguel Vlez Martnez.
Amparo directo 4363/95. Telefona y Conmutacin Digital, SA de C.v. 29 de septiembre de 1995.
Unanimidad de votos. Ponente: Jos Becerra Santiago. Secretario: Miguel Vlez Martnez.
Amparo directo 4353/95. Digital Sistemas Telefnicos, S.A. de C.v. 29 de septiembre de 1995.
Unanimidad de votos. Ponente: Jos Becerra Santiago. Secretari o: Miguel Vlez Martnez.

Novena poca
Instancia: SPTIMO TRIBUN AL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judi cial de la Federacin y su Gacela
Tomo: IV, Septiembre de 1996
Tesis: 1.70.C.7 K
Pgina: 724

SENTENCIA DEFINITIVA, ACLARACIN DE LA. Al se alar el artculo 133 1 del Cdigo de

Comercio la procedencia de aclarar por el juzgador la sentencia definitiva, tal institucin comprende no
slo la de primer grado, cuya regulacin para el efecto precisan los artculos 1332 y 1333 del citado Cdigo,
puesto que stas si bien resuelven el fondo del negocio, slo adq uieren tal carcter al no admitir ya recurso
alguno, por ello, son tambin susceptibles de aclararse las de segundo grado, que se pronuncien cuando la
de primera instancia ha sido apelada, puesto que sentencia defi ni tiva no slo es aquella que define el fondo
del negocio, sino que adems, pone fin al mi smo por no admitir recurso alguno que pueda modificarla o
revocarla.

SPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 3870/96. Automotriz Gepri Tacubaya, S.A. de C.v. 8 de agosto de 1996. Mayora de
votos. Ponente: Manuel Ernesto Saloma Vera. Di sidente: Adriana Alicia Barrera Ocampo. Secretario: David
Sols Prez.
Para mejor comprensin de la tesis, el Tribunal Colegiado ordena la publicaci n de la ejec utoria
correspondiente .
Novena poca

75
 Instancia: PRJMER TRJB UNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: IV, Oc tubre de 1996
Tesis: Vl.l o.7 C
Pgina: 6 13

SENTENCIA DEFINITIVA Y SU ACLARACIN. EL PLAZO PARA INTERPONER EL RECU RSO

DE APELACIN, DEBE CONTARSE A PARTIR DE LA NOTIFICACIN DE LA ACLARACIN
(LEGISLACIN DEL ESTADO DE PUEBLA). El artculo 469 del Cdigo de Procedimientos Civiles,
establece que la peticin de aclaracin de sentencia, interrumpe el trmino sealado para la interposicin de
los rec ursos . Ahora bien, de acuerdo con el Diccionario de la Lengua Espaola, Dcima Octava Edicin.
publicada en el ao de mil novecientos ci ncuenta y seis por Editorial Espasa Calpe, Sociedad Annima, la
connotac in "interrumpir" a que se refiere dicho precepto, debe entenderse en relacin al tnnino sealado
para la interposicin de los recursos, como "estorbar o impedir la continuacin de una cosa, suspender", en
la especie un plazo procesal, y por ende, que despus de consumado el acto que origi n la interrupcin,
debe iniciarse nuevamente ese plazo y no continuarse; de ah que si la solieitud de aclaracin de la sentencia
interrumpe el trmino previsto para la interposicin de los recursos, eso significa que los das que llegaran
a tTanscurrir elllre la fec ha de la notifi cacin de la sentencia defin itiva de primer grado y aquell a en que se
pide su aclarac in, no deben tomarse en cuema para realizar el cmputo respecto a la apelacin que se
interponga contra la sentencia, pues de no interpretarse de esa manera, y tomando en cuenta que la ac laracin
de sentencia se reputa parte integrante de sta, en trminos del artc ulo 467 del Cdigo de Procedimi entos
Civi les, el trmino para apelar de ella se reducira en perj uici o de las partes, lo que sera contrario a lo
dispuesto por el artculo 482 del mi smo ordenamiento legal , que seal a el plazo de doce das para apelar de
la sentenci a definiti va.
PRJMER TRJBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Am paro directo 339196. Alejandra Gonzlez Pacheco por s y por su representac in. 3 de septiembre
de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido . Secretario: Manuel Acosta Tzintzn .

Novena Epoca
Instancia: SEXTO TRJB UNAL COLEGIADO EN MATERJA CIVIL DEL PRJMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judici al de la Federacin y su Gaceta
Tomo: IX, Abril de 1999
Tesis: 1.60.C.170 e
Pgina: 486

ACLARACIN DE SENTENCIA EN MATERJA CIVIL. NO ES NECESARIO SU TRMITE COMO

REQUISITO PREVIO PARA ACUD IR AL JUICIO DE AMPARO. La aclaracin de sentencia que establece
el artculo 84 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, no es propiamente un recurso,
si no un trmite que se hace para aclarar algn concepto ambiguo, oscuro, contradictorio, o para subsanar
alguna omisin, y en ese sentido , nada obliga a que se agote dicho trmite, previamente a que sc acuda al
j uicio de garantas, dado que no se est en el caso de dar cumplimiento con el principio de definitividad que
consigna el artculo 46 de la Ley de Amparo.

SEXTO TRJBUNAL COLEGIADO EN MATERJA CIVIL DEL PRJMER CIRCUITO .

Amparo en revisin 4386/98. Francisco Merelo Rivera. 17 de noviembre de 1998. Unanimidad de
votos. Ponente: Gilberro Chvez Priego. Secretario: Cuauhtmoc Gonzlez l varez .

76
 3. La queja
JUAN ALFREDO BARRAGN PREZ
3. 1 Antecedentes
Los antecedentes ms remotos de esta figura
jurdica impugnativa, los encontramos en la Ley del
Enj uiciamiento Civil de 1885 de Espaa, legislacin
en la cual se prevea este medio de impugnacin para
aquellos casos en los cuales el juzgador que conociera
de la causa ajuzgar, se negara a darle entrada y trmite
al recurso de apelacin y/o a cualquier otro recurso
que se hubiere interpuesto y que estu viere ajustado a
derecho, y a la vez tal medio de impugnacin era
concedido por tal legislacin con el fin de que se
revisaran las actuaciones jurisdiccionales que el
impugnante considera que se haban realizado de
manera arbitraria o no ajustadas a derecho y mediante
las cuales se denegaban peticiones que la parte
interesada hubiere planteado conforme a derecho.
Este recurso tena como objetivo que el superior
jerrquico del juzgador natural anal izara tales actua-
ciones indebidas y desajustadas a derecho, para que
si lo consideraba conducente, diera orden expresa a
tal funcionario jurisdiccional menor para que diera
entrada a tales peticiones o bien tuviera a bien ajustar
sus actuaciones conforme a lo ordenado por ley, para
que con ello cesaran las violaciones que estuviera
perci biendo el afectado.
De igual manera, tenemos como antecedcnte
dentro de nuestra legislacin a la denegada apelacin
como medio de impugnacin de similar trato al ac-
tual recurso de queja que aqu se analizar.
En efecto, la denegada apelacin se haca
valer por aquella parte que se consideraba agraviada
al momento de que el juzgador natural le desechaba
un recurso de apelacin que en oportunidad y forma
. legal se haba hecho valer, siendo el caso que tal parte
agraviada solicitaba del juzgador el que le facilitara
constancia que contuviera la materia sobre la cual
versaba el juicio, el punto en concreto respecto de la
cual haba recado la resolucin impugnada en va
de apelacin, as como el auto mediante el cual tal
juzgador haba desechado tal recurso de apelacin, y
con tales constancias, el recurrente acuda ante el
Tribunal Superior, el cual expeda un documento
denominado "compulsorio", con el cual requera al
juzgador inferior para que este le remitiera los autos
originales o los testimonios que las partes hubieran
designado al efecto. Una vez que el superior tena en
su podertales actuaciones, se limitaba a decidir sobre
la calificacin de grado hecho por el inferior y res-
pecto del recurso de apelacin en cita.
3.2 Clasificacin
La queja es clasificada por la doctrina como un
recurso decarcter especial, ello en virtud a que los
supuestos frente a los cuales procede, podemos
afirmar que se encuentran especificados en la Ley
Procesal Civi l, y por ende la procedencia de este
recurso se encuentra delimitada por la propia ley, sin
poderse ap li car de manera anloga a casos no
especificados por la legislacin aplicable.
3. 3 Legitimacin
El recurso de queja se concede por la ley no slo
a las partes que intervienen en juicio, si no que a la
vez se comprende que tal recurso puede ser utilizado
tanto por terceros que vienen al juicio, como por
terceros extraos al juicio.
3.4 Procedibilidad .
El recurso en cuestin sirve para combatir actos
u omisiones de ciertos funcionarios judiciales, tales
77
 como los jueces, secretarios y ejecutores, y de estos
ltimos a la vez respecto de excesos en sus eje-
cuc iones. De igual manera, mediante eSle recurso se
pueden combatir resoluciones di cIadas por los Jueces
de primera instancia, tales como algunos acuerdos y
algu nas Sentencias Interlocutorias.
Para que proceda el recurso de queja, debe de
eslar sustentado en alguno de los supueslOs que de
manera especfica detalla la ley procesal civil.
La forma en la cual eSl regulado este recurso
en la ley procesal de la matcria da a entender que
presenta algunas anomalas, tales como las siguientes:
- No se da intervencin a la parte contraria del
queJ oso.
No se da intervencin a ambas partes si el
quejoso es un tercero.
- En lugar de que sea la parte contraria o las
panes dentro de un proce so quienes deban de
contestar a la queja, lo es el Juzgador, el cual se ve
obligado a rendir un informe con j ustificacin .
- No se especifica si los secretarios de acuerdos
y ejecutores deban presentar tambin un informe con
justificacin.
- No se establece la oportunidad a quien hace
valer la queja de aportar elementos de prueba, aunque
se refiera como requisito para la procedencia de la
queja el que la misma deber de descansar en hecho
cieno.
- No se precisa que el efecto de la queja sea el
de revocar. anular o confinnar la resolucin o ac-
("uacin recurrida.
- El efecto que acarrea el que tal recurso sea
calificado como improcedente, es el que tanto a quien
lo hace valer como a su abogado (de manera solidaria)
se les impone una multa.
- No se preci sa cules son los efectos san-
cionatorios y/o disciplinarios que acarrea tal recurso
en contra de los secretarios y ejec utores por las
omisiones o excesos que veritiquen en sus funciones.
- No se precisa la manera en la cual se har
saber al ejecutor la interposicin de la queja.
- No se preci sa qu ocurre en caso de que el
juzgador no proporcione su infonne con justificacin.
- Anterior a las reformas a que fue sujeta la
codificacin procesal civil , el trmite de tal recurso
era doble. ya que tal recurso se interpona dentro de
las Veinticuatro horas de la resolucin o actuacin
impugnada ante el Superior Jerrqui co y dentro del
78
mismo trmino se allegaba copia de tal recurso a la
autoridad en contra de la cual el mismo se haca valer.
- El recurso de queja tiene efectos suspensivos
aunque la ley no lo precise.
- La ley procesal civil no precisa qu ocurre
en el caso de que aqul que haga valer la queja, no
participe al juzgador de la interposicin de la misma
o no le acompae copia de tal recurso.
- La ley de la materia slo establece que tal
recurso puede rechazarse en caso de que el mismo
no se apoye en hecho cierto y porque el mismo no se
encuentre fundado en derecho , pero deja de lado
como sup ues to s para desecharlo el que no se
interponga en la forma prescrita por la ley o dentro
del trmino que para ello se concede.
- En caso de que la queja se califique como
improcedente, no se establece en concreto si procede
o no la condena en costas adems de la multa
precitada.
Por otro lado, es importante destacar el hecho
de que el artculo 727 del Cdigo procesal civil in-
dica que el recurso de queja slo es procedente con-
tra los jueces en tratndose de causas que sean
apelables, pero a la vez tal precepto hace la indebida
precisin de que tambin ser admisible tal recurso
aunque la causa no fuere apelable, en los casos en
que tal recurso de queja se haga valer para calificar
el grado en la denegacin de apelacin, lo que origina
la incuestionable si tuacin de que tal precepto permite
la procedencia del recurso de queja en causas no
apelables, siempre y cuando la misma se haga valer
para la calificacin de grado en la de negacin de
apelacin, lo que a la vez acarrea el hecho de que se
abra la posibilidad del retraso en el trmite de los
procesos cuya causa no sea apclable, ya que la parte
que se vea afectada con la resolucin que d fin a un
proceso cuya causa no sea apelable y/o en contra de
cualqui er otra resolucin que dentro de un proceso
de tal calidad sea dictada y que le fuere contraria al
recurrente, puede hacer valer tal recurso de apelacin
y a sabiendas de que el mismo es inadmisible (ya
que se trata de una causa no apelable), a posteriori,
basndose precisamente en tal dispositivo legal,
interpondr el recurso de queja con tal de que se
califique si el desechamiento de tal apelacin fue o
no indebido, y tal y como ya se coment en lneas
que preceden, en virtud de que el recurso de queja
tiene efectos suspensivos , ello le permitir a tal
litigante (aunque el mismo sepa que es improcedente
tal recurso) el retrasar el curso del proceso cuya causa
no es apelable.
Ahora bien, y tal y como ya se coment con
anterioridad, cuando se tramita el recurso de queja,
no se le da intervencin en el mismo a la parte
contraria de un proceso (cuando quien lo interpone
es la contraria en un proceso) o a las partes que
intervienen en tal proceso (cuando quien hace valer
el recurso lo es un tercero). Esta falta de intervencin
dentro del trmite del recurso de queja es com-
pletamente comprensible en tratndose del supuesto
previsto por la fraccin 1 del artculo 723 del Cdigo
procesal civil, ya que en tal fraccin refiere que tal
recurso es procedente contra el juez que se niegue a
admitir una demanda o de oficio y antes del
emplazamiento desconozca la personalidad de alguna
de las partes (entendindose que la nica personalidad
que en ese momento puede desconocer es la de la
parte actora, ya que es la nica que ha comparecido
al proceso va la interposicin de la demanda), y a la
vez tal falta de intervencin de la parte demandada
dentro del trmite del recurso de queja es com-
prensible en el supuesto a que hace mencin el
artculo 257 del mismo ordenamiento legal (precepto
el cual indica que el juzgador previo a desechar una
demanda por no cubrir los requisitos que la ley
establece para que la misma sea admitida, podr
prevenir por una sola vez al actor para que corrija tal
demanda O subsane las imprecisiones que hallare en
la misma, y que slo para el caso de que dentro del
tnnino que al actor se le fije, ste no la corrigiera o
subsanara o tales correcciones o subsanamientos no
fueren suficientes a los ojos del juzgador que haya
prevenido, entonces ste podr desechar tal de-
manda), ello en virtud a que la parte demandada a n
no es sabedora de la existencia del proceso que se ha
instaurado en su contra y por ello no sera vlido que
se le diera intervencin dentro del trmite del recurso
de queja, ya que el darle intervencin dentro del
trmite de tal recurso, acarreara el que se diera por
sabedor del contenido de la demanda sin cubrirse la
formalidad de emplazarle de manera debida al
proceso y a la vez, se le dara oportunidad de
intervenir ya dentro del proceso (aunque no se
enterara del contenido de lal demanda desechada),
pero sin siquiera habrsele emplazado conforme a
los lineamientos bsicos de todo proceso, sin olvidar
para ello, que el emplazamiento es la figura mxima
de notificacin dentro de un proceso, ya que es
aqulla mediante la cual se da garanta de audiencia
a un gobernado, lo cual a la vez acarreara para la
parte actora graves violaciones a su esfera jurdica y
de garantas individuales, ya que se transgredena en
su contra el principio de la observancia puntual y
estricta de las formalidades esenciales a que debe
estar sujeto todo proceso.
En la hiptesis prevista en la fraccin II del
precepto 723 del Cdigo procesal citado, se establece
que la queja procede en co ntra de la Sentencia
Interlocutoria que se dicta para la ejecucin de una
sentencia (debiendo entenderse que tal sentencia ya
ha ya sido dictada, no cumplida e ini c iado en
consecuenc ia el procedimiento de ejecucin) ,
concepto el cual se ve reiterado por lo dispuesto en
el artculo 527 del mi smo ordenamiento legal
(estableciendo que respecto de las interlocutorias que
se dicten para la ejecucin procede la queja). En este
caso no se puede justificar de manera alguna la
procedencia de este recurso, ya que a la parte que
dio trmite a tal incidencia de ejecucin y que le fue
resuelta de manera favorable mediante la inter-
locutoria citada, no se le da intervencin dentro del
trmite del recurso de queja, dejndosele en con-
secuencia en estado de indefensin, ya que respecto
de un trmite que dicha parte actora incidenti sta inici
y que incluso le fue resuelta favorablemente mediante
la Sentencia en cita y que no slo ello, sino que a la
vez tal actor incidentista incluso se vio forzado a dar
inicio al procedimiento de ejecucin, no se le pennite
intervenir dentro del trmite del recurso mediante el
c ual la parte contraria pretende sea anulada o
revocada tal fase de ejecucin, motivo por el cual es
que lo dable sera que frente a tales resoluciones
(todas las resoluciones, incluyendo dentro de stas
tanto a los autos como a las sentencia interlocutorias,
que se dicten para la ejecucin de lo ordenado dentro
de la sentencia definitiva) procediera sin distingos,
nicamente el recurso de apelacin, ya que ello
permitira que la parte contraria al recurrente tuviera
intervencin e injerencia dentro del trmite de tal
recurso, para que de manera legal pueda defender su
postura (mediante los alegatos que crea convenientes
verter al dar respuesta a los agravios que el citado
recurrente plantee) respecto de llevar a ejecucin lo
ordenado en la sentencia definitiva y/o bien, que de
proceder contra tales resoluciones el recurso de queja
(tal y como en la actualidad se prev), se le diera
79
 intervencin a la parte contraria en el trmite de tal
recurso de queja, para que aponara los elementos de
alegato que permitan al superior jerrquico que
resolver tal recurso de queja, apoyar su determinacin
mediante la cual resuelva tal recurso especial.
Por lo que respecta al supuesto de procedencia
del recurso de queja previsto en la fraccin 1II del
artculo 723 de la ley procesal referida, el mismo es
de aceptarse como enteramente justificado, ya que
estarnos ante la hiptesis en donde el j uzgador se
convierte a la vez en parte dentro del proceso, si-
tuacin la cual es grave, ya que podramos llegar al
absurdo de que el juzgador contara con la omni-
potencia de restringir al gobernado la posibilidad de
cuestionar o atacar las determinaciones que tal
juzgador emitiera, y por ello es que ante la desa-
paricin en tal cdigo procesal del Distrito Federal
de la figura de la denegada apelacin, es que tal
codificacin retoma en tal fraccin del numeral en
cita la posibilidad de que el coasoc iado va la
interposicin del recurso de queja cuestione la de-
terminacin del juzgador de desecharle o admitirle
en efecto diverso al solicitado un recurso de ape-
lacin, ya que tal figura jurdica no slo es para
discutir la decisin de! juez de haberle desechado un
recurso de apelacin, sino que tambin es de com-
prender que el medio de impugnacin aqu estudiado
es opon ible frente a la detenninacin del juez que
aunque admite el diverso recurso de apelacin, tal
admisin la verifica en un efecto diverso al solicitado
por el impugnan te. En virtud de lo anterior, es de
destacar la importancia que representa el que en la
fraccin III del artculo 723 del cdigo adjetivo aqu
indicado, se haya retomado la figura jurdica de la
denegada apelacin, ya que de no existir tal supuesto,
se podra llegar al extremo de que e l juzgador
desechara recursos de apelacin totalmente proce-
dentes, con el nico afn de que sus determinaciones
quedaran fmne s, 10 cual podra irrogar en contra del
coasociado graves violaciones a su esfera jurdica y
de garantas indi vidual es, ya que se le estara
restringiendo de una forma incluso arbitraria su
posibilidad de debida garanta de audiencia, lo que
podra acarrear a la vez, una aplicacin de la justicia
totalmente desproporcionada e inequitativa ,
aplicacin la cual a la vez se ve restringida desde el
momento en que la ley procesal de la materia prev
que el recurso en estudio proceda en contra de la
resolucin en la cual el juzgador, si bien, admite a
80
trmite un recurso de apelacin, pero que tal admisin
sea en efecto diverso al solicitado por el impugnan te,
ya que slo imaginemos que tal resolucin sea alguna
mediante la cual se le pretenda privar de algn
derecho, posesin o propiedad al gobernado y que
aunque ste haya recurrido tal determinacin me-
diante la apelacin correspondiente, por el hecho de
que la misma no le sea admitida en el efecto sus-
pensivo (el cual conlleva a que las cosas se mantengan
en el estado en que se encuentran hasta en tanto sea
resuelto tal recurso deApelacin), ello generara el
que el gobernado respecto de tales derechos, pose-
siones o propiedades se viera afectado de manera ir-
remediable, ya que y aunque el recurso de apelacin
que haya hecho valer frente a la determinacin que
ordena restringirlo de tales derechos, posesiones o
propiedades, la mi sma se resolviere favorable a sus
intereses, y por ende la determinacin apelada se viera
revertida, posiblemente ello ya no sera suficiente
para restituirlo en tales derechos, posesiones o
propiedades perdidos, ya que el tiempo que tardara
en resolverse tal recurso de apelacin, dara pauta
para que el juzgador de origen llevara a ejecucin la
determinacin combatida.
Es de manifestar que mediante las refonnas a
que fue sujeta la codificacin procesal que aqu nos
ocupa. la hiptesis aqu prevista y analizada (dene-
gada apelacin), fue inserta dentro del numeral 696
de tal Cdigo Procesal Civil, precepto el cual hace
expresos los casos en los cuales las apelaciones in-
terpuestas en contra de sentencias interlocutorias y
de autos cuya admisin natural lo fuere en el efecto
devolutivo (sin efecto suspensivo) y que puedan
causar en caso de ejecutarse las mi smas agravios de
difcil reparacin en contra de la parte a quien tales
rc soluciones afecte n, la s mi sma s puedan ser
admitidas en ambos efectos (efecto suspensivo),
previndose en tal numeral el que para el caso de
que el juzgador no admita el recurso de apelacin
citado y/o bien que lo admita en un efecto diverso
del solicitado por el ape lante, proceder en contra de
tales determinaciones e! recurso de queja.
Ahora bien, en el supuesto analizado en el
prrafo inmediato anterior, muchos autores han
discutido respecto de la posibilidad de que el recurso
de queja no slo procediera respecto de la denegacin
que el juzgador verificare en relacin al recurso de
apelacin, y han planteado la posibilidad de que tal
recurso de queja procediera a la vez en contra de las
 determinaciones del juez que tiendan a denegar la
procedencia de otros rec ur sos (com o el de
revocacin), situacin la cual podra ser admisible
en caso de que las partes y terceros (con inters y sin
inters) dentro de un juicio actuaran con el slo afn
de llegar a la verdad real de manera pronta y expedita,
pero por otro lado podra acarrear la problemtica de
que las partes y terceros (con inters y sin inters)
utilizaran tal fi gura jurdica con el fin de retrasar el
curso del proceso, hacindolo aun ms largo y tedioso
de lo que por si un proceso llega a ser.
En lo tocante al supuesto de procedencia del
recurso de queja planteado por la fraccin III del
artculo 723 del Cdigo procesal referido y retomado
como ya se dijo por el artcul o 696 del propio
ordenamiento legal , y respecto de si en relacin al
mismo es de darse o no intervencin e injerencia a la
parte contraria de aq uell a que lo hace valer (cuando
quien lo interpone es la contraria en un proceso) o a
las partes que intervienen en tal proceso (cuando
quien hace valer el recurso lo es un tercero), es de
referir que lo viable debera ser el darle intervencin
dentro del trmite de este recurso a los dems
partcipes del proceso, ya que con ello se les dara
oportunidad de aportar elementos de alegato mediante
los cuales el superior jerrq uico que tal recurso de
queja resuelva, pueda reforzar la postura del j uzgador
que se neg a dar trmite a un recurso de apelacin o
que lo haya admi tido en efecto di verso de aqul en el
cual el apelante haya solicitado fuera admitido tal
recurso de apelacin, y con ello incluso se podra dar
m ayor claridad y certeza a las deci siones que los
Juzgadores toman negando la procedencia de tales
recursos de apelacin y/o bien de aquellas que toman
cuando admi ten tal recurso de apelacin en efecto
diverso del que el promovente les solicita, y con ello
ya no sera slo una litis de cuestin conformada por
el recurren te y el juzgador, si no que se le dara
intervencin a todas las partes del proceso respe-
tndose con ello a la vez la garanta de audiencia que
se debe conceder a todo gobernado. En efecto, la
intervencin de todas las partes y terceros (con inters
y sin inters) dentro del trmite del recurso de queja
que en la especie nos ocupa, dara mayor certidumbre
a las deci siones que emitieran los juzgadores, ya que
con ello, a la vez se eliminara el velo de omnipotencia
. del cual pudiera estar cubierta la determinacin del
juez que deniega el recurso de apelacin y va ello,
se podra dar mayor fuerza a la calidad de verac idad
y objeti vidad con la cual un juzgador debe actuar
dentro de un proceso, tanto a los ojos del propio
juzgador como de aquellos que dentro del proceso
intervienen, y ms an, incluso a los ojos de cualquier
gobernado que aunque no intervenga ni de manera
directa ni indirecta dentro de un proceso, esta
siempre vig;bnte al actuar del juzgador con el fin de
cuestionar la funcin que verifica dicho impartidor
de justicia. Ahora bien, en este caso, podra retomarse
la figura jurdica del recurso de denegada ape lacin,
pero con la variante de que dentro del trmite de este
recurso, se le diera intervencin a los dems inter-
vinientes del proceso (partes y terceros con inters y
sin inters), para los efectos de quc todos stos viertan
las alegaciones que crean convenientes allegar para
que el superior jerrquico del juzgador que se niega
a dar trmite a un recurso de apelacin o que lo admite
en diverso efecto del solicitado por el recurrente,
cuente con elementos que le permitan resolver tal
recurso de una manera ms apropiada, yaque contarla
con los puntos de vis ta de todos aque ll os que
intervienen dentro de tal trmite y respetando el
principio Constitucional de Garanta de Audiencia.
Respecto de la ltima fraccin referida por el
artc ul o 723 del ordenamiento legal en cita, es de
mencionar el que la misma puede denotar una falta
de precisin y que da lugar a la vez a que el postulante
se vea en la necesidad de buscar a lo largo de toda la
codificacin procesal civil con el fin de encontrar
los dems supuestos de procedencia del recurso aqu
analizado, y es de hacer nOlar el que lo ms idneo
era que el legislador agluti nara dentro de este precepto
legal todos aquell os supuestos de procedencia de la
queja y que se encuentran al presente dispersos en
dicha codificacin procesal , supuestos los cuales son
de casos de procedencia del recurso de queja en con-
tra de resoluciones emitidas por el Juzgador, por lo
que la inclusin de tales supuestos dispersos en la
legislacin adjetiva civil, en nada rompera con la
lgica manejada por el legislador en tal precepto 723
ya citado, ya que si observamos, las fracciones 1, II Y
III del numeral en cuestin , tratan de casos de
procedencia del rec urso de queja en contra de
determinaciones dictadas por el Juzgador, por lo que
los dems casos de procedencia que a continuacin
anali zaremo s, y que como ya se menci o n, los
mismos se encuentran dispersos a lo largo de tal
codificacin, se trata de supuestos en los cuales se
co mbaten re so lucione s del ju zga dor y que
81
 perfectamente podan haber sido agregadas a la li sta
que se contiene en el precepto legal aq u indicado.
Los supuestos a que se hace referencia en este prrafo
y que son los que debieron de ser incluidos en la li sta
en cuestin, son a saber los siguientes:
- El contenido en el artculo 63 del Cdigo
Procesal Civil anterior a las reformas a las cuales el
mismo fue sujeto el veinticuatro de mayo del ao
de mil novecientos noventa y seis, el cual haca
mencin del caso en el cual al agraviado se le ha
impuesto una correcc in disciplinaria y el mismo
ha pedido que se le oiga en justicia respecto de tal
determinacin.
El estipulado en el artculo 257 del Cdigo
Procesal citado, supuesto el cual se actualiza cuando
se califica por el juez como obscura o irregular una
demanda y se previene al actor para que la corrija,
hiptesis la cual ya fue analizada en renglones que
preceden al momento de tratar 10 correspondiente a
la fraccin del artculo 723 multicitado.
- El referido en el artculo 527 del Cdigo
Procesal en cita, y que prev la procedencia del
recurso aqu analizado en contra de las Sentencias
In terloc utor;as emitidas para la ejecucin de lo
ordenado en la sentencia definitiva, supuesto el cual
fue ana li zado en lneas anteriores al estudiar la
fraccin II del artculo 723 ya indicado.
- Otra hiptesis prevista como caso en que
procede el medio impugnativo aqu tratado, es el que
se desprende del artculo 60 1 del Cdigo Adjetivo
en comento, y que es aquel en el cua l un tercero
opositor (excl uyente de dominio) es condenado a
resarcir los daos, perjuicios y costas judiciales oca-
sionadas a la parte enjuicio afectada por su oposicin,
y en virtud de que tal tercero opositor no acredite
que posee un ttulo traslativo de domini o sobre el
bien respecto del cual se ordene la ejecucin en el
auto inserto en la requi sitoria, ya que la ejecuc in se
debe desarrollar en territorio ajeno a aquel en el cual
se desarroll el proceso del cual devino tal ejecucin.
- Otro supuesto prev isto en la codificacin
procesa l en mencin , como hiptesis en la c ual
procede el recurso de queja es aq ul que qued
inmerso en el artculo 696 del Cdigo Procesal Civil
y derivado ello, de las reformas a que fue sujeta tal
codificacin el pasado veinticuatro de mayo del ao
de mil novecientos noventa y seis, y que trata los
casos en los cuales se deber de exhibir garanta para
que un recurso de apelacin sea sujeto a recalificacin
82
de grado, ya que trata los supuestos en que reso-
luciones jurisdi ccionales (sean autos o sentencias
interlocutorias) puedan llegar a ser ejecutadas, en
virtud a que la cal ificacin natural que del recurso
dc apelacin que contra estas interponga el afectado,
la mi sma lo sea en el efecto devolutivo (sin efecto
suspensivo) y para lograr que tal recurso de apelacin
sea calificado en cuanto a su admisin, en ambos
efeclOs, el apelante deber de exhibir una garanta
fijada por el juzgador. De igual manera, tal precepto
da la oportunidad de que el apelado cuestione el
monto de la garanta que la parte apelante deba
exhi bir. En efecto, amn de que tal precepto legal
retoma la hiptesis prevista por la fraccin III del
artcul o 723 del Cdigo Procesal Civil y que no es
otra mas que aquella mediante la cual las partes y/o
terceros con inters puedan interponer recurso de
queja en contra de la determinacin del juzgador que
deniega admitir un recurso de apelacin, o bien que
lo admite en sentido di verso al cual tal gobernado lo
solicita, y que ya fue anali zada anteriormente, a la
vez prev la hiptesis de que mediante tal recurso de
queja, el agraviado pueda cues tionar el monto de
garanta que se fije por el juzgador para que un
recu rso de apelacin sea adm itido en efecto sus-
pensivo, ya sea que quien cuestione tal situacin sea
el propio apelante, por considerar que el monto de la
garanta a exhi bir es excesiva, o bien que quien
cuestione tal fijacin de garanta, sea la parte apelada,
por considerar que el monto de garanta fijada por el
j uzgador al ape lante para admi ti r su recurso de
apelacin en ambos efectos, la misma sea insu-
ficiente. En ambos casos se indica que para e l
supuesto de que el recurso de queja hecho valer en
contra de la determinacin dictada por el juzgador
para fijar el monto de garanta, el mismo sea impro-
cedente, el citado monto de garanta pasar a favor
de la parte contraria al recurrente en queja, y para el
caso de que la resolucin apelada se confirmase por
el tribunal de alzada, se prev que tal recurrente
deber de resarcir los daos y perjuicios y gastos y
costas judiciales ocasionadas a la parte apelada.
Ahora bien , la hiptesis aqu anali zada y refe-
rente a los cuestionamientos que las partes y terceros
con inters puedan realizar respecto de la fijacin de
garanta que el juzgador determine para recalificar
el grado de admisin de un recurso deApelacin, la
misma es cuestionable, ya que si bien es cierto, la
propia codificacin en el numeral 696 aqu citado,
prev que el juzgador atender para la fijacin de la
garanta a la importancia del asunto en concreto, y a
la vez el que el monto de tal garanta no podr ser
inferior a sesenta das de salario nnimo general
vigente en el Distrito Federal, tambin es cierto que
tal precepto deja la puerta abierta para que el proceso
se vea retrasado de mala fe, ya que tal numeral esta-
blece a la vez que en caso de que el apelante (quien
se vera afectado con la ejecucin de la resolucin
combatida mediante el recurso de apelaci,,) con-
sidere que la garanta a exhibir fuere excesiva, podr
hacer valer el recurso de queja para cuestionar lal
monto de garanta (aun y tratndose de supuestos en
los cuales el propio apelante sepa que la queja que
haga valer ser improcedente) y con slo acompaar
a su recurso de queja un monto similar a sesenta das
de salario nnimo general vigente para el Distrito
Federal, lograr que la ejecucin de lal resolucin
impugnada mediante el recurso deapelacin, la
misma se vea suspendida. ya que el juzgador est en
la obligacin de admitir tal recurso de queja en efecto
suspensivo al cubrirse tal requisito de exhibir el
mnimo de garanta establecido por la propia
codificacin, sin importar en consecuencia la trascen-
dencia del asunto en concreto, ya que podra tratarse
de un asunto de millones de pesos y con la sola
exhibicin de tal rTnimo de garanta. se logra frenar
la ejecucin en comento, retrasando por tanto la
ejecucin en mencin.
Respecto de las hiptesis de procedencia del
recurso de queja en contra de resoluciones emitidas
porel juzgador natural y que no se contemplan dentro
del listado a que hace referencia el artculo 723 del
Cdigo de Procedimientos Civiles vigente para el
Distrito Federal, y que son las analizadas con
anterioridad, y por cuanto a la intervencin que se
debiera de dar a la parle o partes y terceros con inters
dentro del trmite de tal recurso de queja,
encontramos que respecto de la prevista por el articulo
63 del Cdigo Procesal en cita y anterior a las
reformas a que el mismo fue sujeto el veinticuatro
de mayo del ao de mil novecientos noventa y seis,
sera ociosa la intervencin que se les diera a los
mismos, ya que se trata de un recurso enderezado
por alguien (sea parte o tercero con inters o sin
inters) que dentro de un proceso se ve sujeto a la
aplicacin por parte del juzgador de una correccin
disciplinaria y/o medida de apremio, como 10 pudiera
ser una multa o prisin de seis horas, ya que tal
determinacin en nada afectara el buen desarrollo
del proceso y en virtud a la vez de que la correccin
disciplinaria combatida slo afecta la esfera j urdica
de aquella persona que se ve sujeta a tal medida, y
esta nada arroja en beneficio de los dems inter-
vi nientes en el proceso, ya que incluso y para el caso
de que la correccin consista en aplicar una multa en
contra del infractor, dicha multa no es entregada en
beneficio de las dems personas que forman parte
del proceso, sino que tal monto de multa se aplica a
favor del erario pblico, por 10 que en este caso. lo
justo es que el recurso de queja sea ventilado slo
por el afectado con la correccin disciplinaria y el
juzgador quc la haya determinado.
En lo tocante a las hiptesis previstas en los
numerales 257 y 527 del Cdigo Procesal Civil , en
cuanto a la intervencin que dentro del trmite del
recurso de queja deba drsele a la parte contraria del
recurrente en queja, la misma ya se analiz al estudiar
las fracciones 1 y II del artculo 723 del Cdigo
Procesal en cuestin y se encuentran detalladas en
prrafos que preceden.
En lo que atae a la hiptesis prevista por el
artculo 601 del Cdigo Procesal Civil, y por cuanto
a la intervencin que dentro del trmite del recurso
de queja deba drsele a la parte que se vea afectada
por el retrazo en la ejecucin de alguna determinacin
que en va de requisitoria se deba de cumplir, afec-
tacin la cual es originada por el tercer opositor a tal
ejecucin y que no logra acreditar su oposicin, y
quien en todo caso es a aqul a quien la ley procesal
faculla para que recurra en queja la determinacin
del juez requerido por cuanto a la resolucin que
emita, condenndole a resarcir los daos y perjuicios
y costas judiciales originados a la parte ejecutante,
consideramos que sera vlido darle intervencin
dentro de tal trmite del recurso de queja aqu citado
a tal parte ejecutante, ya que si bien es cierto, tal
resolucin impugnada en queja en nada afecta al
ejecutante por cuanto a la ejecucin ordenada en s,
tambin es cierto que de la actirud planteada por el
tercer opositor y en el caso de que su oposicin sea
calificada como improcedente, se le originan a tal
parte ejecutante los daos y perjuicios y costas
judiciales a que hace mencin tal precepto legal, y
por eIJo es que sera vlido en este caso, dar
intervencin a tal ejecutante, con el fin de que el
mismo vierta sus consideraciones mediante las cuales
aporte mayores elementos de conviccin al superior
83
 del juzgador requerido en ejec ucin . para que tal
superi oridad refuerce la detenninacin tomada por
el citado juez req uerido. amn de que la resolucin
que combata el tercer opositor mediante el recurso
de queja conlleva un beneficio a favor de la parte
ejecutante. beneficio el cual se traduce en el monto a
que asciendan los daos y perjuicios y costas judi-
ciales. mismas que en justicia debe de cubrir a su
favor tal tercer opositor. De igual manera. que en los
caso en los cuales hemos manifestado la necesidad
de que se de intervencin dentro del trmite del
recurso de queja a los dems intervinientes dentro de
un proceso. en este caso podra ser suscepti ble de
que la detenninacin combatida por el tercer opositor
a ejecucin. la mi sma sea ms bien atacable mediante
rec urso de apelacin. ello con el fin de que tanto el
tercer opositor a la ejecucin como la parte ejecutante
tengan oportunidad legal de manifestar sus ale-
gaciones mediante las cuales refuercen s u postura
ante el superior jerrquico que resuelva tal recurso
deApelacin.
Por ltimo. referente a la hiptesis que para la
procedencia del recurso de queja establece el artculo
696 del Cdigo de Procedimientos Civi les y en con-
creto por lo que respecta a la recalificacin de grado
del recurso deApelacin. dentro del trmite de recurso
de queja que se haga valer en contra de la deter-
mi nacin en la cual el juzgador fije la garanta que
deba de exhibirse para que se recalifique el grado en
el cual ha de adlnitirse un recurso de apelacin (ya
sea por considerarse excesiva o insuficiente. segn
el caso). consideramos que debe drsele intervencin
dentro de tal trmite a la parte contraria (ya sea parte
o tercero con inters) de quien hace valer el ci tado
rec urso de queja. ya que si bien es cierto. tal reso-
lucin impugnada en queja en nada afecta al contrario
del recurrente en queja (ya sea parte o tercero con
inters) por cuanto al fondo del asunto en s, tambin
es cierto que de la actitud planteada por el recurrente
en queja y en el caso de que su rec urso sea calificado
como improcedente, se le originan a tal parte contraria
del recurrente en queja (sea parte o tercero con
inters) los daos y perjuicios y costas judiciales a
que hace mencin tal precepto legal. y por ello es
que sera vlido en este caso, dar intervencin a tal
parte contraria del recurren te en queja. con el fin de
que el mismo vierta sus consideraciones mediante
las cuales aporte mayores elementos de conviccin
al superior del juzgador que fij la garanta cues-
84
tionada. para que tal superioridad refuerce la deter-
minacin tomada por el citado juez, amn de que la
resol ucin que combata e l afectado mediante el
recurso de queja conlleva un beneficio a favor de la
parte contrara de tal recurrente en queja, beneficio
el cual se traduce en el monto a que asciendan los
daos y perjuicios y costas judiciales, mismas que
en justicia debe de cubrir a su favor tal recurrente en
queja y cuando la queja en cuestin sea calificada
como improcedente.
Del anli sis arriba vertido, y en concreto por
cuanto a la viabilidad o no de darle intervencin a
los dems partcipes dentro de un proceso y respecto
del recurso de queja, si advertimos, la intencin del
legislador es la de que en el trmite del recurso de
queja slo intervenga el recurrente y el juzgador, por
lo que podramos concluir que tal figura lo que busca
es hacer ms gil el devenir de los procesos, pero en
s la situacin que se podra debatir en este punto en
concreto, es en s el que por hacer ms gil el proceso,
se pueda llegar al extremo de dejar en estado de
indefensin a aq uell os que no intervienen dentro del
trmite de tal recurso, por lo que concluimos y
asistiendo a los comentarios arriba vertidos, el que
se podra conceder el uso del recurso de queja slo
en aq uellos casos en los cuales evidentemente la no
intervencin en el trmite de tal recurso de queja por
parte de los dems partcipes del proceso no conlleve
a al"ectarles su esfera jurdica (casos los cuales podran
ser tanto la hiptesis prev ista en la fraccin I del
artculo 723 del Cdigo Procesal Civil , as como la
estipulada en el artculo 257 del propio ordenamiento
legal citado) y a la vez en los casos en los cuales la
determ inacin combatida mediante el recurso de
queja en nada afecte el desarrollo del proceso y a la
vez a la causa ajuzgar (como lo podra ser el supuesto
previsto por el artculo 63 del Cdigo Procesal Civil
vigente con anterioridad a las reformas a las cuales
fue sujeta tal codificacin con fecha veinticuatro de
mayo del ao mil novecientos noventa y seis).
3.5 Conclusiones
Ahora bien, derivado del anlisis que a lo largo
de este estudio se ha verificado, podemos arribar a la
vez a la conclusin de que respec to de aquellas
hiptesis en las cuales al presente se ubican los casos
de procedencia del recurso de quej a y frente a
detenni naciones dictadas por el juzgador de Primera
Instancia, a excepcin hecha de las previstas en el
prrafo inmediato anterior, sera menester que del
trmite del recurso de queja que contra las mismas
se hiciera valer, del mismo se le diera intervencin a
los dems partcipes del proceso, mxime en aquellos
casos en lo s cuales la determinacin combatida
mediante tal recurso pudiera acarrear alguna afec-
tacin a tales individuos que al presente no pueden
intervenir en el trmite del recurso que aqu nos ocupa
en anlisis (hiptesis dentro de las cuales pedemos
ubicar a las previstas en la actualidad dentro de las
fracciones [] y III del artculo 723 del Cdigo Procesal
Civil vigente , as como la establecida en los artculos
527, 60 1 Y696 [en cuanto a la impugnacin del monto
de la garanta fijada para recalificacin de grado del
recurso de apelacin) del Cdigo referido.
De igual forma, podemos arribar a la conclusin
de que y para respetar la calidad con que al presente
se trata al recurso de queja, esto es, en cuanto a la
determinacin del legislador de que dentro del trmite
de este recurso slo se le d intervencin al reCUlTente
y al juzgador contra el cual se plantea el mi smo y no
as a los dems intervinientes del proceso del cual
emana, podramos concluir que las hiptesis que
actualmente prev el Cdigo Procesal Civil como
aqullas respecto de las cuales se puede hacer valer
el recurso que en anlisis aqu nos ocupa y que
podran pre sentar repercus in al resolverse en
relacin de los no intervinien tes en tal trmite del
recurso aqu citado, el que tales hiptesis previeran
para su ataque el que fuesen sujetos a recurso diverso
al de queja, tal y como lo hemos sealado con
anterioridad, y en consecuencia, el recurso que se
otorgue en contra de tales determinaciones a combatir,
sea el de apelacin, ello con el fin de darle legal
intervencin a aqulla parte o tercero (con inters y
sin inters) respecto del cual pueda tener alguna
repercusiJ.l (sea favorable o desfavorable) a final de
cuentas con la resolucin que se emita al resolverse
tal cuestin combatida, pudiendo quedar dentro de
tal clasificacin las hiptesis que actualmente prevn
los artcul os 527 , 723 fraccin n y 601 del Cdigo
de Procedimientos Civiles vigente para el Distrito
Federal, y en 10 tocante a la hiptesis prevista por el
artculo 696 (en cuanto a la no admisin del recurso
de apelacin y en cuanto a la admisin del recurso
de apelacin pero en diverso grado del solicitado por
el apelante) y 723 en su fraccin III del Cdigo de
Procedimientos Civiles vigente para el Di strito
Federal , lo vlido podra ser el retomar la figura
jurdica del recurso de denegada apelacin, pero con
la salvedad ya anotada por cuanto al particular en
renglones que preceden, y que sera el que del trmite
de tal recurso de denegada apelacin se le diera
intervencin a los dems partcipes del proceso y que
cuenten con inters jurdico vlido para ser partcipes
dentro de tal recurso.
Mencin especial merece la hiptesis prevista en
el artculo 696 del Cdigo de Procedimientos Civi les
vigente para el Di strito Federal, y en lo tocante al
supue sto inserto en tal precepto por cuanto a la
impugnacin que se pueda realizar respecto del monto
que el juzgador de primera instancia designe a ttulo
de garanta a cubrir por parte del interesado en que un
recurso de apelacin que se haga valer respecto de un
auto o sentencia interlocutoriaque conlleven ejecucin
y que pudiera causar un dao de difcil reparacin ,
deba de exhibir con el afn de que su recurso sea
admitido en efecto suspensivo, ya que y tal y como se
refiri en lneas que anteceden, frente a tal monto de
garanta cuestionado, procede el recurso de queja, pero
a la vez advertimos que de tal recurso de queja sera
vlido dar intervencin en el mismo a los dem s
interesados dentro del proceso, lo cual rompera con
el espritu que el Legislador ha investido a tal recurso
y por cuanto al hecho de que del mismo no es posible
darle vista a los dems intervinienres del proceso. En
este caso, concluimos que sta podra ser la nica
hiptesis en la cual la codificacin de la materia hiciera
una excepcin a tal espritu y en consecuencia, se
determinara expresa mente en dicha codificacin
procesal el que sera la nica hiptesis en la cual se le
diera intervencin a los dems partcipes del proceso
en el trmite de tal recurso de queja, y/o bien, y con el
fin de no romper con tal calidad especial de este recurso
(que en el trmite del mi smo slo intervengan el
recurrente y el juzgador contra el cual se endereza el
mismo l, se cree una figura jurdica que sirva para atacar
tales determinaciones y en cuyo trmite se le de
injerencia a los dems partcipes del proceso y siempre
y cuando tengan inters jurdico para ello.
85
 3.6 Cuadros Sinpticos del Recurso de Queja.

3.6.1. Cuadro sin reformas

RECURSO ESPECiAl VERTICAL.

. CONCEPTO.- -La QUeja es !Xl re<;ISSO e5p6Claj y ;er~ cal !MI uene por oqt!to 1~lI9nar determ.nadas reso" .... 'qr.es iUCIlCla ~s
aenegator,as, qo..e el f8COSfMle ero:::wetltra U1us~ficadas' (ALGA! ~ - ZAMORA).
,

1 - Con"a"a eI}Vez. que se rlIega a aaml~r una demlr'lda o desconoce Ce ofiCIO la persona~oad 00 l.f1
2 . PROCEDIBllIOAD DE LA
~U~le anles de! 1I"""Ial.3ffi1enIO, AA$. 44, 45, <16, 47 in fjl"ltl, 257 C p e O F )
R QUEJA (M 723CPC DF)

2. - Respecto de las ,fl(8fIOCutorlas Clrclaa.u IIflla "I8Cucj" /le SMI8f"Clas: (: 27 C P e o F )

NOTA ElCepc:I'I ncub 515 C. P.C. o F Que admite el reclno di'! apelac,n en el efecto de-..toll~>o
c sobre la r8SDlucin (lntenoc<J!ona) del Incldenl" de LcquldaelOn 00 canbdades liqu.:1a das en e-
PO( eSCflIO y denuo ce laS ecUC:I'I 8 5enterc'a
v 24 ~as c e noffic<iO;1i1
resolue,on 'mp .... gnada Arts.
R 110, 111. 129CPC OF) 3. - Conlra la DenegaelOrl de Apelacin. (Ve( cuadro ,.;mero XIX respecto de apelac,n)
NOTA. El cOI"IIerudo de la '"""ugnac,en debe QUedar reo...ciao t'IICa y elCk.lsivamenre
s a la p-OCeenchil del recU"so de apelaclCn

o 4 - En los 8mas casos 11,a00$ pOf la ley (Arts 63, SQ1 .1/. 727 C.P C O F .

, .- ldenl,ficaon de /;I resoluc'n i mpu~da

D 2.- l IrcorWormodad del recU"rlYlle con la resolUCIn ifTllU~da
J. CONTENIDO DEL ESCRITO 3.- La 'nter,oos< c,n furdaoa IIn derect'lo del recurso.
E DEL RECURSO DE QUEJA { 4 LOs agr a"os (.er c.... no nUl'ntltO XIX, con:erlldo de (Punto NO. ] 2)
5 -la peb;;IOn de quilla r~solucl6n Jea re\ooc3d olal oparc:al'nente

El Inbu'lal de 2a. Instancia ordena

o <1 _ SUSTA NCIACION DEL RECURSO DE Ql,.EJA 3 as. al Juez dI! ConocU1\lMIO que fetTllta
(Ans. es. 725CPC DF) irtonne con ,ustltiCaclCl'l oerwo del
u tefcef dia (Yia eflelO)
Se enlrega cOpoa 1

+
Inlerposoc;,On l!1
simple ,&liada por ~a INSTA NCl1
M72 ascrllO ante el
cpe . ~ SupQrtOf 1f'VTle<ato.
el tribunal e 2il
Il1SIancia al Juez di!
i2a InslallCla). MlSION DEL RECURS
COr'IOC,m.entO
A
~ RESCllUC ION
!
D~nOde
~ aalTllslOn oel feclSSOj
(Art 71QCPC D F )
C3l.l$il ejeclAon a por Wirusterio de
24 1vs" a parlIf oe ~
~ ley (M 426 - NI C.P C. O.F .
notificacin de la fl!.SQ
t,o::;<Oc\,mp"'}C\ada
(Atu. 110. 111 , 129
I Rapo$ieln {~ .- cl.lilO"O ko
pu"lIO 4 )
1
Procede seg(.n sea al ca.so JUICIO 1
e p c. D,n de ilmpafO inorreclO,

86
3.6.2 . Cuadro con reformas

RECURSO ESPEC IAL VERTICAL

R , CONCEPTO,- "la queja es un recllrso especia! y vertical. que llene por ab,eIO ImplJ9nar dete rminad as resoll,lClOnes judiciales
denegatorias. que el recurrente encuentr~ InJusllficadas" , (AlCAlA - ZAMORA)
E

C
2.- PROCEDIBIUOAD DE LA
QUEJA. (Art. 723 e.p.c. D.F.).
u
R NOTA: Excepcin articulo 515 e.p.c. O F . Que admite el recl,;fsode apelacin en el efecu: devolutivo
s Por escrilO y demro de los
tres das de notificada la
o resol uclon impugnada (Arts.
110, 11 1. 129C .P .C.D.F ).
1.- Contra el Juez q ue se ruega a admilir un a demanda o desconoce de oficio la personalidad de 1Xr
itlganle antes del emplazamiento. (Al'1s 44 , 4 5,46.47 in fine, 257 CP .C. D.F .).
2.- Respecto de las inle r1ocutorias dictadas en la eje c ucIn de serte rx:ias; (527 e.p.c. D F )
sobre la resolUCin (I nler1ocutonaJ del Incidenle de uql.idacln de cantidades liql.Jj~adas e, l
ejecucIn de 'ie ntencia.
3.- Contra la Denegacin de Apel acin. (V er cuadro n(mero XIX respecto de apelacIn).
NOTA . El comenido de la impugnacIn debe quedar redl..Cido r>lca y exclUSIVNf1ente
a la pro cederc,a del recurso de apelacin.
4. En los demas casos fijados por la ley . (Ms. 601 - U. 727 C .P .C . D .F .).

{
D 1 ._ ldentific~in de la res olucin impugMC13.
2. l a inconfolTTlidaQ del recurrente con 1.. resoli..on Impugnada.
3.- CONTEN DQ DEL ESCRITO 3 .-la interposicin fundada en derecho del recUlSO .
E DEL RECURSO DE QUEJA . 4 .' los agr3\lios (ver cuadro numero XIX. COfllefllOo de /P1Ilfo No. 7.2).
S.-la peticon de que la resolUCIn sea revocada total o parcialmente.

~ . ' SUSTANCIACION DEL RECURSO DE QUEJA. 3 das.

o
,--- - ,
lnterposi:::in del ~ ~n~~Od~~:~ (Ms S9. 72S C.P .C . D.F.).
u An. 72 ~ escrito ante el I nstanda. acampa. , __...
t _ __ _ -,
C.P .C . D.F Juez de 13 Causa. ----11>
(l a. Instancia).
ndoje s.u Informe ~L 2a. INSTANCIA J
E con JUStJflC~lon y
conSlaflClas proce .
sajes (oenlro Cle los
I ADMSION DEL RECURSO !
I RESOlUCION \
No admiSin del recurso
3 dias posteriores).

A
Dentro del trmino de 3
I
(Art. 1720 CP.C . O .F ,I . I
C ausa e)ecutoria por Mirusteno de
d i as .. a piN1ir de la . _~I
L--CL~'~'~~rrt~._'~~.~II_/C~.~P~.C~.~D_F~)~
notificacin de la resq t
lUCIn impugnada. (A ns
110,111 . 129 C .P ,C . D.F.). I
Reposlcln(vercuadro
No. _
L __ -==-'-__
punto 4 .).
'--..J I Procede segn sea el caso jutcio I
L-_ __~,~,~arro~'.~rn~'~~~"~,~~~0C_ ____J

87
 3. 7 Juri sprudenc ia

Octava poca
Instancia : PRIMER TRIBUNAL COLEG IADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: VIII. Diciembre de 1991
Pgina: 285

QUEJA, EFECTOS DEL RECURSO DE. (CDIGO PROCESAL CIVIL). Aun cuando es verdad que
los ancul os 723 , 724 Y 727 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal que reglamenta
el recurso de queja en contra de los diversos actos a que se refieren los dos preceptos primeramente
mencionados, no establecen los efectos que pueden producir dichos recursos, pues no se precisan en ninguno
de los dispositivos en referencia, no lo es que al establecer la procedencia del multicitado recurso, en contra
de los ya citados actos, resulta por dems claro que a travs de l expresado rec urso, el superior del juez que
di ct la resolucin impugnada, tendr forzosamente que revi sar si la precitada resolucin se ajusta o no al
derecho y. en consecuencia resol ver si la modifica, revoca o confirma, declarando por tanto fundado o
infundado tal recurso; ello indepcndientemente de los recursos establecidos en el Cdigo citado son, por
definicin los medios de impugnacin que otorga la ley a las partes y a los terceros para que obtengan
mediante ellos la re vocacin o nulificacin de un a dete rminada re soluci n; y, aun cuando es verdad que el
precitado ordenam iento le da ese carcter al de responsabi lidad establecido en los artcu los 728 al 737 del
Cdigo sealado, no lo es menos que la falta de tcnica legi slativa al darl e esa denominacin al j uicio de
responsabilidad civil , no lo convierte en un recurso propiamente dicho, pues la disposicin preinvocada le
quita esa naturaleza al establecer que en ningn caso la sentencia pronunciada en dicho jui cio alterara la
se ntencia firme que haya recado en el pleito en que hubiere ocasionado el agravio.

PRIMER TRIBUNAL COLEG IADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Improcedenc ia 1426/88 . Papeles Estampados, S.A. 20 de enero de J 989. Unanimidad de votos: Ponente:
Eduardo Lara Daz.

Spti ma poca,
Vo lmenes 217-228 , Sexta Parte. pgina 510 (3 asu ntos).
Novena poca
nstancia: NOVENO TRJBUNAL COLEGIADO EN MATERJA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Uaceta
Tomo: XVI , Juli o de 2002
Tesis: 1.90.. C.76 C
Pgi na: 1382
RECURSO DE QUEJA. NO PROCEDE EN CONTRA DEL AUTO DICTADO POR EL TRJBUNAL
DE ALZADA QUE DESECHA LA APELACIN. De conformidad con lo dispuesto en el artculo 723 ,
fraccin Ill, del Cdigo de Procedi mientos Civi les para el Di strito Federal, el recurso de queja por denegada
apelacin procede en contra de resoluciones que niegan la admi sin a trmite del recurso de apelacin, pero
nicamente en el supuesto de que dicha negativa la pronuncie el Juez de primera instancia, ya que atendiendo
a lo establecido en los diversos artculos 724 y 725 de la mi sma legislacin adjetiva, el referido recurso de
queja es procedente contra actuaciones lato sen su de los actuarios, secretarios y juzgadores, mas no respecto
de los Magi strados integrantes del tri bunal de alzada; por tanto, si este ltimo rgano superior revoca la
admisin del recurso de apelacin, no cabe impugnarlo a travs del recurso de queja por denegada apelacin,
pues la legislacin instrumental apl icable no reconoce ese recurso y, estimar lo contrario, implicara la
creacin de uno nuevo, desconocido por nuestro sistema jurdico mexicano.

88
 NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCU ITO.
Amparo en revisin (improcedencia) 3269/2001. Manuel Fernndez Caballero. 24 octubre de 200l.
Unanimidad de votos. Ponente : Indalfer Infante Gonzles. Secretario: Marco Antonio Guzmn Gonzlez.

Novena poca
Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATEKIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judici al de la Federacin y su Gaceta
Tomo: VIII, Agosto de 1998
Tesis: 1.30.C.153 C
Pgina: 865

INCIDENTE, ELAUTO QUE LO DESECHA NO ES SUSCEPTIBLE D E COMB ATIRSE A TRAVS

DEL RECURSO DE QUEJA (LEGISLACI N DEL DISTRITO FEDERAL). El artculo 723 fraccin 1,
del Cdi go de Procedimientos Civiles, que estatu ye que es procedente el recurso de queja "Contra el Juez
que se ni ega a admitir una demanda o desconoce de oficio la personalidad de un liti gante antes del
empl azamiento.", se entiende referido al caso en que slo exista una persona a la que afecla una resolucin
de las indicadas, que, as considerado, tratndose de una demanda ser aquella en donde se ejercite una
accin principal, esto es, la instanci a ante el rgano j urisdicc ional en donde se exprese lo que se reclama de
una persona y su fundamento, lo cual no ocurre con la promocin de un inciden te, que sabido es son las
cuestiones que se promueven en un juicio y tienen relacin con el negocio principal, lo cual presupone la
existencia de ms de un interesado, a quienes debe orse, como lo precepta el artculo 88 del in vocado
cdigo procesal de la materia, al di sponer que los incidentes se tramitarn con un escrito (no dice demanda)
de cada parte ; de todo lo cual resulta que el auto que desecha un incidente no es susceptible de combatirse
por medio del recurso de queja, criterio que se corrobora por el texto del referido artculo 723-1 del
ordenamiento citado, al emplear en su parte fi nal los voca blos "antes del emplazami ento", que se colige
ri ge en el evento de no admitirse la demanda o se desconoce de ofi cio la personalidad de un litigante , y sin
que valga en contrario para tener como improcedente el recurso de queja tratndose de la promocin de un
incidente, que se le denomine "demanda incidental ".

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO .

Amparo en revisin 1233/98. Rosa Mara Lomas Chvez. 16 de abri l de 1998. Unanimidad de votos.
Ponente : Jos Becerra Santiago. Secretario: Gustavo Sosa Ortiz.
Vase: Semanario Judici al de la Federacin y su Gace ta, Novena poca, Tomo X, no viembre de 1999,
pgina 342, tesis por contradiccin l a'!I. 76/99, de rubro "QUEJA . RECURSO DE. ES IMPROCEDENTE
CONTRA EL AUTO Q UE DESECHA UNA DEMAN DA IN C IDENTAL (C DIGOS DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES DE LOS ESTADOS DE MICHOACN, SAN LUIS POTOS, PUEBLA ,
JALISCO Y DEL DISTRITO FEDERAL)."

Octava poca
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo : XIll, Febrero de 1994
Pgina: 436

TERCERO EXTRAO. EST OBLIGADO A AGOTAR LOS MEDIOS ORDINARIOS DE

DEFENSA, SI SE SOMETI A LAS REGLAS DEL MCIO NAT URAL. Cuando una persona que se
ostenta como tercera extraa al juicio, interpone el recurso de apelacin extraordinaria debe considerarse

89
 que se someti al procedimiento y a las normas que lo rigen, por lo que adquiere la obligacin y est en
posibilidad legal de combatir el ac uerdo q ue le desecha ese rec urso, mediante el di verso de queja, previsto
en la fracc in 1II, del artcul o 723, del Cdi go de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, dado que
dentro del mi smo juicio se contempla tal recurso ordinario, por virtud del cual puede ser modificado o
revocado el acto reclamado, que desech la apelacin ex traordinaria.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA C IVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisin 889/9 1. Isabel Guadarrama Lpez. 23 de agosto de 1991. Unanimidad de votos.
Ponente: Luz Mara Perdomo Ju vera. Secretaria: Mara Elena Vargas Bravo.

Octava poca
Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federac in
Tomo : Xli , Julio de \ 993
Pgina: l54

APELACIN EXTRAORDINARIA , RESOLUCIN DEL JUEZ QUE LA DESECHA O L A

DECLARA IMPROCEDENTE. ES RECLAMABLE EN AMPARO INDIRECTO, INTERPRETACIN
DE LA ruRISPRUDENCIA DE LA TERCERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE rus TIC lA AL
RESOLVER LA CONTRADICCIN DE TESIS NUMERO 35/92. La jurisprudencia sustentada por la
Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin , al resolver la contradiccin de tesis nmero 35/
92, entre las sustentadas por el Sptimo y Tercer Tribunales Colegiados en Materia Civil del Primer Circuito,
que establece que la resolucin que considcra infundada la apelacin extraordinaria porque no se acredit
n'lOgu no de los extremos de los artCulos 717 del Cdigo de Procedimientos C iviles para el Distrito Federal;
la di versa resolucin que desecha dicha apelacin extraordinari a; o aque ll a que no la admi te, dictadas por
un tribunal de alzada, tiene por efeclO dejar insubsistente la sentencia dictada por un juez federal , en lo que
se resuelve la controversia de fondo del juici o; y que por tanto, sus consecuencias se trad ucen en dar por
concluido dicho juicio, ade ms de que respecto de ell as no procede ningn recurso ordinario por virtud del
cual puedan ser modificadas o revocadas, por ID que respecto de ell as debe promoverse el amparo direc to,
en trminDs de los artculos 107, fracci n IV, inciso e), de la Constituci n Federal, as como del 44 y 158 de
la Ley de Amparo, correspo ndiendo el conocimientD de dicho j uicio constitucional a un Tri bunal Colegiado
de Circuito y no a un juez de Distrito; no es aplicable cuando se rec lama el desechamiento o la declaracin
de improcedencia por el juez de primer grado, dadD que tal resolucin admite el recurso de queja previsto
en el artc ul o 723, fraccin 1lI. del Cdigo de Procedimientos Civil es, por el cual puede ser revocada o
modificada. En esa hiptesis tal resolucin no es impugnable a travs del juicio de amparo directo, puesto
que no se est dentro de los supuestos a que se refieren los artc ulos 44 y 158 de la Ley de Amparo.

TERCER TRIBUNAL COLEG IADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisin 630/93. Valentn Salgado Ag ustn. 29 de abril de 1993 . Unanimidad de VDtoS.
Ponente: Jos Becerra Santiago. Secretario: Marco Antonio Rodrguez Barajas.

90
 Octava poca
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: 56, Agosto de 1992
Tesis: 3a./J. 14/92
Pgina: 25

EJECUCIN DE SENTENCIA. LA RESOLUCIN QUE LA NIEGA DEBE SER IMPUGNADA

MEDIANTE LOS RECURSOS ORDINARIOS PREVISTOS EN LA LEY ANTES DE RECLAMARLA
A TRAVS DEL JUICIO DE AMPARO (LEG ISLACIN DEL DISTRJTO FEDERAL). El artculo 527
del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, establece: "De las resoluciones dictadas para
la ejecucin de una sentencia no se admitir otro recurso que el de responsabilidad, y si fuere sentencia
interlocutoria, el de queja por ante el superior"; de ah que a la resolucin en que se niega la ejecucin de
una sentencia, no puede considerrsele como de aquellas que directamente tienden a ejecutarla, porque, en
primer lugar, no se pronuncia con el fin de que se d cumplimiento a la sentencia, al negar la autoridad
judicial su ejec ucin; y, en segundo trmino, porque dicha resolucin. en rigor, tiene autonoma propia,
pues no ser materia de estudio en el acuerdo que ponga fin al procedimiento de ejecucin de sentencia. Por
tanto, tal resolucin debe ser impugnada mediante el recurso ordinario procedente establecido en la ley,
previamente a la interposicin del juicio de amparo.

Contradiccin de tesis 6/91. Entre las sustentadas por el Tercer y Quinto Tribunales Colegiados en
Materia Civil del Primer Circuito. 3 de agosto de 1992. Cinco votos. Ponente: Sergio Hugo Chapital Gutirrez.
Secretario: E. Gustavo Nez Ri vera.

Tesis de Jurisprudencia 14/92 . Aprobada por la Tercera Sala de este alto Tribunal en sesin pri vada
celebrada el tres de agosto de rrl novecientos noventa y dos. Cinco votos de los seores rrnistros: Presidente
Jos Trinidad Lanz Crdenas. Mariano Azuela Gitrn, Sergio Hugo Chapital Gutirrez, Ignacio M. Cal y
Mayor Gutirrez y Miguel Montes Garca.

Octava poca
Instancia: CUARTO TRJBUNAL COLEGIADO EN MATERJA CIVIL DEL PRJMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: IX, Marzo de 1992
Tesi s: 1.40.C. J/52
Pgina: 109

QUEJA PARA CALIFICAR EL GRADO EN LA DENEGACIN DE APELACIN. Conforme a lo

dispuesto en la primera parte del artculo 727 de l Cdigo de Procedirrentos Civi les para el Distrito Federal ,
una regla general del recurso de queja, consiste en que slo procede contra resoluciones que, adems de
encuadrar en los supuestos especficos previstos en la ley, sean emitidos en causas apelables. Esta regla
adrrte como nica excepcin, el caso en que la materia de la queja radique precisamente en dilucidar si
procede o no el recurso de apelacin, cuando el a quo lo hubiera considerado inadrrsible, segn se advierte
en la segunda parte del precepto invocado, al establecer: " ... a no ser que se intente para calificar el grado en
la denegacin de la apelacin". Ciertamente, con el concepto "calificar el grado", el legislador comprende
la actuacin del tribunal ad quem mediante la cual exarrna una decisin del a quo, para determinar si obr
o no con apego a la ley en dos aspectos: a) al admitir o desechar un recurso de apelacin, y b) al precisar los
efectos de una apelacin adrrtida. Con ambos aspectos debe integrarse el concepto citado y no nicamente
con el segundo, como errneamente se ha llegado a entender por algunos tribunales y postulantes. La

91
 certeza del significado indicado se desprende especialmente de la legislacin procesal civil que precedi a
la vigente en el Distrito Federal , segn puede constatarse, entre otras disposiciones, en los artculos 1574
del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal y el Territorio de Baja California, de mil
ochocientos setenta y dos, 1499 y 1501 de las reformas al anterior ordenamiento, que datan de mil ochocientos
ochenta, 693 y 695 del Cdigo de Procedimientos Civiles de mil ochocientos ochenta y cuatro, para las
propias entidades, y aunque la conceptuacin no se reiter textualmente en el actual cdigo, es evidente que
se continu utilizando en la misma acepcin, dado que no se precis una distinta, adems de que la omisin
encontrara su explicacin, tanto en el hecho de que entonces se aceptaba generalizadamente y sin discusin
(pues no se advierte que la hubiera en la doctrina de la poca respectiva) como por la tendencia evidente en
el presente siglo de hacer de menor extensin los ordenamientos positivos procesales, suprimindoles,
entre otras cosas, las definiciones de conceptos cuando no se estiman indispensables. Entendida as la
expresin "calificar el grado"; resulta que la excepcin prevista en la segunda parte del artculo de que se
trata, se refiere en realidad a la detenninacin sobre la proccJencia o improcedencia del recurso de apelacin;
de ah que debe concluirse que de acuerdo a esta ~xcepcin y al artculo 723, fraccin III, del Cdigo de
Procedimientos Civi les para el Distrito Federal , la denegada apelacin siempre ser susceptible de ser
impugnada a travs del recurso de queja, solucin que por un a parte es la ms apegada al sistema regulador
de la apelacin previsto en dicho cdigo, confornle al cual, el rgano jurisdiccional superior es quien decide
en definitiva sobre la admi sin de la alzada, con lo que se tiende a proteger a las partes de que un tribunal
inferior les deniegue injustificadamente su derecho a apelar y, por otra parte, se impide el incurrimiento en
el vicio lgico de peticin de principio, al evitar que se d por sentado previamente lo que en realidad
constituye el punto de debate.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en rev isin 694/8 8. Sucesin a bienes de Sal Lokier Engelsberg. 16 de junio de 1988.
Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Villegas Vzquez. Secretario: Alejandro Villagmez Gordillo.
Amparo en re visin 949/89. Cipriano Nava Ocampo . 10 de agosto de 1989. Unanimidad de votos.
Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata. Secretaria: Aurora Rojas Bonilla.
Amparo en revisin 1479/89. Hilda Daz de Rodrguez. 15 de febrero de 1990. Unanimidad de votos.
Ponente: Leonel Castillo Gonzlez. Secretario: Jos Juan Bracamontes Cuevas.
Amparo en re visin 7 18/91. Porfirio Moreno Valdez. 13 de junio de 1991. Unanimidad de votos.
Ponente: Gilda Rincn Orta. Secretaria: Marcela Hcmndcz Ruiz.
Amparo en revisin 295/92. Foto Imagen de Mxico, S.A. 27 de febrero de 1992. Unanimidad de
votos. Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata. Secretario: Luis Arellano Hobelsberger.

Octava poca
Instancia: SEGUNDO TRlBUN AL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: VI, Segunda Parte-2, Julio a Diciembre de 1990
Pgina: 632

QUEJA. RECURSO DE, PREVISTO EN ELARTlCULO 725 DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS

CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL, TERMINO PARA LA INTERPOSICIN DEL. El artculo
725 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal , precepta: "El recurso de queja contra el
juez se interpondr ante el superior inmediato, dentro de las veinticuatro horas que sigan al acto reclamado,
hacindolo saber, dentro del mismo tiempo, al juez contra quien va el recurso, acompandole copia. Dentro
del tercer da de que tenga conocimiento, el juez de los autos remitir al superior informe con justificacin.
El superior, dentro del tercer da decidir lo que corresponda". De una correcta interpretacin del numeral

92
transcrito, se concluye que para que el recurso de queja se tenga como interpuesto en tiempo, deber tomarse
en cuenta nicamente la fecha de su interposicin ante el superior inmediato del juez, dentro del trmino de
veinticuatro horas indicado en el propio numeral, pues la alusin contenida en el artculo en comento relati va
a " ... hacindolo saber dentro del mismo tiempo aljuez contra quien va el recurso, acompandole copia ... ",
efectivamente se refiere a veinticuatro horas, pero dicho lapso debe computarse despus de interpuesto el
recurso, debido a que ese aviso slo tiene por objeto que el juez contra quien se endereza el recurso rinda el
informe con justificacin a que se contrae la norma legal en cuestin.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisin 237/90. Aurora Valdivia Medina. 31 de mayo de 1990. Unanimidad de votos.
Ponente: Vctor Manuel Islas Domnguez. Secretario: Ral Alberto Prez Castill o.

Octava poca
Instancia: CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: III, Segunda Parte-I , Enero a Junio de 1989
Pgina: 109

APELACIN EXTRAORDINARIA, PROCEDE LA QUEJA CONTRA EL AUTO DELJUEZ QUE

LA DESECHA. El artculo 723, fraccin III, del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal
constituye el fundamento para afirmar, que el auto del juzgador de primer grado que deniega la apelacin
extraordinaria es recurrible en queja. En primer lugar, porque si en dicho ordenamiento se encuentran
previ stas tanto una apelacin ordinaria como una extraordinaria y el precepto citado expresa si mple y
llanamente, que el recurso de queja tiene lugar con la denegada apelacin, es de considerarse que conforme
al principio de interpretacin ubi lex non distinguet nec nos dislinguere debe",us, los trminos genricos en
que se encuentra redactada dicha di sposici n comprende a uno y otro de los indicados rec ursos de alzada.
Esta interpretacin gramatical se confirma con la circunstancia de que de los artcu los 691, 693 Y 718 del
cuerpo de leyes invocado se desprende, que tanlO la inrerposicin como el inicio del trmite son semejantes
en las apelaciones ordinaria y extraordinaria, ya que ambas deben presentarse ante el inferior y ste tiene la
facultad para desecharlas, ante la identidad, aunada a la redaccin genrica del artculo 723, fraccin lll, de
la al udida ley procesal, ninguna razn lgica o jurdica hay para estimar que en la aplicacin de este ltimo
precepto debe distinguirse entre la apelacin ordinaria y extraordinaria para establecer, que contra sta no
procede la queja. Por otra parte, la aseveracin enunciada al principio es acorde con el sistema del cdigo
mencionado, porque de acuerdo a su artculo 7 18, la apelacin extraordinaria se tramita con un juici o
ordinario y se encuentra equiparada expresamente la demanda de ste con la interposicin del propio medio
extraordinario de impugnacin, pues al efecto se exige incluso que se llenen los requisitos del artculo 255
del ordenamiento en comento. De ah que si contra el auto que desecha una demanda que procede el recurso
de queja (artculo 723, fraccin 1, de la misma ley), luego entonces, la identidad expresamente asignada a la
interposicin de la apelacin extraordinaria con la demandada de un juicio ordinario lleva a concluir, que
contra el auto que desecha dicho recurso procede asimi smo la queja, por disponerlo tambin as el artculo
723 , fraccin III, del Cdigo de Procedimientos Civi les para el Distrito Federal.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisin 459/89. Modesto Hernndez Cullar. 20 de abril de 1989. Unanimidad de votos.
Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata.

93
 Octava poca
Instancia: CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Apndice de 1995
Tomo: Tomo IV, Parte TCC
Tesis: 538
Pgina: 385

EJECUCIN DE SENTENCIA, RESOLUCIONES DICTADAS EN EL PERIODO DE. Del contenido

del artculo 527 del Cdigo de Procedimientos Civi les para el Di strito Federal, se desprende que contra las
resoluciones dictadas para la ejecucin de una sentencia no se admitir otro recurso que el de responsabilidad,
y si fuere sentencia interlocutoria, el de queja ante el superior. Esta norma comprende especficamente a los
actos procesales cncaminados en forma directa e inmediata al cumplimiento o ejecucin de las sentencias
di ctadas en los juicios civi les, por lo que es de aplicacin estricta y no puede abarcar casos distintos, de
manera que todos los dems actos o resoluciones que no tengan csa caracterstica, aunque se pronuncien en
ese perodo, se rigen por las normas generales que regulan la procedencia de los recursos.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Octava poca:
Amparo en revisin 1268/87. Alfonso Hemndez Daz. 6 de noviembre de 1987. Unanimidad de votos.
Amparo en revisin 859/88. Octaviano Cabrera Lpez. 14 de julio de 1988. Unanimidad de votos.
Amparo en revisin 44/89. Guadalupe Hermosillo de Olivera. 19 de enero de 1989. Unanimidad de
votos.
Amparo en re visin 149/89. El Sper Electrnico, S. A. de C. y. 16 de febrero de 1989. Unanimidad de
VOIOS.
Amparo en revi sin 719/89. L. R. Mecni ca, S. A. 29 de junio de 1989. Unanimidad de votos .

NOTA:
Tesis 1.40.C.J/ 13, Gaceta nmero 22-24, pg. 152.
El Segundo Tribunal Colegiado e n Materia Civil del Tercer Circuito sostiene el mismo criterio en la
tesi s llI. 20.CJ/15, publicada en la Gaceta del Semanario Judic ial de la Federacin nmero 83, Noviembre
de 1994, pgi na 55, con el rubro : "EJECUCIN PERIODO DE. CASO EN EL QUE PROCEDE RECURSO
ORDINARIO CONTRA LAS RESOLUCIONES DICTADAS EN EL. (ARTICULO 501 DEL CDIGO
DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE JALISCO)".

94
 4. Revocacin y reposicin
JUAN ALFREDO B ARRAGN PREZ

4.1 Antecedentes y sustituid a, rec tifi cada O modificada, debi endo

entcnder que el concepto del cual de viene el de
El antecedente ms remoto de este tipo de recursos retractar lo es de la denominacin latina de revocare.
lo encontramos en la legislacin hispana, ya que De igual manera. en la legislacin aqu citada. el
dentro de la ley de las siete partidas y en concreto. concepto revocar se ubi ca relacionado con al gunos
dentro de la tercera panida existe una di sposici n que supuestos muy concretos que incl uso tienen rel acin
indica que cuando en relacin de un juicio principal, entre s y referentes a la impugnacin de sentencias.
el juzgador que de l conoce, tiene a bien dictar una De igual forma. el concepto re vocar se aplica respecto
resolucin sobre cuestiones de forma, conociendo a de un trmite conocido como "de-manda o instancia
tales rcsoluciones como interlocutoria, el juzgador de revocacin". cuya caracterstica panicular es que
que las dicta las puede corregir de motu proprio, cn aquellos procesos cn los cuales el rec urso dc
sie mpre y cuando tal correccin la base en una apelacin ordinaria no est permitido frente a las
situacin legal y slo para el fin de evitar errores o sentencias, tal demanda o instancia revocatoria se
desajustes legales, resoluciones estas que deben de estatuye como un medio alternativo y supletorio y
ser pronunciadas previo a que se dicte la resolucin cuya finalidad cs que sirva como medi o de impug-
de mrito y con la cual concluya el asunto de fondo 1 nac in para que la sentencia frente a la cual se
Es de manifestar que en Espaa a los recursos que interpone. la mi sma sea re vocada. modificada o
aqu estudiamos, en ambas instancias (primera y rectificada.
seg unda instanci a) se les reconoce con la deno- Es de precisar que en nuestra codifi cacin el
minacin de reposicin , situacin contraria oc urre en trmino revocacin se emplea para reconocer otros
nuestra legislacin, en la que tal denominacin slo procedimicntos di versos al medio impugnati vo aqu
le es aplicable a aquel recurso que con las carac- estudiado. que por ende no conllevan en s mismos
tersticas que aqu se anali zarn es de interponerse un medio impugnativo. y si bien es cierto, mediante
en la segunda instancia (salas), ya que el recurso de algunos de ell os el promoverle los tramita para dejar
carcter horizontal que se interpone ante el juzgador sin efectos o impedir que algunas determinaciones
de primera instancia, nuestra legislacin lo identifica judiciales continen vigentes, por su forma de tra-
con el nombre de recurso de revocacin. mitarse. no es posible equipararlos con el trmite del
En la legislacin italiana. a la revocacin se le recurso de revocacin aq u analizado. y por ello. es
encuadra en algunos supuestos en los cuales se pide que podemos afirmar que tale s proc edimi entos
que alguna determinacin ya dictada (esto es, que pre- revocatorios si bien son identificados mediante el
ceda a tal peticin de que sea revocada) sea retractada vocablo revocacin. nada tienen que ver con el medio

I Ley de las Siete Partidas.- ", .. cuando da juicio el juez sobre alguna cosa nueva que sucede en el pleito, e non sobre la demanda principal o cuando da
juicio ante que fuere librado el principal a ta l juicio que dicen en latn interlocutoria, que quiere tanto decir como palabra o mandamiento de l juz.gador
quefael! sobre alguna duda que acaece en el pleito. el juez. lo puede toller e inmendar por alguna razn derecha. cuando qllier, ante que d juicio acabado
sobre la demanda, " (Ley 2 del titulo 22).

95
 de impugnacin aqu tratado, ni por cuanto a su forma
de trmite, ni por cuanto a sus efectos que conllevan
dentro del procedimiento en que se tramitan.
Antao, los j uzgadores una vez que advertan
que mediante las sentencias interlocutorias que
dictaban, con ellas irrogaban sin razn legal de base
alguna afectacin a cualquiera de las partes litigantes,
de oficio y de manera inmediata procedan a rectificar
tales resoluciones, situacin la cual al presente y sobre
todo, en tratndose la materia civil, dej de oc urrir,
elJo bajo el principio de que los j uzgadores no pueden
revocar sus propias determinaciones sino slo me-
di ante peti cin de parte y siempre y cuando tal
peticin se aj uste a los lineamien[Os legales corres-
pondientes para que surta efectos.
4.2 Procedibi lidad
Por cuanto a la procedencia de estos recurso, es
de entender que la legi slacin los limit por lo que
respec ta a aq uel que se hace valer en primera
instancia, a combatir con l los autos de mero trmite
o decretos, excluyndose por tanto de s[Os, aquellos
autos que frente a los mi smos proceden recurso de
apelacin ordinaria y la queja, y a la vez, aquellos
respecto de los cuales la ley de la materia expre-
samen te ordene que frente los mismos no procede
recurso alguno o que slo procede el falso medio de
impug nacin reconoc ido como rec urso de res-
ponsabilidad.
En relac in a la procedencia del rec urso de
repos ic in, es de referir que el mi smo qued
determinado por la legislacin apli cable . que el
mi smo es de interponerse fren te a cualquier decreto
o auto (tanto de metro trmite como de cualquier arra
ndole), ello a virtud de que al no existir j uicios tri
in stancia les , aquello s autos diverso s a los ya
indicados y que se dictaran por la segunda instancia,
no podran ser impugnados con rec urso ordinario
alguno ante instancia ordinaria di versa, por lo que su
tratamiento en impugnacin, la legislacin adjetiva
c ivil la ubic dentro de aq ue ll os casos en los cuales
frente a tales resoluciones proceda el recurso de
reposic in, el cual se tramitar ante la referida
Segunda Instancia y quien resolver el mismo.
Ante la situacin aqu expuesta, y recono-
cindose como una de las mayores problemticas que
ha presentado el recurso de re vocacin tanto para los
postulantes como para los propios juzgadores, es en
96
s el poder determinar con exacti tud cuando un auto
10 es de mero trmite y cuando no 10 es de tal cate-
gora, situacin la cual ha intentado resolver el propio
legi slador al determinar de manera expresa los autos
que pueden ser sujetos a la apelacin ordinaria y
aquellos cuya impugnacin esta reservada para el
recurso de queja, siendo que a la vez el legislador de
igual forma ha determinado de manera expresa cuales
son los au[Os frente a los cuales procede el fal so
recurso de responsabilidad y que de igual manera ha
establecido cuales son los autos que no admiten en
su contra recurso ordinario alguno para impugnarlos,
situac iones todas estas las cuales si bien es cierto,
si rve n para de scartar s upuesto s a impugnarse
mediante el recurso ordinario de revocacin, tambin
es cierto que no han logrado completa luz y definicin
respecto de muchos otros autos de los cuales nada
refiere el legislador por c uanto al medio idneo para
tramitar la impugnacin de stos, moti vo por el c ual
es que respecto de algunos autos queda la duda por
cuanto a cul es el medio de impugnacin que es el
idneo para intentar frente a tales autos. Es de
manifestar que la problemtica aqu expuesta se ha
tratado de dilucidar mediante el formulismo consis-
tente en que aquellos autos que tengan directa e
inmediara ingerencia dentro del proceso e incluso
respecto de la se ntencia que en mrito sea dictada, se
establece que tales autos son impugnables mediante
recurso de apelacin ordinaria, entendiendo por tales
a aq uellos que se refieren a la tramitacin de partes
substanciales del procedimiento, y por excl usin,
aquellos autos que no tengan injerencia dentro del
proceso y mucho menos en relacin a la sentencia de
fondo , y que no estn reservados por cuanto a su
impug naci n a l recurso espec ial de queja o al
ex traordinario de ape lac in extraord in aria , se
ente nder en co n sec ue nc ia que s u tram it e
impugnativo lo ser mediante el recurso ordinario
de Revocacin. Otra forma de identificar si el medi o
de impugnacin a emplear frente a un auto, lo es la
Re vocacin , es comprendiendo que dentro de la
actividad del juzgador e inherente a su investidura lo
es el de regulador del proceso, por lo que se puede
afirmar que aquellos autos y decretos que dicte con
afn de regular e l procedimiento (s in que tal
regulacin implique emitir resoluciones que tengan
inj erencia inmediata y directa en el resultado del
juicio), los mismos pueden ser impugnados mediante
rec urso de Revocacin.
4.3 Legitimacin partes en juicio. Claro es de advertir que el que se
considere legitimado para interponer estos medi os
Por cuanto a este rubro, es de referir que los de impugnacin en un proceso, no slo debe de ser
medios de impugnacin que aqu analizamos, pueden parte en juicio o tercero con inters, sino que a la
ser interpuestos por todo aquel que intervenga en un vez, debe tal interesado hacer descansar su impug-
proceso y que cuente con inters jurdico propio ~n nacin cn los supuestos respec to de los cuales estos
el cual descanse tal impugnacin, tales como la parte recu rsos ploceden, y que respecto de su forma de
actora, la parte demandada y los terceros con inters, identificarlos ya fueron comentados en lneas que
mismos que la legi slacin procesal ha equiparado a preceden.

97
 4.4 Cuadro sinptico del recurso de revocacin y reposicin

4.4.1. Cuadro sin reformas

RECURSOS OROlNo\R10S HORIZONTALES.

(1) CONCE.PTO. "la fiH'oCacln y ~ reposlctn sen r8CI.OOS orCSir.-icIIo y I'onzcn1am; QI..e tieren por otIjelD la modirlCaCl'"I!CU1 o J*l:ial de ~ resolucin j.Jdioat.
JX'f" ellTII~~ juzgadOf ~ la ha ~~U')Cl.clo. /Ova, ..r-.Wll. )
M:)TA la c$O$bncirl ..... el '-'=LrSO de r.o.oca:ifl y r~iein Mi q..oe. CuandO se tr.ta dl!l...., ~~ de prirn.no instlncl.. ., '..::'....0 M denolnll'\ll
r~l6n y cuando u de Mg.xIda iNlanclil. el recll iQ se da"oomona rllpol5iclrl.
R

(Z) PROCEOIBIUOAO (Ms. 79 I 11 ni IV 68.3 6804 e p e o F 1 {PI REPQSICION __ _ _ 20l. INSTANCIA

(J\,rl~ J39 Pag 1023 oeL Semanario JI...diClaI oe la (M 686 p F) e eo
v F9detaclO'\ 1317 - 1975 l a. Sala. 4a Parte I (1)
(2) RfVOCACION
o (M684CPC OF 1.----+ la INSTANC'IP
e
1 _ 1d8f'cfjc.arl de Resolucin Irrpugn.ta.
2. - ~ Ircorionnodad del R:U'T..-M lO !al Rasdl.con 1r11pU9lada.
(3) CO'fTENlOO DEl ESCRITO DE 3. . la 1fI..,os.cin \u"(J1IOi en (lerKho del Recu"iO
e o
REVOCACION REPOSICIQH. 4. Los "I)""os , .... CtaCt'o No. _ _ CO'llolMio de pu'lb ~ ----.J
{ S. - U petiCltl di ~.Ia ruo.ucu5.... sea reloOl;;adal lolal o p Oil"coahlenle.

o
N (4) Sl..6STANCIACION DE l OS RECURSOS DE REVOCACION y RfPOSIC 'ON.

la. 'NSfNCIA 3dias {M89 C PC D.F ).

y (Atts. 685, 728 C.P e DJ~. )
REVOCACION ~--~
ViSta po'" 3 dias
a Wo conlratUI pata
R el de r8spQnSlbiioad.
qus manfiesle lo ~ft
a $U derecho corwe'ga
E (Art.6aSCPC. OFl
DeAro di las 24 horas Procede 51191.1"1 sea 111 caso
p a piM'Tlr 61 la nollfocacln Jooo de ~.-o.
de la re$oIu::in lrT"pUg -
o nacia (M 665 C.P C. D.F )

s
Vista por tres oias a la
r;cntar~ para 'lA Procede lag""
e mBulIfiesta tl q.sa a 5U SR al ::.o JuicIO
derecho coo;ergil "~lI'direc1O.
(Art685CPC OF.)
o ()enro d, es 24 hcr&s
a ~ da la I"IOIIfoe<aci6n
N OlIO la resotLCH7I j~g Seolan:;' Ir.tertl - C..._Ejeculcr~
f*Ia. 1M 685 C.P C. O F.I. CIAOria 1M 426 - ~lI.eno de ley.
JI. V e.p.c. DF). 1M 426 - U e.p.e.
O.F).

98
4.4.2 Cuadro con reformas

RECURSOS ORDINARIOS HORIZO NTALES.

R
(1) CONCEPTO. oLa revocacin y la repos ic:D:'\ son recursos oroin allOS y horizonlales que llenen por objeto la modif.:acin lota! o parcial de una resolucIn judicial,
E por el mismo Juzgador que la ha pf'OllUociado . (O'laJle-Favela).
NOTA: la d istine;;:'n enlIe el recl.l~O de re",ocacin y reposc i6n es que. cu.ando se trata de un juzgador de primera nSlanCia, el recur.Jo se oenomlOa
v revocacIn '1 c uando es de s&'Junda inst.;U'lCia. el (ecu~o $,e denomina reposicin

o
~ AU~S

t
(2)PROCEOIBILIDAD(Atts 79 I U 111 IV oHJ 684CPC OF l (l l REPOSCIQN 2a INSTANCIA {
e {Junsprudeocl3339 Pag 1023 del 5emanano JudICial de la (Art 686 e p e o F ) {Dectetos{
FederaclOn 1917 -1975 2a Sala 4a. Pane l (1) No Apelables
A (2) REVOCACIQN Decretos No recumbles en Quea
(AA 1384 p e eo
F ) ----... la INSTANCIA y No recumbles en Re$ponsab~idad
e Autos No recumblu ex,presamente por
1 -ldentrf!Ca::lon de la Re soluclOn Imp l 9 naa RecUBo alguno
(3) CQNTE,'IIDO DEL ESCRITO DE 2.- La Incoriormldacl del Recurrente con la Resolucion ImpU;nadil.
o RE VOCACION O REPQSICION. 3.- La inLerposicion fundada en derecho del RecUr50.
-4 .- Los AgravIOs (ver cuadro No. __ comend.., de punto No. __ l .
N {
5.- La peticon de que la fl!solUCln ~ ea ;evocada tolal o parcialmente

y (4) SUBSTANCIACJON DE lOS RECURSOS DE REVOCACION '( REPOSICION.

r
la. INSTANCIA 3 dias (M 89C P C OF ) 3dias(Art.685CPC DF)
~ R~oloc"n ,;n moyo, ,.!.r (Arts. 685, 728 C.P,C. D.F.) ~

R
REVOc!ACI
<:llnterposb~ Ante el Juez Admisin ~mrte Vista por 3 ResOluc,

I
No admite ms recunoo que
del escflto. de 1iI . del dlas a la (;()nlrarla para ..
el de I!:SPO/lSab~ldad .
E Instancia , ReclnO que manifieste lo que

p ~ " " d<ceoho wn"ngo S.n"nc~ 101''''''",0",

o
Dentro de los tres das
a partir de la notificaCIn
de la resolucin impug
No lo
Adm"
(M 685 C.P C . D.F.).

Procede apeJ.ctOn contra

(Art 426 _V CP .C. D.F.) Procede segun sea el caso
Juicio Qe Amparo. I
nada (An. 685 C.P.C. D.F,).
s dicho acuerdo (ver cuadro
No. _ _ l 3 das (Act685 C P C O F) (Arts. 685, 728 c .p .e O F.)
. . ~~
e Interposcln A.mlSin KesO UClOn iln ma~or
2a INSTANCIA
REPOSiC10N
-. del Ante el Tribun~.~ del
RecUf$o
~ tramite 'Jist.iil por tres
dia a la contrana pra
1
..
n
No admite
mas recursos f--
Procede segun
sea el caso JuicIO
EscntQ de 2a. Instancia.
que marufieilil lo que a que el de ~e Ampilro Inlhrecto
o su derecho convenga (esponsab~!dill

Dentro de los !res das

~"""""
-
N
a par1ir de liI notificacin
I de la resolucin UllPUJ - Procede JUicio de Sentencia lntef1O- Causa Ejecutoria por \

~
No lo amparo inc!lreclO segUn Ministeno de ley . 1
nada. (Art 585 CP .C. D.F.
admite seil. ei CiMO en concreto
culOna {M 426-
U, " C.P.C. D.F.). (Art 426 -11 C.P,C. D.F.). I

99
 4.5 Criterios JUlisprudenciales

Novena poca
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: IX, Mayo de 1999
Tesis: Ja./J. J4/99
Pgina: 363

REPOS ICI N , RECURSO DE . TRMINO PARA SU INTERPOS IC I N (CDIGO DE

PROCEDIMIENTOS C IVILES PARA EL DlSTRITO FEDERAL y DEL ESTADO DE OAXACA). Tanto
e l artcu lo 686 del cdigo adjetivo civ il para el Di strito Federal , como el artculo 668 del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Estado de Oaxaca, establecen que el recurso de reposicin se substanciar
en la misma forma que el de revocacin; ahora bien, el contenido literal y jurdico del concepto "substanciar",
se refiere a la actividad que debe desarrol lar el rgano jurisdicc ional y las partes despus de interpuesto,
como es dar vi sta a la contraria de quien lo prom ueve, permitir a las partes que aleg uen en la audiencia y
resolver dentro del plazo que la ley fije, sin comprender el trmino en que debe promoverse el recurso de
reposicin; ante tal omisin debe ac udirse al trmino genrico que prevn los artcul os 137, fraccin IV,
127, fraccin rv, de los ordenamientos legales citados, respectivamente, que en ambos casos es de tres das.

Contradiccin de tesis 80198. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegidos Primero, Segundo y
Tercero en Materia Civil del Primer Ci rcuito y el ahora Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Tercer
Circuito. 3 de marzo de 1999. Cinco votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Ramiro
Rodrguez Prez.

Tesis de jurisprudencia 14/99. Aprobada por la Primera Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, en sesin de catorce de abril de mil novecientos noventa y nueve, por unanimidad de cinco votos de
los seores Mini stros: presidente Humberto Romn Palacios, Ju ventino V. Castro y Castro, Jos de Jess
Gudio Pelayo, Juan N. Sil va Meza y Oiga Snchez Cordero de Garca Villegas.

Novena poca
Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGrADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Fuente : Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: IX, Febrero de 1999
Tesis: 1lI.30.C. J/18
Pgina: 441

REVOCACIN. ES EL RECURSO PROCEDENTE CONTRA RESOLUCIONES DICTADAS EN

JU ICIO SUMARIO, QUE NO SON APELABLES. Aunque el Cdigo de Procedimientos Civiles de Jalisco
no determina expresamente cul recurso procede en los juicios sumarios, contra las resoluciones que no son
ape lables, por no estar incluidas en las hiptesis prevenidas por el artculo 639 de ese ordenamiento, dbese
adve rtir que el numeral 423 del propio cdigo establece que las resoluciones que no fueren apelables,
pueden ser revocadas por el mismo Juez o tribunal que las haya pronunciado, por lo que conforme al
mtodo inductivo de interpretacin legal, debe estimarse en tal supuesto, que aquellas resoluciones no
apelables son combatibles por medio de la re vocacin.

100
 TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo en revisin 173/88. J. Santos Daz de Anda y Agustina Daz de Anda. 31 de agosto de 1988.
Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Hidalgo Riestra. Secretario: Jorge Quezada Mendoza.
Amparo en revisin (improcedencia) 573/95. Rogelio Partida Rojo, Promotora Habitacional San Andrs,
S.A. de e.v. y Constructora Galileo, S.A. de e.v. 12 de septiembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente:
Mara de los ngeles E. Chavira Martnez. Secretaria: Martha L. Muro Arellano.
Amparo directo 1226/95. Jorge Velzquez Villaseor. 27 de febrero de 1996. Unanimidad de votos.
Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretaria: Alba Engracia Bugarn Campos.
Amparo en re visin 845/98. Mara de la Luz Alonso Morales. 15 de octubre de 1998. Unanimidad de
votos. Ponente: Jorge Figueroa Cac ho. Secrdario: scar Javier Murillo Aceves.
Amparo en revisin (improcedencia) 12 12/98. Alfonso Luis Francia Romo. 18 de noviembre de 1998.
Unanimidad de votos. Ponente: Mara de los ngeles E. Chavira Martnez. Secretario: Salvador Murgua
Mungua.
Nota: Por ejecutoria de fec ha 12 de enero de 2000, la Primera Sala declar inexi stente la contradiccin
de tesis 60199 en que haba participado el presente cri terio.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIV, diciembre de
200 1, pgina 139, tesis por contradiccin la./J. 68/200 1 de rubro "REVOCACIN. PROCEDE ESE
RECURSO CONTRA EL AUTO QUE DESECHA O TIENE POR NO INTERPUESTA LA DEMANDA
EN UN JUICIO SUMARIO CIV IL (LEGISLACIN DEL ESTADO DE JALISCO)."

Novena poca
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judi cial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: VIII, Septiembre de 1998
Tesis: Il .20.e. J/4
Pgina: 1I 22

REVOCACIN, RECURSO DE. EL TRMINO PARA INTERPONERLO LO CONSTITUYE EL

DA SIGU IENTE AL EN QUE SU RTI EFECTOS LA NOTIFICAC IN PRACTICADA AL
RECURRENTE (LEGISLACIN DEL ESTADO DE MXICO). Una correcta, sistemtica y objetiva
interpretacin del artculo 420 del Cdigo de Procedimientos Civil es para el Estado de Mxico, en armona
con lo establecido por los numerales 166 y 20 1 del propio cdigo procesal, permite concluir que el recurso
de revocacin contemplado por el precepto inicialmente citado se interpondr en el acto de la notificac in
o dentro del da siguiente de notificado el rec urrente; entendindose, conforme a lo previ sto por el citado
articulo 166, que la notifi cacin queda hecha un a vez que ha surtido sus efectos. Por tanto, el tnni no para
interponer el recurso de que se trata lo es el da siguiente al en que surta efectos, luego de practicada
legalmente tal notificacin.

SEGUNDO TRIB UNAL COLEG IADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo en revisin 117/97. ngel Espinosa Rincn, albacea de la sucesin a bienes de ngel Espinosa
Rodrguez . 20 de agosto de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Virgi lio A. Solario Campos. Secretario :
Faustino Garca Astudillo.
Amparo en revisin 341/97. Roberto Ortiz Guerra y Guillermo Camarillo Gaytn. 25 de febrero de
1998. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Juan Banderas Trigos.
Amparo en re visin 33/98. Norma Anglica Medrano Saavedra. lo. dejulio de 1998 . Unanimidad de
votos. Ponente: Virgilio A. Solorio Campos. Secretario: Faustino Garca Astudill o.
Amparo en revisin 89/98. Mario Tesillo Morales. l o. de jul io de 1998. Unanimidad de votos. Ponente:
Virgili o A. Solorio Campos. Secretaria: Sonia Gmez Daz Gonzlcz.

101
 Amparo en revisin 88/98. Mario Tesillo Morales. 4 de agosto de 1998. Unanimidad de votos. Ponente:
Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Alfonso Francisco Trenado Ros.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo X, noviembre de 1999,
pgina 395, tesi s por contradiccin la.!J. 75/99, de rubro "REVOCACIN, RECURSO DE. CDIGO DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE MXICO. EXCEPCIN A LA REGLA GENERAL,
EL TRMINO PARA INTERPONERLO FENECE AL DA SIGUIENTE DE LA NOTIFICACIN DEL
ACTO IMPUGNADO ."

Octava poca
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: XV-l!, Febrero de 1995
Tesis: VI 0.36 K

AMPARO INDIRECTO , PROCEDENCIA DEL. CUANDO EL ACTO RECLAMADO LO

CONSTITUYE LA RESOLUCIN QUE DESECHA EL RECURSO DE REVOCACIN INTERPUESTO
EN CONTRA DEL AUTO QUE DECLARO DESlERTO EL RECURSO DE APELACIN. Es procedente
el amparo indirecto cuando el acto reclamado lo constituye el desechamiento del recurso de revocacin
interpuesto en contra del auto que declara desierto el recurso de apelacin, por constituir un acto pronunciado
despus de concluido el juicio, actualizndose con el lo el supuesto de procedencia del amparo indirecto
previsto en la fraccin IlI, pnafo primero del artculo 11 4 de la Ley de Amparo, que dice: "Artculo 114. El
amparo se pedir ante el juez de Di strito: ... 1II. Contra actos de uibunales judiciales, administrativos o del
trabajo ejecutados fuera de juicio o despus de concluido ... ".

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.

Amparo directo 540/94. Francisco Martnez V zquez. 8 de diciembre de 1994. Unanimidad de votos.
Ponente: Alfonso Cruz Snchez. Secretario: Jaime Ruiz Rubio.

Octava poca
Instancia: TERCER TRlBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judici al de la Federacin
Tomo: XV-I, Febrero de 1995
Tesis: m.30.c.31 8 C
Pgina: 257

RECURSO DE REVOCA C IN, SU INTERPOSICIN NO SUSPENDE LAS ETAPAS

PROCESALES DEL JUICIO. La interposicin de ese recurso no paraliza o suspende el juicio, porque
como cada acuerdo tiene autonoma propia y va adquiriendo finneza, cuando aqul resulta fundado sustituye
procesalmente a la resolucin recurrida, lo que no sucede, en cambio, cuando deviene improcedente, pues
en esa hiptesis la cuestin sujeta a discusin adquiere plena fIrmeza, pero no desde el momento en que se
resuelve el medio de impugnacin sino a partir de aqul en que se pronunci el acuerdo atacado. De aceptar
lo contrario se llegara al absurdo de que cada vez que se interpusiera un recurso se impedira el curso
nonnal del procedimiento, el cual, por lo mi smo, no podria continuar hasta en tanto fueran resueltos los
medios de impugnacin que se hi cieran valer, y ello rie con los principios de economa procesal y de
eficacia en la imparticin de la justicia que regula el artculo 17 constitucional. Tan no tiene efectos
suspensivos la revocacin que incluso tratndose de apelacin contra autos o interlocutorias slo se admite

102
en el efecto devolutivo, esto es, sin suspender la ejecucin de la resolucin apelada, lo que significa que si
dicha alzada, que abre una segunda instancia, no suspende el curso del juicio, con cunta ms razn tampoco
puede suspenderse con la simple interposicin de una revocacin que debe resolverse de plano por el propio
juzgador.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.

Amparo directo 636/94. Benito Gmez Lpez. 1 de septiemure de 1994. Unanimidad de votos. Ponente:
Mara de los ngeles E. Chavira Martnez. Secretaria: Martha Muro Arellano.

Octava poca
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: XIV, Julio de 1994
Pgina: 791

REVOCACIN, AMPARO IMPROCEDENTE CONTRA EL AUTO ADMISORJO DE LA. Es

improcedente el juicio de amparo que se hace valer en contra de la resolucin que admite un recurso de
revocacin, ya que dicho acto por s mismo no trae consigo una ejecucin que sea de imposible reparacin,
pues no lesiona de una manera real y efecti va los derechos y la persona del quejoso, ni mucho menos lo deja
sin defensa, en razn de que al contestar los agravios que se planteen en ese recurso puede ser odo en
defensa de sus intereses; de ah que en el caso resulte aplicablc a contrario scnsu lo dispuesto por el artculo
114, fraccin IV, de la Ley Reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la Constitucin General de la
Repblica, en relacin con el numeral 73 , fraccin XVII!, de la propia Ley.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo en revi sin 1l/88. Lorenzo Prez Hemndez y coags. 16 de febrero de 1988. Unanimidad de
votos. Ponente: Amoldo Njera Virgen. Secretario: Jos Alejandro Esponda Rincn.

Octava poca
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: XIII, Febrero de 1994
Pgina: 415

REVOCACIN. No es permitido a las autoridades judiciales revocar sus propias determinaciones

que no admiten expresamente este recurso, ya que un principio de justicia y de orden soc ial exige que
tengan fIrmeza los procedimientos que se siguen en un juicio y estabilidad los derechos que por ellos se
conceden a las partes.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Queja 69/93. Unin de Propietarios a las Lneas Anexas al Distrito de Texcoco, S.A. de c.v. 30 de
noviembre de 1993 . Unanimidad de votos . Ponente: Juan Manuel Vega Snchez. Secretaria: Luisa Garca
Romero.

Vase: Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917- 1985, Octava Parte, tesis de jurisprudencia
nmero 260, pg . 437.

103
 Octava poca
Instancia: SEGUNDO TRlBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO QUINTO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Torno: XII, Noviembre de 1993
Pgina: 423

RESOLUCIN QUE DESECHA RECURSO DE REVOCACIN. DEBE SER IMPUGNADA A

TRAVS DE AMPARO DIRECTO. La inter/ocutoria que desecha el recurso de revocacin por improcedente,
consti tuye una resolucin que produce efectos dentro del procedimiento, por lo que debe combatirse hasta
que se pronuncie sentencia definitiva, si es desfavorable, y por tanto, es correcto el desechamiento de la
demanda de garantas, si se impugna a travs de amparo indirecto.

SEGUNDO TRlBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO QUINTO CIRCUITO.

Amparo en revisin 18/93 . C lub Marbella, S.A. de c.v. 18 de febrero de 1993. Unanimidad de votos.
Ponente: Sergio Javier Coss Ramos. Secretari a: Nora Laura Gmez Castellanos.

Octava poca
Instancia: TERCER TRlB UNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: X Il, Octubre de /993
Pgina: 479

REVOCACIN, RECURSO DE. EL TERMINO PARA INTERPONERLO CONCLUYE AL DIA

SIGUIENTE DE LA NOTIFICACIN (LEGISLACIN DEL ESTADO DE MXICO). El artculo 420
del Cdigo de Procedimientos Civiles di spone en forma expresa que el recurso de revocacin se interponga
en el acto de la notificacin o den tro del da siguiente de practicada sta; de donde se infiere que dicho
precepto regula una excepcin a la regla genrica sobre la forma en que surten efectos las notificaciones,
prevista en el numeral 201 del ordenamiento legal en cita, por ello, el trmino para interponerse el recurso
de re vocacin fenece al da siguiente de la notificacin del auto impugnado.

TERCER TRlBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo en revisin 202/93. Guadalupe Vargas Jaimes. 14 de julio de 1993 . Unanimidad de votos.
Ponente: Jos ngel Mandujano Gordill o. Secretaria: Lidia Lpez Villa.

Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Torno X, noviembre de 1999,
pgina 395, tesis por contradiccin 1ajJ. 75/99, de rubro "REVOCACIN, RECURSO DE. CDIGO DE
PROCEDIMIENTOS CIVLLES DEL ESTADO DE MXICO. EXCEPCIN A LA REGLA GENERAL,
EL TERMINO PARA INTERPONERLO FENECE AL DIA SIGUIENTE DE LA NOTIFICACIN DEL
ACTO IMPUGNADO.".

104
 Octava poca
Instancia: OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRClliTO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
. Tomo: XI, Mayo de 1993
Pgina: 289

APELACIN. EN CONTRA DEL AUTO DICTADO POR LA SALA QUE DECLARA SU

INADMISIN, NO PROCEDE EL RECURSO DE REPOSICIN Si bien es cierto que el artculo 686 del
Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, establece que los decretos y autos del Tribunal
Superior, aun de aquellos que dictados en primera instancia seran apelables, puede pedirse reposicin que
se substancia en la misma forma que la revocacin; tal circunstancia no signifIca que en contra del auto
dictado por la sala responsable, que declara la inadmisin del recurso de apelacin, sea procedente el citado
recurso de reposicin, ya que esa interpretacin llevara a aceptar la existencia de un nuevo recurso, o sea el
de "reposicin por denegada apelacin", que de manera alguna admite el ordenamiento procesal de que se
trata, adems de que la procedencia de un recurso sobre otro recurso, contrara lo dispuesto por el artculo
17 constitucional que establece la celeridad en la imparti cin de justicia, y es por eso que slo puede
hacerse valer un recurso contra el acuerdo que desecha otro, cuando la ley lo contemple en la forma preci sa,
prueba de ello es que slo existe un caso en el que cabe el recurso contra el auto que desecha a otro, y es
precisamente el previsto en el artculo 723, fraccin III, del ordenamiento legal invocado, que se refiere al
recurso de queja contra el acuerdo que no admite la apelacin, y en el supuesto de aceptar que procede el
recurso de reposicin contra el auto que niega la admisin de un recurso de apelacin, se podra llegar al
extremo de que una vez interpuesto el recurso de reposicin contra el auto indicado y de dictada la resolucin
respectiva, la parte afectada tendra que interponer en contra de la interlocutoria correspondiente, el recurso
de apelacin, conforme a lo previsto en los artculos 689 y 691 del cdigo procesal citado, y si llegad" al
extremo de que el tribunal de alzada con vista a los autos, determinara que no debe admitirse tal recurso de
apelacin, la parte afectada tendra que interponer reposicin y as sucesivamente, contrariando con ello el
precepto constitucional referido y por otra parte el artculo 703 del citado ordenamiento procesal civil que
di spone que "llegados los autos o el testimonio en su caso, al Tribunal Superior, ste sin necesidad de vista
o informes, dentro de los ocho das dictar providencia en la que decidir sobre la admisin del recurso y la
calificacin del grado hecha por el juez inferior. Declarada inadmisible la apelacin, se devolvern los
autos al inferior; revocada la calificacin se proceder en su consecuencia". En tales condiciones, al no
existir recurso ordinario alguno o medio de defensa legal en el citado cdigo adjetivo civil, mediante el cual
pueda revocarse, modificarse o nulificarse el auto emitido por la sala responsable, mediante el cual decl ara
la inadmisin del recurso de apelacin, la va procedente para impugnar dicho auto es el juicio de amparo.

OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Improcedencia en revisin 20/93. Guillermo Orozco Barqun. 27 de enero de 1993. Unanimidad de
votos. Ponente: Mara del Carmen Snchez Hidalgo. Secretario: Francisco Javier Rebolledo Pea.

105
 5. La apelacin ordinaria
SILVIA SNCHEZ GONZLEZ y JUAN ALFREDO BARRAGN PREZ
5.1 Antecedentes
El antecedente ms remoto de este medio de im-
pugnacin ordinario, lo encontramos en la poca im-
perial romana, ya que en ese entonces y atendiendo
al rgimen poltico organizativo que penneaba, se
basaban en un esquema de posiciones jerrquicamente
subordinadas, de lo cual se desprendi el concepto
de que aquellas resoluciones que fueran emitidas por
las autoridades judiciales inferiores, lo natural a
verificar sera que un superior a stas, re visara tales
determinaciones , re-examen que no slo poda
abarcar los supuestos de existencia jurdica de la
resolucin a revisar, sino a la vez, aquellos aspectos
referente s a que y an sie ndo vlidas tale s
resoluciones atacadas, exista un inters jurdico en
base al cual se podra dar una nueva apreciacin y
estudio de la causa en comento, esto es, un re - exa-
men de la causa que en origen conoci la autoridad
judicial inferior.
El trmite mediante el cual se verificaba en la
poca imperial romana la re visin anteriormente
citada, era realizada mediante la peti cin que se
planteaba a la mxima autoridad existente en aqul
entonces para el efecto aqu citado, y que era el
emperador, ya que tal autoridad mxima era la
facultada para realizar las re visiones y re - exmenes
de las actuaciones que los funcionarios judiciales
inferiores practicaban. Es de citar que a partir del
siglo Ill, despus de Cristo, la apelacin que antes
era considerada como una figura anmala de impug-
nacin (en virtud a que anterior a la poca aqu
referida, se impugnaban tales actuaciones y deter-
minaciones mediante la nulidad y era muy raro que
se uti li zara para ello a la apelacin), la misma fue
reconocida plenamente y estructurada de manera
orgnica, pero con la salvedad de que era reconocida
como un nuevo juicio y no como una instancia de
re visin del juicio tramitado en origen, motivo por
el cual es que en sus principios tal medio de impug-
nacin era tramitado como un smil de la nulidad.
Es de destacar que la apelacin que en aqul
entonces se tramitaba, no slo lo era con el fin de
reexaminar las sentencias definiti vas, si no que a la
vez se empleaba frente a resoluciones que no >,ose(an
la caracterstic a jurdica de sentencias, ya que se
planteaban frente a detenninaciones judiciales emi-
tidas en la fase de ejecucin de sentencia y frente a
aquellas que se emitan previo a que fuere dictada la
sentencia definitiva.
Una caracterstica que como antecedente es
importante a destacar y que se daba respec to del
recurso de apelaci n de la poca imperial romana, y
que an subsiste al presente, lo es el que desde en-
tonces la apelacin tuvo efectos suspensivos, ya que
se di spona que al interponer tal recurso no poda
verificarse acto alguno tendiente a modificar la
situac in debatida y a la vez se deba evitar la
ejecucin de la sentencia combatida, tendiendo esto
a evitar perjuicio irreparable que con tal posible
ejecucin se le ocasionaran al impugnan te.
En la apelacin romana, exista una dis-tincin
que an en el presente puede considerarse como
vigente, y que era en el supuesto de que al apelarse
la sentencia definitiva, el juzgador revisor poda
analizar los llamados errores in procedendo (aquellos
que se daban en la formacin procesal de la
sentencia), y a la vez poda analizar los errores ill
judicando (aquellos que se daban en virtud a 'que el
juez de origen practicaba un silogismo errneo y
producto de ello arribaba a una concl usin errnea y
contraria a la justicia). Mediante la interposicin de
107
 la apelacin y respecto al primer supuesto de revisin,
llevaba a que tal sentencia sc decretara inex istente
(ya que al carecer de requi sitos esenciales, no poda
producir efectos legales), y por cuanto a la inter-
posi cin de tal ape lac in y con el fin de que el
juzgador superior revisara los errores in judical1do,
el revisor arribaba a la concl usin de que la sentencia
atacada haba sido vlida pero no poda concedrsele
el alcance de que surtiera efec tos legales, ell o en
virtud a la interposicin del medio de impugnacin
aqu ana lizado,
Para comprender este medi o de impugnacin,
debemos en primer lugar acudir a la etimologa del
concepto en estudio, ya que ste viene de apellare,
que se enti ende como pedir auxilio , por lo que,
interpretando al doctrinario Jos Becerra Bautista,
este mcdio de impugnacin es aqul que emplea el
afeclado con la finalidad de co mbatir una resolucin
que presenta yerros, que de pennanecer en tal lenor,
haran nugato ri a la garant a de aud iencia de tal
gobernado ,'
A diferencia del sistema Itali ano de impug-
nacin, en el cual el recurso de apelaci n genera
q ue el juzgador superior obtenga el pleno cono-
c imiento que el juez in ferior tuvo respecto del caso a
estudio, 10 que acarrea que tal juzgador superior de
manera oficiosa rev ise todos los aspectos que fueron
ma leria de anli si s del juzgador de origen (pero con
la particularidad de que tal juzgador superi or de
manera ofic iosa desalTolle todas aquellas ac ti vidades
q ue en su momento y en base a las fac ultades que la
ley le confiere, el juez inferior verific), en nuestro
sistema impugnati vo, si bien es cierto que tal impug-
nacin le confiere al juzgador de segunda instancia
el hecho de que en plenitud de facultades juris-
diccionales, pueda reali zar un reanli sis de lo actuado
en la primera instancia, ste se encuentra sujeto a
que la parte que impugne la resolucin a reacertar,
haga valer los agravios que consi dera son los q ue tal
resolucin impugnada le causan ..'
Es de referir a la vez que nuestro sistema de
apelacin de vie ne del sistema espao l de
impugnacin (la revisio prioris instantiae), con la
particularidad de que en nuestro sistema impugnativo,
es menester que el interesado (impugnante) haga valer
los agravios que considere le causan en su esfera
jurdica, la resolucin atacada. De igual manera, y a
diferencia del sistema Itali ano Ex Novo, en el sistema
espaol del cual de viene nuestro recurso de apelacin
ordinaria, as como en ste, no se pennite el hecho
de que el juzgador superior repita los trmites que el
juzgador A qua haya verificado, ya que en nuestro
sis tem a impu g nati vo de apelacin ordinaria se
establece que la materia de anlisis es restringida a
la resolucin que se combate y a virtud de ello, no se
actuali za un procedimiento reno vador, sino ms bien
un procedimiento revi sor. Es de manifestar que en la
legislacin Espaola se le reconoca a la apelacin
como el recurso de Alzada, ello en virtud a que se
expresaba que del juicio emitido por el Juez de
instancia inferior, lo conoca para su revisin el Juez
de Alzada, esto es, el juzgador superior al de primera
in stancia. A la vez, un a s ituacin importante a
destacar lo es el hecho de que y como principio fun-
damental de tal recurso de Alzada, lo era el que
cualquiera que se si ntiera afectado con la sentencia
definitiva poda hacer valer tal impugnacin. De igual
manera, una situacin importante a destacar de este
recurso de Al zada, lo era el que se detennin que
para no alargar los juicios, no se penn.ita acudir en
Alzada frente a sentencias Interlocutorias, salvo en
dos casos excepcio nales en los cuales tal Alzada s
se poda interponer frente a sentencias lnterlocutorias,
siendo el primer supuesto aqul en el cual la sentencia
Interlocutoria resolva sobre una Defensa Perentoria,
y el segundo supuesto lo era en el caso en el cual
mediante la sentencia Interlocutoria se resolva algn
artculo que afectara o hiciera perjuicio al pleito prin-
cipaL

.. ... es la peti cin de auxilio qu e hace una parte legtima combatiendo una resolucin de un juez inferior ante el de grado superior, para que repare los
de fcc:{os, vicios y errores de una resolucin que jurdicamente te perjudica". Jos Becerra Bautista: EL PROCESO CIV IL EN MXTCO . Libro Tercero
"LOS PROCESOS IMPUGN ATIVOS". Mx ico, Di strito Federa l, Edil. Poma (1 996), pg. 591-592.
2 ' " . benejicium lI ondum deductw lI , ded!l cendi; IZOlldulII proba/o, probandi, es decir, los beneficios no deducidos, deben deducirse; lo no probado. debe

probarse . En otras palabras. se (rata de uo proceso que renu('va en segunda . el de primera instancia". Jos Becerra Bautista; EL PROCESO CIVIL EN
MXICO. Libro Tercero "LOS PR OC ESOS IMPUGNATI VOS" Mxico. Dislrito Federa l. Edi l. Porra ( 1996). pg. 591-592 .

108
5.2 Naturaleza
El medio de impugnacin que aqu se analiza es
de considerarse como el ms relevante entre los
recursos judiciales ordinarios. En virtud a la
existencia de este medio de impugnacin, podemos
afirmar que se da nacimiento de manera natural a la
bi- instancialidad, ya que mediante este recurso
ordinario se da la posibilidad al gobernado de obtener
de parte del juzgador de segunda instancia un nuevo
anlisis respecto de aquella resolucin que se sujeta
a tal medio de impugnacin, y por ende para obtener
un nuevo anlisis es menester que las actuaciones
que se tramitaron ante el juzgador de origen sean re-
mitidas ante el citado juez revisor de segunda
instancia.
Es de mencionar que aunque el artculo 688 del
Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Fed-
eral estipula que el medio de impugnacin aqu
anali zado tiene por objeto que el juez superior
confirme, revoque o modifique la resolucin que
emiti el juez inferior, es de comentar el hecho de
que el primer supuesto que tal precepto legal establece
como aqul que se puede lograr con la interposicin
de este recurso ordinario, no es mencionado como
un fin que el apelante busque, ya que si ello fuera
real, el recurso en cuestin sera ilgico de un proceso en el cual se emplaza de manera indebida
interponerse, por lo que tal primer supuesto de
alcance que con el recurso en cita se logra mediante
su interposicin, debe de entenderse en un sentido
meramente doctrinario, ya que el juzgador de segunda
instancia estar en el deber de confinnar la decisin
reflejada en la resolucin tomada por el juzgador de
instancia inferior y que sea materia de impugnacin,
cuando la resolucin impugnada se encuentre dictada
conforme a derecho y correctamente emitida, as
como en los supuestos de que los agravios expuestos
por el recurrente sean de calificarse y entenderse
como improcedentes, insuficientes o bien
inatendibles, lo cual acarrear que la decisin que
tome el Juez superior sea la de confirmar la
determinacin impugnada.
Ahora bien, otra situacin a comentar res-pecto
de lo dispuesto por el numeral en cita, lo es que, en
el mismo no se prev el que mediante el recurso que
aqu nos ocupa se puedan anular actuaciones del juz-
, gador natural , es de manifestar que la Jurisprudencia
ha establecido que mediante este medio de
impugnacin ordinario se pueden llegar a anular
actuaciones del juzgador de primera instancia, y si
bien, el objeto directo de tal recurso es revocar o
modificar resoluciones, se da el supuesto de que
cuando la resolucin a revocar se pronunci dentro
de un proceso que est afectado de nulidad, al pros-
perar los agravios tendientes a acreditar que la
resolucin impugnada debe ser revocada por haberse
pronunciado dentro de un proceso afectado de nulidad
por no haberse respetado los lineamientos en base a
los cuales se debe tramitar el proceso (debiendo el
impugnante a la vez exponer los agravios tendientes
a demostrar que el proceso del cual deviene la
resolucin materia de recurso, est afectado de
nulidad por no respetarse en l los lineamientos que
para su debido seguimiento estipula la codificacin
adjetiva civil), ello acarrear que el juez revisor de
segunda instancia, adems de decretar la revocacin
de la resolucin impugnada, estar en el deber de
decretar la nulidad de las actuaciones que durante el
proceso de primera instancia se hayan actualizado,
nulidad que deber abarcar todas aquellas actuaciones
que se encuentren comprendidas desde el momcnto
en que se actualiz en el proceso la causa de nulIdad
y hasta aquella que dio base a la interposicin del
medio de impugnacin ordinario aqu estudiado,
cjemplo de este supuesto lo es cuando se actualiza
o se deja de emplazar a la parte demandada, y dicha
parte al no estar debidamente enterada de la existencia
del proceso que se inici en su contra, no comparece
al juicio natural , sino que tal comparecencia se
actualiza hasta el momento en el cual se le notifica
fonnalmente la sentencia definitiva que en dicho
proceso se dict (momento en el cual tal parte
demandada se entera de la existencia de tal proceso
incoado en su contra), por lo que decide interponer
el recurso de apelacin ordinaria (en virtud a que sera
el momento oportuno para tal interposicin, ya que
al constar en autos la notificacin debidamente
practicada de tal resolucin definitiva a dicho
demandado, su tnnino para impugnar comienza a
contar precisamente en tal instante, y en virtud a la
vez a que tal recurso sera el idneo a tramitar,
considerando para ello lo expuesto por la fraccin
primera del artculo 700 del cdigo procesal en
mencin). En efecto, del ejemplo aqu expuesto, se
desprende precisamente la hiptesis ms clara del
supuesto aqu referido, y que no es otro ms que aqul
que precisa que mediante el recurso de apelacin or-
109
 dinaria, amen de lograr la revocacin de tal reso- dems interesados a quienes perjudique la resolucin
lucin, a la vez el impugnante mediante la debida a Impugnar.
expresin de agravios que hagan referencia a los En efecto, el recurso aqu estudiado y segn la
moti vos de nulidad, lograr que el proceso del cual legislacin adjetiva civil, puede hacerse valer no slo
deviene la resolucin que le sirvi de base para por las partes en juicio y por los terceros con inters
interponer su impugnacin (sentencia definitiva), el (que han venido al pleito en atencin a que han sido
mismo sea decretado como nulo por el juzgador de oficialmente llamados a l y con la finalidad de que
segunda instancia (nulidad que debe abarcar desde la sentencia que en definitiva se emita les pare
la actuacin que dio origen al supuesto de nulidad y perjuicio), sino que tambin el recurso en anlisis lo
ha sta la propia se ntencia definitiva mate ri a de pueden intentar los terceros que no han sido llamados
impugnacin). ajuicio, pero que por alguna causa, la deterrrtinacin
Es importante manifestar que en estricto sentido, emitida en el procedimiento les afecta en su esfera
el alcance de este medio de impugnacin, lo es el de jurdica, tal y como podra ser aquella persona que
revocar o modificar las resoluciones que son materia es notificada de un auto que en fase de ejecucin se
de esta impugnacin , y a la vez es de preci sar que emi ti y mediante el cual se ordena la desocupacin
tales alcances pueden ser totales o parciales, ya que y entrega de un bien inmueble que fue materia de
el juzgador superior, puede encontrar elementos litis y que tal tercero ajeno al litigio se encuentra
suficientes de jui cio que lo lleven a concluir que la ocupando , ocupacin la cual podr defender tal
resolucin impugnada, en parte sea de revocarse y tercero ajeno a litis mediante la oportuna interposicin
en parte de confirmarse, o bien que en parte sean de del recurso en mencin.
modificarse y en parte de confirmarse, e incluso se
puede llegar al extremo de que del anlisis que tal 5.4 Procedibilidad
juzgador de al zada prac tique en re lacin a la
reso lucin impugnada y de manera correlacionada El medio de impugnacin que nos ocupa en
con los agravios que el impugnante haya hecho valer, estudio, y por cuanto a los casos en que procede, es
pueda llegar a la conclusin de que la resolucin de referir que en la propia codificacin procesal se
combatida sea en parte re vocada, en parte modifi cada encuentran determinados de manera expresa, pero
y en parte confirmada (supuesto ste que se puede ex isten otros muchos supuestos que no se encuentran
llegar a dar en aquellos casos que jurdicamente son reglamentados, pero que a pesar de ello, el trmite
de reconocrseles como muy complejos). impugnativo idneo para combatirlos lo constituye
En consecuencia de lo anteriormente expuesto, el recurso de ape lacin. Atendiendo a lo dispuesto
podemos concluir que el medio de impugnacin aqu en el cdigo procesal de la materia y en concreto,
anali zado, debe reconocrsele como el recurso ms por e l artcu lo 700 en sus tres fracciones , es de
importante de catego ra ordinaria, es de consi - entender que son apelables aquellas resoluciones que
derrscle a la vez como un recurso medi ante el cual paralizan el juicio y que pueden ser las sentencias
se logra la revocacin y modificacin de reso- definiti vas dictada s en juicios ordinarios, la s
luciones que se pueden combatir co n tal figura sentencias interlocutorias y los autos definitivos. De
jurdica, e incluso con tal medio de impugnacin se igua l manera, la codificacin procesal en cita,
puede a la vez lograr la anulacin de las actuaciones establece de manera expresa a lo largo del mismo,
que se impugnan con l. cuales son las resoluciones que aunque no paralicen
el proceso, frente a los mi smos lo procedente a
5.3 Legitimacin interponer para impugnarles, lo es el recurso de
apelacin ordinaria, dentro de los cuales podemos
El medio de impugnacin en estudio, puede ser encontrar sentencias interlocutorias (aquella prevista
interpuesto no slo por las partes que intervienen en por el artculo 515 del Cdigo de Procedimientos
el proceso y que son reconocidos por la ley como Civ iles del Di strito Federal , mediante la cual se
litigantes, sino que a la vez tal recurso pueden hacerl o re suel ve un incidente de liquidac in), auto s
valer los terceros con inters que salen al pleito y los preparatorios (aqul que prev el artculo 298 del
Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito

110
Federal, mediante el cual se desechen pruebas y aqul
mediante el cual se admitan pruebas que van en con-
tra de lo dispuesto por los artculos 291 y 298 del
Cdigo Procesal en cita) y autos provisionales (aqul
mediante el cual se decreta una pensin alimenticia
de conformidad con lo dispuesto por el artculo 323
del Cdigo Civil vigente para el Distrito Federal).
Ahora bien, y tal y como ya se manifest an-
teriormente, existen muchos supuestos dentro de la
codificacin procesal civil que no tienen regla -
mentacin expresa respecto de cul sera el medio
de impugnacin idneo con el cual stos se puedan
combatir, motivo por el cual es que se ha llegado a
establecer que son sujetas al trmite de apelacin
ordinaria aquellas resoluciones que el juez de plimera
instancia emite y que pueden acarrear un perjuicio o
un dao que no puede ser reparado de manera ulte-
rior por la sentencia que se dicte en definitiva. De
igual manera, se ha determinado que el recurso de
apelacin ordinaria procede en aquellos casos en los
cuales la resolucin a impugnar no es recurrible por
otro medio de impugnacin, esto es, se ha establecido
que si contra tal resolucin no procede recurso de
trmite extraordinario (apelacin extraordinaria), o
de trmite especial (queja) y que a la vez tal resolucin
no es sujeta para combatrsele mediante el recurso
de revocacin (en atencin a que la resoluci n a
impugnar no es de las conocidas como autos de mero
trmite o decretos), en consecuencia, tal resolucin
ser sujeta a impugnacin mediante el recurso
ordinario de apelacin. Por obvio de razones, aquellas
determinaciones tomadas por el juez de primera
instancia y respecto de las cuales la codificacin
procesal mencionada establezca de manera expresa
que contra ellas no procede recurso alguno o bien
que las mismas sean irrecurrible s, no son de
aplicrseles estos principios, ya que en tales casos,
la va idnea para ser cuestionadas tales resoluciones,
lo es en la va extraordinaria conocida como juicio
de amparo.
Es importante destacar lo referido por el
prrafo segundo del artculo 689 del cdigo civil
adjetivo aplicable en el Distrito Federal , prrafo el
cual establece en su primera parte el hecho de que no
puede recurrir por esta va aqul que haya obtenido
todo lo pedido, situacin la cual es lgica de entender,
en atencin a que el principio de la impugnacin lo
es de entenderse por cuanto a su existencia, en el
se ntido de que sta sirve para combatir
jurisdiccionales que afecten a la esfera del gobernado
que crea que ha recibido agravio con la resolucin
que sujeta a revisin va la interposicin del medio
de impugnacin que sea el idneo al efecto . Ahora
bien, por cuanto a lo estipulado por la segunda parte
del prrafo en comento y del artculo aqu citado, es
de entender que lo referido en tal apartado es de
aplicarse en aquellos casos en los cuales la parte que
haya obtenido resultado favorable por cuanto a las
prestaciones que como principales haya reclamado
(vg. la parte actora que haya obtenido sentencia
definitiva a su favor y mediante la cual se condene al
demandado al pago de aquella cantidad reconocida
como Capital o de Suerte Principal ) no obtiene
sentenc ia declarati va y de condena respecto del
concepto de gastos y costas judiciales y dems
prestaciones que sean de catalogarse como accesorias,
su puesto en el cual tal parte vencedora (por cuanto a
sus prestaciones principales) puede recurrir en va
de apelacin ordinaria tal determinacin juri s-
diccional que le deniega razn respec to de sus
peticiones accesorias.
5.5 Modalidades
El medio de impugnacin que aqu nos
ocupa, al igual que otras figuras jurdicas que a lo
largo del tiempo han sido creadas por el hombre, ha
sufrido modificaciones y adecuaciones para ajustarse
a la realidad y a los avances que la sociedad en su
conjunto va presentando, situacin la cual podramos
resumir en la idea de que al ser tal figura jurdica una
creacin del hombre, la misma si bien ha tendido a
la perfeccin, es de entender a la vez que por ello, tal
medio de impugnacin es perfectible, perfeccin la
cual se ha venido dando a lo largo del tiempo
mediante los criterios de jurisprudencia que la
Suprema Corte de Ju sticia de la Nacin y lo s
Tribunales Colegiados de Circuito han emitido al
respecto, situacin la cual se afirma desde el momento
en el cual se han ido adecuando a la misma las
diversas modalidades las cuales ahora pasaremos a
analizar, modalidades dentro de las cuales podemos
encontrar las siguientes:
Una de las caractersticas del recurso en
cuestin, lo es el hecho de que al interponerse, la
legislacin procesal de la materia prev que el mi smo
al ser admitido por el juzgador, este le confiere de
manera provisional el grado en el cual tal recurso se
111
 ha de admi lir y tramilar, ello por cuanto al efeclo que tipificado por cuanto a su ad mi sin, siendo el caso
la i11lerposicin de tal recurso representar para la que dentro de este ti po de califi cac in podemos
secucla procesal de donde dev iene, lo cual es en el encontrar a aq uell os recursos de apelacin ordinari a
senlido de que el juzgador de manera prov isional que se tramilan en contra de determinaciones o
es tipu la si la interposicin de tal recurso 3carrcan resoluc iones tomadas por el juzgador de Primera
que el proccso se parali ce hasla en lanto sea resuelLo In stancia que por su naturaleza no tienen gran
lal rec urso, o bi en. e l mi smo prosiga sin importar ingerencia en el resultado que arroj ar en definitiva
que sc haya hecho valer un recurso de apelacin or- e l proceso del cual deve nga tal recurso, y/o respecto
dina ri a conl ra alguna detcrminacin di ctada por el de situ aciones que si bien pueden llegar a tener
cilado ju zgador. ya que lal delenllinacin impugnada repercusin en tal resultado que al final aToje el
se ra la ni ca parte de tal proceso que sera materia proceso, las mi smas puedan llegar a ser reparadas
de parali zarse has ta su resolucin, pero que en cuanto prec isamente en el dictado de la resolucin que ponga
a las dems partes del citado proceso no afeclara. fin al refe rido proce so, como lo pueden ser,
pudiendo e l mi smo tener continuidad. y sl o verse violaciones de carcter procesal que si bien en un
parali zado en e l caso remolo de que la apelacin principio presenten gravcs violaciones a las defensas
iIlt crpues ta en contra de tal dctClllli nacin impugnada, del recurrente, stas sean correg idas en virtud a que
la mi sma no haya sido re sucIt a y los auto s se la resolucin que se emita en definitiva , la mi sma
encontraran lislos para pasar ante la vista del juzgador sea favorable al afectado de inicio.
para di ct,u sC llIcncia definiti va. La silUacin aq u La calificacin de g rado aqu ana lizada, fu e
comentada ha sido reconocida como la califi cacin d iseada po r los legislado res con la fina li dad de no
de grado que a los recursos de apelaci n ordinari a se ge nerar procesos q ue se alarguen al rcc urrir s i-
les olo rga por la ley. siendo que tal es califi cac iones tuacione s que en definiti va puedan llegar a ser
de grado lo SOI1 en el llamado efecto dcvolut ivo o corregid as o bien cuando se lrate de impug nacio nes
tambi n conoc ido como califi cac in en un so lo que s lo tengan que ver con reso lu cio nes c uyo
efecto; y la denominada en el e reclO suspensivo o objeti vo sea s lo darle secuencia al proceso, tal y
conocido a la vez como calificacin en ambos e fec tos. como podra ser en el primer caso menc ionado,
Es iJllport ante dcslacar que si bien el juzgador nalu- aquella impugnacin que se haga valer en contra de
ral le confiere a lal recurso de apelac in al momento una reso luci n que determine e l desechamiento de
que lo admite a trmite una calificacin del grado en pruebas que e l gobernado afectado considere que
el cllal el mi smo ha de tramitarse. tambi n es cieno c ubran los requi sil OS legales para que le sean
que tal ca lificaci n es reva lorada por el superior admi tidas. y a pesar de ell o, no son adm ilidas por el
j errqui co de tal juzgado r (sal as). pudi endo Sle ju zgador, y para el segundo de los supuestos citados.
confollllar la ca liti caci n practicada por el ju zgador como eje mplo cabra citar aq uell a resolucin que el
de or ige n. o b ie n. de te rm ina r qu e e l rec urso ju zgador emita en fase de ejecucin de sentencia y
inlerpueslo es de modifi carse por cuanto al grado cn medianle la cua l negare aprobar un Incidente de
el cua l fue calificado po r el juez natural , y por ende Liquidac i n de Intereses (ya que por principio de
podr cambiar el senlido de lal cali ficacin que de cuentas, al estar en fase de ejecucin, se entiende que
o ri ge n y de manera prov isional se le confierc. A la delerminacin que en definiti va resuelva el liti gio,
co ntinu ac i n proce derem os a reali za r al g un os la mi sma ya se cncuentra pronunciada, por lo que no
co mentari os refe rentes a los citados sistemas de podra se r s ub sanada ta l situ aci n impu gnad a
califi cacin de grado a los cuales por ley se puede mediante dictado de resolucin definitiva alguna, y
vc r sujelo un rec urso de apelacin ordinari a. a la vez por el hecho de que con tal determinacin
impugnada . aunque parezca lo contrario, no se
afec laran derec hos substanciales del gobernado
5.5./ Calificacin de grado el/ el sel/ /ido impugnante).
devoluti vo Es de referir que la calificacin de grado aqu
Tal y como lo hemos manifestado, eSle es uno indicada, es mu y ti l dentro del proceso, ya que con
de los sistemas que la ley procesal de la materia prev e ll a se pellnite que el grueso del proceso del cual
para qu e un rec urso de apel ac in ordinari a sea devenga la impugnacin en cuestin, el mismo pueda

11 2
tener un seguimiento gil, impidiendo que la
imparticin de justicia se vea mayormente retrasada.
En virtud de lo anterior, es de entender que la
calificacin en el efecto devolutivo que se da del
recurso en anlisis, lo es con la finalidad de que
nicamente el punto a analizar lo sea aquello que la
parte interesada impugna, y que en consecuencia de
tal impugnacin, tal punto en concreto sea el nico
que quede en suspenso por cuanto a su seguimiento
(sub judicel y hasta en tanto el recurso en cuestin
no sea resuelto, tal situacin impugnada no avance
dentro de la secuela procesal.
Ahora bien, no hay que perder de vista que
la calificacin en efecto devolutivo que de este
recurso se verifica, a la vez la ley de la materia lo
prev para aquellos casos en los cuales la ejecucin
de alguna determinacin tomada por el juzgador, no
puede aguardar a que el recurso en mencin sea
resueIto, ya que en consecuencia de ello, se podra
estar afectando a aquella parte a la cual se le calific
de procedente la peticin de que se ejecute tal
determinacin, misma que puede ser de carcter pro-
visional o definitiva, siendo ejemplos de esto, el caso
en el cual en tratndose de procesos en los cuales se
ventilan situaciones de ndole familiar, en aquellos
en donde se determina el otorgamiento de una pensin
alimenticia, aquel que tiene que ver en relacin a la
entrega de personas, etc., en donde por obvio de
razones , en caso de que tal recurso se otorgara en
sentido suspensivo, ello acarreara graves
consecuencias en contra de aqul
5.5.2 Calificacin de grado en el sentido
suspensivo
Al contrario de la calificacin de grado arriba
estudiada, la conocida como en efecto suspensivo o
en ambos efectos, es aquella mediante la cual el
juzgador, de manera provisional y al admitir a trmite
el recurso de apelacin ordinaria, ordena que con la
admisin de tal recurso, se vea no slo paralizada la
materia propia de impugnacin, sino que a la vez
ordena que sea suspendido el trmite del proceso en
su totalidad, lo cual acarrea que el seguimiento del
mismo se vea suspendido hasta en tanto no sea
resuelto el medio de impugnacin hecho valer,
aclarando que si bien es cierto, tal calificacin de
. grado, acarrea que el proceso del cual devenga tal
impugnacin, el mismo se vea suspendido, ello no
obsta para que se puedan seguir verificando
actuaciones ante el juzgador natural, tales como
aquellas tendientes a la rendicin de cuentas, consig-
nacin de bienes o dinero, y en fin de aquellas
actuaciones y trmites que de paralizarse o no
verificarse podran conllevar un grave riesgo para las
partes del proceso e incluso para terceros.
Una de las resoluciones que conllevan de manera
natural que la impugnacin que frente a las mismas
se haga valer en va de recurso de apelacin ordi-
naria, sea calificada en el efecto suspensivo, lo es
aquella que se interpone en contra de la sentencia
definitiva que resuelva sobre acciones que tengan que
ver con cuestiones de ndole patrimonial , aclarando
que por ejemplo, en tratndose de resoluciones que
en definitiva resuelvan sobre el pago de pensin
alimenticia (que si bien es cierto, puede manifestarse
que conlleva una situacin de ndole patrimonial, es
de precisar que su origen ms bien es de entenderse
derivado de una situacin concerniente al estado civil
de las personas, y que a la vez deviene en derechos
irrenunciables e imprescriptibles y por ende son
derechos que al obligado le acarrean el com-promiso
de cubrir de manera puntual y sin pretexto alguno l,
las mismas de ser impugnadas mediante recurso de
apelacin ordinaria, su calificacin al admitirse, lo
ser en el efecto Devolutivo, ello en virtud a que por
simple lgica, no podra ser admitido tal trmite en
cuanto a su calificacin, en ambos efectos, ya que de
ser ello, conllevara graves violaciones en contra de
los acreedores alimenticios.
La calificacin que la ley procesal estableci y
con el fin de que se suspenda el proceso en el cual se
hace valer la impugnacin en cita, lo es a la vez con
la intencin de que las cosas permanezcan en el estado
en que las mismas se encontraban hasta antes de que
se dictara la resolucin materia de impugnacin, ello
con la finalidad a la vez de que aquella parte que se
pueda ver afectada con tal resolucin atacada, no se
vea mayormente peIjudicado, lo cual a la vez es con
la finalidad de respetar a tal posible afectado su
garanta de audiencia, ya que se podra llegar al
extremo de que alguna resolucin jurisdiccional sea
emitida sin haberse analizado debidamente los
elementos de alegato o de prueba aportados por las
partes (no olvidemos que las resoluciones
jurisdiccionales, si bien son emitidas por peritos en
derecho , al ser stos humanos, pueden cometer
errores, ya sea por una indebida o incompleta
valoracin de elementos o bien por omisiones que
113
 tal juzgador pueda cometer al emitir el fallo materia
de impugnacin), si tuacin la cual con la inter-
posicin del recurso y la debida manifestacin que
de ag ravios practique el gobernado que se sienta
perjudicado y tendientes a cambiar la determinacin
atacada, puede llevar a que la autoridad revisora arribe
a la conclusin de que tal fallo sujeto a impugnacin
pueda ser re vocado, modificado o anulado, lo cual
por ende acarreara que las condiciones en que fue
emitido el fallo combatido, cambien en beneficio del
impugnante, lo cual a la vez trae como consecuencia
el que y de haberse ejecutado la determinacin
impugnada, podra conllevar a la gravsima situacin
de que las cosas en la realidad no puedan volver al
es lado en el cual se encontraban hasta antes de que
tal resolucin impugnada se llevara a ejecucin, lo
que provocara estado de inseguridad jurdica para
las partes del juicio, ya que y a pesar de que se obtenga
un falio que cambie aquel que fue impugnado, al
llevarse a ejecucin la resolucin atacada, en los
trminos en los cuales originalmente fue emitida,
podra acarrear que la s cosas ya no p udi era n
regresarse al estado en que se encon traban en origen,
volviendo con ello ociosa la interposicin de tal
recurso ordinario.
Es de comprenderse pues, que la calificacin que
la legislacin procesal prev como aquella tendiente
a que e l proceso y las consecuencias que ste genere,
las mismas se vean suspendidas, se da en aquellos
casos en los cuales la resolucin impugnada con lleva
afectacin a derechos substanciales y/o a derechos o
situaciones que en la resolucin que en definitiva se
d\cte, no puedan ,e, subsanados.
5.5.3 Recalificacin de grado del recurso,
ello con el fin de que un recurso
admitido el1 efecto devolwivo, sea
admitido en el efecto suspensivo
En tratndose de este punto, la codificacin
procesal civil establece la regla de que y tal y como
ya se refiri anteriormente, el juzgador de primera
instancia que recibe a trmite un recurso de apelacin,
el mismo de manera provisional cal ifica el grado en
el cual tal recurso deber de ser tramitado, ya sea en
el efecto de voluti vo o en el suspensivo, pero ser en
todo caso el tribunal Ad Quem quien a final de cuentas
determinar (y segn los lineamientos que para ello
la propia ley de la materia establezca) la calificacin
definitiva en la cual tal recurso deber de ser admitido
114
y tramitado, pudiendo tal superioridad confirmar el
grado que el juzgador de primera instancia haba
conferido a tal recurso, o bien, podr cambiar el
sentido en el cual tal juez natural otorg la calificacin
de referencia, esto es, que si tal j uzgador natural haba
otorgado el efecto suspensivo al admitir el rec urso,
la sala podr recalificar tal grado para que en
definitiva sea su trmite en el efecto devolutivo, y
viceversa.
Una de las finalidades que dan surgimiento a la
citada facultad de calificar el grado en el cual un
recurso de apelacin ordinaria deber de ser admitido,
lo es y como ya se refiri en renglones que anteceden,
para que, en tratndose de que las resolucio nes a
impugnar no conlleven mayor ingerencia dentro del
proceso y su resultado final , y que a la vez la materia
a impugnar no traiga aparejada situaciones que tengan
que ver con la posible afectacin de derechos
substanciales del gobemado impugnan te, entonces
el recurso por cuanto a su admisin y segui miento
sea calificado en el efecto devolutivo, ya que ello
acarrea la situacin de que slo la materia a impugnar
es la nica que se ve paralizada hasta en tanto se
resuelve la impugnacin a la cual se ve sometida, lo
que trae a la vez como consecuencia que las dems
fases del proceso puedan continuar sin mayor dilacin
y sin tener que aguardar a que dicha situacin
impugnada tenga que ser resuelta. Ahora bien, y por
cuanto a tal facultad de practicar por el rgano
jurisdiccional (sea de primera o de segunda instancia)
la calificacin de grado de los recursos de apelacin
ordinari a, tenemos que la cal ificacin que se practica
en el efecto suspensivo, lo es con la finalidad de que
la totalidad del proceso se vea paralizado hasta en
tanto la materia de impugnacin sea res uelta,
situacin la cual encuentra sustento en el hecho de
que la resolucin que es cuestionada pueda conllevar
afectacin grave y directa a derechos substanciales
del gobernado impugnante y/o bien que tenga que
ver respecto de situaciones que no puedan ser
reparadas con posterioridad y que afecten partes
substanciales del proceso.
Ahora bien , punto a referir en relacin al tema
aqu estudiado, lo es a la vez por cuanto al hecho de
que otra finalidad que se aplica a la calificacin de
grado del recurso de apelacin ordinaria, lo es en el
sen tido de que y segn la califi cacin de grado
conferida al recurso a tramitar, dar o no la posibilidad
de que lo ordenado en la resolucin que es materia
de impugnacin, pueda ser llevado a su continuacin
y/o ejec ucin, ya que de calificarse en el efecto
devolutivo , ello acarrea que lo ordenado en tal
provedo impugnado, pueda ll evarse sin incon -
veniente alguno a su prosecucin y/o ejecucin, sin
que por la interposicin del recurso en cuestin se de
freno a que las consecuencias naturales del ntismo
se dn en los trminos normales y segn la naturaleza
de la orden inmersa en la resolucin que es materia
de impugnacin.
Caso contrario al expue sto en el prrafo in-
mediato anterior, encontramos en el supuesto de que
al calificarse en el efecto suspensivo la apelacin
ordinaria que se tramite en co ntra de alguna
resolucin , ello acarrear que a lo ordenado en tal
determinacin impugnada, no pueda drsele segui -
miento, e incluso no pueda llevarse a ejec ucin lo
determinado en tal resolucin impugnada, ya que y
tal y como lo referimos anteriormente, la calificacin
que de tal recurso se practique en Ambos efectos, da
como consecuencia que el proceso se vea paralizado
en su totalidad (con las salvedades ya expuestas con
anterioridad y referentes a que ante el juez natural se
puedan seguir trantitando situaciones relacionadas a
la rendicin de cuentas, a la consignacin de bienes
y dinero, etc .), y que por ell o se vea impedido el juz-
gador para darle seguintiento al proceso e incluso se
vea imposibilitado para ordenar y llevar a cabo la
ejecucin de la determinacin dictada por el y que es
materia de combate en va de recurso de apelacin
ordinaria. Las situac iones aqu expuestas encuentran
sustento precisamente en lo ya narrado en prrafos
que anteceden y que no es otra situacin ms que
aq uella que tiene que ver con la hiptesis de que en
caso de que la resolucin que es materia de
impugnacin sea llevada a ejecucin o a prosecucin,
pueda acarrear con ello graves perjuicios a la parte
que se ve afectada con tal resolucin , por lo que ante
ello, la legislacin procesal civil prevea que tales
impugnaciones sean de calificarse en Ambos efectos,
debiendo cuidar a la vez para ello, el que con tal
calificacin que se practique no se afecten derechos
de la parte contraria del impugnante.
De igual manera, como pecul iaridad a comentar
dentro de este apartado, tenemos que la legislacin
procesal civil y la Jurisprudencia emitida por nuestro
ms alto tribunal, si bien es cierto prevn los su-
puestos en los cuales la cali ficacin de grado a
practicar al adntitir tal recurso lo sea en el efecto
devoluti vo y/o en el efecto suspensivo, tenemos
tambin que existe la posibilidad de que las partes
en j uicio puedan solicitar al juzgador el que se lleve
a ejecucin o prosecucin lo determinado por ste
en la resolucin impugnada, y/o bien que detenga la
prosecucin y/o ejecucin ordenada, para lo cual
deber de exhibirse garanta, cuyo monto ser fijado
de manera discrecional por el juzgador, garanta la
cual tiene la finalidad de que se pueda reparar el dao
que se genere a la otra parte con la ejecucin de la
resolucin impugnada o con el freno que de sta sea
decretado por el juzgador a peticin de la parte
interesada en ello.
5.5.4 Ofrecimiento de pn/ebas de carcter
superveniente, ello cuando la apelacin
se plantea fre llte a la sentencia definitiva
El nico supuesto que la legislacin procesal
prev para que a la parte que interponga apelacin ,
le sean de admitir pruebas que han de ser analizadas
por la instancia re visora, lo es en aqul caso en el
cual tal impugnacin se endereza en contra de la
sentencia definitiva que se pronuncie para resolver
e l juicio, y precisamente al momento de que el
recurrente haga valer los agravios que argumente en
contra de la resolucin a impugnar, pero es de destacar
que tales pruebas deben de ubicarse dentro de la
categora de supervenientes, esto es, que no pudieron
ser aportadas en oportunidad legal por la parte
interesada dentro de la fase correspondiente del
proceso natural , ello en atencin a que tales probanzas
fueron de conocintiento del impugnan te en momento
posterior a que se hubiere dictado la reso lucin
definitiva de primera instancia y/o a momento pos-
terior de que tales probanzas se pudieran haber
aportado de manera adecuada por el impugnan te. Es
de destacar que si bien es cierto, las probanzas que
pueden admitirse al plantear el trmite del recurso
de apelacin ordinaria en estudio, son de carcter
superveniente, no menos cierto es que dichas pruebas
deben de tener relacin ntima con la litis planteada
en el juicio natural , y/o bien, deben tener relacin
con los hechos que se plantean como supervenientes
dentro del escrito m~diante el cual se hace valer el
recurso de apelacin en cuestin .
En caso de que el apelante tuviera pruebas que
aportar y ofrecer como supervenientes, las mismas
las debe de aportar y ofrecer precisamente al mo-
mento en que realice el escrito mediante el cual haga
11 5
 valer el recurso en mencin, y en concreto, al expresar
los agravios correspondientes, ya que de no hacerlo
en tal momento, ello acarrear que las mismas no
sean de admitrsele.
Para el supuesto de que la parte impugnante
ofreciera pruebas, la parte contraria puede oponerse
a que el negocio se reciba a prueba, y a la vez puede
ofrecer pruebas de su parte tendientes a desvirtuar el
dicho del apelante, y una vez que ello ocurre, la Sala
calificar lo conducente ya sea para admitir o rechazar
las pruebas ofrecidas con calidad de supervenientes,
siendo el caso de que de admi tirlas, estar en la
obligacin de designar da y hora para que tenga
verificativo la audiencia en la cual se desahogarn
tales medios probatorios, y es de citar que tal au-
diencia es designada dentro de los ve inte das
posteriores a la fecha en la cual se tienen por
admitidas cales medios de prueba.
Por ltimo, es de precisar a la vez que para el
supuesto aqu analizado, la legislacin procesal de
la materia no establece limitacin alguna de medios
de prueba a ofrecer, tal y como ocurre por ejemplo
cuando trata lo concerniente a las excepciones de
carcter procesal detalladas en los anculos 35 y
subsecuentes de tal codificacin, en donde si limita
los medios de prueba que la parte interesada puede
ofrecer y aportar para acreditar su asen o, si tuacin
que no ocurre en e l caso que aqu estudiamos,
pudiendo alTibarse en consecuencia a la conclusin
de que \a parte impugnante podr aportar cualquier
tipo de prueba (slo con la condicin de que sea
superveniente) con el fin de acreditar su postura en
\a fase impugnativa aqu tratada.
5.6 Apelacin Adhesiva
La figura jurdica que aqu se anali zar, tiene
como finalidad fundamental el que aquella parte que
haya obtenido todo lo que haya solicitado dentro del
proceso, pueda aportar elementos de alegato jurdico
mediante los cuales refuerce los argumentos que en
su momento el juzgador natural esgrimi para emitir
la resolucin que ser materia de impugnacin en
va de apelacin ordinaria. Es de precisar que la
apelacin adhesiva slo puede tramitarse en relacin
116
a la impugnacin que en va de apelacin ordinaria
se vierta en contra de la sentencia que en definitiva
resuelva el juicio.
Es de comprender que la figura en estudio no es
concedida por la ley procesal de la materia con la
finalidad de que el contrario al apelante pueda a la
vez impugnar la resolucin sujeta a apelacin ordi-
naria, sino que es conferida tal figura con la finalidad
nica de que el contrario al apelante pueda aportar
elementos de apoyo y reforzamiento de los
argumentos utilizados por el juez natural para emitir
su resolucin.
Al considerarse a esta figura como accesoria a
la impugnacin que en va de apelacin ordinaria se
haga valer frente a la determinacin emitida por el
juzgador de origen, es a la vez de comprender que la
suerte que corra tal impugnacin, la ser aquella que
corra la apelacin adhesiva que se interponga, por lo
que si de tal recurso de apelacin se desiste el
impugnan te, se tendr a la vez sin efectos la adhesin
planteada, as como en aquellos casos en los cuales
se tenga por desierto el recurso de apelacin ordi-
naria, misma suerte que correr la adhesin en
comento.
Es importante destacar que la apelacin adhesiva
es una fi gura poco utilizada en nuestro sistema
jurdico procesal , pero es de destacar la importancia
que tal figura tiene, ya que amn de que mediante la
misma se pueden mejorar las consideraciones que el
juzgador natural empleo para dictar su resolucin,
tambin es cierto que en caso de que la resolucin
que emi tiera la Sala revi sora fuere favorable al
impugnante, de haberse planteado la apelacin
adhesiva, se podrn hacer valer dentro del Juicio de
Amparo Directo que tramite el adhirente frente a tal
resolucin de Sala (la cual revoc, modific O anul
la determinacin impugnada) como conceptos de
violacin aquellos argumentos que en la apelacin
adhesiva se hayan planteado, pero de no verificar tal
adhesin, entonces al momento de que se pretendiera
interponer el Juicio de Amparo Directo, no se podrn
manejar como conceptos de violacin, situaciones
que en oportunidad no se hubiesen vertido por el
contrario al apelante (quien podra haber hecho valer
la adhesin a la apelacin ordinaria).
5.7 Cuadros Sinpticos dei Recurso de Apelacin Ordinaria.

5.7.1. Cuadros sin reformas

1. CONCEPTO
"La apelacin es un recurso O"dinano y Veflical pOr el cual una de las anes a ambas sokcitan al Tnbo.Jnal oe Sequndo Grado
( Tnbuoal AD OUEM} un nuevo eJllne(l soore una (8$Oluc 1l'l Q/ctada por un j,..;::gildof oe Pnmera InstaI"Cla (Jue~ A QUO) COt'I el
R OOjeto <le qua aquella IlVJOlfiqu8 (1 re..oque Ova le Fa .... la) (M 666 C.P e D,F.
E
e
u 'Es un recurso en ~11Ud del co1 UfI Tritulal de SeqUflOO Gtado a pellClfl oe pana legi~ml. re -.oca. mOOllica o confrma tx1a
R r&sclucin oe Pnmefit Instnoa (BeCErril BIMiSla)
S
O

O
E
2. LEGlTIMACION PARA APEL,AR (Tesos S- Epoca,

2.1. QUIENES PUEDENAPELAR

.:::::r= "A"". Di' . '215"". cOpo, """'" AlM"" SV"",P
<
(ART. 689 C.P C. D F.)
NOTA: "No ~e , apelar el QI,I1t Qbluvo!lSlS!
lo QUe ~<li: p8(o el vencedor que WtSCOO$O(l;lO AChe> Representante COI'r'Ul o PrOCU'"adoi" [M 53 C.P.C, O F -1(5.J.F. Tomo XXX III. pag 1894)
A ~ la rtstllUCIOo ole frutos PaSIva
P la Inderrnlaaon oe d.u'oos y ptII'JUi- V,*"I3>"
E CKlS o !II pago de costas. podr llpi b) Ten:;enSlilS Obigados prs Clllnuocia
l laott'Ition" (ART 689 C.P C. D. F) (iI1S, 656-IV y { Gel plellO.
A 557 C.P C. O.F )

,
e c) Los emas InteresaOOs a q.,aenes pe!'~que la ResoIvc;r1 oliClal.
dI El M rll$&erlo PUDl CO (cuando SIl afecta intereses $oCXIales [Arts. 887 Y 912 C.P C. e F ji.
O
N 22 ACHESION A LA APELACION. - -la parte ~ -.enci pueoe ~heoine a la apelaclCin mterpulIstlf 1M 690 C.P C.O.F 1
TSl5 Se Epoca. Cuana Pane. Volumen LVII. Pag 17 A O 1562161 . Samuet Fuentes Agu rre (5 V,.IOS) (2)

1 . AOrnsiDiidoo del Recurso (prO";Slona m l!flle ). (Jun sprOJCleocla 50

O JUEZ A QUO Apnclic. al S.J F. 19171975. CUSf1a Parte Pg. 1~ 1 te!il5
R ~ ( la. Instanci a ) lelaCtONdas p~. 155-156).

,
O /" (ART. 693 Y 703 C pe. D.F J 2.- Cal4rlCacln del Graoo 081 R8ClSso. (Pro'u l onalmflOte)
3.- POSlbo~dad 81'15U caso (EllICto Oe'oOluho) de eecutllr la resollCio
N inl>ugnada.
A 3.- ATRlBl'ClONES 4. _ En\4 C1f ~ EJll)eOlen le Te Sll Il"QIl. de ~l. en su caso al Ad Quam.

,
R CCWPETEN:IALES
l .- R.'o<i5lOn de w Resoklclonllsllellnfen()( M cuanlD a la adrri sin y calir~
A
~ JUEZ AD aUEM
( 2a. 1f'\5lar"1C1a)
M 703 m fine
CaCIn deI!1"1(io del rllClX50, p.dienoo ~rmar1a5. Il"Qdilical1a5 o revocar1aS.
2.- Substa. OO~. in del RllClX$O. (TeSI S 6" Epoc.;iI. 4' parte: VO.!. XVI Pg .6 1. o4 -.0105) (4).
( SlSTE.o.V. S EXISTENTES) AD. 7834157 Con"-llllo Rob les 0'8 Izjbar
c. P. C. D.F.) 3.- Resouc.n de Sagunda Instancia. call'irmando. re..ocando o modifil3ldo
{ la re50luCiCWl ~1.qIe4a. (art 68B C .P e o F.) lJ\lSfJI1.J06I"'ICIa 53. Apendlce al SelT'a"lano
JudiCial de la Fed eraCIn 1917.75. 4a Par . Pg. 162 Y Iislsretadonadas. Pag,. 163-164 .) (S)

117
 I Autos
""'00'.'
OOtilllij..o S
ALOIENCtA, APELACION EN CONTRA DE
LA , es Il'l'p(ocedeme.
A.nales de JU'l$pf1Jde!lCla de Oclu[)(&
no"emOfe y <!K;:,erflOfe oe 197'
,
E
e
En Gem!flto SON APELABLES
(AA 79CPC. OF,) 1
PreparalOf1os

InteOoculOnl$
(OOf"anl& a fO)<l5 35 del T S J . aeI O F) (6)

l' Seol&llCIaS {
Oe(,rwn '-95
R
S

o
D $1 SON
APElABLES
1 -los ~ ponen lerrnno o paralun el JI.IClO haCiendO I~sible su COObnlJaClOO
2,- Los que reSUelven UIU pane sU"ancial CeI proceso.
-AlJTOS-
,,
l loS que no pveoen 5e( fT1Odir'taos por sentencia definitiva.

E \ - Resuelven pleotos cuyo monto no

u:ede de $ 5,000 00 [Art 436-1 c _p D.F e
A 2." Las consen'daS 8"Pfesa o taatamente y, eo Hit ultl1'D
,e a) Sentencias Detinrb Yils de
F\'1lll1t(iI rnsta!lCl a qve:
supuesto tilen sea porque el recurso no se n.zo vale( en
~li!rfllO o porque 58 iWlandon o deSlU de l
o
N
, RE S Ol UCIONE S
el apelante [Arts. 427, 428 e P C.D.F l.
3 - Las recumbles en apelac\.ln ex1raorOlrwla(Art 79 e P e .o F
,
),oC:L:9'.ES
Eo
NO APELABL ES estrlc.to

""'''''' b) las Sentencia Defin.~ ... s en 5eguna Instancia [M 42'6-11 C.P,C,Q.F 1

I
,
NO SON
APELABLES

e) LaS Sentencias (
1, Cuando no sea apelable la Sentencia Dema
[Art. ~26 -1 CFC . D.F .).
2. - Cuando en su COIira slo se pueda hacef valer el Rerurso de
Responsa~idad.
A
Inlflrbcutonas. 3. -las que resuelvan una irwnpetellCia olJ'Ia Queja 1M ~26-111
C.P.C. D.F .
~ . . Cuando proceda en su coOOa el Rearso de Queja en la
ejecucin de la sentencia 1M 723 - IJ c.p.e . D.F .j.
ll) AUlos. Contra los que se dan los recursos de ReYOCaCln. RepoSlon. Qul!Ja y R~sponsaDl~aiJ(l

lL8
R A) - El apelante dt;!1l~!,I$ar fT'OOI1fOilC'I'l.
E ao$lel"lll!flOose de denostar al jUez.
e {MI, 51 . 62. 692 e p.e o F
u
R
S 5 dias Sentencia
o Oetiro bva de Pnrne<'a Bl 0_ de ser\alaf en locma pt"eosa 11
InSQ/lCIa fe.-.oMlmpuqnada. ya sea en sv
e toQ~04I4 o en l a parte ~ COUKIl!Ifill
POR E CRITO 11 causa ~IO. menoonanclo ea:;-
o presamenr. q~ SIII meonlo,"", con
E A partlr <le ~~ PlAZO o deN r8SOlJCin.
sus electos la no'---
flca::.n CJeI a.:;to I~ 3 Olas, Autos o
"....,,,, Sen1el'lClilslnter_ N
el Deo. M sea. las COI'lstal'lQU que
A Iocutonu oe PI'!-
mera Inslanoa ConSldeno necuar' as pilf"a nlegriS/" lo
?
T <PJoI se del'lQIl1na -Testllnono de Apt
E 1ac1n" Y que son 10$ e$Cf1105 Y fe~
ANTE El PROPIO CloneS qIA Qtnn en autos. y q.M deben
e !'i. PlAZO '( FORMA. CE JLEZ que est conociendo E __ COt'IOCIOOS po- ei Tnllu'lil' .... O OUEM
, INTERPONER El <MI nunto 1 1T'15IT'O
que QCIl la resokJcl60
~a ( IIIS(11\oef '" recu'"so" los casos
CfA la ley lo seriala cuandO se deba de
o RECURSO
II'Jl!Ugnaaa (JUEZ A OUO) N aQ'ftw La pelaclon en el ".:::10 o.vou-
N
bw tOO rtSPeeIO de alAo o Mn.nc.iI 'O
{ Arl 1371-11. 691 e p c. o F leoeut:lna. (AlU. 694. 697 e p.e O.F )

o
R
o, o
NOTA. "T,.tiOOOSd de $enIIU'IClaJ DetI-
N rd..as, en las cuales se admllll.1 rec~$Q
A o en tt efecto aeYO,,~'oO, se e,..;, .".
R JUZQal1o, ~ ejecutarllll, eopa CeRrlCadlt
de ella r e 1M oem, Cor\Stw'lClas que el
J(,IQ e50Iwe flllCeSilnas. rernii'rv;to,. de
ae "ego lo, ikI\OI antpOales al Tnbunal Sw
VERBA~ En el acto de nO~(lcarSll . perio' (N'.$ 694. 700 . I e p e o F I

0).- Oeoe <le Jf\efICIOI'\iIf los precePlos legal",:;

que funden la ~rnSlooliaad del (iJCU(SO
e
(Ms. 688.689. 690 Iflline oeI p e o F I

119
 E 6 - AD,I,1jSION y EFECTOS A NTE EL JUEZ A QUa
e
U

R RECHAZO s, el ~gaoo- (A QUa) considera q ue la apelacin no re"le la S coodICIOl'18S 1e9'lles (llempo y forl'Tlil)

S NOTA En este ca~, al RocU'Tante pueoe rnlerpoflef el Rec"no de QueJil por Denegaaa ApelacIn. (M 723 _ 111)
o
Se 11'1/89"01 el Tes~mol'lio
. En U'l solo ef.1O de ~/ac,n en lrrntros
o 'Efet:::1O Oe t,QtJ~.o' 06ia, SenleneJiIS Inter1OClJtoflas de 105 iI"1S 694. 697 e.p e
E IAf/5 59:1 694. 595, conluerza de Detintb 'l3s que fIO a
F. !i no se decOra ~
parah:Jf1 nt ponen trft'Ul'lO al JU: Si es AUTO o Son- .... SIERro el recu-so y ~rrre
696,697. 698.697,
CIO, $e jlOO)I!,k! las ape!IC 'QC!!s 18I'lC13 Interlocuta.a la resoU:tOn apelada
71 4CPC. O F ).
8(! al .Iselo davo.,!j19 ,*0 St e l

apalanla en un ttmtno que no

NOTA. No se 'lJspende eJeada de 6 dias prl5ta rtanu a
p ADMISIO N y e ALIFleAel ON !II prOCedmlefllO, pero Silb:5t8ICCIn del ;..tez para re,PQ!!
PROVISI ONAL DEL GRADO no se e;eclJtani la Semeroa dE!f de costas, aaos y pil'"JUICIOS Se remuran los al.-tos atg!-
E EN alA: SE AD MITE. (Arts 6Sl. aefinl~ ...a so ("10 $e olOl"ga f'I[! ~ pueda ocaSIOnar a la pll(te nales, dejilr.lO copoa Cert/l'i-
703Cpe aF ). la p-e .. amenle par" ese ca:;o conlT..- ta, :iA pnrjra la ipo!i"'IO eaoa de la Sen\erda Oefio
L SI lIS SENTENCIA ___ bva y las cons t.nc tas que
cGYICreo. <AA 699 p e e O.F 1 an 'laPos efeckls, (AA 696 e.p,e
OF ). DEFINITIVA el J'Ji8Z saOale para su BJ6-
A Ver J U" ,~pI1Aer1C"l y
T$$I S c..c1tl. (Atts. 694, 696 e.p.c.
c~\adas \!(\ \!I Pu'l1O l
e sotw"e Admtslbl~Oad)
NOTA' En el caso af'llenQ", el D.F.)
apelante p:aa exhtbir CCJnV"a-
fia'lZa pat'a Sl.ispender el prOC!
o OtmtenlD (M 699 e p C. o F ).

l
- Admtl!da la ApelacIn en ambos efectos el Jvez rernld
N !os aul)S cngtnales oe~ loego a la Sala ................... : .
2.- En amtos e/actos
-EfoclO SUSperlSl\() - Se suspenoe el procpmumlO haSla sus r!Calga al fal~
l~. 693. 694, 695, 696. 700, del SupJQr :;In p$""~cio as que la $;c.on e eecucoOn
701,702CPC. O.F). !SI ta hay ) conttrue ., poder oeI JI.J& Po.. QUO, para ro~~
~ lo CCI"lCefrwente tI depsito, CUlJf1las. qaslO$ y act"nnt.t
R
!ractn- (Ara. 701. 702 e.p.e D.F).
o

A
R

120
 7 1 CCN::EPTO.- AGRAVIOS EN LA APELACION. EXPRESION DE_ p..-,spruoenc,a 26, pago66 del SemanariO Jvdicoal de la Fed 19171975) (7)
AGRAVIOS EN lA APELACION. (TesiS, QUinta Epoca, Tomo CXXVU, pg. 949 A.O. 51371 55 Mil"ia Leora Sa~na.s5 ;(llos-) (8)

,
R
a l La ,el'1"f,C 3C'(l de la Ra$ oh,ICio IfTllUgnada
e b) La nillHlC,n ce Jo.s hec110S que prlX~lmente generaron dicha resoluclen
u el Los Pfec::eplos lega~s ""6 la pi:lf\e ape lante e$III1",3 qlA fueron -..olados. boen sea por Nlberlos iIp~cado
R 72. CONTENIDO FORMAL DEL IndeblGameme o bien su p~q..;e se oe ...... on de ap~car
S ESCRITO DE EXPRESION d) los razot'lam<entos ju' idicos que ueroden a demostrar al TnbJrnll de 5e!1-l1da Ins!anclil que \@(Claderamente
o DE AGRAVIOS el Juzgador A auo -.10'06 CCI'I su re.soh'>clo 'Ils preceptos m...a;ams por el apela'lle
e) LO$ llJt'Ilo$ peblOrlQS Si) los que se SO~Cllil al Juzf)aClor p.[) OLE M QUe rlh eque o modifJQU8 ~ r6S0UC,n
irrl>UQnaoa (BECERRA BAUllSTA).

o
E

al Las partes no poJedlll1 alfl)ia- en liI apelac in los problemas plnlSados por a las en Pnmera Instancia
A 7 J. PRINCIPIOS RECTORES

,
P
(Jlluprude....c:lil 54 APEt.ACION (Si
MAlERlAOE LA Pag. 'Sellel
el El Tnbo.61.tdll' SegU'lda tOSI.ilnC,. na pu6dll sup'ir. !T'Odilic..- o <lrfllIoar bs agra.,.;)s en beneiic,o de
f<:mlUla.
~en b5

l
A Semanario JudiCial de la Federa - eJ los ag-iflfOS deben alar:' el conl~do de la r8SOlvc1Cn IffIPJfTlatJa an b q.J8len~ ()~ .lepa!. pero a/
e ci~1917 1975). Tnt:..nal de SfI9oJndO g-ada no :u.I!I 5Ubstlluir~ en el arbilr,o Cf.J8 legalmerAe ~ele alll1erior.
I
o
N

-De Detecho Sustanll~

Maleflal
- De DerechoA~VQ --'" PT"ocasaI
o 7.4. PUNTOS SOBRE lOS QUE PUEOE _ N.Jjdaes Procesales
R
o VERSAR LOS AGRAVIOS { ( ~UDAD OE ACruACIONES PUEDE AlEGARSE ENLAAPELACiON.. 1eSliO. pag. 770 SEimanar.c
l Jwa~oeo!aFeoerac,n 1917_1975, (10,.
N
A
R
I
A

12 1
 R

E
e
u AomSoln ael Rec ..... so r Se r~voca la eallfl -
,~ S. a~'<'!a al
A QU O para _
QUe ptOCt!<UI 5 o; as
E)OJlI'IilOnCle
Agr' .... OI
frltCjmenCOde
y o-
~ 6oias
ContestacI n de
agra... O$.,
o(req
mento de Pfu&- laias
A<m"no

i
,~"~m,, .
'f eMllc atlOn oel grado
consecuente pt\I6OiI s, Art DaS u oponene.1 '''''''''do
prueNS. Art5
R aeflr, .... menle (an 703 704. 706, 708. otr&Clmento Ol! la
C ~ C OF)
De..olo.c,oo oel e..pe- I1'entl, 707, 711 C.P e
S diente a l Juez. A QUO. 709CPC OF~ conma. Art5 704,
706. 708. 709, 710
o,
(AA 427.nl e p e o F l
o c.p.e OF

D
E
NO $01 8Jo:P1'8S3fl. Causa ejecutori a la
S. oeclara pat' reSOlua(l ij)eUldi
A ~1I(\O.l r8C<l. pot ~;I(;ln 10101
SO. ,>,rt 105 c.p.e cull. An 427 - 111
P O, C.PC.OF
E

A ,taClon pat"1iI $eflle llO

rt 8i C P C Q F
e

Da 81 sen.do oe a nu ..... sen LetlCl a. ( 13)

O {Jl"IlsprlJC\ellCla 53. pago162. S.r'l'ilnilflO
N P~oe_ otI JUClO de Jl,lCJlClaI oe la FederiICIOn 1911- 1975.'
mparo corro rroe OlO
08 ~.q'I:iClon (Oor
lO u'I(lreclO seQ n
o sea eleno)

122
"E
e 8.- SueSTANCIACION ANTE EL TRIBUNAL AO aUEM DEL RECURSO DE APELAClON OROI N4.RtA

u \ teslS relac!Of\a<1a pg. 165. Del Ap:'\Olce al Semanano Judioal de la Federac:n 1917-1975). ( 11)

R
S
8 1 REV ISIQN FORZOSA O DE OFICIO. (TIISls relaclOflaail5 pags. 112-173 del ApeMlce al Semanato JUOIClaI <le la Feoeracl!;'n 1917_1975) \ 12)
o
Suspenoe 8jecVCIOn de la sentencia (AA 716CPC. D.F )
ante e\ AQUO.
o
E

8.2. APEl.,\CIONOROINARlA CONT~ SENlENCIAS DEFINlnvAS EN JUICIOS ORDINARIOS:

A

t, Erec~
p
Pana apelante pue<:le
Prelllo otorgamllOlO eSe
ofrecer cornragarMlia
~rt. 7g.VI e p c. o F ~ :nterpo$lCinl-t OeIoOIuQIoO E."'S':::.I~_?-. f--< garillntia 5eOalaaa en el )-t y su~nC!t!f la eJeCuclc
Sanlenc ; dl' Pnrrer a ApelacIn Art 69-" 698 ",. ' ...... ar1699CPC DF )
~ ns.~ r'C." C.P C. D.F ' 3(' Sgqr.1' r () jO) I

l. A~.s'O.
A<
e
Ls aas. AA 691 C.P rec\ll'SO ~ ~ti
Caclon deI(}I"adO p!"O\llSlo-
Con las coplas cerllficaaas ae las
constareas qo.l se queailfon
o na/mente por el A QUa. L. AA 6S4 C,P .C D,F,

N AA 693 C.P e O.F ::;;::;::::;::::====.=:::;::::===~

t---+i Enl'io del E~enle al TnOlJilal A
,.';:;:::::;;:::::==:;--'j ! C)em AIts. 694, 70 1 C.P C. O F
o
SuspllOde el pl"oceo.menlO
ante el Jve:z: A aua.
Arts 6So4, 701 , 102 del
Efecio S~$plSl'oO ,
AI'lS 7001, 701,702
I
e,p_c O_F C,P e D,F.
R as panes o!fl e! caso
de que se haya aeado
o de ~luilf por mas de 1\-_ __ __
8 aias meses_{Ar15_ 114 - 111,
697C.PC.OF}
N

A
R
,
A

123
 , ,
E

,
U
S.3 APELACIQN CROI~RIA DE SENT'Er-.(;IA$ DEFINITIVAS EN ~UICIOS ESPECIAi..E5 y CONTRA SENTENCIAS 1~ITERlOCUTORIAS y
.;uros EN GENEAAl
S
O

O
E
La p;:!(t8 apelaoa puede oIrecer 9'11"aN.i
Con copas cer1ificaca
de Igual fOl'fTla Y SlJspeoder la e,ecuc,f'I

r
A ele las COI'I$t.anClas que
(Art699 C P C. OF).
el JU::: Z A QUO estime
P nacesanas.

E EreclO
()eloOkJho Ejec<.Cln
(A!t$. 694 ,
Rllsouc,o
695 696. f--o <le l a . 105- Sd&mer'lle para el caso dll $!!!'!Ieocias ttinigva s se poani
A

C
697,698,
699 C.P e ""'" ej8Cutat pre'olo o~ga!T' et i lO de la gara'l~a sellaaa er1 al
arociJ'l 699 0111 e P .C. o F
0' 1

'"".",'" J
<:;, a Ottr,nlha
Q ,..0 o aspI!Cla!. Enyjo del e~pe(jen18
$efltenCI
y Inter .
A~:IIn del r&CU'so o ' Tes~mono 08 AP! Recepaon ele! e,;pe-
"'"'~ 'N~PO",n ~" ~ , ",,,,,,,," ~ ~
N la .lulO laon' en 50 caso al ~IIOI. o -T8Sirmno J-----
ClailO <ln p!1fT'8"a r--- 5t3dia la ApelaCIOn. AA graao en form a pro .... Tn~aI Al) OLeM. ~ de ApeIacI1n" por el

R
or.stallC la, Art:>. 700 . 1,
71 4, 715C.PC OF
1
691 CPC OF Slooal pcl'"elA QUo.
IM693CPC D.F I
Arts. 694, 701
D.F.
e.p.c. Tritunaf Al) OL.EM.

O
EfactO ~per.5I\o(j.
Afts. 694, 696, 700 . )S1.Jspena8111 PrOCedimentol
11 , 111, 701.702C P C ~ Ian, el Juez. A QVO.
N DF

R
1

~
A

124
R
E
C
U

R r-- NOTA Pueae haber pOS/cllidad de ofrecE!( pruebas cuando Sil tra1e de
S
Sen\enc.as Oeflr'lllivas I AA 7Q'i cp e o F. ~ as contradu:toI'lO
0::01'1 el articulo 714 c_p e D.F l.
O
No~i lcac,on Admosln del
perscnal a ~s r8CU'SO y ca-
, f,cacin en
o partes en el E"i'f6$IOn CI~ 3 6 dias (Alu . 704, Coctes\aClOo Qe .,_ _ _ _-,
lama defini- 36dias(Arts.704,- - . j
E
caso en QUe
se dee de ac- bva del ,]fado. - - - + 715 e p c. o Fl. Agral'lo5" I 715 e p e O_F.). - - + iIlT~lAOS.

----- \Llar por mas

de tres meses.
-. (AV OUEM).
AA 703 C.P e s. declara des,MO
A ~ . 114-JU D.F. Causa 8 eciAOfla la
-. ,85OIucll'l apelacla
e [6.97 e p,e o' F.l
J"""""r
ac}"a.,.os.
el rKISSO (M 705
C.P e O.F.). por de<:1aracif'\ ud,-claL
(AA 427 -1U e p e o F )
E

A 8 ,,"'-- fIil se aIlmll [)eI(lU'l del lltxpe(jlente o rflS bm~IO al A DUO

c .
Se aVIsar al fue.!: A auo para 'lue po'oceaa con,!
--
Se revOCa la cuenl8meflJe
';alifi(:<!I[:lM 1
o
N

Pn~a Instar'!;13

Jl
Re$Oue.Ofl { a) Corwlrmando _ $Qntencla de

[ ~~~~~~~3--..,.----+
Citacin para $8I1fencl
8 d.2a 11\$ -
OUI$. ----Jo tan::la
b) ModlfitatlOO Da '" senbdo de 'la t'"IJf!"liI sernenc,a ~l,FIspn..oerocla
e) Ro!o\oOCa'lOO ~ 53 pagina 152 Q(N S8m.r,ral'f(J Judic)altJt1Ja F.o. _
o
R . , E-.. ' - , _ raclOn 1917 - 1975 (13)
O
Procede el iuicio de C _ _ ,......~ ..... , .--
amparo como meOl.o. ' - - - --I'...
'iniSlt!lrio de lIIy POSlb!lidao de prorrC93 QSIU'"lSdlcaon por g-ado (M 149 e p e o F)
N QSlfTlO)ugnaclOrt (Di- AA. 426 U CP c. D.F.
recto lna.recto segUn
el caso en cOf\Crelo).

12S
5.7 .2. Cuadros con reformas

CONCEPTO
"la apelacin es un recurso QR1lnano y Vel1ical por el cu al una de las partes a ambas salCltan al Tnbunal de Seg undo Grado
(Tnbunal AD QUEM) un nuevo examen sobre una resolucIn dictada puf un Juzgadorde Primera Instancia (Juez A aOO con el
R o bjeto de que aquella modifique o revoque : (Ovalle F avel a) [Art. 686 C-P .C .D.F I
E
e
u ' Es un re c urso en it1rtud del cual un Tribunal de Segundo Grado a peliciOn de parle legitima. revoca, mod/ica o oonfirma una
R resolUCin de Pnrnera I nSlancia: (Becerra Bavtlsta)
S
o

2 lEGITIMAClON PARA APELAR (TeSIS 6& Epoca, 4& pa{e VOl _VII Pa] 18 AIT1' Dlr 6US ! RaUl Lopez $anchez Alarcn 5 Votos ) ( 1)
Merte'l-'
o 2 1 QUIENES PUEDE N APELAR al Partes
E (ART 689 e p e o F ) Form ....
NOTA "No pueoe apelar el que obtuvo lQ9..Q. __ "'pCIJYa'b
lo que pidi: pero el vercedor que Utlsconso~o _ !,epresentante Comun o Procurador. [An. 53 CP .C. O.F .j{S .J .F. Tomo XXXIII . pg. 1894 )
~ la resutucln de frutos "pasIVa
A la indemnizacin de daos y pe lJuf- i VoluntariOs
P CIOS o el pa; o de coslas. podra apelar b) Terceris ObligadoS pvr denuncia
E amblen- (ART 689 C.P.C. O F.). ( arts. 656-1V y del pleilo .
L 657 e.p.c. D.F .)
A c} Los dems interesados a quiel"les perjudique la Resolucin jud icial.
e d) El Ministerio Publico (cuaoo o se afecta Intereses SOCialeS [Arts. 887 y 912 C. P.C. D.F .)I.
I
o 2 .2 ADHESIONA LA APELACIQN.- 'la pafle que ...-eIle puede adhenrse a la apelacin Inle rpuesta- [Art. 6 90 C.P.C.O.F.]
N (Tsis SeJl.1a Epoca. Cuarta Parte; Vol umen LV1 1. P~ . 17 A .O. 156216 1. Samuel Fuentes AglJirre (5 Vo tos ) (2)

o
R
o
I
JUEZ A QUO
l ' a Instanci a)

{ART . 694 Y 70J C,P G. D.F .I
1 - Admisibilid a:l del Recurs o (pIOVlsionalmerne). (Jurisprudenci a 50.
Apendice a 5.J.F. 1917-1975, Cuarta Parte. Pag o 154 y tesis
relacionad as pgs. , 55- 156).
2 .- CalifICacIn del Grado del Recurso. (P rovi sonalmente).
J .- PosibiJIdad en su caso (Efecto Oevolutiw) de e,ecutar la resolucin
impugnada.
4 .En".,ar el E xped~nle Testimon. de Apel. en su caso a! Ad Quem.

N
/
A
R 3 - ATRIBUCIONES 1.- ReVISin de las ResolUCiones dell r1e oor en cuanto a l a admisin y califi-
CO MPET~C
I A.lES JUEZ AD QUEM cacin del grado del recurso , pudien:lo cor1rrmarlas. modlicarlas o revoc...-1as
A (2a. Instancia) 2.- Substanciacin del Recurs o . (Tesis 6& Epoca, 4& p<W1e; Vol. XV"!. Pg 61 . 4 IIOtoS) (4 .
Att. 703 in fine (SISTEMAS EXISTENTES ) A .O. 783 4157 Consuelo Ro bles de Izaba!.
C.P C. O.F ) 3 - ResolUCin de Segunda I nstancia, confirmand o, revocando o modifICando
la resolucin Impugnada. (at\.. 588 e .p .c . O F.) {Junsprud encla 53. Apndice al Sernar.ario
Judicial de la Fec!erc::n. 191 775, 4a. Pane . Pag o 162 Y tesi s relacionad as. Pags. 163- 164 .) (5).

126
 Pro Visionales AUDI ENt.:IA. APELACION EN
CONTRA DE
LA es mprecedente.
Autos De'initivos A!\ales de JlJnspn,dencia de

E
Octubre.
novfemCre 'f el jciem~re 1971
e En Gennco SON APELABLES Preparatonos (o bra"lte a rOjaS 35 del T.S .J

"s (Art. 79 C .P .C. O F.)

deIO.F .) (6).

o Sentencias ,"""".'"on.

D
{Oelil1ltlvas
E

,
.
p
SI SON
APE lABLES
( 1.-los que ponen term ifll' o 9 ilrnlizan el juiciO haCiendo imposi:>1e su continuacIn .
Z.-los que re su elven 1.0(, .. ~ a:te sustancial ele! proceso.
-AUTOS- 3.- los que no pueden ~;,r rnQJli c~ os por sentencia de1'initiv3.
E
L
A
e
I
o
..
RESOLUCIONES 0
1.. Sentencias en accicnes reales que tengan un '/alor de hasta Sesenta
Mil Pesos. y en las demas aa:iones conteocClsas . comunes o
tOnel lrrentes , hasta Veinte Mil Pesos .
Afo'E...A=-l E a) S~nlenc ~as Df!fim' i\t<: s ne~ :2 _ L ..5 ,'f)I',-entil;'as e)pr'!;a.o ti:1I ' fi l O!. ' Y.' '1n P:.tl'i ';Hu.,o :suouesto bp r>
N
Y Pnmem instancia que: t ea porque el re curso no se hIZo y;:Jer en tiempo o pcrql..e se abandon o
NO APELABLES des ll h de l. e l apelat!te {Ms. 427, 428 e.p.c.o F.i.
o
R
,
D

N
E,
estriclO
sentido
r 3.- Las recumbles en apelacin extrao(din~a(AI1 . 79 C.P.C.D F.J

b) Las Sentencia Defini'livas en Seguoda Instw'lcla IAn. 426-11 C.P .C.D.F .}

A NO SON 1.- Cu.nuo no se a apelable la Sentencia Definitiva

An. 426-1 C.P C . O.F J.
,
R APELABLES

A c) las Sentercias
Interlocutonas.
r 2 - CuiM1do en su co ntra slo se pueda hacer valer el Recurso
de
R~ po'''''''ad .
3. -las 4ue resue lva') una incompetencia o un.a Queja Art.

1
4Z6-HI
C.P .C O F I
4 . Cuando proceda en su contra el Recurso de Queja en la
ejeeuei/)!\ \l.e la 'Sot.!\\er-.cia \p..,':\. lU - \\ C.~ .C . C f .\ .

d) Autos Contra los que se d an 10$ recursos de: Revocacin. Reposci6n. Queja 'f Responsabilidad

127
 R
( AJ.- El apelante debe usar moderacIn,
abslel'\lendose de denostar al Jue:r..
(Ans. 6 1. 62 . 692 e P.C . o F

E Bl ' Debe de senalar en forma p reCl.5a la

e resolUCIn Impugnada, ya sea en su
u totalidad o en la pafte que consid ere
R le cause perjuicio, merciol'lMldo eJ!-
9 das Seontencia
S
o OetiMlva de ?nmera e presamente que se Incontorma con
Inslanoa. dicha resolucin.

POR ESRITO.
o e).- Oene de sealar las constancias que
conslderill necesanas para integrar lo
D A pantrde que surta " PLA.ZQ
que se ~ enomna 'TestilOOmo de AP!
E Sus efectos la noti- lacln" '1 o ue son los escritos ~ resoJy
6 das Autos o N
fic.scn del acto im . clont:~ Cll.:.!l obran en alJlos y que deben
PlIgnado . Sentencras Inter_
locutonas de Po- ser coM.::idos por el Tnbunal AO aUEM
m era Instancia T para resol ..er el recurso en los casos
A que la le y lo seala cuando se deba de
P ANTE El PROPIO admitlr la apelacin en el efecto devolu-
E JUEZ que esta conociendO E tivo con res pecto de auto o semencJa In
S.- PLAZO Y
L
FORIAADE oe\ asumo y ITWsmo tertocutona (Arls. 69. , 697 C.P.C. oi;
A qu dd6 la resoh,iClon
NTERPCNER EL
e RECURSO Impugnada (JUEZ A OVO). N NOTA. 'Tralndose de Sentencias Defi
I nitivas. en las cuales se admita el recurso
C (A It. 137-1-/1. 691 C-P .C. Q .F en el erece deliOh.Iti'iO, se de}ilr;1 en el
N Juzgado. par ejecutarla. copia certifICada
de ella y de las dem5 constancias que el
Juez estune necesarias , remitindose del
D de luego los autos ongimwes al Tribunal Sy
o peor (Arts 69" . 700 I C.P C D F ).
R
o o D). Debe de mel"Clonar los preceptos legales
que funden la admiSibilidad elel recurso
N (Art!>. 688.689. 690 tn 'ne del p e eo F.).
A
R VERBAL ------+En el acto de noonearse
E).- En el escrito de ApelacIn se deben InclUIr
\ 10$ Agravios que el apelante considere que le
A caus la Resolucin llTllugnada. co n los cuales
el A quo le dar ";sta a la pane apelada, para
que sta produzca su conte~lIaci6n a ellOs Si ~ s
de Sentencia Oefinitiva,dicha ...,sta s.r. por 6
di as, de Auto e Imer\:)C(.(oria, la Ilsta sera por 3
das,

128
R

E 6 . ADMI SIQN y EFECTOS ANTE EL JUEZ A Que

e
U RECHAZO - Si el JUZgador (A QUO, considera que la apelacn no
reune Las con4\clOnes legales (tierf"4)O y fonna).
R
NOTA' En este caso el Recurreme puede Interponer el Recurso de
S Q~)il por Denegada Ape,aclOrn (AA. 723 - 111)
Se IOlegra el TeSllnlOnio
o de ApelacIn en lelTTl!llOS
de los a'ts. 694 . 697 CP C.
1 - En un solo electo De las $emencl3S Inter1Ocutonas
o 'Efec~ Oewlutlvo' con fuerza de Deflf1l!lvas que no
D.F .. SI no se decJa,ra~
SI es AlITO o Sen- SIERT O elrecUfSQ y firme
E (ARS 693 694, 695 pill'3l1l.iiJ"\ 01 ponen lermoo allJ! tencla intenocuto na la resolucIn apelada.
596,697 698, 71 4 elO so idm~KjIO la;; apelaCIones
e p e oF ) en el electo deyoM!YO pero SI el
A ape~le en Ir! trrmno que no ~
NOTA: No se susperde exceda de 6 dias presta fianza a
P

E
AOMIStQN y CALlFICAC ION
PROVISIO NAL DEL GRADO
EN QUE SE ADMITE. (Ans.
el procedlme nto, pelO
no se ejecuta" la Se ntencia
salJs!aa;lCn del ,uez. para respoo
der de costas , d~ 1 'f peru1C1OS
,

~ I es SENTENCI A
Se remitirn tos autos origi-
nales, dejando copia cerull--
cad a de la Semerela Delin
Oer..lluva 51no se otorga fian
l
693 .704 cp e D.F.). za previamente para ese caso
que pueda ocasIOnar la pan.e
COI'lllWla. se admltic. t. apellClOO
lEFINITIVA t1Va y las con$lancia s Que
concrelO. (Art. 699 C .P .C. D.F .). el Juez. sel'lale para S\I ele -
en mbOS elec1OS. (An 696 e p e
e (Ver .iunsprude ncill Y Tesis
.:..c I ''''n-....!. ~ ..:r. el F' un:o ::. NCTA .=.r. el ca..o anterior. tll
D.f .).
cucln. (Arts 69-t. 698 C P C
o f .).
sob~ Mm5 lb~Klad ) . apelante podra exhib... contr.t-
liaaua para suspender el plO~
o dlmienlo (Art. 699 CP C. D .F.). - Admitida la Ape tacn en ambos e(ec"s el Juez: remitlri
los autos ongll'\lleS desde ....go a la Saia......... ...... ...... . -
N
2 .- En ambos efectos
-Elect:l SuspensNo ". - Se jWsperdr; e l procodmir,flIo has\a Que res.aig~ el f~
(ans. 693. 694, 695,696,7 00, del Syecrior sin pefJUicio de que la secccn de e~lIClOn
o 701. 702 C.P .C . D .F.). (SI La hay) COnlilllJe en poder del Juez. A QUO , para les o~
R ver lo concelTllenie al depsito, cuelUS . gastoS y acfmlnli
trac16n". {Arts . 701. 702 C.P .C. D.F .).
o
N
A
R

129
 R
E
7 - AGRAVIOS.
e
u
R
S 7.1 CONCEPTO - AGRAVIOS EN LA APElAC ION, EXPRESION DE . (Jufisprudencia ze. pag o66 del Semanario Judicial de la Fed. 1917 - 1975) (7 )
o
AGRAVIOS EN LA APElACION. (Tesis. Quinta Epoca, Tomo CXXVII. pago 949 A .O 51371 55 Maria Leonor Salinas -5 votos-l. (B).

o
E
al La identificaci6n de la ResohJcn Impugnada.
bJ La narracin de 105 hectDs que procesa/mente generaron dicha resolucin.
el Los plec:epcs legales que la parte apelante estima que fueron "';010005, bien sea por habertos >'.:.;Jlicado
A indebidamente o bien sea porque se dejaron de apliCar.
P 72. CONTENIDO FORMA.L DEL d) l os razonamientos juridicos que tierden aderrostrat al Tribunal de Segl:nda Inslancla que 'o'erdaderamente
E ESCRITO DE EXPRESION el juzgado r A OlIO IIO! elIn su resoluci n lo s preceptos invoeooos jX)r el apelante.
L DE AGRAVIOS. e) Los puntos petitonos en lOs q~ se solicita al Juzgado r AD aUEM que revoque o fT'Odifque la resolucin
A impugnada. (BECERRA BAUTISTA).

~~ 7.3. PRINCIPIOS RECTORES

a) Las partes no pued en ampliar en la apelacin los prOOlemas plameados JXlr eMas en Primera Instancaa.

b) El Tribuna de Segunda Instancia no puede suplir. modificar o ampliarlos agravios en beneh:io de quen los
(Junsprudencia 54 APELACION (9)
o ~AA TERIA DE LA. Pag o 168 del
lormula
R
Semanario JudicIal de la Federa- e) Los agraVIos deben atacar el contenido de la resolucin impugr.ada en lo que tetga de ilegal. pero el
D
cion 1917-1975). Tribunal de Segund o grado no puede :;ubstituirse en el arbitrio que legalmenle compele allnfenor.
I
N
A
R
-De Derecho Sustaotivo ----+Mate nal
A
- De Derecho A.detive ----+ Procesal
7 4 PUNT OS SOBRE lOS QUE PUEO EN - Nulidades PIClCesales
VERSAR lOS AGRAVIOS
{
(NULIDAD DE AC1UACIONES PUEDE. ALEGARSE EN LA APELACION. "Tesis. pago770 Semanaoo
Judici al (le la Federaci n 191 7-1975) (10).

130
R

E
a .- SUBSTANCIAc rON ANTE B.. TRIBUNAL AD QUEM DEL RECURSO DE APELACION ORDINARIA.
e
(tesis relaCIOnada pg . 165. Del Apendice al Semanario JUdicial de la Federacin 1917-1975). {l l J.
u
R 6.1. REYiSION FORZOSA O DE OfiCIO . (Tesis relacionadas pgs. 172-173 del Aperdice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1975). (12).

S Suspende ejecucin de la seJllercra

o
ante el AQLIO . {Art 716 e.p.c. D.F.).
8.2. APElACIQN ORDI NARIA CONTRA SENTENCIAS DEFINITIVAS EN JUICIOS ORDINARIOS-

o
E Previo otorgamiento d Pal'te apelante plJl!de
Ejec\.Cln de L----- la 9ar.i.ntla sealada ofrecer contfagarantia
la Sentencia r-'" en el iIIt. 699 ep .c. y suspeooer la ejeCucin
D.F .) (crt 699 C.P.C. D,F .).
A
P
E
L
Art. 79-VI C.P .C .
Interposici
Apelacin.-
~
Efecto

D."""''''
Art 694 , ~
698 C.P.C.
L
I

L__~_l--.!:o:.F:.==~~
A
Con las coplas ceruflCadas de las
e D.F . Sentencia
rPesaho9ada
, de Pnmera AdmlSlon recurso y
constarlClas ql..e se quedaron
~ Art 694 e p e Of
la ""sla o no por la pate apelada y
In necesidad ele acusar rebeICl a el A quo

:1
Instanoa.
aliflCaclOn del grado ~II re,mltira los autos al Tnbunal Ad Quem
o pro\ll slonalmento! por eOl I
N 9 das. Art 692 epe DF A QVO Al\. 693 El Juez dara VIsta a la parte apelada para que se
ep C oF mariflesPe en e l termlllo de ley en felaclon a taies El"llllo del E:lpedlente al Tntlunal Ad
agravios (Ver cuadro XIX (3): Quem. Arts 694 , 701 e.p.c. D F.

o Notificacin personal
R Recepcin del expecllente
a las pal"\e'$ en e\ caso
O por el Trtlunal AO QUEM.
de que se haya dejado

, Suspende e l procedimierto
ante el Juez A QIJO
AlU. 694 , 701,702 del
Electo Suspensivo.
Arts. 700 - l . 70 1. 702
C.P C . D.F .
I 5 d ias
de aduar por ms de a
meses. (Ans. 114 - 111.
la pane apeJar1le poOi"a ofrecer
prueDas !lUpe"",~....enlt5. es:;lIO flc; iII1C)
los puntos cuando 5e !/"a!e de ape lacin
697 C.P C. D .F.).
A C.P C . D.F. conl11!1 Soo lenel. Oefifllha y qu.! sean
sOOra hechos Sob(a los que Ioefsarn
R l.illas pn.,abj5 y no podnin SlIf" sotofa
si'->adonu e)([raflas a ,. I D! ptanteaQa
ni a 105 heochos sotre...entpruebas que
crea con'.eniantu. Art 706'
A
\

13 1
 R (
E Se revoc a la calrfi- Se Vis ara al Cu ando la pana En el aulO de califi- Ad m l$lno
e cocln. AaUOp~

u AomlSlon del Recurso

V No se admite
que proceda r+ S das
Ape lanfe pida se
recib a el pleito a
cacln de prveDas.
la Sala ordenara se
3 aras rechazo de
pruebas Arts
y c all11C0iC()n del grado consecuente- 707,711 CF e
R definitIVamente (at1s. 703 ~ mente .
prueba. podr la
apelada oponerse
(eCibiWl en 'onna o
tal y sealara la fe - D.F.
Devolucin del e:qe-
~
S y 704 C.PC O F } ae llo . Art. 710 cM de audiencia
d iente al Juez A cua. e.p.c. D.F .). dentro de los veinte
o (Art. 427-111 e p C. D.F.). d jas sigU ientes , Art.
711 e.p.c. D.F.
o
E AudienCia de Alegatos 'jemales

A
Q;]-
aas
acepcin de
pruebas . (Art.
7flCPCD F
-.. concluid a la Aucllencl8.
M . 1,:\C.P.C. D.F.

,I ~ltaclOn 8

1
pMa Sentencia ResokJCln deJ _ Sentencia de Primera Instancia.
d; Segunda
AA. B7CPC DF
rrlSlanca. ConlY1Tldll(Jo Da el sentido de la nue va sentencia. (13).
Mo<11h:>wld ~ {JU1"Spl\Jdencla ~3 . flag 162 . Semanaric.

1 Revoca"ldo. Judici<Moellf-'e4er.-.nn. 1917- IS 15 l.

o
N P~~el(tJICAJ(/t
amparo como
H_ Causa ejecutoria por i\1Irusteno
de ley Art 426 - \1 e.p.e O F.

m!'<lJO de
U71pugnac:n
o (Olt'e~.to o
R Ind ..ecto segun
sea el C3$o ).
O

N
A
R
I
A

132
R
E
e
u
(
R 8.3. APELACION ORDINARIA DE SENTENCIAS DEFINITIVAS EN JUICIOS ESPECIALES Y CO f'.'TRA SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS y
S AUTOS EN GENERAL.
o

D
E
Con copias certifi:::adas La parte apel ada puede recer garanta

r
A de las cons tancias que de Igual forma Vsusperdef la eecucim.
el JUEZ A Q\JO eslime (Arl. 699 C.P .C. D-F l.
necesarias
e I feclo

~)
EjeclXln
peVOlutivo.
Resolucir
Arts. 694 ,
95, 696, 1---+ de fa Ins-
tancia.
Solamente para el caso de Sentencias Defiflltivas se podr
eJeCutar pre'-'io otorg<1ml!'!nto de la 9 arantia sealada ef\ el
97 , 698, afficu:> 699 ~ C.P C. D.!-
99C.?C.
o PF,
N

o
R
Sentencia Definitiva
en jtjcio especial .
Sentencia Inter-
locutona y auto
diC1aao en pnmera
instanciil, Arts. 700 -l .
714 . 715 CP .C. D.F.
T
,,,,.,,,,,'<16" ~--<
-+ seis dio. -+ la Apelacin. Art
691 C.P C. D.F
AdmISin del recuoo
y calificacin d el
grado en forma pro",!
sional perel A QUO.
(An. 693 C.P.C. D.F.).
f-.
Envo ~J expediente
o 'TMtirnol'llo de
Apl:.lacin" en su
caso al Tribunal
AD QUEMArts.
694,70 1 C.P.C. D.F.
Recepcin del f!lIpe
diente o "Testimonio
de Apelacl6n" por el
Tribuna AD QUEM.
l
D
1
N
Efecto SuspenSIIt'O,
Arts . 694 , 696 , 700
U,fU,70',
---+ r Suspende el Procedimiento '
ante el Juel. A Qua.
!
A 702 e.p.c. O F.
R

133
 R (
E
C
U
R NOTA: Pl.Iede haber posibilidad de ofrecer pruebas cu and o se trate de
S Sentencias Definitivas , an 'J cuando se trate de Apelacones
interpuestas en juicios sumarios y especiales. ( Art. 106 C.P .C
O Nol lflCOCn Admsin del
D.F .).
peMioonal a las recurso y ca-

D
panes en el
caso e n que
~ficacln en
fOfTTl a defin-
En ca.-o de habef!ie
ofrecll o pruebas, la En el auto de calificacin de onclu.da ,. Audiencia d.
~,
E
se de,e de ac tiva del grado '-Sala dentro dEl tercer pruebas , la Sala ordenar se -+ desahogo de pruebas , las
:----+ luarpcf ms (ADQUEM). dia resolver la reciban en forma oral en audiencia
anes alegaran vema/mente
lo que a su derecho conveng a
de seIS meses Art. 703 c.p.e admisin ( Art. 707 que sealar para que tenga
A .Lor.!: 11 4 - 111. D.F . C .P C. D.F .) verificativo dentro de los veU1\e
6~"7 (..P C . D,F
P das siguientes. ( Ans. 7\ 1 y 713
~- ,,- --
e P.C. D.F .).
E
l

A 5 - I No se
admite .
I De\lOlucn de~ e:q)ediente o t~stirronio al A QUO. J
disc; .
C
Se re\oUCa la Se illJlsar al juez A Que para que proced a conse 1
o L calificacin. J "1 ClJenterrente.
N
s.",."",. d. Prim.,. ''''Iaoc'a,
o
[1 CitacIn para sentenCla
I --+
Rm'",O'{ . ) Cooli",,""'_
d ias .~ de 2a 11"\$ -
lanaa.
bl Modifcanc!o Da el sentido de la nueva sentenaa. Jurisprudencia
cl Re-...ocando::::::>-S3 , p-]ina 162 , del Semanario JudICial de la Fede-
racin 1917 - 1975 . (13).
R Procede el jUicio de Caus a Ejecutoria por
amparo como medio
<- Ministerio de ley. _ ~ Posibilid ad de prrrog a de jurisdiccIn por g :-ado. (Art. 149 C.P .C. D.F .l .
O
de Impugnacin. \DI- An. 426 - IIC .PC DF.
recto Indirect:> segUn
N el caso en concreto).

A
R
Cuando se trate de Apel3Ciones R"o'""'t) Co,r"m.odo - S.",.""" 1,I.rioc",ori. '",0 d. Prime,."""",.
que se Interpongan en contra de - - t > - Citacin de 2a. I ns b) MOd ffCandO.->
las
A
Intel1ocuton as autos .se subs- 8 d i as Sel"ltenoa
para . j
ta nda. el Revocando a el.s~ntidO de la nue va res.olucl.n .. Juris'lnJder"ICia
ta nclarn con un eseniO de cacl a 53. pagina 162 . del Semanano JudICial de la Fede -
parte racin 1517 - 1975. (13).

134
 5. 7 Criterios jurisprudenciales

Octava poca
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: VI, Segunda Parte-I , Julio a Diciembre de 1990
Pgina: 59

APELACIN ORDINARIA. ESTUDIO OFICIOSO DE LA LITIS DE PRIMERA INSTANCIA. Si

la sentencia de primera instancia result favorable a la demandada al resolverse que el actor no acredit su
accin y la absolvi dc las prestaciones reclamadas, razn por la que no tena por qu recurrir esa parte del
fallo que slo le beneficiaba, y fue precisamente esa circunstancia la que ori gi n que carecicra de oportunidad
de expresar agravios, la omisin de los mismos no eximi a la responsable de la obl igacin de pronunciarse
de puntos o cuestiones planteadas en el juicio por la demandada. En efecto, aun cuando en el sistema
previsto por el Cdigo de Procedimientos Civiles para el Di strito Federal, el tribunal dc alzada nicamente
debe resolver las precisas cuestiones sometidas a su consideracin cn el escrito de expresin de agravios,
tambin es verdad que dicho rgano jurisdiccional tiene la obligacin de anali zar oficiosamente todos los
puntos de la litis natural que de no tenerse en cuenta, pudieran dejar inaudita a la parte de careci de la
oportunidad de plantearlos en primera instancia por haber obtenido un fallo favorable, debiendo suplir la
falta de agravios de la parte que no interpuso el recurso de apelacin, pues de no hacerlo podra afectrsele
al no ser oda, con infraccin a la garanta de audiencia consignada en el artculo 14 constitucional.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 2277/90. Sofa Gonzlez de Bravo. 31 de agosto de 1990. Unanimidad de votos.
Ponente: Vctor M anuel Islas Domnguez. Secretario: Ral Alberto Prez Castillo.

Octava poca
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: III, Segunda Parte-2, Enero a Junio de 1989
Pgina: 976

APELACIN ORDINARIA. CONTRA SU DESECHAM IENTO POR EL JUEZ NATURAL

PROCEDE LA QUEJA. El recurso idneo para combatir el auto que desecha la apelacin ordinaria dictado
por el juez de primera instancia en uso de las facultades que le concede el artculo 718 del Cdigo de
Procedimientos Civiles, es la queja, en virtud de que dicha apelacin se tramita como juicio sumario, en el
que la accin que se deduce es la de nul idad de actuaciones que tiene por objeto invalidar una sentencia
definitiva; razn por la cual interponer la apelacin ordinaria equi vale a presentar una demanda, por lo que
es aplicable al caso lo di spuesto por el artculo 723 fraccin III del Cdigo de Procedimientos Civiles, ya
que el recurso de queja tiene lugar contra la denegada apelacin.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVfL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisin 77/88. Jos Rafael Tamriz Robles. 29 de febrero de 1988. Unanimidad de votos.
Ponente : Martn Antonio Ros.

135
 Amparo directo 2307/88. Blosson Ann Michel Fischer. 30 de septiembre de 1988. Unanimidad de
votos. Ponente: Ignacio M. Cal y Mayor Gutirrez. Secretario: Jos Vicente Peredo.
Novena poca
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XV, Junio de 2002
Tesis: m.lo.p. JI12
Pgina: 437

AGRAVIOS EN LA APELACIN, OMISIN DEL ESTUDJO TOTAL DE LOS. IMPLICA

VIOLACIN DE GARANTAS. Es violatoria de garantas la sentencia mediante la cual la autoridad
responsable no da contestacin a los agravios o a la totalidad de los mismos sometidos a su consideracin,
dado que ello es contrario a una tcnicaj urdica procesal adecuada, la que obliga a exponer invariablemente
los razonamientos en que una autoridad apoya sus determinaciones para declarar fundados o infundados los
agra vios que le son invocados, de manera que la sentencia que no se apega a esto desatiende el derecho de
peticin y la garanta de audiencia tutelados por los artculos 80. y 14 constitucionales.

PRIMER TRlBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.

Amparo directo 352/90. 30 de abril de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Lucio Lira Martnez.
Secretario: Arturo Ramrez Prez .
Amparo directo 21/99. 20 de mayo de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Alicia Guadalupe Cabral
Parra. Secretario: Joaqun Santoyo Medina.
Amparo directo 398/99. 30 de marzo de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Arturo Cedillo Orozco.
Secretario: Fernando Corts Delgado .
Amparo directo 3/2002. 14 de febrero de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Ana Victoria Crdenas
Muoz, secretaria de tribunal autorizada por la Comisin de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura
Federal para desempear las funcione s de Magistrada. Secretaria: Mara Dolores Celia Snchez Rodelas.
Amparo directo 22/2002. 14 de febrero de 2002 . Unanimidad de votos. Ponente: Lucio Lira Martnez.
Secretario: Albeno Espinoza Mrquez.

Novena poca
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XV, Abri l de 2002
Tesis: VI.20.C.226 C
Pgina: 135 1

SUPLENCIA DE AGRAVIOS Y FACULTAD DEL TRIBUNAL DE APELACIN PARA ESTUDIAR

LAS CUESTIONES OMITIDAS O INDEBIDAMENTE ANALIZADAS POR EL JUEZ A QUO.
DIFERENCIAS. La suplencia de agravios en favor del apelante debe distinguirse de la facultad que tiene
el tribunal ad quem para reasumir jurisdiccin ante las omisiones o deficiencias que adviena en el fallo de
primer grado, pues mientras en el primer supuesto el tribunal de alzada, en uso de atribuciones legales,
mejora, corrige o perfecciona argumentos vertidos en apelacin en forma deficiente, es decir, desarrolla
argumentos en tomo de un tema en que hace patente una violacin cometida en contra del recurrente, y que
en ltima instancia lo conduce a modificar o revocar la resolucin impugnada, en la segunda hiptesis
mencionada, el tribunal ad quem, al reasumir jurisdiccin y sustituyendo al Juez, se ocupa del anlisis de las
cuestiones omitidas o analizadas indebidamente por aqul, exponiendo las razones que pueden fundar la
resolucin recurrida.

136
 SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 462/2001. Eva Rojano Prez. 18 de octubre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente:
Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna.

Novena poca
Instancia: OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MAIERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XV, Marzo de 2002
Tesis: 1.80.C.226 C
Pgina: 1289

APELACIN, FACULTADES DEL TRIBUNAL DE. NON REFORMATIO IN PEIUS

(LEGISLACiN DEL DISTRITO FEDERAL). Por no haber reenvo en la apelacin, el tribunal de alzada,
como consecuencia de la calificacin de los agravios que exprese el apelante, est ciertamente facultado
para subsanar con plenitud de jurisdiccin las onllsiones en que haya incurrido el Juez a qua. Sin embargo,
tratndose de una sentencia que afecta a ambas partes y que slo ha sido impugnada por una de stas, como
en tal supuesto el fallo queda firme respecto del que no lo impugn, los poderes del tribunal de apelacin se
encuentran limitados, sin que pueda modificar la sentencia en la parte que result desfavorable al que no
apel ni , por tanto, en la favorable al apelante, toda vez que el tribunal de alzada no est facultado para
revisar oficiosamente lo decidido por el inferior. De ah que si en un caso el Juez de primer grado condena
a la parte reo al pago de una suma que es inferior a la que le fue reclamada, el tribunal de segunda instancia
no puede vlidamente, de oficio y sin apelacin ni agravios del actor, modificar ese monto en favor de ste
y en perjuicio del apelante, pues ello implica una refonnatio in peius que carece de apoyo legal.

OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisin 386/2001. Videocentro, S.A. de c.v. 10 de diciembre de 2001. Unanimidad de
votos. Ponente: Abraham S. Marcos Valds. Secretaria: Silvia Garca Snchez.

Novena poca
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XV, Enero de 2002
Tesis: V1.20.C. J/218
Pgina: 1238

SENTENCIA INCONGRUENTE. ES AQUELLA QUE INTRODUCE CUESTIONES AJENAS A

LA LITIS PLANTEADA O A LOS AGRAVIOS EXPRESADOS EN LA APELACIN. El principio de
congruencia en una sentencia de primer grado consiste en que debe dictarse en concordancia con lo reclamado
en la demanda y la contestacin, y en la de segunda instancia, en atender exclusivamente los agravios
expresados por el apelante, O los apelantes, en caso de adherirse al nllsmo la parte que obtuvo, o bien,
cuando apela porque no obtuvo todo lo que pidi, porque de lo contrario se desnaturalizara la esencia del
recurso. Por ende, existe incongruencia en una resolucin cuando se introducen en sta elementos ajenos a
la litis (alguna prestacin no reclamada, una condena no solicitada), o bien, cuando el tribunal de alzada
aborda el estudio de cuestiones no planteadas en la demanda, o en la contestacin de ella, o que no fueron
materia de la apelacin porque el que obtuvo no apel adhesivamente para que dicho tribunal de alzada
estuviere en aptitud de estudiar las cuestiones omitidas por el inferior.

137
 SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 99/97. Mara Antonieta Lozano Ramrez. 30 de abril de 1997. Unanimidad de votos.
Ponente: Antonio Meza Alarcn. Secretario: Arturo Vi llegas Mrquez.
Amparo directo 75/2001. Jos M argarito Raymundo Hernndez Durn. 23 de marzo de 2001.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Cal villa Range!. Secretaria: Martha Gabriela Snchez Alonso.
Amparo directo 198/2001. S.D. Group, SA de C.v. 21 de mayo de 2001. Unanimidad de votos.
Ponente: Ral ATInando Paliares Valdez. Secretario: Eduardo lvn Ortiz Garbea.
Amparo directo 204/2001. Sucesin intestarnentaria a bienes de Felipe lvaro Corona Luna. 17 de
septiembre de 200 1. Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Eli sa Tejada Hernndez. Secretario: Ral ngel
Nez Soiorio.
Amparo directo 393/200 l . Maria del Pilar Leticia Ri vera Rodrguez. 31 de octubre de 2001. Unanimidad
de votos. Ponente: Ral ATInando Paliares Valdez. Secretario: Eduardo Ivn Ortiz Garbea.

Novena poca
Instancia: PRIMER TRIB UNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judi cial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XIII, Mayo de 200 1
Tesis: IX. I 0.52 C
Pgina: 1069

ACCIN. ESTUDIO DE SU IMPROCEDENCIA POR EL TRIBUNAL DE APELACIN. El estudio

oficioso de la procedencia o improcede ncia de la accin, es una obligacin que la ley impone al Juez de
primer grado, en virtud de que al actor le corresponde probar su accin , aun cuando el demandado no haya
contestado la demanda ni opuesto excepciones, pues tal hiptesis no exime a este ltimo de acreditar el
derecho que le asiste para exigir la satisfaccin de sus pretensiones. Ahora bien, cuando la sentencia de
primer grado es materia de un recurso de apelacin, la obligacin de analizar la procedencia o improcedencia
de la accin debe hacerse extensiva al tribunal de alzada, cuando en el escrito de agravios se hace valer la
correspondiente inconformidad, independientemente de que los argumentos que se esgriman sean distintos
a los que se expresaron al contestar la demanda.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.

Amparo directo 776/2000. Jaime Gemes Perera. 4 de enero de 2001. Unanimidad de votos. Ponente:
F. Guillermo Baltazar Alvear. Secretario: Esteban Oviedo Range!.

Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XI, enero de 2000,
pgina 963 , tesi s I. 8o.C.30 K, de rubro: "ACC iN. EL ESTUDIO DE SU PRO CEDENC IA O
IMPROCEDENCIA POR EL TRIB UNAL DE APELACIN, SLO PUEDE HACERSE SI EN LOS
AGRAVIOS SE PROPORCIONAN LAS BASES PARA ELLO.".

138
 Novena poca
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XIII, Marzo de 200 I
Tesis: m . lo.e. J/24
Pgina: 1644

PERSONALIDAD, REGLA PARA EL EXAMEN DE LA, CUANDO ES MATERIA DE AGRAVIOS

EN LA APELACIN. Es cierto que las cuestiones de orden pblico, como lo es la personalidad de quien
comparece ajuicio, deben analizarse oficiosamente por el rgano jurisdiccional , pero ello atae al de primer
grado, y al resolver en definitiva la contienda, no as cuando se suscita controversia expresa durante el
juicio, como ocurre en el caso en que se plantea la excepcin dilatoria de falta de personalidad; porque
entonces debe resolverse sta conforme a los puntos discutidos por las partes, por lo que en la litis de alzada
menos puede abordarse tal controversia fuera de los puntos que la integraron, pues adems de que ello
rebasa las reglas de la apelacin de litis cerrada, el problema de la personalidad deja de ser, en este caso, de
orden pblico, pasando al mbito del inters privado de la parte a quien pueda afectar la resolucin relativa,
por lo que incumbir a sta la impugnacin correspondiente, en la especie, mediante el recurso de apelacin ;
recurso que tendr que sujetarse a las reglas conducentes, previstas en la jurisprudencia visible con el
nmero 58, publicada en la pgina 39, del Tomo IV, del ms reciente Apndice al Semanario Judicial de la
Federacin, que dice: "APELACIN, MATERIA DE LA.-En principio, el tribunal de alzada debe concretarse
a examinar exclusivamente, a travs de los agravios, las acciones, excepciones o defensas que se hicieron
valer oportunamente en primera instancia, porque de lo contrario el fallo resulta incongruente, salvo los
casos en que la ley expresamente permite recibir en segunda instancia, con audiencia de las partes, pruebas
o excepciones supervenientes, o el esrudio oficioso de la instancia.", y dentro del campo de discusin de la
litis de origen.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.

Amparo en revisin 601/99. Banpas, S.A., Institucin de Banca Mltiple. 8 de julio de 1999. Unanimidad
de votos. Ponente : Hclor Soto Gallardo. Secretario: Carlos Muoz Estrada.
Amparo directo 77012000. Javier Rodrguez Tizcareo y otra. 8 de junio de 2000. Unanimidad de
votos. Ponente: Hctor Soto Gallardo. Secretario: Miguel Ivo Moreno Vidrio.
Amparo directo 1088/2000. Aba Seguros, S.A., baco Grupo Financiero. 22 de junio de 2000. Ponente:
Hctor Soto Gallardo. Secretaria: Alicia Marcelina Snchez Rodelas.
Amparo directo 18 18/2000. Irene Snchez Martnez. 13 de septiembre de 2000. Unanimidad de votos.
Ponente : Francisco Jos Domnguez Ramrez. Secretaria: Ana Carmina Orozco Barajas.
Amparo directo 2972/2000. Maricela Gricel Rivas Uribe. 7 de diciembre de 2000. Unanimidad de
votos . Ponente: Carlos Arturo Gonzlez Zrate. Secretaria: Bertha Edith Quiles Arias .

Nota: Los datos de identificacin de la tesis que se cita corresponden al Apndice al Semanario Judi-
cial de la Federacin 1917-1995; tambin aparece publicada con el nmero 61, en el Apndice 1917 -2000,
Tomo IV, Materia Civil, pgina 48.

Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIII, enero de 2001,
pgina 97, tesis la./J. 37/2000, de rubro : "PERSONALIDAD. PROCEDE SU ESTUDIO DE OFICIO EN
LA APELACIN, CUANDO SE REVOCA LA SENTENCIA QUE DECLARA IMPROCEDENTE LA
VA, ANTE LA INEXISTENCIA DE REENVO.".

139
 Novena poca
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XIII, Marzo de 2001
Tesis: m .l o.e. J/27
Pgina: 1662

PRESUPUESTOS PROCESALES. SU EXAMEN OFICIOSO EN SEGUNDA INSTANCIA, DEBE

SER CONFORME A LAS REGLAS QUE RIGEN EL RECURSO DE APELACIN Y ELDE REVISIN
OFICIOSA (LEGISLACIN DEL ESTADO DE JALISCO). El artculo 87 del Cdigo de Procedimientos
Civi les del Estado de Jalisco permite a Jueces y tribunales examinar de oficio los presupuestos procesales;
sin embargo, esea norma debe ser interpretada en forma sistemtica con las que rigen el recurso de apelacin
y el de revisin oficiosa, pues si se admitiese una interpretacin literal del precepto se llegada al extremo de
derogar el sistema que rige al primero de los medios de defensa aludidos, que opera a travs de la expresin
de agravios, ya que en el recurso son stos los que le dan jurisdiccin al tribunal de alzada para que ste
pueda tener la facultad de examinar cuestiones que ya fueron materia del examen del Juez. Prueba de esta
afirmacin est en lo dispues to en el artculo 430 del ordenamiento mencionado, al establecer las reglas que
se deben observar para resolver dichos medios de defensa, y conforme a su fraccin TI, que manda dictar la
resolucin "en vista de los agravios expresados", locucin que se debe entender como una restriccin
impuesta al tribunal que resolver el recurso, puesto que cierra la liti s a los motivos de inconformidad que
se hubiesen expresado, adems, tal razonamiento se confirma si se toma en consideracin que el artculo
426 del mismo ordenamiento faculta a los litigantes a consentir algunas de las decisiones del Juez e
inconformarse respecto de otras y los obliga a atacar en su totalidad las consideraciones que sustenten la
decisin en contra de la cual se inconformaron ; por ello, debe entenderse que si respecto de determinada
resolucin no hay inconformidad expresada a travs de un agravio, el tribunal de alzada no tendr facultad
para analizarla. Por consiguiente, el ltimo prrafo del artculo 87 del Cdigo de Procedimientos Civiles del
Estado de Jalisco, al imponer la obligacin a los tribunales de analizar de oficio los presupuestos y los
elemcnws de la accin, debe ser interpretado en el sentido de que tal obligacin se actualiza cuando el
tribunal reasume jurisdiccin, de conformidad con las otras reglas que existen en ese mismo captulo.

PRIMER TRIBUNAL CO LEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.

Amparo directo 1751/2000. Banco Nacional de Mxico, S.A. 13 de septiembre de 2000. Unanimidad
de votos. Ponente: Carlos Arturo Gonzlez Zrate .
Amparo directo 2424/2000. Adriana Guadalupe !barra Padilla de Cobian y coag . 9 de noviembre de
2000. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Arturo Gonzlez Zrate. Secretaria: Bertha Edith Quiles Arias.
Amparo directo 2681/2000. Arturo Becerra Castillo y coag. 24 de noviembre de 2000. Unanimidad de
votos. Ponente: Carlos Arturo Gonzlez Zrate. Secretaria: Bertha Edith Quiles Arias.
Amparo directo 2961/2000. Banco Nacional de Mxico, S.A. 7 de diciembre de 2000. Unanimidad de
votos. Ponente: Carlos Arturo Gonzlez Zrate. Secretaria: Maria Regina Scherer !barra.
Amparo directo 2972/2000. Mara Gricel Rivas Uribe. 7 de diciembre de 2000. Unanimidad de votos.
Ponente: Carlos Arturo Gonzlez Zrate. Secretaria: Bertha Edith Quiles Arias.

140
 Novena poca
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
. Tomo: XI. Mayo de 2000
Tesis: VI.20.C. J/185
Pgina: 783

AGRAVIOS EN LA APELACIN. CUANDO SE ALEGA VALORACIN ILEGAL DE PRUEBAS.

DEBE PRECISARSE EL ALCANCE PROBATORIO DELAS MISMAS. C uando en apelacin se alega la
ilegal valoracin de pruebas. los agravios deben expresar razonamientos jurdicos que pongan de manifiesto
la violacin de disposiciones legales por el Juez a quo al apreciar los medios de conviccin. precisando
tambin el alcance probatorio de tales medios de prueba. as como la fonna en que stos trascienden en el
fallo. pues en caso contrario. es evidente que dichos agravios devienen en inoperantes por insufici entes.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 351/96. Juan Ramrez Garca. 28 de agosto de 1996. Unanimidad de votos. Ponente:
Clementina Ramrez Moguel Goyzueta. Secretario: Gonzalo Carrera Molina.
Amparo directo 231/98. Maderas Cocoyotla. S.A. de C. V. y otro. 11 de junio de 1998. Unanimidad de
votos. Ponente: Antonio Meza Alarcn. Secretario: Enrique Baigts Muoz.
Amparo directo 395/99. Primo Rosas. 24 de junio de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Mario
Machorro Castillo. secretario de tribunal autorizado por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal para
desempear las funciones de Magistrado. Secretario: Miguel ngel Ramos Prez.
Amparo directo 67l/99. Urbano Chocolatl Cielo. 7 de octubre de 1999. Unanimidad de votos. Ponente:
Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jos Mario Machorro Castillo.
Amparo directo 98/2000. Dolores Nogales Caballero. 27 de abril de 2000. U nanimidad de votos. Ponente:
Antonio Meza AJarcn. Secretario: Enrique Bai gts Muoz.

Novena poca
Instancia: OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO .
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XI. Enero de 2000
Tesis: 1.80.C.30 K
Pgina: 963

ACCIN. EL ESTUDIO DE SU PROCEDENCIA O IMPROCEDENCIA POR EL TRIBUNAL DE

APELACIN. SLO PUEDE HACERSE SI EN LOS AGRAVIOS SE PROPORCIONAN LAS BASES
PARA ELLO. La improcedencia de la accin por falta de uno de sus requisitos esenciales puede ser estimada
por el juzgador de primera instancia aun de oficio. por ser de orden pblico el cumplimiento de las condiciones
requeridas para su procedencia; pero el tribunal de apelacin slo puede emprender ese examen siempre y
cuando en el pliego de agravios sometido a su consideracin se haga valer la correspondiente inconfonnidad
y se proporcionen las bases suficientes para que establezca cules requisitos de la accin dejaron de cumplirse.
es decir. en la segunda instancia. slo pueden examinarse los elementos de la accin y los hechos constitutivos
de sta. a la luz de los agravios respectivos.

OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 299/99. Ernesto Santander Valencia. 7 de junio de 1999. Unanimidad de votos. Ponente:
Mara del Carmen Snchez Hidalgo. Secretaria: Edith Alarcn Meixueiro.

141
 Vase: Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995, Tomo IV, Materia Civil, pgina 5,
tes is 5, de rubro: "ACCIN. EL ESTUDIO DE SU IMPROCEDENCIA POR EL TRIBUNAL DE
APELACIN NO PUEDE HACERSE SI EN LOS AGRAVIOS NO SE PROPORCIONAN LAS BASES
PARA ELLO."

Novena poca
Instancia: SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: X, Octubre de 1999
Tesis: 1.60.C.180 C
Pgina: 1239

APELACiN. EL RECURRENTE TIENE LA CARGA PROCESAL DE EXPONER CON

CLARIDAD SUS AGRAVIOS. Aun cuando los Magistrados que integran un tribunal de apelacin son
peritos en derecho y conocen el alcance de las ejecutorias de la Corte y de los preceptos de la ley que aplican
en sus resoluciones, ello no releva al agraviado de la carga procesal que le corresponde, de exponer con
claridad sus argumentos jurdicos tendientes a demostrar la manera en que dichas ejecutorias y tales preceptos,
pudieran lesionar sus intereses y trascender al resultado del fallo, toda vez que a pesar de los conocimientos
legales con qe cuentan los funcionarios en comento, no pueden de oficio examinar los motivos de queja
planteados por los recurrentes, si stos no dan las bases para ese efecto, pues de lo contrario, se suplira en
el procedimiento la deficiencia de la queja en favor de una de las partes en perjuicio de la otra, lo que
rompera con el equilibrio de equidad procesal en la materia civil que por regla general es de estricto
derecho.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 11600/98. Juan Manuel Maldonado Fregoso. 20 de abril de 1999. Unanimidad de
votos. Ponente: Gilberto Chvez Priego. Secretario: Jaime Aurelio Serret lvarez.

Novena poca
Instancia: SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: X, Agosto de 1999
Tesis: 1.60.C. J/l 7
Pgina: 615

APELACIN, LA LITIS SE INTEGRA EN EL RECURSO DE, CON LA SENTENCIA IMPUGNADA

Y LOS AGRAVIOS EXPRESADOS POR EL RECURRENTE. En el recurso de apelacin, la litis se
integra nicamente con la sentencia impugnada y los agravios expresados por el recurrente, de tal manera
que el tribunal de alzada, no est obligado a tomar en cuenta el escrito de contestacin a dichos agravios,
exhibido por la contraparte del inconforrne, toda vez que no existe precepto legal alguno en el Cdigo de
Procedimientos Civiles del Distrito Federal que as lo determine.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisin 166/95. Elda Murina Maspes Banchi, albacea de la sucesin de Aura Maspes
Banchi. 15 de febrero 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Ana Mara Y. Ulloa de Rebollo. Secretario:
Jaime Aurelio Serret lvarez.
Amparo directo 7366/97. Francisco Caldern Valdez. 9 de octubre de 1997. Unanimidad de votos.

142
Ponente: Adalid Ambriz Landa. Secretario: Ral Gonzlez Gonzlez.
Amparo directo 10666/98. Grupo Boogs, S.A. de c.Y. y otro. 24 de marzo de 1999. Unanimidad de
votos. Ponente: Adalid Ambriz Landa. Secretaria: Briseida Cuanalo Ramrez.
Amparo directo 8896/98. Gloria Prez Rodrguez. 14 de abril de 1999. Unanimidad de votos. Ponente:
Gustavo R. Parrao Rodrguez. Secretario: Sergio 1. Cruz Carmona.
Amparo en revisin 4546/98. Duma Diagnsticos Clnicos, S.A. de c.Y. 23 de junio de 1999.
Unanimidad de votos. Ponente: Adalid Ambriz Landa. Secret:u'd: Mara Teresa Covarrubias Ramos.

Vase: Semanario Judicial de la Federacin, Sptima poca, Volumen 80, Cuarta Parte, pgina 14,
tesis de rubro: "APELACIN, AGRAVIOS EN LA. TRIBUNAL DE ALZADA NO EST OBLIGADO A
ANALIZAR EL ESCRITO DE CONTESTACIN." Y Volmenes 217-228, Cuarta Parte, pgina 188, tesis
de rubro: "LITIS, APELACIN EN LA. SE INTEGRA CON LA SENTENCIA RECURRIDA Y LOS
AGRAVIOS."

Novena poca
In stancia: SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERJA CIVIL DEL PRJMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: IX, Abril de 1999
Tesis: I.60.C.I 72 C
Pgina: 602

RECURSO DE APELACIN. EL JUEZ NATURAL NO EST FACULTADO PARA NEGAR LA

ADMISIN DE AQUL, BAJO LOS ARGUMENTOS DE QUE EL AGRAVIADO OBTUVO EN LA
PRIMERA INSTANCIA LO QUE PIDI. El a quo de primer grado, no tiene facultades para que motu
propio se niegue a admitir el recurso de apelacin interpuesto en contra de la sentencia definitiva dictada
por l en la primera instancia, bajo los argumentos de que la recurrente obtuvo todo lo que pidi, sin
considerar que pudo existir algn error o yerro en el fallo impugnado, pues su funcin jurisdiccional concluye
con su propia sentencia, por lo que tal negati va, slo compete al ad quem, quien una vez examinados los
agravios planteados, estar en la posibilidad de determinar si la recurrente obtuvo todas las prestaciones
reclamadas, en la forma y trminos pretendidos o si por el contrario, existe algn agravio que reparar; de tal
manera que es slo dicha autoridad, quien tiene la atribucin de negar la admisin, en el supuesto de que
proceda y no el Juez natural.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 8536/98. Distribuidora Automotriz, S.A. de C. y. l l de diciembre de 1998. Unanimidad
de votos. Ponente: Gilberto Chvez Priego. Secretario: Jaime Aurelio Serret lvarez.

Novena poca
Instancia: SEGUNDO TRJBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: IX, Marzo de 1999
Tesis: VI.20. J/168
Pgina: 1279

APELACIN. FACULTAD DEL TRIBUNAL DE ALZADA DE HACER SUYOS LOS

RAZONAMIENTOS DELA QUO. No existe disposicin legal que impida a la Sala responsable al sustanciar
la apelacin hacer suyos los razonamientos del Juez de primera instancia, pues en su funcin como tribunal
de alzada se sustituye al inferior para resolver los puntos planteados en los agravios.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 156/97. Porfirio Huerta Martnez y otro. 9 de abril de 1997

143
 6. Apelacin extraordinaria
SILVlA S NCHEZ GONZLEZ y JUAN ALFREDO B ARRAGN P REZ
6.1 Antecedentes
Podemos afirmar que la ms antigua muestra de este
recurso la encontramos en el derecho romano, ya que
en aqul entonces se dio vida a la Res/itu/io in inle
grum , figura esta mediante la cual se podan anular o
evitar los efectos del negocio viciado, ya fuera por
error, miedo o violencia. De igual manera, la fi gura
aqu expuesta se poda emplear frente a la Sentencia
Firme Gudicatum), ya que mediante ella se declaraba
nula la resolucin judicial viciada de nulidades .
En el derecho de Justiniano las nulidades tam-
bin se refieren a la falta de poderes del juez y a la
falta de capacidad de las partes.
Es importante destacar el que una distincin
bsica en la apelacin romana cuando afectaba sen-
tencias definiti vas, era en el hecho de que el juzgador
revisor, poda juzgar sobre errores de procedimiento
(errores in procedendo) y que eran los que se daban
en relacin a la formacin procesal de la sentencia, y
de errores en la sustancia (errores injudicando), los
cuales se daban cuando el juez analizaba err-
neamente la causa a juzgar y en consecuencia aplicaba
un silogismo errneo y ello lo llevaba a dictar su fallo
contrario a la justicia. En el primer caso, la sentencia
apelada se declaraba inexistente, pues se consideraba
que faltndole requisitos esenciales no poda producir
efectos; en el segundo, la sentencia apelada haba sido
vlida y pudo producir efectos, de no haber sido
impugnada.
De igual forma, otro antecedente de la actual
apelacin extraordinaria, lo sera la " QUERELA NU-
LLlTAT/S', la cual tuvo su origen en Italia en el siglo
XII y se bas tanto en el principio de la validez for-
mal de las sentencias del derecho germnico como
en la distincin romana de los errores in procedendo
e in injudicando, o sea en la nulidad y en la injusticia
del fallo, respectivamente.
Fue un medio de impugnacin de la sentencia
nula, con una funcin parangonable a la apelacin,
que se utili z para impugnar la sentencia injusta.
Ambos medios de impugnacin se tramitan ante
el juez superior que pronunci la sentencia nula o
injusta, pero el tnnino para interponer la querela
nuUi/a/is lleg a ser de un ao frente a los diez das
para interponer el recurso de apelacin.
Por otra parte, el contenido de la querella de
nulidad afectaba a la inobservancia de formalidades
que traan consigo la nulidad de la sentencia.
En el Speculum de Durat; se enumeraban las
causas de nulidad de las sentencias y que era del
modo siguiente: La sentenci a puede ser nula por
di versos motivos, es decir, por razn del juez, de la
jurisdiccin, de los litigantes, del lugar, del tiempo,
de la causa, de la cantidad y de manifiesta inequidad.
El juez que conoca de la querella deba exa-
minar los actos realizados e n el primer proceso y
una vez reconocido el vicio. tena que anular la sen-
tencia impugnada.
Cuando se anulaba la sentencia, el pronun-
ciamiento del Juzgador quitaba eficacia al proce-
dimiento desde el momento en que el vicio se haba
producido, pudiendo abarcar la nulidad a todo el
proceso, situacin que era expuesta por Vanzi con el
siguiente aforismo: "el defecto de la demanda, del
emplazamiento, del mandato, de lajurisdiccin o de
similares, origina que el proceso se forme de nuevo
y deben incoarse y hacerse nuevas actas."
Exista a la vez una figura jurdica similar a la
querela nulli/a/is, ya que incluso el efecto que
145
 produca era el mi smo, pero sta era tramitada ante nulidades de las sentencias. Dentro de las causas de
el j uez que haba conocido y juzgado la causa a anul ar, nulidad que eran susceptibles de hacerse valer y que
y se le conoca como la oClia Ilulliratis pueden presentar cierta similitud con las actuales
Los casos de injusticia notoria se co nsideraban causas de procedibilidad del recurso aqu analizado,
como causa de nul idad procesal, y hacan que el se encontraban aquellas que se originaban en virtud
proceso se destru yera desde su base, ya que se les a que el juzgador que emita sentencia, el mi smo no
consideraba como casos de nulidad de derecho posea poder para dictarla o al mismo no se le haba
natu ral. rati ficado tal poder y cuando las leyes le prohibieren
Del derecho cannico tambin podemos reco- dictar sentencia y a pesar de ello, dicho juzgador la
pi lar algunos antecedentes, ya que en tal derecho dictase, o bien cuando la dictare un juez fuera de su
existe la figura de la que/da nullitatis, y es aquell a jurisdi ccin. Otra causa de nulidad de la sentencia,
figura mediante la cual se solicita la nulidad de la lo era en relacin a la persona del demandado, y que
sentencia viciada tanto por nulidad sanable como por se daba cuando la sentencia pronunciada se di ctaba
nulidad in sanable . Eran consideradas nulidades en contra de aqul que no haba sido emplazado a
in sanab les las siguientes: la sentencia dada por un j uicio o contra un menor de veinticinco aos, loco o
juez absolutamente incompetente o por un tribunal desmemoriado y no estando presente su tutor que lo
colegiado no integrado por el nmero legtimo de pudiere representar y defender en juicio.
jueces; cuando una o ambas partes carecieron de Dentro de la legislacin mexicana, y en concreto,
representacin en juicio; cuando alguien acta a la Curia filpica mexicana de 1850 prevea como base
nombre de otro sin legtimo mandato. (Canon 1892). del recurso de nulidad las mi smas causas de nulidad
Se consideran sanables las siguientes nu lidades: que aque llas estipuladas en la ley de las siete partidas
cuando no hubo emplazamiento legtimo (la com- y que ya se expusieron con anterioridad.
parecencia espontnea purga la nulidad); cuando la De igual manera, dentro de la legislacin me-
sentencia no fue motivada; cuando no fue firmada y xicana arriba indicada, se es tipulaba y reconoca
cuando no ti ene indicacin de da, mes y ao, as como un medio de impugnacin a la casacin cuya
como el lugar en que fue pronunciada. (Canon 1894). etimologa deviene del latn cassare y que quiere
El medi o de impugnac in aq u referido se poda decir, quebrantar o anular. Este recurso proceda en
interponer dentro de los tres meses siguientes de contra de las sentencias definitivas dictadas en ltima
publicada la sentencia, cuando se trata de nulidad instanci a de c ualqui er juicio pero que no hayan
sanable; pero cuando la nulidad que se invocaba era pasado a autoridad de cosaj uzgada. Los motivos que
insanable, se concedan treinta aos para interponer podran dar lugar a la procedencia de tal recurso, eran
la accin de nulidad. (Canon 1893). e ntre otros el que se actualizara una falta de
Cuando se trata de nulidad insanable, y se declara emp lazamie nto del demandado al jui cio ; por
procedente la accin, el proceso debe renovarse desde actuali zarse una falta de personalidad o poder
el momento en que el vicio existi ; en la nulidad sufi ciente del compareciente, otorgndose por ende
sanable consistente en la falta de emplazamiento, todo tal recurso a aquella persona que hubiere sido fal sa o
el proce so nul o debe renovarse , sa lvo qu e el malamente representado en juicio; y a la vez tal
demandado comparezca antes de dictada la sentencia rec urso se otorgaba para cuestionar la intervencin
y defienda su causa. del juzgador de origen que hubiese continuado en el
La querella de nulidad se propona ante el juez conoc imiento del negocio a pesar de qu e era
superior (ad quem), injudicando las causas de nulidad incompetente para ello, o a pesar de que se haba
de la sentencia; de la peticin se da vista a la parte tramitado en su contra una declinatoria y ste no
contraria; el proceso se desarrolla en forma ordinaria suspendiere sus procedimientos.
y al dictarse sentencia si esta declara la nulidad, debe Si se decretaba procedente el recurso de ca-
indicar sus efectos; si la rechaza, la primera sentencia sacin, se devolvan las actuaciones al juez de origen
queda firme . pero con la orden expresa de que repusiera el pro-
En la legislacin espaola conocida como LAS cedimiento desde el punto en el cual se haba violado
SIETE PARTIDAS, Y en concreto en el ttulo XXII de el procedimiento y con ello actualizado la causa de
la Partida Tercera se prevean diversos tipos de nulidad.

146
 Otro antecedente es el que se presenta en la observaron ciertas formalidades que la codi ficacin
legislacin espaola (Ley de enjuiciamienlo civil procesal prev y que en consecuencia dan origen a
espaol ) en la que se establece Como medio de que a la par de anular tal sentencia impugnada, se
anulacin de un fallo definilivo, el recurso de anulen aquellas actuaciones procesales de las cuales
audiencia o de rescisin que se confiere a los de- emana tal sentencia.
mandados que se hubieren mamenido a lo largo del Como lo hemos visto con anterioridad, la
proceso en estado de rebelda, y con el cual se logra apelacin extraordinaria encuentra sus antecedentes
la anulacin o tambin llamada en tal codificacin tanto en el recurso de casacin (aunque algunos
como Rescisin del fallo impugnado y que en su lugar autores sustentan el hecho de que ste no puede
se emita otro que substilUya al anulado o Rescindido. considerarse un real antecedente de la apelacin
extraordinaria, ya que la casacin es un recurso que
6.2 Procedibilidad. va en contra de sentencia definitiva que aun no se
ubica en el estadio de cosa juzgada, y la apelacin
Ahora bien, pasando al anlisis del recurso de extraordinaria es en contra de sentencias definitivas
apelacin extraordinaria, debemos entender en primer que ya se ubiquen en cal idad de cosa juzgada), como
momento el que nuestra codificaci n actual del en algunas figuras impugnativas observadas por el
Distrito Federal prev un recurso ordinario y otro derecho cann ico (vg. la q/lerela Ilulli/a/is).
extraordinario mediante los cuales es susceptible de Caractersticas de sim ilitud que podemos en-
ser impugnada una sentencia definitiva dictada en contrar entre la apelacin extraordinaria y lo s
juicios de mayor cuanta, diferencindose tal tipo de procedimientos impugnativos cannicos que buscan
recursos en el hecho de que el ordinario es aq ul la nulidad de la sentencia impugnada, estn por
mediante el cual se impugna la sentencia definiliva ejemplo el que ambas figuras buscan la anulacin no
que aun no puede considerase como pasada en calidad solo de la sentencia impugnada, sino a la vez del
de cosa juzgada, ya que tal caracterslica (el ser procedimiento del c ual emana tal se ntencia
calificada como pasada en grado de cosa juzgada) se cuestionada, y a la vez el que ambos recursos pueden
actualiza al momento de que tal resolucin no es ser hechos valer dentro de los tres meses siguientes a
impugnada mediante el recurso ordinario idneos que la resolucin impugnada se haya pronunciado,
para efectos de que la misma pueda ser revocada, con la caracterstica de que en ambos se considera
modificada o anulada, y/o bien al momento de que que no es viable tal recurso de anulacin, si el in-
resuelto que sea el recurso ordinario mediante el cual teresado en la nulidad ha convalidado las actuaciones
la mi sma fue impugnada, ste se resuelva con- de las cuales eman la sentencia materia de anulacin.
finnando la impugnada, momento en el cual puede Como punto comn de base para la procedencia de
establecerse que tal sentencia definitiva impugnada ambos tipos de recursos, tenemos que basan su
pasa a establecerse con calidad de cosa juzgada. Pero procedibilidad en el hecho de que los procesos de
ante este concepto general de calificacin de que la los cuales emanaron las resoluciones a anular, los
sentencia adquiera la calidad de cosa juzgada, mismos se encuentran viciados.
tenemos una excepcin, y que es aquella que consiste En virtud a la caracterstica y alcance que tiene
en que y a pesar de que la sentencia definitiva de el recurso de apelacin extraordinaria, es de afinnar
primera instancia adquiera tal carcter de cosa juz- que mediante el mismo se busca la anulacin no slo
gada por no haber sido materia de impugnacin de la sentencia impugnada, sino a la vez del proceso
mediante el recurso ordinario ya indicado, la mi sma del cual emana, y con el fin de reparar los vicios y
puede ser impugnada an y respetando los line- defectos de ndole procesal que durante el mismo se
amientos y tiempos que para ello prev nuestra actualizaron. Esta es precisamente la caracterstica
codificacin procesal adjetiva, mediante el recurso que permite la existencia y validez de este recurso, y
extraordinario aqu eSlUdiado, debiendo entender a tan es as que se concede al gobernado afectado la
la vez que tal recurso extraordinario da la posibilidad facultad para que pueda anular una sentencia que ya
al gobernado de anular aquella sentencia definitiva ha pasado al estadio de cosa juzgada, considerando
que a pesar de poseer la calidad de cosa juzgada, la de origen que tal caracterstica de Cosa Juzgada es
misma se emiti en un proceso en el cual no se mediante la cual se da seguridad jurdi ca a los

147
 participantes de un proceso y a la propia sociedad,
ya que con tal calidad de cosa juzgada se alcanza la
finneza, inmutabilidad e inalterabilidad de la decisin
tomada en definitiva por el Juzgador para resolver
un conflicto de intereses de relevancia jurdica, por
lo que a ttulo de excepcin a tal calidad de finneza,
inmutabilidad e inalterabilidad de la cosa juzgada,
tenemos al recurso extraordinario aqu analizado.
Ahora bien , en cuanto a los supuestos de proce-
dencia de este medio de impugnacin , los mismos se
encuentran regulados por el artculo 717 del Cdigo
de Procedimientos Civiles vigente para el Distrito
Federal, supuestos los cuales son a saber los
siguientes :
Cuando al demandado se le emplace ajuicio
por medio de edictos y eljuicio se siguiere en rebelda
de ste.
Cuando cualquiera de las partes en juicio no
se encuentren debidamente representados, o cuando
siendo incapaces las citadas partes del juicio, se
entiendan con stas diligencias deri vadas de tal juicio.
Cuando el emplazamiento a juicio del de-
mandado haya sido realizado sin observar los
lineamientos que para tal diligencia exige la ley, y;
Cuando sin ser prorrogable la competencia,
se siga el juicio ante un Juez incompetente.
En relacin a los supuestos arriba citados, en-
contramos que respecto del primero de los men-
cionados, autores como Becerra Bautista afinnan
que el medio de impugnacin aqu estudiado sera
realmente un recurso, ya que segn dichos doc-
trinarios establecen que derivado de lo que establece
el artculo 644 del Cdigo Adjetivo Civil, y que es
en el sentido de que en un juicio en donde al
demandado se le declar rebelde y el mismo estuvo
ausente durante todo su trmite, la Sentencia que se
emita en el mismo podr ejecutarse hasta que pasen
tres meses contados a partir de que la misma sea
publicada en el Boletn Judicial, esto es, que se
requiere que transcurran los ci tados tres meses para
que tal sentencia cause ejecutoria, por lo que tales
doctrinarios establecen que al estar pendiente su
calidad de ser ejecutoria, en consecuencia de ello, el
interesado puede impugnar tal Sentencia, pero
establecen que tal medio de impugnacin es de
calificarse como un real recurso, ya que a diferencia
de los otros supuestos de procedibilidad que se esta-
blecen en el citado artculo 717 del Cdigo Procesal
citado, en este primer caso la sentencia no puede
ejecutarse si no pasados tales tres meses, y respecto
de los otros supuestos de procedencia de este medio
de impugnacin, la sentencia que en tales juicios se
pronuncien se puede llevar a ejecucin sin esperar a
que transcurran los tres meses que como requisito la
ley exige para el primero de los casos especificados.'
En relacin a lo referido por el doctrinario arriba
citado, no coincidimos con su postura, ya que de-
bemos de considerar que una sentencia se ubica en
el supuesto de pasar por el estado de cosajuzgada no
tanto por el hecho de que la mi sma sea ejecutable o
no, sino por el hecho de que no exista medio ordinario
de impugnacin por el cual la mi sma se pudiere
revocar, modificar o anular', por lo que y segn lo
afinnado por tal jurisconsulto, en el supuesto aqu
analizado (primer hiptesis de procedibilidad de la
apelacin extraordinaria y contenida en el artculo
717 de la Codificacin ell cita), tenemos que para tal
doctrinario la sentencia definitiva que se emita en la
hiptesis aqu tratada, contendr la calidad de Cosa
Juzgada hasta el momento en que la misma pueda
ser ejecutable, cuando en realidad, tal calidad de Cosa
Juzgada la adquiere toda sentencia desde el momento
en que la misma es emitida por el Juzgador que haya
conocido de la causa a juzgar, ya que para dicho
juzgador sus resoluciones son vlidas y eficaces
(caractersticas inherentes a la Cosa Juzgada) desde
el propio momento en el cual las emite. En relacin
a lo anterior, es de afirmar que tal doctrinario incurre
en tal imprecisin, ya que para l, en los otros tres
supuesto de procedibilidad del medio de impugnacin

El nico caso en que podra hablarse de recurso de apelacin sena en el primero o sea cuando el emplazamiento se hace por edictos y el juicio se sigue
1" ...

en rebelda, porque la sentencia respecti va no causa ejecutoria si no pasados tres meses a partir de la ltima publicacin en el Boletn Judicial o en el
peridico del lugar, como dicen los artculos 644 y 651 , moti vo por el cual esa sentencia puede considerarse pendiente ya que no se convierte en
ejecutoria y, por tanto, en sentencia finne con autoridad de cosa juzgada, sino hasta que hayan pasado los tres meses, plazo durante el cual puede hacerse
valer la apelacin extraordinaria, segn el artculo 7 17. El proceso civil en Mxico; Becerra Bautista, Jos , Dcimoquiol3 edicin, Editorial Porra,
Mxico. 1996. p. 650.
1 LA SENTENCIA PASA en autoridad de cosa juzgada cuando 00 existen medios impugnativos ordinarios que permitan modificarla o revocarla ."" ." El

p roceso civil en Mxico ; Becerra Bautista , Jos. Dci rnoquiola edicin, Editorial Porra. Mxico. 1996. p. 650.

148
aqu analizado y eSlablecidos en el multicitado
artculo 717 de la Codificacin Procesal en comento,
considera que la apelacin extraordinaria que se
enderezara frente a las sentencias que en tales tres
re Slantes hiptesi s se emitieran , no es de
considerrsele como un real recurso en virtud a que
tales sentencias no estn condicionadas por cuanto a
su ejecutabilidad al plazo de tres meses ya indicado
yen consecuencia da a entender que respecto de estos
casos tal medio de impugnacin sera de considerarse
como un real juicio de anulacin (no olvidemos que
al medio de impugnacin aqu estudiado se le
considera como un real juicio de anulacin, tanto por
su forma de tramitarse como por los alcances que
con el mismo se logran en caso de que el mismo sea
de decretase como procedente, esto es, anular el
proceso viciado y en consecuencia anular la sentencia
definitiva en l emitida), ya que para dicho doctrinario
la forma de tramitar la apelacin extraordinaria frente
a la supra indicada primer hiptesis de procedibilidad,
s sera realmente en calidad de recurso, situacin la
cual la sustenta en el hecho de que al no poderse llevar
a ejecucin la sentencia definitiva, sino hasta pasados
tres meses de que la misma se publicara en Boletn
Judicial , ello acarrea como consecuencia que al
permanecer tal Sentencia en estado de inejecutable,
el gobernado afectado con tal proceso y sentencia
viciados puede combatirlos con este medio de
impugnacin pero sin considerarle como un juicio
de anulacin, sino como un real recurso, ya que
podemos afirmar que tal doctrinario pretende
equiparar a este medio de impugnacin con el medio
de impugnacin ordinario de apelacin (no olvidemos
que en la mayora de los casos la sentencia definitiva
que se emite en un proceso, al ser impugnada me-
diante el recurso ordinario de apelacin, la conse-
cuencia que acarrea tal impugnacin es el que el
proce so s'e vea suspendido en cuanto a s u
continuacin, y por ende la ejecucin de tal sentencia,
tambin se ve suspendida hasta que dicho recurso
ordinario es resuelto por la sala correspondiente), pero
la realidad de las cosas es que tanto para la primer
hiptesis de procedibilidad de la apelacin
extraordinaria, as como para las restantes tres
previstas por el multi indicado artculo 717 del C-
digo Procesal en consulta, lo conducente a considerar
es que el medio de impugnacin aqu analizado debe
de entenderse como un real juicio de anulacin y no
como un recurso, ya que si acudimos al espritu que
el legislador y la jurisprudencia le han otorgado a tal
medio de impugnacin, la base de procedencia del
mi s mo lo es el que se haya dictado se ntencia
definitiva y que la misma devenga de un proceso
viciado por las causas expuestas en tal numeral 717
procesal, y no por el hecho de que la citada sentencia
este o no sujela a ser ejecutable, ya que y se insiste
en ello, una de las caractersticas y/o condicionantes
de procedencia de este medio de impugnacin, lo es
en s el que la sentencia definitiva a impugnarse haya
pasado al estado de cosa juzgada, estadio el cual y
como ya lo referimos en lneas que preceden , lo
adquiere toda sentencia desde el propio momento en
el cual la misma es emitida, ya que para el juzgador
que tuvo a bien pronunciarla, la misma ya posee tal
calidad de cosa juzgada, ello a la vez en atencin a
que la sentencia es el instrumento mediante el cual
el juzgador emite y hace saber a las partes su razo-
namiento lgico jurdico (Juicio) por medio del cual
l considera que la causa que se le puso a su consi-
deracin debe de quedar resuelta, y a la vez por el
hecho de que al emitir tal juicio, el juzgador da por
terminada su jurisdiccin (entendiendo a este vocablo
como el aplicar el derecho al caso en concreto para
resolver una causa contenciosa de relevanciajurdica
O bien para declarar una certcza de derecho, certeza
de derecho que puede nacer a la vez de una accin
contenciosa de relevancia jurdica), Es por los
motivos antes expuestos que llegamos a la conclusin
que el anlisis practicado por el Maestro Becerra
Baustista respecto de si para la primer hiptesis de
procedibilidad del medio de impugnacin en estudio,
el mi smo debe de entenderse como un recurso tra-
mitado en forma anmala de juicio, la misma es
incorrecta, ya que no es dablc basar la procedencia
de tal medio de impugnacin en calidad de recurso
slo por el hecho de que la legislacin indicada cite
que la ejecutabilidad de tal sentencia impugnada
deber de estar sujeta al transcurso de los tres meses
a que refiere el numeral 644 del Cdigo Procesal
Civil, sino que tanto para tal hiptesis como para las
restantes yaindicadasyque secontienenenelartculo
7 17 del Cdigo Adjetivo que nos ocupa, es de
entenderse que la forma de tramitar lal medio de
impugnacin lo es en calidad de un real juicio de
anulacin , ya que la condicionante para la
procedencia de tal medio de impugnacin lo es el
149
 que se haya emitido sentencia definitiva y que sta
devenga de un proceso viciado, ms no de que la
se ntencia sea o no ejecutable.
Ahora bien, previo a pasar a analizar los casos
de legitimacin que la legislacin civil procesal prev
para la procedencia del medio de impugnacin aq u
estudiado, haremos un breve comentario en el cual
analizaremos lo dispuesto por el artculo 644 de tal
legislacin procesal , lo cual servir incluso para re-
forzar la postura que guardamos en la opinin vertida
en los prrafos que preceden y por cuanto a que es
errado lo sostenido por el Maestro Becerra Bautista
respecto de que para que este medio de impugnac in
sea reconocido como un juicio de nulidad, debe de
asi stirse al criterio de que la sentencia definitiva a
imlUgnar en allclaci\\ c"uaoIdi\\aria sea ejecutable.
En efecto, el citado artculo 644 indica que en los
juicios tramitados estando ausente el rebelde, la
sentencia definitiva que se emita en el mismo, no
podr ser ejecutada si no hasta que pasen tres meses
contados a partir de que la misma sea publicada en el
Boletn Judicial , criterio ste al cual consideramos
es al que asiste dicho doctrinario para aseverar que
en la primer hiptesis prevista en el artculo 717 de
la ley procesal civil, el trmite que de la apelacin
extraordi naria se verifique debe de considerase como
un real recurso (recordemos que tal doctrinario es-
cablece que en tal supuesto la sentencia definitiva
queda en estado de pendiente en cuanto a su eje-
cutoriedad). Pero es de advertir que tal numeral 644
establece a la vez que tal sentencia definitiva se puede
llevar a ejecucin en los casos en los cuales la parte
interesada en tal ejecucin exhiba fian za suficiente
para garanti zar los posibles daos y perjuicios que
con la ejecucin de tal fallo se pudiesen causar a la
parce ejecucada. De lo anterior podemos aseverar en
consecuencia, que el criteri o que debe de prevalecer
para considerar a la apelacin extraordinaria como
un verdadero juicio de nulidad por cuanto a su trmite
y no slo respecto de las tres ltimas hiptesis
previstas por el artculo 7 17 del Cdigo Procesal
indicado, sino a la vez respecto de la primer hiptesis
ah establecida (cuando al demandado se le emplace
a juicio por medio de edictos y ste no acuda al
proceso incurriendo en estado de rebelda) , lo es
precisamente el que se haya emitido sentencia
definitiva y que esta se considere como pasada a
estadio de cosa juzgada (recordar que este estadio no
se adquiere por el hecho de que sea ejecutable tal
150
Sentencia, sino por el hecho de que la misma no pueda
ser combatida por algn medio ordinario de im-
pugnacin y por el hecho de que la sentencia de-
finitiva es el medio que el Juzgador tiene para re-
solver las causas que se pongan a su consideracin y
que al resolverlas, esto es, al aplicar su jurisdiccin,
con ello concluye su actividad tal juzgador respecto
de tal causa a juzgar), y no por el hecho de que la
citada sentencia pueda ser o no ejecutable. Lo ante-
rior se asevera en virtud a que el propio ordenamiento
legal aqu analizado da la posibilidad legal de que la
sen tencia emitida en un proceso en el cual se
encuentra rebelde el demandado y ste fue emplazado
en va de edictos, la misma se pueda llevar a
ejecucin, situacin la cual choca con la postura
guardada al respecto por el doctrinario en cita y por
cuanto a su aseveracin de que en tal caso la apelacin
ordinaria se tramitar en forma de recurso y no en
forma de juicio de anulacin, ello en atencin a que
tal doctrinario insiste en que la impugnacin de un
fallo definitivo emitido en un proceso en rebelda
donde el demandado fue llamado al mismo en va de
edictos, si bien es mediante la apelacin extraor-
dinaria, establece que su trmite debe de considerarse
en calidad de un real recurso (ello a virtud de que tal
sen tencia esta sujeta para su ejecutoriedad a que
transcurran los tres meses a que hace mencin tal
precepto legal aqu analizado, esto es, la ejecucin
de la misma se entiende pendiente) . De todo lo aqu
expuesto, es de afirmarse que, no se puede considerar
al trmite de la apelacin extraordinaria como un real
recurso por los motivos expuestos por el maestro
Becerra Bautista, sino que en todos los casos que la
legislacin procesal ci vil prev para que las sentencias
definitivas puedan ser impugnadas mediante el medio
de impugnacin que aqu nos ocupa, deben de
considerarse en cuanto a la forma en que se tramitar
su impugnacin como de reales juicios de anulacin.
Lo anterior asiste al hecho de que el propio numeral
procesal aqu estudiado, refuerza el criterio de que
no es la ejecutoriedad o no de la sentencia definitiva
a impugnar 10 que da la pauta de calificar a la
apelacin extraordinaria como unjuicio de anulacin,
sino que lo es precisamente el que tal Sentencia
adquiera la calidad de cosa juzgada (calidad la cual
en cuanto a sus requisitos ya fueron mencionados
con anterioridad), ya que dicho numeral permite que
cubriendo el requisito de la exhibicin de la fianza a
que alude, tal sentencia definitiva se puede pasar a
ejecucin, pero debiendo entender que con ello el
ejecutado no pierde la posibilidad legal de impugnarla
mediante la apelacin extraordinaria aqu estudiada,
por lo que en conclusin debemos de entender que
en todos los casos que el artculo 717 del cdigo
adjetivo en consulta prev a ttulo de hiptesis sujetas
a ser impugnadas mediante apelacin extraordinaria,
son de entenderse que y por cuanto al trmite que de
tal medio de impugnacin se siga frente a los mismos,
deber de calificarse a ttulo de juicio de anulacin y
no a ttulo de recurso.
6.3 Legitimacin
Tenemo s que respecto del medio de
impugnacin en estudio, los supuestos establecidos
por el artculo 717 del Cdigo de Procedimientos
Civiles vigente para el Distrito Federal pueden ser
empleados por la parte demandada para sustentar su
apelacin extraordinaria, siempre y cuando alguno
de tales supuestos se actualicen y no exista otro medio
de impugnacin para combatir la resolucin a
impugnar mediante tal recurso extraordinario, y a la
vez entendindose que dicho demandado no haya
comparecido en forma alguna dentro del proceso en
el cual se actualiza la actuacin viciada y sujeta a
nulificarse, ya quc al comparecer, contara con los
medios de impugnacin ordinarios que prev la ley
procesal al efecto.
Por lo que respecta a la parte actora, esta no
puede hacer uso de tal medio de impugnacin, salvo
en un supuesto excepcional que a continuacin
expondremos y que se encuentra previsto por la
fraccin TI del artculo 717 del Cdigo Civil Adjetivo
del Distrito Federal, ya que se entiende que este medio
de impugnacin esta reservado a aquella persona o
personas que no hayan comparecido al proceso en el
cual se haya actualizado la actuacin viciada y sujeta
a anulacin, y que tal incomparecencia obedezca a
que no fuere llamado a juicio o fuere llamado en
forma diversa a la prevista para ello por la ley y en
consecuencia de ello, tal persona decida incomparecer
al juicio.
Atendiendo a lo arriba manifestado, es de referir
que existe un supuesto en el cual la parte actora de
un proceso podra hacer valer este medio de im-
pugnacin y con el fin de anular actuaciones viciadas
dentro del proceso, supuesto el cual consiste pre-
cisamente en el hecho de que la parte actora material
sea falsa o indebidamente representado en juicio, y
siempre y cuando tal parte actora material no haya
comparecido a lo largo de tal proceso o haya hecho
valer un medio de impugnacin ordinario para
manifestar el motivo de anulacin a impugnar, y por
ende, es de afirmar que tal parte actora material no
es sabedra legalmente de la existencia del juicio
iniciado por su representante o mandatario, supuesto
el cual se puede dar por ejemplo en el caso de que el
representante se ostente para iniciar un juicio a nom-
bre y representacin del actor material, pero es el
caso que tal actor material haba revocado y dejado
sin efecto legal alguno el mandato y dicha revocacin
la hab a notificado en oportunidad a su supuesto
mandatario, el cual a pesar de ello, emple dicho
documento para iniciar tal proceso. En igual orden
de ideas, el actor de un proceso puede tramitar la
apelacin extraordinaria para anular un juicio, en el
supuesto de que dicha parte actora an siendo
incapaz, con ella se hayan entendido actuaciones o
diligencias judiciales derivadas de tal proceso sujeto
a anulacin, supuesto en el cual es procedente admitir
a trmite tal medio de impugnacin hecho valer por
la parte actora.
Ahora bien, cabe realizar un comentario respecto
de lo referido por el Cdigo de Procedimientos
Civiles en comento en su artculo 721, el cual indica
que si un menor de edad ratifica lo actuado ante el
Juez natural, ya no se podr dar continuidad al recurso
de apelacin extraordinaria que dicha parte haya
hec ho va ler, situaci n respecto de la cual el
comentario en crtica a practicar lo es en el sentido
de que la codificacin procesal de la materia otorga
capacidad a los menores de edad para efecto de que
stos puedan ratificar actuaciones procesales y con
ello hacer que el recurso extraordinario iniciado por
tal menor, el mismo quede sin efectos legales al
tenerse por ratificado lo actuado por tal menor, pero
debiendo destacar que un menor de edad carece por
s solo (esto es, que no sea representado para tal
ratificacin de 10 actuado por un tutor o representante)
de capacidad de comparecencia en un proceso, y por
ende ante tal situacin, la ratificacin que de lo
actuado practique tal menor, la misma debe de cata-
logarse por el juzgador como carente de efectos, ya
que para tener por debidamente practicada tal
ratificacin de las actuaciones, sta debe de prac-
ticarse por persona con pleno ejercicio de su capa-
cidad de comparecencia, y si tal capacidad no se tiene
151
 de manera plena, entonces la ratificacin deber de
ser practicada por aquella persona que represente al
incapaz, pero al autorizar el Cdigo procesal de la
materia el que un menor ratifique actuaciones
procesales, ello no debe de entenderse como supuesto
pleno y vlido para que sea de decretarse como
inadmisible o improcedente el recurso de apelacin
extraordinaria en estudio, ya que es de entender que
aunque tal incapaz (menor de edad) ratifique las
actuaciones procesales sujetas a anulacin, con tal
ratificacin no se puede entender como vlida y
legalmente convalidados tales actos nulo s,
precisamente ello en atencin a que la calidad de
incapaz del pretenso compareciente impide que se
pueda tener como vlida y legalmente convalidadas
tales actuaciones anulables.
De igual manera, es de precisar que en aquellos
casos en los cuales la parte que pretenda hacer valer
e l recurso extraordinario que aqu analizamos en
virtud a que argumente que no fue debidamente
representado e n juicio, tal caracterstica de no
representacin de su persona en el proceso, debe de
entenderse que la misma se haya dado a lo largo de
todo ese proceso, ya que si tal impugnante fue
debidamente representado en parte del proceso y en
152
otra de sus partes no lo fue, deber de desecharse tal
recurso .
Para que se haga valer este recurso y con-
siderando como base para ello, el que el juzgador
ante el cual se inici y continu el proceso es incom-
petente, debe tal parte impugnante acreditar que el
proceso por cuanto al criterio de competencia, el
mismo no sea prorrogable, ya que de ser prorrogable
la competencia, tal impugnacin debe de calificarse
como improcedente.
Es de indicar a la vez que como parte legitimada
para que pueda hacer va ler este medio de
impugnacin, debemos de entender como tal a los
terceros llamados a juicio que la propia codificacin
procesal los ha equiparado a parte, por lo que es de
comprender que los referidos terceros vlidamente
pueden y para el caso de que se ubiquen en alguno
de los supuestos previ stos en el artculo 717 de la
legislacin adjetiva civil. interponer el medio de
impugnacin aqu analizado, situacin la cual tiene
sustento en lo que establece la fraccin IV del artculo
656 del Cdigo Procesal Civil, el cual precisa que
los terceros coadyuvantes que acudan ajuicio, podrn
apelar e interponer los recursos procedentes.
6.4 Cuadro Sinptico del Recurso de Apelacin Extraordinaria

1.- CONCEPTO.- -la ApelacIn Extraordinaria implica un proceso implJ9natiyo de caracter excepcional con el objeto de declarar la nulidad del procedimento, separand:
..;cos y defecDs capitales procesales de la Cosa Juzgada en Juicio" (Tes S.C.J. Anales de Jurisprudencia T . XI. Pg. 109 . "Apelacin Extraordina -
ra' ,) (1)
P
R 2.- PROCEDIBILIOAD (Art. 117 e.p.c. D.F .). al Cuando se hubiera rootificado el emplazamienta del reo por edicbs y el juicio se nubiere seguido en rebeldia (AI1S ,
o 11" 122,226,637 al 651 e.p.c. D.F .).
e
E Por escrito y Dentro de tos b) Cuand o no hay~ estado rep~sentados legtimamente el actor o el demandado o no hayan tenido capacida:l pro-
s Tres tvl'!scs que sigan al cesal. y las dligencias se hayan entendidas con ellas (Arts. ' . 44 . 45 . 71a. 721 . 722 e.p.c. O.F .).
o da de la notificacn de la
S A Sentencia Definitiva. (Arts . e) Cuando no hubiere sido emplazado el demandado conforme al la ley (Arts. , 14. 117, "'3. 119. 71a C .P .C O F ).
P 110,11',114 . 129 e.p.c .
E D.F .). d) Cuando el juicio se hubiere seguido ante un Juez lncompelente. no siendo prorrogable la Jurisdiccin
l (Arts. 143, 144 . 149.153 , 154,155, 71aC .p .c . D.F .).
M A
F C
U I NOT A:. Este plazo qe, 3 .meses, es. en dlas,naturales,
G o eslO es . en l deben incluirse los diils' hbiles '1 '
,N N aquellos en lOS cuales por cualquier mo~yo 1'10

. l..foC('f,er. ll.::i ! ,..un oJ$
T
J .- CONTENIDO DEL ESCRITO DE APELACION EXTRAORDINARIA. .
V E
O X Es una demanda con todos los eleme ntos sealados en el articUlo 255 en la cual la p~ ' \acin reclamada es la Declaracin de Nulidad del Procedimiento con
S T < carcter retroactivo a partir del acto viciado segn los Si..pIJeSDS de ley.

E O
R
A
SUBSTANCIACION OEl PROCESO IMPUGNATIVO EXTRAOROINARIO OE AFELACION EXTRAORDlNA11A .l T~, Ana>, J"""ru""re., 1
X R
T O
M Se suspende et proeadimt8f10 de allC;lJ:;u:n de la
Senl8fCla OefIflO...a de Pmneral InstancIa
(JI.r1$ 101 102. C P e o F \
Torno.xxU Paglfla 61 13\

No 1dm,~\OI\ ~ R~\'KI":'OO" \
R Allte el Juez ~
A N lnLef"p05Ic,oo del esenIO , ~ ConocI ~ Aa'nl5Ion PrCM$lOnal ~l proceso ~ 11 rflflllten .IOS aulaS del
de apeIacUJfle~lfaofon'IilIf,a
O A del asunto (Juez iqugnatilO (M 718 C.P C_D,F.) Jl-aCIO pr!f1C.,paI al
R R
(Atts 255 717y95CPC OF)
de llilfll
lnstar.;:,a) (M 718
St.pe(.or emplazarodo
"iI'0s p~" . ~~ ~"," q ...
,~;O" ,
a
O
, A C.P.C. D.F 1
NO lO
adminsin defilllll".
\
N -1 la, InsTao::ia
A AO"''''
AA 718 Sigu& el procedimiento el mosmo :raffilT~ ~
R ~a el ~io ordinariO CI"'{
C P C. O.F
I ~eJl'CtO l!I'tIWl~lo't!!~,\~~1,~
ape\ac.:o 'ulTOiOfclil'lillf,a
O
S ~
ETAPAS
PROCESAlES : POSTUlATORIA. PROBATORIA. I SENlE/'CLA DEFINITIVA
I
PRECONCLUSIVA, RESOLUTIVA
_"'~.
~ recaer
~ { , . o~"' .." ..,,~ ,,~... '''~"w.
2 - Ollja ftrme la Sentencia lmp..lg"lada.

153
 6.5 Criterios jurisprudenciales
Octava poca
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: V, Segunda Parte-I, Enero a Junio de 1990
Pgina: 73
APELACIN EXTRAORDINARIA. CONTRA EL AUTO QUE LA DESECHA PROCEDE LA
QUEJA. El recurso idneo para combatir el auto que desecha la apelacin extraordinaria dictada por el juez
de primera instancia en uso de las facultades que le concede el artculo 718 del Cdigo de Procedimientos
Civiles es la queja, en virtud de que dicha apelacin se tramita como un juicio sumario, en el que la accin
que se deduce es la de nulidad de actuaciones que tiene por objeto invalidar una sentencia definitiva; razn
por la cual interponer la apelacin extraordinaria equivale a presentar una demanda por lo que es aplicable
al caso lo dispuesto por el artculo 723, fraccin 1, del Cdigo de Procedimientos Civiles. Adems la fraccin
1/l del artculo mencionado no hace distincin alguna entre la apelacin ordinaria y la extraordinaria, sino
que nicamente establece: "El recurso de queja tiene lugar: III.- Contra la denegada apelacin"; por tanto si
la Ley no establece diferencia alguna, dicho precepto debe interpretarse en el sentido de que la queja es el
recurso procedente contra el auto que deseche la apelacin, sea ordinaria o extraordinaria.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERJA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisin 272/90. Rosa Martnez Leal. 16 de marzo de 1990. Unanimidad de votos. Ponente:
Martn Antonio Ros. Secretario: Jaime Leyva Garca.
Nota: Sobre el tema tratado existe denuncia de contradiccin nmero 13/2002, pendiente de resol ver
en la Primera Sala.

Novena poca
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XI, Mayo de 2000
Tesis: XX.lo.181 C
Pgina: 901

APELACIN EXTRAORDINARIA. SON INATENDIBLES LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN

QUE PROPONEN EL ESTUDIO DEL FONDO DEL ASUNTO, AJENOS A ELLA (LEGISLACIN DEL
ESTADO DE CHIAPAS). El captulo n, ttulo dcimo cuarto, del Cdigo de Procedimientos Civiles del
Estado, refleja que el recurso de apelacin extraordinaria solamente procede frente a sentencias defirtivas
y respecto de alguno de los siguientes supuestos: I. Cuando al reo se le hubiere notificado el emplazamiento
por edictos y el juicio se hubiere tramitado en rebelda; y, n. Cuando no estuvieren representados
legtimamente el actor o el demandado o siendo incapaces las diligencias se hubieren entendido con ellos;
lo que de suyo se traduce en que tal medio extraordinario de impugnacin tiene como finalidad nulificar 10
actuado en el procedimiento a efecto de lograr la restitucin integral de los derechos procesales de alguna
de las partes, a partir del primer acto en que el apelante debi tener intervencin; siendo as, resulta incon-
trovertible que las disidencias planteadas ante el tribunal de segundo grado deben ir directamente encaminadas
a acreditar, exclusivamente, cualquiera de aquellas hiptesi s; por ende, al margen de lo que la responsable
haya sostenido al dar respuesta a los agravios del quejoso en tomo de cuestiones vinculadas con el fondo del
negocio concreto, lo cierto es que los argumentos sostenidos en va de conceptos de violacin en ese mismo
sentido son inatendibles, merced a que con ellos en modo alguno se pretende patentizar alguno de los
extremos a cuya virtud sea procedente el citado recurso.

154
 PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO CIRCUITO.
Amparo directo 855/99. Edilberto Hernndez Lpez. !O de febrero de 2000. Unanimidad de votos.
Ponente: Carlos Hinostrosa Rojas. Secretaria: Mercedes Morales Jimnez.

Novena poca
Instancia: OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: IX, Abril de 1999
Tesis: I.80.C.i98 C
Pgina: 595

QUEJA CONTRA LA DENEGADA APELACIN EXTRAORDINARIA. COMPETE SU

CONOCIMIENTO AL TRIBUNAL DE ALZADA. La resolucin relati va al recurso de queja interpuesto
en contra de la denegacin de la apelacin extraordinaria, debe pronunciarse por el tribunal de alzada,
actuando colegiadamente y no en forma unitaria, segn lo dispone el artculo 43 de la Ley Orgnica del
Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.

OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUiTO.

Amparo directo 433/98. Norberto Vctor Leopoldo Monroy Arciniega. 22 de mayo de 1998. Unanimidad
de votos. Ponente: Carlos Arellano Hobelsberger. Secretario: Cutbeno Fung Castellanos.

Novena poca
instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: Vil, Mayo de 1998
Tesis: la./J . 23/98
Pgina: 203

APELACIN EXTRAORDINARIA. NO ES UN RECURSO O MEDIO DE IMPUGNACIN QUE

DEBA INTERPONERSE, ANTES DE PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO, PARA CUMPLIR CON
EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD QUE RIGE A STE. Conforme a lo dispuesto en la fraccin XIII
del artculo 73 de la Ley de Amparo, es improcedente el juicio de amparo contra las resoluciones judiciales,
cuando la ley conceda algn recurso o medio de defensa, dentro del procedimiento, por virtud del cual
puedan ser modificadas, revocadas o nulificadas, y el quejoso no lo haya hecho valer oportunamente. La
apelacin extraordinaria prevista en los artculos 717 y 966 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el
Distrito Federal y Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de San Luis Potos, respectivamente, no
es un medio de defensa que se otorgue al demandado en el juicio civil, dentro del procedimiento, en atencin
a que su interposicin est prevista para hacerse valer, durante los tres meses siguientes a la notificacin de
la sentencia; de tal suerte que si el procedimiento es una serie coordinada de actos que empieza con la
emisin de un acto inicial y que concluye con el logro del efecto perseguido: el dictado de la sentencia que
dirime la controversia del juicio, debe concluirse que la apelacin de referencia es un medio de impugnacin
que se otorga fuera del procedimiento, y que la omisin de su interposicin no actualiza la hiptesis de la
fraccin XIII en comento, porque conforme a este precepto el recurso que debe disponer el gobernado debe
ser otorgado dentro del procedimiento.

155
 Contradiccin de tesis 1/97. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Noveno
Circuito y el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. 25 de marzo de 1998. Cinco
votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Alejandro Villagmez Gordillo.

Tesis de jurisprudencia 23/98. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de veintids
de abril de mil novecientos noventa y ocho, por unanimidad de cinco votos de los Mini stros presidente
Humberto Romn Palacios, Juventino V. Castro y Castro, Jos de Jess Gudio Pelayo, Juan N. Silva Meza
y Oiga Snchez Cordero de Garca Villegas.

Novena poca
Instancia: SEGUNDO TRJBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO CUARTO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: VI, Septiembre de 1997
Tesis: XIV.20.58 C
Pgina: 649

APELACIN EXTRAORDINARJA. IMPROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO EN CON-

TRA DEL AUTO QUE LA ADMITE A TRMITE (LEGISLACIN DEL ESTADO DE QUINTANA
ROO). El artculo 628 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Quintana Roo, dispone que
procede el recurso de apelacin extraordinaria, entre otros casos, cuando no hubiere sido emplazado el
demandado confonne a la ley, y el ordinal siguiente establece que al presentarse el recurso, el Juez remitir
el expediente al superior, quien oir a las partes siguiendo los mismo trmites del juicio ordinario y que si se
declara la nulidad, se devolvern los autos al inferior para que reponga el procedimiento. En estas condiciones,
es de concluirse que el amparo que se promueva en contra del auto que admite el recurso de apelacin
ex traordinaria es improcedente, en tnninos del artculo 73, fraccin XVlII, en relacin con el diverso 114,
fraccin IV, de la Ley de Amparo, en razn de que se trata de un provedo dictado dentro del juicio con
efectos puramente intraprocesales, que no vulnera ni restringe de manera directa derecho subjetivo pblico
alguno, pues tal perjuicio se causar nicamente si dicho medio de impugnacin se declara procedente,
ordenndose la reposicin del juicio y, una vez repuesto, se dicta sentencia contraria a las pretensiones del
queJoso.

SEGUNDO TRJBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO CUARTO CIRCUITO.

Amparo en revi sin 325/97. Pedro Carlos Hoil Balam. 7 de agosto de 1997. Unanimidad de votos.
Ponente: Fernando Amors Izaguirre . Secretario: Gonzalo Eolo Durn Malina.

Novena poca
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Torno: V, Marzo de 1997
Tesis: 1a./J. 9/97
Pgina: 311

MEDIOS DE APREMIO EN PROCEDIMIENTOS MERCANTILES . NO PROCEDE RECURSO

EN CONTRA DE SU IMPOSICION (APLlCACION SUPLETORIA DE LA LEGISLACION DEL
ESTADO DE PUEBLA Y CODIFICACIONES SIMILARES). El Cdigo de Comercio no prev los medios
de apremio; y si bien, de conformidad con lo que disponen los artculos 1334, 1340 y 1341 , que reglamentan

156
de manera general la sustanciacin de los recursos ordinarios, por la naturaleza de los provedos que imponen
algn medio de apremio en un juicio de carcter mercantil, se pudiera interponer el recurso de apelacin o
revocacin, segn las circunstancias de cada asunto; sin embargo, como dicho ordenamiento no contiene
preceptos que expresa y especficamente establezcan esa hiptesis para el caso concreto aludido, ante la
existencia de las lagunas descritas y si la legislacin adjetiva del Estado de Puebla, en sus artculos 79, 80
Y SI, contempla detalladamente dichos medios y adems, el ltimo numeral dispone que no procede recurso
en contra de su imposicin , debe acudirse a este ordenamientQ conforme a la supletoriedad autorizada por
el numeral 1054 del Cdigo de Comercio, aplicndola ntegramente, dado que, de hacerlo parcialmente en
lo relativo a la imposicin de los medios de apremio, sin incluir la sustanciacin de su impugnacin, conducila
a no dar una debida coherencia a la tendencia sistematizadora de principios sobre un objeto de regulacin ,
as como a contrariar el artculo 17 constitucional, pues permitir la impugnacin de la imposicin de los
medios de apremio, generara un obstculo para lograr la celeridad en la imparticin de la justicia, porque la
supresin de los recursos ordinarios en contra de la atribucin legal mencionada, pretende otorgar mayor
eficacia y rapidez aljuicio, lo que no se contrapone con la legi slacin mercantil, pues entre otros propsitos
de tal ordenamiento, figura el de celeridad de los juicios mercantiles, simplificando trmites y limitando o
suprimiendo recursos como el de denegada apelacin, queja y apelacin extraordinaria.

Contradiccin de tesis 14/96. Entre las sustentadas por el Segundo y Tercer Tribunales Colegiados,
ambos del Sexto Circuito. 8 de enero de 1997. Unanimidad de cuatro votos . Ausente: OIga Snchez Cordero
de Garca Villegas, previo aviso a la Presidencia. Ponente; Juan N. Silva Meza. Secretao.lorge H . Ben(te7_
Pimienta.

Tesis de jurisprudencia 9/97. Aprobada por la Primera Sala de este alto tribunal, en sesin de cinco de
marzo de mil novecientos noventa y siete, por unanimidad de cuatro votos de los Ministros presidente
Juventino V. Castro y Castro, Humberto Romn Palacios , Juan N. Silva Meza y OIga Snchez Cordero de
Garca Villegas. Ausente: Jos de Jess Gudio Pe\ayo, previo aviso a \a Presidencia.

Novena poca
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: V, Enero de 1997
Tesis: IX.2o.S C
Pgina: 422

APELACIN EXTRAORDINARIA. CASO EN EL QUE EL DEMANDADO DEBE AGOTARLA

PREVIAMENTE AL AMPARO (LEGISLACION PROCESAL CIVIL DEL ESTADO DE SAN LUIS
POTOSI) .. El artculo 966, fraccin III, del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de San Lui s
Potos, previene: "Ser admisible la apelacin dentro de los tres meses que sigan al da de la notificacin de
la sentencia: ... III.- Cuando no hubiere sido emplazado el demandado conforme a la ley." Este precepto
interpretado en relacin con los numerales 416 y 96S del citado ordenamiento legal conduce a establecer
que el recurso extraordinario de apelacin es un medio ordinario de defensa a travs del cual la parte
demandada puede obtener y hacer valer con toda amplitud sus garantas individuales de audiencia, legalidad
y seguridad jurdicas, puesto que est en aptitud de ofrecer y lograr el desahogo de las pruebas que considera
pertinentes para justificar los vicios o irregularidades que atribuye al emplazamiento y as obtener la nulidad
de todo lo actuado en el procedimiento a partir de la cuestionada diligencia, con todas sus consecuencias
jurdicas. De manera, pues, que si el demandado tuvo conocimiento del estado procesal que guardaba el
juicio civil de origen, cuando a partir de dictada la sentencia no haban transcurrido an los tres meses de
que dispona conforme al precitado artculo 966 para interponer en contra de la misma el recurso de apelacin

157
extraordinaria, se concluye que dicho demandado no puede equipararse a un tercero extrao, ya que estaba
en aptitud de interponer ese recurso a travs del cual pudo lograr el mismo objetivo que pretende a travs
del juicio de garantas, para que le fuera reparado el dao que dice sufri con motivo del ilegal emplazamiento
del que afirm fue objeto en el juicio natural. Como no agot tal recurso contra la sentencia de primer
grado , antes de promover el juicio de garantas contra el aludido emplazamiento, incumpli con el principio
de definiti vidad, actualizndose por tanto la causal de improcedencia prevista por la fraccin XIII del
artculo 73 de la Ley de Amparo.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.

Amparo en revisin 193/96. J. Concepcin Gonzlez Nava. 10 de octubre de 1996. Mayora de votos.
Ponente: Juana Mara Meza Lpez. Disidente: Pedro Elas Soto Lara. Secretario: Jos Luis Gmez Ramrez.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo VII, mayo de 1998,
pgina 203, tesis por contradiccin la.!J. 23/98 de rubro "APELACIN EXTRAORDINARIA. NO ES
UN RECURSO O MEDIO DE IMPUGNACIN QUE DEBA INTERPONERSE, ANTES DE PROMOVER
EL JUICIO DE AMPARO, PARA CUMPLIR CON EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD QUE RIGE A
STE."

Novena poca
Instancia: SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: III. Junio de 1996
Tesis: I.60.C.61 C
Pgina: 782

APELACIN EXTRAORDINARIA. SE DEBE NOTIFICAR PERSONALMENTE LA SENTENCIA

QUE CONDENA AL INQUILINO DE CASA HABITACION A DESOCUPARLA, ASI COMO LA
RESOLU CION QUE DECRETE SU EJECUCION , AUN CUANDO EN EL JUICIO SE LE HAYA
DECLARADO EN REBELDIA POR FALTA DE CONTESTACION DE LA DEMANDA, A EFECTO DE
QUE CORRAN LOS TERMINO S PARA HACER VALER LA. Aun cuando se declare rebelde a la parte
reo en un juicio de arrendamiento de casa habitacin por falta de contestacin de la demanda y se ordene
que las subsecuentes notificaciones se hagan en trminos del artculo 637 del Cdigo de Procedimientos
Civiles para el Distrito Federal , es decir, por medio de boletn judicial, tambin es cierto que en su parte
final establece una excepcin cuando agrega que: .... . salvo los casos en que otra cosa se prevenga" ; por
consiguiente, si el diverso numeral 114 de dicho ordenamiento, en su fraccin VI estatuye que: "Ser
notificado personalmente en el domicilio sealado por los litigantes: ... VI.- La sentencia que condene al
inquil ino de casa habitacin a desocuparla y la resolucin que decrete su ejecucin;", incuestionablemente
que cuando se trate de una sentencia en la que se ordene el lanzamiento en un inmueble dedicado a la
habitacin, aunque el demandado se haya constituido en rebelda, la notificacin de la sentencia deber
practicarse personalmente en el domicilio de aquel, que haya sido sealado por la actora para efectos del
emplazamiento, atento al artculo 113 de la norma en cita, el cual establece que: "Entre tanto que un liti gante
no hiciere nueva designacin de la casa en donde se practiquen las diligencias y se le hagan las noti ficaciones,
seguirn hacindosele en la que para ello hubiere designado ... ", a fin de que pueda correr el trmino para la
interposicin de la apelaci n extraordinaria, dado que del diverso artculo 129 del ordenamiento en comento,
se desprende que los trminos judiciales empezarn a correr desde el da siguiente a aquel en que se haga el
emplazamiento o notificacin de que se trate.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 2560/96. Manuel Gonzlez Vzquez. 12 de junio de 1996. Unanimidad de votos.
Ponente: Ana Maria Y. UlIoa de Rebollo . Secretario: Cuauhtmoc Gonzlez Alvarez.

158
 Octava poca
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: 63 , Marzo de 1993
Tesis: 3a./J. 3/93
Pgina: 14

TRMINO PARA APELACIN EXTRAORDINARIA. SE COMPONE DE DIAS NATURALES.

El trmino de tres meses a que se refiere el artculo 717 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el
Distrito Federal , para hacer valer la apela:in extraordinaria, se compone de das naturales, esto es, en l
deben incluirse los das hbiles y aqullos en los cuales por cualquier motivo no funcionen los tribunales.
Contradiccin de tesis 24/92 . Sustentadas por el Cuarto y Quinto Tribunales Colegiados en Materia
Civil del Primer Circuito. 18 de enero de 1993. Mayora de tres votos contra el de Mariano Azuela Gitrn.
Ponente: Jos Trinidad Lanz Crdenas. Secretario: Sabino Prez Garca.

Tesis de Jurisprudencia 3/93. Aprobada por la Tercera Sala de esle allo Tribunal en sesin del dieciocho
de enero de mil novecientos noventa y tres, por mayora de tres votos de los seores ministros: Presidente
Jos Trinidad Lanz Crdenas, Sergio Hugo Chapital Gutirrez y Miguel Montes Garca, en contra del voto
emitido por el ministro Mariano Azuela Gitrn.

Octava poca
Instancia: CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: XI, Enero de 1993
Tesis: IAo.C.182 C
Pgina: 224

APELACIN EXTRAORDINARIA. PROCEDE SLO EN EFECTO DEVOLUTIVO . Conforme al

artculo 695 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, por regla general procede admitir
la apelacin slo en el efecto devolutivo, a menos que se d cualquiera de estas dos e"cepciones. al que la
ley faculte al Juez a admitirla libremente o, b) que exista disposicin expresa para el caso, de que se admita
en ambos efectos. En este precepto no se hace distincin entre la apelacin ordinaria y la extraordinaria, de
modo que se debe atender al principio general de que donde la ley no distingue, nadie debe di stinguir, y
como en la ley adjetiva mencionada no existe norma que confiera al Juez la facultad de admitir libremente
la apelacin extraordinaria, o que prescriba su procedencia en ambos efectos, es claro que sta se rige por la
regla general, que prev su admisibilidad en un solo efecto.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisin 1471/92. Francisco Guzmn Lazo y otros. 24 de septiembre de 1992. Unanimidad
de votos. Ponente: Gilda Rincn Orta. Secretario: Alejandro Villagmez Gordillo.

159
 Octava poca
Instancia: QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: IX, Abril de 1992
Tesis: 1.5o.C.461 C
Pgina: 420

APELACIN EXTRAORDINARIA, CMPUTO DEL TRMINO PARA LA PRESENTACIN DEL

RECURSO DE, DEBE HACERSE DESCONTANDO LOS DAS INHBILES. Es oportuna la presentacin
del recurso de apelacin extraordinaria, porque el trmino de tres meses fijado por el artculo 717 del
Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal para la presentacin del recurso de mrito, empez
a correr a partir del da hbil siguiente al de la fecha en que surti sus efectos la notificacin de la sentencia
de primer grado, y concluy el da del mes y ao que se precisan; pues por tratarse de un trmino judicial
establecido para la interposicin de un recurso, tiene aplicacin el artculo 131 del ordenamiento citado,
que dispone que en ningn trmino se contarn los das en que no puedan tener lugar actuaciones judiciales;
de ah que en la especie, el cmputo del trmino respectivo para determinar la oportunidad de la presentacin
del recurso, debe hacerse descontando los das inhbiles.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisin 1199/91 . Yolanda Penilla del Castillo. 6 de febrero de 1992. Unanimidad de votos.
Ponente: Jos Luis Caballero Crdenas. Secretaria: Marcia Claudia Torres Quevedo.

Octava poca
Instancia: QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: IX, Marzo de 1992
Pgina: 263

PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO CONTRA LA RESOLUCIN QUE DECLARA

INFUNDADA LAAPELAC16N EXTRAORDINARIA y SU EJECUCION. La resolucin reclamada que
declar infundado el recurso de apelacin extraordinaria, constituye interlocutoria y no una verdadera
sen tencia definitiva, mxime que, quien la opone, slo pretende por ese medio la nulidad del juicio tramitado
y la reposicin del procedimiento, para ser odo y vencido en juicio y, por ende, resulta evidente que la
sentencia que recaiga a la apelacin extraordinaria nunca podr ser considerada como sentencia definitiva
para los efectos del amparo directo, al no encuadrar en ninguno de los supuestos del artculo 44 de la Ley de
Amparo y s, en cambio, cae dentro de la hiptesis contemplada en la fraccin IV del artCulo 114 de la
referida ley, para que sea, el amparo que se interponga, de la competencia de los Jueces de Distrito y no de
los Tribunales Colegiados de Circuito. Por otra parte, aun cuando la apelacin se haya dirigido en contra de
la sentencia definitiva y no precisamente contra la deficiencia en el emplazamiento, la resolucin que le
recaiga a la apelacin extraordinaria constituye un acto cuya ejecucin es de imposible reparacin, ya que
el acto trae implcita una ejecucin material y la situacin jurdica creada por l no puede modificarse o
alterarse en la sentencia, en virtud de haber sido ya pronunciada, por lo que con fundamento en la fraccin
IV del artculo 114 de la Ley de Amparo, un Juez de Distrito s es legalmente competente para conocer,
como acertadamente lo resolvi el acuerdo de presidencia recurrido .

.QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Reclamacin 26/91. Ernma Soltero de Mendoza. 5 de diciembre de 1991. Unanimidad de votos. Ponente:
Ignacio Patln Romero. Secretario: Sergio D. Maldonado Soto.

160
 7. Los incidentes en el proceso civil
LUIS ALFREDO BRODERMANN FERRER

7. 1 Nueva clasificacin para el Proceso Civi l
En el devenir del derecho procesal civil mexicano, la
regulacin de los "incidentes" , ha ven ido cons-
tituyendo sin lugar a dudas una de las partes del
proceso con mayor complejidad.'
A travs de su estudio se conocern si-
tuaciones a lrededor del procedimiento principal ,
algunas di versas y otras afi nes a la causa, fondo o
mrito objeto del proceso.
En efecto, dentro del mundo procesal , donde
advertimos cuestiones de prejudicialidad sobre la
accin, y de la relacin j urdica procesal as como las
impugnaciones de los actos procesales, cuya na-
turaleza y efectos sean meramente de cosa juzgada
formal, o excepcionalmente en situaciones que tengan
que ver con la relativ idad de la cosa juzgada mate-
rial, as como respecto de cuestiones en ejecucin de
la sentencia definitiva y todo 10 relacionado con
controversias accesorias de la causa, el procedimiento
natural para dirimir lo relacionado es a travs de un
procedimiento interfase (inciden ter tantum ), diverso
del principal , conocido como incidental o accesorio
de dicha fase pri ncipa1. '
Al igual que el principal, el procedimiento
" incidental" tiene las fases necesarias (instruccin y
juicio), para otorgar a las parles la debida garanta
de audiencia, bajo las formalidades legales que se
requiere para emitir la providencia jurisdiccional que
dirima una controversia. La instruccin se integra
por tres etapas, a saber: (i) la postulatoria (donde se
integra la liti s incidental); (ii ) la probatoria (donde
se desarrolla la oportunidad d e probar la s
pretensiones de obrar y contradecir de las parles) y;
(iii) la fase preconclusiva (donde las partes alegan
lo que a su derecho conviene). Por lo regu lar, los
incidentes por economa procesal tienden a con-
centrar dichas etapas como es el caso de la legislacin
civil adjetiva del Distrito Federal (Artculo 88 del
CPCDF) ,
Empero, la diferencia principal radica en la
etapa procesal del "juicio" ya que, en e l principal se

1"Daiios y perjuicios. Condeno genrica.- Los artculos 85, 515 Y516 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito y Territorios Federales, 'i los
cdigos procesales de los Estados de la Repblica que tienen iguales disposiciones, permiten concluir que si el aClor en un juicio que tiene por objeto
principal el pago de daos y perjuicios, prob existencia y su derecho a ser indemnizado, pero no rindi pruebas que permitan precisar su impone. ni
establecer las bases con arreglo a las cuales deba hacerse la liquidacin, la condena al pago genrico de los mismos es procedente. reservndose l<l
determinacin de su cuanta para el procedimiento de ejecucin de sentencia." Sexta poca, cuarta parte: Apndice de Jurisprudencia de 1917 a 1965 del
Semanario Judicial de la Federacin. Cuarta parte. Tercera Sala, pg. 447.
1 "Los incidentes son pequeos juicios que tienden a resolver controversias de carcter adjetivo, q ue tienen relacin inmediata y d irecta con el asunto

principal." Becerra Bautista, Jos. El proceso civil en mxico. Edit. Porra. Mxico, 1996. pg. 277 .1 "Los incidentes son pequeos juicios que tienden
a resolver controversias de carcter adjetivo, que (jeoen relacin inmediata y directa con el asunto principal." Becerra Bautista, Jos. El proceso civil el!
mxico. Edit. Poma. Mxico, 1996. pg. 277.
1 Niceto aduce: "Una divisin de tipo procesal que no requiere mayores esclarecimientos es la que eo atencin a la subordinacin de uno a otro cabe

establecer entre incidentales y principales, o defondo . Tericamente , e l incidental, coo frecuencia de contenido procesal, debiera servir para desbrozarle
el camino al principal: prcticamente. suele servir para convertir la marcha de ste en una canera de obstculos. En todo caso, y sea cual fuere el
procedimiento a que se acomoden. los incidentes responden a dos subtipos: de simultnea y de sucesiva sustentacin. segn que corran paralelamente
al proceso principal o que interrumpan el curso de ste hasta la decisin incidental." Alcal-Zamora y Casti llo, Niceto, Proceso, autocomposill )'
aUlodelensa. UNAM . Mxico 1991. pg. 155.

161
 resolver la causa, mrito o fondo del asunto, con
naturaleza y efectos de cosa juzgada formal y mate-
rial y, en el incidental, se resolvern primordialmente
cuestiones de cosa juzgada formal y excepcio-
nalmente, respecto de cuestiones sobre la relati vidad
de la cosa juzgada formal y material, as como lo
relativo a cuestiones que inciden a la causa pero que
no pueden ser tramitadas en el principal, pero que
tienen efecto sobre la cosa juzgada material'
Asimismo, podemos advertir que el "juicio
incidental" es un procedimiento jurisdiccional de
naturaleza contenciosa, o sea, por regla general no
exi sten incidentes no contenciosos, de naturaleza
voluntaria, como el proceso principal de jurisdiccin
voluntaria , donde inclusive pueden surgir "inci-
dencias" (contiendas accesorias) a dicho proceso prin-
cipal voluntario. Tal es el caso de los procedimientos
sucesorios que son procesos principales universales
y voluntarios que no inician con una demanda por
ser de naturaleza "no contenciosa", sino que simple-
mente comienzan a travs de la formulacin de una
denuncia de juicio testamentario o intestamentario,
empero, en sus distintas secciones en que se compone
dicho proceso (declarativa de herederos; inventarios
y avalos; admini stracin ; y, particin y adjudi-
cacin), pueden surgir controversias accesorias o
incidentales que conforman una "litis accesoria" del
juicio principal, que se tramitarn y resolvern en la
va de incidentes.'
En efecto, la va incidental , siempre ser un
procedimiento de naturaleza contenciosa excep-
cionalmente voluntario (como el procedimiento para
autorizar la venta de bienes de un incapaz que se
puede tramitar incidentalmente dentro del principal
de nombramiento de tutor y rendicin de cuentas del
mi smo), que se reconoce tanto en procesos prin-
cipales contenciosos (ya sea ordinarios, especiales o
ejecutivos), y en procesos principales voluntarios,
como son entre otros, los universales voluntarios
(s uces ione s y concursos ), y procedimiento s
ordinarios voluntarios (divorcio voluntario; adopcin;
nombramiento de tutor y rendicin de cuentas del
mismo ; entre otros)'
En tal orden de ideas, la va incidental
depende de la principal , es decir, por regla general
del principal devienen las cuestiones accesorias o
incidentales. En otras palabras, si no existiese el prin-
cipal no podrn nacer y existir las "incidencias", dado
que estas ltimas dependen de la primera (incident
inre de qua agitur)7

4 Liebman nos ensea que: "La cosa juzgada suslaoci al no es un efecto de la sentencia, sino slo un aspecto particular de la cualidad que la misma
adquiere al producirse la preclusi6n de las impugnaciones : la cosa juzgada fonna! indica. por consiguiente, la inmutabilidad de la sentencia como acto
procesa!; la cosajuz.gada sustancial indica esta misma inmutabilidad en cuanto es referida a su contenido y, sobre lodo, a sus efeclos. " Tullio Liebman
Enrico. Eeficacia y autoridnd de la sentencia sobre la cosa juzgada. Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. Mxico 2002. pg. 77.
s Becerra concluye que: Finalmente, se recurre a la va incidental en los procesos atpicos y aun en los de jurisdiccin volu ntaria, con la misma idea de
hacer posible la aplicacin correcta de las normas adjetivas. Hacemos notar que la cuestin incidental debe lener relacin inmediata y directa con el
asunto principal pues las ajenas al negocio principal deben ser repelidas de oficio, segn el artculo 72 del CPCDF" . Becerra Bautista, Jos. El proceso
civil en Mxico. Edil. Porra. Mxico, 1996. pg. 277 .
6 Al efecto, Briseo comenta que: "Hay procedimientos brevemente conflictivos 0, para expresarlo mejor, con un debate escueto. concretado en breves

cuestiones, que luego conducen a otro juicio ordinario. tales como la separacin de personas. la custodia de menores e inhabilitados y, muy especialmente
la llamada acci6n de jactancia, procedimiento en que puede conchur el connieto por contumacia del supuesto acreedor que no demanda.. Esta
heterognea multiplicidad de casos, clasi ficada por la ubicacin de los procedimientos frente el proceso hacia el que finalmente pueden converger,
queda entonces denominada: accidentes si son fuera e incidentes si se presentan en el transcurrir del proceso ... accidentes e incidentes son directamente
la causa de las complicaciones procesales." Briseo Sierra, Humberto. Compendio de de recho procesal. Editorial Humanitas . Mxico. 1989. pg.
359.
1 El Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal (TSJOF), ha entitido los siguientes criterios que nos hacen apreciar que los incidentes son cuestiones
dentro del juicio principal , accesorias a l y que tienen relacin inmediata con el mismo, teniendo como regla general que se susciten antes del juicio
(prejudicialidad) y excepcionalmente posterior a l (posljudicialidad) como en el caso de los indicados para el perodo de ejecucin de la sentencia: (i)
"La doctrina define los incidentes como cuestiones que se promueven en un juicio y que tienen relacin inmediata con el negocio principal. Aplicando
esta doctrina que estuvo contenida en el articulado del cdigo de procedimientos civiles de 1884, pero que no fue reproducida en el cdigo actual, debe
concluirse que no puede haber incidente si no hay juicio pendiente. En consecuencia, en los casos en que el juicio ya fue resuelto por sentencia que
caus ejecutoria, bien por ministerio de ley o por resolucin judicial, no podrn suscitarse incidentes". Tomo XIV, pg. 669 de Anales de Jurisprudencia
del TSJDF. (ii) "La prevencin de que los incidentes slo proceden antes de la sentencia definiti va, no es absoluta, ya que existen muchos en el perodo
de ejecucin, como los de costas y el juicio de tercera, a los que la ley da un carcter incidental y aun los de nulidad de actuaciones par notificaciones
indebidamente hechas en el procedimiento de ejecucin, incidentes que notoriamente son procedentes y que pueden surgir de spus de promovido el
fallo definitivo. La regla mencionada slo puede traducirse en el sentido de que no es pertinente la promocin de incidentes despus de la sentencia .
cuando las causas que se invocan son anteriores a ella".- Tomo XI , pgina 120, Anales de Jurisprudencia del TSJDF.

162
 Por sus caractersticas, desde nuestro punto
de vista los "incidentes" o " incidencias" pueden
clasificarse en:
(i) "D e prev io", cuando di chas c uestio nes
incidentales son "prejudiciales"', es decir, que tiene
que tramitarse y resolverse antes de la definitiva, ya
sea por interloc utoria o resolverse a ms tardar en la
'propia definiti va pero antes de que se juzgue la causa
o mri to del as unto (Artcul o 137 bi s, fraccin X
inciso b) del CPCDF);'
(i i)"De no previo o postjudiciales", es decir, que
sean cues ti ones in cidentales que se tramitan y
resuelven despus de dictada la definiti va, en la fase
de ejecucin de dicha definiti va y que son resueltas
por interlocutoria (vase cita 7 por cuanto al criterio
de cuestiones resueltas en ejecucin de sente ncia
sostenido por el TSJDF).
(iii ) En ambos casos, (de previo o de no previo),
si el incidente hasta que sea resuelto, suspende el
proceso principal ya sea en su fase de instruccin
antes de la definiti va o, en su fase de ejecucin
despus de la definiti va, se reco nocer como de
"previo y especial pronunciamiento". lO
(i ) "Sobre cuestiones de pre judicialidad de la
accin", que afecten el ejercicio de la mi sma, cuando
se tramitan situaciones de prejudicialidad tales como
las excepciones sustantivas impropi as (defensas)
dilatorias, como son entre otras, la de fa lta de plazo
o condicin a que est sujeta la obligacin relacionada
con la accin; la divisin, la excusin, la falta de
legitimacin ad causam y la falta de inte rs procesal."
(v) "Cuestiones que incide n sobre la causa de
la accin", cuando se trami tan cuestiones donde existe
relati vidad de la cosa juzgada materi al, como en
tTatndose de as un tos de jurisdiccin voluntaria; de
juicios de orden famili ar que versan sobre pensin
alime nti c ia; ejercicio y suspens i n de la pania
potestad; interdiccin; cuando cambien las circuns-

, Alsina expone: "Cuando el proceso se desenvuelve en forma llaDa, sin contradiccin del demandado: no ofrece ms que "puntos prejudicialcs"Alsina
se refiere a los elementos constitutivos de la accin prejudiciales. como el imers procesal y la legitimacin ad causam. ya los presupuesCOs procesales
que deben de ser estudiados de oficio por el juzgador antes de decidir la causa o fondO]. "Cuando el puniDes controvcrtido nace la "cuesli n prejudicia"
de donde el nombre de "~" que debe ser resucito por el mismo j uez. pero sin efecto de cosa juzgada" [A lsina en este caso se refit:re no slo a la
fal ta de elementos de la prejudiciali dad de la accin, legitimaci n ad causam e ioter s procesal. o a los presupuestos prcx:esales cuando los hact: valer el
demandado por v'a de incidente, sino a todas las cuestiones prejudic iales hecbas valer a instancia de parte por la demandada. como verbigracia las
excepciones de divisin. excusin; falta de cumplimiento del plazo o condicin a que est sujeta la aC(;n entre otros; y a las excepciones procesales).
"Cuando la cuestin prejudicial debe ser resuelta por disposicin de- la ley o a propuesta de las parles por el mismojue7. o por ouode dislintajurisdiccin.
con efecto de cosa juzgada (principaliter), nace la "caysa prejudjcial" (A lsina por a:!timo. se reficre a [as causas que son el antecedente 16gico y que
tienen que ser resueltas como condicin de estudiar la causa principal. verbigracia la accin de nulidad de matrimonio tiene que ser estudiada
prejudicialrnente, o sea, antes de decidir la procedencia de una acc in de divorcio] . Concluye Alsina estableciendo: " Punto, cuestin 'J causa prejudicia\
son los tres grados de prejudicialidad." HugoAlsifllJ. LAS CUESTIONES PREJUDlCIALES EN EL PROCESO CIVIL. Ediciones Jurdicas Europa
- Amrica Buenos Aires, Argentina. Pgs. 45 y 46.
~ El anculo iodicado establece entre ottas si tuaciones respecto de la suspensin dcl proceso, el hecho referente a la necesidad de esperar la re solucin de
una cuesti n previa o conexa por e l mismo Juez o por otras autoridades antes de dictar la definitiva. sigui endo el criterio de prejudicialidad (vase cita
8). Al efecto, en su parte conducente, establece : "La suspensin del procedimiento produce la interrupcin de l t nnino dI: la caducidad. La suspensi n
del proceso tiene lugar: a). oo, b) En los casos en que es necesario esperar la reso!udn de una cuestio previa o conexa por el mismo j uez o por otras
autoridades, .
10 En cratndose de juicios principales contenciosos, y res pecto de l CPCDF, antes de la definitiva, slo forma artculo de pr('vio y especial pronunciamiento,

y por lo t.anto, se suspende el proceso principal: (i) el incidente de nulidad por defecto en el emplazamiento (Artculo 78 del CPCDF) ; y (ii) todo lo
relati vo a la "prej udicialidad" confonne a lo dispuesto por el artculo 137 bis fracc in X inciso b) del CPCDF. Posterior a la definitiva : (i) la apelaci n
extraordinaria, que ms bien que un recurso se trata de un procedimiento incidental de nulidad , que sigue con todas [as fonnalidades dcl procedi miento
del j uicio ordinario contencioso como lo establecen los arts. 7 17 y 718 del CPCOF: (ii) el incidente de oposicin de excepciones en contra de la
ejecucin de sentencias y convenios judiciales que se sustanc iar con suspensin de [a ejecucin en trminos del Artcu[o 531 del CPCOr: (jii ) en las
terceras excluyentes de dominio, hasta antes del remate (en ejecucin de sentencia) se suspender el procedimiento (665 del CPCDF); (IV) en las
terceras excluyentes de preferencia, se seguirn los procedimientos dcljuicio principal en que se interponga hasta la realizacin de los bienes embargados,
suspendindose el pago que se har a l acreedor que tenga mejor derecho , definida que sea la tercera (666 del CPCDr). Por otra parte. en tratndose de
procesos voluntarios como el sucesorio: (i) cuando se impugna la autenticidad o la existencia del testamento (797 CPCDF) se suspender la adjudicacin
de los bienes en la particin; (ii) [o relativo a controversias sobre pretensiones de aspiracin a la herencia (8 11 CPCDF) donde no se realizar la
declarativa de herederos hasta en tan to no se resuelva la misma; (iii) lo mismo suceder con la aprobacin de in ventarios y avalos que no se dar hasta
ver culminado [a fase incidental (825 CPCDF) y, (iv) respecto de la aprobacin tanto del proyecto de distribucin provisional de los productos de los
bienes hereditarios (854, 855 del CPCOF) como de la aprobacin del proyecto de particin (864 CPCDF) no se aprobaran los mismos sino est resuelta
la con troversia incidental, inclusive en el ltimo caso (particin) no se dictar la sentencia de adj udicacin correspondiente hasta en t.anto sea resuelta la
controversia incidental.
11 Calama.ndrei expone: " ... pero al juic io sobre esta cuestin fi nal no se puede llegar si antes no han sido eliminadas todas las cuestiones que constituyen

el antecedente lgico de la decisin final y que se llaman "cuestiones prejudiciales", porque deben ser juzgadas antes de que se pueda decidir sobre la
accin. Por ejemplo, para poder decidir si es fu ndada y se debe ser aceptada la demanda con la que el actor pide la condena del demandado al pago de
una cierta de uda (decisin de la causa). ser necesario que el j uez haya examinado primeramente si existen en las panes la legitimacin y el inters
procesal..." Ca[amandrei Piero. Instiluciolles de derecho procesal civil, sesun el nuevo cdigo, Volumen 1, Ediciones Juridic as Euro paAmrica, Buenos
Aires, pg. 302.

163
 tancias del caso que afectan el ejercicio de la accin
que se dedujo; tendr que necesariamente lTamitarse
"cuestiones incidentales" que varen el fallo princi-
pal sobre la causa o mrito del asunto (Artculo 94
del CPCDF).'l
(vi) "Sobre aspec tos de causas prejudiciales
respecto de la accin", cuando se tramita diverso
pleito o causa prejudicial como antecedente lgico
de la causa ptincipal en debate, como en el caso del
juicio crimi nal por dao en propiedad ajena que puede
incidir en la procedencia de la accin de reparacin
del dao lTamitada en un diverso juicio de naturaleza
civi l (A nculo 137 bis, fraccin X inciso b) del
CPCDF), lo cual constituye una "incidencia" que se
tiene que resolver antes de fallar el principal del
segundo juicio. "
(vii ) "S obre cuestio nes de prej udi cialidad y
postjudiciali dad respecto de la relacin jurdica
procesal", en tratndose de la falta o irregularidad
respecto de los presupuestos procesales (previos a la
demanda y a la sentencia), a lTavs de la oposicin
de excepciones procesales, por parte del demandado
o a travs de pretensiones incidentales del actor,
ambas, las cuales se tramitarn y resolvern en
procedimientos interfase o incidentales, como el
respectivo a la audiencia de previa, de conciliacin y
de excepciones procesales del CPCDF (Anculo 272-
A y relativos del CPCDF), o el respecti vo a los
incidentes (Artculo 88 del CPCDF); as como los
trmi tes incidentales re lati vos a la declinatoria o
inhibitoria de juri sd icc in por in com petenc ia
(Artcu los 163 y relati vos del CPCDF); y los
incidentes de recusacin (Artculo 172 y relativos del
CPCDF) los incidentes de caducidad de la instancia
(Artculo 137-bis y relati vos del CPCDF).
(viii ) "Respecto de la impugnacin de actos
j udiciales", a lTavs de procedimientos incidentales
que tiendan a revocar, modificar o an ular los mismos,
ya sea impugnando resoluciones juri sdiccionales
(co mo e l procedimiento tendiente a re vocar el
acuerdo o auto admisorio en el concurso de acree-
dores a que se refieren los artculos 740, 74 1 y 742
del C P CDF), o impu g nand o "actos de cau -
sacin"como los procedimientos incidentales de
nulidad de actuaciones procesales y en especfico de
nulidad de notificaciones (Artcul os 74,75,76,77,

11 "Alimentos. en materia de, no se constituye cosajuzgada.- Es bien sabido que en materia de alimentos no se constituye cosa juzgada, puesto que el
articulo 94 del Cdigo de procedimientos civiles para d Distrito y Territorios Federales autoriza se vuela a juzgar el punto cuando cambieo las circunstancias
que motivaro n la anterior decisin judicial. Efecti vamente, esta disposicin en su segunda parte expresa: "Las resoluciones judiciales firme s dictadas
en negocios de alimentos, ejercicio y suspensin de la patria potestad, interdiccin, jurisdiccin voluntaria y los dems que prevengan las leyes, pueden
alterarse y modificarse cuando cambien las circunstancias que afecten el ejercicio de la accin que se dedujo en el juicio Vargas." Camelutti opina en
el sentido de que: " .. . de esas disposiciones singu lares cabe ex:rraer el principio de la revisibilidad de las decisiones que regulen una si tuacin continuati va,
cuando sobrevenga un cambio importante en el estado de hecho.. La c uestin es anloga a la que se presenta en materia de contratos, como la llamada
clusula rebuc sic Manribus, y eo mi opinin ha de ser resuelta del mismo modo: cuando por va de interpretacin no queda inferir que el juez. baya
limitado su disposicin a la permanencia de uo determinado estado de hecho, ha de reconocerse que la prohibicin de una nueva decisin del litigio por
parte de cualquier juez, expresa un principio general cuya derogacin no puede ser productae de cOllsecuentias. No quiere ello decir que por va distinta
de la analoga no quepa satisfacer, dentro de cien0s lilTtes, la necesidad de acomodar la decisin al nuevo estado de hecho, en los casos ahora recordados
o en otros de la misma especie: como ya he indicado, esa va es la de la interpretacin de la decisin. la cual conduce a entender que el juez qui so
disponer a condi cin de que 00 cambie fu ndamentalmente cJ estado de hecho... Carne lutti, Francisco Sistema de de recho procesal civil, tomo 1, Pgs.
357 Y 358 Editorial Crdenas, Mxico.
lJ "Prejudieialidad.- ... las cuestiones prejudiciales no constituyen otras tantas causas distintas de la causa en que nacen, sino q ue inciden en eUa (por lo que

se denominan tambin "cuestiones incidentales") y son decididas no como objeto principal del juicio (non principaliter), sino slo eo los limites en que
vienen a incidir en la decisin de la causa (sed incidenter tantum)." "Ahora bien, puede ocurrir que, surgiendo en el curso de un juicio una de estas
cuestiones prejudicialcs, se pida por la ley o por las partes que la decisin de la misma tenga lugar no incidenter tantum, al solo efecto de preparar el
pronunciamiento fina l sobre la causa, sino principaliter, con plena eficacia de fallo. Surge entonces la oecesidad de una declaracin de certeza plena y
autnoma de la cuestin prejudicial, declaracin de certeza la cual, precisamente porque incide en el curso del juicio en que la cuestin prej udicial ha
surgido, se denolTna, tambin por el nuevo Cdigo "declaracin incidental de certeza" (Articulo 34); y la cuestin prejudieial asume as la importancia
de una causa distinta ("causa prejudicial") que debe ser decidida por eljuez competente para decidirla como causa principal (el cual puede ser el ITsmo
juez ante el cua l pende el juicio en que la prescri pcin ha surgido, o bien un juez diverso)." Calamandrei Piero . Instituciolles de derecho procesal civil,
segll ellluel'o cdigo. Volumen 1, Ediciones Jurdicas Europa-Amrica, Buenos Aires, pg. 302.

164
78, 88 Y dem s relativos y concordantes del
CPCDF).14
Visto sus caractersticas y la nueva clasificacin
expuesta al efecto, nos permitimos igualmente
advertir una diversa y tambin nueva forma de ver,
analizar y clasificar a los "i ncidentes" y a las
" incidencias", guiada ya no por sus caractersticas,
sino atento al desarrollo y entendimiento de la
dialctica procesal.
Es decir, dicha clasificacin versar sobre las
tres instancias O fases del recorrido del proceso (prin-
cipal; accesoria e impugnativa) relativas a la sol ucin
y al desarrollo del procesal'
Annonizando ambas clasificaciones (atento a
sus caractersticas y atento a la dialctica procesal )
en el desarrollo de su estudio, habr: (i) "incidentes
principales" que incidan sobre la causa; (ii ) "inci-
dentes accesorios" que versen sobre cuestiones de
prejudicialidad y postjudicialidad tanto de la accin
como de la relacin jurdica procesal e, (iii )
"incidentes impugnativos" que tiendan a revocar,
modificar o anular resoluciones jurisdiccionales y
actos de causacin, como actos procesales en gen-
eral por errores jurisdiccionales o irregularidades
procesales.
De manera por dems agresiva podemos deter-
minar que cualquier tipo de procedimiento inciden-
tal, se puede encuadrar en una de esas tres reas o
fases (principal, accesoria o impugnativa), por lo que
consideramos correcta la aplicacin de dicha cla-
sificacin con el objeto de armonizar criterios y as
controlar la dialctica procedimental de los inci-
dentes, inclu sive, poder nominarlos para efectos
prcticos.
A tal evento, comenzaremos desarrollando la
fase "incidental principal":
Como se dijo, en dicha fase se ve ntilar todas
las incidencias que trasciendan a la "causa" y que no
sean materi a propiamente del procedimiento princi-
pal y que por lo mi smo, puedan incidir respecto del
juicio principal y su principal efecto (cosa juzgada
formal y material ).
Ah podemos encuadrar procedimiento s
incidentales, tales como :
a) De excepciones supervenientes de carcter
y naturaleza sustantiva, propia e impropia, con efectos
perentorios que destruyan la accin (Artculo 273 del
CPCDF).
b) Los respectivos a la relatividad de la cosa
juzgada formal y material en virtud de euestione"que

l' Goldschmith seala que : "Las situaciones procesales se forman por los actos procesales. La posicin central que corresponde a los actos procesales en
el complejo de los presupuestos de la situacin procesal, se explica por el hecho de que las promesas y amenazas jurdicas y las expectativas y perspccti vas
que se fundan en ellas, dependen de la efectuacin u omisin de aclOS procesales de las partes y tienen por objeto actos judiciales....Ios actos procesales
de las panes representan, al mismo tiempo, en su mayor parte, aprovechamientos de una posibi lidad o actos por los cuales una parte se desembaraza de
una carga. Con esta reserva los actos procesales pueden definirse como aquellos actos de las parles ydeljue,; que forman la situacin procesal. es de cir,
que constituyen. modifican o extinguen expectativas. posibjlidadeso cargas procesales o dispensas de cargas." Goldschnllth, James. Principios generales
del proceso. Captulo 1, La. teoda de la relacin jurdica procesal. Editorial Obregn y Heredia. S.A. , Mxico, Pgina 65 .
l5 Camelutti expone al efecto: "Por tanto. la clasificacin de los incidentes se hace distinguiendo. en primer trmino, los incidellles relativos a la solucin.

de los incidentes relativos al desarrollo del proceso'. ' .. .no hay otra solucin para ofrecer al tcnico que la de atenerse frrearnente al sistema, que he
tratado de delinear, y, en primer trmino. a la distincin fundamental entre la esttica y la dinmica procesales. En el campo de la solucin del proceso,
se le presentarin incidentes relati vos al ofi cio (por ejemplo, en materia de recusacin o bien de competencia). a las partes (por ejemplo. en materia de
capac idad o bien de legitimacin), a las pruebas (por ejemplo, en materia de admisin de una prueba testimonial. de verifi cacin o de falsedad de una
escritura), a los bienes (por ejemplo, en materia de secuestro, conservativo o judicial), en fin, a la continencia del proceso (por ejemplo, en materia de
reunin de las causas o bien de intervencin). Por otra parte, en el terreno del desarrollo del proceso, ver surgir incidentes tanto relativos a los aClO.f
sillgulares como relativos al procedimieTlto. De un lado, podrn referirse a la fo rmacin de un acto, tanto respecto al si cuanto respecto al cmo (por
ejemplo, si puede o no presentarse un escrito, o en qu audiencia debe lener lugar la discusin, o si sta debe realizarse a puerta cerrada), o bien a su
eficacia (por ejemplo, si la citacin es nula), o bien a su impugnacin (por ejemplo, si una ordenanza del presidente debe ser confinnada o revocada por
el correspondiente". Amparo directo 4033n4. Flora Basilio Alcaraz. 22 de julio de 1976. Unanimidad de 4 votos. Ponente: J. Ramn Palacios
colegio). En otro aspecto, se le ofrecern incidemes en tomo a la formacin del procedimiento (por ejemplo, en materia de cambio de las ritualidades del
sumario por las del forma l. o bien en materia de orden de la discusin), o a la sucesin de un procedimiento al otro (por ejemplo, en materia de ejecucin
provisional de una sentencia interlocutoria), o a su suspensin (por ejemplo, en materia de precedencia del proceso pena ! sobre el proceso civil), o a su
illterrupcin (por ejemplo, en caso de muerte o de cambio de estado de una de las partes), o a su cesacin (por ejemplo. en maleria de desistimiento de
la demanda o bien de caducidad), Camelutti Francisco. Sistema de derecho procesal civil, TOMO rv, Editor y Distribuidor Orlando Crdenas. Mx.ico,
Pgs. 158-159 .

165
 por la naturaleza afectan la sentencia definitiva y la (ji) las de excluyente dominio de bienes o sobre
modifican (Artculos 94 y 422 del CPCDF), tales la accin ya sea singular de un tercero o de pluralidad
como: de opositores (659 y 670 del CPCDF); y
(i) una ampliacin o disminucin de una pensin (iii) las de excluyente de preferencia de pago
alimenticia; (666 del CPCDF).
(ii) la revocacin del nombramiento de un tu-
tor; e) Los incidentes relativos al procedimiento
(iii) ejercicio y suspensin de la patria potestad; estando presente el rebelde (captulo II del ttulo
(iv) la revocacin de una adopcin; noveno del CPCDF):
(v) la re vocac in del estado de interdiccin;
(vi) la suspensin o modificacin de las medidas (i) para acreditar impedimentos para comparecer
de seguridad, respecto de los actos de violacin fa- en el juicio por una fuerza mayor no interrumpida,
miliar. con el evento de que se le reciban pruebas que
promueva sobre alguna excepcin perentoria, ya sea
c) Los relativos a la prueba para la demoslTacin durante el trmino de ofrecimiento de pruebas [se
de los hechos relacionados con la "causa"; tales como: est refiriendo el artculo 646 del CPCDF a una
excepcin propia perentoria porque las impropias o
(i) los incidentes de tacha de testigos (Artculo defensas son de oficio, estas ltimas sobre las cuales
371 del CPCDF); podr ofrecer pruebas durante el trmino probatorio,
(ii) los incidentes de recusacin del perito sin necesidad de promover incidente], o despus del
nombrado por el juez (Artculo 351 del CPCDF); trmino probatorio (ya sea excepcin propia o
(iii) el incidente de nulidad de confesin por impropia perentoria) en primera instancia, o durante
vicios del consentimiento (error o violencia) (Artculo la segunda instancia (Artculo 647 CPCDF); y,
320 del CPCDF); (ii) con el evento de que se levanten medidas
(iv) los incidentes relacionados con la prueba precautorias (retencin o embargo) de los bienes del
documental: rebelde (Artculo 648 del CPCDF).
1) por indebida admisin (Artculo 101 del
CPCDF); f) Los relativos al pleito o causa prejudicial
2) de objecin (Artculos 335, 340 del CPCDF) como antecedente lgico de la causa principal.
y Ejemplo de ello sera el incidente de reparacin del
3) de impugnacin por falsificacin (Artculo dao (de pago de daos y perjuicios) de naturaleza
386 del CPCDF) ; y, civil prejudicial que se lTarnite en un juicio criminal
4) el incidente de oposicin por carecer la ante el juez penal correspondiente, previo proceso
contraparte de legitimacin en tratndose de obtener penal (prejudicial al civil) por el delito de dao en
copia o testimonio de cualquier documento que se propiedad ajena, el cual sustituye en su caso a la va
encuentre en archivos o protocolos que no estn a principal ordinaria en que se tramita la accin civil
disposicin del pblico (A rtculo 71 CPCDF). de reparacin del dao ante el juez de lo civil
(v) el incidente de pruebas supervenientes in- correspondiente (Artculo 137 bis, fraccin X inci so
clusive en segunda instancia (Artculos 88, 98, 294 y b) del CPCDF).
706 Yrelativos del CPCDF).
g) Los incidentes en ejecucin de la sentencia
d) Los relativos a las terceras tales como: definitiva que tienen que ver con la causa o mrito
materia de juicio, como:
(i) las coadyuvantes, tanto de la pretensin como
de la excepcin respecto de la causa (Artculos. 655 (i) los de liquidacin de cantidades ilquidas
y 656 del CPCDF); reclamadas y condenadas (Artculo 515 del CPCDF);

166
 (ii) la regulacin y liquidacin de las costas por
el juicio principal (Artculos 140 fracciones 1, n, IIl,
IV YV; 141 Y 142 del CPCDF);
(iii ) el de la determinacin de los daos y
perjuicios cuando la sentencia establece una condena
genrica sujeta a la comprobacin de los mismos (85 ,
515 Y 516 del CPCDF);16
(iv) los incidentes para el caso de restitucin
indirecta o por equivalente cuando la ejecuc in
personalsima a cargo del demandado se fru stra
(fraccin I del artculo 517 y 51 8 del CPCDF);
(v) el de rendicin de cuentas, aprobacin e
impugnacin de las mismas (Artculos 519, 520, 521 ,
522 del CPCDF);
(v i) oposic in de terceros en tratndose de
ejecuci n de se ntencias y dems resolucione s
dictadas por los tribunales y j ueces de los Estados
(Artculo 601 del CPCDF);
(vii ) homo logac i n de sentencia, laudo o
resoluciones extranjeras (608-U CPCDF);
(vi ii ) tramitacin de excepciones frente a la
ejecucin de la se ntenci a (pa go; transacc in;
compensacin; compromiso en rbitros; novacin;
espera; quita; pacto de no pedir y cualqui er otro
arreglo que modifique la obligacin; la fal sedad del
documento) (Artculo 531 del CPCDF);
(ix ) la acc in in c ide ntal para pedir la
prescripcin de la ejecucin de la sentencia definiti va
(529 del CPCDF);
(x) los incidentes relativos al depsito y cuentas
del interventor en caso de e mbargos (558 del
CPCDF);
(x i) los incidentes relativos a ampliacin y
reduccin de embargos (Artculo 542 del CPCDF);
los de venta y remate de los bienes secuestrados
(Artculo 564 y relati vos del CPCDF) ;
nombramientos, remociones y remuneraciones de
peritos y depositarios (Artculo 559 del CPCDF) y
en general providencias precautorias (Artculo 562
del CPCDF);
16"Daos y perjuicios. Condena genrica. Los artculos 85,5 15 Y516 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distri to y Territorios Federales, y los
cdigos procesales de los Estados de la Repblica que tienen iguales disposiic:iones, permuten concluir que si el actor en unjuicio que tiene por objeto
principal el pago de daos y perjuic ioss, prob ex.istencia .
(xii) incidentes de di visin de la cosa comn
(Artculo 523 del CPCDF);
(xiii) incidentes de daos y perjuicios respecto
de infraccin a condenas de no hacer (Artculo 524
del CPCDF);
(xiv) incidentes para despechar ejecucin res-
tituti va pMa el caso de no lograr la entrega de bienes
(Artculo 525 del CPCDF).
h)Los inci de ntes de acto s prejudiciale s o
judiciales para garantizar la causa, tales como:
(i)de no exhibir documento o mueble (Artculo
200 CPCDF);
(ii) la liquidac in de cantidades ilquidas para
preparar un juicio ejecutivo (Artculo 204 CPCDF);
(iii) los relativos a providencias precautorias
despus de ini ciada la causa (Artculo 237 del
CPCD F).
i) Incidente de reposicin de autos, respecto del
principal (Artculo 70 CPCDF).
j ) Los relativos a las sucesiones, tales como:
(i) los incidentes de acumulacin de causas y
juicios relati vos (Artculo 778 del CPCDF);
(ii) el incidente para que l o los aspirantes a la
sucesin diriman controversias sobre pretensiones a
la herencia para ser declarados herederos (8 11 del
CPCDF);
(iii) incidentes de oposicin contra el inventario
y avalo y relati vos (825 y 844 del CPCDF);
(iv) incidente de autorizacin al interventor para
realizar mej oras y manutencin de los bienes de la
herencia (837 del CPCDF) ;
(v) el incidente de impugnacin de cuentas de
la adrrnistracin (85 1 y 852 del CPCDF);
(vi) el incidente de inconformidad respecto del
proyecto trato provisional de distribucin como en
su momento definitivo de liquidacin y particin de
167
 la herencia (788 fracciones 1, 1I YIIl, Y855, 864, 865 emancipados por razn del matrimonio, para gravar
Y 867 del CPCDF); bienes o para comparecer en juicio a travs de tutor
(v ii ) incidentes de oposicin cuando no existe especial (Artculo 938 fraccin I del CPCDF);
co nvenio de mayora de votos en el caso de (v) permiso de contratacin entre cnyuges.
intervencin de notarios en las intestamentarias Nota: ya no se requiere por derogacin del Artculo
(Artculo 782 del CPCDF); 175 del Cdigo Civil del D.F. (938 fraccin II del
(viii ) incidentes de impugnacin de autenticidad CPCDF);
o existencia del testamento (Artculo 797 del (vi) la calificacin de excusa de la patria potestad
CPCDF); y (Artculos 448 del CCDF y 938 III del CPCDF);
(ix) los relativos a las disposiciones generales (vii) la aclaracin de las actas del estado civi l
de los juicios sucesorios (Artculo 769 y 770 del por errores gramaticales o mecanogrficos o de letras
CPCDF); o palabras (Artculo 938 fraccin IV del CPCDF).
(x) incidentes para so licitar y demostrar la
necesidad de enajenar bienes inventariados (Artculo m) Los incidentes que inciden sobre la causa en
84 1 del CPCDF). tratndose de controversias del orden familiar
(Artculo 955 del CPCDF) tales como:
k) Incidentes en el juicio concursal que versen
sobre la causa (principal) tales como: (i) medidas procedentes para proteccin de
(i) objecin de crditos (Artculo 749 del menores y de la parte agredida;
CPCDF); (ii) medidas precautorias de separacin de per-
(ii ) cuestiones sobre legitimidad del crdito sonas;
(Artculo 750 del CPCDF); y (iii) guarda y custodia de menores;
(iii) rectificacin de crditos (Artculo 751 y 767 (iv) ampliacin o disminucin de pen sin
del CPCDF); alimenticia.
(iv) la oposicin del deudor a deci siones de los
acreedores con arreglo a los crditos ya veri fcados n) Los incidentes que inciden sobre la causa en
(Artculo 753 del CPCDF) ; tratndose de controversias en materia de
(v) los incidentes de remate de bienes del con- arrendamiento inmobiliario (Artculos 957, 964 del
curso (Artculo 754 del CPCDF); CPCDF), como:
(v i) incide nte de objecin al estado de la
administracin presenlado por el sndico (Artculo (i) el decretamiento de medidas precautorias;
765 del CPCDF). (ii)ampliacin o di sminucin del embargo;
(iii)incidentes en ejecucin de sentencia.
1) los incidentes en jurisdiccin voluntari a, tales
como: o) Respecto del juicio arbitral los incidentes que
inciden sobre la causa, tomando en cuenta todos los
(i) toda cuestin de jurisdiccin voluntaria que criterios anteriores y en especfico sobre juicio
haya de re so lverse en juicio contrad ictorio se ordinario, as como tomando en cuenta los criteri os
resolver en forma de incidentes (Artculo 900 del pactados por las partes en el compromiso arbitral
CPCDF); (Artculos. 884, 630 del CPCDF).
(ii) rendicin y aprobacin de cuentas de los
tutores, as como los incide nte s de objecin de p) Respecto del juicio especial hipotecario:
partidas (Artculo 912 del CPCDF);
(iii) trmite de li cencia judicial para vender (i) los incidentes que incidan sobre la causa,
biene s de menores o in capac itado s as como tomado en cuenta los criterios generales y especficos
prestaciones a los menores o incapacitados gravando para el juicio ordinario ya indicados (Artculos 88 y
bienes de los mismos. (Artculos 915, 916, 920, 921 483 del CPCDF);
y 922 del CPCDF); (ii ) el incidente para el remate de bienes
(iv) autorizacin judicial que solicita los (Artculo 486 del CPCDF);

168
 (iii) Oposlclon del deudor o ac reedores a la
adjudicacin (Artculo 488 del CPCDF).
q) Respecto del juicio ejecuti vo:
(i) los incidentes que incidan sobre la causa
tomando en cuenta los criterios generales y en
especfico del juic io ord inari o antes expues tos
(Artculos 88 y 453 del CPCDF);
(ii) liquidacin de cantidades ilquidas (Anculos
446, 447 del CPCDF);
(iii)todo lo q ue inci da sobre la causa y q ue
integre la seccin de ejecucin; formndose cuaderno
acce sorio al princ ipal , tramitndose por c uerda
separada; tales como la depositaria y su incidentes; a
la mejora y reduccin de embargo, al avalo y remate
de bienes, (Artcul os 454 y 456 del CI'C DF).
r) Respecto de los j uicios de mnima cuanta
ante los jueces de paz, las cuestiones incidentales que
inciden sobre la causa y su ac umulacin se resolvern
conjuntamente con el principal (Anculo 37 del ttulo
especial de la justicia de paz),
Ahor a de sarroll aremos la fase " incidental
accesoria", la cual como se ha venido sosteniendo,
respecto de esta nueva clasificac in, la misma versar
sobre los inciden tes qu e tra ten cue sti o ne s de
prejudicialidad y pos0udicialidad, tanto de la accin
como de la relacin jurdica procesal, sern materia
de ju icio accesori o y su principal efecto es llegar a la
cosa juzgada formal.
En tal orden de ideas, en dicha fase incidental
ac ce sori a podemos enc uadrar proced imi e nto s
incidentales, tales como:
a) Los incidentes que versan sobre cuestiones de
prejudicialidad de la accin, como son los relativos a:
(i) Las excepciones sustan tivas (aunq ue mal
llamadas procesales por el CPCDF en su Artculo
35 ) de carcter dil atorio con efectos de cosa juzgada
for mal, como so n : las excepc ione s de fa lta de
cum pl imiento del plazo o de la condicin a que est
sujeta la obligaci n; el orden O la excusin; y la
di visin, mismas que se tramitarn de manera acce-
sria, interfase o incidental, bajo el procedimi ento
establecido para la audiencia prev ia, de conci liacin
y de excepciones procesales referido en los artc ul os
35, 36, 272-A , relati vos y aplicables del CPCDF.
(ii) Las excepciones sustanti vas di latori as rela-
tivas a los elementos o condiciones constitutivas
sobre "cuestio nes" de la accin, que atento a la doc-
trina do min ante " se co nsideran la s de fa lca de
legitimacin ad causam y de falta de in ters procesal
con efectos de cosa juzgada formal.
Dichas excepciones por su naturaleza sustantiva
y dil atori a, dev ienen del vnculo jurdico materi al.
Por lo tanto, atento a la fraccin JX de} propio
Artculo 35 en relacin con el propio Artculo 43 del
CPCDF, deberan de tra tarse bajo el procedimiento
accesorio o incidental establecido para la audiencia
previa de conciliac in y de excepciones procesales.
Empero, el tratamie nto q ue actualmente le da
e l CPCDF, es e l de re so lverl as en la sentencia
defini ti v a bajo la ficci n de ser cOllsideradas
perentori as atento al propio Artculo 43 referido, lo
que es contradictorio con su naturaleza de carcter
dilatorio con efectos de cosa j uzgada formaL1'

11 Calamandrei expone:" ...la doctrina ha clasi ficado tales circunstancias bajo la denominacin de condiciones de la accin o requisitos de la accin que,
con mayor exactitud todava pueden denominarse requisitos constitutivos ... considerados como los extre mos necesarios y suficientes para dctenninar, en
concreto, el nacimiento del derecho de accin... segn la doctri na predominante... los requisitos de la accin son tres: a) un cierto hecho especfico
jurdico. o sea una cicna relacin entre un hecho y una norma : b) la legitimacin: e) el inters procesaL.. . Por ejemplo, para poder decidir si es fund ada
y si debe ser aceptada la demanda con la que el actor pide la condeoa del demandado al pago de una cierta deuda (decisin de la causa); ser necesario
que eljuez haya examinado primeramente, si existen en las panes la legiti macin y el inters procesaL. "lcuestiones). Calamandrei Piero. Ins tituciolles
de derecho p rocesal civil, segn e/lluevo cdigo, Volmenes 1; Ediciones Juridicas Europa- Amrica. Buenos Aires. Pgs. 257. 25 9 Y 302.
11 Respecto de las contradicciones y confusiones en que incurre el legislador respecto del tratamiento de las excepciones procesales as como de las

dilatorias y perentorias lo que advierte una regulacin legal defi ciente. en especlico en el captulo n de l Ttulo Primero del CPCDF, sugiero que se
analicen las criticas y propueslas de reforma a la normati vidad correspondiente, que esgrin en mi artculo La excepcin. que se publica tanto en la
Revista de Alegatos de la UAMAzcapotzalco, como en la AnlOloga sobre la Accin. que como cuademo docente se publicar por la UAM Azcapotzalco.

169
 (iii) Prejudicialmente, igualmente se tramitarn
en la form a de incidentes, las excepciones super-
veni entes respecto de la accin de naturaleza sus-
tantiva, impropias o defensas, de carcter dilatorio
con eficacia de cosa juzgada fo rma l como las
mencionadas en los incisos (i) y (ii) anteriores, pero
con tratami ento de super veni entes antes de la
sentencia definitiva (Artculos 137 bis fraccin X,
inciso b) y 273 del CPCDF).
Al efecto, se menci onan algunos casos de
superveniencia en el inciso b) siguiente y que inciden
sobre la accin , aunque la diferencia estriba en que
en dichos ejemplos, ya se dict sentencia definiti va
(postjudicialidad).
b) Los incidentes que versan sobre cuestiones
de postjudicialidad de la accin, sobre las mismas
consideraciones advertidas en el inciso a) (ii) ante-
rior, por cuestiones que hubieran ocurrido posterior
a la sentencia defi niti va y que se propongan como
hechos supervenientes en la tramitacin del recurso
de apelacin a que se refiere el Artculo 706 del
CPCDF, como sera el caso de la muerte de uno de
los cnyuges que traera como consecuencia el hecho
superveniente de una falta de legitimacin ad eausam
para los herederos o sucesores en virtud de ya no
existir e l titular de /a accin por considerarse esta
ltima intuiri personae, atento al Artculo 290 del
CCDF y, el otro supuesto que sera una falta de inters
procesal sobrevenida por el hecho superveniente de
que, posterior a la sentencia definitiva desaparece el
objeto medi ato a alcanzar de la misma, estando esta
ltima sub-judiee al recurso de apelacin, en tnninos
del propio Artculo 706, cuando por ejemplo, se
condena al demandado al desalojo de un inmueble,
el cual por situacin fortuita debido a un temblor,
queda totalmente derruido o, en otro caso similar de
falta de inters procesal , por el hecho superveniente
de que, posterior a la sentencia definitiva, la cosa
mueble objeto de litis en una accin reivindicatoria
cu ya entrega fue condenada al dem and ado ,
desaparece o se extingue por causas de fuerza mayor
o fortuita, sin que el actor haya previsto reclamar en
su demanda su equivalente.
e) Los incidentes que versan sobre cuestiones
de prejudicialidad en tratndose de la relacin jurdica
procesal por la falta o irregularidad respecto de los
presupuestos procesales l' (previos a la demanda y a
la sentencia), como son los relativos a:
(i) las excepciones procesales que hace valer el
demandado al contestar la demanda de carcter
dil atorio y en su caso, mixto,20 con efectos de cosa
juzgada formal y que se tramiten de manera accesoria,
in ter-fase o incidental bajo el proce dimiento
estab lecido para la audiencia previa, de conciliacin
y de excepciones procesales referido en los artculos
35,36, 38, 39, 40, 41 , 42 Y 272-A, 272-C, 272-D,
272-E, 272-F, 272G, relati vos y apli cable s del
CPCDF, como son, las excepciones de litispendencia;
conexidad de la causa; la falta de legitimacin ad
procesum; la falta de personalidad; la improcedencia
de la va; lacosajuzgada; la transaccin por convenio
judicial ; defectos en la demanda por cuestiones de
formali dad; y las dems que le den ese carcter de
excepc iones procesales las leyes.'l
(ii ) Las excepciones procesales referidas en el
apartado (i) anterior, pero de naturaleza super-
veniente, que se tramitarn en forma de incidente y
su resolucin se reservar para la definitiva conforme

19 Blow ex poDe en su obra: 'E! tribunal no slo debe decidi r sobre la existencia de la prelensinjurdica en pleito. sino que. para poder hacerlo, tambin
debe cerciorarse si concurren las condi ciones de existencia del proceso mismo: adems del supuesto de hechp de la relacin jurdica privada titigiosa
(de la res in judicium deducta (cosa deducida en juicio (o llevada ajuicio), tiene que comprobar si se da el supuesto de hecho
lOCouture opina: "Las excepciones mixtas. llamadas tambin "excepciones perentorias deducidas en (onna de articulo previo", son aquellas que fun cionando
proccsalmente como dilatorias, provocan, en caso de ser acogidas. los efectos de las perentorias. Penenecen a este tipo, como se deca. la cosa j uzgada
y la transaccin. Se trata, en resumen, de decidir el conflicto por razones ajenas al mrito de la demanda ... La excepcin mixta no tiene, pues. la forma
de las dilatorias y el contenido de las perentorias. Lo que tiene de stas es la eficacia , no la esencia. Pone fin al juicio, pero no mediante un
pronunci:l.Inienlo sobre la existencia o inexistencia del derecho, sino merced al reconocimiento de una situacin jurdica que hace innecesario entrar a
analizar el fondo mismo del derecho." Couture, Eduardo J. Fundamelllos del derecho procesal civil. Editora Nacional. Traduccin al ponugus 1946.
Mxico, D.F. pgs. 117-119.
It Bulow en su obra expone: "... los presupuestos procesales, ex presados negati vamente, en forma de excepcin ... " y los clasifica en: "(i) referentes a las
personas del proceso: excepcin del foro incompetente, de la prevencin, del juez inhbil o sospechoso; excepcin de falta de personalidad para estar
enjuicio; excepcin procuratoria o de falta de legitimacin para el proceso, de fa lta de tutor o sndico; (j i) correspondientes a la materia del proceso en
s: excepcin de proceso no ritualmente formado; (i ii) concernientes a la proposicin de la demanda, a su comunicacin y a la prestacin de caucin:
excepcin de libelo oscuro o inepto. de plazo demasiado estrecho, de lugar inseguro, de la caucin que debe prestarse por las costas O por la reconvencin;
(iv) relalivas al orden consecutivo de los procesos: excepcin prejudicial. de conexin de causas, de inlempestividad ... " Bulow, Oskar Von. Excepciones
y presupuestos procesales. Direcc in General de Anales de Juri sprudencia y Boletn Judicial. Tribunal Superior de Justicia. Mxico 2001. Pgs. 12-
13.

170
a los artculos 88 y 273 del CPCDF, como sera el
caso de la excepcin procesal superveniente de cosa
juzgada, que prejudicialmente afectara la causa en
un juicio de otorgamiento y firma de contrato de
arrendamiento, en virtud de una causa diversa de
juicio civil derivada de una accin reivindicatoria,
que si bien no fue acumulada a la referida accin de
otorgamiento y firma de contrato de arrendamiento
(esta ltima alegando posesin deri vada sobre el bien
inmueble materia de ambos juicios), termina
procedente con anterioridad causando cosa juzgada,
la cual es alegada como excepcin procesal super-
veniente en el segundo juicio (de arrendamiento)
antes de sentencia definitiva.
(iii) Las objeciones aducidas por el actor a
presupuestos procesales derivados de la com-
parecencia del demandado a juicio, al advertir de-
fectos como la falta de legitimacin ad procesum o
falta de personalidad de su comparecencia, as como
defectos en la contestacin de la demanda por
cuestiones de formalidad, lo que se ventilar en el
procedimiento interfase, accesorio o incidental que
se desarrollar para la audiencia de previa, la
conci li acin y de excepciones procesales (Artculos.
36,41, 272-A, 272-C y 272-D del CPCDF).
(iv) Los trmites incidentales interfase, o acce-
sorios, relativos a la incompetencia objetiva por
declinatoria o inhibitoria a que se refieren los artculos
163, 165, 166, 167 relativos y aplicables del CPCDF.
(v) Los incidentes relativos a la incompetencia
subjetiva (recusacin) de magi strados, jueces y
secretarios, a que se refieren los artculos 172, 179,
186,187,190,192 Y dems relativos y aplicables del
CPCDF.
(vi) Los incidentes de recusacin y excusa de
los rbitros (Artculo 629 del CPCDF).
(v ii ) Indicentes de remocin , recusacin y
excusa de los sndicos (Artculos 762 y 766 del
CPCDF).
(viii) Incidentes de remocin, destitucin y
separacin del cargo de albacea e interventores
(Artculos 88, 785 fraccin IlI , 830, 858 del CPCDF).
(ix) Los incidentes que se promovern sobre el
nombramiento o remocin de tutores en juicios
sucesorios (Artculos 88, 785 fraccin IV; 902 Y906
del CPCDF).
(x) Oposicin al nombramiento del tutor por el
menor cuando tengan 16 aos o ms (Artculo 907
del CPCDF) .
(xi) Juicio separacin de tutores o curadores
mediante incidente contradictorio (Artculos 913 y
194 del CPCDF).
(xii) Los incidentes de caducidad de la instancia
(Artculo 137-bis relativos y aplicables del CPCDF),
tales como:
1) de primera instancia (primera parte)
2) de segunda instancia (fraccin IV)
3) de los incidentes (fraccin V)
4) cuando se objete va incidente la caducidad
por maquinaciones dolosas de la contraparte (Artculo
137 bis fraccin X inciso e) del CPCDF).
(xiii) el incidente para la regulacin y liquidacin
de las costas en contra de quien opuso excepciones
procesales improcedentes o haga valer recursos o
incidentes frvolos improcedentes de carcter acce-
sorio. (Artculos 72, 140 fraccin IV y 141 del
CPCDF).
(xiv) El incidente de reposicin de autos
incidentales o accesorios extraviados (Artculo 70 del
CPCDF).
(xv) El incidente de oposicin para lograr copia
o testimonio de cualquier documento que se encuentre
en archivos o protocolos que no estn a disposicin
del pblico, antes de que se dicte el decreto corres-
pondiente (Artculo 71 del CPCDF).
d) Los incidentes que versan sobre cuestioncs
de postjudicialidad (dcspus de dictada la sentencia
definitiva), en tratndose de la relacin jurdica
procesal por cuestiones supervenientes, tales como:
(i) Estando sub-judice la sentencia definitiva por
recurso de apelacin, en los escritos de expresin de
agravios y contestacin respectivamente, opondrn
presupuestos procesales que les beneficien por hechos
supervenientes ofreciendo las pruebas conducentes,
como en el caso de la sentencia definitiva ejecutoriada
con carcter de cosa juzgada en diverso juicio, que
por su naturaleza, pueda incidir por el principio del
presupuesto procesal de cosa juzgada material , sobre
la sentencia definitiva sub-judice, como en el ejemplo
de que , sobre una se ntencia definitiva que ha
decretado el divorcio, pero an sub-judice por la
apelacin del demandado, este ltimo logra su accin
171
 de nulidad sobre el matrimonio materia del divorcio,
misma que se tramit en el extranjero por ser el lugar
donde se contrajo el matrimonio (por lo mismo no se
puede acumular) , logrando sentencia definitiva
ejecutoriada con carcter de cosa juzgada material
(Artculo 706 del CPCDF).
(ii ) En el caso del presupuesto procesal de
compromiso en rbitros, el cual produce las excep-
ciones procesales de incompetencia y litispendencia
respecto de la ejecucin de la sentencia definitiva,
que se opondr como excepcin superveniente en
forma incidental, con suspensin de la ejecucin en
los trminos del artculo 531 del CPCDF.
(iii) Igualmente, en el caso del presupuesto
procesal de la transaccin va convenio judicial con
carcter de cosa juzgada, realizada en diverso juicio
que incida en la ejecucin de la sentencia definiti va,
la cual se opondra como excepcin superveniente
en forma incidental , con suspensin de la ejecucin,
en los trminos del artculo 531 del CPCDF.
Tanto en los supuestos de lo s incisos (i) y (ii)
anteriores como en el inci so (iii ) que nos ocupa, se
trata de causas diversas que inciden en la ejecucin
de la sentencia definitiva, ya sea por un compromi so
en rbitros o una transaccin va convenio judicial,
que implica una excepcin procesal que puede dejar
en su caso de procedencia, sobresedo el juicio por
falta de inters procesal, como sera en ambos casos,
un ejemplo que pudiera existir sobre una accin
oblicua, o sea, en ejecucin de la misma, el deudor
primario decide pactar con el acreedor directo un
compromi so en rbitros para decidir la controversia
sobre el pago de su deuda, o hubiese llegado a una
tran saccin va convenio judicial sobre su causa
primaria (deuda original) en diverso juicio, lo que
afectaria necesariamente al acreedor indirecto que se
encuentra en ejecucin de la sentencia que decret
favorable la accin oblicua (Artculo 531 del CPCDF).
Por ltimo, desarrollaremos la fase "inci-
dentes impugnativos" .
Como se ha mencionado, en dicha fase se
ventilarn todas las incidencias que tiendan a im-
pugnar resoluciones jurisdiccionales y actos de cau-
sacin procesales, ya sea por errores jurisdiccionales
o ya sea por imperfecciones (vicios procesales).
El inters procesal que persiguen dichos inci-
dentes impugnativos son los de revocar, modificar;
anular resoluciones jurisdiccionales, o anular actos
de causacin procesal , con trascendencia de cosa
juzgada formal y eventualmente de cosa juzgada for-
mal y material (esto ltimo cuando inciden sobre la
causa).
Por lo tanto, en dicha fase incidental impug-
nati va podemos encuadrar procedimientos inci-
dentales, tales como:
a) Los incidentes que tiendan a revocar o mo-
dificar resoluciones jurisdiccionales," como son:
(i) Los diversos incidentes de oposicin en el
juicio universal de concurso (revocatorios del auto
declarativo de concurso), a que se refieren los art-
culos 740, 741 , 742 del CPCDF.
(ii ) Incidente de objecin a la imposicin de una
correccin disciplinaria con el objetivo de que se ate-
ne (modifique) o deje sin efecto (revoque) la misma,
mediante la modificacin O revocacin del auto
correspondiente (Artculos. 62 y 63 del CPPDF).
(iii) Oposicin por indebida admisin de docu-
mentos por hallarse el asunto, fuera de los supuestos
del artculo 98 del CPCDF, con el objetivo de que se
revoque el auto que admiti a prueba dichos do-
cumentos (Artculo 101 del CPCDF).
(i) Incidente de inconformidad sobre la reso-
lucin que decrete la situacin de los hijos menores
referente a la separacin de personas como acto preju-
dicial con el evento de que se modifique o se revoque
dicha resolucin (Artculos 213 y 214 del CPCDF).

Goldschmidt expone: "En el centro de los actos judiciales se encuentran las resoluciones . .. .Pareso las resoluciones pueden defmirse como mllnifestaciones
de vo/umad emitidas por e/juez COII e/ fi n de verificar lo que u estima justo. ... Es inj usta UDa resolucin cuando 10 que en ella se estima j usto. no lo es
en realidad. Por consigui ente , toda injusticia, en ltimo resultado, es siempre una aplicacin inadecuada del Derecho. Esta aplicacin inadecuada puede
encontrar su defecto en dos disotas fuen tes. a) Puede fundarse en una falta de observacin (error ontolgi co). Semejante falta puede deslizarse en la
audiencia o en el recibimiento a prueba, y puede ser originada por una equi vocacin de los sendos, por una mala inteligencia o por un falso medio de
prueba, cuya fuerza probatoria aparente no se corresponde con la que efecti vamente tenga. b) La aplicacin inadecuada del Derecho puede, tambin ,
producirse por una falta de subsuncin (error nomolgi co), ori ginada por ignorancia, interpretacin o aplicacin errnea de las normas jurdicas o
normas de experiencia . .. .Por lo dems , la injusticia de una resolucin puede consistir en una inexacta apreciacin de la validez del procedimiento sobre
el que descansa, o bien en un injusto juicio sobre el asunlQ que es su objeto. En el primer caso hay error en cuanto al procedimiento (error quoad
processum ), en el segundo error en cuanto al objeto de la decisin (error quoM rem ). Estos dos trminos son, en lo eseocial , idnticos con los corrientes:
error in procedendo y e rror in iud icalld o . ...En el caso de error quoad processum la injusticia se refiere a los presupuestos, en el caso de error quoad rem
al contenido de la resolucin." Goldschmidt, James. Princip ios generales del proceso. Editorial Obregn y Heredia. S.A. Mxico, D.F. , 1983. Pgs.
110-112 .

172
 (v) Incidente de reclamacin soli citando la
revocacin de una providencia precautoria (Artculo
252 del CPCDF) .
. b) Los incidentes de nulidad sobre resoluciones
y actos de causacin,23 cuando falte alguna de las
formalidades esenciales, de manera que quede sin
defensa cualquiera de las parres y cuando la ley expre-
samente lo determine (Artculo 74 del CPCDF)," as
como los que por su inters procesal que persiguen
tienden a anular actos procesales en general, tales
como:
(i) La nulidad de actuaciones en general (Art-
culo 74 del CPCDF), como podra ser el caso de
celebrar una audiencia de ley el da y hora que no
est decretado por acuerdo de juez y sin compa-
recencia del afectado; dictar una sentencia en da
inhbi l y publicndola segn lista en igual da inhbil ;
equivocarse en una sentencia respecto del objeto de
liti s o del nombre de las panes con independencia de
pedir aclaracin de sentencia conforme al Artculo
84 del CPCDF.
(ii) La nulidad de notificaciones por no estar
practicadas conforme a la ley (Artculo 76 del CPCDF).
(iii) La nulidad por defecto en el emplazamiento
(Artculo 78 del CPCDF).
(iv) La nulidad proveniente de error o violencia
respecto de la declaracin del absolvente (Artculos
320 y 405 del CPCDF).
(v) La nulidad proveniente de la incompetencia
objetiva, la cual se encuentra tambin clasificada
dentro de los incidentes respecto de la falta de
presupuestos procesales , empero por su efecto
anulatorio se considera igualmente impugnativo.
(Artculo 35, 36, 154,163, 165, 166, 167 relativos y
aplicables del CPCDF) .
Una vez vista y analizada esta nueva clasi-
ficacin de los incidentes, por todo lo desarrollado
sobre el tema que nos ocupa, podemos concluir:
Causa y Cuestiones componen el ncleo
sobre el cual se desarrolla el sistema y la tcnica del
Proceso Jurisdiccional.
Los incidentes son el camino necesario para
despejar todas las cuestiones motivo del Proceso, que
una vez resueltas, permitirn el principal estudio del
Proceso que descansa en la Causa.
El estudio de los incidentes permitirn al
docto en la materia, aprender a controlar el sistema y
la tcnica procesal sobre las cuestiones procesales y
de la Accin.
Por lo tanto, a travs del estudio de los inci-
dentes se conocer la complejidad de las regulaciones
de l Proceso (relacin jurdica procesal) y la pre-
judicialidad y postjudicialidad de la Accin.
Consideramos que la aplicacin de la nueva
clasificacin propuesta, ay udar a la armonizacin
de los criterios entorno a la dialctica procedimental
de los incidentes, tan es as, que podran denominarse
para efectos prcticos en un respectivo Captulo,
sobre todo que hoy en da nuestro Cdigo de Proce-
dimienros Civiles para el Distrito Federal carece de
un captul o relativo a los incidentes que exista en el
Cdigo de 1884, muy necesario para la complejidad
que presenta e l conocimi ento y manejo de lo s
mi smos.
Por 10 tanto, el presente artculo pretende llamar
la atencin del lector a travs de la nueva c1asi-ficacin,
con el objeto de lograr que se lleve a cabo la reforma
conducente para integrar en el Cdigo de Proce-
dimientos Civiles para el Distrito Federal, el captulo
correspondiente, siguiendo los ejemplos de diversos
cdigos, como ha sido el respectiva del Estado de
Tamaul ipas (1986), que se encuentra inspirado en el
proyecto del Cdigo de Procedimientos Civiles de
Eduardo J. Couture y en el anteproyecto de 1948 del
Cdigo de Procedimientos Civi les para el Distrito
Federal (cita 19).

Il Goldsctunidl ex.pon~: "Actos de causacin, independientemente de las resoluciones, a saber: participaciones de conocimiento (por ej .. notificaciones) o
actos reales (por ejemplo. traer autos a la vista. enlI'ega de la cdula de notificacin, citacin o emplazamiento). Estos actos no dejan de ser judiciales.
aun cuando se verifiquen a travs de auxiliares. como secretarios, oficiales o subalternos." Goldschmidt, James . Principios generales del proceso.
Editorial Obregn y Heredia. S.A. Mxico, D.F., 1983. Pgs. 116-117 .
l4 Los principios rectores de la nulidad procesal. Principio de especifidad. No existe nulidad procesal cuando no hay norma que la establezca .... De am

que las peticiones de nu lidades que no se ajusten a las causaJes establecidas por la ley deban ser desechadas incluso de plano: pas de nul/irs sans texte.
Principio de trascendencia o de extensin de la nulidad procesal. ...este principio manda que la nulidad de una actuacin implique la nulidad de las
actuaciQnes posteriores (nunca de las anteriores), cuando se altera una o ms etapas procesales y no slo un trmite. Prillcipio de COllvalidacin de los
actos viciados. La nu lidad de una actuacin debe reclamarse en la subsecuente: ... Principio de proteccin. La nulidad no puede reclamarse vlidamente
por el que la provoc ... Principio de indefensin . Las irregularidades de que adolezca el acto han de dejar sin defensas al afectado para que la nulidad
(a pedido de parte o de ofic io) pueda declararse ... Principio de finalidad Toda nulidad se dirige a resarcir las violaciones a las defensas de las partes en
el juicio: la nulidad por la nulidad misma no tiene ningun sentido ... Principio del /leee.fOrio perjuicio. La conculcacin de las garantas de defensa debe
presentarse en el acto irregular para que sea declarado nulo. Moreoo Snchez Gabrie l. La nulidad procesal. EditoriaIO:'lford. Mxico. 2000.

173
7.2 Cuadros sinpticos de los incidentes

Los incidentes
en el proceso civil

I I I
ACCESORIOS
PRINCIPALES
I I IMPUGNATIVOS

175
 Incidentes sobre el principal

I PRIN C IPALES
I
1 Excepciones supervenientes sustantivas, perentorias. ya sean propias o impropias (art. 27 3)

1
Respecti vos a la relatividad de la cosa juzgada y que modifi can la Sentencia Definiti va

Relati vos a la prueba, en la demostracin de hechos relac ionados con la causa

1

Relati vos a las terceras

L
Relativos al proced irlliento estando prese nte
I
1 Relati vos a la causa prejudiciaJ como antecendcnte lgico de la causa principal
I
J En ejecucin de la Sentencia Definiti va que tienen que ver con la causa

-1 Oc actos prejudiciales o judiciales para garantizar la causa

1

De reposici n de autos, respecto del princ ipal

1
Relati vos a las suces iones
I En el juicio concursal y que versan sobre la causa
L
J
I
De jurisdiccin vol untaria ,
J En controvcrsas de orden famili ar, los que inciden sobre la causa
I
J I
1 En contro ve rsas de arren damienro in mobil iario, los que versen so bre la causa
-.1
J En el JuicIo arbitral. los que ve rse n sobre la cau sa
-
I 1

J Respecto del j uici o especial hipotecario

I
j
I Respecto del juicio ejec uti vo

..l
En los j uicios de mnima c uanta, los que versen sobre la cau sa (art. 37, de justicia de paz) .

176
 Fase incidental accesoria

Indicentes
accesonos

I I I
Sobre cuestiones de Sobre cuestiones de Sobre cuestiones de Sobre cuestiones de
Prejudicialidad de la postjudicialidad de la prejudi cialidad de la postj udicalidad de la
Accin Accin RJP RJP

177
 Fase incidental impugnativa

Incidentes impugnativos

I
r 1
Revoquen o modifiquen De nulidad de resoluciones
Resol.uciones y
jurisdiccionales Actos de causacin

178
 7.3 Criterios Juri sprudenciales

Octava poca
Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: XIV, Septiembre de 1994
Tesis: XX. 368 C
Pgina: 345

INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES. ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE

GARANTAS SI EN LA FECHA EN QUE SE PROMOVI, EL JUICIO DE DONDE EMANA LA
ViOLACIN PROCESAL RECLAMADA SE ENCONTRABA EN SU FASE PROCESAL, EN RAZN
DE QUE LO PROCEDENTE ES EL. Si de las constancias que integran el juicio de amparo indirecto, se
advierte que el juicio de donde emana el acto reclamado se encontraba en su fase procesal en la fecha en que
se promovi el juicio constitucional, tal circunstancia pone de manifiesto que el quejoso tuvo conocimiento
del aclo reclamado antes de que se dictara sentencia definitiva en el juicio original , o, en su caso, de que sta
hubiese causado ejecutoria, y, en tales condiciones, como parte demandada en el juicio puede impugnar la
violacin procesal que reclama a travs del incidente de nulidad de actuaciones, en trminos del artCulo 78
del Cdigo de Procedimientos Civi les para el Estado, de aplicacin supletoria al de comercio, que puede
hacerse antes de que se dicte la sentencia de primera instancia o en su defecto, alegarla por medio de los
agravios que exprese en el recurso de apelacin que interponga en contra de dicho fallo; por tanto, al haber
dejado de agotar el medio ordinario de defensa, es claro que, la demanda de garantas resulla improcedente.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO CIRCUITO.

Improcedencia 209/94. Mara Herlinda Cal y Mayor Gutirrez. 9 de junio de 1994. Unanimidad de
votos. Ponente: ngel Surez Torres. Secretario: Ronay de Jess Estrada Sals.
Vase: Gaceta del Semanario Judi cial de la Federacin , Octava poca, nmero 58, octubre de 1992,
pgina 16, tesis por contradiccin 3a./J. 18/92 de rubro "EMPLAZAMIENTO, FALTA O ILEGALIDAD
DEL, EN MATERIA CIVIL. DEBE RECLAMARSE A TRAVS DELAMPARO DIRECTO SI SE TIENE
CONOCIMIENTO DE EL ANTES DE QUE SE DECLARE EJECUTORIADA LA SENTENCIA.".

Octava poca
Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: XII, Septiembre de 1993
Pgina: 239

ILEGAL Y DEFECTUOSO EMPLAZAMIENTO. ES IMPROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO

SI EL JUICIO NATURAL SE ENCONTRABA EN SU FASE PROCESAL EN EL MOMENTO DE
RECLAMARLO. MEDIOS CON QUE PUEDE COMBATIRSE. Si de las constancias de autos se advierte
que el juicio de donde emana el acto reclamado se encontraba en su fase procesal en el momento en que se
promovi la demanda de amparo indirecto, reclamando el ilegal y defectuoso emplazamiento realizado en
el juicio principal, sta resulta improcedente, en razn de que, si el impetrante de garantas tuvo conocimiento
de la infraccin reclamada antes de que se dictara sentencia definitiva en el juicio original , o en su caso, de
que sta hubiera causado ejecutoria y en tales condiciones, en su carcter de parte demandada en ese juicio
puede impugnar la violacin procesal de referencia a travs del incidente de nulidad de actuaciones en
trminos del artculo 78 del Cdigo de Procedimiento Civiles para el Estado de Chiapas, que puede hacerse

179
valer antes de que se dicte la sentencia de primera instancia, o, en su defecto, alegarla por medio de los
agravios que exprese en el recurso de apelacin que interponga en contra del fallo correspondieme.

TRlBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO CIRCUTTO.

Amparo en revisin 299/93 . Almeyda Ruiz Camacho. 10 de junio de 1993. Unanimidad de votos.
Ponente: Francisco A. Vclasco Santiago. Secretario: Jos Gabriel Clemente Rodrguez.
Vase : Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, nmero 58, octubre de 1992,
pgina 16, tesis por contradiccin 3a./J. 18/92 de rubro "EMPLAZAMIENTO, FALTA O ILEGALIDAD
DEL, EN MATERIA CIVIL. DEBE RECLAMARSE A TRAVS DEL AMPARO DIRECTO SI SE TIENE
CONOCIMIENTO DE EL ANTES DE QUE SE DECLARE EJECUTORlADA LA SE!\TTENCIA.".

Octava poca
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: 58, Octubre de 1992
Tesis: 3a./J. 18/92
Pgina: 16

EMPLAZAMIENTO, FALTA O ILEGALIDAD DEL, EN MATERlA CIVIL. DEBE RECLAMARSE

A TRAVS DEL AMPARO DIRECTO SI SE TIENE CONOCIMIENTO DE EL ANTES DE QUE SE
DECLARE EJECUTORlADA LA SENTENCIA. De acuerdo a lo di spuesto por el artculo 114, en sus
fracciones IV y V, de la Ley de Amparo , el juicio de amparo indirecto respecto de actos demro del juicio
slo procede en dos casos de excepcin, a saber a). Cuando se trata de actos cuya ejecucin sea de imposible
reparacin ; y b). Cuando se afecte a persona extraa al juicio . Ahora bien, si se reclama la falta de
emplazamiento o ilegalidad del mi smo por la parte que se considera perjudicada, antes de que se dicte
semencia en el juicio seguido en su contra, o ames de que sta cause ejecutoria, es evideme que tal violacin
no puede considerrsele como un acto dentro del j uicio cuya ejecucin sea de imposible reparacin , por
virtud de que aun cuando sta resulta ser la violaci n procesal de mayor magnitud y de carcter ms grave,
lo cierto es que no produce de manera inmediata una afectacin a algn derecho fundamental contenido en
las garantas individuales, sino la violacin de derechos que producen nicamente efectos formales dentro
del proceso, mismos que pueden ser impugnados dentro del propio j uicio hasta antes de que se dicte sentencia,
a travs del incidente de nulidad de actuaciones, o en su defecto, mediante los agravios que se hagan valer
en el recurso de apelacin que se interponga en contra del fallo de primera instancia. Por otra parte, si el
promovente del amparo es el demandado en el juicio natural , resulta claro que no puede ostentarse como
tercero extrao al juicio, ya que tienen ese carcter quienes no son partes en el propio juicio . En tal virtud,
el medio idneo para impugnar la falta de emplazamiento o ilegalidad del mismo, cuando el promovente
tiene conocimiento del juicio seguido en su contra antes de que Se dicte sentencia o sta cause ejecutoria, es
el amparo directo en los trminos de lo establecido por los artculos 158, 159, fracci n 1, y 161 de la Ley de
Amparo, mas no el juicio de garantas en la va indirecta, pues en tales circunstanci as, respecto de esta
ltima va constitucional, se surtira la causal de improcedencia prevista por la fraccin XVIII del artculo
73 de la misma Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, en relacin con los diversos artculos 158, 159, fraccin 1, y 161 antes invocados.
Contradiccin de tesis 6/92. Entre la sustentada por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil
del Primer Circuito, con la sostenida por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del mi smo Circuito,
Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil de dicho Circuito, Primer Tribunal Colegiado (entonces nico)
del Sexto Circuito, Tercer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito y Primer Tribunal Colegiado del Noveno
Circuito. 21 de septiembre de 1992. Cinco votos. Ponente: Sergio Hugo Chapi tal Gutirrez. Secretario: E.

180
Gustavo Nez Rivera.
Tesis de Jurisprudencia 18/92 . Aprobada por la Tercera Sala de este Alto Tribunal en sesin privada
celebrada el veintiuno de septiembre de mil novecientos noventa y dos. Cinco votos de los seores Ministros:
presidente Jos Trinidad Lanz Crdenas, Mariano Azuela Gitrn, Sergio Hugo Chapital Gutirrez, Ignacio
M. Cal y Mayor Gutirrez y Miguel Montes Garca.

181
 Bibliografa

Briseo Sierra, Humberto. Compendio de derecho procesal, Mxico, Distrito Federal, Humanitas Centro
de Investigacin y Posgrado, 1989.
Calamandrei, Piero. In stituciones de derecho procesal civil, Buenos Aires, Argentina, Ediciones Jurdi cas
Europa. Amrica, 1986.
Rocco, Alfredo. La sentencia civil y la interpretacin de las leyes procesales. Mxico, Distrito Federal.
Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. Invierno 2002-2003.
Tullio Liebman, Enrico. Eficacia y autoridad de la sentencia y otros eSludios sobre la cosa juzgada. Mxico,
Distrito Federal. Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. In vierno 2002-2003.
Goldsmidt, James. Principios generales del proceso. Mxico, Edit. Obregn y Heredia, S.A. 1983.
Chiovenda, Giuseppe . Curso de derecho procesal civil. Mxico , Distrito Federal. Edil. Pedaggica
Iberoamericana. 1995 .
_ _ __ _ Principios (instiruciones) de derecho procesal civil. Mxico, Distrito Federal. Crdenas, Editor
y Di stribuidor. 1980.
Bulow, Oskar Von. Excepciones y presupuestos procesales. Mxico, Distrito Federal. Tribunal Superior de
Justicia del Distrito Federal. Invierno 2002-2003.
Becerra Bautista, Jos. El proceso civil en Mxico. Mxico, Distrito Federal. Edil. Porra. 1996.
Gmez Lara, Cipriano. Derecho procesal civil. Mxico, Distrito Federal. Edit. HARLA. 2002.
Ovalle Favela, Jos. Derecho procesal civil, Mxico, Distrito Federal. Edil. HARLA, 2002.
Instituto de Investigaciones Jurdi cas. Diccionario Jurdico Mexicano (1-0), Cuarta Edicin, Edil.
PoITa. UNAM, Mxico.
Reformas al Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal publicadas en el Diario Oficial de la
Federacin ellO de enero de 1986.
Reformas al Cdigo de Procedimi entos Civiles para el Distrito Federal publicadas en el Diario Oficial de la
Federacin el 26 de mayo de 1996.
Juri sprudencias y Tesis sobresalientes 191 7-1975 , 1985-1995 Octava poca, Tercera Sala de la H. Suprema
Corte de Justicia. Ediciones Mayo, Mxico; y 1US 2000-2003.
Cdigo de Procedimientos Civiles para el Di strito Federal, Edil. Porra, Mxico.

183
 Los medi os de impugnacin
en el proceso c ivil
Se termin de imprimir en el mes de
agosto de 2008 en los talleres de la Seccin
de Impresin y Reproduccin de la
Universidad Autnoma Metropolitana
Unidad Azcapotzalco
La edicin estuvo a cargo
de la Seccin de Produccin
y Distribucin Editoriales
Se imprimieron
300 ejemplares ms sobrantes
para reposicin.
 UNIVERSIDAD ~'IIi 17 COORDINACiN
A UTONOMA ""1 ~ '1' DE SERVICIOS
METROPOUTANA ._', -->--=-.. -"~
DE INFORMACIN
mEEI
'""" ""=. '''''''' Azcapotzalco
Formato de Papeleta de Vencimiento

El usuario se obliga a devolver este libro en la fecha

sealada en el sello mas recienth-z
Cdigo de barras. 2SS) 3D Q..{...
FECHA DE DEVOLUaON

Ordenar las fechas de vencimiento de manera vertical.

Cancelar con el sello de "DEVU ELTOMla fech a de vencimiento a la
entrega del libro

UAM 2893087
KGF76 32 Brodermann Ferrer, Luis A

\11~!II\\I~\IMI~~\II\IIII\
B7.764 Los medios de impugn aci n

2893087