3.MemilihEtikaLingkungan.

Satu masalah, yaitucaramemandangnanoteknologi melalui aspeketika danlingkungan.

adalah bahwa etika danlingkungan, seperti nanoteknologi, bukan hal yang tunggal tetapi

beragam dan masalah yang kompleks,teori,dan praktek. Ahli etika lingkungan

mempunyaijalanyang berbedadalammendekati ancaman nanoteknologi dalam cara yang

berbeda. Beberapa ahli etika lingkungan mungkin mematuhi dan menghormati etika

kehidupan.. Tujuannya bukan untuk berdebat, Argumennya untuk mengidentifikasi prinsip

etis yang penting yang dipegang oleh banyak orang dalam komunitas etika lingkungan dan

kemudian menilai bagaimana tindakan nanoteknologi melawan itu.

Satu intuisi yang tampaknya umum untuk banyak posisi lingkungan adalah intuisi

bahwa ada beberapa nilai yang terkait dengan proses evolusi dan ekologi sejarah.Proses

evolusi dan ekologi yang telah dihasilkan dari proses-proses tersebut diyakini oleh banyak

ahli etika lingkungan untuk memiliki considerability moral. Karena evolusi adalah proses

yang terbuka, acak, dan stokastikmaka perlu segera menambahkan pengubah skalar untuk

saran ini.

J. Baird Callicott, meminjam banyak dari Aldo Leopold, yang telah disarankan dalam

vena ini bahwa lokus utama dari nilai dalam etika lingkungan adalah proses evolusi dan

ekologi yang terjadi"pada skala spasial dan temporal normal" (Callicott 1999, hal. 139).

Jika kita menyisihkan kesulitan mendirikan apa yang 'normal' berarti dalam konteks

ini, intuisi etis diidentifikasi yang tersisa adalah sifat yang layak dalam pertimbangan moral

bagi kepentingan diri sendiri atas dasar fakta bahwa komunitas biotik adalah produk dari

jutaan tahun kekuatan alam yang telah menghasilkan sebuah sistem yang mendukung

kehidupan, kompleks, dan sering beragam.

 Intuisi etis sentral ini adalah salah satu yang dapat ditemukan di berbagai tempat

dalam lingkungan literatur. Aldo Leopold, Holmes Rolston, III, dan Robert Elliot

memberikan artikulasi archetypical. Leopold misalnya, menyatakan "hal yang benar ketika ia

cenderung untuk mempertahankan integritas, stabilitas, dan keindahan komunitas biotik,

danitu salah ketika ia cenderung sebaliknya" (Leopold 1987, hlm 224-5).

Rolston mengklaim bahwa "sifat sistemik berharga secara intrinsik, sebagai sistem

proyektif. karena kapasitasnya untuk berada didepan (pro-ject) semua sejarah alam

bertingkat" (Rolston 1988, p. 198). Elliot, ketika mencoba untuk menjelaskan mengapa

restorasi lingkungan secara moral, menyatakan bahwa "kami menghargai hutan dan sungai,

karena mereka sebagian adalah wakil dari dunia luar dari kekuasaan, karena keberadaan

mereka tidak tergantung pada kita" (Elliot 1982, p. 86). Orang merasa bahwa ada nilai di

bagian alam yang telah dibuat secara independen dari aktivitas manusia. Nilai-nilai lain

sering diperjuangkan oleh lingkungan seperti (keliaran, keindahan, spontanitas, kompleksitas,

danintegritasekologi), masing-masing memiliki hubungan baiklangsung ataupun tidak

langsung dengan intuisi sentral tentang proses evolusi. Dalam setiap kasus, proses evolusi

sejarah memiliki makna moral yang berbeda dari salah satu produk dari aktivitas manusia

yang disengaja. Bahkan mereka yang tidak terbiasa dengan etika lingkungan sering berbicara

tentang alam, memiliki beberapa kualitas yang tak terlukiskan yang dimiliki berdasarkan

bagaimana hal itu berevolusi independen dari aktivitas manusia.

Penting untuk menekankan bahwa sesuai dengan kerangka etika ini benda-benda di

alam yang menjamin keuntungan keprihatinan moral yang menjamin dari menjadi produk

dari sebuah proses kreatif tertentu dianggap lebih penting daripada fitur dari produk itu

sendiri. Kapasitas yang dimiliki oleh alam biotik-kapasitas seperti rasionalitas, kesanggupan,

atau kemampuan untuk berfotosintesis itu sendiri tidak mendapatkan pertimbangan moral

yang objek alam; itu adalah hubungannya dengan proses sejarah yang menciptakan sebagian
besar nilai objek alamiah. Sebagai produk dari proses evolusi alami, baik lembah-lembah

sungai dan orangutan memiliki nilai alami, terlepas dari apakah satu atau yang lain adalah

hidup(RolstondanKatz 1996).

Hal kedua yang perlu diperhatikan adalah bahwa realitas duniawi mendikte bahwa

etika ini sebagian besar tidak mencakup faktor penyumbang manusia untuk nilai. Ini bukan

untuk menyangkal bahwa manusia pada kesempatan yang dipilih dapat berkontribusi

terhadap nilai-nilai alam, misalnya, hati-hati mengelola padang rumput melalui pembakaran

dan penggembalaan atau dengan mengembalikan spesies melalui penangkaran. Juga tidak

menyangkal bahwa manusia dapat membuat jenis mereka sendiridengannilai-nilai intrinsik

melalui seni dan budaya. Alam beroperasi sesuai dengan hukum-hukumnya jauh sebelum

manusia muncul di permukaanbumi(Birch 1990).

Sebelum pindahkepermasalahanselanjutnya, sejumlah besar orang yang peduli

terhadap lingkungan merasa bahwa nilai-nilai lingkungan selalu relatif terhadap barang

manusia. Untuk orang-orang ini, itu hanya tidak masuk akal untuk berbicara tentang nilai-

nilai intrinsik alam di beberapa fitur alam yang terpisah dari manusia.

Meskipun benar bahwa alam (selaindarimanusia) memiliki peran besar untuk bermain

dalam hal etika. Nilai alam termanipulasi bukanlah suatu halmutlak. Setiap organisme harus

memanipulasi alam agar tetap hidup. Dan semua organisme, termasuk manusia, mematuhi

hukum-hukum alam setiap saat dalam manipulasi tersebut. Meskipun ada sejumlah masalah

dalam menentukan seberapa tinggi yang beban pembuktian. Dan pada kenyataannya, banyak

pendukung nanoteknologi mungkin bersimpati pada bagian-bagian dari etika ini.

Nanoteknologi sering menganjurkan potensinyadalamsifatnya yangbermanfaatterhadap

lingkungan, seperti deteksi polusi, limbah berbahaya bersih-bersih, dan efisiensi energi.

Manfaat tersebut sering diukur dalam hal kemampuan mereka untuk membantu melindungi
nilai-nilai evolusioner dan ekologi yang akandibahas. Kedua, pendukung dan orang-orang

yang memprotes pengembangan nanoteknologi tampaknya sering memiliki intuisi lingkungan

yang sama dalam pikiran.

Pengembangan produk nano telah membayangkan besarnya kisaran yang mustahil pada setiap
penilaian etika sederhana tentang nanoteknologi. Nano partikel te;ah digunakan untuk
pengobatan di rumah sakit yaitu dengan cara dilapisi perban sehingga menghilangkan
kolesterol dan kanker sel darah. Pada bidang pertanian nano sensor digunakan untuk
mendeteksi kelembaban dan nano mesin digunakan dengan adanya garam yang tersebar di
limbah beracun untuk mengurangi polusi. Pertimbangan etis potensial yang telah mencakup
dari produk ini adalah sejarah perdebatan kebijakan publik atas teknologi seperti tenaga
nuklir, bioteknologi pertanian, dan terapi genetik manusia.

Salah satu strategi yang diterapkan dalam makalah ini yaitu untuk membantu
menyederhanakan medan etis yang kompleks adalah dengan menyisihkan sejumlah pokok
masalah yang terkait dengan pengembangan teknologi nano, tetapi hal tersebuttidak
dikhususkan. Hal ini bisa dikategorikan sebagai masalah sosial seperti hak milik dari orang-
orang yang mengembangkan nano-material, bahaya menciptakan nano-sosio-ekonomi
dikarenakan nano membagi masalah hukum yang terkait dengan menuntut gugatan nano,
pemisahan antara ilmiah nano dan publik yang menanggung biaya potensial dari teknologi,
pokok-pokok masalah yang khusus yaitu teknologi nano akan meningkat. Kerangka yang
diberikan oleh teori etika yang ada dan berhubungan dengan masalah-masalah sosial, seperti
gagasan distributif keadilan Rawlsian atau ide-ide hak alami Locke.

4 persoalan masalah etika yang muncul dari nanoteknologi yaitu

1. Pembentukan radikal jenis bahan baru

2. Masalah replikator tak terkendali

3. Penggunaan teknologi nano untuk meningkatkan kondisi manusia

4. Kemampuan diproyeksikan teknologi nano untuk memenuhi semua kebutuhan material

manusia

4.1 penciptaan jenis bahan baru

Ada dua jenis kekhawatiran yang menimbulkan dampak pada lingkungan. Yang pertama
adalah etika penciptakan baru. Yang kedua adalah pertanyaan apakah sistem biologi dan
ekologi dapat terus berfungsi dengan adanya jenis bahan baru.

Kekhawatiran pertama telah diartikulasikan oleh Kelompok Lee melalui diskusi yang cermat
tentang sifat artefak .Lee menunjukkan bahwa ancaman terhadap lingkungan yang sampai
sekarang dianggap mendesak dan menjadi tidak penting ketika ditempatkan bersama
ancaman jenis buatan yang dihasilkan oleh nanoteknologi . Dengan teknologi nano,
lingkungan perlu dikhawatir bukan hanya tentang hilangnya 'nilai-nilai sekunder' seperti
kompleksitas alam atau stabilitas dugaan, tetapi juga harus mengkhawatirkan tentang
hilangnya ' nilai utama ' seperti sifat alam sebagai jenis ontologis . Ancaman baru ini berarti
bahwa filsafat lingkungan harus mengarahkan sendiri dengan memerangi tantangan ontologis
dramatis daripada yang aksiologis .

Lee menemukan analogi dengan jenis penggantian alam dia prihatin di Bill McKibben The
End of Nature . Dalam buku ini 1989 berpengaruh , McKibben menunjukkan bagaimana
aktivitas manusia telah dengan cepat menyebabkan kehidupan hidup di dunia yang
sepenuhnya buatan. Menurut McKibben , efek yang disebabkan oleh manusia pada suasana
dan iklim global telah mengarah pada penggantian alam dengan artefak , sebuah artefak yang
kadang-kadang McKibben panggilan " Earth 2 " ( McKibben 1998 ). Lee menekan
argumennya dengan menyatakan bahwa akhir alam yang McKibben menarik perhatian kita
kurang serius daripada jenis dia khawatir dengan nanoteknologi . Perubahan iklim global
akibat ulah manusia yang tidak disengaja dengan cara yang sama seperti penciptaan material
baru melalui nanoteknologi.

Penelitian terbaru telah menunjukkan bahwa nano - partikel memang memberikan masalah
bagi organisme yang tidak beradaptasi di hadapan mereka ( Gorman 2002 , ETC 2003).
Buckminster Fullerene dalam air pada 500ppb telah ditemukan untuk menyebabkan
kerusakan jaringan otak pada ikan ( Oberdrster 2004)

Pengalaman masa lalu dengan kesehatan manusia dan lingkungan menunjukkan bahwa skala
merupakan faktor yang relevan dalam menentukan apakah suatu material akan menyebabkan
kerusakan pada sistem biologi . Inhalasi , penyerapan , difusi , dan transmisi di seluruh
hambatan alam memiliki semua terbukti menjadi vektor penyakit dan bahaya biologis yang
tergantung pada skala. Pengenalan ke lingkungan manusia dan alam dalam jumlah besar nano
- partikel sebelum efek biologis dan dispersi mereka dikenal tampaknya menjadi penyebab
keprihatinan .

4.2 sssssssssssss

Sebagian orang yang pernah mendengar atau membaca apa-apa tentang nanoteknologi telah
menemukan replicator yang tidak terkendali atau ' goo abu-abu ' masalah. Drexler 1986,
menunjukkan bahwa sejak manufaktur molekuler terjadi dalam skala kecil seperti , sejumlah
besar unit manufaktur akan harus bekerja secara bersamaan pada proyek yang sama untuk
menciptakan sesuatu yang berguna pernah pada skala makro. Kebutuhan praktis karena itu
akan mungkin mengharuskan pabrikator tersebut dapat mereproduksi dirinya sendiri . Selain
kemampuannya untuk mereproduksi dirinya sendiri dan melakukan tugas-tugas manufaktur ,
setiap pabrikator harus dapat memecahkan masalah gerak diarahkan agar mampu
mendapatkan energi untuk dirinya sendiri dari lingkungannya untuk menyelesaikan tugasnya
. Kekhawatiran Drexler yang diangkat adalah bahwa populasi mesin tersebut dibiarkan
sendiri bisa bertambah jumlahnya secara eksponensial dan mengkonsumsi sendiri keluar dari
lingkungan . Hasilnya akan menjadi lingkungan yang berubah menjadi goo abu-abu nanobots
dan produk-produk limbah mereka . ' Hijau goo ' adalah sebuah entitas biotik artifisial
diciptakan replikasi diri yang membawa risiko yang sama . Kemungkinan ini lebih teknis
disebut ecophagy global dengan replikator omnivora .

Perakit berukuran nano mereplikasi diri berbeda dari gangguan manusia lainnya dengan
proses evolusi yang mencakup tiga hal penting. Yang pertama adalah perbedaan biologis .
Produk bioteknologi pertanian tunduk pada beberapa lapisan keterbatasan alami karena
kesamaan biologis mereka ke produk alami evolusi. Produk replikasinya abiotik
nanoteknologi akan sangat berbeda dengan apa yang telah ada di alam yang telah
berkembang. Faktor kedua yang membedakan gangguan antropogenik sebelumnya ke ekologi
global dari orang-orang teknologi nano adalah masalah ekologi. Ketika manusia
memperkenalkan spesies seperti kudzu , cheatgrass , dan remis zebra ke dalam lingkungan
non-pribumi organisme ini mendatangkan malapetaka tersebut justru karena tidak ada untuk
memeriksa penyebaran mereka di luar ceruk ekologi asli mereka . Karena teknologi nano
replikasinya kekurangan setiap relung ekologi asli sama sekali kemungkinan ada yang cek
ekologis pada penyebaran mereka kecil. Alasan ketiga yang prospek nano mereplikasi diri
berbeda dari hibridisasi flora dan fauna yang dilakukan dengan volume. Sebuah ukuran nano
partikel adalah salah satunya seratus ribu dari diameter rambut manusia.
4.3 Peningkatan Teknologi untuk urusan Kemanusian

Aplikasi teknologi nano menimbulkan kekhawatiran bagi penganut etika lingkungan dalam
peningkatan manusia. Penciptaan diproyeksikan nanoteknologi mikroskopis yang dapat
memperbaiki sel-sel dari dalam atau berjalan melalui aliran darah menghancurkan kolesterol
dan tak diinginkan lainnya menjanjikan tanda perbaikan dalam umur panjang dan kualitas
hidup. Teknologi yang dikembangkan untuk perakitan molekul akan membuat manipulasi
genetik langsung lebih mudah dan lebih murah daripada sebelumnya. Nano - visioner percaya
bahwa jenis teknologi secara dramatis akan meningkatkan kesehatan dan menunda penuaan .
Beberapa bahkan menyarankan bahwa nanoteknologi membawa keabadian manusia dalam
jangkauan ( Drexler 1986) .

Hal pertama yang perlu diketahui tentang peningkatan manusia dari perspektif yang
menghargai sejarah evolusi adalah bahwa warisan genetik dan biologis yang ada memang
dianggap sesuatu yang layak dilindungi. Warisan biologis kita mengambil bentuk tertentu
yang dilakukannya sebagai akibat dari zaman kerajinan di tangan tekanan selektif yang
sangat alami yang dihargai . Justru sejarah ini bahwa etika lingkungan telah diidentifikasi
sebagai berharga . Aldo Leopold ditampilkan komitmennya terhadap nilai garis keturunan
sejarah ini ketika ia memeluk suara crane sandhill sebagai " terompet di orkestra evolusi "
dan crane dirinya sebagai memakai " paten paleontologi bangsawan " ( Leopold 1987 , hlm
96-7 ) . Yang lainnya berpendapat bahwa materi genetik dalam suatu organisme , mungkin
lebih dari organisme itu sendiri , adalah pembawa nilai evolusi karena genom simbolis
mewujudkan proses evolusi . Dengan DNA , Holmes Rolston , III telah menyarankan , "
bumi memperoleh memori " ( Rolston 1988, p . 98 ) . Ini adalah memori dari ribuan tahun
yang terkandung dalam DNA yang membuat organisme tanda yang berharga . Jadi adanya
perubahan terhadap genom manusia akan menjadi masalah bagi seseorang berkomitmen
untuk nilai proses evolusi sejarah .
4.4 proyeksi dalam pemuasan kebutuhan manusia

Dalam kategori ini mencakup hal-hal yaitu mengatasi kelangkaan material, menghilangkan
polusi, menciptakan tenaga surya biaya rendah tidak terbatas, mengakhiri kemiskinan,
menyembuhkan kanker atau flu biasa, memulihkan spesies punah, dan membuat tersedia
untuk semua orang komputer murah dan kuat

Nanoteknologi lahir dengan visi utopis dan dystopian baik. Dalam Arogansi dari Humanisme
David Ehrenfeld menunjukkan bahaya kuasi - solusi , solusi yang memecahkan satu masalah
sekaligus menciptakan beberapa orang lain ( Ehrenfeld 1978 ) . Nanoteknologi , dengan
tujuan mulia tersebut dan begitu sedikit yang diketahui tentang efeknya pada biologi dan
ekologi , merupakan arena subur untuk menghasilkan kuasi - solusi. Terkadang bagus untuk
didorong oleh visi optimis tentang apa teknologi berkembang mungkin lakukan untuk kondisi
manusia . Namun, etika lingkungan dapat menunjukkan bila visi yang menjadi terdistorsi .
Jika visi eksplisit mencakup tujuan fabrikasi biologi dan evolusi outdesigning , hampir semua
yang ada etika lingkungan akan keberatan pada kedua alasan kehati-hatian dan teoritis.
BAB3

Terdapat dua tujuan bagian dalam makalah ini yaitu yang pertama adalah untuk menunjukkan
bahwa etika lingkungan memberi peran berupa kerangka kerja yang tepat untuk mulai
mempertimbangkan banyak masalah etika yang paling menonjol seputar teknologi nano
muncul . Yang kedua adalah berperan dalam pengambilan etika lingkungan yang
representatif dan diterapkan secara luas , serta untuk mengevaluasi sejumlah yang sering
dibahas janji nanoteknologi melalui lensa etika.

Ada banyak tes tambahan - baik lingkungan dan sosial - bahwa teknologi nano akan harus
melewati sebelum salah satu dari mereka dapat dirangkul dengan jenis antusiasme penguat
mereka . Tetapi analisis tidak memberikan peringatan senilai mengindahkan pada saat
lingkungan masyarakat baru saja dimulai mobilisasi melawan ancaman dari nanoteknologi itu
merasakan .