Você está na página 1de 60

FILOSOFIA E DIREITO

Estudos sobre lgica


e direito Juliano Maranho
Coleo

Filosofia e Direito

Direo
Jordi Ferrer
Jos Juan Moreso
Adrian Sgarbi
Juliano Souza de Albuquerque Maranho

Estudos
sobre
Lgica e Direito

Marcial Pons
MADRI | BARCELONA | BUENOS AIRES | So Paulo

2013
Coleo
Filosofia e Direito

Direo
Jordi Ferrer
Jos Juan Moreso
Adrian Sgarbi

Estudos sore lgica e direito


Juliano Souza de Albuquerque Maranho

Capa
Nacho Pons

Preparao e reviso
Ida Gouveia

Editorao eletrnica
Oficina das Letras

Todos os direitos reservados.


Proibida a reproduo total ou parcial, por qualquer meio ou processo Lei 9.610/1998.

Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (CIP)


Cmara Brasileira do Livro, SP, Brasil

Maranho, Juliano Souza de Albuquerque


Estudos sobre lgica e direito / Juliano Souza de Albuquerque Maranho.
-- So Paulo : Marcial Pons, 2013. -- (Coleo filosofia e direito)
Bibliografia.
ISBN 978-85-66722-07-9

1. Direito - Filosofia 2. Hermenutica (Direito) 3. Lgica 4. Lgica


jurdica I. Ttulo. II. Srie.

13-07766 CDU-340.12
ndices para catlogo sistemtico: 1. Direito : Filosofia 340.12

Juliano Souza de Albuquerque Maranho


MARCIAL PONS
EDITORA DO BRASIL LTDA.
Av. Brigadeiro Faria Lima, 1461, conj. 64/5, Torre Sul
Jardim Paulistano CEP 01452-002 So Paulo-SP
( (11) 3192.3733
www.marcialpons.com

Impresso no Brasil [07-2013]


Sumrio

Prefcio Eugenio Bulygin....................................................................... 11


Introduo: Mapa genealgico do livro...................................................... 17
Seo 1
A terapia de Von Wright para a sndrome de Jrgensen...................... 29
1. O que pode haver de Wittgenstein em seu herdeiro finlands?............. 30
2. A sndrome de Jrgensen....................................................................... 32
3. Filosofia como terapia........................................................................... 38
4. A tentao de Von Wright .................................................................... 44
5. A terapia de Von Wright para a sndrome de Jrgensen....................... 49
5.1 Dissolvendo os paradoxos de Ross e Prior em fogo brando.......... 50
6. Na vizinhana do segundo Wittgenstein............................................... 51
6.1 O carter teraputico da lgica de implicao normativa.............. 57
6.2 O papel da contradio.................................................................. 54
6.3 Executabilidade e necessidade lgica............................................ 55
6.4 Independncia................................................................................ 58
7. A lgica de implicao normativa......................................................... 60
Seo 2
Uma lacuna na lgica de implicao normativa de Von Wright.......... 63
1. A lacuna................................................................................................. 63
2. Preenchendo a lacuna............................................................................ 67
3. Discusso............................................................................................... 72
8 estudos sobre lgica e direito

Seo 3
Condicionalidade e a lgica de implicao normativa de Von Wright 77
1. O ceticismo de Von Wright e sua lgica de implicao normativa....... 78
2. Formalizando a lgica de implicao normativa de Von Wright.......... 81
3. s voltas com o paradoxo de Chisholm................................................ 83
3.1 O paradoxo.................................................................................... 83
3.2 A soluo de Von Wright.............................................................. 85
3.3 Condies de adequao................................................................ 87
3.4 O problema da inconsistncia racional.......................................... 89
4. Consistncia condicional....................................................................... 90
5. Consistncia tcnica.............................................................................. 92
5.1 Kindergarten.................................................................................. 93
5.2 Lgica de implicao tcnica (LIT)............................................... 94
5.3 Problemas de LIT.......................................................................... 96
5.4 Lgica de implicao tcnica relevante (LITR)............................ 97
6. Consideraes finais.............................................................................. 99
Seo 4
O discurso da dogmtica jurdica............................................................ 103
1. Introduo: Ferraz Junior e a pragmtica do poder por meio do
discurso dogmtico................................................................................ 103
2. Interpretao e sistematizao de normas ............................................ 108
2.1 Dogmtica reformuladora.............................................................. 108
2.2 Descrio vs criao...................................................................... 109
2.3 Integrao e refinamento do sistema pela dogmtica.................... 111
2.4 Dogmtica reformadora................................................................. 115
3. A linguagem hermenutica como uma linguagem de regras tcnicas... 117
3.1 Repensando as Rechtsstze .......................................................... 117
3.2 A traduo entre modalidades I: da prescrio regra tcnica..... 122
3.2.1 Um problema para a traduo das prescries em regras
tcnicas: Kindergarten ..................................................... 123
3.3 A traduo entre modalidades II: da regra tcnica linguagem
da realidade.................................................................................... 125
4. Consideraes finais: formalismo e intencionalismo na linguagem de
regras tcnicas........................................................................................ 126
sumrio 9

Seo 5
Alguns operadores para o refinamento de sistemas normativos.......... 129
1. Introduo.............................................................................................. 129
2. Contrao por Interseco Parcial AGM e Operadores de Reviso...... 132
3. A funo de condicionalizao.............................................................. 133
4. Refinamento externo.............................................................................. 134
5. Refinamento interno.............................................................................. 136
6. Refinamento global................................................................................ 137
7. Um caso difcil....................................................................................... 139
Seo 6
Refinamento de crenas............................................................................ 145
1. Introduo.............................................................................................. 145
2. Contrao de crenas............................................................................. 149
3. Refinamento........................................................................................... 153
3.1 Refinamento de teorias.................................................................. 154
3.2 Refinamento de bases.................................................................... 157
4. Concluso e prximos trabalhos............................................................ 160
Seo 7
Por que Alchourrn tinha medo de serpentes?...................................... 161
1. Introduo.............................................................................................. 161
2. O prprio Alchourrn no estava serpenteando?.................................. 165
2.1 Visitando o ninho........................................................................... 165
2.2 Serpentes ocultam... e isso venenoso!......................................... 168
2.2.1 Precedentes......................................................................... 168
2.2.2 Condicionais contributivos ............................................... 172
3. A cincia do direito e a descrio do sistema normativo...................... 175
3.1 A lgica das proposies normativas ........................................... 177
3.2 Inconsistncias explcitas ............................................................. 178
3.3 Inconsistncias implcitas ............................................................ 179
3.4 Que os condicionais sejam suficientes, enquanto durem . ........ 181
4. Refinamento . ........................................................................................ 186
5. Consideraes finais ............................................................................. 190
10 estudos sobre lgica e direito

Seo 8
Contrao conservadora.......................................................................... 193
1. Introduo: agentes epistmicos tenazes............................................... 194
2. Alterao minimal versus conservadorismo.......................................... 196
3. Contrao do ncleo (kernel contraction)............................................. 201
4. Contrao de ncleo conservadora........................................................ 203
4.1 Contrao de ncleo conservadora maximal................................. 205
4.2 Refinamento de ncleo.................................................................. 206
5. Algumas notas finais sobre o raciocnio abdutivo e prximos trabalhos 208
Seo 9
A lgica no Direito: grandes expectativas e algumas desiluses........... 213
1. Descritivismo e sistematizao em xeque ............................................ 213
2. De onde viemos e onde chegamos . ...................................................... 217
2.1 A primeira gerao: lgica material........................................... 218
2.2 A segunda gerao: lgica dentica e reviso de sistemas
normativos..................................................................................... 220
2.3 A terceira gerao: lgica de argumentao.................................. 221
2.4 Conflito entre geraes.................................................................. 224
3. Fazendo as pazes .................................................................................. 225
3.1 Duas faces de um mesmo raciocnio............................................. 225
3.2 Lgicas de exceo vs lgicas de qualificao.............................. 228
3.3 Novas roupas para a 2 gerao..................................................... 232
4. Rumo ao desejo de Haack: ligando valoraes argumentao e
sistematizao com base em regras....................................................... 236
Bibliografia................................................................................................. 243
PREFCIO

Juliano Maranho pertenece a la generacin de jvenes lgicos y


juristas brasileos, alumnos casi todos del famoso lgico Newton da Costa y
se lo puede considerar tambin como un discpulo de otros dos grandes fil-
sofos y lgicos: Georg Henrik von Wright y Carlos Alchourrn. Sus obras
estn presentes en cada una de las pginas de este libro. Juliano visit a von
Wright en Finlandia y tuvo varias conversaciones con l (que lo dejaron muy
impresionado al maestro, quien me lo cont personalmente en una de mis
frecuentas visitas a Finlandia). Y fue un asiduo y apasionado lector de las
obras de Alchourrn desde su poca de estudiante y slo la muerte prematura
de Carlos le impidi conocerlo personalmente, cosa que lamenta profunda-
mente hasta el da de hoy.
Juliano Maranho no es, ciertamente, un desconocido en el campo de
la Filosofa del Derecho y sobre todo en el de la Lgica Dentica. A pesar
de su juventud es uno de los lgicos ms importantes de Brasil. Ha trabajado
con lgicos destacados, como Prakken, Hage y Hilpinen, ha publicado varios
trabajos en revistas internacionales y ha participado en numerosos congresos
y simposios en Brasil, en Argentina y en otros pases.
Este libro es una coleccin de artculos escritos en distintas ocasiones
sobre temas de lgica concernientes al derecho. Pese a ello, conserva una
unidad temtica, que lo hace no slo til, sino indispensable para todos los
que se ocupan de la estructura y el funcionamiento del derecho y de las
normas jurdicas.
Los tres primeros trabajos se refieren a la obra de von Wright. Juliano
hace un interesante anlisis de la evolucin del pensamiento del maestro.
Como es bien conocido, von Wright cambi varias veces su posicin respecto
12 estudos sobre lgica e direito

de la lgica dentica. En su primer trabajo (1951), al elaborar una lgica del


deber (lgica dentica), pas por alto el llamado dilema de Jrgensen, pues
no se plante el problema de la verdad de las normas, ni para la definicin
de relaciones lgicas bsicas (consecuencia y contradiccin), ni para la defi-
nicin de las conectivas proposicionales. En el prefacio a Logical Studies
(1957), donde se reimprime su primer artculo, reconoce que esto fue un
error y dice, sin embargo, que su ensayo muestra que la lgica tiene mayor
alcance que la verdad,1 pero no fundamenta esta afirmacin. En Norm and
Action (1963) admite que hay dos interpretaciones de las frmulas denticas:
prescriptiva (que da lugar a normas que no son ni verdaderas ni falsas) y
descriptiva (de las proposiciones normativas que tienen valores de verdad).
La lgica dentica que elabora en Norm and Action supone una interpreta-
cin descriptiva, pero sus frmulas reflejan las propiedades de las normas, es
decir, de las frmulas interpretadas prescriptivamente. Tampoco le pareci
satisfactoria esta versin y 32 aos despus de la publicacin de su primer
artculo afirma categricamente que como las normas no tienen valores de
verdad no hay una lgica de normas.2 En su lugar, elabora unas reglas de
racionalidad de la actividad creadora de las normas que no son estrictamente
lgicas, pero que permiten construir un sistema que se podra llamar cuasi-
lgico. Esta novedosa lgica dentica est fundada en la idea de ejecuta-
bilidad, es decir, de la posibilidad de llevar a cabo las acciones prescriptas
por las normas. En este sentido la norma Op no es ejecutable conjuntamente
con su norma-negacin P~p. Pero esto no significa que estas dos normas sean
contradictorias y no puedan darse; slo son no co-ejecutables. Esta nueva
visin de von Wright le permite eludir el dilema de Jrgensen y disolver las
conocidas paradojas de la lgica dentica como las de Ross y Prior.
Maranho interpreta este cambio de von Wright, que provoc un
gran desconcierto entre los lgicos denticos, como una tpica teraputica
wittgensteiniana, consistente en disolver y hacer desaparecer un problema
filosfico mediante la clarificacin del lenguaje. Las ideas de Wittgenstein
compartidas por su discpulo von Wright y puestas en prctica en este caso
son bsicamente tres: 1) que los problemas filosficos provienen de confu-
siones lingsticas, 2) que la clarificacin de tales confusiones hace desapa-
recer el problema filosfico y 3) que la filosofa es una actividad y no una
doctrina. Esta reinterpretacin de la lgica dentica permite a von Wright
caracterizar en forma novedosa las principales nociones de la lgica dentica
como implicacin normativa, contradiccin, ejecutabilidad, necesidad lgica
e independencia.

Logical Studies, London: Rourledge and Kegan Paul, 1957, VII.


1

G.H. von Wright, Norms, Truth, and Logic en Practical Reason, Oxford: Basil
2

Blackwell, 1983, 130-209.


prefcio 13

En el segundo ensayo Maranho plantea y discute la cuestin de saber


si la ausencia de la regulacin (una laguna normativa) no constituye tambin
una violacin de las reglas de racionalidad de la actividad legislativa.
Analiza la objecin de von Wright, quien le seal que tal regla implicara
excesivas exigencias para el legislador, que tendra que regular todas las
acciones posibles. Surge as la cuestin de saber si se puede dar buenos argu-
mentos para sostener esta conjetura. Personalmente me inclino a pensar que
el hecho de que legislador deje sin regular algunas conductas, sea porque
no le parecen importantes, sea porque prefiere dejar su regulacin en manos
de otros rganos (como, por ejemplo, jueces) no autoriza a calificarlo de
irracional.
La tercera seccin est dedicada al anlisis de la nocin de implicacin
normativa en la ltima versin de la lgica dentica de von Wright y muestra
las dificultades con las que tropieza su intento de disolver la paradoja de
Chisholm.
En el cuarto ensayo Maranho emprende la tarea de caracterizar la
dogmtica jurdica. Su punto de partida es la obra del conocido jurista y
filsofo del derecho Tercio Sampaio Ferraz Junior titulada Funcin Social
de la Dogmtica Jurdica (1975), quien parte de una genealoga de la insti-
tucin, distinguiendo tres tipos centrales e interrelacionados de actividad:
analtica, hermenutica y decisoria, cuestiona su estatus como ciencia, y
se pregunta por su funcin social. Segn Sampaio Ferraz el discurso de la
dogmtica jurdica ejerce un poder paralelo, al uniformar los sistemas y las
soluciones normativas posibles, resultantes de la identificacin de las normas
y de su adecuacin a la realidad. Esta lnea de pensamiento es desarrollada
luego en otras obras del mismo autor. Maranho analiza esas actividades de
la dogmtica a la luz de obras ms recientes: Alchourrn-Bulygin (1971),
Aarnio (1977, Bulygin (1986), Alchourrn-Makinson (1981) y Rodrguez
(2000), subrayando la funcin creadora de normas que realiza la dogmtica.
Los dos ensayos siguientes estn dedicados a la nocin de refinamiento
y su aplicacin a sistemas normativos (seccin 5) y a creencias (seccin 6).
Hablando en general, el refinamiento consiste en la introduccin de
nuevas distinciones con la finalidad de cambiar la calificacin normativa de
un caso. La situacin tpica es la de una laguna axiolgica, es decir, cuando el
intrprete considera que el legislador no ha tomado en cuenta una propiedad
relevante. Por ejemplo: supongamos que hay una norma que prohbe fumar
en una sala. El intrprete (juez o jurista dogmtico) podra preguntarse si
la circunstancia de fumar al lado de una ventana abierta no sera relevante
para cambiar esa prohibicin. Si la considera relevante, entonces cambia la
solucin: lo que estaba prohibido por la vieja norma, ahora estar permitido.
14 estudos sobre lgica e direito

La idea de Maranho es que el refinamiento igual que la revisin al


estilo de AGM conserva la consistencia e introduce alteraciones mnimas
en el sistema original, pero, tiene adems la ventaja de que las normas en
conflicto no son rechazadas en forma absoluta, sino que son restringidas por
una condicin. Maranho distingue entre refinamiento interno, externo y
global, de los que este ltimo (que no es ms que la combinacin de los otros
dos) tiene la ventaja de que preserva la completitud y es, por lo tanto, prefe-
rible como modelo para la reconstruccin de sistemas normativos, llevada a
cabo por la dogmtica jurdica con el objetivo de justificar soluciones norma-
tivas excepcionales.
La sptima seccin del libro, titulada Porqu Alchourrn tena miedo
a las serpientes contiene un detallado anlisis de dos (o tal vez tres) enfo-
ques del problema del condicional derrotable (hoy da uno de los temas
ms discutidos en lgica y en el derecho). El hilo conductor del anlisis de
Maranho es la resistencia de Alchourrn a la aceptacin de las lgicas no
monotnicas. El problema se plantea cuando en ciertas circunstancias surge
una contradiccin entre dos normas (por ejemplo, entre las normas El que
mata debe ser castigado y Los menores de edad no deben ser castigados
en el caso en que el que mata es un menor) o cuando se descubre una circuns-
tancia anmala (frente a la ley fsica de que el agua hierve a 100 grados se
comprueba que en La Paz el agua hierve a una temperatura menor).
Las lgicas no monotnicas propician debilitar el condicional (si
entonces), abandonando las leyes de refuerzo del antecedente y del modus
ponens. La otra alternativa, defendida por Alchourrn, consiste en poner en
evidencia el cambio de premisas consistente en el agregado de una premisa
nueva. En su reconstruccin Alchourrn en lugar de debilitar el condicional,
lo refuerza, pues emplea el condicional estricto, pero debilita el antecedente,
que ya no es una condicin suficiente del consecuente, sino una condicin
contribuyente (es decir, una condicin necesaria de una condicin suficiente).
Maranho cree poder conciliar ambas posiciones a travs de su idea de
refinamiento que mostrara que las dos conducen a resultados, si no idnticos,
al menos muy parecidos. Sus argumentos no me parecen del todo convin-
centes, pero no tratar de rebatirlos, pues no me parece que un prefacio sea
el lugar ms adecuado para una polmica, si bien sealar ocasionalmente
alguna discrepancia con el autor, lejos de perjudicar el prefacio o al autor,
los favorece.
En la octava y penltima seccin del libro el autor se aboca al tema
de la contraccin conservadora. Se trata del problema de saber qu queda
eliminado de un conjunto de creencias cuando se rechaza una creencia de ese
conjunto. Segn la teora de la revisin de creencias basada en el principio
prefcio 15

del cambio minimal, del conjunto originario se deben eliminar el mnimo


posible de creencias para que el resultado sea compatible con la nueva
informacin. Maranho sostiene, basndose en el principio epistmico de
conservadorismo formulado por Harman, que se deben aceptar por lo menos
algunas consecuencias lgicas de una creencia rechazada, salvo que exis-
tiera una razn especfica para rechazarla. Para ello propone un operador
llamado contraccin conservadora que satisface el principio de Harman.
En la ltima y, por cierto, muy interesante seccin del libro Maranhao
aborda con motivo de una polmica entre Susan Haack y el suscripto el
tema de la utilidad de la lgica para la jurisprudencia. Haack3 la puso en duda
con especial hincapi en el libro que publicamos con Carlos Alchourrn
hace ms de cuarenta aos,4 que segn ella al poner excesivo nfasis en la
estructura lgica del derecho no es capaz de dar cuenta de la parte esencial
del fenmeno jurdico, a saber, la actividad de interpretacin. En mi rplica5
yo haba sostenido que la importancia de la lgica para el derecho consiste
precisamente en el anlisis de los conceptos jurdicos fundamentales y no en
la interpretacin. Maranho sostiene (creo que con razn) que la discrepancia
real entre Haack y Bulygin no versa tanto sobre la lgica y su aplicacin,
como sobre qu es el derecho y cul es la tarea de la ciencia jurdica. Haack,
siguiendo a Holmes en su polmica con Langdell, cree que lo esencial en el
derecho es su adaptacin a los cambios sociales mediante la interpretacin de
las leyes que hacen los jueces a la luz de ideales polticos y morales. Y esto es
un campo en que la lgica es impotente. Por lo tanto, segn Juliano, se trata
de una controversia entre el enfoque descriptivista y positivista (Bulygin) y
el enfoque interpretativo del derecho (Haack). Ahora bien, qu se entiende
aqu por descriptivista y positivista? Si esto quiere decir que la ciencia del
derecho consiste en la descripcin del derecho positivo y no en la expresin
de anhelos, deseos o valoraciones, estoy dispuesto a aceptar este rtulo. En
esto estoy en buena compaa: Bentham y Austin, Kelsen, Alf Ross y Hart
me parecen preferibles a Dworkin y Alexy que Maranho cita como refe-
rentes de la dimensin valorativa de la prctica social de interpretacin
como algo inherente y fundamental a la caracterizacin del fenmeno jur-
dico. Lo que est en cuestin aqu es la existencia de la ciencia jurdica: si
se admite su posibilidad, entonces como toda ciencia la del derecho ha de ser
descriptiva; si no es descriptiva, sino expresiva de valoraciones polticas o
morales, entonces no es ciencia. Esta es una leccin fundamental que cabe
extraer de la Teora Pura de Kelsen y de otros positivistas como Alf Ross

3
S. Haack, On Logic in the Law. Something but not All, Ratio Juris, vol. 20, n.1, 1-31.
4
C.E. Alchourrn E. Bulygin, Normative Systems, Springer, Wien-New York, 1971.
5
E. Bulygin, What Can One Expect from Logic in the Law? Not All but Something. A
Reply to Susan Haack, Ratio Juris, vol. 21, n. 1 (2008), 150-156.
16 estudos sobre lgica e direito

y Hart. Lo que hacen Dworkin y otros antipositivistas es negar que haya


una ciencia jurdica. Nadie niega que los juristas y jueces no se limitan a la
descripcin del derecho positivo, pero no cabe duda de que la ciencia jur-
dica, si es que existe tal cosa, pretende precisamente eso, describir el derecho
positivo y para esta tarea la ayuda de la lgica es imprescindible.
Frente a la posicin escptica de Haack que no cree que la lgica puede
abordar los problemas que plantea la interpretacin (con lo que coinciden los
positivistas descripcionistas), Maranho cree que el desarrollo de las lgicas
no monotnicas y de argumentacin derrotable puede resolver este problema.
Es cierto que las tcnicas lgicas desarrolladas ltimamente permiten un
cierto control de la racionalidad en la actividad del juez o del intrprete,
pero es importante subrayar que si bien pueden detectar incongruencias entre
las reglas y las valoraciones subyacentes no pueden justificar las decisiones
polticas o morales, basadas en las valoraciones, lo que constituye, en mi
opinin, un lmite para la racionalidad de la interpretacin.
Tal es sucintamente el contenido de este libro. No es un libro de fcil
lectura, no solo porque presupone un cierto conocimiento de lgica que va
ms all de la lgica proposicional y de las tablas de verdad. Pero vale la
pena hacer el esfuerzo. En vista del extraordinario desarrollo de la lgica
contempornea y su capacidad para resolver los complejos problemas que
plantean la estructura, el funcionamiento y la repercusin social del derecho,
la lectura de este libro resulta imprescindible para el jurista, para el magis-
trado y sobre todo para el filsofo del derecho.

Eugenio Bulygin
Introduo

Mapa genealgico do livro

Este livro rene nove artigos elaborados a partir de captulos da minha


tese de doutoramento intitulada Padres de racionalidade na sistematizao
de normas, defendida em 2004, na Universidade de So Paulo, mas que j
tinha seu ncleo formado pelo menos desde 2002. A razo pela qual demorei
dez anos para public-la que, na verdade, decidi no public-la. Resolvi,
primeiramente, aperfeioar seu contedo com crticas que poderia receber
ao submeter seus captulos, em forma de artigos, a conferncias e revistas,
principalmente internacionais, ou mesmo discuti-los por e-mail com colegas.
Nesse processo pude corrigir uma srie de ingenuidades, reforar argumentos
e desenvolver as ideias ali contidas. Devo destacar aqui as contribuies
provenientes de conversas com Tercio Sampaio Ferraz Junior, Newton C.
A. da Costa, Andre Fuhrmann, Eugenio Bulygin, David Makinson, Pablo
Navarro, Edelcio Gonalves de Souza, Jean-Yves Bziau, Renata Wasser-
mann, Jaap Hage, Henry Prakken, Giovanni Sartor, Jorg Hansen, Georg
Meggle, Risto Hilpinen e Jorge Rodriguez, alm de diversos referees
annimos e participantes de conferncias de lgica e direito, onde tive a
oportunidade de apresentar e discutir o contedo da tese ao longo desses
anos, tanto antes quanto durante e aps a sua defesa.
Mas nenhum impulso foi to decisivo e determinante para o contedo
e desenvolvimento da tese quanto os dias mgicos que passei em Helsinki
discutindo temas de lgica aplicada ao discurso normativo com Georg Henrik
Von Wright. Na verdade, minha ideia inicial para a tese de doutoramento
seria reconstruir a filosofia do direito e moral por trs dos trabalhos de lgica
dentica e lgica da ao de Von Wright, a quem o Prof. Tercio havia me
introduzido no primeiro ano da faculdade. Mas a clareza de exposio de Von
Wright e sua criatividade para primeiro delimitar com preciso problemas e
18 estudos sobre lgica e direito

depois enfrent-los com originalidade foram um convite para que eu aban-


donasse a ideia de simplesmente interpretar seu trabalho e me engajasse em
explorar os temas por ele desenvolvidos. Durante minha graduao, Von
Wright vinha publicando trabalhos para os quais a comunidade de lgica
dentica, de certa forma, torcia o nariz, ou porque discordava ou porque
considerava-os triviais. Tratava-se de uma reinterpretao da lgica den-
tica no mais como uma lgica de normas genunas, mas como padres
de racionalidade ideais para a atividade de legislao, por meio da qual
Von Wright acreditava poder se libertar das dificuldades filosficas envol-
vidas na aplicao da lgica ao campo das normas. De minha parte, via essa
reinterpretao de forma muito reconfortante, mas me dei conta de que ela
era insuficiente para lidar com alguns problemas tradicionais da filosofia do
direito e da lgica dentica. O primeiro que me saltou aos olhos foi como
tratar o problema das lacunas dentro da nova abordagem de Von Wright.
Escrevi uma carta ao professor mostrando a questo, o que foi o estopim para
um dilogo que acabou por me levar para a gelada Helsinki. O resultado das
discusses formou o ncleo da primeira parte da tese.
A tese, como aponta o ttulo, discutiu alguns padres de racionalidade
na sistematizao de normas jurdicas, entendidos no sentido de critrios
ideais de avaliao da racionalidade de sistemas normativos dados (padres
estticos) ou da alterao desses sistemas (padres dinmicos). A primeira
parte da tese voltou-se para os padres estticos de racionalidade, olhando,
em primeiro lugar, para o prprio significado da reinterpretao da lgica
dentica em termos de padres, em seguida para o padro de completude e,
por fim, o padro de consistncia.
O primeiro captulo teve seu germe nas conversas com Von Wright,
quando apontei que a sua abordagem ctica parecia afast-lo de seus compro-
missos anteriores sobre o prprio papel da lgica em relao ao discurso
normativo ou at em relao prpria linguagem ordinria. Satisfeito com
minha acusao, Von Wright simplesmente chamou minha ateno para
seu prprio professor, Wittgenstein, com algumas aluses que me pare-
ceram, naquela oportunidade, bastante obscuras e enigmticas, bem ao estilo
das Investigaes Filosficas. A leitura posterior de Wittgenstein, principal-
mente suas observaes sobre o papel da filosofia como terapia e a ideia de
apresentao panormica do uso da linguagem (bersichtliche Darstel-
lung) permitiu-me ver que Von Wright culminava um processo teraputico
de longa data. Como sua reinterpretao teve por fim solucionar o dilema de
Jrgensen, bem como superar os paradoxos tradicionais que atormentaram
a lgica dentica ligados ao uso da implicao material (paradoxos de Ross,
Prior e Chisholm), problemas que interliguei em um pacote que chamei de
sndrome de Jrgensen, o captulo, e depois o artigo a partir dele elabo-
introduo 19

rado, receberam o ttulo Von Wrights therapy to Jorgensens Syndrome,


que foi publicado na revista Law and Philosophy (28: 163-201; Springer,
2009) e que traduzi aqui na Seo 1.
luz de suas razes wittgensteinianas ou teraputicas, ficou claro
para mim que os ltimos artigos (cticos) do fundador da lgica dentica
moderna foram muito mal compreendidos pelo mainstream em lgica
dentica, isto , foram tomados como uma tentativa do criador de decretar
o fim de sua criao. Entretanto, suas ltimas investigaes tratam de
problemas filosficos que so independentes dos desenvolvimentos tcnicos
dos sistemas de lgica dentica.
No captulo seguinte, a tese abordou o problema que identifiquei acerca
das lacunas. Resumidamente, pelo padro de racionalidade proposto por Von
Wright para reinterpretar a lgica dentica standard (chamado de padro
de executabilidade), um legislador que promulgue ordenamentos lacunosos
seria racional, o que parece estranho, de um lado, porque lacunas so vistas
como falhas no ordenamento e, de outro, porque na lgica dentica stan-
dard, pela interdefinibilidade dos operadores de obrigao e permisso, no
h nem espao para lacunas, nem para contradies. O padro de executa-
bilidade, por sua vez, acaba por cuidar apenas de contradies, o que revela
uma lacuna na prpria reinterpretao de Von Wright. O contedo do texto,
que foi publicado sob o ttulo Von Wrights sceptic turn on the logic of
norms and the problem of gaps in normative systems na revista Archives
fr Rechts-und Sozialphilosophie (ARSP, vol. 88, Heft 2: 216-229, 2002),
basicamente aquele da primeira carta que encaminhei a Von Wright, com
respostas as objees e desafios que ele formulou durante nossas conversas.
Esse texto est traduzido na Seo 2 deste livro.
Em seguida, a tese trata do prprio padro de consistncia, que decorre
da definio de executabilidade de um ordenamento. Para Von Wright, sua
reinterpretao seria suficiente para dissolver todos os paradoxos da lgica
dentica, inclusive o paradoxo de obrigaes em condies contrrias
ao dever (de Chisholm). Com base nessa crena, defendeu a tese de que
seria desnecessrio o recurso a lgicas denticas didicas para a represen-
tao de normas condicionais, bastando represent-las por uma implicao
material clssica no escopo do operador dentico. Todavia, percebi que sua
soluo para o paradoxo de Chisholm enfrenta dificuldades. Na verdade,
elas decorrem de um problema mais abrangente, que chamei de problema
da inconsistncia racional e que tem por base uma ambiguidade na noo
de negao de normas condicionais, fazendo com que normas condicionais
conflitantes possam satisfazer o padro de executabilidade (nesse sentido
podem ser consideradas o resultado de uma legislao racional). O problema,
mas tambm o divertido, que tentativas de inserir clusulas no padro de
20 estudos sobre lgica e direito

executabilidade para dar conta de conflitos entre normas condicionais fazem


surgir antigos problemas e reproduzem diferentes propostas de sistemas
de lgicas dentica presentes na literatura. Percorro algumas tentativas
infrutferas, mostrando que, para resolver a limitao, tem-se que inserir
clusula no padro de executabilidade que acaba por fazer com que a impli-
cao material na linguagem objeto da lgica no funcione mais como tal,
comprometendo-se a tentativa de Von Wright de resgate da representao
de normas condicionais presente na lgica dentica mondica standard.
Na tese, esse captulo recebe o ttulo de velhos fantasmas assombrando a
lgica de implicao normativa de Von Wright, mas acabei por publicar
uma verso mais simples e direta sob o ttulo Condicionalidade e a lgica
de implicao normativa de Von Wright na Revista Brasileira de Filosofia
(vol. 233: 192-220; ano 58, jul.-dez. 2009). O texto ainda submete a lgica
de implicao tcnica relevante (LITR), que formulei para escapar do
problema da inconsistncia racional aos testes de sucesso para superar o
paradoxo de Chisholm. Reproduzi esse artigo na Seo 3 deste livro.
No artigo aqui publicado, no inclu um resultado presente na tese
que considero importante. LITR parece superar todos os velhos fantasmas
da lgica dentica, a no ser uma dificuldade fundamental que dividiu a
lgica dentica didica em duas correntes. A tradio Hansson-Lewis para
a qual no vale a regra de fortalecimento do antecedente e a tradio Von
Wright-Alchourrn, que descarta a consistncia entre normas condicionais.
A diviso decorre da incompatibilidade entre esses dois princpios intuitivos.
Porm, aliando LITR, que satisfaz os dois princpios, ao padro de comple-
tude proposto no captulo anterior sobre lacunas, aquela incompatibilidade
desaparece. Vale a pena olhar a tese ou refletir sobre isso.
Na segunda parte da tese, discuti os padres dinmicos de racionali-
dade. Na verdade, inicio com captulo que procura esclarecer minha viso
sobre o papel dos padres estticos e dinmicos e da lgica dentica na tarefa
de sistematizao de normas pela dogmtica jurdica. Parto da concepo
de Alchourrn e Bulygin, exposta no clssico Normative Systems, segundo
a qual sistemas normativos so conjuntos logicamente fechados de propo-
sies que apresentem ao menos uma soluo normativa. Assumo, porm,
um carter aberto e tentativo desses sistemas interpretativos de partes do
ordenamento, sempre sujeitos a alteraes e derrota, o que me levou a
conceber a linguagem da dogmtica jurdica, por fora de sua tarefa cria-
tiva, no como uma descrio ordenada de normas jurdicas, mas como um
conjunto de regras tcnicas acerca do que se pode ou se tem que fazer para
satisfazer o ordenamento. Essa ideia, em que o discurso de regras tcnicas
faz a ponte entre o discurso prescritivo de normas e o discurso descritivo de
um ordenamento pareceu-me ilustrar o insight do Prof. Tercio, de que a
introduo 21

traduo e a interpretao de qualquer discurso baseiam-se na construo


de uma linguagem intermediria entre a linguagem objeto e a linguagem de
origem, funcionando como uma espcie de parfrase que, mantendo proprie-
dades da linguagem objeto, permite a compreenso na linguagem de origem.
O discurso de regras tcnicas faz exatamente isso, ao preservar propriedades
lgicas tpicas da normatividade do discurso prescritivo, ao mesmo tempo
em que constitui discurso terico (sujeito a verdade ou falsidade) tal como
o discurso descritivo. Acabei por publicar uma verso modificada desse
artigo, que reproduzo aqui na Seo 4, sob o ttulo O discurso da dogm-
tica jurdica (no livro Nas Fronteiras do Formalismo, orgs. Rodrigues,
J.R, Barbosa, S.R. e Batalha da Silva e Costa, C.E., Saraiva, 2010), que
homenageou os 30 anos da publicao do livro A funo social da dogmtica
jurdica de Tercio Sampaio Ferraz Junior, razo pela qual o artigo inicia com
breve anlise da evoluo da sua teoria jurdica.
Portanto, a concepo de dogmtica adotada naquela tese foi a de um
discurso de parfrase do ordenamento jurdico por meio de regras tcnicas,
mas uma parfrase reformadora, que no se limita a descrever ou reformular
o ordenamento sem alterar suas consequncias. O intrprete dogmtico, na
reconstruo de normas por meio da explicitao daquilo que tem que ser
feito para obedec-las, enfrenta um dilema entre satisfazer a norma expressa
ou satisfazer a justificao da norma (i.e. o propsito moral ou poltico
pelo qual ela foi formulada), que podem ser divergentes. Alchourrn e
Bulygin eliminaram esse problema de Normative Systems ao reduzi-lo a
uma questo de identificao do sentido das normas, ou de crtica valora-
tiva, mas no descrio do ordenamento. Entretanto, possvel enfrent-lo
como questo de sistematizao. A norma e sua justificao podem receber
significados inconsistentes em determinadas condies, o que requer algum
tipo de reforma no conjunto ampliado de normas e justificaes. Uma forma
de faz-lo qualificar a norma jurdica conflitante, pela introduo de novas
condies de aplicao, de forma que, naquela condio, ela se coadune com
seu propsito. A essa operao, estudada no ltimo captulo da tese, dei o
nome de refinamento de sistemas normativos (o nome deriva da qualificao
que Alchourrn e Bulygin do a sistemas normativos como mais finos ou
menos finos conforme apresentem para uma mesma ao mais ou menos
fatores relevantes).
As principais operaes de reviso de sistemas normativos consistem
no rechao explcito e derrogao implcita de normas jurdicas, operaes
formalizadas por Carlos Alchourrn e David Makinson e que culminaram,
posteriormente, junto com o trabalho de Peter Grdenfors, na construo do
modelo AGM de reviso de sentenas (crenas ou normas).
22 estudos sobre lgica e direito

O modelo AGM, entretanto, fundamentalmente um modelo de


derrogao de normas ou correo de crenas. A nova sentena sempre
e totalmente aceita e, para tanto, as sentenas com ela inconsistentes so
sempre e totalmente rechaadas. Esse mecanismo pode ser inadequado em
alguns contextos, particularmente na argumentao e interpretao jurdicas,
em que usual limitar o alcance de regras conflitantes, ou abrir excees,
por meio da qualificao das condies nas quais elas valem, em vez de
simplesmente eliminar uma das normas do sistema. Por essa razo, Peczenik
chegou a afirmar que o modelo AGM no serve como modelo de argumen-
tao jurdica.
Meu esforo na tese foi ento refutar Peczenik mostrando que possvel
construir um operador que qualifique normas, em vez de derrog-las, e que
possa ser reduzido a operaes bsicas de reviso no formato AGM. A ideia
apareceu no curso de Inteligncia Artificial de Renata Wassermann no IME/
USP. Apresentei como trabalho de final de curso o texto Refinement: a tool
to deal with inconsistencies e o submeti ao ICAIL (International Confe-
rence on Artificial Intelligence and Law) de 2001. Prakken, Sartor, Trevor
Bench-Capon e Jaap Hage leram o texto e fizeram crticas que me ajudaram a
ver a ideia sob diferentes perspectivas. Como no final daquele ano eu estaria
entre Leipzig (com Jorg Hansen e Georg Meggle) e Maastricht (com Jaap
Hage e Bart Verheij) rapidamente trabalhei em nova verso que submeti ao
Jurix, na qual desenvolvi trs operadores de refinamento: um chamado de
refinamento externo, que condiciona a aceitao da nova norma ou crena;
um de refinamento interno que condiciona a norma ou crena original; e
um de refinamento global que restringe tanto a nova norma (crena) quanto
a original com ela conflitante a condies correspondentes. O artigo saiu
com o ttulo Some operators for refinement of normative systems (em
Verheij, B., Lodder, A., Loui, R. e Muntjewerff, A. eds., Legal Knowledge
and Information Systems, Jurix, 2001, IOS Press, p. 103-115) e foi traduzido
na Seo 5.
Os artigos seguintes traduzidos neste livro so desdobramentos e desen-
volvimentos da ideia de refinamento, sob diferentes perspectivas.
O artigo Refining Beliefs foi um esforo de generalizao dos opera-
dores de refinamento em algumas frentes: (i) a primeira uma simplificao
do modelo AGM por meio do conceito de conjunto interessante (o modelo
AGM abrange situaes em que a sentena a ser rejeitada no pertence ao
conjunto original ou quando essa sentena uma tautologia para o modelo
funcionar preciso fazer algumas intervenes nas definies que tornam
mais enroladas as demonstraes; a ideia simplesmente eliminar esses casos
que no so interessantes do ponto de vista de uma contrao ou reviso);
(ii) a segunda a aplicao do operador de refinamento sobre conjuntos em
introduo 23

geral (no necessariamente fechados pela relao de consequncia); (iii) a


terceira definio de todos os operadores e funes de contrao, reviso
e refinamento sobre pares de conjuntos de sentenas e sentenas, em vez
de fixar o conjunto a ser revisado (com isso posso usar funes uniformes
que me permitem inserir informaes antes ou depois da contrao sem
alterar radicalmente o resultado do refinamento); (iv) a quarta a abstrao
da lgica clssica como base do modelo e a identificao da propriedade
estrutural especifica que precisam valer na lgica subjacente para o operador
funcionar corretamente (no caso a propriedade de decomposicionalidade
da relao de consequncia). Como tratava de generalizao de um modelo
j abstrato de consequncia, reviso, contrao e refinamento, achei por
bem submet-lo ao primeiro Congresso Internacional de Lgica Universal
(estudo de propriedades gerais de sistemas lgicos) organizado por Jean-
-Yves Beziau. O artigo, que traduzo na Seo 6 deste livro, saiu em volume
que reunia artigos selecionados desta conferncia (Refining Beliefs, em
J-Y. Bziau, A. Costa Leite eds., Perspectives on Universal Logic, 335-349,
Polimetrica, 2007).
Os operadores de refinamento constituem uma representao da noo
de derrotabilidade, tomada em sua concepo epistmica (revisibilidade
de premissas em situao de incerteza mediante novas informaes), em
oposio concepo inferencial (relao de inferncia mais fraca, admi-
tindo excees aos condicionais, que no trazem condies suficientes para
a concluso, embora permitam instanciaes por presunes). O campeo da
defesa da concepo epistmica foi Alchourrn que, em uma srie de artigos
criticou as lgicas no-monotnicas como modelos de representao da
derrotabilidade e, em seu lugar, props uma lgica de condies contributivas
(com operadores de reviso associados ao antecedente dos condicionais).
Os artigos de Alchourrn foram publicados na dcada de 90, em que as
lgicas no-monotnicas estavam em voga no mainstream da comunidade de
lgica dentica e, principalmente, da comunidade de inteligncia artificial e
direito. Mas associar uma teoria representando assunes implcitas ao ante-
cedente de um condicional , do ponto de vista matemtico, uma forma de
construir lgicas no-monotnicas. Portanto, a reao de Alchourrn frente
a essas lgicas intrigou a todos. Alguns at o olharam com desdm. Um
comentrio particular de Ron Loui no sentido de que Alchourrn estaria
fazendo lgica default se tivesse vivido mais alguns anos pareceu-me um
despropsito e estimulou-me a compreender melhor as razes da oposio
de Alchourrn s lgicas derrotveis. Abordei brevemente o tema na tese,
mas desenvolvi a resposta posteriormente, analisando inclusive artigos ante-
riores de Alchourrn sobre a distino feita por Hilpinen entre os conceitos
de conflito normativo e inconsistncia normativa. Em 2005 tive a sorte
24 estudos sobre lgica e direito

de ser convidado por Bulygin para escrever em volume dedicado memria


de Alchourrn. Foi a oportunidade para defender que a crtica de Alchourrn
dizia respeito inadequao filosfica das lgicas no monotnicas em relao
a sua concepo sobre o papel da cincia em geral e, em particular, da cincia
do direito. Dei ao artigo o ttulo Why was Alchourrn afraid of snakes
(em Anlisis Filosfico: vol. XXVI, n.1: 62-92; maio 2006), em referncia
ao smbolo de relao de consequncia no-monotnica que parece uma
cobrinha. Recentemente, retomei o tema, pois notei que a representao
da concepo epistmica por meio de operadores de refinamento, em vez
dos condicionais contributivos, poderia escapar das confuses e crticas que
foram desfechadas contra o mestre argentino pelos defensores da concepo
inferencial (basicamente dizem que a concepo de Alchourrn, no fundo,
tambm inferencial). Acredito hoje que o modelo de condies contributivas
encontrado por Alchourrn, apesar de sua elegncia, tenha de certa forma
o trado em relao s suas convices filosficas. Esse resgate do tema foi
publicado sob o ttulo Defeasibility, Contributory Conditionals and Refi-
nement of Legal Systems (em orgs. Ferrer, J. e Ratti, G. The logic of
legal requirements: essays on defeasibility, Oxford University Press, 2012).
Apesar de ter alterado minha convico em pontos importantes, achei melhor
traduzir neste livro, na Seo 7, o artigo anterior.
Em seguida, na Seo 8, traduzi o artigo Conservative Contraction que
saiu no volume The Many Sides of Logic (eds. Carnielli, W., DOttaviano
I. e Coniglio, M., serie Studies in Logic da Kings College Publications)
que rene uma seleo de artigos apresentados no XV Encontro Brasileiro
de Lgica, de 2008. Ali fao um esforo para formalizar o princpio de
conservadorismo de Harman, que relevante no debate entre fundaciona-
lismo e coerentismo em epistemologia. Chamo a ateno para o fato de que o
princpio de minimalidade da contrao AGM pode ser insuficiente para dar
conta da ideia de alterao mnima se os operadores forem aplicados em
bases de crenas (e no teorias logicamente fechadas). Desenvolvo ento um
operador de contrao conservadora que, no final das contas, uma genera-
lizao interessante do operador de refinamento interno.
Por fim, na Seo 9, traduzo um artigo escrito tambm posteriormente
tese, mas que se aproveita de uma tentativa l presente de contextualizar o
que seria a lgica jurdica e qual seria o papel da lgica dentica. O artigo foi
escrito durante o Encontro Internacional de Bahia Blanca de 2007, quando
Bulygin recebeu seu ttulo de doutor Honoris Causa da Universidad Nacional
del Sur. O texto que Bulygin leu como discurso de posse foi um artigo, publi-
cado na Ratio Juris, respondendo s crticas de Susan Haack possibilidade
de aplicao da lgica ao direito. Contra as limitaes apontadas, Bulygin
apenas procurou reduzir as expectativas de Haack em relao ao que a lgica
introduo 25

pode fazer pelo direito (no tudo, mas algo). Trabalhei imediatamente em
texto que procurava destacar que esse algo do qual a lgica poderia tratar
(que talvez seja mais do que o algo do Bulygin) d conta daquilo que
importante na atividade de reconstruo do ordenamento pelo jurista (que
pareceu ser o desejo de Haack). Pablo Navarro gentilmente traduziu o texto
do ingls para o espanhol, que foi publicado sob o ttulo La logica en el
derecho: grandes expectativas y algunas desilusiones na revista Doxa
(Cuadernos de Filosofia del Derecho, 32: 229-254; 2009).
Na verdade, para evitar a tentao de intervir no contedo dos textos,
recorri ajuda de Thomas Olcesi e Thiago Acca, para a traduo de alguns
dos artigos, fazendo depois a sua reviso. Bruna de Bem Esteves e Fernanda
Schmidt tambm ajudaram muito na montagem do livro. Devo destacar aqui
o apoio sempre presente da Fundao de Amparo Pesquisa de So Paulo
Fapesp ao longo de toda a pesquisa refletida neste livro, seja na bolsa de
Iniciao Cientfica, na bolsa de Doutorado, Ps-Doutorado e nos financia-
mentos aos estgios no exterior.
De todos os interlocutores com quem tive o privilgio de discutir os
temas contidos neste livro, omiti apenas o principal: Carlos E. Alchourrn.
Quando Alchourrn faleceu, eu cursava o segundo ano da Faculdade de
Direito e alimentava a esperana de um dia conhecer aquele que j era para
mim um heri. Alchourrn definiu minha forma de ver o Direito e nutriu
meu prazer em estud-lo. Este livro resultado da diverso rigorosa que esse
heri me proporcionou ao longo desses anos.
memria de Carlos E. Alchourrn
Seo 1

A Terapia de Von Wright para


a sndrome de Jrgensen1

Resumo: Nos seus ltimos escritos sobre lgica dentica, Von


Wright defendeu que no existe uma lgica de normas genu-
nas. Argumento aqui que essa afirmao surpreendente por
parte do pai da lgica dentica no deve ser entendida como
uma sentena de morte para a lgica dentica. Antes, ela indica
uma mudana profunda no entendimento de Von Wright sobre
o papel epistmico e ontolgico da lgica quando pensada no
mbito normativo. No lugar do construtivismo de sistemas
denticos, que supostamente revelariam uma estrutura neces-
sria para o discurso prescritivo, ele passou a encarar esses
sistemas como meros objetos de comparao, i.e. como
fornecedores de padres de racionalidade para a atividade
de criao de normas. Dentro dessa concepo, ele props
uma reinterpretao da lgica dentica de modo a libertar
os lgicos denticos das dificuldades filosficas ligadas ao
dilema de Jrgensen e aos paradoxos da implicao dentica.
Esse esforo consiste numa aplicao do mtodo teraputico
de Wittgenstein para dissolver dificuldades filosficas criadas
pela tentativa de modelar racionalmente o discurso prescritivo.

1
Maranho, J. Von Wrights Therapy to Jorgensens Syndrome. Law and Philosophy,
vol. 28, 2009. Traduzido pelo autor.
30 estudos sobre lgica e direito

1. O que pode haver de Wittgenstein em seu herdeiro


finlands?
Georg Henrik Von Wright , reconhecidamente, o mais independente
dos pupilos de Wittgenstein.2 Seu trabalho distancia-se tanto do estilo, como
dos temas e jarges de seu celebrado mestre. No obstante, Von Wright
aponta Wittgenstein como o filsofo que mais influenciou seu pensamento.3
Tal influncia, esclareceu Von Wright em um de seus ltimos escritos, diz
respeito concepo de filosofia de Wittgenstein, que, em linhas gerais,
orientou-o sobre o que a filosofia, sobre o que ele, como filsofo, fez e
estava fazendo.4 O norte dessa filosofia traduz-se na observao de Hertz,
em Principles of Mechanics, e que Wittgenstein queria usar como epgrafe
na abertura de suas Investigaes Filosficas: o embarao mental causado
por um problema filosfico desvanece-se quando uma contradio nele
embebida exposta.5
A ideia sempre teve apelo para mim e acredito que alguns de meus
prprios esforos para me livrar de quebra-cabeas filosficos foram nesse
esprito.6
Von Wright no especifica quais de seus trabalhos ou argumentos
so instncias de tais esforos,7 mas especifica aqueles que no o so. Seu
influente trabalho em lgica filosfica, com a criao de diversos sistemas
de lgica dentica, lgica da ao, lgica de preferncias etc. so exemplos
de esforos imbudos de um construtivismo lgico, que Von Wright no
considera afeito nem ao primeiro nem ao segundo Wittgenstein.8 Porm,
a observao de que seus sistemas deveriam ser vistos como objetos de
comparao lingustica9 j sugere uma influncia das opinies do segundo
Wittgenstein acerca do papel da lgica na atividade filosfica.
Em particular, na lgica dentica, ou a lgica das normas, um campo
que praticamente (re)criou, Von Wright props diferentes sistemas para
superar uma srie de dificuldades lgicas e filosficas. Essa peregrinao,
como Von Wright gostava de chamar seu trabalho, contm propostas bastante

2
Hacker (1996: 143); e Habermas (1997).
3
Von Wright (1989b).
4
Von Wright (2001: 179).
5
Idem, p. 179.
6
Idem, p. 179.
7
O impacto do segundo Wittgenstein discernvel na anlise filosfica de Von Wright
acerca dos valores, razo prtica e sobre a controvrsia entre explicao e compreenso da
ao.
8
Von Wright (2001: 179).
9
Idem, p. 179.
juliano souza de albuquerque maranho 31

diversas: sistemas de lgica dentica mondica e didica; linguagens em que


as modalidades denticas operam sobre elementos representando aes (tun-
-sollen) ou sobre elementos representando estados de coisas (sein-sollen); e
reduo de modalidades denticas a modalidades alticas.10
Fundamentalmente, Von Wright oscilou entre uma concepo de lgica
dentica como lgica de normas (prescries) ou como uma lgica de propo-
sies normativas (proposies descrevendo a existncia de normas).11 A
peregrinao culmina com uma concluso desconcertante no artigo Norms
Truth and Logic (NTL):12no existem relaes lgicas entre normas.13 Von
Wright adotou, desde ento,14 ponto de vista segundo o qual a lgica den-
tica deveria ser concebida como um conjunto de princpios governando a
atividade de legislao racional.
Importantes lgicos denticos consideram a nova concepo de lgica
dentica de Von Wright como simples questo de preferncia terminol-
gica15 e na comunidade de Inteligncia Artificial e Direito parece haver uma
certa animosidade geral em relao ao ceticismo de Von Wright. Talvez por
essa razo, Von Wright tenha expressado, no prefcio do volume Practical
Reason, sua surpresa quanto ao fato de que o que nele [NTL] era uma nova
abordagem da lgica dentica passou aparentemente desapercebido pela
pesquisa posterior.16 Assim, Von Wright viu-se como um lobo solitrio17
numa luta contra embaraosos problemas filosficos da lgica dentica, que
o distanciaram da corrente principal de investigaes. Mas o criador
no deixou de enfatizar que a maioria dos lgicos denticos estava come-
tendo um pecado pela aplicao acrtica das noes de implicao lgica
e contradio s normas.18
Nas linhas a seguir, mostrarei que a ltima abordagem de Von Wright
para a lgica dentica (e mesmo a lgica de implicao normativa por ele
proposta) no tem a pretenso de ser uma nova construo lgica. Pelo
contrrio, como o prprio Von Wright mais tarde compreendeu e afirmou,
suas novas ideias pouco ou em nada influem o trabalho dos lgicos den-

10
Para uma exposio da evoluo das concepes filosficas de Von Wright acerca da
lgica dentica ver (Von Wright, 1993) e ver (Berg, 1989) para uma anlise concisa dos
diferentes sistemas denticos propostos por Von Wright.
11
Ver Von Wright (1993).
12
Von Wright (1983a).
13
Como veremos abaixo, essa afirmao foi posteriormente qualificada.
14
Von Wright, (1983); (1985); (1989a); (1996a,b); (1997); (1999a).
15
Prakken (1997: 98).
16
Von Wright (1983b, p. ix).
17
Von Wright (1999a).
18
Von Wright (1991b: 41).
32 estudos sobre lgica e direito

ticos. Trata-se antes de uma terapia, no sentido de Wittgenstein, para livrar


os lgicos denticos dos intrincados problemas filosficos que os circundam.

2. A sndrome de Jrgensen
O problema filosfico fundamental que assola a lgica dentica foi
formulado com preciso pelo filsofo dinamarqus Jrgen Jrgensen19 como
crtica ao Grundgesetze des Sollens de Mally,20 mais de uma dcada antes do
renascimento do tema pelas mos de Von Wright. O problema, explicitado a
seguir, conhecido como o dilema de Jrgensen.
No discurso ordinrio, parece razovel admitir que a obrigao de Joo
pagar impostos decorra da norma geral que obriga todos ao pagamento
de impostos. intuitivo aceitar que se algum for obrigado a fechar a janela
e a porta, ento ser obrigado a fechar a porta, ou, ainda, que esta ltima
norma contradiz uma outra que lhe exija deixar a porta aberta. Portanto,
em algum sentido, falamos de relaes de implicao e contradio entre
normas.
Todavia, de um lado, h consenso entre filsofos, com raras excees,21
de que normas (discurso prescritivo) no possuem valores de verdade. Um
comando como Feche a porta! no fornece qualquer informao sobre o
comportamento do sujeito comandado, antes exige uma ao ou comporta-
mento futuro. Uma reao ao comando como Isso falso seria vista como
inadequada se no como contrassenso. De outro lado, conceitos tais como
consequncia lgica e contradio e at mesmo as operaes de negao,
conjuno e disjuno so definidos semanticamente em termos de valores
de verdade. Por exemplo, segundo a definio semntica usual, uma propo-
sio consequncia lgica de um conjunto de proposies se for verdadeira
em todas as atribuies de valores de verdade em que as proposies desse
conjunto forem verdadeiras.
Assim, se normas so entidades que no possuem valores de verdade,
no podem figurar em relaes de consequncia e contradio (ao menos no
sentido usual) e no sequer claro o sentido de compostos de normas por
meio de conectivos como no, e, ou e implica. Portanto, segue o
argumento, no pode haver uma lgica de normas.
Mais de sessenta anos aps o desafiante artigo de Jrgensen, David
Makinson22 chamou ateno para o fato de que a maioria dos lgicos den-

19
Jrgensen (1937: 38).
20
Mally (1926).
21
Kalinowski (1975).
22
Makinson (1999).
juliano souza de albuquerque maranho 33

ticos continua a fazer seu trabalho como se a distino entre discurso descri-
tivo e prescritivo jamais tivesse sido ouvida.23 No nvel sinttico, conectivos
booleanos so rotineiramente aplicados a itens representando normas. Em
apresentaes semnticas, valores de verdade so atribudos a normas em
mundos possveis e validade definida em termos de verdade em todos os
mundos possveis, muito embora raramente consideremos um comando
ou norma vlida nesses termos. A despeito do avano tcnico dos diversos
sistemas de lgica dentica propostos, tais dificuldades filosficas so silen-
ciosamente varridas para debaixo do tapete.24
Uma tentativa de sada do dilema seria desconsiderar a lgica dentica
como uma lgica de normas e tom-la como uma lgica de proposies
normativas, i.e. interpretar as frmulas (denticas) como descries (verda-
deiras ou falsas) de que tais e tais normas existem, ou de que, segundo o
ordenamento, existem estados de coisas obrigatrios, permitidos ou proi-
bidos.25 Todavia, se a lgica dentica for uma lgica acerca da existncia
de objetos que representariam normas, ou obrigaes/permisses/proibies,
ento no diferiria de maneira interessante da lgica de predicados clssica
e as caractersticas peculiares do discurso prescritivo seriam perdidas, a no
ser que introduzidas por postulados adicionais, que, por sua vez, seriam
questionveis do ponto de vista de uma descrio mais realista de sistemas
normativos. Por exemplo:
(i) no h necessariamente contradio em se afirmar que existe uma
norma exigindo um estado de coisas oposto quele exigido por outra norma,
cuja existncia tambm afirmada;
(ii) a existncia de uma obrigao para fazer algo no necessariamente
implica a existncia de uma permisso para faz-lo;
(iii) da existncia de determinadas normas que prediquem certos estados
de coisas como obrigatrios no se segue necessariamente que existam
normas que atribuam o mesmo predicado s consequncias lgicas desses
estados de coisas.
Agora, se tais relaes fossem postuladas como axiomas adicionais para
uma lgica que descreva relaes entre normas ou que fale sobre normas,
isto implicaria assumir relaes lgicas no reino das prprias normas,26 ou

23
Von Wright, Carlos Alchourrn e Eugenio Bulygin so excees, entre outros.
24
Makinson (1999).
25
Esse foi o caminho tomado principalmente por Carlos Alchourrn (Alchourrn, 1969),
Erik Stenius (Stenius, 1963) e Von Wright (Von Wright, 1963).
26
Essa assuno da existncia de relaes lgicas entre normas foi feita por Von Wright
(Von Wright, 1963) e Kelsen (Kelsen, 1960). Ambos defenderam nesses trabalhos a possibi-
lidade de uma lgica de proposies normativas que refletiria relaes entre as prprias
34 estudos sobre lgica e direito

seja, postular que a existncia de uma obrigao necessariamente implica a


existncia de uma permisso pressupe que o que obrigatrio permi-
tido, e assim por diante.
Enquanto as propriedades (i)-(iii) parecem razoveis para descries
de ordens normativas (no necessariamente completas e podendo conter
conflitos) as respectivas contrapartes no discurso prescritivo contrariam
postulados geralmente aceitos na lgica dentica tradicional (tomada como
uma lgica de normas). Como observou Alchourrn,27 normas e proposies
normativas possuem propriedades e esto sujeitas a relaes lgicas distintas,
que somente coincidem quando se descreve um ordenamento perfeito, i.e.
sem contradies ou lacunas.
Mas talvez o mais intrigante seja postular a relao (iii), i.e. assumir
que as consequncias lgicas do contedo de um conjunto de proposies
normativas verdadeiras sejam proposies normativas necessariamente
verdadeiras descrevendo normas existentes (ou vlidas) na ordem normativa.
Seria razovel admitir a existncia ou validade de uma norma apenas por
razes lgicas?
Tal questo incomoda no s uma lgica de proposies normativas,
mas tambm o truque de Dubislav para superar o dilema de Jrgensen.28
A soluo de Dubislav29 construda sobre a distino entre a sentena
de exigncia (Forderungsstze) e seu fator indicativo associado, que
descreve o estado de coisas demandado ou o contedo do imperativo. Se um
imperativo F1 exige o estado a e se b uma consequncia lgica de a, segue

normas. Posteriormente ambos abandonaram essa concepo e mergulharam no ceticismo


quanto possibilidade de uma lgica de normas genunas (Von Wright, 1983, e Kelsen, 1965
e 1979). Uma estratgia interessante foi proposta por Alchourrn em Logic of Norms and
Logic of Normative Propositions (Alchourrn, 1969), onde o princpio de no contradio
entre o contedo de normas no postulado na lgica de proposies normativas, mas
compe a definio de inconsistncia normativa. O mesmo feito com a interdefinibilidade
de operadores de obrigao e permisso. Ao invs de postulados, apenas caracterizam, por
definio, sistemas normativos completos. Alchourrn demonstrou ento que se o sistema
normativo satisfaz ambas as propriedades de consistncia e completude, conforme definidas,
ento o sistema de proposies normativas isomrfico lgica de normas. Heuristicamente,
isso significa que, nesse caso (e no em todos), as proposies normativas descrevem um
sistema com propriedades de perfeio, consistente e completo. Todavia, falta explicar
por que as consequncias lgicas do contedo de normas existentes geram normas derivadas
existentes ou vlidas.
27
Alchourrn (1969).
28
O trabalho de Dubislav anterior ao Jrgensen o que mostra que Dubislav j estava
absolutamente consciente do dilema. Todavia, a formulao precisa do problema devida a
Jrgensen.
29
Dubislav (1937).
juliano souza de albuquerque maranho 35

que o imperativo F2, exigindo b, dedutvel de F1. Tal truque pressupe que
as consequncias lgicas do que foi exigido so tambm exigidas.
Isto nos conduz ao problema ontolgico das normas, i.e. o que significa
(definio) ou quando est algum justificado em acreditar (justificao) que
uma norma existe ou vlida ou que determinado comportamento obriga-
trio de acordo com uma ordem normativa. Se normas so a expresso de
atos de vontade concretos, i.e. se a existncia de uma norma est intrinseca-
mente ligada sua promulgao pela autoridade normativa, como postula o
ltimo Kelsen, seria razovel admitir a existncia de uma norma com base no
truque de Dubislav? A exigncia derivada poderia ter o mesmo status de
uma exigncia resultante de um ato de vontade concreto? A ltima resposta
de Kelsen um claro no.30 Kelsen chega a conceder que uma autoridade
que exija o contedo derivado de outra norma estaria racionalmente justi-
ficada mas a existncia da norma derivada calca-se na sua promulgao
pela autoridade normativa, no na sua dedutibilidade a partir do contedo de
uma norma pr-existente.31 Caso contrrio, endossar o truque de Dubislav,
como faz o prprio Jrgensen, levaria a uma inveno de normas que no
foram efetivamente desejadas ou promulgadas.
As consequncias perversas de se criar normas (consider-las exis-
tentes) atravs do maquinrio da lgica foram apontadas, de forma simples,
por Alf Ross, com o seu famoso paradoxo,32 derivado imediatamente do
princpio de consequncia dentica,33 de acordo com o qual consequncias
lgicas de obrigaes so obrigatrias:
(DC) O (ab) (OaOb)
Como o esquema a ab uma tautologia da lgica proposicional
clssica, segue o esquema (gerador do paradoxo):
(R) Oa O (ab)
Alf Ross ento prope uma interpretao contra-intuitiva para R na
linguagem ordinria:
(r) Se obrigatrio enviar uma carta, ento obrigatrio envi-la ou
queim-la
Se sentenas denticas derivadas forem interpretadas como normas
vlidas ou obrigaes existentes no mesmo p daquelas efetivamente

30
Kelsen (1965) e (1979).
31
Kelsen (1965).
32
Ross (1941).
33
O princpio tem muitos nomes na literatura. Princpio de consequncia o nome usado
por Hilpinen (Hilpinen, 1985).
36 estudos sobre lgica e direito

promulgadas, como props Dubislav, ento o paradoxo nos atinge com fora
total. O comando Envie a carta ou queime-a uma consequncia e existe
da mesma forma que o comando original Envie a carta!. Mas algum pode
obedecer aquele comando queimando a carta e, assim, tornar impossvel a
obedincia ao comando original!
Alguns acreditam que o paradoxo no chega a incomodar, pois tambm
pode ser reproduzido no sistema de modalidades alticas se necessrio
enviar a carta ento necessrio envi-la ou queim-la o que jamais
representou qualquer problema tcnico para a lgica modal.34 Ocorre que
compar-lo ao sistema modal altico implica perder o ponto, pois o desafio
de Alf Ross questiona justamente a analogia ou mesmo a possibilidade de
se admitir que consequncias lgicas possam ter o status de obrigaes
efetivas. crucial notar que o paradoxo de Alf Ross antes um paradoxo
filosfico do que um paradoxo lgico, que toca na espinha dorsal de uma
difcil questo sobre a ontologia das normas.
Nos aproximamos de seu ponto com a seguinte hiptese. Suponha que
exista para todos com 18 anos de idade uma obrigao de prestar servio
militar ou prestar servios comunitrios. Por alguma razo o exrcito nacional
extinto e, ento, promulga-se nova norma determinando ser obrigatrio
prestar servios comunitrios aos 18 anos. Essa nova norma faz alguma
diferena com relao ao conjunto de nossas obrigaes? Se a resposta a
esta pergunta for positiva ento estamos mais prximos do ceticismo de Alf
Ross; se negativa, ento a lgica tem algum papel ontolgico no universo
normativo.
Poucos anos aps a publicao do sistema original de Von Wright,35
Prior objetou sua proposta de formalizao de deveres condicionais com os
paradoxos de comprometimento (paradoxes of commitment).36
Von Wright havia sugerido que uma obrigao de fazer a na condio
b deveria ser formalizada como O(ab), i.e. por uma implicao material
dentro do escopo do operador dentico.37 Mas como apontou Prior, dado
que os princpios ex falso sequitur quodlibe t~a(ab) e verum sequitur
ex quodlibet a(ba) so teoremas da lgica proposicional clssica, os
seguintes esquemas so derivados de DC, que vale no sistema original de
Von Wright:
(P1) O~aO(ab)

34
Castaeda (1981).
35
Von Wright (1951).
36
Prior (1954).
37
Von Wright (1951).
juliano souza de albuquerque maranho 37

(P2) OaO(ba)
De acordo com P1, se algum descumpre seu dever, ento obrigado a
fazer o que bem entender! De acordo com P2, se algo for obrigatrio, ento
ser obrigatrio sob qualquer condio. Os paradoxos de comprometimento
no passam de verses denticas dos paradoxos de implicao material da
lgica clssica e de implicao estrita em lgica modal. Porm, como nota
Von Wright, eles parecem ter um efeito bem mais forte quando aplicados ao
discurso prescritivo.38
Para evit-los, Prior props o esquema bOa como formalizao
adequada s normas condicionais. A formalizao de Prior ainda possui
outra vantagem, pois permite destacamento ftico (factual detachment), i.e.
se b for o caso, ento segue que a obrigatrio, o que no possvel na
formalizao proposta por Von Wright.39
Mas a sugesto de Prior traz de novo tona o dilema de Jrgensen.
Se no claro qual o significado de conectivos veritativo-funcionais
quando aplicados a itens representando normas, ainda mais confuso ligar
itens representando entidades de naturezas completamente distintas como
um estado de coisas e uma prescrio. Com base nessa observao, Von
Wright condenou tal hbrido lingustico como um monstro, sem lugar
no discurso com significado.40 Todavia, a formalizao de Prior contou com
importantes adeptos, entre eles, Alchourrn.41
Ambos os paradoxos, de Ross e de Prior, so derivveis no que foi
convencionado como lgica dentica standard (SDL),42 que uma extenso
do sistema original de Von Wright. Isto significa que tanto R, P1 e P2 so
teoremas de SDL.
Deve-se observar, contudo, que os paradoxos aqui discutidos no
mostram qualquer inconsistncia em SDL, i.e. em SDL no h qualquer
frmula a tal que a e ~a sejam ambas demonstrveis. Os paradoxos simples-
mente manifestam um problema de adequao entre o discurso ordinrio e
sua representao formal em SDL.
O leitor pode se perguntar por que o paradoxo de Chisholm, ou para-
doxo de obrigao-contrria-ao-dever, no mencionado no que chamamos

38
Von Wright (1981: 104).
39
A crtica foi formulada por Al-Hibri (1978) contra SDL, dado que em SDL de b e O(b
a) no se pode derivar Oa, como intuitivamente se espera.
40
Von Wright (1983: 151).
41
Em seus ltimos escritos, Alchourrn defendeu o que chamou de concepo ponte entre
antecedente ftico e consequente dentico (cf. Alchourrn, 1993, 1995 e 1996a).
42
Ver (Hilpinen & Fllesdal, 1971).
38 estudos sobre lgica e direito

de sndrome de Jrgensen. O paradoxo certamente est relacionado ao


problema de formalizao de obrigaes condicionais e Von Wright acredi-
tava que sua ltima abordagem seria capaz de super-lo. Todavia, a soluo
envolve outros instrumentos alm da simples reinterpretao da lgica den-
tica em termos de padres de racionalidade.43 Assim, sua incluso poderia
enfraquecer o foco da presente seo, que se limita a relacionar a soluo
de Von Wright para a sndrome de Jrgensen com o mtodo teraputico de
Wittgenstein. Ademais, h fortes razes para acreditar que a soluo de Von
Wright para o paradoxo de Chisholm insatisfatria. Para evitar a confuso
de argumentos direcionados a objetivos distintos, deixo esse problema para
uma seo posterior (cf. Seo 3 deste livro).
evidente que a tese segundo a qual a abordagem de Von Wright
est relacionada com a filosofia do segundo Wittgenstein absolutamente
independente de seu sucesso na resoluo de todos ou alguns dos problemas
lgicos que se prope.

3. Filosofia como terapia


Von Wright abraa trs teses wittgensteinianas: primeiro, que
problemas filosficos originam-se de confuses lingusticas; segundo que
expor tais confuses faz com que o os problemas desapaream; terceiro, que
a filosofia uma atividade, no uma doutrina.44
Tais teses so sustentadas tanto no Tratactus Logico-Philosophicus
(TLP) quanto nas Investigaes Filosficas (PI). Em ambas as obras, Witt-
genstein preocupa-se com o problema de explicar a essncia da linguagem:
como a linguagem possvel e como interagimos com o mundo atravs dela.45
Porm, as noes do que seria uma confuso lingustica, como exp-la e
o tipo de atividade na qual o filsofo deveria se engajar diferem bastante
em cada trabalho, como consequncia imediata das concepes distintas de
linguagem e significado sustentadas pelo primeiro e pelo segundo Wittgens-
tein. Examinar sua primeira fase nos ajuda a entender seu mtodo teraputico
posterior, cujo principal paciente foi o prprio autor do Tratactus.
No Tratactus, a linguagem possvel porque existe um isomorfismo
entre suas combinaes possveis de smbolos e as combinaes possveis

43
O mesmo vale para o paradoxo do conhecedor de Aqvist, que envolve a interpretao
de uma aparente conjuno por meio de um condicional. O paradoxo do gentil assassino e o
paradoxo do bom samaritano no so abordados por Von Wright, mas seriam tratados, a partir
da mesma estratgia empregada na soluo do paradoxo de Aqvist. Todos eles esto fora do
escopo desta seo.
44
Von Wright (2001: 179).
45
Von (Wright, 1993).
juliano souza de albuquerque maranho 39

de objetos e relaes entre estados de coisas no mundo (que Wittgenstein


chama de forma lgica da linguagem e do mundo). A forma lgica reflete-
-se na estrutura da proposio numa linguagem com notao perspcua.46 O
clculo funcional de Frege e a teoria de tipos de Russell so aproximaes
de tal notao perspcua, embora com equvocos, que Wittgenstein aponta e
tenta corrigir em diversas passagens do Tratactus.47
Toda proposio com significado, incluindo as proposies da
linguagem ordinria, satisfazem a forma lgica. Satisfaz-la uma condio
de sentido para qualquer linguagem. A questo que se coloca : em que
medida a linguagem na qual a proposio expressa torna explcita sua
estrutura lgica? A forma obscura com a qual a linguagem ordinria escamo-
teia sua estrutura lgica abre espao a questes e confuses filosficas. Tais
questes originam-se do insucesso em se distinguir as relaes internas entre
proposies, que se mostram na sua forma lgica, das relaes externas que
as proposies mantm com o mundo e constituem aquilo que pode ser dito.
O significado de uma proposio dado pelas possibilidades de entre-
laamento das coisas no mundo, i.e. pela figurao possvel que faz deste,
e isto tudo o que uma proposio pode dizer.48 A proposio verdadeira
se as coisas realmente esto como diz que esto e falsa em caso contrrio.
Entretanto, proposies no podem dizer o que as coisas ou objetos so, nem
como esto relacionadas com smbolos lingusticos (incluindo a proposio),
nem qual sua forma lgica. Isto apenas pode ser mostrado em uma notao
perspcua. Qualquer tentativa de diz-las seria uma transgresso dos limites

46
TLP: 5.45 e 5.46.
47
Wittgenstein oferece, ao longo do livro, uma srie de exemplos de exposio de confuses
filosficas por meio de uma notao perspicaz: problemas ligados ao conceito de identidade
desaparecem quando se percebe que dizer de dois objetos que so idnticos um contrassenso
e dizer que algo idntico a si mesmo dizer nada (TLP: 5.5302). O smbolo de identidade
portanto suprfluo. Numa notao perspicaz, objetos idnticos so representados pelo mesmo
smbolo, objetos distintos por smbolos distintos (TLP: 5.531). Assim, no se fala da
identidade ou diferena, elas se mostram nos smbolos empregados; o que o axioma do
infinito de Russell tenta dizer sem sucesso, que existem objetos infinitos, j se mostra numa
notao perspicaz com infinitos nomes (TLP: 5.535); a teoria de tipos um contrassenso, pois
tenta dar uma resposta gerada por outro contrassenso, o paradoxo de Russell. Que uma funo
no possa ser seu prprio argumento, no pode ser posta em palavras, pois no podemos
falar do sentido dos smbolos pelos prprios smbolos (TLP: 3.331-3.332). Em uma notao
perspicaz, j se mostra que a funo externa e a interna tm que ter sentidos diferentes (TLP:
3.333).
48
Wittgenstein completa o ponto com a afirmao de que a linguagem a totalidade de
proposies (TLP: 4.001). Numa primeira leitura, parece que Wittgenstein reduz a linguagem
a seu uso assertivo. Todavia, a autocrtica de Wittgenstein nas Investigaes (PI:24) indica
que o estado de coisas figurado pode ser empregado em diferentes formas de discurso, isto ,
tanto para fazer asseres, como questes, para comandar etc. (cf. Harlett, 1986 e Hintikka,
1986).
40 estudos sobre lgica e direito

de sentido.49 Ademais, a linguagem ordinria baseia-se em complicadas


convenes implcitas, o que cria ambiguidades, que por sua vez, escondem
a necessria determinao de sentido das proposies.50
Confuses filosficas so expostas em uma notao perspcua ou
quando uma proposio da linguagem ordinria completamente analisada
em nomes simples e imediatamente se percebe que ou ela verdadeira ou
falsa, e portanto no problemtica, ou que no consiste em qualquer figu-
rao da realidade, e portanto um contrassenso.
Por exemplo, a teoria das descries de Russel mostra, pela anlise do
descritor o da linguagem ordinria, que o problema filosfico do sentido
das proposies sem referncia , na verdade, um pseudoproblema, pois
basta perceber que o descritor, em tais proposies, esconde uma proposio
existencial falsa. O rei da Frana careca uma proposio com sentido,
pois figura um estado de coisas logicamente possvel, mas falso, dado que
a afirmao implcita existe um rei da Frana falsa. Em uma notao
perspicaz, que evidencie tais proposies existenciais, o problema filosfico
no se coloca.
A filosofia ento concebida como uma atividade de clarificao lgica
dos pensamentos. Sua tarefa ajustar os limites do que pode e do que no pode
ser pensado (ou dito) e tornar os pensamentos e proposies mais precisas,
substituindo sua expresso por um simbolismo perspicaz, capaz de evitar
tais confuses e ambiguidades. Assim, a filosofia se ope diametralmente
cincia (natural), concebida como a totalidade de proposies verdadeiras,
uma vez que no existem proposies filosficas com significado.
Tal concepo de filosofia como oposta cincia e voltada para a
clarificao de confuses lingusticas preservada nos escritos posteriores
de Wittgenstein. Todavia, o segundo Wittgenstein, conclama-nos para uma
completa rotao no eixo de referncia de nossa investigao filosfica
para alcanar clareza completa.51
O ideal de uma estrutura essencial da linguagem, que revelaria a ordem
a priori do mundo severamente atacada e rejeitada como uma iluso filo-
sfica.52 Em vez de tentar ver como a linguagem possivelmente se conecta
realidade, somos convidados a compreender as diferentes maneiras possveis

49
Paradoxalmente, as restries que Wittgenstein impe s sentenas como condio
de sentido, acabam por qualificar todas as proposies do Tratactus como contrassenso.
Wittgenstein est absolutamente consciente disso e afirma que suas proposies so como
escadas que devem ser jogadas fora depois de escaladas (TLP: 6.54).
50
TLP: 3.323-25.
51
PI: 108.
52
PI: 97-8.
juliano souza de albuquerque maranho 41

pelas quais a linguagem est entrelaada s nossas aes e interaes com o


mundo.53
As complicadas convenes implcitas da linguagem ordinria que, por
esconder a estrutura lgica das proposies, foram apontadas no Tratactus
como a fonte de ambiguidades e confuses filosficas so agora tomadas
como a verdadeira pedra de toque do fenmeno lingustico.
Compreender o significado de uma palavra implica dominar uma habi-
lidade em us-la nas situaes apropriadas e tal domnio somente pode ser
alcanado a partir do comportamento, governado por regras, daqueles que
usam a lngua. O significado de uma palavra dado, assim, pelas condies
que legitimam seu uso em uma comunidade lingustica. Wittgenstein chama
de jogos de linguagem tais atividades de se descrever, questionar, exigir,
expressar sentimentos etc.54 Os diferentes jogos delineiam as diferentes
formas de representao atravs das quais interagimos uns com os outros
e com o mundo. A linguagem no determinada por uma estrutura ltima,
mas por uma srie de jogos de linguagem mais ou menos semelhantes, que
compem o que Wittgenstein chama de gramtica.
Confuses e iluses filosficas tm sua origem na falha em enxergar ou
aceitar tais distines, em perceber o jogo de linguagem no qual a palavra
est inserida ou na m compreenso do funcionamento daquele jogo.55 Witt-
genstein identifica duas principais fontes de dificuldades filosficas, as quais
ele compara com sintomas de uma doena:
(i) tentaes:
Tentaes resultam da m compreenso do papel que linguagens ideais
preenchem nas nossas formas de representao.
Uma de suas manifestaes a tendncia ao dogmatismo, i.e. assumir
que uma determinada forma de representao a forma essencial.56 Aqui,
o alvo principal seu postulado anterior de que qualquer proposio com
significado deve ter a forma proposicional geral: as coisas esto assim.57
Outra manifestao relacionada primeira a tendncia em se ver a
realidade por meio das lentes de um modelo ideal de representao.58 As
proposies da lgica, por exemplo, como o princpio de no contradio ou
terceiro excludo, fixam referncias, nos forando a pensar em uma direo

53
Hintikka (1977).
54
PI: 29.
55
PI: 109.
56
PI: 100.
57
PI: 114-5.
58
PI: 101,103.
42 estudos sobre lgica e direito

pr-determinada e logo acreditamos ser impossvel pensar de outra forma.


A mente enfeitiada por tais imagens acaba por ver o ideal na realidade.59
Wittgenstein confessa ter sido vtima dessa tentao, quando, no Tratactus,
defendeu que a teoria dos tipos, ou algo prximo a ela, mostraria a essncia
da linguagem e do mundo.
Isto no significa, claro, que as proposies da lgica devam ser
rejeitadas, mas precisamos modificar a forma pela qual olhamos para elas e
observar qual papel desempenham em nossos distintos jogos de linguagem.
Tudo o que Wittgenstein pede uma mudana de olhar; o que rejeita a
ideia de que o entendimento da linguagem poderia ser imposto de fora
por um modelo artificial, apenas porque desejamos ver uma pureza cris-
talina. um equvoco pensar que linguagens ideais e a anlise por meio
de tais linguagens forneceria o real sentido das palavras, tornando possvel
realmente entend-las, pela primeira vez.60 Os modelos ideais, Wittgenstein
admite, podem ser teis, mas apenas como objetos de comparao, no
como espelhos.61 Tais modelos no mostram, na verdade estipulam
regras ideais de uso que podem ou no ser teis quando comparadas a deter-
minado domnio. Mas no h sentido independente daquele atribudo pela
prtica de um usurio comum da linguagem.
(ii) analogias enganosas:
Problemas filosficos podem surgir quando uma forma de expresso
caracterstica de um domnio , por analogia ou de forma metafrica, usado
em outro jogo. Por exemplo, quando algum manifesta dor como se estivesse
descrevendo um item de sua propriedade Eu tenho dor ou Minha dor.
Essa forma de expresso gera confuses, como se dor fosse algo interno
ao sofredor, cujo sentido nos inacessvel ou apenas acessvel por meio de
analogias s nossas experincias de dor. Para Wittgenstein tal confuso a
raiz do problema filosfico do solipsismo. Eu tenho dor de dente, Witt-
genstein afirma, no uma descrio de um evento (interno) mas uma forma
refinada de gritar, cujo significado perfeitamente acessvel queles que
so treinados nessa forma de expresso.62 O jogo no consiste em descrever
eventos, mas em expressar sensaes.
Nesse sentido, a mente confusa assemelha-se ao jogador de futebol que
vibra assim que sua bola atinge a rede, mas no consegue entender ou no
quer aceitar que perdeu o jogo de tnis que acaba de disputar!63

59
PI: 102.
60
PG: 115 apud (Kenny, 1982).
61
PI: 131.
62
Hacker (1999).
63
Joo Marcos (1999).
juliano souza de albuquerque maranho 43

Numa palavra, a raiz central de nosso insucesso em compreender


(sucumbir a tentaes e empregar analogias enganosas) que no temos
uma viso panormica do uso de nossas palavras.64 claro que a ausncia
de uma viso panormica (bersicht) no implica que no dominemos o
uso de nossas palavras. O problema que uma vez questionados sobre como
usamos um determinado termo ou empregamos algum conceito, ou qual o
seu significado, talvez sejamos incapazes de nos explicar.65 Wittgenstein cita
uma passagem de Santo Agostinho, Quid est ergo tempus? Si nemo est
quaerat scio; si quaerenti explicare velim, nescio. A ideia que aspectos
importantes de nossos jogos de linguagem so internalizados e trivialmente
dados por certos, mas podemos perd-los de vista,66 pois nosso domnio
sobre palavras e conceitos desarticulado.
A filosofia ento concebida como uma terapia, ou um conjunto de
terapias, contra o enfeitiamento de nossa compreenso por meio da lingua-
gem.67 Terapias filosficas tm tanto uma veia positiva como negativa:
Em sentido positivo, a tarefa da filosofia fornecer uma apresentao
panormica (bersictliche Darstellung) do uso de nossa linguagem. Embora
descritiva, tal descrio no pode ser identificada com o registro de regu-
laridades do uso efetivo da linguagem. O filsofo sopesa e rearranja fatos
lingusticos. Sua tarefa tornar o jogo de linguagem transparente, encon-
trar ou estipular importantes conexes intermedirias, de forma que o uso
efetivo possa ser visto em uma (no na) ordem lingustica.68 Todavia, nesse
rearranjo, o filsofo no pode tocar no uso efetivo.69 Limita-se a fornecer
uma viso panormica daquilo que j conhecemos e apenas deve conectar
regras bvias de uso:70Os problemas so resolvidos, no a partir de novas
informaes, mas pelo arranjo do que j h muito tempo conhecido.71
Em sentido negativo, a filosofia apenas chamada em cena para a
resoluo de problemas ou dificuldades filosficas. No fornece explica-
es sobre nada e no conclui nada.72 Evidncias empricas so totalmente
irrelevantes para a resoluo de problemas filosficos.73 Assim como no
Tratactus, a filosofia no est nem ao lado nem acima da cincia. Opondo-

64
PI: 122.
65
PI: 89.
66
PI: 129.
67
PI: 109.
68
PI: 132.
69
PI: 124.
70
PI: 126.
71
PI: 109.
72
PI: 126.
73
PI: 109.
44 estudos sobre lgica e direito

-se a uma das teses centrais do crculo de Viena, entende no ser tarefa da
filosofia fornecer fundamento para qualquer conhecimento cientfico. Como
Wittgenstein enfatiza, o panorama (bersicht) de um jogo de linguagem no
um estudo preparatrio para uma regulao futura da linguagem.74
A filosofia apenas evidencia que algum est empregando regras de
uso conflitantes para uma palavra ou conceito e deixa escolha da mente
confusa como o problema ser resolvido. Assim sendo, a ordem lingustica
alcanada em um domnio apenas serve ao propsito de dissolver algum
problema filosfico de tal forma que no nos sintamos mais atormentados
pela dificuldade em questo: A verdadeira descoberta aquela que me
torna capaz de romper com o filosofar quando eu desejar- a que acalma a
filosofia, de forma que no seja mais fustigada por questes que colocam ela
prpria em questo.75
Wittgenstein v essa forma de tratar a filosofia, i.e. como um conjunto
de problemas, com razes em confuses lingusticas, como o bero de um
novo mtodo. Para o filsofo, uma iluso acreditar que exista algum tipo de
desordem lingustica que, uma vez ordenada resolver todas as dificuldades.
No existe algo como o problema filosfico, apenas dificuldades a serem
resolvidas, ou afastadas: No h um mtodo da filosofia, mas sim mtodos,
como que diferentes terapias.76

4. A tentao de Von Wright


As dificuldades filosficas geradas pela lgica dentica envolvem tanto
analogias enganosas (extenso por analogia das propriedades lgicas do
discurso descritivo modal altico ao discurso prescritivo modal den-
tico, quanto tentaes (crena nas relaes descritas a partir de tais analogias
como propriedades intrnsecas do discurso prescritivo). Analogias enganosas
e tentaes esto relacionadas, dado que analogias podem ser estendidas
por demasiado e podemos ficar tentados a acreditar que descrevem relaes
necessrias no campo em que a analogia foi aplicada.
Esse parece ser o caso, como acusa Makinson, dos lgicos denticos
que insistem em preservar a analogia enganosa colocada mostra pelo
dilema de Jrgensen:
() a maioria dos lgicos denticos reconhecem que existe uma
distino fundamental a ser feita, e se encontram na posio desconfortvel
alis infundada e prxima inconsistncia de conceder que normas no

74
PI: 130, 133.
75
PI: 133.
76
PI: 133.
juliano souza de albuquerque maranho 45

possuem valores de verdade, mas esperam que para os fins da lgica elas
possam, por alguma razo misteriosa, ser tratadas como se os possussem.77
Um exemplo claro nesse sentido a relao de contradio. A aplicao
por analogia da relao de contradio clssica para a lgica de normas e
mesmo para a lgica de proposies normativas faz com que nos sintamos
surpresos quando nos defrontamos com comandos conflitantes em um orde-
namento. Imbudos do postulado de no-contradio, tentamos conceber o
ordenamento como um conjunto isento de conflitos normativos pela reinter-
pretao das regras conflitantes, mas o fato de que a atividade de interpre-
tao evita ou emprega instrumentos para resolver contradies, no exclui a
possibilidade de conflito, antes o pressupe. No assim! dizemos, mas
necessrio que seja assim!78
Analogias enganosas so ainda mais ameaadoras quando se leva em
conta a tentao de se interpretar teoremas e dedues com base em um
determinado sistema de lgica dentica como se aqueles refletissem rela-
es necessrias entre prescries ou o sentido de conceitos fundamentais
do discurso prescritivo. Mesmo tentativas de super-las, como o clssico
Norm and Action (NA), de Von Wright, sucumbiram ainda tentao de ver
o ideal na realidade, como se ver a seguir.
No final da dcada de 80, em resposta tentativa de Jan Berg em clas-
sificar suas diferentes abordagens lgica dentica, Von Wright destacou
NA como singular, no sentido de que emprega tcnicas de anlise que se
afastam da axiomatizao de sistemas denticos. Von Wright considera tal
abordagem como filosoficamente mais correta para se desenvolver uma
lgica de normas, enquanto axiomatizaes seriam mais apropriadas a
uma lgica de proposies normativas.79 No prefcio do volume Practical
Reason,80 Von Wright trata sua nova abordagem como continuao do
trabalho iniciado em NA.
primeira vista, a afirmao causa surpresa, vez que a concluso
otimista de NA sobre a lgica de normas parece contrastar de forma inconci-
livel com o ceticismo de NTL.
Todavia, o fio condutor que os liga, e que nos permite identificar onde
reside exatamente a ruptura de Von Wright com a crena em relaes lgicas
entre normas genunas, dado por um conjunto de definies comuns a NA

77
Makinson, 1999, item 1.
78
PI: 112.
79
Von Wright, 1989a: 865.
80
Von Wright, 1983.
46 estudos sobre lgica e direito

e NTL dos conceitos de norma, vontade racional, norma negao, consis-


tncia e implicao normativa:
(1) Normas: normas (prescries) so expresses da vontade de uma
autoridade normativa (legislador) exigindo ou permitindo algum comporta-
mento do sujeito normativo.81
(2) Vontade racional: a vontade do legislador racional se, e somente
se, o conjunto de normas prescritas normativamente consistente.82
(3) Consistncia normativa: um conjunto de normas A consistente se
a conjuno dos contedos de todas as obrigaes em A ou a conjuno do
contedo de todas as obrigaes com cada permisso em A no representa
uma contradio proposicional. Caso contrrio, A inconsistente.83
(4) Norma negao: a norma-negao de uma permisso uma obri-
gao com contedo oposto (negao do estado permitido); e vice-versa, a
norma negao de uma obrigao uma permisso com contedo oposto.84
(5) Implicao normativa: uma norma derivada de um conjunto de
normas se sua norma-negao adicionada a esse conjunto gera um conjunto
normativamente inconsistente.85
De acordo com as definies acima, por exemplo, a norma obriga-
trio a e b implica normativamente a norma obrigatrio a dado que a
norma negao da ltima, permitido no a, contradiz normativamente a
primeira, i.e., ambas formariam um conjunto normativamente inconsistente.
A ideia de Von Wright para superar o dilema de Jrgensen em NA
consistiu em caracterizar relaes lgicas entre normas genunas (discurso
prescritivo) por meio de tais definies de inconsistncia e implicao
normativa. Consistncia e implicao normativa seriam ento refletidas
por uma lgica de proposies normativas (verdadeiras ou falsas). Dessa
forma, a analogia enganosa seria evitada ou ao menos sua aplicao estaria
justificada. Portanto, NA pode ser visto como o incio de uma terapia para
a sndrome de Jrgensen. Entretanto, em NA Von Wright falhou em ver
(ou estipular) as conexes corretas entre as definies de inconsistncia e
implicao, que determinam o conceito de vontade racional e as condies
de existncia de uma norma. A ligao proposta em NA entre tais conceitos
foi por demasiado estreita.

81
NA, p. 7; NTL, p. 137.
82
NA, p. 151; NTL, p. 139-140.
83
NA, p. 144; NTL, p. 140.
84
NA, p. 140; NTL, p. 134.
85
NA, p. 155; NTL, p. 142.
juliano souza de albuquerque maranho 47

Eu estava ciente do fato que tais noes [consistncia e implicao]


no eram puramente lgicas mas relacionadas com ideias sobre raciona-
lidade (vontade racional). Esta, eu acredito, era uma impresso basicamente
correta. Eu no derivei na ocasio o que agora me parecem ser as concluses
apropriadas.86
A tentao de Von Wright, na qual foi acompanhado pelo Kelsen da
segunda edio da Teoria Pura do Direito, consistiu em interpretar consis-
tncia e fechamento sob a relao de implicao normativa como a base de
uma lgica de proposies normativas.87 Proposies normativas governadas
por tais princpios descreveriam um conjunto de normas necessariamente
fechado e consistente. Isto , em tal lgica, uma contradio afirmar a exis-
tncia de normas contraditrias em um ordenamento e a afirmao verdadeira
da existncia de um conjunto de normas implica a verdade da afirmao da
existncia de todas as (infinitas) normas implicadas.
O pressuposto de propriedades perfeitas de um sistema normativo
foi ento justificado por uma ontologia normativa idealista,88 onde vontade
racional foi tomada como condio para a existncia das normas em um
ordenamento.89 Isto , de acordo com a ontologia normativa de NA, no
contradizer qualquer obrigao ou permisso no conjunto de normas pres-
crito pelo mesmo legislador (que Von Wright chama de corpus) condio
de existncia para qualquer norma nesse corpus.
O conceito de corpus tem conotao abstrata ou mesmo fictcia. No
significa necessariamente que o conjunto de normas seja concretamente
prescrito por uma nica e mesma autoridade normativa.90 Apenas denota a
ideia de unidade e coerncia da vontade.91A concepo de Von Wright

86
NTL, p. 131.
87
Em NA, Von Wright defendeu que a lgica de proposies normativas reflete relaes
lgicas presentes no reino das prprias normas.
88
Caminho semelhante foi tomado por Hans Kelsen em sua Teoria Pura do Direito (fase
clssica). Embora a consistncia no fosse uma condio de existncia de normas para Kelsen,
consistia em pressuposto para o seu conhecimento pela cincia jurdica. interessante notar,
ainda, uma distino fundamental entre a primeira e a segunda edio da Teoria Pura de
Kelsen, que mostra mais um ponto de convergncia com Von Wright. Na primeira edio,
a contradio excluda por definio, ao ser tomada como uma categoria que organiza
o discurso cientfico (Kelsen, 1930). Na segunda edio (Kelsen, 1960), a ausncia de
contradio entre normas decorre da condio de eficcia das normas, o que j o aproxima da
noo de executabilidade posteriormente defendida por Von Wright.
89
Em outra oportunidade, Von Wright afirmou que NA foi, sobretudo, um ensaio sobre a
ontologia das normas (Von Wright, 1989b).
90
Von Wright (1989a: 877).
91
NA, p. 151.
48 estudos sobre lgica e direito

que somente podemos atribuir um conjunto de normas ao mesmo centro de


deciso se sua vontade for racional.92
Von Wright tenta justificar essa ligao estreita entre consistncia e
existncia de normas. Segundo seu argumento, a existncia de uma norma
depende de um relacionamento normativo entre a autoridade e o sujeito
normativo, que somente poder ter lugar se a norma prescrita puder ser
recebida pelo ltimo. Uma norma somente pode ser recebida se for possvel
obedecer o que foi exigido. Tal condio seguiria do princpio dever implica
poder usualmente associado ao nome de Kant.93
Porm, considerando o fato que ordens jurdicas podem conter tanto
lacunas como contradies normativas, ou pelo menos falar em sua exis-
tncia no um contrassenso assumir ou excluir a existncia de uma norma
apenas com base na lgica tornou-se cada vez mais insatisfatrio para Von
Wright. J em NA, Von Wright viu-se forado a incorporar metforas tais
como contradies excluem-se mutuamente de um corpus ou mesmo
consequncias lgicas de normas so to exigidas quanto as normas
mesmas.
Posteriormente, em NTL, von Wirght rejeitou a ontologia de NA como
irrealista e passou a adotar a promulgao crua como nica condio de
existncia de normas. Entretanto, seguindo o ltimo Kelsen,94 se normas so
simples expresses de atos de vontade concretos, no necessariamente racio-
nais, ento a lgica no desempenharia qualquer papel decisivo no discurso
normativo ou na definio de sistemas normativos.
Se no h algo como lgica de normas, ou, como Von Wright diz em
NTL, citando Alf Ross, se o discurso normativo algico, ento ainda resta
explicar porque no discurso ordinrio nos sentimos compelidos a admitir
relaes de implicao tais como se algo obrigatrio ento permitido
ou de contradio normativa que, se no for impossvel, ao menos indica que
algo est errado na regulao. Negar esse fato lingustico, diz o prprio
Von Wright, seria pura teimosia.95

92
Assim, a crtica dirigida por Alchourrn e Bulygin ao conceito de corpus no procede.
No a unicidade da autoridade normativa que torna possvel a consistncia, como pensaram
os argentinos. Pelo contrrio, a consistncia do conjunto de norma (que concretamente
poderia ser prescrito por diferentes autoridades normativas) que nos permite cham-lo corpus
ou atribuir-lhe unidade de vontade.
93
NA, p. 111.
94
Kelsen (1965), (1979).
95
Von Wright (1991b: 45).
juliano souza de albuquerque maranho 49

5. A terapia de Von Wright para a sndrome de


Jrgensen
Parece necessrio, neste ponto, um panorama (bersicht) do uso
normativo da linguagem de forma a resgatar a lgica dentica frente
natureza algica das normas.96 Em outras palavras, um rearranjo do discurso
normativo ordinrio seria necessrio para acomodar as seguintes exigncias:
esclarecer o significado das relaes de contradio e implicao
entre prescries, fornecendo uma interpretao plausvel para teoremas de
lgica dentica;
evitar a aplicao imediata dos conceitos de contradio e impli-
cao prprias do discurso descritivo e verificar qual papel contradies e
implicaes proposicionais desempenham no discurso prescritivo ordinrio;
aos seguintes fatos:
conflitos entre normas podem ocorrer;
uma norma cujo contedo consequncia lgica do contedo de
outras normas vlidas no ordenamento pode no ser vlida.
Essa a tarefa a qual Von Wright se prope em NTL. O conflito desa-
parecer, cr o filsofo, se abandonarmos a tentao de interpretar teoremas
denticos como mostrando relaes normativas necessrias e os vermos
apenas como padres de racionalidade,97 ou, para usar as palavras de
Wittgenstein, como critrios de julgamento no como pr-julgamentos do
discurso normativo.98
A terapia consiste em ligar as definies de consistncia normativa,
negao e implicao a expectativas usuais sobre a prtica de legislao (de
comandar), no a condies de existncia das normas.
Von Wright circunscreve ento o critrio de racionalidade para o
discurso normativo com ateno ao propsito central da promulgao de
normas. Assume-se que um legislador promulga normas como meio para
guiar os sditos para um estado ideal vislumbrado. Portanto, quer que suas
normas sejam cumpridas. Condio mnima necessria para tanto que o
conjunto de normas promulgadas seja executvel, i.e. todos os estados de
coisas obrigatrios devem ser realizveis simultaneamente sem se prevenir
o aproveitamento de qualquer permisso. Se executabilidade considerada

96
Bulygin (1992: 387-388).
97
NTL, p. 143.
98
PI: 131.
50 estudos sobre lgica e direito

apenas como um requisito lgico, isto significa que o conjunto de normas


precisa ser normativamente consistente.
Que o conjunto precise (ou tenha que) ser normativamente consistente
no significa que o contrrio seja uma impossibilidade. A consistncia
apenas uma necessidade prtica. Na nova abordagem, uma contradio
normativa no impossvel, apenas inexecutvel e sua presena em uma
ordem normativa simplesmente indica a irracionalidade do legislador.
Que uma norma seja consequncia de um conjunto de normas,
apenas significa que promulgar sua norma-negao geraria impossibili-
dade de obedincia e isso seria irracional para quem quer ver suas normas
obedecidas (o que se pressupe, em se tratando do legislador). Dessa forma,
implicao normativa no nos leva da existncia (ou validade) de um
conjunto de normas existncia (ou validade) da norma por ele implicada,
apenas expressa uma relao entre o que foi exigido (permitido) e o que
seria irracional exigir (permitir) alm disso. Por tautologia normativa, que
d sentido aos teoremas da lgica dentica, no se entende uma verdade
necessria, mas simplesmente que demandar o contrrio seria irracional. Os
princpios (teoremas) da lgica dentica seriam, portanto, apenas padres
para julgar ordens normativas, meros objetos de comparao lingustica.

5.1 Dissolvendo os paradoxos de Ross e Prior em fogo brando


Nos termos dessa interpretao, diz Von Wright, o puzzle de Jrgensen
dissolve-se de maneira natural.99 Por exemplo, pela nova leitura, o
esquema D, (OaPb), caracterstico da lgica dentica standard, no signi-
fica que obrigar necessariamente tambm quer dizer permitir no discurso
prescritivo ou, descritivamente interpretado, que uma afirmao verdadeira
sobre a existncia de uma obrigao implica a verdade da afirmao de que
h uma permisso com o mesmo contedo. Apenas significa que irracional
exigir algo e ao mesmo tempo proibi-lo, o que est em perfeita sintonia com
a forma pelo qual falamos sobre normas.
Dado que o embarao causado pelos paradoxos de Ross e Prior
revela meramente uma inadequao entre teoremas da lgica dentica e a
linguagem ordinria, no seria necessrio qualquer desenvolvimento tcnico
dos sistemas de lgica dentica. Esses paradoxos seriam melhor atacados, ou
dissolvidos, pela simples reinterpretao da implicao normativa, a partir
de um conceito que no se comprometa com a existncia da norma derivada.
Como observa Von Wright, o que o Paradoxo de Alf Ross nos torna cons-
cientes do absurdo em se falar como se ela existisse.100

NTL, p. 143.
99

NTL, p. 144.
100
juliano souza de albuquerque maranho 51

Nesse novo contexto, o esquema gerador do paradoxo de Ross,


OaO(ab), significa que se algo obrigatrio, ento irracional permitir o
contrrio em conjunto com alguma outra coisa.101 Usando o prprio exemplo
de Alf Ross, isto significa que se obrigatrio enviar a carta ento irra-
cional permitir que ela no seja enviada e queimada, o que razovel e longe
de paradoxal.
Os teoremas geradores dos paradoxos de comprometimento so apenas
variaes do paradoxo de Ross. Os teoremas (P1) O~aO(ab) e (P2)
OaO(b a) de SDL significam que se algo proibido, ento irracional
permiti-lo em conjunto com qualquer outra coisa. Novamente, o paradoxo
desaparece.
A sndrome de Jrgensen , assim, inofensiva na nova abordagem e os
problemas nela envolvidos simplesmente no se colocam.

6. Na vizinhana do segundo Wittgenstein


Embora agrupados no que chamamos de sndrome de Jrgensen, o
dilema, a ontologia das normas e os paradoxos so problemas independentes,
no sentido de que possvel solucionar cada um deles deixando os demais
sem resposta. Lgicas denticas didicas,102 temporais103 ou lgicas den-
ticas baseadas em uma lgica da ao104 podem evitar paradoxos, mesmo
sem fornecer uma resposta satisfatria ao dilema de Jrgensen. Mesmo
solues possveis aos paradoxos de Prior e Ross, no so necessariamente
interdependentes. A lgica dentica dinmica de Meyer, por exemplo, evita
os Paradoxos de Prior e Chisholm, mas no o de Ross. Por outro lado, como
vimos, o truque de Dubislav pode contornar o dilema de Jrgensen, mas
sucumbe aos paradoxos, que, por sua vez, tambm aparecem em lgicas de
proposies normativas, nas quais o dilema no se coloca.
Todavia, como tentamos mostrar, os problemas esto interligados: (i)
normas so entidades no tericas, portanto parece que a elas no se aplica
a lgica; (ii) mas seus contedos podem ser interpretados como proposies
ou estados de coisas; (iii) portanto, consequncias ou conflitos normativos
refletem consequncias proposicionais ou relaes de contradio entre o
contedos das normas; (iv) mas se tal relao de implicao normativa se
der entre normas genunas, i.e. se a sentena implicada tambm representa

101
A norma-negao de O(ab) P(~a~b), cujo contedo normativo, tomado em conjunto
com o contedo normativo de Oa, i.e. ((~a~b)a) expressa uma contradio proposicional.
102
Ver (Von Wright, 1964 e 1965) e (Hansson, 1968).
103
Ver, por exemplo (Van Eck, 1982).
104
Castaeda (1981).
52 estudos sobre lgica e direito

uma norma vlida (ou existente), ento nos enredamos nas teias de diversos
paradoxos; (v) A tentativa de Prior para evitar os paradoxos de comprome-
timento, mudando a formalizao de normas condicionais proposta por Von
Wright, evoca novamente o fantasma de Jrgensen. Reunir os problemas e
expor seus pontos de conexo pe mostra a dificuldade fundamental que
levou Von Wright a desenvolver sua lgica de implicao normativa. A
estratgia de Von Wright, como vimos, consistiu em encontrar conexes
adequadas entre as noes de consistncia e implicao normativa e reposi-
cionar a ideia de racionalidade legislativa dentro das condies de existncia
(ou validade) de normas, quebrando a corrente de argumentao no ponto
(iv), sem evitar que falssemos com sentido a respeito de relaes lgicas
dentro do discurso normativo ordinrio.
No que segue, comparamos a soluo de Von Wright com a ltima
filosofia de Wittgenstein em quatro aspectos: (a) seu carter teraputico; (b)
o lugar da contradio na linguagem ordinria; (c) o carter necessrio
da lgica de implicao normativa; e (d) independncia entre a filosofia e a
lgica dentica.

6.1 O carter teraputico da lgica de implicao normativa


A dificuldade filosfica imersa na sndrome de Jorgensen repousa sobre
um conflito entre a construo de uma lgica das normas em analogia com
a lgica proposicional clssica (ou com sua extenso modal) e as condies
de existncia das normas.105 Como mostra Von Wright, uma vez exposto
esse conflito e interpretados os teoremas denticos como meros padres de
racionalidade ligados aos fins da atividade legislativa (no s condies de
existncia ou validade das normas), a sndrome inofensiva.
Para Wittgenstein, haveria uma palavra mgica que, uma vez tomada
em considerao, faria o problema filosfico em questo desaparecer. Tal
palavra no seria descoberta mas apenas relembrada. Executabilidade (satis-
fiability, doability) parece desempenhar esse papel na anlise de Von Wright.
Com efeito, pensar em uma contradio normativa como uma impossi-
bilidade conflita com qualquer ontologia realista das normas. Todavia perma-
nece a impresso de que h algo de errado a seu respeito. O erro consiste
na inexecutabilidade (no impossibilidade), isto , no simples fato de que os

105
O mesmo conflito ocupou Kelsen e teve influncia na conduo para a sua fase ctica ou
irracionalista. De acordo com Weinberger (Weinberger, 1981), uma das razes fundamen-
tais para a sua virada foi o rompimento da analogia entre a relao de uma sentena e seu
sentido proposicional e uma prescrio e seu sentido como norma objetivamente vlida, dado
por uma radicalizao positivista das condies de existncia da norma como intrinsecamente
ligada a atos de vontade.
juliano souza de albuquerque maranho 53

sujeitos normativos no podero executar ou obedecer normas contraditrias


e normas usualmente so promulgadas para serem obedecidas. Isso real-
mente bvio e lgicos denticos podem rebater a ideia de interpretar a lgica
dentica em termos de padres de racionalidade dizendo que a reinterpretao
no tem qualquer importncia, ou como Wittgenstein coloca:
Se um filsofo chama a ateno de um matemtico para uma distino
ou uma expresso enganosa, o matemtico sempre diz Claro, sabemos de
tudo isso, isso no realmente importante. Ele no percebe que quando
atormentado por questes filosficas, isso se d porque deu de ombros exata-
mente para aquelas obscuridades.106
Esse parece ser o caso da soluo de Von Wright. Embora bvia,
manter a noo de executabilidade em mente enquanto se faz uma inferncia
em lgica dentica a chave para evitar alguns de seus paradoxos e no
adentrar em questes filosficas espinhosas. Dissolver problemas filosficos
apenas encaixando conceitos e usos bastante conhecidos caracterstico,
como vimos, da apresentao panormica da qual falava Wittgenstein.
Porm, a mudana de olhar proporcionada pelo panorama deve
preservar o uso ordinrio intocado. As definies de Von Wright satisfazem
tal requisito?
Consistncia normativa em termos de executabilidade parece estar em
sintonia com o uso ordinrio, ao menos quando falamos de normas categricas
(no condicionais).107 O mesmo se d com a definio de norma-negao. No
discurso prescritivo ordinrio se uma autoridade determina que um estado
ou ao no permitido, normalmente entendemos que tal estado ou ao
proibido. Se a autoridade determina que algo no proibido, interpretamos
que h uma permisso para faz-lo. O abismo entre ausncia de proibio e
presena de uma permisso somente aparece no discurso descritivo sobre a
existncia de normas (cf. Seo 2 deste livro).
O que dizer da definio de implicao normativa? Se admitirmos que
uma obrigao (permisso) segue ou consequncia de um conjunto de
normas, queremos realmente dizer que sua norma-negao no seria execu-
tvel? Ao que parece, apenas executabilidade e a noo de norma-negao
parecem respeitar o uso comum. Deve-se lembrar, todavia, que o carter
descritivo da apresentao panormica no se confunde com descrio de
regularidades do uso ordinrio. Antes, consiste em rearranjo ou ordenao de

106
MS, 219, 10, citado por Anthony Kenny (Kenny, 1982: 20) de manuscritos no publicados
da dcada de trinta, referidos de acordo com os nmeros de Von Wright The Wittgenstein
Papers, Philosophical Review 79 (1969: 483-503).
107
Mais adiante, na Seo 2 do Captulo II, discutiremos a adequao da definio de consis-
tncia para normas condicionais.
54 estudos sobre lgica e direito

tal uso, estipulando ou encontrando conexes intermedirias. O conceito de


implicao normativa fornece tal conexo ao ligar o uso ordinrio da noo
de consistncia normativa a expectativas usuais sobre os fins da atividade
legislativa e parece captar a ideia intuitiva de que uma norma decorre de
um ordenamento se a disposio contrria for absurda. Em sua essncia,
toda a reinterpretao de Von Wright est calcada no esquema clssico do
argumento ad absurdum.
A soluo pode desapontar aqueles que ansiavam por avanos tcnicos
ou por algo novo e profundo. O dilema de Jrgensen, visto pelas lentes da
noo de executabilidade parece totalmente sem importncia e realmente traz
a sensao de que nos debatemos sem motivo ou que a soluo na verdade
no enfrenta o dilema, apenas o rejeita como problemtico. Tal reao
natural frente ao mtodo teraputico. Como o prprio Wittgenstein percebeu,
seu mtodo parece destruir tudo o que grandioso e importante em filosofia.
Mas tal impresso, polemiza o filsofo, fruto de grande engano. Decorre da
iluso, j arraigada, de que a filosofia, de alguma forma, faria novas desco-
bertas ou forneceria algum tipo de nova informao. Como sempre insistiu,
isso tarefa da cincia. Batendo contra um muro de tradies, Wittgenstein
enfatiza que a atividade filosfica no se direciona ao intelecto mas apenas
esclarece regras de uso ou mostra o sem-sentido da persistncia em alguns
usos incorretos e enganosos (mas tentadores). Seu carter teraputico revela-
-se em seu efeito sobre a vontade. Seu intuito fortalecer nossas mentes
contra tentaes:
Quando um objeto significativo e importante, o que torna difcil
entend-lo no a ausncia de alguma instruo especial sobre assuntos
complexos necessrios para sua compreenso, mas o conflito entre a forma
correta de compreend-lo e o que a maioria dos homens querem ver. Isso
pode tornar as coisas mais bvias as mais difceis de entender. O que deve ser
superado no uma dificuldade do intelecto, mas da vontade.108
Para Wittgenstein, a mudana de olhar provocada pelo abandono de
tentaes e usos equivocados de expresses por meio de uma apresentao
panormica implica renncia no a determinado entendimento, mas a um
sentimento e esta to difcil quanto segurar lgrimas.109

6.2 O papel da contradio


Contextualizar o papel da contradio no discurso prescritivo ordinrio,
como faz Von Wright com sua lgica de implicao normativa, est em
perfeita sintonia com a filosofia da matemtica do ltimo Wittgenstein. A

MS 213, 406-7, apud Kenny (1982: 14).


108

MS 213, 406 apud Kenny (1982: 16).


109
juliano souza de albuquerque maranho 55

impossibilidade da contradio no pode ser assumida por razes fora


do uso da linguagem.110 Se existe uma razo para evit-la, ento porque
a contradio normalmente no tem lugar ou intil em nossos jogos de
linguagem.111 Se este o caso da maioria dos jogos, nenhuma crena mstica
em uma lei a priori da no-contradio pode ter lugar:
olharemos para ela de modo diferente, se tentarmos meramente
descrever como a contradio influencia jogos de linguagem e se olharmos
para ela do ponto de vista do legislador matemtico.112
Contra a necessidade do princpio de no contradio, Wittgenstein
brinca com hipteses nas quais a contradio seria til. Por exemplo, exigir
uma ao e sua omisso quando o propsito do legislador criar perplexi-
dade ou garantir punio.113 O exemplo pode ser levantado como objeo
noo de executabilidade.114 Exigir o impossvel, no parece irracional nesse
caso; pelo contrrio, seria extremamente eficaz.
Mas para Von Wright essa seria a descrio de outro jogo de linguagem
envolvendo prescries, no o jogo de guiar a conduta humana por meio
delas. Na atividade legislativa normal, Von Wright argumenta, esperamos
que o legislador queira ver suas normas obedecidas e, portanto, exigir o
impossvel tem um ar de contrassenso.

6.3 Executabilidade e necessidade lgica


Pode-se perguntar se executabilidade dentro do jogo de guiar a conduta
humana por meio de normas poderia ter o mesmo papel que Wittgenstein
atribui, em sua ltima fase, s proposies lgicas ou necessrias. Para uma
resposta a esta pergunta, vale um pequeno regresso ao Tratactus.
Enquanto no Tratactus todas as necessidades ou verdades a priori
so reduzidas a necessidades lgicas (tautologias), nos seus ltimos escritos,
Wittgenstein coloca as proposies lgicas no mesmo p de proposies tais
como Branco mais claro do que o preto ou O solteiro no casado.115

110
Cf. (Joo Marcos, 1999, Cap. 1) para uma tentativa de reconstruo de uma filosofia da
contradio no segundo Wittgenstein.
111
LFM, XXI: 207-209.
112
RFM, II, 88.
113
RFM, III, 57.
114
Von Wright reconhece esse contra argumento (NTL, p. 139).
115
Como colocam Baker e Hacker (Backer & Hacker, 1985), essa tese decorre da incapacidade
do Tratactus em lidar com o problema de excluso de cores (colour exclusion problem). Se
todas as proposies necessrias so tautologias, ento como se poderia explicar, nos moldes
do Tratactus, a necessidade aparente da proposio vermelho no branco? Dado que Isto
vermelho e Isto branco so proposies elementares independentes, a necessidade de
vermelho no branco revela a existncia de necessidades que o so, no por sua forma
56 estudos sobre lgica e direito

Mas a verdade daquelas, como esclarecido j pelo Tratactus, decorre unica-


mente da combinao de seus smbolos constituintes, enquanto essas so
necessariamente verdadeiras pelo significado convencionado para os termos
solteiro e casado. Parece haver uma diferena.
Porm, o Wittgenstein tardio atribui a distino acima a uma m
compreenso do fato de que ambos os tipos de necessidade decorrem de
regras de uso convencionadas. No apenas o significado de solteiro, mas
tambm o que se deve contar como tautologia convencionado. Que a~a
seja uma tautologia da lgica clssica no nos imposto por qualquer estru-
tura necessria da linguagem (ou do mundo), mas se trata sobretudo de uma
regra determinando que devemos considerar tautolgica tal combinao de
smbolos. Wittgestein chega a sugerir que anotemos tautologias em forma de
regras, como ~~aa=Taut. A necessidade do princpio de dupla negao
no segue do significado de ~, pelo contrrio, a regra acima que define o
significado do smbolo.116
Wittgenstein chega a afirmar que toda a conversa sobre necessi-
dades seria uma simples conversa sobre convenes e o nico correlato na
linguagem para uma necessidade seria uma regra arbitrria.117Tais obser-
vaes parecem implicar, como acreditou Dummet, um convencionalismo
cru, onde proposies necessrias no passariam de escolhas arbitrrias ou
seriam o resultado de determinado consenso de uso.118
Todavia, por acordo ou consenso, Wittgenstein refere-se sobretudo a
uma prtica arraigada na comunidade lingustica, que refletida em nossa
gramtica. Proposies necessrias so regras que estruturam nossa forma de
representao do mundo. Sendo assim, so o produto da atividade humana
atravs de sua histria. So moldadas pela natureza do mundo a nossa volta,
condicionadas pela natureza humana, enfocadas e dirigidas por interesses
e preocupaes humanas, historicamente determinadas.119 Nosso uso da

lgica, mas em razo da experincia, o que contraria a tese assumida inicialmente. Em artigo
publicado anteriormente sua virada para a filosofia da linguagem ordinria, Wittgenstein
tentou solucionar o problema por meio de uma mutilao das tabelas de verdade, onde,
por exemplo, a atribuio do valor verdadeiro a cores independentes excluda. Posterior-
mente, abandonou a tentativa. Backer e Hacker vm essa dificuldade como um dos fatores
determinantes para a virada. interessante notar, por outro lado, que o mtodo de deciso
apresentado por Von Wright em seu sistema original de lgica dentica (Von Wright 1951),
seguiu estratgia semelhante de Wittgenstein para o problema das cores. Para validar o
axioma de permisso PAP~A, Von Wright excluiu da tabela a atribuio de valores falso
para todos os componentes da forma normal disjuntiva de uma norma.
116
RFM 106; ver tambm (Baker & Hacker, 1985) para uma discusso do conceito de neces-
sidade lgica e tautologia no segundo Wittgenstein.
117
PI: 372; RFM I-74.
118
Dummet (1956).
119
Baker & Hacker (1985: 318).
juliano souza de albuquerque maranho 57

linguagem, se no nos imposto de fora, tambm no arbitrrio ou


acidental, mas se ajusta ao que Wittgenstein chama de nossa forma de vida
(Lebensform).
Assim, necessidades no podem ser vistas como consensos de opinio
dentro de nossas prticas mas sim como acordos sobre tais prticas e estabe-
lecidos por tais prticas.120 Wittgenstein os chama de consensos de ao.121
Contar, inferir, descrever, comandar, pressupe um acordo sobre regras a
respeito do que constitui contar, inferir, descrever, comandar etc. Se algum
conta dez objetos da forma um, dois, trs, muitos ou infere de qualquer
jeito a partir de premissas dadas, simplesmente no chamamos isso de
contar ou inferir.122 Por tais convenes arraigadas, nossas impresses so
organizadas e nossos conceitos construdos. Eles determinam a forma pela
qual vemos o mundo (e isto causa a impresso enganosa e tentadora de que
tais regras nos so impostas pela estrutura do mundo). Para Wittgenstein, a
matemtica e a lgica no podem ser comparadas mineralogia mas sim
antropologia, pois no passam de um estudo da histria natural do homem.123
Tal conceptualizao do mundo alcanada pela excluso de deter-
minadas combinaes de sinais de nossa gramtica.124 A compulso que
sentimos ao tomar tais convenes como necessidades, deriva do fato
lingustico de que no conseguimos conceber que tipo de experincia corres-
ponderia ao contrrio: ou de novo: no temos qualquer conceito claro do
que seria se fosse de outra forma. E isso muito importante.125
No concebemos o que seria um solteiro casado, uma cor branca mais
escura que o preto, ou um dia chuvoso sem chuva. A impossibilidade de sua
existncia decorre de sua excluso de nossa gramtica e isso faz o oposto
necessrio.
Neste ponto, podemos recolocar a questo. Embora fique claro que na
lgica de implicao normativa de Von Wright a noo de executabilidade
estabelece o fundamento do jogo de linguagem de guiar a conduta humana
por normas, poderamos atribuir-lhe status de proposio necessria, no
sentido de Wittgenstein?
Ao que parece, o que nossa gramtica exclui a ideia de que algum
possa omitir e executar uma ao ao mesmo tempo ou fazer com que um
estado de coisas contraditrio seja o caso. Mas seria exagero afirmar que
comandos exigindo tais aes sejam inconcebveis. Embora um conjunto

120
PI: 241.
121
LFM, p. 183-184.
122
RFM, I-155.
123
RFM: I-141; V-26.
124
PI: 499-500.
125
RFM, III: 29.
58 estudos sobre lgica e direito

de normas inexecutvel possa ser excludo daquilo que concebido como


guiar a conduta humana, no pode ser excludo do que concebido como
comandar ou legislar.
O ar de contrassenso que comandos conflitantes carregam uma
consequncia do fato de que a legislao instituda como um instrumento
para guiar a conduta dos indivduos dentro da comunidade, e no para algum
outro fim. Assim conjuntos inexecutveis so apenas aparentemente exclu-
dos da ao de comandar, to-somente porque vemos comandos dirigidos a
outros fins como estranhos ou at como moralmente repreensveis.126
Todavia, possvel admitir a noo de executabilidade como funda-
mento necessrio do jogo consistente em orientar a conduta humana.127
Em uma comunidade lingustica fechada, como a dogmtica jurdica, esse
pode ser o nico jogo praticado. Nesse caso, possvel tomar executabi-
lidade como proposio necessria. Em certo sentido, que ser melhor
explorado posteriormente (cf. Seo 4 deste livro), executabilidade organiza
a forma com a qual a dogmtica jurdica sistematiza e conceptualiza ordens
normativas, sendo que a interpretao jurdica levada a cabo com alto grau
de idealizao, onde alguns padres racionais e morais so postuladas na
figura fictcia do legislador racional.128
6.4 Independncia
A insistncia de Von Wright na ideia de que a abordagem no axiom-
tica seria filosoficamente mais apropriada para uma lgica das normas,
indica outro paralelo com as ideias de Wittgenstein sobre as relaes entre
filosofia e lgica.
Na sua filosofia tardia, Wittgenstein via seu trabalho sobre os funda-
mentos da matemtica como um ataque lgica de Russel, no de dentro,
mas de fora.129 Como corolrio da independncia entre filosofia e cincia,
acreditava que a filosofia e a matemtica eram atividades completamente
independentes. Nenhum insight filosfico poderia alterar clculos matem-
ticos e nenhum resultado matemtico poderia resolver qualquer problema

126
Ziembinski (1978, p. 182). Talvez seja interessante trazer para esta discusso outro pode-
roso oponente da primazia do princpio de no-contradio: o lgico polons Jan ukasiwicz.
Em (ukasiwicz, 1910), ukasiewicz, aps interpretar e discutir o princpio aristotlico de
no-contradio em seu sentido lgico, ontolgico, psicolgico e prtico-tico, conclui que
somente a ltima formulao poderia ser defendida. O sentido prtico tico do princpio diz
que ningum em s conscincia pediria A e no-A ao mesmo tempo.
127
Cf. Joo Marcos (1999, Cap. 1) para uma tentativa de reconstruo de uma filosofia da
contradio no segundo Wittgenstein.
128
Ziembinski (1978); Nowak (1969).
129
RFM, V-16.
juliano souza de albuquerque maranho 59

filosfico genuno.130 Isso, como vimos, fazia parte de profunda crtica


tese de que a filosofia poderia dar fundamento matemtica ou a qualquer
cincia. O programa de Frege e Russell de axiomatizao de toda a mate-
mtica a partir de um conjunto de princpios lgicos era visto pelo segundo
Wittgenstein como matemtica, i.e. como outro clculo matemtico. No
haveria nada de meta na metamatemtica idealizada por Hilbert. Um fil-
sofo, acreditava, deveria falar sobre matemtica, sem fazer matemtica.
O que realmente preocupa o filsofo, de acordo com Wittgenstein, o
momento no qual o matemtico transgride as fronteiras do discurso formal
e passa a interpretar seus objetos matemticos na realidade.131 Pois um
matemtico no s um inventor (e no descobridor) de seus sistemas, mas
tambm um inventor de sua aplicao.132
No final de sua peregrinao, Von Wright chegou a concluso seme-
lhante no que se refere relao entre filosofia normativa e lgica dentica.
Deve-se ressaltar, porm, que a presena de Wittgenstein no pensamento
de Von Wright foi sendo gradualmente por ele percebida na medida em
que seus problemas o levaram a temas da vizinhana de seu mestre.133 A
tese de independncia, agora especificamente entre a filosofia das normas
e a lgica dentica, foi assumida por Von Wright somente aps quarenta
anos de esforo rduo no que antes entendia ser a fundamentao filosfica
indispensvel ao desenvolvimento da lgica dentica.
Ao chamar o desenvolvimento da lgica dentica de surpreendente,
estou pensando no fato de que o tema floresceu embora se apoie sobre funda-
es frgeis. Levou algum tempo at que eu mesmo o percebesse. E minha
impresso que os lgicos denticos, em geral, no tm se incomodado muito
com isso. Tambm me ocorreu que as minhas preocupaes tipicamente
preocupaes de um filsofo talvez no sejam importantes do pondo de
vista do desenvolvimento do tema e suas aplicaes.134
A afirmao acima no um gesto de modstia, mas sim uma profunda
mudana de posio a respeito da necessidade de uma fundamentao filos-
fica para o desenvolvimento tcnico da lgica dentica. J que os paradoxos
e o dilema de Jrgensen revelam problema de adequao entre discurso
ordinrio e a construo lgica proposta, Von Wright entende que o sistema
standard de lgica dentica pode ser deixado como est; o que precisamos
fazer mudar a forma como o encaramos.
Contra tal interpretao da ltima abordagem de Von Wright, pode-se
argumentar que ele negou seu sistema original, do qual SDL uma extenso,

130
PI: 124-125.
131
Joo Marcos (1999: 16).
132
RFM, I-167; I-9.
133
Von Wright (1989b).
134
Von Wright (1991a).
60 estudos sobre lgica e direito

depois que tomou conhecimento dos paradoxos de Prior e, definitiva-


mente, aps a apresentao do paradoxo de obrigao contrria-ao-dever
por Chisholm. Suas tentativas anteriores para solucion-los consistiram na
introduo de lgicas denticas didicas, i.e. no uso de uma linguagem com
operadores denticos didicos, O(a/b) e P(a/b), onde a primeira sentena
do par no escopo do operador representa o estado obrigatrio e a segunda a
condio na qual a obrigao (permisso) deve (pode) ser executada. Como
poderia Von Wright ento regredir para SDL?
Em NTL existem duas evidncias claras nesse sentido. Primeiro, Von
Wright afirma explicitamente que o recurso a operadores didicos seria desne-
cessrio, dado que os problemas lgicos [paradoxos de Prior e Chisholm]
ligados formulao de normas condicionais pode ser tratado de maneira
satisfatria sem recurso a uma teoria didica.135 Vimos como, de fato, o
paradoxo de Prior desaparece quando representamos normas condicionais
como uma implicao material dentro do escopo de um operador dentico.136
Em segundo lugar, Von Wright definiu em NTL um sistema de lgica den-
tica como um sistema lgico axiomatizado onde todos os seus teoremas so
tautologias de acordo com a noo de executabilidade. O sistema que Von
Wright apresenta equivalente a SDL.
Todavia, parece que Von Wright no estava defendendo SDL como o
sistema correto, cujos teoremas deveriam ser vistos como padres defini-
tivos para a racionalidade da atividade legislativa, mas apenas o tomou como
exemplo para mostrar como nos desvencilharmos das dificuldades filos-
ficas que sempre perturbaram aqueles que manipulam sistemas lgicos que
versem sobre entidades representando normas (e suas relaes). Von Wright
endossou tambm extenses de SDL e admitiu alguma flexibilidade quanto
possibilidade de se delinear outros padres de racionalidade, desde que
correspondam ao discurso normativo ordinrio. Sistemas lgicos podero
ser interpretados como sistemas de lgica dentica desde que seus teoremas
correspondam a tautologias normativas definidas em termos de padres de
racionalidade tal como na sua lgica de implicao normativa.
7. A lgica de implicao normativa
A segurana aparente de SDL, dentro da interpretao dada por Von
Wright em NTL, seria ainda atormentada pelo dilema de Jrgensen. A
extenso da terapia no pde deixar de afetar a construo de SDL.
Com efeito, o operador de implicao normativa d conta satis-
fatoriamente de teoremas denticos da forma a b, onde qualquer

NTL, p. 151.
135

Na Seo 3, examinaremos com mais cuidado sua soluo para o paradoxo de Chisholm.
136
juliano souza de albuquerque maranho 61

operador dentico, possivelmente negado (normativamente), representando


obrigao ou permisso (esses so chamados de formulaes de normas
ou O-P-frmulas) e a,b so frmulas booleanas quaisquer. Mas como
deveramos interpretar, nos quadros de NTL, conjunes e, o que parece
mais problemtico, disjunes entre normas ou mesmo a negao de uma
obrigao?
Tome-se como exemplo o esquema D que expressa o princpio de no
contradio instanciado por uma O-frmula: ~(Oa~Oa). O esquema
teorema de SDL, mas seria ele uma tautologia normativa, de acordo com a
interpretao oferecida por Von Wright? Uma ambiguidade imediatamente
aparece com a interpretao do smbolo ~. No esquema D, a negao no
pode ter o mesmo sentido fora e dentro dos parnteses. Dentro dos parnteses
o smbolo representa uma negao normativa: a expresso ~Oa representa
uma norma-negao, i.e. expressa que o estado ~a permitido. Fora dos
parnteses, o smbolo ~ opera sobre uma conjuno, no sobre uma norma,
e significa que tal conjuno no o caso, i.e. que ambos os componentes no
podem ser verdadeiros. Tratar-se-ia ento de uma expresso da linguagem
de proposies normativas e no de prescries? Voltamos estaca zero!?
O prprio axioma de SDL que determina como teoremas todas as
instncias de tautologias proposicionais substituindo-se as variveis por
formulaes de norma no pode receber uma leitura coerente sem trazer
novamente tona o dilema de Jrgensen.
Por essa razo, em elaboraes posteriores de sua lgica de implicao
normativa, Von Wright excluiu o uso de conectivos booleanos para formar
compostos de formulaes de norma. Tal uso, no tem lugar em uma
lgica de normas genuna,137 pois em tal caso os operadores falhariam no
teste de se produzir entidades do mesmo carter lgico de seus elementos
componentes. Assim, a disjuno entre formulaes de norma parece no
poder receber um significado plausvel distinto de uma das duas normas
foi promulgada e no discurso ordinrio isto certamente diferente de se
obrigar ou permitir um estado de coisas disjuntivo. Isto , uma disjuno da
promulgao de duas normas um estado de coisas, no uma norma. Von
Wright chama de um acidente semntico que a norma O(pq) tambm
possa ser enunciada como Op e Oq, mas os smbolos e e devem ser
interpretados com significados distintos, um dentro da linguagem prescritiva
e o outro dentro do discurso descritivo.
Assim, a relao de implicao normativa opera exclusivamente sobre
formulaes normativas (O-P-frmulas). A partir de um conjunto de formu-
laes normativas derivam-se somente formulaes normativas e a norma-

Von Wright (1991: 43).


137
62 estudos sobre lgica e direito

-negao de uma formulao normativa outra formulao normativa.138 Os


conectivos booleanos podem estar sob o escopo dos operadores modais, mas
no operam sobre frmulas modalizadas.
Portanto, a lgica dentica standard, para Von Wright, no pode mais
servir como lgica de normas genunas. A nica lgica disponvel seria
aquela dada pela definio semntica de implicao normativa, que deter-
mina uma relao de dedutibilidade entre conjuntos de normas e normas.
Mas podemos atribuir a essa relao o ttulo de lgica?
Aqui algum poderia dizer, com Wittgenstein, que toda a descrio dos
fundamentos de um jogo de linguagem, como a descrio do jogo de guiar a
conduta humana em termos de executabilidade, pertence lgica.139 No vejo
tambm qualquer dificuldade em atribuir o ttulo de lgica relao semn-
tica de consequncia entre normas dada pelas definies de consistncia e
norma-negao de Von Wright, tendo em vista que temos uma estrutura com
um conjunto de sentenas e uma relao de consequncia semntica.
Von Wright, depois de alguma oscilao entre prefixar140 ou no
prefixar141 o adjetivo lgico s noes de consistncia e implicao norma-
tiva, v a resposta a essa questo como algo sem importncia.
As definies de consistncia normativa e implicao apoiam-se nas
noes de executabilidade de contedos normativos e racionalidade da ativi-
dade legislativa. Tais noes no tm lugar na lgica pura, tradicional. Por
essa razo, algum poderia dizer que normas, enfim, no tm lgica, que a
lgica dentica uma impossibilidade. Mas tendo em vista que as defini-
es dadas fazem com que as noes de consistncia e implicao sejam
aplicveis a normas genunas de uma forma que parece bastante natural e
convincente, pode-se dizer tambm que isso mostra que a lgica, na verdade,
tem um alcance mais amplo do que a verdade.142
Uma vez que as raizes do conflito embebido na sndrome de Jrgensen
foram expostas e tanto as tentaes quanto as analogias enganosas foram
desmistificadas, cabe agora ao paciente decidir qual caminho seguir. Com
esse eplogo, Von Wright considera sua passagem atravs da selvageria da
lgica dentica como encerrada.143 Mas ser que Von Wright nos introduziu
e nos conduziu para alm da selvagem floresta dentica? Estamos realmente
curados?

138
claro que a implicao normativa tem um sentido distinto de implicao material em
lgica proposicional clssica.
139
OC: 56.
140
Von Wright (1991).
141
Von Wright (1983a).
142
Von Wrigh (1999a: 24-25).
143
Von Wright (1983b: ix).
Bibliografia

Aarnio, Aulius, 1977: On Legal Reasoning, Turku/Loimaa.


, 1986: On Changes in the Systematics of Law, Rechtstheorie, Beiheft 10:
Vernunft und Erfahrung im Rechtsdenken der Gegenwart/Reason and Expe-
rience in Contemporary Legal Thought, p. 161-170.
Al-Hibri, A., 1978: Deontic Logic. Washington University Press.
Alchourrn, Carlos, 1969: Logic of Norms and Logic of Normative Propositions.
Logique et Analyse, n. 47: 12.
, 1982a: Normative Order and Derogation, in A.A. Martino (ed.) Deontic
Logic, Computational Linguistics and Legal Information Systems, vol. II,
North-Holland Publishing Co., p. 51-64.
, 1982b: Normative Order and Derogation, in A.A. Martino (ed.) Deontic
Logic, Computational Linguistics and Legal Information Systems, vol. II,
North-Holland Publishing Co., p. 51-64.
, 1988a [1988]: Conflictos de normas y revision de sistemas normativos, in
Alchourrn and Bulygin, 1991, p. 291-301.
qvist, Lennart, 1973: Modal logic with subjunctive conditionals and dispositional
predicates, Journal of Philosophical Logic, 2: 1-76.
, 1987: Introduction to Deontic logic and the Theory of Normative Systems,
Bibliopolis.
, 1988b [1988]: Condicionalidad y la representacion de las normas jurdicas
in Alchourrn and Bulygin, 1991, p. 267-280.
, 1993: Philosophical foundations of Deontic Logic and the Logic of Defe-
asible Conditionals. Deontic Logic in Computer Science: Normative System
Specification. J-J. Ch. Meyer and J.R. Wieringa (editors), John Wiley & Sons,
p. 43-84.
174 Sobre o Autor
bibliografia

Juliano Maranho
Juliano S. de Albuquerque Maranho, Doutor e
Livre-Docente em Direito pela Universidade de
So Paulo, Professor Associado do Departa-
mento de Filosofia e Teoria Geral do Direito da
Faculdade de Direito da USP. coordenador e
editor da Revista Brasileira de Filosofia.

Adquirir este livro

contato por e-mail

Av. Brigadeiro Faria Lima, 1461, conj. 64-5, Jardim Paulistano CEP 01452-002
So Paulo-SP tel. 55 (11) 3192.3733

Você também pode gostar