Alfa.

So Paulo
25:57-67, 1981

A TEORIA LINGSTICA EM ARISTTELES*

Maria Helena de Moura NEVES**

RESUMO: Como expresso de tudo o que , a linguagem merece grande alcno de Aristteles.
Ele define a natureza do lgos (Poltica) e examina a sua funo em vista de uma concepo ontolgica
^Categorias,* e lgica (Da i n t e r p r e t a o , ) . Dintingue, tambm, uma funo prtica da linguagem, e, as-
sim, abre um campo especfico para o exame da lxis, a elocuo retrica ^Retrica J e potica ^Potica,).
A ateno lxis pe em evidncia o significante, mas fica sempre em primeiro plano a eficincia da co-
municao, garantida pelo conveniente uso dos recursos de elocuo.
UN1TERMOS: Aristteles; lgos; lxis; significao; conveno; proposio.

INTRODUO tudo das categorias de pensamento, que se

colocam em relao problemtica com as
Na vasta obra de Aristteles h uma categorias lingsticas, desde q u e
variedade muito grande de disciplinas a realidade atravs da
kategoren "dizer as coisas", "expor a
linguagem".*
cujo estudo o vemos aplicado. Descreven-
do desde os corpos fsicos at as ativida-
des criadoras (a poesis) do ser humano,1. A NATUREZA DA L I N G U A G E M
ele se move entre quase todas as cincias, HUMANA
e em todas elas examina a ousa, vista nas
suas vrias modalidades, e assim tambm gico Aristteles examina o suporte biol-
variadamente expressa. A linguagem a dandoda osfuno lingstica quando, estu-
diferentes sentidos e seus r-
expresso de tudo o que , e Aristteles a gos, fala da voz como
estuda onde quer que aparea, pois s J registra que no h umumrgo som ouvido.
da fala,
atravs de seu exame que a "realidade"* pois a produo da voz pe em ao r-
pode ser examinada. gos j dotados de funes biolgicas de-
Na descrio dos corpos vivos ele terminadas. No fala ainda, a, da pala-
chega ao homem, animal que se distingue vra, mas da voz, que no atributo exclu-
dos outros por suas funes intelectivas. sivo do homem, mas de todos os seres ani-
O exame particular dessas funes con- mados (Da alma II, 8, 420b 5 et seq.). A
tido nos livros cujo conjunto forma o voz condio para a linguagem, mas no
Organon destaca um fato eminente- a linguagem. A capacidade de articular
mente humano que o exerccio da lin- sons implica a capacidade de emitir sons,
guagem. Especialmente importante o es- mas a recproca no verdadeira.

* Este trabalho resulta da reformulao de um tpico de minha tese de Doutoramenlo. A emergncia da disciplina
gramatical entre os gregos, apresentada Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias Humanas da USP (Departamento de Le-
tras Clssicas e Vernculas), em 1978.
** Professora Assistente-Doutora do Departamento de Linguistica do Instituto de Letras, Cincias Sociais e Fducaco
Campus de Araraquara, UNF.SP.
* Na palavra realidade h o perigo da interveno de um conceito que moderno e que no est bem de acordo com a
vivncia grega. O grego no possua um vocbulo para exprimir o que chamamos realidade. "Realidade", pata o grego ser
{ou^ia, gignomah. Assim, pois, se entenda aqui esse termo.
* Ver a nota anterior.

57
NEVES, M. H. de M. A teoria linguistica em Aristteles. Alfa, So Paulo, 25:57-67, 1981.

na Poltica (1, 2, 1253) que vai ser co organiza-se coerentemente e converge

explicada a natureza da linguagem. O ani- para uma teoria da significao.
mal politico (zon politikn) liga-se ne- A partir da fundamentao biolgi-
cessariamente faculdade humana de fa- ca, o homem caracterizado como capaz
lar, pois sem linguagem no haveria socie- de, por natureza, articular sons e
dade poltica. Diz Aristteles que o ho- organiz-los numa linguagem. A partir
mem um animal poltico mais do que as das consideraes sobre cincia poltica, o
abelhas ou os outros animais gregrios. A homem caracterizado como capaz de,
natureza no faz nada em vo e, dentre os por meio da linguagem, exprimir o conve-
animais, o homem o nico que ela dotou niente e o inconveniente, o justo e o injus-
de linguagem. Sem dvida a voz (phon) to e, desse modo, organizar uma socieda-
uma indicao de prazer ou de dor, e tam- de politica. Na associao da concepo
bm se encontra nos outros animais; o biolgica com a concepo finalista do
lgos*, porm, tem por fim dizer o que homem como animal poltico se assentam
conveniente ou inconveniente e, conse- as concepes que vo ser desenvolvidas
qentemente, o que justo ou injusto. Is- nas obras de Aristteles em que o lgos c
so , com efeito, o que caracterstico do posto em questo:
homem em face dos outros animais: que
s ele tenha o sentimento do bem e do 1 a linguagem natural no ho-
mal, do justo e do injusto ou outros valo- mem porque corresponde sua natureza
res semelhantes. E a posesso comum de animal racional e responde finalidade
desses valores que faz uma famlia e um de animal poltico a que ele destinado;
Estado. 2 condio da sociedade poltica,
a linguagem exatamente um exerccio
O finalismo explica, pois, a lingua- poltico e, por isso, existe acordo (nomos,
gem, como explica o Estado. Se a nature- synthkc) na base da linguagem, o que
za no faz nada em vo, e se o homem o ainda propiciado pela capacidade inte-
nico animal que ela dotou de linguagem, lectiva do ser humano, a qual prov a re-
isso significa que a linguagem est no ho- ferncia da linguagem s coisas;
mem suscitada pela sua vocao de ani- 3 assim como existe uma forma
mal poltico e operada pela sua natureza, acabada de sociedade o Estado , em
a fim de que essa vocao se possa cum- que o homem cumpre seu fim e sua natu-
prir. S a voz articulada, a palavra huma- reza, distinguindo o bem do ma!, o justo
na, tem um sentido, o q uai dado pela do injusto, existe uma forma de lingua-
faculdade exclusivamente humana de dis-
tinguir o bem do mal, o justo do injusto, gem dade
tambm acabada, que expressa a ver-
e atinge a physis; esse o discurso
isto , pela condio de animal poltico que reflete a possesso comum da socie-
que caracterstica do homem. A base pa- dade poltica perfeita a que implica
ra as sociedades a possibilidade de co- synthk ,
municao dessas distines. Elas que que caracterizam aexpressando
natureza e a
as distines
finalidade
caracterizam os agrupamentos humanos do homem.
e, portanto, o Estado.
O lgos tem, assim, por natureza, um
Essa associao entre a linguagem carter poltico. Como linguagem prpria
como caracterstica biologicamente natu- da cidade, ele , afinal, o discurso retrico
ral do homem e a linguagem como carac- e, portanto, uma linguagem de exerccio
terstica natural humana de animal polti- poltico, uma linguagem prtica. H, po-
A pariji Ja considerao iniciada por Plato e completada especificamente por Aristteles do /eos como uni lodo
que se compe de partes articuladas, o termo lgos adquire um novo significado,passando a nomear o discurso que expressa
osjuzos. iro Du inwrprctcio que, corno teremos, Aristteles fala do logo* jpofnlco{4, 12a*.

58
 NEVES, M. H. deM. A teoria linguistica em Aristteles. Alfa, So Paulo, 25:57-67, 1981.

rm, uma linguagem da cincia, que o pre de congruncia. No se cobrem sem-

gos onde est a verdade ou a falsidade.pre inteiramente conceito e palavra. O
Na Retria, Aristteles o ver em sua fun-que est no som smbolo do que est na
o prtica. No Da interpretao ele vis- alma, mas no necessariamente o conceito
to em sua funo representativa de discur- que est no som, o significado, con-
so do ser, discurso que , por excelncia, a gruente com o conceito que est na alma,
proposio, a qual revela as coisas porque embora s sob as formas de linguagem
representa a verdade de suas relaes*. possam ser apreendidos os contedos
mentais.
2 O PROBLEMA DA SIGNIFICAO Entre conceito, palavra e objeto h
sempre correspondncia, mas no neces-
As proposies se compem de pala- sariamente congruncia; a expresso lin-
vras, as quais, porque tm um significa- gstica revela a relao conceituai e, por
do, diferem da simples voz. Qual esse sig- meio dela, revela a coisa, mas entre a coi-
nificado? Qual a viso aristotlica da rela- sa e o nome no h relao de semelhan-
o entre as palavras e as coisas? a. A relao que existe vem explicitada
no Da interpretao (16a 3), onde se diz
Duas definies, aparentemente sol- que o que est nos sons emitidos pela voz
tas no incio do livro das Categorias, } smbolo d o s estados d e alma ,
apresentam essa viso: so as definies (pathmata ts psychs) e as palavras es-
de homnimos e d e sinnimos. critas so smbolos das palavras emitidas
Homnyma so as coisas das quais so-pela voz; e do mesmo modo que a escrita
mente o nome comum, enquanto a no- no a mesma para todos os homens, as
o designada pelo nome diversa (1, l a palavras faladas no so tambm as mes-
1-3). Synnyma so as coisas que tm co-mas, se bem que os estados de alma dos
munidade de nome e identidade de noo quais essas expresses so signos imedia-
(1, la6-8). tos sejam idnticos para todos, como so
idnticas tambm as coisas das quais esses
Nas Refutaes sofsticas diz Arist-estados so as imagens.
teles que entre os nomes e as coisas no h Assim, o mesmo tipo de relao que
semelhana completa: os nomes so em existe entre a linguagem escrita e a lingua-
nmero limitado, enquanto as coisas so gem falada exisle tambm entre a lingua-
infinitas em nmero. Em conseqncia, gem falada e os estados de alma: uma re-
inevitvel que muitas coisas sejam signifi- lao simblica, no-natural. A relao
cadas por um mesmo e nico nome (165a entre
10 et seq.). Pouco antes ele dissera no ser porquea passa
linguagem e as coisas mediata,
pelos estados de alma. Estes
possvel trazer discusso as prprias coi- so imagens (homoimata) das coisas e,
sas, sendo necessrio que, em lugar delas, portanto, como elas, so idnticos para
nos sirvamos dos nomes como de smbo- todos. Entre as coisas e os estados de alma
los (165a 7)*. a relao imediata, e ambos so substi-
Assim, os nomes so smbolos das tuveis entre si. Da Aristteles ter feito a
coisas, mas a relao entre o conceito substituio nas suas prprias formula-
(noma e o sinal (semeion) ou entre a coi-es: nas Refutaes sofsticas (165a 17),
sa (prgm) e o nome (noma) iio sem- ele diz que nos servimos dos nomes como
* No Da interpretao, Aristteles se atm ao estudo das proposies e diz: "Deixemos de lado os outros gneros de dis-
curso; seu exame , preferentemente, obra da retrica ou da potica" (IV 17a, 5 et seq.). Note-se que o termo portugus
proposio indica com felicidade o carter poltico do lgos.
* Notar o sentido primitivo de symbolon: objeto cortado em dois. do qual dois hspedes conservavam cada um uma
metade, que era transmitida aos filhos; a reaproximao dessas duas partes (syniblo, "lanar j u n t o " ) fazia que os portado-
res se reconhecessem e provassem as relaes de hospitalidade contratadas anteriormente.

59
 NEVES, M. H. de M. A teoria linguistica em Aristteles. Alfa, So Paulo, 25:57-67, 1981.

smbolos das coisas, enquanto n o Da coisas, mas natureza do prprio nome,

intepretao diz que os nomes so smbo- de sua forma convencionada. Uma pala-
los dos estados de alma. vra smbolo (portanto, entidade inten-
As palavras, ento, no so as mes- cional) de um contedo mental, e este
mas para todos porque elas no se asse- semelhante coisa significada. A teoria
melham s coisas. A relao de semelhan- da significao aristotlica prev, pois, o
a existe entre os estados de alma e as coi- signo, o conceito e o referente. Este no
sas, mas entre a linguagem e os estados de simplesmente a coisa individual, pois o in-
alma o que h uma relao de significa- telecto pode representar Scrates, por
o. exemplo, como homem, como animal, co-
Definindo o nome, Aristteles diz,- mo bpede, como branco, como uma es-
no Da interpretao que ele possui uma pcie etc. Atravs desses conceitos as pa-
significao " c o n v e n c i o n a l " (kat lavras se referem a tudo o que existe.
synthken) (2, 16a 19). A mesma obra ex-
plicita: "significao convencional na me- H, pois, nos nomes, significao,
dida em que nada por natureza um no- algo que resulta de acordo e conveno,
me, mas somente quando se torna algo que est na esfera do simblico, no,
smbolo, porque, mesmo quando sonsportanto, no reino da physis, onde s se
inarticulados como os dos animais mani- entra quando vem acrescentado ser ou
festam alguma coisa, nenhum deles cons- no-ser, isto , na proposio*. Esta a
titui, entretanto, um n o m e " (2, 16a 26- apphansis, a "manifestao", onde o
28). Na verdade os sons inarticulados dos que h no apenas significao. No
animais no se referem s coisas, apenas apphansis todo discurso, mas s aquele
revelam emoes; as coisas s tm nomes que susceptvel do verdadeiro e do falso,
se os homens convencionam os sinais, aquele, portanto, que faz ver o que as
tornando-os smbolos. Smbolo , pois, coias so e o que no so**.
por definio, kat syntken. Uma prova
disso que as partes dos nomes no no- Diz Aristteles, no Da Interpretao
meiam as partes das coisas, pois nenhuma (1, 16a 10 et seq.) que assim como existe
parte da palavra tem significao quando na alma ora um conceito independente do
tomada separadamente (2, 16a 19-21). verdadeiro e do falso ora um conceito a
Ao definir discurso, Aristteles ainda tro, pertence
que necessariamente um ou ou-
afirma, no Da interpretao, que todo que na composio com
assim tambm a palavra, por-
discurso tem uma significao, no entre- so (diaresis que consistem oeverdadeiro
(syntesis) na divi-
t a n t o c o m o instrumento natural o falso. Em si mesmos os nomes e os ver- e
(organor), mas, por conveno (kat bos no so verdadeiros nem falsos; um
synthken) (4, 16b 35-17a 1). A oposio
organon/kat synthken implica a nome, oposi-
sa, mas
por exemplo, significa alguma coi-
no ainda nem verdadeiro nem
o rganon/symbolon: nada por natu- falso, a menos que se acrescente que ele
reza um smbolo; uma forma sonora s se
erige em smbolo mediante a imposio de ou que ele no , falando absolutamente
sentido efetuada pelo esprito. Isso signi- ou com referncia ao tempo.
fica, alis, que a conveno de que fala Um conceito em si no verdadeiro
Aristteles no se ope a uma physis das nem falso, e somente na composio de
* No gos aristotlico, ser fica, pois, em um estatuto diferente. Diz Aristteles que o ser, assim como o no-ser, no
signo da coisa, se empregado s: em si mesmo ele nada , mas acrescenta ao seu prprio sentido uma certa sntese que im-
possvel de conceber independentemente das coisas compostas {Da interpretao, 3, 16b 22-25).
** Para a viso heideggeriana do signo aristotlico como apofntico, embora encaminhando para a viso helenistica do
signo como simplesmente designativo, veja-se B E A U F R E T (2, p. 70-89). Para uma refutao parcial dessa viso, veja-se
AUBENQUE (1, p. 112-113). Para o que se trata a seguir, veja-se A U B E N Q U E (1, op. cit., cap. 2, " t r e e t langage".

60
 NEVES, M. H. d e M . A teoria linguistica em Aristteles. Alfa, So Paulo, 25:57-67, 1981.

um conceito com outro est verdade ou A separao entre o smbolo e a coisa

erro. A afirmao ligao dos concei- garante-lhe sua funo significativa. A su-
tos retrato daquilo que unido na presso dessa distncia se faz, entretanto,
realidade, retrato esse produzido no pen- atravs da proposio, lugar privilegiado
samento; a negao separao dos con- onde se obtm a revelao. No , pois, a
ceitos , da mesma forma, retrato da- funo significativa, mas a funo de ex-
quilo que separado na realidade, retrato presso dos juzos que garante proposi-
produzido no pensamento. o uma relao de verdade com as coi-
Na Metafsica, Aristteles diz que asas.
verdade ou a falsidade dependem, do lado Separam-se, assim, expressamente,
dos objetos, de sua unio ou de sua sepa- em Aristteles, o problema da justeza da
rao, de sorte que estar na verdade pen- denominao (orthtes) e o problema da
sar que o que separado separado e o "verdade". J no se trata, mesmo, de
que unido unido, e estar na falsidade discutir uma "justeza" dos nomes, a qual
pensar contrariamente natureza dos ob- se referiria a uma relao direta da forma
jetos. (10, 1051 b 3). E assim como isso se sonora com a coisa designada o que,
produz na alma, tambm se produz na lin- alis, implicaria a busca de uma relao
guagem, pois as palavras so smbolos causal entre a coisa e a forma da palavra,
dos estados de alma. A proposio verda- contrariando a preocupao bsica de
deira , pois, a que reproduz a composi- Aristteles com a finalidade e, portanto,
o das coisas. com a funo do nome nas relaes hu-
Ao definir d i s c u r s o , n o Da manas. O que h uma designao da coi-
interpretao, diz Aristteles que cada sa atravs da palavra; esta um smbolo
parte, tomada separadamente, apresenta (formaque no
e contedo) que est pela coisa, j
podemos usar as prprias coisas
uma significao como enunciao, no na linguagem. A seu significado o nome
como afirmao ou negao. Assim, a pa- sempre adequado, pois os nomes (forma
lavra homem significa alguma coisa, no, sonora com contedo semntico) so ins-
entretanto, que ou que no , pois no titudos convencionalmente.
h afirmao ou negao a no ser que se
acrescente outra coisa (4, 16b 26-29). Os Desse modo, tambm para Aristte-
termos isolados so, portanto, significati- les (como j fora para Plato) no se trata
vos, mas no so nem verdadeiros nem simplesmente de decidir entre physis e
falsos, enquanto a composio ou a divi- nomos na verificao das relaes entre a
so manifestam a relao entre as coisas linguagem e o que ela diz.
porque, julgando-as, constituem o lugar
da verdade e da falsidade.
3 AS CATEGORIAS
No , pois, no smbolo (que con-
vencional), que se encontra a revelao da Aristteles elabora um sistema de
coisa; na composio e na separao dos conceitos pela linguagem, embora tam-
smbolos, isto , na proposio, que a re- bm apesar da linguagem, j que o lgos
lao de significao se muda em relao nem sempre declara os seres sinonimica-
de verdade. Desse modo, h significao, mente (synonymos).
mas "verdade" ou "falsidade" no h Aplicando-se primordialmente ao es-
nas palavras, e nem mesmo num discurso tudo do real, cincia das coisas, por isso
qualquer, apenas no discurso que " a p o - mesmo ele se aplica especialmente ao mo-
fntico", a proposio. do como as coisas so ditas *.
* A U B E N Q U b (1, p. 99), entretanto, chega a dizer que Aristteles tem certa desconfiana em relao linguagem, e
oferece expresses como "raciocnios de maneira verbal e vazia" (tica a Eutiilcnio I, 8, 12176 12).

61
NEVES, M H de M A teoria linguistica em Aristteles Alfa, So Paulo, 25 57-67,1981

O discurso judicativo faz a declara- do diferenas existentes no mundo real

o dos seres que revelao, porque re- (Metafsica, 49a 7, 225 b 5). Na base da
flete a relao entre eles. O exame da pro- classificao dos modos de predicao e
posio o exame do modo de dizer os se- de ser esta a idia de que o mundo fsico
res segundo uma ligao (Categorias, la. composto de coisas (substncias) que tm
16-17), e nela se pem,como vimos, seres certas propriedades (acidentes), que de-
gramaticais. sencadeiam ou sofrem certos processos,
Entretanto, os seres se declaram tam- que mantm entre si certas relaes ou
bm ontologicamente. H uma pluralida- que tm uma certa extenso ou localiza-
de de seres e cada um deles tambm dito o no espao ou no tempo. Assim, diz
fora da proposio. As coisas que se di- Aristteles que as categorias, isto , as
zem "sem nenhuma ligao" (Categorias, coisas que se dizem sem entrar em uma
\b25) so as categorias. Enquanto o no- combinao, so: a substncia; ou quan-
me apenas o sinal sonoro da coisa, a ca- to; ou qual; ou em relao a qu; ou onde;
tegoria a voz no apenas como o sinal, ou quando; ou estar em posio; ou estar
mas como expresso da natureza da coisa, em estado; o u fazer; o u sofrer
como definio e como conceito. (Ca tego rias, 4, 1 b 2 5).
Por isso, nas Categorias, especial- O ponto fundamental da teoria aris-
mente, pode-se ver um exame dos quadros totlica das categorias o pensamento da
de linguagem em paralelismo com o exa- estrutura da lngua como correspondncia
me dos quadros metafsicos *. da estrutura do mundo.
Qualquer resposta pergunta que ? Na verdade, entre a gramtica e a l-
(ti esti;) tem um lugar entre as categorias. gica as relaes so muito complexas. Se
Elas compreendem, portanto, todas as alguns afirmam que a doutrina aristotli-
palavras possveis o u declaraes ca das categorias um reflexo da estrutu-
possveis e, assim, correspondentemente, ra gramatical do grego**, outros, de outro
compreendem todos os conceitos e todas lado, afirmam que as distines da gra-
as coisas. So elas divididas em dez gne- mtica tradicional so puramente lgicas.
ros, os gneros dos enunciados, que so as Na verdade, essa petio de princpio s
diferentes maneiras pelas quais se atri- faz mostrar que as relaes so ntimas
buem propriedades s coisas, representan- entre as categorias de ser, de significar e
de compreender.
* Temos de considerar mais significativo ainda o fato de se sentir esse paralelismo quando aparentemente est sendo
tratado algo que nada tem que ver com a linguagem. Um exemplo a Fsica. J. M. LE Bl.OND (4, cap. 4, i.") mostra co-
mo, na Fsica, Aristteles apela para o modo de dizer, fazendo uma anlise das formas lingsticas que expressam as teses.
* Emile BENVENISTE (3, p. 63-74), querendo demonstrar que as categorias de pensamento e as de lingua so diferen-
tes, afirma que as categorias aristotlicas so categorias de lngua e no de pensamento. Esses predicados no correspondem
a atributos descobertos nas coisas, mas a uma clasificao que emana da prpria lingua. Assim, as seis primeiras categorias
so nominais: ousa (substantivo), posn e poin (adjetivos de dois tipos determinados, com um estatuto nrr I ieo bem defi-
nido na lngua grega); prs //(adjetivos de dois tipos; um em que a forma indica a relao e outro em que o conceito que a
indica); pou, pote (classe das denominaes espaciais e temporais, respectivamente, sendo que ambas se mantm pela sime-
tria com formas do quadro da lngua). A unidade dessas seis categorias nominais encontrada nas particulai idades da mor-
fologia grega, portanto, linguisticamente. As outras quatro categorias so verbais: kchthai (voz mdia), echein (per feito),
poicin{\oz ativa), pskhcin{\ol passiva).
Segundo Benvenistc, quando Aristteles estabeleceu essas categorias, tinha em vista recensear lodos os predicados
possveis, sob a condio de que cada termo fosse significante no seu estado isolado, no dentro de uma composio. In-
conscientemente ele tomou por critrio a necessidade emprica de uma expresso distinta para cada um dos predicados. O
que encontrou foram as distines que a prpria lngua manifesta entre as principais classes de formas, j que por suas di-
ferenas que essas formas e essas classes tem significao lingstica. Assim, pensando definir os atributos dos objetos, ele
ps seres lingsticos, pois a lingua que, graas s suas prprias categorias, permite reconhec-las e classific-las.
O que Benveniste quer provar que o que podemos dizer delimita e organiza o que podemos pensar; a lingua fornece a
configurao fundamental das propriedades das coisas reconhecidas pelo esptito. Aristteles nos estaria dando, assim, por
geral e permanente, um quadro que no seno a projeo conceptual de um estado lingis:ico dado.
Deve-se observar, por outro lado que esse nmero de dez categorias s reaparece, em Aristteles, nos tpicos, ID3/i23
(outra de suas provveis primeiras obras). Nas outras obras s h oito categorias (no aparecem a posio e o estado), como
se formassem uma lista completa. Veja-se a Fsica V, 225 b5-9.

62
NEVES, M. H. de M. A teoria linguistica em Aristteles. Alfa, So Paulo, 25:57-67, 198L.

As categorias so as declaraes mais Scrates ou animal atribudo a homem,

gerais sobre o ser ou sobre os modos dife- predicaes que tm por sujeitos seja in-
rentes em que o ser declarado. A catego- divduos seja espcies). Se o que dito
ria distinta da coisa porque um mo- no uma substncia segunda, o dizer se
do de dizer a coisa , mas est congruen- faz homonimicamente: h identidade de
te com ela na medida em que tambm o nome mas apenas de nome (como
modo atravs do qual o homem elabora o quando branco atribudo a corpo) ou
conceito. paronimicamente (como quando algum
chamado gramtico porque possui a
A combinao entre os modos de ser
e os modos de dizer cria a classificao gramtica).
qudrupla que Aristteles apresenta nas Apenas o "dizer sinonimicamente"
Categorias (cap. 1) e que leva a compreen- rigorosamente uma declarao do ser por-
der por que essa obra inicia com as defini- que declara nome e lgos (2 a 22). Como
es de homnyma, synnyma impossvel e a correspondncia biunvoca
parnyma. Segundo o modo de ser e de entre as coisas, infinitas, e as palavras, em
ser dito, tudo o que se classifica ou co- nmero finito, inevitvel que um nome
mo substncia (o que no est em nenhum signifique necessariamente uma pluralida-
sujeito) ou como acidente (o que est em de de coisas, que o dizer se faa muitas ve-
um sujeito) ou como universal (o que se zes homonimicamente, isto , seja a decla-
diz de outro) ou como individual (o que rao de um mesmo nome para diferentes
no se diz de outro). Da resulta que tudo conceitos. Aristteles compreende que a
o,que ou substncia universal (substn- homonmia est na natureza da lingua-
cia segunda, os gneros e espcies) ou gem, e a temos a definio de homnyma
acidente individual ou acidente universal abrindo as Categorias. da essncia da
ou substncia individual (substncia pri- linguagem que haja uma pluralidade de
meira, o indivduo). Conforme a classe coisas significadas (Refutaes sofsticas,
daquilo que dito, define-se de diferente 1, 165a 12). Acidental e anmala, porm,
maneira o dizer. Somente se o que dito a explorao que os sofistas fazem* da
uma substncia segunda, o que se declara pluralidade de significaes**.
o conceito, e, ento, o dizer se faz sino-
nimicamente: h identidade de nome e es,Assim, ao discutir o sistema de no-
Aristteles faz uma anlise da lin-
lgos (como quando homem atribudo a guagem***.

* Observar que, na Retrica (1404b 37 et seq.), Aristteles diz que os homnimos so teis ao sofista porque lhe permi-
tem os artifcios e que os sinnimos so teis ao poeta. Homonmia no significa, a, apenas a similitude dc nomes, mas a
equivocidade.
Ver, Metafsica, Z, 1, 1028a 10: E, 4, 1028a 5; A, 7, 1017a 2; Tpicos l, 18, 108a 18.
*** J.M. LE Bt.OND (4, p. 316-9) mostra como esse paralelismo se evidencia na apresentao das trs caractersticas
principais da substncia (Categorias, 5, 2a 11). As trs caractersticas da substncia ser primeiro (essncia), sujeito e in-
divduo s so plenamente explicadas quando ligadas ao julgamento e proposio.
A primeira a nota fundamental da substncia, a que vem significada atravs do termo ousa; substncia o que c. S a
substncia , simplesmente. Ento, todo o resto quantidade, qualidade, relao afirmado cm relao a esse absoluto.
Alis, trazendo muitos exemplos dc proposio que Aristteles, nas Categorias, explica esse carter da substncia. O tipo
natural e fundamenta! de proposio aquele em que a afirmao se faz em referncia a uma substncia, todos os outros so
derivados desse e tiram dele o seu valor.
A segunda caracterstica tem relaes mais e\ identes com a linguagem: substncia o que no c seno sujeito da propo-
sio. O termo hypokeirnenon significa " s u b s t r a t o " ; o que "susceptivel de receber predicao". Essa significao vem
sugerida na prpria definio aristotlica dc substncia: " o que no atribudo a nenhum sujeito e no inerente a nenhum
sujeito".
A terceira caracterstica decorre do estudo da substncia como sujeito: aquilo que nunca predicado. S o indivduo
sujeito ltimo; as coisas individuais no podem ser predicado.

63
NEVES, M. H. de M. A teoria linguistica em Aristteles. Alfa, So Paulo, 25:57-67, 1981.

4 LGOS E LX1S tico e retrico da linguagem. A separao

entre lgos e lxis, que h de ser funda-
Aristteles no examina, porm, ape- mental no encaminhamento dos estudos
nas a funo de lgos em vista de uma lingsticos, liga-se, primordialmente,
concepo ontolgica e de uma formaliza- considerao da linguagem mais sob o n-
o lgica. Dedicando-se a todas as cin- gulo da eficincia do que sob o da revela-
cias, ele chega s cincias prticas. Classi- o das coisas. A linguagem eficiente era
ficando as atividades do homem, distin- omascampo em que se moviam os sofistas,
o contexto agora se enriquece por-
gue de uma funo terica da linguagem que,
humana uma funo prtica por meio da tedoenquanto e
os sofistas faziam de con-
elocuo um s corpo, privile-
qual no apenas se dizem as coisas ou se
dizem as relaes entre as coisas, e, por- giando a elocuo, Aristteles, quando se
tanto, a verdade das coisas. Diramos que movetado
no campo da lxis, tem como acer-
que existe um campo do lgos, e tem
Aristteles se aplica a outras funes da estabelecida uma teoria que relaciona os
linguagem alm da representativa e exa- dois domnios.
mina a natureza especfica dos discursos
literrios. Na Retrica e na Potica o dizer o
Na Retrica se v a linguagem na suaque est mais visivelmente em primeiro
funo de apelo. Linguagem da vontade e plano, embora ele sempre represente uma
no exclusivamente da razo, a linguagem articulao das modalidades do ser. H
retrica comporta predominantemente o um no
estilo que se destaca, uma lxis, que
tem as mesmas caractersticas daque-
conselho, e oferece a exame no apenas as la linguagem cuja finalidade especifica-
proposies mas todos os elementos que mente a expresso do ser. A elocuo o
servem ao propsito da persuaso e com- objeto especial de exame e, a partir da, j
pem a arte retrica. Por isso o que sobre- se observa que h diferentes
leva a preocupao de dizer com verda- cas na linguagem em verso caractersti-
de, mas dizer bem. Na Potica o dizer-(Retrica III, 1404b 12 ee14), em prosa
embora o
bem se prende arte da poesis, definidaenunciado tanto seja efetivo em verso
como arte da imitao. A funo da ativi- mo em prosa (Potica, 6, 1450b 14). co-
dade potica imitativa, conceito que
vem de Plato e que, de certo modo, de-
grada essa atividade*, se a examinarmos 4.1 A RETRICA
em confronto com a concepo vigente na
formao do pensamento grego, quando Na Retrica, Aristteles estuda a
a poesia era, ento, instauradora das coi- lxis da arte retrica. Da o interesse pela
sas. composio, pelos recursos de linguagem,
Embora haja sempre em Aristteles pelas qualidades do estilo e seus defeitos.
uma preocupao muito grande com o A ordem de interesse a convenincia ao
modo de dizer, nas obras em que se exa- estilo da prosa. Regulam-se empregos pa-
mina a linguagem na sua funo prtica ra que haja correo segundo o esprito da
que, na verdade, se abre um campo es- lngua (t helenzein, III, 5, 1407a), eleva-
pecfico para o exame da Jxis**. Ela o o (III, 6, 1407b) e convenincia (III, 7,
objeto central e seu exame significa o exa- 1407b) do estilo, adequao do estilo ao
me da natureza especfica do aspecto po- gnero do discurso***. No estudo sobre as
* Entretanto, relativamente a Plato, Aristteles restaura o valor da atividade potica.
** Entende-se em lxis, ao mesmo tempo, "estilo" e " e l o c u o " . Na Potica Aristteles define lxis como "expres-
so", "interpretao (hermenea)dos pensamentos atravs das palavras" (6, 1450b 15).
** No Capitulo sobre correo, III, 5, 1407b.

64
 NEVES, M. H. deM. A teoria lingstica em Aristteles. Alfa, So Paulo, 25:57-67, 1981.

qualidades do estilo, fala-se: dos nomes e mas posies que vislumbram preocupa-
dos verbos, para verificar a propriedade es e procedimentos da cincia gramati-
de seu emprego (III, 2, 1404b); dos hom- cal contempornea:
nimos e dos sinnimos, para examinar a as observaes sobre a correo
sua utilidade (III, 2, 1405b); das palavras no uso
compostas, para condenar seu abuso co- referem-sedosa problemas
conectivos (III, 5, 140.7a)
mo uma das causas da frieza de estilo (III, em que ordem e distnciadedevem distribuio:
ser colo-
3, 1405b); dos diminutivos, como um re- cados;
curso que pode ser empregado com pru-
dncia e medida; da metfora, para julgar (III, as observaes sobre solecismo
de sua eficcia, convenincia e inconve- categorizao trazem
5, 1407b) o problema da sub-
nincia (III, 2, 1405a), ou seu perigo (III, referindo-se seleo queinsero
para a
se
lexical,
processa en-
3, 1406b); dos eptetos (III, 2, 1405b) e do tre o verbo transitivo e seu objeto direto:
nome, em contraposio definio, tam- h solecismo quando no se atribui a duas
bm para julgar das qualidades do estilo palavras coordenadas o termo que con-
(III, 6, 1407b). vm a ambas; como, por exemplo, quan-
Assim, as observaes da Retrica do som e cor so construdas, ambas, com
dizem respeito ao efeito do discurso, espe- o verbo ver, enquanto deviam ser cons-
cialmente quanto ao cumprimento de sua trudas com o verbo perceber;
finalidade, isto , especialmente quanto as referncias possibilidade de
sua eficincia como discurso retrico. Ha- substituio de um nome pela definio, e
ja vista a prpria noo de syndesmos vice-versa (III, 6, 1407b), mostram uma
(III, 5), "conectivo", "conjuno", que conscincia do princpio de comutao e,
representa o aparecimento de mais de portanto, das relaes paradigmticas na
uma parte do discurso* e, no entanto, no lngua, com possibilidade de substituio,
vem, absolutamente, como fato de gra- no mesmo ponto do enunciado, de sintag-
mtica, mas como recurso de estilo: a fun- mas de igual distribuio: a definio po-
o da conjuno fazer de muitas coisas de empregar-se pelo nome, se se quer am-
uma unidade. Haja vista, ainda, a refe- pliar o estilo e vice-versa, se se quer obter
rncia a nomes compostos (III, 2 e III, 7) conciso.
e a nomes inventados (III, 2), feitas de
passagem e, exclusivamente, quanto
convenincia de emprego.
Sem que haja, claro, uma exposio 4.2. A POTICA
gramatical, podemos destacar, porm, al- Na Potica, a lxis tambm constitui
gumas observaes que concernem a pro- um dos elementos** de um grande com-
blemas que chamaramos gramaticais (g- plexo que uma arte, a arte potica,
neros que devem ser distinguidos e nme- qual, em Aristteles, definida como a
ros III, 5, 1407b) e, mais ainda, algu- arte da imitao***. A lxis que convm

* No rganon s aparecem reconhecidos o nome e o verbo (parte 1 e II do Da interpretao). A, a definio dessas

partes do discurso se faz, via de regra, por referncia existncia ou no de significao. Significativos so apenas o nome e
o verbo, e entre essas duas parles do discurso que, como vimos, se abrigam as dez categorias (nominais e verbais). Elas so
as duas nicas partes que merecem figurar nos livros em que o lgosesl em exame. Por outro lado, na Retrica e na Potica
no reaparecem aquelas dez categorias que se distribuem entre o nome e o verbo.
* Os outros elementos so: mito, carter, pensamento, espetculo cnico e melopia. Na hierarquia, a elocuo o
quarto elemento e definido como o "enunciado dos pensamentos por meio das palavras, enunciado que tem a mesma efeti-
vidade em verso ou em p r o s a " . (Cap. 6)
*** Observar que, na Retrica, Aristteles diz que os nomes so imitaes (III, 1, 1404a 21). Essa imitao se refere,
porm, funo potica, no significando adeso teoria iconogrfica platnica. por conveno que os nomes so imita-
es.

65
NEVES, M. H. de M. A teoria linguistica em Aristteles. Alfa, So Paulo, 25:57-67, 1981.

potica no a que convm retrica, mente na Potica que na Retrica ,

porque sua funo outra. Tambm essa apresentadas na transmisso de uma "ar-
lxis no um dizer filosfico comprome- te", embora sempre se subordinem a um
tido com a verdade das coisas, mas um exame terico. Depois de se definirem,
dizer que uma criao daquele que imi- por exemplo, as espcies de nomes, como
ta. o simples, o duplo (21, 1457a) e, depois, o
corrente, o estrangeiro, o inventado, o
nos captulos 20, 21 e 22 da Poticaalongado,
que Aristteles trata da elocuo na poe- tfora (21,o 1451 abreviado, o alterado e a me-
sia: Como "partes da elocuo", ele apre- discreto de todasa-b), recomenda-se o uso
senta exatamente as partes da cadeia fala- na medida certa, e apontam-seumaos mistura
as espcies,
nomes
da. Por isso est a desde o fonema at a mais apropriados aos diferentes versos.
proposio, com passagem pela slaba e Consideram-se, ainda, os gneros dos no-
pelas palavras (nome, verbo e conjuno). mes e indicam-se os gneros dos nomes
Essa apresentao da anlise do que hoje
chamamos significante se faz em refern- gregos,
14576).
conforme a terminao (21,
cia ao significado. Fica bem clara a
quando ele se preocupa especificamente Ao examinar a arte retrica e a parte
com um dos elementos da arte potica, potica, Aristteles acentua, pois, as qua-
justamente o que corresponde lingua- lidades que devem ser procuradas para o
gem como sonoridade a separao en- adequado modo de dizer, isto , cuida da
tre o real e a linguagem. O sinificante se lxis. Entretanto, o que est em primeiro
define em referncia ao significado, e essa plano no uma linguagem ornamentada,
ligao prova da separao. J em Pla- como simples exerccio de palavras, mas
to, elementos se punham, como forma- sempre a eficincia de comunicao ga-
dores de slabas; estas, como formadoras rantida pelo conveniente uso dos recursos
de palavras; e estas, como formadoras do de elouo. O interesse pela qualidade da
discurso. elocuo est diretamente ligado ao inte-
A colocao em cadeia pondo na resse na eficincia do modo de dizer.
mesma instncia fonema e palavra sig- A ateno lxis pe em evidncia o
nifica o assentamento da teoria geral so- significante, mas aponta sempre para o
bre base semntica. uma teoria do senti- lgos, pois a linguagem com qualidade ,
do, que, por isso mesmo, faz intervir a acima de tudo, o que diz bem o que tem
significao nas definies de cada uma de ser dito.
das etapas da constituio da cadeia sono- , pois, numa sistematizao de base
ra. Entrentato, a, nesse contexto d a nocional,
Potica, o que se pe em relevo no da o lgica,assentada
que vemos
sobre o fundamento
a considerao da
problema em si do significado, com o exa- linguagem preparar-se para ser abastrada
me da revelao das coisas ou da relao da filosofia, trabalho que levar
de significao, mas , especificamente, a tuio da gramtica, cincia que nascer
consti-
prtica do emprego do significante, a ela- normativa, sobre o modelo da arte de
borao da arte da poesis, isto , da artebem-dizer, tanto na prosa como na poe-
da composio potica. sia. E atravs de toda a tradio ocidental
Como na Retrica, as noes concer-a gramtica procurar pr as normas da
nentes lxis so, na Potica, alm de eficincia
de- na comunicao, bem como da
finidas o que ocorre mais cuidadosa- excelncia na expresso.

66
NEVES, M. H. d e M . A teoria linguistica em Aristteles. Alfa, So Paulo, 25:57-67, 1981.

NEVES, M.H. de M. The linguistic theory in Aristotle. Alfa, Sao Paulo, 25:57-67, 1981
ABSTRACT: As an expression of everything that is, the language deserves Aristotle's great atten-
tion. He defines the nature of logos (Politics) and examines its function in view of an ontological
(Categories) and logical conception (On Interpretation). He also distinguishes a practical function of
language, and, thus, opens a new field for examining the lexis, the rhetoric (Rhetoric) and poetic
(Poetics) elocution. The attention given to the lexis emphasizes the significant but the efficiency of the
comunication, garanteed by the convenient use of the elocution resources always lies in the foreground.
KEY-WORDS. Aristotle; logos; lexis; meaning; convention; statement.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
Edies de Aristteles
ARISTOTE. Les rfutations sophistiques. Nou- . Topiques. Texte tabli et traduit por
velle traduction et notes par J. Tricot. Paris, J.
Vrin, 1950. Jacque Brunschwig. Paris, Les Belles Lettres,
. Mtaphysiques. Nouvelle traduc- 1967.
tion et notes par J. Tricot. Paris, J. Vrin, 1933. A R Iinterpretatione.
S T O T E L I S . Categoriae et liber De
Recognovit brevique adnotatio-
. Potique. Texte tabli et traduit par ne critica instruxitL. Minio-Paluello. Oxford, E.
H. Haddy. 5,ed. Paris, Les Belles Lettres, Typographeo Clarendoniano, 1956.
1969.
. Politique. Texte tabli et traduit par ARISTTELES. Potica. Traduo, prefcio e in-
troduo de Eudoro de Sousa. Porto Alegre.,
Jean Aubonnet. 2. ed. Paris, Les Belles Let- Globo, 1966.
tres, 1968. Tomel.
. Rhtorique. Texte tabli et traduit ARISTOTLE. The Physics. With an English
par M. Dufour et A. Wartelle. Paris, Les Bel- translation by P.H. Wicksteed, M.A. and F.M.
les Lettres, 1973. Cornford. London, Loeb, 1929. V.I.

OBRAS A UXILIA RES

AUBENQUE, Pierre. Le problme de l'tre 3. BENVENISTE, Emile. Problmes de linguis-
chez Aristote. Paris, PUF, 1972. tique gnrale. Paris, Gallimard, 1966.
BEAUFRET, Jean. Dialogue avec Heidegger 4. LE BLOND, J. M. Logique et mthode chez
III. Paris, Minuit, 1974. Aristote. Paris, J. Vrin, 1973.

67