Jasso Martnez Jaime

Estudios y gestin de la cultura

La representacin del otro en la teora de la cultura

Defender la sociedad
Dentro de los anlisis y reflexiones que hace Foucault en estas clases, quisiera subrayar dos
conceptos que me parecen realmente importantes como herramientas de formar
conocimiento, conocimiento no solo de el otro, sino de las cosas y saberes particulares, de
la formacin de lo cotidiano.
La genealoga y la arqueologa.
Si bien es cierto que este concepto aparece en primera instancia con Nietzsche, es con
Foucault que se explota de cierta manera y se le utiliza an ms.
La genealoga sera [] una especie de empresa para romper el sometimiento de los saberes
histricos y liberarlos, es decir, hacerlos capaces de oposicin y lucha contra la coercin de
un discurso terico unitario, formal y cientfico. (p. 24)
Y sobre la arqueologa; [] Sera el mtodo propio del anlisis de las discursividades
locales. (p. 24)
Por qu la importancia que le estoy otorgando a estas pequeas herramientas? Simplemente
me parecen herramientas bastante precisas que as de simple se puede utilizar para conocer
el otro, en este caso, Foucault nos est hablando de los saberes sometidos por el peso del
poder de otros saberes que se establecen como autoridad.
Para el ejercicio de anlisis histrico, me parecen de las mejores herramientas que se pueden
utilizar, sobre todo, para quitar todo el peso de toneladas de conocimientos que se han
establecido como autoridad, como saberes nicos de verdad desde las grandes historias que
supriman toda diferencia, yuxtaposiciones y tensiones que la realidad contiene. Me parecen
un acercamiento ms pulido hacia lo real desde este tipo de anlisis (histrico).
Ahora, me parece preciso sealar que debe utilizarse con cuidado, y haciendo un pequeo
ejercicio genealgico, habra que preguntarnos; qu sigue luego de la liberacin de lo
otro? Qu sucede al liberarlo e integrarlo a nuestros saberes? No se est produciendo un
efecto de homogenizacin? O acaso son procesos separados el tener conocimiento sobre
ello y luego apropiarlo? Cundo se est liberando al otro, de qu se est liberando?? Se
trata de un ejercicio de reconocimiento? No valdra la pena dejar al otro sometido,
sometido? Qu sucede cuando ese otro nace de la diferencia entre lo establecido como
autoridad y lo sometido? Cuando su objeto es ser diferente, se est liberando al liberarse?
Existe la diferencia en la diferencia, el otro es distinto a uno y yo soy distinto a otro.
Me refiero a que hay que utilizarse con cuidado en el sentido de que en el momento que se
establezca como autoridad debemos ser bastante crticos hasta con ella misma para evitar
que caiga en el ejercicio de aquello que est tratando de romper; ejercer el poder de autoridad.
Qu sucede cuando el discurso predominante es defender al otro sometido? Acaso no est
cayendo en lo mismo por lo que se luch con la misma herramienta? Siendo sometido ese
otro no se puede generar otros canales de existencia ajenos a lo normalizado?

Foucault Michel, Defender la sociedad: Curso en el Collge de France (1975-1976),

2 edicin, Mxico, FCE, 2002, 287 pp.