Cmo revisar un artculo

Por Elisabeth DolorSep. de 22 de, 2016, 17:00

Como jvenes cientficos desarrollan sus conocimientos y hacen nombres para s mismos, son cada
vez ms propensos a recibir invitaciones para revisar los manuscritos de investigacin. Es una
habilidad importante y el servicio a la comunidad cientfica, pero la curva de aprendizaje puede ser
particularmente empinada. Escribir una buena revisin requiere experiencia en el campo, un
profundo conocimiento de los mtodos de investigacin, el espritu crtico, la capacidad de dar
respuesta justa y constructiva, y la sensibilidad a los sentimientos de los autores en el extremo
receptor. Como una serie de instituciones y organizaciones de todo el mundo celebran el papel
esencial de la revisin por pares en la defensa de la calidad de la investigacin publicada esta
semana, Ciencia Empleo acciones recogieron ideas y consejos sobre cmo revisar los papeles de los
investigadores de todo el espectro. Las respuestas se han editado para mayor claridad y
brevedad. Aadir sus propias preguntas y sugerencias en la seccin de comentarios.

Qu considera la hora de decidir si acepta una invitacin a revisar un artculo?

Considero cuatro factores: si estoy lo suficientemente bien informado sobre el tema para ofrecer
una evaluacin inteligente, lo interesante encuentro el tema de investigacin, si estoy libre de
cualquier conflicto de intereses, y si tengo el tiempo. Si la respuesta a las cuatro preguntas es s,
entonces por lo general estar de acuerdo a revisar.

- Chris Chambers , profesor de neurociencia cognitiva en la Universidad de Cardiff en el Reino Unido

Estoy muy de mente abierta cuando se trata de aceptar las invitaciones para su revisin. Lo veo
como un ojo por ojo deber: Puesto que soy un investigador activo y presentar documentos, con la
esperanza de comentarios muy tiles, constructivas, que slo tiene sentido que yo hago lo mismo
para los dems. As que aceptar una invitacin para m es el valor por defecto, a menos que un
peridico es muy lejos de mi experiencia o mi carga de trabajo no lo permite. El nico otro factor
que prestar atencin es la integridad cientfica de la revista. No me gustara repasar para un diario
que no ofrece un proceso de revisin imparcial.

- Eva Selenko , profesor de psicologa del trabajo en la Universidad de Loughborough en el Reino

Unido

Estoy ms propensos a estar de acuerdo en hacer una revisin si se trata de un sistema o mtodo
en el que tengo una experiencia particular. Y yo no voy a asumir un papel para revisar a menos que
tenga el tiempo. Por cada manuscrito de mi propia que someta a una revista, se revisan al menos
unos papeles, as que doy vuelta a la abundancia sistema. He escuchado de algunos crticos que son
ms propensos a aceptar una invitacin para revisar de una prestigiosa revista ms y no se sienten
tan mal por el rechazo de invitaciones de las revistas ms especializadas. Eso hace las cosas mucho
ms difcil para los editores de las revistas de menor prestigio, y por eso me siento ms inclinado a
tomar en los comentarios de ellos. Si nunca he odo hablar de los autores, y sobre todo si son de
una nacin menos desarrollada, entonces yo tambin soy ms probable que acepte la
invitacin. Puedo hacer esto porque los editores podran tener ms dificultades para aterrizar los
colaboradores para estos papeles tambin, y porque las personas que no estn profundamente
conectados a nuestra comunidad de investigacin tambin merecen retroalimentacin de
calidad. Por ltimo, estoy ms inclinado a revisar las revistas con las prcticas de revisin de doble
ciego y revistas que estn a cargo de las sociedades acadmicas, porque esas son las dos cosas que
quiero para apoyar y alentar.

- Terry McGlynn , profesor de biologa en la Universidad Estatal de California, Dominguez Hills

Por lo general considerar en primer lugar la relevancia de mi propia experiencia. Voy a rechazar una
solicitud si el papel est demasiado lejos de mis propias reas de investigacin, ya que puede que
no sea capaz de dar una opinin informada. Una vez dicho esto, tiendo a definir mi experiencia
bastante amplia para la revisin de los propsitos. Tambin considero la revista.Estoy ms dispuesto
a revisar las revistas que leo o publicar en. Antes de ser un editor, que sola ser bastante eclctico
en las revistas he revisado para, pero ahora tiendo a ser ms exigente, ya que mis derechos de
edicin ocupan mucho de mi tiempo de revisin.

- John P. Walsh , profesor de poltica pblica en el Instituto de Tecnologa de Georgia en Atlanta

Una vez que haya accedido a completar una revisin de cmo se aborda el papel?

A menos que sea para una revista que conozco bien, lo primero que hago es comprobar qu formato
la revista prefiere la revisin de estar en algunas revistas han estructurado los criterios de
revisin.; otros slo piden observaciones generales y especficas. Sabiendo esto de antemano ayuda
a ahorrar tiempo ms tarde.

Casi nunca imprimo documentos para su revisin; Yo prefiero trabajar con la versin
electrnica. Siempre leo la secuencia de papel, de principio a fin, haciendo comentarios en el PDF
sobre la marcha. Busco indicadores especficos de calidad de la investigacin, hacerme preguntas
tales como: Son la literatura antecedentes y la justificacin del estudio claramente
articulados? Las hiptesis se derivan lgicamente de trabajo previo? Son los mtodos robustos y
bien controlado? Se inform el anlisis apropiados? (Por lo general prestar mucha atencin al uso y
el mal uso de las estadsticas frecuentistas.) Es la presentacin de resultados clara y accesible? En
qu medida el lugar de debate los resultados en un contexto ms amplio y lograr un equilibrio entre
la interpretacin y la especulacin til frente palabrera tediosa?

- Cmaras

Yo sigo inconscientemente una lista de verificacin. En primer lugar, est bien escrito? Que por lo
general se hace evidente por la seccin Mtodos. (Luego, a lo largo, si lo que estoy leyendo es slo
parcialmente comprensible, no gastar mucha energa tratando de hacer sentido de ella, pero en mi
opinin voy a retransmitir las ambigedades al autor.) Tambin debera tener una buena idea de la
hiptesis y el contexto dentro de las primeras pginas, y que importe si la hiptesis tiene sentido o
es interesante. Despus le la seccin de Mtodos con mucho cuidado. No se centran tanto en la
estadstica-un diario de calidad debe tener las estadsticas opinin profesional para cualquier
manuscrito aceptado, pero considero que todos los otros aspectos logsticos del diseo del estudio,
donde es fcil de ocultar un defecto fatal. Sobre todo me preocupa la credibilidad: Podra esta
metodologa han respondido a su pregunta? Entonces miro a lo convincente que los resultados son
y qu tan cuidadoso es la descripcin. La dejadez en cualquier lugar hace que me preocupe. Las
partes de la discusin que se centran en la mayor parte dependen del contexto y si los autores hacen
afirmaciones que se estire demasiado los datos. Esto se hace todo el tiempo, en diversos
grados. Quiero declaraciones de hechos, no opiniones o especulaciones, respaldadas por datos.
- Michael Callaham , mdico de atencin de emergencia e investigador en la Universidad de
California en San Francisco

La mayora de las revistas no tienen instrucciones especiales, por lo que acaba de leer el peridico,
que suele comenzar con el resumen, mirando a las figuras, y luego leer el peridico de una forma
lineal. He ledo la versin digital con un archivo de procesamiento de texto abierto, mantener una
lista de elementos principales y menores artculos y tomando notas a medida que avanzo. Hay
algunos aspectos que me aseguro de abordar, aunque cubrir mucho ms terreno tambin. En primer
lugar, considero que la forma en la cuestin que se estudie encaja en el estado actual de nuestros
conocimientos. En segundo lugar, me planteo qu tan bien el trabajo que se lleva a cabo en realidad
se refiere a la cuestin central planteada en el papel. (En mi campo, los autores estn bajo presin
para vender ampliamente su trabajo, y es mi trabajo como revisor para hacer frente a la validez de
tales reclamaciones.) En tercer lugar, me aseguro de que el diseo de los mtodos y los anlisis son
las adecuadas.

- McGlynn

En primer lugar, he ledo una versin impresa para obtener una impresin general. Cul es el papel
alrededor? Cmo est estructurado? Tambin me fijo en los esquemas y figuras; si estn bien
diseados y organizados, a continuacin, en la mayora de los casos todo el papel tambin ha sido
cuidadosamente pensado.

Cuando se bucea ms profundo, primero trato de evaluar si todos los documentos importantes se
citan en las referencias, como que tambin se correlaciona a menudo con la calidad del propio
manuscrito. Entonces, justo en la introduccin, a menudo se puede reconocer si los autores
consideraron el contexto completo de su tema. Despus de eso, puedo comprobar si todos los
experimentos y los datos tienen sentido, prestando especial atencin a si los autores
cuidadosamente diseado y realizado los experimentos y si se analizan e interpretan los resultados
de una manera comprensible. Tambin es muy importante que los autores le guan a travs de todo
el artculo y explican cada mesa, cada figura, y cada esquema.

A medida que avanzo, utilizo un marcador y otras plumas, por lo que el manuscrito es generalmente
de colores despus de leerlo. Adems de eso, hago notas en una hoja adicional.

- Melanie Kim Mller , estudiante de doctorado en qumica orgnica en la Universidad Tcnica de

Kaiserslautern en Alemania

La primera vez que familiarizarme con el manuscrito y ledo fragmentos relevantes de la literatura
para asegurarse de que el manuscrito es coherente con el dominio cientfico ms grande. Entonces
me examino seccin por seccin, observando si hay eslabones que faltan en la historia y si ciertos
puntos estn sub-representados o. Tambin scout de inconsistencias en la interpretacin de los
hechos y observaciones, evaluar si se describen las especificaciones tcnicas exactas de los
materiales y equipos de estudio, considero la adecuacin del tamao de la muestra y la calidad de
las figuras, y evaluar si los hallazgos en la principal manuscrito estn adecuadamente
complementada por la seccin suplementaria y si los autores han seguido las pautas de
presentacin de la revista.

- Chaitanya Giri , investigador post-doctoral en el Instituto de Ciencias de la Tierra-Vida en Tokio

Me imprimir el papel, ya que resulta ms fcil de hacer comentarios en las pginas impresas que en
un lector electrnico. He ledo el manuscrito con mucho cuidado la primera vez, tratando de seguir
el argumento de los autores y predecir lo que podra ser el siguiente paso.En esta primera etapa,
trato de ser lo ms abiertos de mente como pueda. No tengo una lista de verificacin formal, pero
hay una serie de preguntas que generalmente uso. El argumento terico tiene
sentido? Contribuye a nuestro conocimiento, o se trata de vino viejo en botellas nuevas? Hay un
ngulo los autores han pasado por alto? A menudo, esto requiere hacer un poco de lectura de fondo,
a veces incluyendo algunos de la literatura citada, sobre la teora presentada en el manuscrito.

entonces profundizar en los mtodos y las secciones de resultados. Son los mtodos adecuados para
investigar la pregunta de investigacin y probar las hiptesis? Habra habido una mejor manera de
probar estas hiptesis o para analizar estos resultados? Es el sonido anlisis estadstico y
justificado? Podra replicar los resultados utilizando la informacin en los mtodos y la descripcin
del anlisis? Incluso controles de forma selectiva los nmeros individuales para ver si son
estadsticamente plausible. Tambin prestar atencin a la explicacin de los resultados y si las
conclusiones de los autores dibujan son justificados y conectado con el argumento ms amplio
realizado en el papel. Si hay algn aspecto del manuscrito que no estoy familiarizado con, trato de
leer sobre estos temas o consultar a otros colegas.

- Selenko

Me paso una buena cantidad de tiempo buscando en las figuras. Adems de considerar su calidad
general, a veces cifras plantean preguntas acerca de los mtodos utilizados para recoger o analizar
los datos, o de que no apoyen un hallazgo reportado en el papel y justificar una mayor
aclaracin. Tambin me gustara saber si las conclusiones de los autores se encuentran
adecuadamente soportados por los resultados. Conclusiones que son exageradas o fuera de
sincrona con los resultados repercutirn negativamente en mi opinin y recomendaciones.

- Dana-Barquero Reich , profesor de neurologa y otorrinolaringologa en la Universidad Johns

Hopkins School of Medicine en Baltimore, Maryland

Yo por lo general le en el ordenador y empezar con el extracto para obtener una impresin
inicial. Luego le el documento en su conjunto, a fondo y de principio a fin, tomando notas mientras
lea. Para m, la primera pregunta es la siguiente: Es el sonido de investigacin? Y en segundo lugar,
cmo puede ser mejorado? Bsicamente, estoy buscando para ver si la pregunta de investigacin
es bien motivado; si los datos son slidos; si los anlisis son tcnicamente correcto; y, lo ms
importante, si los resultados respaldan las afirmaciones hechas en el documento.

- Walsh

Los principales aspectos que considero son la novedad del artculo y su impacto en el
campo.Siempre me pregunto lo que hace que este papel relevante y lo nuevo avance o aportacin
del documento representa. Luego sigue una rutina que me ayude a evaluar esta. En primer lugar,
puedo comprobar los registros de publicacin de los autores en PubMed para tener una idea de su
experiencia en el campo. Tambin considero que si el artculo contiene una buena introduccin y la
descripcin del estado de la tcnica, como indirectamente que muestra si los autores tienen un
buen conocimiento del campo. En segundo lugar, prestar atencin a los resultados y si se han
comparado con otros estudios similares publicados. En tercer lugar, considerar si los resultados o la
metodologa propuesta tienen algn potencial de aplicacin ms amplio o relevancia, porque en mi
opinin, esto es importante. Por ltimo, evalo si la metodologa utilizada es la adecuada. Si los
autores han presentado una nueva herramienta o software, voy a probarlo en detalle.

- Fatima Al-Shahrour , jefe de la Unidad de Bioinformtica Traslacional en el programa de

investigacin clnica en el Centro Nacional de Investigacin del Cncer espaol en Madrid

Cmo se puede ir sobre la redaccin de la revisin? Qu firmarlo?

El uso de una copia del manuscrito que me marc por primera vez con cualquier pregunta que tena,
escribo un breve resumen de lo que el papel es y lo que siento por su solidez. Luego ejecutar a travs
de los puntos especficos que plante en mi resumen con ms detalle, en el orden en que aparecen
en el documento, proporcionando los nmeros de pgina y prrafo para la mayora. Al final una lista
de cosas realmente menor, que trato de mantener a un mnimo. luego voy normalmente a travs
de mi primer borrador mirando el manuscrito marcado de nuevo para asegurarse de que no dejar
fuera nada importante. Si siento que hay algo de buen material en el documento pero se necesita
mucho trabajo, voy a escribir una resea bastante largo y especfico sealando lo que tienen que
hacer los autores. Si el papel tiene dificultades terribles o un concepto confuso, voy a especificar
que, pero no voy a hacer un montn de trabajo para tratar de sugerir correcciones para cada error.

Nunca uso juicios de valor o adjetivos cargados de valores. Nada es psima o estpido, y nadie
es incompetente. Sin embargo, como autor de sus datos pueden ser incompletos, o que pueden
haber pasado por alto una enorme contradiccin en los resultados, o que se haya hecho grandes
errores en el estudio diseo. Eso es lo que comunicamos, con una forma de solucionarlo si un ser
factible viene a la mente. Con suerte, esto se utiliza para hacer el manuscrito mejor en lugar de a la
vergenza a nadie. En general, yo quiero lograr una evaluacin del estudio que es justo, objetivo, y
lo suficientemente completa para convencer tanto al editor y los autores, que yo sepa algo acerca
de lo que estoy hablando. Tambin trato de citar una razn de hecho especfica o alguna evidencia
de cualquier crtica o sugerencia principales que hago. Despus de todo, a pesar de que usted ha
sido seleccionado como un experto, para cada revisin, el editor tiene que decidir cunto creen en
su evaluacin.

- Callaham

Yo uso las anotaciones que he hecho en el PDF para empezar a escribir mi opinin; de esa manera
Nunca olvido mencionar algo que me ocurri al leer el documento. A menos que la revista utiliza un
formato de revisin estructurada, por lo general comienzo mi opinin con una declaracin general
de mi comprensin del papel y lo que pretende, seguido por un prrafo que ofrece una evaluacin
global. Entonces hago comentarios especficos sobre cada seccin, que detalla los principales
preguntas o preocupaciones. Dependiendo de la cantidad de tiempo que tengo, a veces tambin
terminan con una seccin de comentarios de menor importancia.Puede que, por ejemplo, resaltar
un error tipogrfico o error gramatical obvia, aunque no presto mucha atencin a estos, ya que es
responsabilidad de los autores y correctores de estilo para garantizar una escritura clara.

Trato de ser lo ms constructivo posible. Una revisin es principalmente para el beneficio del editor,
para ayudarles a alcanzar una decisin acerca de si publicar o no, pero trato de hacer mis
comentarios tiles para los autores tambin. Siempre escribo mis comentarios como si yo estoy
hablando a los cientficos en persona. Me esfuerzo para evitar observaciones groseras o
despectivas. El proceso de revisin es brutal lo suficientemente cientficamente sin los
colaboradores lo que es peor.
Desde la obtencin de la tenencia, siempre firmar mis comentarios. Creo que mejora la
transparencia del proceso de revisin, y tambin me ayuda a la polica la calidad de mis propias
evaluaciones al hacer mi personalmente responsable.

- Cmaras

Quiero ayudar a los autores a mejorar su manuscrito y para ayudar al editor en el proceso de toma
proporcionando una opinin neutral y equilibrada de los puntos fuertes y dbiles del manuscrito y
cmo mejorar potencialmente la misma. Despus de que haya terminado de leer el manuscrito,
dejo que se hunda en un da o dos y luego trato de decidir qu aspectos realmente importa. Esto
me ayuda a distinguir entre problemas mayores y menores y tambin para agruparlas
temticamente como redacto mi opinin. Mis comentarios por lo general comienzan con un breve
resumen y lo ms destacado de los puntos fuertes del manuscrito antes de enumerar brevemente
los puntos dbiles que yo creo que debe ser abordado. Trato de vincular cualquier crtica que tengo
ya sea a un nmero de pgina o una cita del manuscrito para asegurar que mi argumento se
entiende. Me refiero tambin selectivamente para el trabajo de otros o las pruebas estadsticas para
justificar por qu creo que se debera hacer algo diferente.

Trato de ser constructivo al sugerir formas de mejorar los aspectos problemticos, si eso es posible,
y tambin tratar de golpear un tono tranquilo y amable, pero tambin neutral y objetiva. Esto no
siempre es fcil, sobre todo si descubro lo que creo que es un grave defecto en el manuscrito. Sin
embargo, s que al estar en el extremo receptor de una revisin es bastante estresante, y una crtica
de algo que est cerca de su corazn puede ser fcilmente percibido como injusto. Trato de escribir
mis comentarios en un tono y forma que yo pudiera poner mi nombre, a pesar de comentarios en
mi campo suelen ser de doble ciego y no firmado.

- Selenko

Estoy con el objetivo de proporcionar una interpretacin integral de la calidad del papel que va a
ser de utilidad tanto para el editor y los autores. Creo que muchos de los colaboradores acercarse a
un papel con la filosofa de que ellos estn all para identificar defectos. Pero slo mencionar los
defectos si son importantes, y har que la crtica es constructiva. Si yo estoy sealando un problema
o preocupacin, corroborar lo suficiente como para que los autores no pueden decir: Bueno, eso
no es correcto o Eso no es justo. Yo trabajo para ser conversacional y de hecho, y distinguir
claramente declaraciones de hechos a partir de mis propias opiniones.

Sola firmar la mayora de mis crticas, pero no me dedico a eso. Si usted hace una prctica de los
exmenes de firma, a continuacin, en los ltimos aos, muchos de sus colegas habrn recibido
comentarios con su nombre en ellos. Incluso si usted se centra en escribir los exmenes de calidad
y ser justa y colegial, es inevitable que algunos colegas sern menores que apreciativa sobre el
contenido de los comentarios. Y si se identifica un documento que usted piensa que tiene un error
sustancial que no se puede arreglar fcilmente, a continuacin, los autores de este trabajo les
resultar difcil no guarda rencor. He conocido a muchos jvenes cientficos que han sido quemadas
de firmar sus comentarios al principio de sus carreras. As que ahora, lo nico que firmar mis
opiniones con el fin de ser totalmente transparentes en las raras ocasiones en que sugerira que los
autores citan los documentos de la mina, que slo lo hago cuando mi trabajo va a remediar errores
de hecho o corregir la afirmacin de que algo que nunca se ha abordado antes de.

- McGlynn
Mi opinin comienza con un prrafo que resume el papel. Entonces tengo vietas para las
principales observaciones y comentarios para menores. Las principales observaciones pueden
incluir lo que sugiere un control faltante que podra hacer o romper conclusiones de los autores o
de un experimento importante que ayudara a la historia, aunque trato de no recomendar
experimentos extremadamente difciles que estara ms all del alcance del documento o tomar
siempre. comentarios de menor importancia pueden incluir marcar el etiquetado incorrecto de una
figura en el texto o una falta de ortografa que cambia el significado de un trmino comn. En
general, trato de hacer comentarios que haran el papel ms fuerte. Mi tono es muy formal,
cientfica, y en tercera persona. Estoy crtica de la obra, no los autores. Si hay un defecto importante
o una preocupacin, trato de ser honesta y respaldarlo con pruebas.

- Sara Wong , estudiante de doctorado en biologa celular y molecular de la Universidad de

Michigan, Ann Arbor

Empiezo por hacer una lista de puntos de bala de las principales fortalezas y debilidades del papel y
luego dar cuerpo a la revisin con los detalles. A menudo me refiero a mi versin comentada de la
lnea de papel. Por lo general diferenciar entre mayores y menores las crticas y la palabra como
forma directa y concisa posible. Cuando recomiendo revisiones, trato de dar informacin clara y
detallada para guiar a los autores. Incluso si se rechaza un manuscrito para su publicacin, la
mayora de los autores se pueden beneficiar de sugerencias. Trato de atenerse a los hechos, por lo
que mi tono de escritura tiende hacia la posicin neutral. Antes de enviar una opinin, me pregunto
si estara cmodo si mi identidad como revisor era conocida por los autores. La superacin de esta
prueba de identidad ayuda a asegurar que mi opinin es lo suficientemente equilibrado y justo.

- Barquero-Reich

Mis opiniones tienden a tomar la forma de un resumen de los argumentos en el papel, seguido de
un resumen de mis reacciones y luego una serie de puntos especficos que quera plantear.Sobre
todo, estoy tratando de identificar las reclamaciones de los autores en el documento que no he
encontrado convincente y guiarlos a formas en que estos puntos se puede incrementar (o, tal vez,
cayeron como ms all del alcance de lo que este estudio puede soportar). Si encuentro el
documento especialmente interesante (e incluso si voy a recomendar el rechazo), que tienden a dar
una revisin ms detallada porque quiero alentar a los autores a desarrollar el papel (o, tal vez,
hacer un nuevo papel a lo largo del lneas sugeridas en la revisin). Mi tono es uno de tratar de ser
constructivo y servicial, aunque, por supuesto, los autores podran no estar de acuerdo con esa
caracterizacin.

- Walsh

Trato de actuar como un lector curioso neutra, que quiere entender cada detalle. Si hay cosas que
tengo dificultad, voy a sugerir que los autores revisan partes de su papel para que sea ms slida o
ampliamente accesible. Quiero darles una retroalimentacin honesta del mismo tipo que espero
recibir cuando puedo presentar una comunicacin.

- Mller

Empiezo con un breve resumen de los resultados y conclusiones como una forma de mostrar que
he entendido el papel y tener una opinin general. Siempre comentar sobre la forma del papel,
destacando si est bien escrito, tiene una gramtica correcta, y sigue una estructura
correcta. Entonces, divido la revisin en dos secciones con vietas, primero una lista de los aspectos
ms crticos que los autores deben abordar para demostrar mejor la calidad y la novedad del papel
y luego ms puntos de menor importancia, como el formato falta de ortografa y la figura. Al
entregar la crtica, sus comentarios deben ser honestos, pero siempre respetuoso y acompaado
con sugerencias para mejorar el manuscrito.

- Al-Shahrour

Cundo y cmo, se decide en su recomendacin?

Tomo una decisin despus de redactar mi opinin. Normalmente me sentarse en la revisin por
un da y luego rele para asegurarse de que es equilibrado y justo antes de decidir nada.

- Barquero-Reich

Por lo general no decido en una recomendacin hasta que haya ledo todo el papel, aunque para los
papeles de mala calidad, no siempre es necesario leer todo.

- Cmaras

Yo slo hago una recomendacin de aceptar, revisar o rechazar si la revista solicita especficamente
una. La decisin es tomada por el editor, y mi trabajo como crtico es el de proporcionar un informe
matizada y detallada sobre el papel para apoyar el editor.

- McGlynn

La decisin se produce a lo largo durante la lectura y tomando notas. Si hay errores graves o partes
faltantes, entonces yo no recomiendo publicacin. Yo suelo escribir todas las cosas que he notado,
bueno y malo, por lo que mi decisin no influye en el contenido y la duracin de mi opinin.

- Mller

En mi experiencia, la mayora de los documentos pasan por varias rondas de revisiones antes de que
yo les recomendara para su publicacin. Generalmente, si puedo ver originalidad y novedad en un
manuscrito y el estudio se llev a cabo de una manera slida, entonces dar una recomendacin para
revisar y volver a presentar, destacando la necesidad de que la estrategia de anlisis, por ejemplo,
a desarrollarse ms . Sin embargo, si el mecanismo est probando en realidad no se proporcionan
nuevos conocimientos, o si el mtodo y el diseo del estudio son de calidad insuficiente, entonces
mis esperanzas de un manuscrito son bastante bajos. La longitud y el contenido de mis crticas
generalmente no se relacionan con el resultado de mis decisiones. Yo suelo escribir comentarios
bastante largo en la primera ronda del proceso de revisin, y estos tienden a acortarse como el
manuscrito a continuacin, mejora de la calidad.

- Selenko

La publicacin no es una recomendacin binario. El hecho de que slo el 5% de los lectores de una
revista podra alguna vez mirar un papel, por ejemplo, no se puede utilizar como criterio de rechazo,
si en realidad se trata de un artculo seminal que impactar ese campo. Y nunca sabemos lo
hallazgos ascendern a dentro de unos aos; muchos estudios de vanguardia no fueron reconocidos
como tales desde hace muchos aos. As que slo puedo calificar qu prioridad Creo que el papel
debe recibir para su publicacin en la actualidad.

- Callaham

Si la investigacin presentada en el papel tiene serios defectos, me siento inclinado a recomendar

el rechazo, a menos que la deficiencia puede remediarse con una cantidad razonable de
revisin. Adems, tomo el punto de vista de que si el autor no puede explicar de manera
convincente su estudio y los resultados a un lector informado, a continuacin, el documento no ha
satisfecho la carga para su aceptacin en la revista.

- Walsh

Mis recomendaciones son inversamente proporcionales a la longitud de mis

comentarios.comentarios cortos se traducen en recomendaciones fuertes y viceversa.

- Giri

Cunto tiempo le toma para revisar un artculo?

Esto vara mucho, desde unos pocos minutos si no es claramente un problema importante con el
papel a la mitad de un da si el papel es muy interesante pero hay aspectos que no entiendo.De vez
en cuando, hay dificultades con un artculo susceptible de ser publicado que yo creo que no puedo
evaluar adecuadamente en medio da, en cuyo caso voy a devolver el papel a la revista con una
explicacin y una sugerencia para un experto que podra estar ms cerca que aspecto de la
investigacin.

- Nicola Spaldin , profesor de teora materiales en el Instituto Federal Suizo de Tecnologa de Zurich

Por lo general, me toma un par de horas. La mayor parte del tiempo se dedica a la lectura de cerca
el papel y tomar notas. Una vez que tengo las notas, escribir la crtica en s por lo general tarda
menos de una hora.

- Walsh

Se me puede llevar mucho tiempo para escribir una buena crtica, a veces un da completo de trabajo
y, a veces incluso ms. La lectura detallada y el proceso de creacin de sentido, en particular, lleva
mucho tiempo. Tambin, a veces noto que algo no est del todo bien, pero no puede poner mi dedo
en l hasta que haya digerido adecuadamente el manuscrito.

- Selenko

Unas pocas horas. Me gusta usar dos turnos, incluso cuando estoy bastante seguro de mis
conclusiones. Esperando otro da siempre parece mejorar la revisin.

- Callaham

Normalmente, una revisin por pares me lleva 1 o 2 das, incluyendo la lectura de la informacin de
apoyo.
- Mller

Casi siempre hago en una sola sesin, cualquier cosa de 1 a 5 horas dependiendo de la longitud del
papel.

- Cmaras

En mi experiencia, el plazo de presentacin de comentarios por lo general oscila entre los 3 das de
trabajo a un mximo de 3 semanas. Como regla general, me dedico ms o menos 20% de mi tiempo
a la revisin de un primer, navegacin global-impresin del papel; 40% a una segunda lectura que
incluye la redaccin de sugerencias y comentarios; 30% a una tercera lectura que incluye la
comprobacin del cumplimiento de los autores de las directrices de la revista y el buen uso de la
jerga tpica sujeto; y el 10% a la ltima navegacin gazapo a prueba de mi opinin. En total, por lo
general me lleva ms de un da.

- Giri

Lo ms consejos le dara a los investigadores que se inician en el proceso de revisin por pares?

Muchos crticos no son lo suficientemente amable. Est bien para un papel para decir algo que no
est de acuerdo con. A veces voy a decir en una opinin algo como: No estoy de acuerdo con los
autores acerca de esta interpretacin, pero es cientficamente vlida y un uso adecuado de espacio
en la revista para ellos para hacer de este argumento. Si usted tiene alguna pregunta durante el
proceso de revisin, no dude en ponerse en contacto con el editor que le pidi revisar el
documento. Adems, si usted no acepta una invitacin de revisin, le dan algunos nombres de los
colaboradores sugeridas, especialmente Ph.D. alto estudiantes y postdoctorados. En mi
experiencia, es poco probable que escribir una opinin mala calidad;que podran ser ms propensos
a aceptar la invitacin, ya que los cientficos de alto nivel suelen ser abrumados con las solicitudes
de revisin; y la oportunidad de revisar un manuscrito puede ayudar a apoyar su desarrollo
profesional.

- McGlynn

El proceso de revisin de papel puede ayudarle a formar su propia opinin cientfica y desarrollar
habilidades de pensamiento crtico. Tambin le proporcionar una visin general de los nuevos
avances en el campo y le ayudar a la hora de escribir y enviar sus propios artculos.As que, aunque
la revisin por pares definitivamente toma un poco de esfuerzo, al final valdr la pena. Adems, la
revista le ha invitado a revisar un artculo basado en su experiencia, pero habr muchas cosas que
no conoces. As que si usted no ha entendido completamente algo en el papel, no dude en pedir
una aclaracin. Se le ayudar a tomar la decisin correcta.

- Al-Shahrour

Recuerde que una revisin no se trata de si a uno le gusta una determinada pieza de trabajo, pero
si la investigacin es vlida y nos dice algo nuevo. Otro error comn es escribir una opinin fuera de
foco que se pierde en los detalles. Puede resaltar mejor las principales cuestiones que deben ser
tratadas mediante la reestructuracin de la revisin, que resume las cuestiones importantes por
adelantado, o la adicin de asteriscos. Yo realmente animar a otros cientficos a aprovechar las
oportunidades de revisin por pares siempre que sea posible.Revisando es una gran experiencia de
aprendizaje y una cosa interesante que hacer. Uno llega a conocer de primera mano la investigacin
muy fresco y obtener una perspectiva de la estructura argumental de otros autores. Tambin creo
que es nuestro deber como investigadores para escribir buenas crticas. Despus de todo, estamos
todos juntos en esto.La solidez de todo el proceso de revisin depende de la calidad de los
comentarios que escribimos.

- Selenko

Como investigador Junior, se puede sentir un poco raro o desalentador para criticar a alguien est
terminado el trabajo. Slo pretendo que es su propia investigacin y averiguar qu experimentos
que hara y cmo le interpretar los datos.

- Wong

Tenga en cuenta que una de las trampas ms peligrosas que un revisor puede caer es no reconocer
y reconocer sus propios prejuicios. Para m, es sesgada para llegar a un veredicto en un documento
basado en la forma innovadora o novedoso son los resultados, por ejemplo.Tales juicios no tienen
lugar en la evaluacin de la calidad cientfica, y animan el sesgo de publicacin de revistas, as como
las malas prcticas de los autores para producir resultados atractivos por cherry picking. Adems,
yo no aconsejara a los investigadores que inician su carrera para firmar sus comentarios, al menos
no hasta que o bien tienen una posicin permanente o de otra manera se sienten estable en sus
carreras. Aunque yo creo que todos los profesores establecidos deben ser obligados a firmar, el
hecho es que algunos autores pueden guardar rencor contra los colaboradores. Nos gusta pensar
de los cientficos como buscadores de la verdad objetiva, pero estamos demasiado humano y el
mundo acadmico es intensamente poltico, y autor de gran alcance que recibe una revisin crtica
de un cientfico de menor rango podramos estar en condiciones de hacer un gran dao al revisor
de perspectivas de carrera.

- Cmaras

Es necesario mantener el decoro: Se debe revisar el papel con justicia y por completo en su mrito,
incluso si se trata de un grupo de investigacin de la competencia. Por ltimo, hay ocasiones donde
se obtiene papeles muy interesantes que usted podra estar tentado a compartir con sus colegas,
pero hay que resistir el impulso y mantener una estricta confidencialidad.

- Giri

Al menos al principio, es una buena idea para poder ser revisados invitaciones para que pueda ver
lo que los papeles sin terminar parezca y familiarizarse con el proceso de revisin. Muchas revistas
envan las cartas de decisin a los colaboradores. La lectura de estos le puede dar una visin de
cmo las otras personas vean el papel, y la forma en que los editores evalan opiniones y tomar
decisiones sobre el rechazo frente a la aceptacin o revisar y volver a presentar.

- Walsh

Al comienzo de mi carrera, he perdido mucho de la sensacin de energa culpable por estar detrs
en mi revisin. Las nuevas solicitudes y recordatorios de los editores mantienen acumulando a un
ritmo ms rpido de lo que poda completar las revisiones y el problema pareca intratable. Lo
resuelto por tomar la decisin de revisar uno artculo de revista por semana, poniendo una ranura
en mi calendario para ello, y de inmediato la disminucin de las solicitudes posteriores despus de
 que el espacio semanal est lleno o que ofrecen la prxima apertura a disposicin del editor. Y ahora
estoy en la situacin feliz de experimentar solamente fines de revisin por culpa viernes por la tarde,
cuando todava tengo algo de tiempo por delante para completar la revisin de la semana.

- Spaldin

Publicado en:

Cmo
Consejo
No disciplinario
DOI: 10.1126 / science.caredit.a1600134
Elisabeth Dolor

Elisabeth El dolor est contribuyendo editor para Europa.

Gorjeo

Artculos relacionados

Cmo (en serio) leer un artculo cientfico

Aprendizaje de las cuerdas de revisin por pares

Revisin por pares interactivo

Ms de Carreras

Como socilogo est empujando para mejorar el clima de trabajo de la academia

Deje de latir su cabeza contra el muro de pago

Esta herramienta puede ayudar a que usted imagina su carrera

Tenga en cuenta que, en un esfuerzo por combatir el spam, no se publicarn comentarios con
hipervnculos.