01/12/2011 PLENRIO

AO DECLARATRIA DE CONSTITUCIONALIDADE 29 DISTRITO

FEDERAL

VOTOVISTA

o
O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA: Senhor Presidente, mais
uma vez, esta Corte se debrua sobre o tema das inelegibilidades e sobre

a
a constitucionalidade da conhecida Lei da Ficha Limpa.
Busca-se, agora, estabelecer a inteligncia do 9 do art. 14 da
Constituio Federal (com a redao dada pela EC de Reviso 4/1994),
dispositivo que, numa clareza incomum, trouxe comando especfico
or
direcionado ao Congresso Nacional, para que este promulgasse lei
complementar na qual ficassem claramente estabelecidos os casos de
inelegibilidade destinados a proteger a probidade administrativa, a
ab

moralidade para exerccio de mandato considerada a vida pregressa e a

normalidade e legitimidade das eleies. Eis o teor da norma
constitucional:
el

Art. 14. (...)

9 Lei complementar estabelecer outros casos de
inelegibilidade e os prazos de sua cessao, a fim de proteger a
probidade administrativa, a moralidade para exerccio de
Em

mandato considerada vida pregressa do candidato, e a

normalidade e legitimidade das eleies contra a influncia do
poder econmico ou o abuso do exerccio de funo, cargo ou
emprego na administrao direta ou indireta. (Redao da EC de
Reviso n 04/94)

Este mandamento constitucional, materializado inicialmente na LC

64/1990, veio a ser aprimorado no ano passado com a promulgao da LC
135/2010, tambm qualificada como Lei da Ficha Limpa. Aprimorado,
aperfeioado para fazer frente s mais sofisticadas formas de corrupo
que vm sendo forjadas nos ltimos anos pelos homens polticos
brasileiros, pela classe poltica brasileira.
ADC 29 / DF

Trata-se de um rampart de verdadeiros pilares morais que a

Constituio Federal de 1988 quis erguer condio de critrios absolutos
para o exerccio dos cargos pblicos: a probidade, a moralidade e a
legitimidade das eleies.
interessante mencionar que esses critrios de probidade,
moralidade, normalidade e de legitimidade das eleies foram inseridos

o
pela primeira vez na Constituio de 1967, que, em seu art. 148,
determinava:
Art. 148 - A lei complementar poder estabelecer outros
casos de inelegibilidade visando preservao:

a
I - do regime democrtico;
II - da probidade administrativa;
III - da normalidade e legitimidade das eleies, contra o
abuso do poder econmico e do exerccio dos cargos ou funes
or
pblicas.

Essa mesma norma foi reproduzida na EC 1/1969, em seu art. 151,

ab

acrescentando-se ao texto normativo a moralidade para o exerccio do

mandato, considerada a vida pregressa do candidato. O dispositivo
ganhou tambm um carter impositivo ao frisar que a lei complementar
el

estabeleceria os casos de inelegibilidade. Eis o teor do referido

dispositivo:
Art. 151. Lei complementar estabelecer os casos de
inelegibilidade e os prazos dentro dos quais cessar esta,
Em

visando a preservar:
I - o regime democrtico;
II - a probidade administrativa;
III - a normalidade e legitimidade das eleies contra a
influncia ou o abuso do exerccio de funo, cargo ou emprgo
pblicos da administrao direta ou indireta, ou do poder
econmico; e.
IV - a moralidade para o exerccio do mandato, levada em
considerao a vida pregressa do candidato.

Posteriormente, com a EC 8/1977 (o Pacote de Abril), a expresso

2
ADC 29 / DF

considerada a vida pregressa do candidato foi transferida para o caput

do artigo 151, que passou a ter a seguinte redao:
Art. 151. Lei complementar estabelecer os casos de
inelegibilidade e os prazos nos quais cessar esta, com vistas a
preservar, considerada a vida pregressa do candidato:
I - o regime democrtico;
II - a probidade administrativa;

o
III - a normalidade e legitimidade das eleies contra a
influncia ou o abuso do exerccio de funo, cargo ou emprgo
pblicos da administrao direta ou indireta, ou do poder

a
econmico; e.
IV - a moralidade para o exerccio do mandato.

Ao analisar este dispositivo, o professor Adilson Abreu Dallari, em

or
1987, afirmou o seguinte:
No art. 151, a Constituio prev a edio de uma lei
complementar dispondo sobre inelegibilidade mas j apresenta
ab

as finalidades desse instituto, quais sejam, a preservao do

regime democrtico, da probidade administrativa, a
normalidade e a legitimidade das eleies contra a influncia ou
o abuso do exerccio de funo, cargo ou emprego pblicos da
el

administrao direta ou indireta, ou do poder econmico, e a

moralidade para o exerccio do mandato. (...) especial
considerao deve ser tributada questo central, qual seja, a
inelegibilidade de quem quer que, no exerccio de qualquer
Em

funo, possa disso valer-se em proveito prprio, interferindo

no resultado do pleito. Este o ponto bsico da questo. Este
deveria ser o referencial para exame e deciso das inmeras e
infindveis questes prticas e concretas que podem ocorrer.
P.10
O Professor Dallari tece duras crticas Lei Complementar 5/1970,
que regulamentou o mencionado art. 151 da Constituio pretrita,
ressaltando a no concretizao daqueles valores constitucionais de
probidade e moralidade, quando j havia a obrigatoriedade de levar em
considerao a vida pregressa do candidato.
V-se, portanto, que, mais de 40 anos atrs, j possumos norma

3
ADC 29 / DF

constitucional que determinava a considerao da vida pregressa dos

candidatos para fins de inelegibilidade, cujas causas deveriam ser
estabelecidas em lei complementar. E foram muitos anos sem que uma lei
complementar consequente, em harmonia com o esprito do texto
constitucional (na expresso de Dallari) fosse elaborada.
Alis, importante mencionar, nas palavras de Caio Tcito, que a

o
Constituio de 1988 reala e destaca, em diversos de seus preceitos, a
importncia da moralidade administrativa entre os pressupostos
mximos do sistema constitucional[1][1]. Aps discorrer sobre a histria
da corrupo e desvios de conduta pelos administradores pblicos, o

a
professor Caio Tcito acrescenta:
Mais construtiva, porm, do que a sano de desvios de
conduta funcional ser a adoo de meios preventivos que
or
resguardem a coisa pblica de manipulaes dolosas ou
culposas. Mais valer a conteno que a represso de
procedimentos ofensivos moralidade administrativa. Os
impedimentos legais conduta dos funcionrios pblicos e as
ab

incompatibilidades de parlamentares servem de antdoto s

facilidades marginais que permitem a captao de vantagens
ilcitas.
el

Da a relevante tarefa do legislador complementar de, calcado no art.

14, 9 da Constituio, estabelecer outros casos de inelegibilidade
destinados especificamente a proteger esses valores constitucionais da
Em

moralidade, da probidade e da normalidade e legitimidade das eleies,

criando, assim, outras modalidades de inelegibilidade alm daquelas j
previstas diretamente na Constituio.
Afinal, a inelegibilidade, como afirmou Pinto Ferreira, em artigo
publicado na Revista Forense, no ano de 1959[2][2], um impedimento
de ordem pblica que visa, sobretudo, a moralizao do voto e o
interesse social, amparando consequentemente dita ordem pblica. Da a
importncia que as Constituies ou as legislaes eleitorais lhe atribuem
por toda a parte e em diversas pocas.
No obstante a clareza da norma constitucional, e mesmo tendo

4
ADC 29 / DF

presente a nossa arraigada tradio de patrimonialismo, profundamente

entristecedor que se tenha levado tanto tempo para se incluir no
ordenamento jurdico brasileiro essa to importante alterao legislativa
destinada a compatibilizar a legislao infraconstitucional relativa s
inelegibilidades aos postulados constitucionais do 9 do art. 14 da
Constituio Federal.

o
Nesse ponto, releva destacar que a Lei Complementar 64/1990, com
fundamento no 9 do art. 14 da Constituio j estabelecera algumas
causas de inelegibilidade. Contudo, ao longo dos mais de 20 anos de sua
vigncia, a forma como estabelecidas as causas de inelegibilidade

a
demonstraram-se inaptas proteo desses mais elevados valores
emanados da nossa Constituio. Em particular, os exguos prazos de
durao da inelegibilidade em relao durao dos mandatos eletivos
or
aliado exigncia de trnsito em julgado de decises de condenatrias.
Assim, e levando-se em considerao especificamente a vida
pregressa dos candidatos, foi preciso que a sociedade brasileira, num raro
ab

momento de efetiva mobilizao, reunisse nmero suficiente de

assinaturas para apresentar projeto de lei complementar destinado a, de
acordo com o 9 do art. 14 da Constituio Federal, incluir hipteses de
inelegibilidade que visam a proteger a probidade administrativa e a
el

moralidade no exerccio do mandato.

Somando-se a outros projetos j existentes sobre o assunto, no se
pode negar que um projeto de lei de iniciativa popular que trata
Em

especificamente de um tema diretamente ligado escolha dos nossos

representantes, revela muito mais do que uma simples mobilizao social.
Revela, sobretudo, um despertar de conscincia a respeito do real
significado da democracia e de um dos seus elementos constitutivos
essenciais que a representao poltica. Sem dvida, h na sociedade
brasileira um clamor pela superao do nosso passado clientelista e
patrimonialista e pela transio para um futuro de virtude e de
coparticipao. O que se busca o abandono da complacncia e da
conivncia com a falta de moral, de honestidade, que aqui e ali ganham
foros de aceitao at mesmo pela via de expresses jocosas que no raro

5
ADC 29 / DF

caem no gosto popular, como o caso da execrvel ROUBA MAS FAZ.

O objetivo avanar rumo a uma exigncia efetiva de tica e
transparncia no manejo da coisa pblica, da res publica.
Volto, pois, a enfatizar, no foi a iniciativa dos senhores
parlamentares, mas sim a mobilizao de um nmero expressivo de
nossos concidados que fez com que a Lei Complementar 135/2010 viesse

o
finalmente a dar efetividade ao comando constitucional, homenageando
um dos valores fundamentais da Repblica que a moralidade e a
honestidade no exerccio das funes pblicas. E no demasiado
recordar, como o fez Djalma Pinto, a Constituio, em diversos artigos,

a
exige probidade para o exerccio de qualquer funo pblica,
recomendando inclusive, a cassao dos direitos polticos e o afastamento
do cargo nos casos de corrupo. O repdio improbidade pode ser
or
aferido pela nfase emprestada ao tema por nossa Lei Maior[3][3].
Mas no s. Ao dar especificidade e concretude a todo um
conjunto de normas, no por acaso inseridas no captulo dos direitos
ab

fundamentais de cunho cvico e poltico, at ento simploriamente

regulamentada pelo legislador infraconstitucional, criou-se entre ns, a
pretexto de conferir proteo ao bem comum e ao interesse pblico, um
verdadeiro Estatuto da Moralidade no Processo Eleitoral.
el

Nessa ordem de ideias, entendo que os critrios eleitos pelo

legislador complementar, critrios estes, vale frisar, nascidos e
fomentados no seio de nossa sociedade, defendidos e exigidos por
Em

movimento social expressivo, esto em perfeita harmonia com a Lei

Maior.
Com todas as vnias aos que pensam de modo diferente, as
alegaes de inconstitucionalidades dessa lei decorrem de uma
interpretao limitada da Constituio Federal, que privilegia uma
minoria de ocupantes de cargos eletivos em detrimento de toda a
sociedade que anseia pela moralizao da poltica brasileira, para que no
haja mais engodo do eleitorado, manipulaes e falsas promessas, para
que os eleitores comecem a ter liberdade de escolha real, verdadeira.
chegada a hora de a sociedade ter o direito de escolher e de

6
ADC 29 / DF

orgulhar-se de poder votar em candidatos probos, sobre os quais no

recaia qualquer condenao criminal; sobre os quais no pairem
dvidas sobre o envolvimento em crimes ou malversao do dinheiro
pblico; sobre aqueles que honram seus mandatos at o fim; sobre
aqueles que tm por preocupao o interesse pblico e no o interesse
pessoal.

o
Assim, como diversas vezes j afirmei nesse Plenrio, eu analiso a
Lei Complementar 135/2010, sob a tica da valorizao da moralidade e
da probidade no trato da coisa pblica, sob a tica da proteo ao
interesse pblico, e no para o fim de proteo preferencial aos interesses

a
puramente individuais e privados. chegada a hora de por cabo a esse
vis patrimonialista que nos marca como nao: o de sempre mesclar
interesse pblico e interesse privado e o de privilegiar o privado em
or
detrimento do pblico. Nessa ordem de ideias, incumbe sempre dar
prevalncia tica interpretativa que privilegie a proteo dos interesses
maiores de toda a coletividade, que afirme a probidade e a moralidade
ab

administrativas como valores superiores da nossa polis, que coba o

abuso no exerccio de funes pblicas, pois so estes vetores, em ltima
anlise, os mais elevados valores a serem preservados quando se tem em
jogo o exerccio dos direitos polticos, especialmente na perspectiva
el

passiva.
No cabe, a meu ver, neste campo, sobrevalorizar o individualismo
em detrimento do coletivo. Na ponderao entre os valores concernentes
Em

aos direitos polticos individuais e os valores referentes aos direitos

polticos em sua dimenso coletiva, os primeiros devem ceder
pontualmente em face de um princpio de maior envergadura
constitucional que a prpria democracia e os seus mecanismos
operativos. que a Democracia no constituir nada alm de um mero
conceito vazio se no estiver revestida de legitimao.
E certamente inexiste legitimao poltica numa democracia
representativa em que possam se eleger para cargos pblicos pessoas que
ostentem um pronturio judicial com condenao por qualquer das
condutas elencadas na Lei Complementar 135/2010, aps serem julgadas

7
ADC 29 / DF

por duas instncias do Poder Judicirio, a instncia monocrtica e a

instncia colegiada.
Feitas essas consideraes iniciais, passo a analisar as aes
declaratrias de constitucionalidade e a ao direta de
inconstitucionalidade.
Preliminarmente, acompanho o relator quanto ao conhecimento da

o
ao.
No mrito, como j me manifestei nesse Plenrio, mais de uma vez,
entendo que a lei complementar 135/2010 compatvel com a
Constituio Federal de 1988, em especial com o que determina o seu 9

a
do art. 14. Mais do que isso: considero que a referida lei ao complementar
o dispositivo constitucional a ele se integra para formar um todo que
poderamos qualificar como Estatuto da tica e da Moralidade da
or
Cidadania Poltica Brasileira, vocacionado a reger as relaes entre o
Eleitor e seu Representante.
Gostaria, contudo, de tecer algumas consideraes sobre o princpio
ab

da presuno de inocncia, j me manifestando em total acordo com o

belssimo voto do eminente Relator nesse ponto.
Inicialmente, relembro a conhecida afirmao de que
inelegibilidade no pena, ou seja, de que as hipteses que tornam o
el

indivduo inelegvel no so punies engendradas por um regime

totalitrio, mas sim distines, baseadas em critrios objetivos, que
traduzem a repulsa de toda a sociedade a certos comportamentos
Em

bastante comuns no mundo da poltica. Os que adotam esses

comportamentos no podem, obviamente, ter pretenso legtima a
ascender condio de representante do povo. Porque no so penas, as
inelegibilidades no guardam pertinncia com o princpio da presuno
de inocncia, isto , no exigem, para a sua configurao, que se d
margem a especulaes de carter subjetivo a respeito do fato que as
gerou. A inelegibilidade no constitui uma repercusso prtica da culpa
ou do dolo do agente poltico, mas apenas a reprovao prvia, anterior e
prejudicial s eleies, do comportamento objetivamente descrito como
contrrio s normas da organizao poltica.

8
ADC 29 / DF

Por no serem penas, s hipteses de inelegibilidade no se aplica o

princpio da irretroatividade da lei e, de maneira mais especfica, o
princpio da presuno de inocncia. A configurao de uma hiptese de
inelegibilidade no o resultado de um processo judicial no qual o
Estado, titular da persecuo penal, procura imputar ao pretenso
candidato a prtica de um ato ilcito cometido no passado. As hipteses

o
de inelegibilidade partem de um ato ou fato pblico, notrio, de todos
conhecido. Sua configurao imediata, bastando para tanto a mera
previso legislativa. No se exige, para que seja considerada
constitucional, o respeito a outros princpios manifestamente associados

a
persecuo penal, os quais foram inseridos na Constituio com objetivo
de conferir proteo ao mais importante bem da vida, a liberdade
individual de ir e vir. Mesclar princpios pertencentes a searas
or
constitucionais distintas , a meu ver, atitude defesa ao juiz
constitucional, sobretudo se o objetivo explcito ou implcito a
conservao das mazelas scio-polticas que afligem cada pas. A
ab

jurisdio constitucional no foi concebida com esse intento. Ao contrrio,

a jurisdio constitucional tem precisamente entre as suas metas a
extirpao dessas mazelas.
Alis, creio ser importante registrar que mesmo em relao ao
el

Direito Penal, na jurisprudncia desta Corte, durante muito tempo,

prevaleceu o entendimento de que era possvel a execuo provisria da
sentena condenatria criminal na pendncia dos recursos extraordinrio
Em

e especial que, como se sabe, so desprovidos de efeito suspensivo. Dito

de outra forma, a Corte tinha at recentemente slida jurisprudncia que
sufragava o entendimento no sentido de que a condenao criminal em
duas instncias de jurisdio j autorizava a determinao do
cumprimento da pena. Ou seja, afastava-se o princpio da presuno da
no-culpabilidade e executava-se a pena aps o pronunciamento de
mrito do rgo judicial colegiado. Cito como referncia nesse sentido
aquele que considerado um dos leading cases na matria, julgado por
este Plenrio: o HC 69.964 (rel. min. Ilmar Galvo, DJ 18.12.1992). Aps tal
julgado, o precedente se estabeleceu em ambas as Turmas da Corte (cf.,

9
ADC 29 / DF

por exemplo, RHC 85.024, rel. min. Ellen Gracie, Segunda Turma, DJ
10.12.2004; RHC 81.786, rel. min. Carlos Velloso, Segunda Turma, DJ
26.04.2002; HC 82.490, rel. min. Seplveda Pertence, Primeira Turma, DJ
29.11.2002; Pet 2.861, rel. min. Ellen Gracie, Primeira Turma, DJ
13.06.2003).
A partir de 2004, em decorrncia da mudana de composio do

o
Tribunal, esse tema foi revisitado. Com efeito, em 2009, quando foi
concludo o julgamento do HC 84.078, rel. min. Eros Grau, a Corte firmou
o entendimento no sentido de que a priso antes do trnsito em julgado
da condenao somente pode ser decretada a ttulo cautelar.

a
Portanto, mesmo na jurisprudncia desta Corte em matria penal
verificamos que o princpio da presuno de inocncia ou da no-
culpabilidade cedia diante de deciso condenatria proferida por rgo
or
colegiado.
Assim, se durante quase duas dcadas essa Corte considerou
possvel o afastamento do princpio da presuno da no-culpabilidade
ab

mesmo em seu campo prprio de incidncia que o Direito Penal,

incompreensvel que se queira, nesse momento de consternao com os
rumos que vem tomando a poltica nacional, fazer o caminho inverso, isto
, subtrair esse princpio do seu campo prprio de aplicao e traz-lo de
el

emprstimo para o domnio eleitoral, onde prevalecem outros valores,

onde a tica primordial a ser adotada pelo intrprete aquela que confira
maior proteo sociedade, e no ao indivduo, ou aos grupos e
Em

igrejinhas a que ele eventualmente pertena. Aqui, a primazia de quem

elege, isto , da sociedade, do eleitor, que no quer e no se v
representado por pessoas que ostentam em seu currculo ndoas to
repugnantes como as que so elencadas na Lei da Ficha Limpa.
Por outro lado, no se deve esquecer que as inelegibilidades
elencadas na Lei Complementar 135/2010 no constituem novidade entre
ns, sobretudo se analisadas sob o ngulo do seu suposto rigor. Elas no
representam o agravamento das limitaes a direitos fundamentais
tradicionalmente admissveis entre ns. Com efeito, durante quase a
metade da nossa histria como nao livre e independente um

10
ADC 29 / DF

contingente expressivo de brasileiras e de brasileiros sempre esteve

excludo, pelas mais diversas razes, do processo poltico-eleitoral, tanto
na perspectiva ativa quanto na passiva. Na Constituio de 1891, por
exemplo, eram inelegveis os no alistveis (art. 70, 2) e eram no
alistveis os mendigos, por exemplo. Alis, interessante mencionar que,
na Constituio de 1891, no havia qualquer norma constitucional

o
impedindo as mulheres de se alistarem. O que as impedia e, por
consequncia, as tornava inelegveis era a tradio patriarcal e o
entendimento dos homens de que a mulher no tinha capacidade
intelectual para tanto. Assis Brasil chegou a afirmar textualmente que

a
essa incapacidade no est tanto na falta de cultura intelectual como na
ndole da educao em vigor. Em concluso, no Brasil, onde a mulher
ainda no tem competncia para imiscuir-se em eleies, o sufrgio deve
or
ser universal, mas s para homens.[4][4]. Essa situao foi sanada pelo
Cdigo Eleitoral de 1932 e, em seguida, pela Constituio de 1934 que
passou a estabelecer expressamente que eram eleitores os brasileiros de
ab

um e de outro sexo.
Do mesmo modo, a grande maioria dos negros e dos ndios no
gozavam de cidadania plena, pois eram excludos do processo eleitoral.
Para se chegar a essa concluso, abominvel na nossa perspectiva
el

moderna, eram valiosos, claro, os prstimos dos bacharis, da elite

coimbr: os negros no libertos no votavam por fora de sua prpria
condio social: eram vistos como coisas, objeto de propriedade privada,
Em

como todos o sabemos. bom ter em mente igualmente que at a dcada

de 30 do sculo passado, participavam do processo poltico no Brasil uma
nfima minoria que no ultrapassava os 3% ou 5% da populao total,
como bem aponta o ilustre historiador Jos Murilo de Carvalho em sua
indispensvel obra Cidadania no Brasil um longo caminho.
Com efeito, o professor Jos Murilo de Carvalho traz dados muito
expressivos acerca da irrisria participao poltica dos brasileiros at
mais ou menos a metade do sculo passado, no sendo ocioso recordar
que a excluso do direito de votar implicava automaticamente a excluso
do direito de ser votado. Em outras palavras, quase possvel afirmar

11
ADC 29 / DF

que a inelegibilidade era a regra.

Assim, por exemplo, a Constituio de 1824, que para os padres da
poca era bastante liberal, permitia o voto aos homens maiores de 25 anos
que tivessem renda mnima de 100 mil-ris. Existiam, ainda, excees a
esse limite de idade, que caa para 21 anos nos casos de chefes de famlia,
oficiais militares, bacharis, clrigos e empregados pblicos. Ainda assim,

o
de acordo com o censo de 1872, apenas 13% da populao total, excludos
os escravos, votavam. interessante registrar, tambm, que a
Constituio de 1824 considerava inelegveis os que no professassem a
religio do Estado[5][5].

a
Em 1881, a legislao retrocedeu significativamente, ao aumentar o
limite de renda para 200 mil-ris e excluir do processo eleitoral os
analfabetos. Considerando que somente 15% da populao era
or
alfabetizada e que somente 20% da populao masculina era alfabetizada,
foram excludos do direito de votar (e por conseguinte de ser votado),
80% dos homens.
ab

Jos Murilo de Carvalho alerta para as drsticas consequncias da

inovao legislativa de 1881, afirmando que, em 1872, havia mais de 1
milho de votantes ou 13% da populao livre. J em 1886, isto , aps
cinco anos de vigncia da nova regra eleitoral, votaram nas eleies
el

parlamentares pouco mais de 100 mil eleitores, ou seja, 0,8% da

populao, o que significou um corte de quase 90% do eleitorado, numa
poca em que os pases europeus caminhavam para ampliar os direitos
Em

polticos. E esse retrocesso foi duradouro. Na ltima eleio presidencial

da Primeira Repblica, em 1930, votaram apenas 5,6% da populao
brasileira. Mesmo em 1945, j sob a gide da Constituio de 1934 e da
extenso do direito ao voto s mulheres, compareceram s urnas apenas
13,4% dos brasileiros, o que correspondia a pouco mais de 7,5 milhes de
eleitores.
Esses nmeros so reveladores, especialmente quando comparados
aos atuais 136.072.921 de eleitores, o que equivale a pouco mais de 70%
da populao total do pas.
Esses nmeros mostram: temos um notvel passado de excluso de

12
ADC 29 / DF

eleitores, mas de pobres controles sobre a qualidade do eleito.

Ora, com um passado e um presente como esse, de restries
constitucionais, legais, sociais e costumeiras ao exerccio da
capacidade poltica ativa e passiva de extratos significativos da nossa
populao, parece-me insustentvel a tese que rechaa a imposio de
inelegibilidades a pessoas que se enquadram nas hipteses da Lei da

o
Ficha Limpa. Isto , pessoas comprovadamente corruptas, mprobas, que
responderam e foram condenadas sob o devido processo legal por fatos
extremamente graves, fatos esses que no mais podero ser legalmente
revistos, revisitados ou revertidos por qualquer Corte de Justia do nosso

a
Pas!
Portanto, senhor Presidente, no vislumbro na lei qualquer ofensa ao
princpio da presuno de inocncia.
or
Em relao alnea k, peo vnia ao Ministro relator, para dele
divergir e assentar a constitucionalidade do referido dispositivo.
ab

Retorno ao ponto que me parece central neste processo: a tese de que

as inelegibilidades possuem estatura constitucional cujo ponto de apoio
o 9 do art. 14. o compromisso ali estabelecido que foi honrado com a
edio da lei complementar 135/2010, ora em discusso. Qualquer
el

interpretao rigorosa da Constituio conduz convico de que o 9

o fundamento da lei de inelegibilidade, especialmente a preocupao, ali
claramente manifestada, com a vida pregressa dos candidatos.
Em

Com efeito, a ideia de mandato parlamentar, corolrio do princpio

da representao, est estreitamente ligada concepo moderna de
democracia, mas no apenas de uma democracia de carter formal. No
direito pblico atual, o representante, por meio do mandato, recebe
poderes que lhe so outorgados por todo o povo e no apenas por
aqueles que o elegeram. H, assim, a necessidade de respeito ao mnus
outorgado pela sociedade, atravs da observncia concomitante dos
pressupostos mnimos de tica e de moralidade, revelados tambm em
um compromisso de servir integralmente ao mandato conferido.
A noo de comprometimento, de dedicao total ao mandato, pode

13
ADC 29 / DF

ser traduzida na razovel expectativa de todo o povo de que os

candidatos eleitos no venham a renunciar.
Isso porque se percebe, paulatinamente, que a renncia, descrita nos
Regimentos Internos da Cmara dos Deputados e do Senado Federal,
bem como na doutrina majoritria, como ato unilateral, de carter
personalssimo e irretratvel, no deve permanecer como ato despido de

o
maiores atenes ou consequncias jurdicas.
Em outros sistemas jurdicos, como na Inglaterra, por exemplo,
sequer se admite a possibilidade de um parlamentar renunciar ao
mandato. E sistemas existem em que a renncia condicionada

a
aprovao da Assembleia a que pertence o parlamentar, no importando
os motivos que a ensejaram.
No Brasil, no texto original da Constituio de 1988, permitia-se a
or
renncia a qualquer tempo, sem possibilidade de interferncia das Casas
Legislativas na anlise do ato praticado pelo parlamentar.
Posteriormente, atravs da Emenda Constitucional de Reviso n
ab

6/1994, foi includo o 4 ao art. 55 da Constituio da Repblica, que

estabelece uma hiptese de suspenso dos efeitos da renncia, caso o
parlamentar esteja submetido a processo que vise ou possa levar perda
do mandato. Confira-se:
el

Art. 55.(...)
4 A renncia de parlamentar submetido a processo que
vise ou possa levar perda do mandato, nos termos deste
artigo, ter seus efeitos suspensos at as deliberaes finais de
Em

que tratam os 2 e 3.

Esta norma constitucional se inspirou no Decreto Legislativo n 16,

de 24 de maro de 1994, que estabelece:
Art. 1. A renncia de parlamentar sujeito investigao
por qualquer rgo do Poder Legislativo, ou que tenha contra si
procedimento j instaurado ou protocolado junto Mesa da
respectiva Casa, para apurao das faltas a que se referem os
incisos I e II do art. 55 da Constituio Federal, fica sujeita
condio suspensiva, s produzindo efeitos se a deciso final

14
ADC 29 / DF

no concluir pela perda do mandato.

Conforme j assinalei em outras oportunidades, obviamente, a

inteno desta norma (voluntas legis) evitar manobras tendentes a
assegurar uma possvel impunidade - na hiptese, em mbito legislativo.
Creio, portanto que, no que concerne renncia, a Constituio

o
Federal j contm preceito implcito que veda a burla ao enfrentamento
de processo que vise ou possa levar perda do mandato. Isto , a
Constituio repudia os artifcios utilizados para impedir que sejam
devidamente apurados os atos contrrios aos seus preceitos.

a
Volto a afirmar: norma (em sentido amplo) dessa natureza, portanto,
j existia em nosso ordenamento jurdico constitucional. A lei da ficha
limpa transformou esta hiptese em uma causa de inelegibilidade, dando
or
o tratamento mais condizente com os demais princpios moralizadores
inscritos no texto constitucional.
E friso: no uma simples petio ou requerimento qualquer que
ab

ocasiona a renncia. A renncia fruto da valorao feita pelo

parlamentar acerca dos fatos a ele possivelmente imputados e da deciso
livre e autnoma de rejeitar o mandato eletivo.
Portanto, com as devidas vnias, entendo que a Lei da Ficha Limpa
el

no atinge qualquer dos efeitos do ato de renncia eventualmente

efetivada por candidatos. A renncia se encontra perfeita e acabada. A lei
no retroage, (seria o caso, por exemplo, de uma lei que considerasse
Em

nulos os mandatos eletivos exercidos desde a renncia, considerando a

renncia como fato gerador da nulidade), apenas concede efeitos futuros
a um ato ocorrido no passado. Em realidade, a Lei da Ficha Limpa s
atingiu os atos que ocorreram aps a sua entrada em vigor, isto , os
registros de candidatura, e desde que se enquadrassem na hiptese que
ela elegeu como aptas a ensejar a inelegibilidade. Vale dizer, um histrico
de renncia a mandatos eletivos.
Em resumo, considerando-se que toda a lei que estabelece condies
para o exerccio de um cargo encontra uma realidade pr-configurada e,
diante dessa realidade, produz os efeitos que o legislador pretendia
produzir, no h nada de especial na lei da ficha limpa para que se possa

15
ADC 29 / DF

consider-la ofensiva ao princpio da segurana jurdica ou da

irretroatividade.
Assim, reafirmo o que j enunciei em outras ocasies: no tenho
dvidas de que a alnea k, ao prever que a renncia ao mandato constitui
hiptese de inelegibilidade, d concretude opo constitucional pela
avaliao da vida pregressa. A renncia, neste caso, ato que desabona o

o
candidato, que demonstra que a sua preocupao com o eleitorado nula
e que sua maior preocupao com a prpria carreira poltica e com
possveis mandatos futuros.
Assim, como ato reprovvel que , a renncia ttica para fugir ao

a
esclarecimento pblico do comportamento parlamentar merece ser
includa entre os atos que maculam a vida pregressa do candidato.
elemento constitutivo do princpio republicano que todos, sem exceo,
or
devem arcar com a responsabilidade de seus prprios atos, inclusive os
que advm desse tipo absolutamente reprovvel de renncia.
ab

Por fim, afasto a alegao de inconstitucionalidade da alnea m da

lei complementar 135/2010, veiculada na ADI 4578.
Tambm entendo que a condenao por infrao tico-profissional
macula a vida pregressa do candidato a cargo eletivo, demonstrando a
el

sua inaptido para interferncia na gesto da coisa pblica.

De todo o exposto, julgo procedentes os pedidos formulados nas
aes declaratrias de constitucionalidade e improcedente o pedido na
Em

ao direta de inconstitucionalidade.

[1][1] TCITO, Caio. Moralidade Administrativa. RDA, 218: 1-10.

[2][2] FERREIRA, Pinto. O problema da inelegibilidade. Revista
Forense, vol. 186, ano 56, nov./dez. 1959, p. 20-28.
[3][3] PINTO, Djalma. A Vida Pregressa no Contexto da
Elegibilidade. Boletim Informativo Eleitoral/TER-Cear. Vol. 21, n 226,
1999, p. 8-14.
[4][4] BRASIL, Assis, Democracia Representativa. 4 Ed. P. 53/54 apud
ESTRELLA, Hernani. Direitos da Mulher. Rio de Janeiro: Jos Konfino

16
ADC 29 / DF

Editor, 1975
[5][5] Art. 95. Todos os que podem ser Eleitores, so hbeis para ser
deputados. Exceptuam-se: (...) III- Os que no professarem a Religio do
Estado.

o
a
or
ab
el
Em

17