El Delito de Coacción en El Código Penal Peruano

El delito de coaccin en el cdigo penal
peruano
Elvis Joe Terrones Rodrguez
https://www.gestiopolis.com/delito-coaccion-codigo-penal-peruano/
27.11.2012
derechoPer
El delito de coaccin en el cdigo penal peruano
I. Nociones preliminares
Uno de los delitos que con mayor frecuencia se denuncian a nivel policial y fiscal, es el
relativo al injusto de coaccin, en donde el sujeto agente con el empleo de violencia o
amenaza, obliga a otro para que haga lo que la ley no manda, o le impide hacer lo que ella
no prohbe. De dicha premisa, se puede vislumbrar que el delito in estudio, protege aquella
parte de la libertad de las personas, relacionadas directamente con la libertad de
comportarse y desenvolverse de acuerdo a su real saber y parecer, de la libertad de poder
conducirse con arreglo al sistema jurdico vigente; y asimismo de no ver recortada su
esfera de desarrollo y convivencia social, por conductas o hechos de terceros, que
pretenden un fi n antijurdico, que se traduce en obligar a realizar algo que la persona
verdaderamente no quiere, o tambin el realizar algo, que lejos de ser querido o no, dicha
constriccin entindase obligacin-, busca que el sujeto pasivo o vctima realice algo que
la ley no manda o le impide hacer algo que dicha norma, no prohbe ni limita.
Tngase presente que los comportamientos son dirigidos y ordenados, desde la esfera
cerebral del sujeto, por ello, su impulso y realizacin, vienen informados por una
determinada finalidad y, sta libertad de obrar, puede verse quebrantada, cuando el
individuo es obligado a realizar una accin que no desea u abstenerse de realizar una
conducta que quiere materializar .
Punto seguido, y trayendo a colacin lo sealado por el maestro espaol Francisco Muoz
Conde, se debe indicar que la Libertad a que se refiere la rbrica correspondiente del
Cdigo Penal, y que se desprende de los respectivos tipos delictivos que se tipifican en el
mismo, estn relacionados directamente con la libertad de actuacin en un sentido amplio,
como un atributo de la capacidad que tiene una persona para decidir lo que quiere o no
quiere hacer y para trasladarse de un lugar a otro o situarse por s mismo en el espacio, sin
que su decisin se vea constreida o mediatizada por otras personas. La libertad as
entendida es un atributo de la voluntad, pero su existencia depende tambin de la propia
convivencia y de una serie de condicionamientos que la misma impone a la actuacin del
ser humano .
De las lneas anteriores, podemos advertir, que la libertad personal en su sentido ms
amplio, se ve afectada por el delito de coaccin, es decir, aquella libertad entendida como
la capacidad de autodeterminarse, de poder elegir libremente entre dos o ms opciones,
siendo que en el mismo sentido, Santo Toms expresaba que la libertad o libre albedro es
una facultad de voluntad y de razn cuyo objeto propio es el fi n -Dios, en un sentido
teologal- y el bien . Pero el hecho de que la libertad humana no sea absoluta ni
completamente demostrable, no es razn para estimar que no sea un bien jurdico al cual el
ordenamiento jurdico deba dar tutela penal, pues su fctica relatividad y su
indemostrabilidad no le priva de su primordial importancia para el desarrollo de la vida
humana. De no aceptar la libertad, aunque sea como un presupuesto relativizado, ninguna
de las relaciones de la vida social (y menos las reguladas jurdicamente) podran ser
consideradas ya no legtimas, sino ni siquiera racionales: las ideas de casarse, votar,
comprar, acudir a los tribunales en busca de justicia, etc., no seran posibles de entender si
no es a la luz de una libertad, aunque sea relativa, de la especie humana .
II. El derecho a la libertad en nuestra constitucin poltica de 1993
Nuestra Carta Poltica Nacional de 1993, preconiza en su artculo 2 inciso 24 literal a,

ad litteram lo siguiente:
Artculo 2.- Toda persona tiene derecho: []
24.- A la libertad y a la seguridad personal. En Consecuencia
a) Nadie est obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedido de hacer lo que ella no
prohbe [] De dicho artculo se advierte que la libertad discurre entre lo que la ley
manda, por tanto, obliga a hacer- y lo que prohbe y, por tanto, obliga a no hacer . En
principio, la nica limitacin para el ejercicio de este derecho es el no transgredir, ni violar
el derecho de las dems personas, parmetro asumido por la ley en base al principio de
reserva de la ley y al principio de legalidad, lo que nos lleva a establecer que la ley es la
nica que precisa lo que la persona est obligada a hacer o en todo caso a no hacer.
El Tribunal Constitucional en el Expediente N 2235-2004-AA, de fecha 18 de febrero de

2005, ha sealado que sobre la base del principio general de libertad, que el ser humano,
en principio, es libre para realizar todo aquello que no est prohibido en virtud de
una ley, ni obligado de hacer aquello que la ley no manda. En ese sentido, si bien las
limitaciones a los derechos fundamentales solo pueden establecerse respetando el principio
de legalidad, la interpretacin de una limitacin legalmente impuesta, deber adems,
realizarse en trminos necesariamente restrictivos, encontrndose vedada la interpretacin
analgica, in malam partem, de las normas que restrinjan derechos. De dicho entendido,
debe tambin mencionarse la importancia resaltante que ostenta el derecho a la libertad
personal, y en palabras del mismo Tribunal, se tiene que la plena vigencia del derecho
fundamental a la libertad personal es un elemento vital para el funcionamiento del Estado
Social y Democrtico de Derecho, pues no solo es una manifestacin concreta del valor
libertad implcitamente reconocido en la Constitucin, sino que es presupuesto necesario
para el ejercicio de otros derechos fundamentales .
Dr. Marcial Rubio Correa , se tiene que: en la Constitucin de 1828 en su artculo 150, se
regulaba que: Ningn peruano est obligado a hacer lo que no mande la ley o impedido de
hacer lo que ella no prohbe.
Esta redaccin se repite en el artculo 144 de la Constitucin de 1834 y en el 176 de la

Constitucin de 1839. Variando ligeramente en la Constitucin de 1860, en donde en su
artculo 14 nos expresaba que nadie est obligado a hacer lo que no manda la ley ni
impedido de hacer lo que ella no prohbe. Este texto se repite en el artculo 13 de la
Constitucin de 1867 y en el 19 de la Constitucin de 1920.
En la Constitucin de 1933 artculo 24- la versin es la que tenemos ahora: Nadie est
obligado a hacer lo que la ley no manda ni impedido de hacer lo que ella no prohbe. El
artculo concordante de la Constitucin de 1979 es el siguiente:
Artculo 2: Toda persona tiene derecho: 20.- A la libertad y seguridad personales.
En consecuencia: a) Nadie est obligado a hacer lo que la ley no manda ni impedido de

hacer lo que ella no prohbe ()
Como se advierte de dicho discurrir histrico-normativo, el precepto constitucional

abordado, ha sido comprendido en las diferentes Constituciones que ha tenido nuestra
Repblica, sin embargo, la que guarda idntica armona en su redaccin con nuestra actual
Carta Poltica, es la 1979, como ya se ha visto.
Un punto aparte, pero conexo con nuestro tema, es el relacionado con los
pronunciamientos dados por el Supremo Interprete de la Constitucin, respecto a la
Libertad Personal, sealando que sta no es slo un derecho fundamental reconocido, sino
un valor superior del ordenamiento jurdico, y que su ejercicio no es absoluto e ilimitado;
pues se encuentra regulado y puede ser restringido mediante ley. Por ello, los lmites a los
derechos pueden ser impuestos por la misma norma que reconoce el derecho; por el
ejercicio de uno o ms derechos constitucionales, o por el ejercicio de uno o varios bienes
jurdicos constitucionales .
III. Qu se entiende por el trmino coaccin?
En primer lugar debemos precisar, lo que el Diccionario de la Real Academia de la Lengua

Espaola, define como coaccin, sealando que es la fuerza o violencia que se hace a
alguien para obligarlo a que diga o ejecute algo . Dicha nocin, es confirmada por el
monumental trabajo del Dr. Guillermo Cabanellas De Las Cuevas, quien expresa que
coaccin, es la fuerza o violencia que se hace a una persona para obligarle a decir o hacer
algo, siendo ste alcance el de una coaccin punible, porque avasalla la libertad ajena . Por
coaccin se entiende entonces, en su sentido cotidiano y el de su acepcin como trmino
espaol, como aquella accin desplegada por una persona con la finalidad de obligar a otra
a que haga o deje de hacer algo. Si bien de dicha definicin se atiende a que la conducta de
coaccionar, busca la limitacin o realizacin de un determinado acto o suceso por parte de
una persona, lo cual conlleva a que en su sentido jurdico, la mayora de Cdigos Penales,
defina a la coaccin como aquella limitacin a la libertad personal de los individuos,
empleando para tal cometido ilcito la violencia (vis absoluta ), o la amenaza (vis
compulsiva), con el objeto de que el sujeto pasivo haga o deje de hacer algo, obviamente,
que la direccin del comportamiento del sujeto pasivo, se encuentra en manos del sujeto
agente, quien por los medios comisivos descritos, influencia y dispone que es lo que haga o
deje de hacer el sujeto pasivo o agraviado. Una definicin, si bien difana, pero incompleta
para este tipo penal, es la brindada por el Cdigo Penal Espaol, el cual nos refiere
respecto a ste ilcito, que es aquella accin realizada por una persona que sin estar
legitimada impide a otra con violencia hacer lo que la Ley no prohbe, o la compele a
efectuar lo que no quiera, sea justo o injusto. En dicha regulacin hispana, el delito de
coaccin no presenta en su tipificacin el medio comisivo de amenaza, en razn a que en
tal cuerpo punitivo, se regula de manera independiente las amenazas, empero, la
jurisprudencia espaola es unnime en considerar adoptando una tesis extensiva-, que las
intimidaciones personales e incluso el empleo de fuerza en las cosas, configuran el delito
de coaccin, lo que hace que dicha inclusin va jurisprudencial, genere imposibilidades en
distinguir si se est frente a una coaccin o una amenaza; tema que al no ser objeto de
nuestro estudio, lo postergamos su anlisis para otra oportunidad.
IV. El bien jurdico tutelado
Respecto al bien jurdico protegido en el delito de coaccin, la doctrina ha presentado no

pacficos acuerdos al momento de establecer cual sera el bien jurdico que la norma
pretende custodiar, sin embargo, se han establecido tres criterios doctrinales que procuran
servir de senderos al momento de establecer el campo de proteccin de la norma punitiva ,
siendo:
1. La libertad y la seguridad: en dicho sentido, el delito afectara, en primer lugar, a la

seguridad del individuo, y de otro lado, como quiera que dicha inquietud y zozobra,
obligan al individuo a una serie de precauciones, constriendo de esa forma su
libertad.
2. La Libertad: en la medida que lo que se pretende de manera directa es perturbar el
nimo mediante el temor, con independencia de los objetivos ms o menos remotos
a los que esta finalidad conduzca, dicho temor cohbe la libertad y an, a veces, la
anula, independiente de que se logre o no la finalidad perseguida.
3. La Libertad de resolucin y/o actuacin: por cuanto este delito se coloca al sujeto
pasivo o amenazado ante la eleccin de tomar una determinada resolucin de
voluntad y llevarla a cabo, o de sufrir un mal, esto presupone en la vctima la
capacidad de formacin libre de su voluntad y, en consecuencia, la libertad de
actuacin.
De dicho esquema ilustrativo, se advierte que el bien jurdico protegido por el tipo penal de
coaccin viene configurado por la libertad de resolucin y/o actuacin, dado a que con este
delito se coloca al sujeto amenazado ante la eleccin de tomar una determinada resolucin
de voluntad y llevarla a cabo, o de sufrir un mal, lo cual presupone en la vctima la
capacidad de formar libremente su voluntad, y en consecuencia la libertad de actuacin.
Abundando al respecto, y siguiendo al profesor Polaino Navarrete , lo que se busca

proteger a travs del delito de coaccin, es el derecho a la autodeterminacin que tiene
todo ciudadano, su libertad personal referida a la formacin de voluntad humana sin el
ajeno constreimiento proveniente del anuncio conminatorio de la acusacin de un mal
constitutivo o no de un delito.
Y que tratndose de una tutela plural de bienes cabe aadir afirma el autor citado-, al de la
libertad personal desde la formacin de la voluntad, el de la seguridad personal como
derecho a la expectativa jurdica que suscita el parmetro legal como estmulo al saber a
qu atenerse de las personas .
De lo reseado se advierte, que el bien jurdico tutelado en el delito de coaccin, est

referido directamente a la libertad personal, entendida como aquella que gozan todas las
personas para realizar sus actos que consideran pertinentes, sin ms limitaciones, que las
preconizadas por el ordenamiento jurdico, proscribindose cualquier intromisin a la
esfera protegida de la libertad de cada individuo. Precisndose que lo amparado por la ley
en ste ilcito, es la autonoma de las voliciones y las acciones, extendindose la
proteccin desde la libertad para determinarse a hacer o no hacer, hasta la libertad de obrar
segn esa determinacin, estando adems a que mediante las amenazas se ataca la libertad
mediante la creacin de un estado que influye en las determinaciones del sujeto, anulando
esa determinacin o las manifestaciones concretas de ella, siendo que en la coaccin, la
ilicitud consiste en la prevalencia ilegtima de la voluntad ajena sobre la propia, la cual
puede verse eliminada tanto en su etapa de formacin como en la de ejecucin .
Sergio Politoff, Jean Pierre Mattus y Mara Cecilia Ramrez, expresan que el bien
jurdico protegido es la libertad de actuacin, de obrar y la seguridad de ejercer
dicha libertad en la oportunidad y direccin que se decida libremente. El lmite en la
decisin acerca de la direccin u oportunidad del ejercicio de la libertad de una persona
est en no perjudicar a su semejante, as el lmite a esta libertad est en el derecho del
otro19. Por tanto lo protegido en la coaccin se circunscribe a la libertad de formacin de
la voluntad, es decir la libertad de elegir y valorar los estmulos, condicionamientos,
motivos y contramotivos que se presentan en el proceso en que la voluntad se va formando
para la toma de una decisin , afirmndose entonces que en el injusto de coaccin, la
libertad de determinacin del individuo se anula, toda vez que nicamente le queda actuar
como le es impuesto por el sujeto activo, siendo entonces lo que se protege, la libertad de
determinacin del individuo .
V. Tipicidad objetiva
a. Sujeto activo: Sujeto activo puede ser cualquier persona, incluyendo al funcionario
pblico con excepcin de los casos en que la realizacin del tipo por parte del funcionario
implique exceso o abuso de sus atribuciones en cuyo supuesto lo reclamar el art. 376 del
C.P. Fuera de ese supuesto, persona, funcionario o no, que desarrolle el comportamiento
previsto en el tipo del art. 151 del C.P. se constituye en sujeto activo del mismo.
Por su lado, el profesor argentino Carlos Creus, nos refi ere que el sujeto activo para este
injusto, puede ser cualquier persona; pero en algunos casos, la calidad del sujeto activo en
unin con la naturaleza de la exigencia, puede cambiar el ttulo de la imputacin,
admitindose todos los grados de participacin .
El magistrado peruano Ramiro Salinas Siccha, en posicin diferente en parte, seala que al
iniciar el tipo penal con la frase el que (), sirve para afirmar que el sujeto activo del
delito puede ser cualquier persona, no exigindose alguna condicin especial en la persona
del agente, inclusive puede ser un funcionario pblico; y que agrega el autor- , un caso
tpico, es la conducta desarrollada por un miembro de la Polica Nacional del Per, al
detener a un ciudadano sin motivo aparente, detencin ilegal que es declarada
consecuencia del ejercicio de la accin de garanta de habeas Corpus. Y que se ha
pretendido encontrar confusin entre los supuestos delictivos previstos en los tipos penales
de los artculos 151 y 376 del Cdigo penal; sin embargo, de la lectura de ambos
supuestos se concluye que se diferencian abismalmente, tanto que imposible pensar que
pueden confundirse . Desde nuestra posicin, podemos sostener en todo caso, que el sujeto
activo para este delito, puede ser cualquier persona, sin distincin de circunstancias
cualificantes, empero, si estas acciones ilcitas se realizan ostentando un cargo y dentro de
una funcin determinada (regulada por la Ley) y con atribucin y comprensin a la persona
del agraviado, se destierra la posibilidad de estar frente a este ilcito, siendo reclamada
dicha conducta, por otro tipo penal diferente al estudiado25 .
b. Sujeto pasivo:
Puede ser cualquier persona en capacidad psicofsica de obrar, quedando excluidos los
inimputables por enfermedad mental inhabilitante (psicosis) o por ser recin nacidos, por
no tener voluntad doblegable por coaccin, incluyndose tambin a los nios (menores)
con capacidad de obrar, como sujeto pasivo del tipo bajo razn .
Sergio Politoff y Otros, ensea que respecto al sujeto pasivo an si es un inimputable,

salvo casos de lmites fcticos, verbigracia, nios de pocos das o un enfermo mental
catatnico, situacin en que la libertad de actuar no puede ser afectada (aunque s puede
serlo la seguridad personal, como sucede en los delitos de secuestro y sustraccin de
menores) .
El maestro Carlos Creus, refirindose al sujeto pasivo en el delito de amenaza, pero

aplicable para nuestro anlisis, seala que tambin puede ser sujeto pasivo cualquier
persona que tenga suficiente capacidad de inteleccin para entender que se la amenaza
entindase coacciona-. No pueden ser sujetos pasivos, por tanto (podra aparecer entonces
un delito putativo), quienes carezcan de capacidad para captar el sentido de amenaza del
anuncio por insuficiencias psquicas o fsicas, siempre que en el caso la captacin sea
totalmente imposible: no deja de ser sujeto pasivo quien puede sustituir su incapacidad por
otros medios que le permitan captar la amenaza (el ciego que puede hacerse leer la carta
amenazadora). Lgicamente, tiene que tratarse de un sujeto pasivo determinado o que
pueda determinarse (verbigracia, la amenaza dirigida a los socios de un club); la amenaza
indeterminada (al pblico en general o a grupos raciales o religiosos) puede constituir
delito perteneciente a otros ttulos, pero no el que nos ocupa; adems agrega el autor- que
tiene que ser un sujeto capaz de determinarse, es decir, tiene que poseer, cuando menos, la
capacidad de querer, aunque no sea plena .
El peruano Pea Cabrera Freyre, en un feliz alcance, seala que el sujeto pasivo debe
tratarse de una persona que se encuentre gozando de su libertad personal y, que cuente con
capacidad de goce y/o ejercicio .
Para nosotros, el sujeto pasivo del delito de coaccin, esta constituido por toda persona con
capacidad para el ejercicio y goce de sus derechos reconocidos por la ley, excluyndose
aquellos en los cuales dicha capacidad se encuentra disminuida por cualquier circunstancia,
que de alguna forma imposibilite la recepcin del mensaje amenazante o la violencia
empleada, que tienda a la anulacin de su voluntad entorno a la realizacin o no de los
actos determinados por dicha persona, vale decir, aquellos permitidos o no prohibidos por
la ley.
c. Modalidad tpica
Antes de adentrarnos con el anlisis de la modalidad tpica, transcribamos ad pedem

litterae lo establecido en el artculo 151 del Cdigo Penal peruano, el mismo que seala:
Artculo 151.- El que, mediante amenaza o violencia, obliga a otro a hacer lo que la ley no
manda o le impide hacer lo que ella no prohbe ser reprimido con pena privativa de
libertad no mayor de dos aos.
Como se advierte de dicho tipo penal, es menester en primer lugar, referir los elementos
constitutivos del delito sub examine, empleando para ello la ilustracin dada por el
profesor Csar Haro Lzaro , siendo dichos elementos los siguientes:
a. Que se obligue a una persona a hacer lo que la ley no manda o se le impida hacer lo que
ella no prohbe.
b. Que, el agente acte con plena voluntad para obligar a la vctima a que haga o diga algo
contra su voluntad, o le impida hacer lo que la ley no prohbe (lo que se traduce en dolo).
c. Que, el agente para lograr que la vctima acceda a sus requerimientos, emplee como
medio el anuncio de la amenaza, o cualquier accin, arma u objeto que pueda intimidarla.
d. Que, la vctima acceda a los intereses del agente por temor o intimidacin.
e. Que, necesariamente exista el empleo de la amenaza o la violencia moral o fsica sobre

la vctima por parte del agente.
Como se infiere, la materializacin del delito de coaccin est representada por la accin
vulnerante a la libertad de la vctima, teniendo en cuenta que la doctrina considera como
coaccin a las amenazas de sufrir un mal grave e inminente, propiamente la violencia
moral (vis compulsiva o intimidacin). Nuestra norma penal regula como coaccin la
amenaza o violencia empleada contra alguien para obligarlo a hacer o decir algo contra su
voluntad, o para impedirle hacer algo que no es prohibido por la ley .
Para efectos de la configuracin del delito debe entenderse por violencia (vis absoluta
vis phisica o vis corporalis) como aquella fuerza o energa fsica que el sujeto activo
o agente descarga sobre el cuerpo de la vctima con la finalidad de obligarle a hacer lo
que la ley no prohbe. Dicha violencia es traducida como aquella fuerza fsica ejercida
sobre una persona, suficiente para vencer su resistencia, obligndola a hacer lo que la ley
no manda o impedirle hacer lo que ella no prohbe . Por tanto, la violencia es la: ejecucin
forzosa de algo, con independencia de su legalidad o ilicitud, dentro de sta acepcin cabe
comprender tanto a la violencia ejercida sobre las personas como la practicada sobre las
cosas.
Antes de proseguir, debe de explicarse, que el obligar a otro a hacer lo que la ley no
manda, significa pues el compeler o constreir a otra persona para que ejecute
determinadas acciones anulndose por completo su voluntad; y que el impedir que otro
haga lo que la ley no prohbe, se traduce en no dejar hacer a otro lo que se haya propuesto
en el momento en que vaya a realizarlo o est en condiciones de realizarlo; en tal sentido
no configura delito de coaccin si se impide hacer lo que la ley prohbe. Retomando el
discurrimiento, la violencia supone el ejercicio de una fuerza fsica suficiente, que incide
en el mbito corporal del sujeto pasivo, anulando su capacidad de autodeterminacin
decisoria. Para el maestro Bustos Ramrez, la violencia puede incidir en el plano
fisiolgico de la vctima o, tambin sobre las cosas, siempre y cuando genere el resultado
que la norma contiene como condicin consumativa; dicho reconocimiento de relevancia
tpica de la fuerza en las cosas presupone que esta hiptesis de aplicacin de violencia
incide efectivamente en la libertad de voluntad de la conducta humana, en relacin con
cualquier comportamiento activo u omisivo.
Una opinin, que no compartimos, es la dada por el magistrado peruano Javier Villa Stein,
quien refiere que es general admitir en la doctrina que la amenaza se refiere al anuncio a la
vctima y por el medio que sea (verbal, gesticular, electrnico, etc.) que le espera
determinado mal de no actuar o actuar de determinada manera no exigida o prohibida por
la ley , dicha afirmacin, no sera del todo razonable, en razn a que si bien la amenaza que
emplea como medio los gestos o ademanes realizados por el sujeto agente, dicho suceso no
sera suficiente ni idneo para doblegar y someter la voluntad del agraviado, mxime
cuando sera muy complicado acreditar con elemento de prueba dicho suceso; tambin si la
amenaza emplea el medio electrnico, verbigracia, el correo electrnico, difcilmente
podra acreditarse que realmente fue el sujeto agente quien remitiera un correo electrnico
amenazante a la persona del agraviado, y ello como bien sabemos, dado a que cualquier
persona inescrupulosa y poco tica, con el empleo de un pequeo programa no tan robusto,
podra hackear la contrasea de una persona, por tanto acceder a su correo y remitir sendas
epstolas virtuales con contenido amenazante.
Ergo, el resultado ha de ser impedir a otro algo que la ley no prohbe (es decir, obligarle a
omitir algo no prohibido), o compelerle a efectuar algo, justo o injusto. Debe mediar una
relacin de causalidad adecuada entre la accin de coaccionar y el resultado. Para ello se
debe tener en cuenta las circunstancias del hecho, la situacin de los sujetos y todos
aquellos datos que permitan ofrecer un juicio objetivo ex ante sobre la intensidad de la
violencia y su adecuacin para conseguir el resultado deseado. No siendo lo mismo
coaccionar a un nio que a un boxeador profesional; en cada caso la intensidad de la
violencia a emplear es distinta .
Recapitulando diremos entonces, que el tipo penal en estudio exige como elemento
objetivo que la amenaza tenga un fin, esto es busque doblegar la accin del sujeto pasivo
de tal manera que lo encamine a realizar algo que no est obligado a realizar y que a travs
de los medios de perpetracin se busca imponer, por ende lo dicho, bien puede encuadrarse
como hacer lo que la ley no manda o impedir hacer lo que ella no prohbe; y es que si
existe la sola amenaza, no se puede razonar que hubo coaccin, pues el tipo exige que este
medio tenga un fi n, y debe acreditarse por tanto las consecuencias de la amenaza, esto
es que la parte agraviada haya actuado supeditadamente bajo las amenazas, realizando
acciones que iran en contra del ordenamiento jurdico; por lo que de ello se tiene y
reforzando las ideas preliminarmente esgrimidas, que para la configuracin del delito
Contra La Libertad Personal en su modalidad de coaccin, deben de concurrir la totalidad
de los presupuestos legales, esto es obligar (el verbo rector), mediante violencia o amenaza
(medios comisivos) que la vctima haga lo que la ley no manda o impedirle hacer lo que
ella no prohbe (elemento finalstico).
VI. Tipicidad subjetiva y consumacin
Se requiere el dolo en el agente, es decir el conocimiento del carcter injusto de la amenaza

y/o violencia, y la voluntad de utilizarla para coaccionar al agraviado segn las finalidades
tpicas descritas en la norma.
Debe por tanto el agente, conocer que est obligando a hacer a otro, lo que la ley no manda
o, impidiendo a otro, a hacer lo que la ley no prohbe.
El Tribunal Supremo Espaol, mediante la Sentencia N 138/2001, de fecha 11 de julio, ha

sealado que el tipo subjetivo en el delito de coaccin incluye no slo la conciencia y
voluntad de la actividad que se realiza sino tambin un nimo tendencial de restringir la
libertad de obrar ajena, con ello se pretende denotar que dicho proceder criminoso debe de
estar provisto de dolo, es decir conocimiento de los elementos del tipo penal y la voluntad
de realizar la conducta de coaccionar a otra persona .
Respecto a la consumacin debe precisarse, que sta se materializa en el instante en que la

vctima sufre la amenaza, o es tratada con violencia por el agente, para obligarla a hacer
algo contra su voluntad, o cuando le impide realizar cualquier accin (hacer algo), que le
es permitido por derecho. Debe quedar claro entonces, que para la consumacin basta con
la conducta del autor dirigida a impedir a otro actuar como no le prohbe la ley o a
compelerle para efectuar lo que no quiere, sin necesidad de que efectivamente no pueda
actuar o se vea obligado a hacerlo de una forma determinada como consecuencia de la
imposicin del autor del delito. El resultado, por lo tanto, no es otro que la lesin
producida en el derecho a la libertad del sujeto pasivo como consecuencia de la conducta
del autor, aunque para ello, en realidad, sea suficiente esa conducta si rene los requisitos
necesarios . Sobre este respecto, debe considerarse tambin que el ilcito de coaccin es un
delito de resultado, en el cual se exige como elemento del tipo el constreimiento de la
voluntad del sujeto pasivo, cuya efectiva realidad es lo que determina el momento de la
consumacin, siendo indiferente para ello el hecho de que el culpable consiga o no el
propsito que sirvi de mvil al delito, lo que pertenece a la fase de agotamiento de la
infraccin criminal.
En tal sentido, al tratarse de un delito de resultado lesin-, es admisible la tentativa, la

cual comprende el comienzo de los actos de ejecucin descritos en el tipo penal, es decir la
exteriorizacin de las acciones tendientes a que se imponga la voluntad del sujeto activo,
quien por lo dems debe querer los actos que objetivamente despliega, teniendo adems la
intencin de continuar con la materializacin de los actos para la consumacin del delito,
configurndose la tentativa cuando el agente ejerza la fuerza fsica o la amenaza sin que la
vctima se someta a sus exigencias, de haberse ofrecido resistencia.
VII. Penalidad
De acuerdo a la descripcin tpica del artculo 151 del Cdigo Penal, la pena conminada
para este delito es no mayor de dos aos. Sin embargo estando a que el minimun de la pena
de acuerdo a nuestro cuerpo punitivo nacional es de dos das, se tendra que tener como
lmite inferior o extremo mnimo dicho quantum de pena, para que a partir de all, el
Juzgador, y atendiendo a la forma y circunstancias en que ocurrieron los hechos
denunciados e investigados, pueda determinarla.
VIII. Realidad procesal frente al delito de coaccin
Luego de vislumbrar algunos aspectos dogmticos del delito de coaccin, es meritorio

hacer un espacio para referirnos a cmo es que se viene investigando ste tipo de delitos, a
travs del rgano persecutor del delito por excelencia. Como sabemos toda investigacin
fiscal, se inicia tras el conocimiento o recepcin de la notitia criminis, con ello se impele la
maquinaria persecutora estatal, a fi n de que se acrisole dichos hechos y se procese a los
responsables. A partir de ello, se tiene que en el distrito judicial de Lambayeque, se vienen
recibiendo denuncias verbales (a travs de la Fiscala Penal de Turno) o escritas
(presentadas por mesa de partes nica del Ministerio Pblico a travs de la Polica
Nacional del Per), sobre hechos vinculados al delito de coaccin, y que luego de recibida
dicha delacin, las denuncias son remitidas al Fiscal Provincial Penal Coordinador, quien a
su vez la asigna al Fiscal que considera deba investigar . Ya generada la carpeta fiscal y
recibida por parte del Fiscal que deber investigar (Fiscal Provincial o Fiscal Adjunto
Provincial Penal), ste calificar dicha denuncia, de tal suerte que permita evaluar si
amerita el inicio de una investigacin o en su caso el archivo de plano de la denuncia.
De iniciarse la disquisicin, el Fiscal citar al denunciante y denunciado a fi n de que

rindan su declaracin, y asimismo contribuyan aportando los elementos de prueba idneos
que permiten reafirmar su posicin, vale decir, que tributen a la investigacin con todos
aquellos medios de prueba que acrediten la real comisin de los hechos por parte del
denunciante, dado a que por el lado del imputado, le compete al Fiscal la carga de la
prueba-. Con todo ello, y ya rendidas las declaraciones de las partes, la mayora de veces,
el fiscal no cuenta con los elementos de conviccin suficientes que permitan evaluar que se
esta frente al delito de coaccin, situacin que conlleva al archivamiento de la
perquisicin. En otros supuestos, el Fiscal ordena se practique pericias psicolgicas a las
partes involucradas, a fi n de tener a la vista una opinin tcnica respecto a la afectacin de
la psique de la parte agraviada, y el perfil del imputado, para conocer su personalidad y
proclividad a la comisin de dichos ilcitos.
En tal sentido, a fi n de evitar el engrosamiento intolerable de la carga laboral fiscal, se

debe de evaluar concienzudamente las denuncias que se realizan, a fi n de discriminar y
reconducir cuando corresponda- a una accin privada, o en su defecto el archivo de la
misma. Obviamente que de constatarse los elementos tanto objetivo como subjetivo del
tipo penal de coaccin, deber de formalizarse la investigacin preparatoria, y
posteriormente sostener la acusacin fiscal en contra del imputado.
Como se sabe, muchas veces quien efecta una denuncia no cuenta con los medios de
prueba que permitan acreditar su real comisin, empero, dicha realidad fctica es sostenida
por la parte denunciante, exigiendo al Ministerio Pblico se proceda en contra de quien
ocupa la posicin de indiciado, obviamente suscitndose una encrucijada entre sostener
una endeble incriminacin (propensa a un sobreseimiento absolucin) o estando a que
dicha denuncia e investigacin no guardan correspondencia con el Principio de Viabilidad
de la Funcin Investigadora del Ministerio Pblico, que conllevara inevitablemente en un
archivamiento de la causa.
IX. El delito de coaccin a travs de la jurisprudencia nacional
Nuestra jurisprudencia nacional ha abordado de manera muy explicativa el delito de

coaccin, definiendo de manera feliz los alcances de sus medios comisivos, as como el
desarrollo de su descripcin tpica.
En el presente apartado hemos recogido y extractado la jurisprudencia peruana ms

significativa que permita conocer como es que los Juzgadores entienden y aplican el
contenido del artculo 151 del Cdigo Penal.
A continuacin y contenidos en guarismos se detallan:
1. En tal sentido, la violencia debe ser entendida como la fuerza fsica sobre otra persona,
suficiente para vencer su resistencia, pudiendo recaer igualmente sobre bienes, ya sea
muebles o inmuebles, siempre que estos tengan alguna conexin con el sujeto pasivo del
delito y en el caso de la amenaza viene a ser anuncio del propsito de causar un mal a otra
persona mediante palabras, gestos, actos con la misma finalidad
EJECUTORIA SUPERIOR DE LA SALA PENAL DE APELACIONES PARA

PROCESOS SUMARIOS CON REOS LIBRES DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE LIMA DEL 08 DE JUNIO DE 1998. EXPEDIENTE 1379-1998.
2. La amenaza es aquella accin que debe producir en el sujeto pasivo un temor o

compulsin, por lo que se ve obligado a obedecer al agente, realizando una conducta que
ste le indica; debiendo ser tal temor consecuencia de una amenaza suficientemente idnea
acerca de un mal inminente. La violencia fsica, en cambio debe ser suficientemente
marcada para generar la anulacin de la voluntad de la vctima, quien se ve obligada a
realizar una conducta no querida.

JUSTICIA DE LIMA DEL 19 DE JUNIO DE 1998. EXPEDIENTE 1310-1998.
3. Se acredita el delito y la responsabilidad penal del procesado, al haber ste amenazado

con arma de fuego al agraviado para que desista de continuar con los trabajos que
efectuaba para la instalacin de luz.
JUSTICIA DE LIMA DEL 19 DE NOVIEMBRE DE 1998. EXPEDIENTE 3857-98.
4. Los insultos no configuran el delito de coaccin, salvo que se acredite que mediante
ellos, los actores, ejercieron violencia o amenaza a la vctima, obligndola a hacer lo que la
ley no manda o le impide hacer lo que ella no prohbe
R.N.N 3719-2001. CUSCO.
5. En el delito de coaccin la perfeccin delictiva va a consistir en imponer con violencia

a otro una determinada conducta positiva (hacer) u omisiva (impedir); mientras que en la
violencia de domicilio, para su configuracin se requiere que el agente sin derecho alguno
penetre en morada o casa de negocio ajena o, que a pesar del requerimiento del morador
para que se retire, permanezca en dicho lugar

JUSTICIA DE LIMA DEL. EXPEDIENTE 1278-98. LIMA.
6. La comisin del hecho investigado y la responsabilidad de los sentenciados se

encuentran debidamente acreditados al intentar injustificadamente conducir a la agraviada
contra su voluntad y empleando la fuerza a un centro mdico para enfermos mentales

JUSTICIA DE LIMA DEL 23 DE OCTUBRE DE 1998. EXPEDIENTE 2443-98.
7. Tanto en la etapa preliminar de investigacin como en la instruccin se ha llegado a

probar de modo fehaciente e indubitable que el sentenciado ha observado una conducta
tpica y antijurdica con respecto a la agraviada, al recurrir con actos violentos para
coactarle su libre determinacin de transitar por los lugares donde sta se desplazaba;
violencia ejercida por el inculpado para intentar besarla contra su voluntad y tocar las
zonas pudendas de su cuerpo sin su libre consentimiento y sin mediar entre ambos una
relacin amorosa que lo haga excusable de dichos actos, violando de este modo tanto la
libertad ambulatoria que tiene toda persona como la libre disposicin de su cuerpo; por
tanto existe culpabilidad en su comportamiento que lo hace merecedor de reproche de su
injusto.
EJECUTORIA SUPERIOR CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD

DEL 24 DE ABRIL DEL 2000. EXPEDIENTE 98-817.
8. En el delito de coaccin se debe poner en peligro la libertad de obrar o de actuar de una

persona de acuerdo a su voluntad, de forma que resulta arreglada a ley la absolucin del
procesado si ste no obstante haber perseguido con un cuchillo a su conviviente no ha
obligado a la perjudicada a realizar un acto contrario a su deseo.
JUSTICIA DE LIMA DEL 21 DE SEPTIEMBRE DE 1998. EXPEDIENTE 3058-98.
9. El hecho de haber el procesado (quien iba premunido de arma punzo cortante)

interceptado al agraviado, infirindole cortes en diferentes partes del cuerpo, no configura
el delito de coaccin, por cuanto la accin dolosa no fue realizada para obligar al agraviado
a hacer lo que la ley no manda ni para impedirle hacer lo que ella no prohbe
EJECUTORIA SUPREMA DEL 14 DE ABRIL DE 1998. EXPEDIENTE 36146-1997.

CUSCO.
10. La solicitud hecha por los ronderos campesinos a los agraviados en el sentido que les
acompaaran al domicilio de uno de estos ltimos, a efectos de ser interrogados, por ser
ello cotidiano en la zona ante la comisin del delito de abigeato, debe ser analizada en el
contexto y facultades de defensa y cooperacin que el artculo 149 de la Constitucin
Poltica del Estado y la Ley N 24561 otorgan a las rondas campesinas
X. Conclusiones
De las bases dogmticas alcanzadas, y asimismo atendiendo a nuestra realidad fctico-

jurdica, podemos concluir lo siguiente:
Que, la coaccin es un ilcito que afecta la libertad individual de las personas,

suponiendo un ataque a su libertad y asimismo a su libre determinacin,
adoptndose para ello por el agente- una accin anulatoria de la voluntad de la
vctima, cuya libertad queda supeditada a la del agresor; siendo que dicha
resolucin criminal ha deber sido con el empleo de violencia o de amenaza como
mtodo de intimidacin.
Que, tanto la violencia y/o la amenaza empleada con fines coaccionadores, debe ser
idnea y capaz de doblegar la voluntad del agente, con la finalidad de obligarlo a
hacer lo que la ley no manda o impedirlo hacer lo que ella no prohbe, vale decir
que la violencia ejercida debe haberse realizado con fines de coaccionar al sujeto
pasivo, y no as con el animus laedendi o intencin de lesionar, puesto en dicho
supuesto el ilcito deber reconducirse al de Lesiones. Por otro lado, la amenaza
debe ser de tal magnitud que cause un temor mrbido al agraviado, de tal suerte que
anule completamente la voluntad del mismo y con ello realice las actuaciones que
el sujeto agente le conmine, obviamente dentro de los alcances del artculo 151 del
Cdigo Penal, pues en otro supuesto estaramos frente a la autora mediata.
Que, tanto los insultos aislados, las miradas insidiosas y/o cargadas de lascivia, las
amenazas irrealizables, los piropos con fines distintos a un cortejamiento, los cortes
injustificados de servicio de luz y agua (arrendador > arrendatario), el cambio de
cerradura o su inutilizacin, el desinflar los neumticos de un automvil, las
lesiones acompaadas de amenazas e injurias sin el animus de coaccionar-; son
conductas que en buena cuenta no configuraran el delito de coaccin, en razn a
que dichas amenazas o violencia efectuadas deben de haber sido suficientes y
capaces de vencer la voluntad de la vctima, y con ello, obligarla a realizar algo no
prohibido por la ley o impedirla a hacer lo que ella no proscribe, atendindose
adems que en algunos casos si bien es cierto las conductas pueden impedir una
actuacin voluntaria de una persona, pero no pueden equipararse en modo algunos
a las violencias ejercidas directamente sobre la misma, salvo que el agente conozca
que ejerciendo violencia sobre ello lograr condicionar el actuar del agraviado, y
ste experimente ostensiblemente esta doblegacin.
En gran parte de las denuncias presentadas ante el Ministerio Pblico por quienes
se consideran agraviados de ste ilcito penal, estn relacionadas a circunstancias
que lejos de tipificarse en un hecho punible contra la libertad personal coaccin-,
estn enmarcadas a un bien jurdico diferente a l, tal es as que el comn
denominador de los hechos materia de delacin son aquellos que versan sobre
simples amenazas, lesiones que no aparejan intencin o voluntad de coaccionar,
injurias, etc. Que ms bien su campo de proteccin desemboca en los delitos contra
la vida el cuerpo y la salud, y aquellos que tutelan el honor de las personas; en tal
sentido, la generalidad es que dichas denuncias, tras la investigacin fiscal
efectuada conlleve irremediablemente en un archivo de la misma. Lo cual si bien es
recurrido al Superior en grado, ste en su gran parte ha confirmado dichas
disposiciones de no formalizacin de la investigacin preparatoria, siendo sus
fundamentos los relacionados a que no existen en la investigacin desplegada ni
mucho menos en los elementos de conviccin acopiados, y aportados por las partes,
circunstancias que hagan advertir la presencia de los elementos objetivo y subjetivo
del tipo penal; dado a que si bien podran existir las amenazas en su caso- stas de
acuerdo a la descripcin objetiva que aparece en el artculo 151 del Cdigo Penal,
y dada su construccin bifronte que mantiene en su corpus un antecedente y
consecuente, la amenaza y la violencia quedaran reducidas al antecedente, ergo, si
el tipo penal se completa y opera cuando ambas partes inescindibles se fusionan, en
el presente caso, recin se materializara cuando el sujeto agente utilizando dicha
violencia o amenaza obligue a otro a hacer lo que la ley no mande o le impida hacer
lo que ella no prohbe, siendo recin en dicho estadio cuando se vera completada o
integrada la estructura de la norma, y con ello su operatividad jurdica. En sentido
contrario, si faltara el consecuente o consecuencia jurdica, que esta referida a que
la amenaza o violencia empleada haya sido capaz de someter o doblegar la
voluntad del agraviado con el fi n de que haga lo que la ley no manda o que no
realice lo que ella no prohbe, nicamente se lograra advertir la existencia de
dichas amenazas, e incluso de lesiones, pero que ambas no han sido suficientes e
idneas para controlar y subordinar la voluntad del agraviado en la direccin
sealada por el tipo penal en estudio, y con ello su direccionamiento al campo de la
atipicidad.
Delito de secuestro
I. Nociones liminares
La descripcin tpica del delito de secuestro es tan amplia, que parece comprender una
serie de supuestos cuya subsuncin en el delito mencionado se presenta ms que discutible.
Ms aun cuando existen figuras afines que tambin parecen aplicables (delitos de extorsin
y coaccin). No es nuestra intencin llevar a cabo un profundo anlisis del delito de
secuestro, sino, tan solo, hacer una aproximacin al tema y a los puntos que estimamos
ms polmicos.
II. Bien jurdico tutelado
Es intensiva la doctrina que admite que el bien tutelado con el tipo penal del secuestro es la
libertad ambulatoria, es decir, la libertad de locomocin entendida como la facultad de fijar
libremente, por parte de la persona, su situacin espacial.
No compartimos la tesis de Pea Cabrera en el sentido de comprenderse como bien

jurdico del tipo, la libertad externa, es decir la libertad de movimientos en el espacio pues
esa situacin puede ocurrir en el tipo de la coaccin (violencia fsica) pero no en el
secuestro.
III. Tipicidad objetiva
A. Sujeto activo, cualquier persona, incluyendo al funcionario pblico fuera de sus

funciones.
B. Sujeto pasivo en general y para el tipo base puede ser cualquier persona, incluida el
inimputable por enfermedad mental inhabilitante, aun cuando no se percate del agravio del
que est siendo vctima.
Sujeto pasivo en especial y agravante puede serlo adems, el menor de edad y el anciano
aun cuando no se d cuenta del agravio (bebs, o seniles v.g.); el funcionario o servidor
pblico representante diplomtico, el pariente en tercer grado de consanguinidad o segundo
de afinidad y el empresario privado.
No compartimos desde luego la tesis del profesor Bramont Arias Torres de condicionar la
eventual condicin del sujeto pasivo de los inimputables, menores o enfermos mentales, a
que tengan la capacidad suficiente para tomar decisiones sobre sus desplazamientos, no
slo porque, en la forma agravada, el inciso 5 del artculo bajo razn, no lo sugiere y ubi
lex non distinguet nec non distinguere debemos, sino porque la libertad ambulatoria cierta
del inimputable la ejercen por representacin los padres, tutores o curadores. Baste aadir
que, si corresponder al mbito tmporo-territorial de la ley peruana, es paradigmtico para
todo tiempo y lugar, el caso del secuestro del hijo (beb) del aviador norteamericano
Charles Lindbergh.
El comportamiento que exige el tipo simple es el de privar, sin derecho motivo ni facultad
justificada, a una persona de su libertad ambulatoria, sea cual fuere el mvil o
circunstancia.
Las formas de privacin pueden ser muchas, siendo las previsibles las del encierro de la
vctima por el tiempo que sea, an el muy breve, o su traslado engaoso o violento a lugar
distingo del que le corresponde o quiere estar.
Como el tipo exige que la accin del secuestro se realice sin derecho debemos entender
que no se comprende el caso del derecho de correccin que tienen los padres, educadores,
tutores, curadores o el derecho de tratamiento y cura que tienen mdicos y enfermeros.
Asimismo, el tipo exige la carencia de motivo o facultad justificada, lo que resulta una
previsin excesivamente abierta dado que no especifica el art. 152, modificado por el
Decreto Legislativo 896, qu motivo o facultad es inadmisible. Se entiende sin embargo,
que debe el motivo o la facultad asociarse a una causa de justificacin, lo que ocurre
cuando existe orden judicial, etc.
IV. Comportamiento tpico
El comportamiento que exige el tipo agravado tienen las siguientes particularidades.
4.1. Por la conducta del agente
4.1.1. El agente abusa, corrompe, trata con crueldad o pone en peligro la vida o salud del
agraviado:
Ha querido el legislador tutelar adems de la libertad ambulatoria de la vctima, su

indemnidad psicolgica, moral y corporal, agravando la culpabilidad y la pena del sujeto
activo si se excede abusando sexualmente o de otro modo de ella.
El concepto corromper no puede ser otro que el que de comn le asigna el ciudadano
medio a los actos o sugestiones inmorales que despiertan e incitan en l o la menor,
apetitos y prcticas desviadas.
El concepto de crueldad alude al hecho de infligirle a la vctima sufrimientos innecesarios

de cualquier ndole. La crueldad se define slo a partir de la innecesaridad del tormento
para el propsito principal que reclama el tipo.
4.1.2. El agente pretexta enfermedad mental inexistente en el agraviado:
Aqu la gravedad del hecho resulta del medio -falsedad en el dato- empleado por el agente.
El atribuirle a la vctima un padecimiento mental que no tiene, resulta alevoso.
Aadir que usualmente se requerir del concurso de terceras personas (mdicos,

psiclogos, etc.) que. por codicia o ineptitud profesional admiten el encierro de la vctima
en centros de salud mental.
Aadir que lo alevoso del asunto surge del hecho que la vctima bajo encierro inopinado y
forzado, lo mismo que bajo el efecto de los frmacos calmantes, llega a tener ciertamente
el aspecto de un enfermo mental sin serlo.
4.2. Por la calidad de la vctima
4.2.1. Cuando el agraviado es funcionario, servidor pblico o representante diplomtico.

Aqu, con excepcin del representante diplomtico, a quien el estado le debe permanente
seguridad y porque la suya es actividad a dedicacin exclusiva, no entendemos por qu la
calidad de servidor pblico o funcionario puede darle gravedad especial al asunto. Cuando
Pea Cabrera y Bramont Arias Torres afirman que ello se debe .o que sirven al pas,
olvidan que todos los ciudadanos en general y los de la actividad privada en particular
tambin sirven al pas. Figura anacrnica.
4.2.2. El agraviado es secuestrado por sus actividades en el sector privado.
Ha querido el legislador tutelar la autonoma y libertad de los empresarios del sector

privado, frecuentemente amenazados por el delito de secuestro en vista de la factibilidad de
alcanzar con ello recursos econmicos.
La previsin es sin embargo muy abierta pues cualquier actividad que no sea la
correspondiente al sector pblico pertenece por exclusin al sector privado. El Juzgador
deber sin embargo, interpretar restrictivamente el punto en trmino de prever como
conducta agravada la que atenta contra la libertad de empresarios privados o profesionales
cuyo xito econmico sea ostensible.
4.2.3. El agraviado es pariente dentro del tercer y grado de consanguinidad o segundo de

afinidad con las personas referidas en el inciso precedente.
Insiste pues el legislador en el anacronismo infundadamente emotivo de que hemos dado

cuenta.
4.2.4. Si el agraviado es menor de edad o anciano: Se tratara a tenor del tipo de proteger
en mayor medida que al adulto, al menor de dieciocho aos de edad. Pea Cabrera afirma
que lo ser el menor de 16 aos de edad porque es este menor a quien el Cdigo Civil
peruano en su art.43, inc. l los considera absolutamente incapaces.
No compartimos este respetable criterio. Para el Derecho Penal, que es de lo que

escribimos; es menor de edad el menor de dieciocho aos.
El tipo adems, por disposicin del Decreto Legislativo 896, tutela con acierto a1 anciano,
entendiendo por ta1 al mayor de 65 aos, por aplicacin extensiva del art.22 del Cdigo
Penal.
4.3. Por la finalidad que persigue el actor con el secuestro:
4.3.1. Cuando se comete para obligar a un funcionario o servidor pblico a poner en

libertad a un detenido o a una autoridad para conceder exigencias ilegales: Nuevamente
mueve en el legislador un mayor rechazo al hecho de que el agente instrumentaliza a la
vctima, adems de exhibir propsito extorsivo.
4.3.2. Cuando se comete para obligar al agraviado a incorporarse a una organizacin

criminal, o para obligar al agraviado o a una tercera persona para que preste al agente del
delito ayuda econmica o su concurso bajo cualquier modalidad.
Se trata de agravar la conducta extorsiva del agente adems del hecho que instrumentalice
a la vctima sin reparo humano alguno.
Es el caso del secuestro de mdicos cirujanos para que atiendan a los terroristas heridos en
sus acciones delictivas.
4.3.3. El que con la finalidad de contribuir a la comisin del delito de secuestro, suministra
informacin que haya conocido por razn o con ocasin de sus funciones cargo u oficio, o
suministre deliberadamente los medios para la perpetracin del delito.
El legislador ha querido punir gravemente el suministro de informacin y datos de los que

dispone el agente por su proximidad laboral con la vctima, facilitadores del secuestro.
4.4. Por el resultado:
4.4.1. Es particularmente agravado el caso que el agraviado resulte con graves daos en el
cuerpo o en la salud fsica o mental, o muera durante el secuestro, o a consecuencia de
dicho acto.
No era necesario incluir este punto en el cdigo por dos razones:
a) Porque se puede resolver con el concurso de delitos. Lesiones graves v.g.
b) EI resultado fortuito, concomitante al secuestro, no querido ni previsto, no puede

punirse sin colisionar con la prohibicin contenida en el art. VII del Ttulo Preliminar que
consagra la exigencia de responsabilidad penal del autor y la proscripcin de la
responsabilidad objetiva.
V. Tipicidad subjetiva
El secuestro es un tipo doloso, esto es, entendimiento y voluntad de privarle la libertad

ambulatoria a otro.
Aadir para el supuesto agravado que el autor deber saber en el supuesto de crueldad
puesta en peligro de la vida o la salud que en efecto su conducta es innecesariamente cruel
o peligrosa para la vida y salud de la vctima.
Para el supuesto segundo, deber saber el actor que la vctima es mentalmente sana.
Para el tercero, cuarto, quinto y sexto supuesto de agravacin es obvio que el actor deber
saber las calidades de la vctima. Para el supuesto agravado noveno, el actor deber saber
que la informacin que suministra en el caso concreto facilita el secuestro se propone el
receptor.
VI. Tipo de realizacin imperfecta

Se consuma el delito en el momento en que se priva de la libertad ambulatoria de la
vctima. Admite desde luego tentativa. El caso de quien intercepta el auto en que va la
vctima (comienzo de los actos ejecutivos) ya es tentativa Tomada la vctima, subida en el
auto del o de los agentes ya se consum el delito de secuestro.
El delito es permanente hasta tanto no se libere al sujeto pasivo, por lo que el plazo de
prescripcin, se cuenta desde entonces.
VII. La pena
Para la figura simple, la pena correspondiente es la privativa de libertad no menor de veinte

ni mayor de treinta aos. Para la forma agravada, la pena privativa de libertad ser no
menor de treinta aos.
La pena ser de cadena perpetua para el supuesto del resultado de graves daos en el
cuerpo en la salud fsica o menta, o muerte durante el secuestro o a consecuencia de dicho
acto.
Para un mejor entendimiento analizaremos el delito de secuestro en funcin de cuatro

casos hipotticos.
Caso 1
Un grupo de manifestantes toma como rehn a Jos miembro de la Polica Nacional

durante varias horas, hasta que es liberado gracias a la intervencin de sus compaeros de
arma.
a) Adecuacin tpica.- El ncleo del delito de secuestro gira alrededor de la privacin o

restriccin de la libertad personal, lo que supone una injustificada limitacin de la
capacidad de desplazamiento o de la facultad de trasladarse de un lugar a otro de manera
libre y voluntaria. El tipo penal exige que se realice la conducta sin derecho, motivo ni
facultad justificada. Y es que en algunos casos dichos comportamientos pueden no ser
antijurdicos. As por ejemplo, en el ejercicio razonable del derecho de correccin sobre los
hijos (prohibicin temporal a salir de casa); el internamiento de enfermos mentales, etc.
Entendemos que el caso propuesto se adecua a la descripcin tpica del delito de secuestro,
pues ha habido una injustificada privacin de la libertad personal de Jos. En efecto, se le
ha privado de la facultad de trasladarse libremente de un lugar a otro. El mvil, la
modalidad, las circunstancias o el tiempo que duro la privacin de libertad, segn el
legislador, son indistintos para la consumacin del delito, es decir, no lo justifican ni
enervan. Si nos atenemos a la redaccin del tipo penal, toda privacin de la libertad
personal sin derecho, motivo o facultad justificada debe sancionarse como un delito de
secuestro.
b) Delito permanente.- El delito de secuestro tiene una naturaleza jurdica sui generis, pues
se le suele considerar un delito de consumacin instantnea con efectos o de ejecucin
permanentes. Dicho de otro modo, el delito se perfecciona desde el mismo momento en
que se priva de la libertad a otro, pero la accin tpica se sigue ejecutando de manera
ininterrumpida hasta que se pone fin a la privacin de libertad.
Lo anterior es de suma importancia para calificar las conductas posteriores al momento

inicial de la privacin de la libertad. En efecto, toda vez que el delito de secuestro supone
un ataque permanente e ininterrumpido al bien jurdico protegido, mientras no se ponga fin
a la privacin de libertad toda intervencin que se produzca en ese periodo puede
imputarse, segn sea el caso, a ttulo de autora o a titulo de complicidad. Como seala Del
Rosal Blasco: Es posible, incluso, la concurrencia de formas de autora o de participacin
en aquellos sujetos que se incorporen a la ejecucin (permanente) del delito mientras este
persistiendo la situacin de privacin de libertad, aunque esta haya comenzado antes de
que ellos intervengan y tuvieran conocimiento de su existencia .
De esto, el hecho de que un imputado no haya participado en el momento inicial en que se

priv de libertad al efectivo policial, no lo exime necesariamente de una condena por delito
de secuestro a titulo de autor o cmplice. Y as, quien traslada a la victima previamente
privada de su libertad de un lugar a otro o presta la casa donde ha de ser retenida,
responder penalmente.
Sera errado considerar que estos actos carecen de relevancia penal por ser posteriores a la
consumacin del delito, como si el delito se consumara nica y exclusivamente en el
momento en que Jos es privado de su libertad. Y es errado porque, como venimos
diciendo, estamos ante un delito permanente, con lo que la accin tpica se realiza sin
interrupcin, sin solucin de continuidad. Las conductas subsiguientes, por ello, suponen
tambin una privacin a la libertad personal y pueden ser imputadas bien a titulo de autora
o complicidad.
Ahora bien, el hecho de que no se haya individualizado a todos los que participaron en el
momento inicial del secuestro o, incluso, que ellos fuesen menores de edad, no enerva la
posibilidad de que los que intervinieron posteriormente puedan ser responsabilizados como
autores o cmplices. En efecto, el secuestro es un delito permanente y, como tal, la
responsabilidad de los posteriores autores no depende necesariamente de la
responsabilidad de los que hubiesen actuado primero, esto es, de los que inicialmente
privaron de libertad a la vctima. Tratndose de cmplices, la participacin se ve informada
por el principio de accesoriedad limitada, es decir, los cmplices responden por su
contribucin en un hecho antijurdico, aun cuando se excluya la culpabilidad de los autores
(por ejemplo, si los autores son menores de edad).
c) Circunstancia agravante.- Teniendo en cuenta que la victima del secuestro era miembro
de la Polica Nacional, es de aplicacin el tipo agravado previsto en el inciso 3 del segundo
prrafo del articulo 152 CP: la pena ser no menor de treinta anos cuando el agraviado o el
agente es funcionario o servidor publico.
Efectivamente, Jos era miembro de la Polica Nacional del Per y estaba en acto de
servicio, tratando de restablecer el orden. Concurre el subtipo agravado, toda vez que el
numeral 5 del articulo 425 del Cdigo Penal determina la condicin de funcionario o
servidor publico de los miembros de las Fuerzas Armadas y Polica Nacional. Justamente
casos como estos fundamentan el mayor grado de reproche de la conducta, lo que amerita
el incremento de la pena recurriendo a la aplicacin de un subtipo agravado. A este
respecto, Bramont-Arias y Garca Cantizano sostienen: esta agravante se configura en
razn de la calidad del agraviado, quien es una persona al servicio de los intereses
pblicos. En tal caso, adems de afectarse su libertad ambulatoria personal, indirectamente
se esta tambin perturbando el funcionamiento normal del Estado.
Para precisar quien es funcionario o servidor pblico hay que recurrir a lo dispuesto en el
artculo 425 CP.
No obstante, la magnitud de la pena prevista por el legislador (no menor de treinta aos) se
muestra excesiva para casos como el que aqu se plantea: toma de rehn en actos de
agitacin social o poltica. Francamente excesiva si se la compara con las penas del
homicidio calificado (no menor de quince anos) y del delito de terrorismo (no menor de
veinte anos). Consecuentemente, y a la espera de alguna reforma que devuelva cierta
racionalidad a esta norma, tendremos que recurrir a la eximente incompleta prevista por el
articulo 21 del Cdigo Penal para reducir la pena por debajo del lmite legal.
d) Tiempo que la victima sufre la privacin o restriccin de su libertad.- A la consumacin

del tipo penal le es indistinto el tiempo que la victima se haya visto privada de su libertad.
Ni siquiera es tomada como circunstancia agravante, como ocurre en el secuestro
extorsivo cuando dura mas de veinticuatro horas. Con lo cual, mas all de la modulacin
de la pena dentro de los mrgenes previstos por el legislador para el delito de secuestro, se
valora con el mismo rasero tanto la privacin de libertad por pocas horas, como por varios
das o semanas.
Caso 2
Juan, Pedro y Jos secuestran a Luis. Posteriormente, se comunican con la familia de Luis
para pedir un rescate de medio milln de dlares.
Este es quizs el ejemplo que mas tenemos en mente cuando omos la palabra secuestro. Y
es que, en verdad, estamos ante una clara afectacin de la libertad ambulatoria. No
obstante, es paradjico que el secuestro de una persona con el objeto de pedir una ventaja
econmica lase rescate viene sancionado en nuestro ordenamiento jurdico no bajo la
figura del secuestro, sino de la extorsin, esto es, un delito ubicado sistemticamente
dentro del Titulo V, dedicado a los Delitos contra el Patrimonio.
En efecto, el articulo 200 CP reprime con pena privativa de libertad no menor de veinte ni
mayor de treinta anos al agente que con el objeto de obtener una ventaja econmica
indebida o de cualquier otra ndole, mantiene en rehn a una persona. Cuando el delito es
cometido por dos o mas personas, como en el caso propuesto, la pena prevista es no menor
de treinta anos .
Estamos pues ante un concurso aparente de leyes, donde el denominado secuestro

extorsivo desplaza al delito previsto en el articulo 152 CP. Resulta curioso que prevalezca
un delito contra el patrimonio (articulo 200 CP) sobre una figura penal que tiene por bien
jurdico uno de tamaa importancia como es la libertad personal (articulo 152 CP). Pero as
lo quiso el legislador, al tomar como agravante de la extorsin la privacin de libertad,
cuando quizs lo ms apropiado habra sido tomar como circunstancia agravante del
secuestro el perseguir una ventaja econmica.
La distincin entre el delito de secuestro (articulo 152) y el secuestro extorsivo (artculo

200) ha sido precisada por la Corte Suprema en sentencia de 28 de abril de 2004 : que de
la propia acusacin se desprende que los que secuestraron y mantuvieron en rehn al
agraviado Len Huaco pusieron en contacto telefnico con su hermano a quienes le
exigieron quinientos mil dlares americanos para liberarlo; que, empero, habindose
tipificado el hecho como un delito de secuestro mas all de que, en rigor, y vista la
finalidad perseguida por el agente activo, el tipo penal seria el de secuestro extorsivo,
previsto y sancionado por el artculo doscientos del Cdigo Penal, figura penal que se
limita o circunscribe a una privacin de liberta personal del sujeto pasivo
La Sala rechaz que la exigencia del pago de un rescate para la liberacin de la victima
constituyese la circunstancia agravante del antiguo inciso 8 del articulo 152 CP pues,
como se acaba de sealar, la exigencia de un rescate es uno de los elementos definidores
del delito de extorsin o, con ms precisin, del secuestro extorsivo.
El delito de extorsin, ciertamente, reconoce otras modalidades tpicas, algunas de las

cuales no parecen tener una adecuada ubicacin sistemtica dentro de los delitos contra el
patrimonio. Ms all de los cuestionamientos de ndole dogmtico y poltico-criminal que
se pudieren hacer, tarea que escapa al propsito del presente trabajo.
En cualquier caso, nos permitimos un par de consideraciones en cuanto a esta figura penal,
modificada por el Decreto Legislativo N 982.
a) La modificacin que ha generado mas polmica en la opinin publica ha sido la

inclusin de una formula criptica en cuya virtud se sanciona con inhabilitacin al
funcionario publico con poder de decisin, o que desempee cargo de confianza o
direccin que contraviniendo lo establecido en el articulo 42 de la Constitucin, participa
en una huelga con el fin de obtener para si o para otros cualquier beneficio o ventaja
econmica indebida, u otra ventaja de cualquier otra ndole.
Desde luego, cuando el legislador habla de participacin en una huelga, no se refiere a la

categora dogmtica de la participacin, esto es, la induccin y la complicidad, pues la
instigacin y la colaboracin en un hecho no delictivo como la huelga evidentemente
es irrelevante desde el punto de vista penal. Cuando el legislador dice participar, entonces,
se refiere a intervenir, a tomar parte.
Ahora bien, el ejercicio del derecho de huelga, o la simple paralizacin de labores con
fines reivindicativos aun en los casos en que esta haya sido declarada ilegal no puede
asimilarse al delito de extorsin, pues este delito exige la concurrencia de violencia o
amenaza. Con lo cual, en buena cuenta, lo que ha hecho el Ejecutivo ha sido meter de
contrabando una disposicin que, como bien ha sealado la Defensora del Pueblo, no
forma parte de la materia delegada en virtud de la Ley 29009. El contexto en el que
semejante norma vio la luz, as como la pena de inhabilitacin que se ha previsto para estas
conductas, hace pensar es solo una hiptesis que el Ejecutivo quera contar con un
mecanismo para quitar de en medio a autoridades locales o regionales especialmente
contrarias a las polticas del Gobierno Central.
b) En la misma lnea parece estar la incorporacin de una nueva modalidad de extorsin

que guarda semejanzas con el delito de entorpecimiento al funcionamiento de los servicios
pblicos del artculo 283 CP. Se reprime la toma de locales, la obstaculizacin de vas de
comunicacin, impedir el normal funcionamiento de los servicios pblicos o la ejecucin
de obras legalmente autorizadas y otros comportamientos, cuando se emplee violencia o
amenaza. Estas conductas deben tener por finalidad obtener de las autoridades cualquier
beneficio o ventaja econmica indebida, u otra ventaja de cualquier otra ndole.
Esta formula abierta, que no se condice con el principio de certeza que debera informar la
labor legislativa en materia penal, ni siquiera exige que esa ventaja de cualquier otra ndole
sea indebida, con lo cual, uno podra preguntarse si esto constituye una forma velada de
acallar o reprimir protestas sociales.
Caso 3
Juan mantiene cautiva a Mara durante varios das con el objeto de practicar con ella el
acto sexual. Mara es rescatada por miembros de la Polica Nacional.
Es indudable que se produce una privacin de libertad de manera injustificada.
No obstante, seria bueno detenerse en dos circunstancias que tienen por virtud excluir, en
algunos casos, la concurrencia del delito de secuestro. Nos referimos al tiempo y al
propsito perseguido por el autor del delito de violacin sexual. Cabe mencionar que esto
tambin se puede predicar con relacin a otras figuras delictivas, como por ejemplo el
delito de robo.
En efecto, con relacin a este ultimo delito se viene entendiendo que la

momentnea privacin de libertad de la victima no conlleva la consumacin del delito de
secuestro, pues esa breve afectacin a la libertad ambulatoria que se produce mientras
dure el acto de apoderamiento ya estara desvalorada por el legislador penal al sancionar
el delito de robo. Con lo cual, nos encontramos ante un concurso aparente. Como refiere la
Sala de lo Penal del Tribunal Supremo espaol, nos encontramos ante un concurso
aparente de leyes nicamente en aquellos supuestos de mnima duracin temporal, en los
que la privacin de libertad tiene lugar durante el acto de apoderamiento, por entender que
en este supuesto la privacin de libertad queda absorbida por el robo: todo robo con
violencia o intimidacin afecta, aun cuando sea de modo instantneo, la libertad
ambulatoria de la victima .
Igualmente, la Sala Penal de nuestra Corte Suprema ha tenido oportunidad de pronunciarse

sobre el propsito perseguido por el agente al privar de libertad a su victima. Se trataba de
un caso en que el acusado haba trasladado a la victima a una cabina con el fin de practicar
con ella el acto sexual en contra de su voluntad; llevndola de regreso a su domicilio una
vez consumado el hecho .
La Sala considero que el propsito de la conducta criminal estaba en funcin al delito de
violacin sexual y no as al de secuestro, por lo que no concurren los elementos
configurativos de este tipo penal.
En estos casos vemos que la privacin de libertad es un medio necesario para consumar ya
sea un delito de robo o un delito contra la libertad sexual. Sin embargo, cuando el tiempo
en que se priva de libertad a la victima resulta excesivo o es muy superior al necesario para
la consumacin del delito de robo o de violacin sexual, se considera que el delito de
secuestro cobra plena autonoma y, por tanto, el acusado debe ser condenado tanto por el
delito de robo o violacin sexual, como por el delito de secuestro.
Teniendo en cuenta que Juan mantuvo en cautiverio a Mara por una semana, se puede
apreciar una grave afectacin a la libertad ambulatoria, siendo la lesin de este bien
jurdico de una intensidad tal, que no puede entenderse absorbido por el delito contra la
libertad sexual. Podra haberse tratado de un concurso real entre los delitos de secuestro y
violacin sexual, mas teniendo en cuenta que el delito de secuestro incluye como
circunstancia agravante el hecho de abusar del agraviado, Juan ser condenado como autor
del delito de secuestro en su forma agravada a una pena no menor de treinta aos .
Caso 4
Juan, dado de alta a los pocos das de haber sido sometido a una operacin quirrgica, es
impedido de abandonar la clnica mientras no cumpla con pagar el integro de la factura por
los servicios mdicos. Juan acaba de cumplir los 80 anos.
Una interpretacin literal de la norma podra llevar a condenar al director de la clnica a

una pena no menor de veinte ni mayor de treinta anos. Y hasta cadena perpetua, si se
quiere aplicar la agravante del inciso 1 del ltimo prrafo del articulo 152 CP (que el
agraviado sea menor de edad o mayor de setenta aos). Y es que hay una restriccin a la
libertad personal de Juan que no parece estar justificada, al menos en nuestro ordenamiento
jurdico, como ya lo ha sealado en mltiples ocasiones el Tribunal Constitucional . No
obstante ello, no parece que el caso planteado deba ser reconducido a la figura del
secuestro. Mucho menos cuando se echa una mirada a la magnitud de las penas fijadas por
el legislador.
Pues bien, en la doctrina y jurisprudencia espaola, el delito de coacciones es entendido

como un tipo residual y genrico con relacin, entre otros, al delito de detenciones ilegales
[lase secuestro]. Por ello, no es casualidad que en nuestra legislacin el delito de coaccin
este regulado al lado del delito de secuestro, y bajo un epgrafe comn: Violacin de la
libertad personal.
En efecto, el articulo 151 CP reprime con pena privativa de libertad no mayor de dos anos
al que, mediante amenaza o violencia, obliga a otro a hacer lo que la ley no manda o le
impide hacer lo que ella no prohbe.
Si en nuestro ordenamiento jurdico no existe disposicin alguna que prohba a un paciente

abandonar un centro hospitalario en tanto no cumpla con pagar la factura por los servicios
recibidos no existe, para este caso, una norma semejante al derecho de retencin previsto
en el articulo 1123 del Cdigo Civil, se tiene que la restriccin de la libertad de
movimiento, manifestada en impedir la salida del paciente, es del todo antijurdica. Por lo
dems, como ya se indico, el Tribunal Constitucional ha determinado la ilegalidad de este
tipo de Practicas.
En cuanto al requisito de la violencia, tendremos que aceptar que dicho elemento no se

reduce a la violencia fsica ejercida sobre la persona de la victima, sino que debe ser
entendida bajo una concepcin espiritualista en donde lo importante es que exista una
restriccin a la libertad de obrar .
La solucin del caso parece oscilar entre la atipicidad del hecho y la consumacin de un
delito de coaccin. Entiendo que si ha habido una afectacin a la libertad individual, con lo
cual, atendiendo a los criterios de merecimiento y necesidad de pena, y al principio de
proporcionalidad considero que el hecho se subsume dentro del delito de coaccin.
Por su importancia desde el punto de vista procesal, vale la pena citar a Moran
Mora cuando seala: cabe hacer especial hincapi en el carcter homogneo de estos
delitos, lo que permite que pueda condenarse de oficio por un delito de coacciones a pesar
de que las partes aleguen otro delito ms especifico, como por ejemplo la detencin ilegal
[lase secuestro]. Para el Tribunal Supremo ello no supone vulneracin alguna del
principio acusatorio que debe regir todo proceso, puesto que se cumplen las caractersticas
exigidas para la aplicacin de dicha homogeneidad (identidad del bien jurdico protegido y
ubicacin en el mismo Titulo del Cdigo Penal).
Notas al pie
1. PEA CABRERA FREYRE, Alonso Ral. DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL.

TOMO I. Idemsa Editores. Edicin Noviembre de 2008. Lima Per. Pgina 447.
2. MUOZ CONDE, Francisco. DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL. Tirant lo

Blanch. Decimoquinta edicin 2008. Valencia Espaa. Pgina 150-151.
3. TOMS DE AQUINO. SUMA TEOLGICA. Segunda Parte. Seccin primera. C.l, aa.
1 y 2.
4. POLITOFF L, Sergio; MATTUS A, Jean Pierre & RAMREZ G; Mara Cecilia.

LECCIONES DE DERECHO PENAL CHILENO. PARTE ESPECIAL. Editorial Jurdica
de Chile. Segunda edicin actualizada 2004. Santiago Chile. Pgina 186.
5. CHIRINOS SOTO, Enrique. LA NUEVA CONSTITUCIN AL ALCANCE DE

TODOS. Lima. Editorial Andina. 1980. Pgina 38.
6. EXPEDIENTE N 0019-2005-PI, de fecha 21 de julio de 2005. Tribunal Constitucional

del Per.
7. RUBIO CORREA, Marcial. ESTUDIO DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE 1993.
TOMO I. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per. Primera Edicin
febrero de 1999. Pgina 439-440.
8. EXPEDIENTE N 2496-2005-PHC/TC, publicado el 03 de junio de 2005. Caso:

Valencia Gutirrez.
9. DICCIONARIO DE LA REAL ACADEMIA DE LA LENGUA ESPAOLA. Vigsima

Segunda Edicin.
10. CABANELLAS DE LAS CUEVAS, Guillermo. DICCIONARIO ENCICLOPDICO

DE DERECHO USUAL. TOMO II. Editorial Heliasta. Vigsima Cuarta Edicin.
Argentina 1996.
11. DIAZ MURO, Jos Antonio. DICCIONARIO DE TERMINOS LATINOS. Editorial

Mendoza. 2002. Chiclayo Per. Pgina 153.
12. BRAMONT-ARIAS TORRES, Lus Alberto & GARCA CANTIZANO, Mara Del
Carmen. MANUAL DE DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL. Editorial San Marcos.
Cuarta Edicin 1998. Lima- Per. Pgina 182-183.
13. POLAINO NAVARRETE y OTROS. CURSO DE DERECHO PENAL ESPAOL.

PARTE ESPECIAL TOMO I. Dir. Cobo del Rosal. Editorial Marcial Pons. Madrid.
1996. Pgina 239.
14. Ibdem.
15. CREUS, Carlos. DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL TOMO I. Editorial Astrea.
Sexta Edicin actualizada 1997. Buenos Aires Argentina. Pgina 334.
16. Sentencias del Tribunal Supremo espaol, citadas en CERVELLO DONDERIS,

Vicente. EL DELITO DE COACCIONES EN EL CDIGO PENAL DE 1995. Tirant lo
Blanch. Valenca 1999. Pgina 21.
17. POLITOFF L, Sergio; MATTUS A, Jean Pierre & RAMREZ G; Mara Cecilia. Op.
Cit. Pgina 188-189.
18. DIAZ-MOROTO Y VILLAREJO, J. AMENAZAS Y COACCIONES. En Compendio

de Derecho Penal Parte Especial. Director: Miguel Bajo Fernndez. Pgina 60.
19. ALBERTO DONNA, Edgardo. DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL TOMO II A.

Rubinzal Culzoni Editores. Buenos Aires Argentina. Ao 2001. Pgina 254.
20. SALINAS SICCHA, Ramiro. DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL. Editora

Jurdica Grijley. Tercera Edicin 2008. Lima Per. Pgina 437-438.
21. Una solucin a este inconveniente se ha encontrado en la legislacin espaola, en

donde en su Cdigo Penal se encuentra claramente legislado, que comete delito de
Coacciones quien sin estar legitimado impide a otra persona con violencia hacer lo que la
Ley no prohbe, o la compele a efectuar lo que no quiera, sea justo o injusto (). Con
dicho supuesto normativo, se evita cualquier desavenencia aplicativa al momento de querer
encuadrar un hecho antijurdico realizado por una persona que ostenta un determinado
cargo o ejerce una particular funcin, en razn a que dicho ilcito nicamente podra ser
cometido por quien no se encuentra legitimado a impedir a otra persona (), ergo, como
propuesta de lege ferenda, bien podra modificarse el artculo 151 de nuestro Cdigo
penal, en el sentido de que se agregue la expresin: sin estar legtimamente autorizado,
vale decir que se establezca como sujeto activo a aquel que sin estar legtimamente
autorizado cometa los actos configurativos del delito, siguiendo la tcnica legislativa
espaola de su artculo 172 -Cdigo Penal-, siendo que de tal suerte, nuestra norma
punitiva precisara sus alcances y evitara inconvenientes al momento de su aplicacin al
caso concreto.
22. VILLA STEIN, Javier. DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL TOMO I-B. Editorial
San Marcos. Edicin 1998. Lima Per. Pgina 109.
23. POLITOFF L, Sergio; MATTUS A, Jean Pierre & RAMREZ G; Mara Cecilia. Op.
Cit. Pgina 189.28CREUS, Carlos. Op. Cit. Pgina 332.
24. PEA CABRERA FREYRE, Alonso Ral. Op. Cit. 449.
25. HARO LZARO, Csar. TRATADO DE DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL.

TOMO I. AFA Editores Importadores SA. Primera Edicin Revisada 1993. Lima Per.
Pgina.
26. RODRIGUEZ ESPINOZA, Carlos A. MANUAL DE DERECHO PENAL PARTE

ESPECIAL. TOMO I. Ediciones Jurdicas. Edicin 2006. Lima Per. Pgina 196.
27. SALINAS SICCHA, Ramiro. Op. Cit. Pgina 429.
28. BUSTOS RAMIREZ, Juan. MANUAL DE DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL.

Editorial Ariel SA. Barcelona Espaa. Pgina 116.
29. VILLA STEIN, Javier. Op. Cit. Pgina 110.
30. MUOZ CONDE, Francisco. Op. Cit. Pgina 154.
31. No debe perderse de vista, que como bien se ha sealado la Coaccin consiste pues en
la realizacin de una violencia personal para impedir al otro realizar algo no prohibido o
para obligar a otro a hacer lo que no quiere, sea justo o injusto, siempre en contra de la
libertad del obligado y sin legitimacin para su realizacin. El ncleo central de la
conducta consiste en imponer con violencia una conducta a otro a travs de diversas
modalidades de actuacin, la violencia fsica, la psquica y la denominada violencia en las
cosas.
32. SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO ESPAOL N 1367/2002, de fecha 18 de

julio.
33. SENTENCIA DE LA SALA SEGUNDA DEL TRIBUNAL SUPREMO ESPAOL
N 1523/2000, del 07 de octubre.
34. Debe precisarse que no existe un criterio preestablecido para atribuir las denuncias a
los Fiscales por parte del Fiscal Provincial Penal Coordinador, sino que se deja a una suerte
de DECISIN que ste realiza.
35. Artculo 152.- Sera reprimido con pena privativa de libertad no menor de veinte ni
mayor de treinta anos el que, sin derecho, motivo ni facultad justificada, priva a otro de su
libertad personal, cualquiera sea el mvil, el propsito, la modalidad o circunstancia o
tiempo que el agraviado sufra la privacin o restriccin de su libertad. La pena ser no
menor de treinta aos cuando:
1. Se abusa, corrompe, trata con crueldad o pone en peligro la vida o salud del agraviado.
2. Se pretexta enfermedad mental inexistente en el agraviado.
3. El agraviado o el agente es funcionario o servidor pblico.
4. El agraviado es representante diplomtico de otro pas.
5. El agraviado es secuestrado por sus actividades en el sector privado.
6. El agraviado es pariente, dentro del tercer grado de consanguinidad o segundo de

afinidad con las personas referidas en los incisos 3, 4, y 5 precedentes.
7. Tiene por finalidad obligar a un funcionario o servidor publico a poner en libertad a un

detenido o a conceder exigencias ilegales.
8. Se comete para obligar al agraviado a incorporarse a una agrupacin criminal.
9. Se comete para obtener tejidos somticos del agraviado.
10. Se causa lesiones leves al agraviado.
11. Es cometido por dos o ms personas o se utiliza para la comisin del delito a menores
de edad u otra persona inimputable.
12. El agraviado adolece de enfermedad grave.
13. La victima se encuentra en estado de gestacin.
La misma pena se aplicara al que con la finalidad de contribuir a la comisin del delito de
secuestro, suministra informacin que haya conocido por razn o con ocasin de sus
funciones, cargo u oficio, o proporciona deliberadamente los medios para la perpetracin
del delito.
La pena ser de cadena perpetua cuando:

1. El agraviado es menor de edad o mayor de setenta anos.
2. El agraviado sufre discapacidad y el agente se aprovecha de esta circunstancia.
3. Si se causa lesiones graves o muerte al agraviado durante el secuestro o como

consecuencia de dicho acto.
36. PRATS CANUT, Josep Miquel. Delitos contra la libertad. En: AA. VV. Quintero
Olivares (dir.). Comentarios a la Parte Especial del Derecho Penal. Navarra, Aranzadi,
2005, 5 ed., pag. 188- 191.
37. DEL ROSAL BLASCO, Bernardo. Delitos contra la libertad (I). En: Cobo del Rosal
(coord.). Derecho Penal Espanol. Parte Especial. Madrid, Dykinson, 2005, 2 ed., pag. 184.
38. BRAMONT-ARIAS TORRES, Luis y GARCIA CANTIZANO, Mara del Carmen.

Manual de Derecho Penal. Parte Especial. Lima, Editorial San Marcos, 1998, 4 ed., pg.
189.
39. Artculo 200.- El que mediante violencia o amenaza obliga a una persona o a una
institucin pblica o privada a otorgar al agente o a un tercero una ventaja econmica
indebida u otra ventaja de cualquier otra ndole, ser reprimido con pena privativa de
libertad no menor de diez ni mayor de quince aos.
La misma pena se aplicar al que, con la finalidad de contribuir a la comisin del delito de
extorsin, suministra informacin que haya conocido por razn o con ocasin de sus
funciones, cargo u oficio o proporciona deliberadamente los medios para la perpetracin
del delito.
El que mediante violencia o amenaza, toma locales, obstaculiza vas de comunicacin o

impide el libre transito de la ciudadana o perturba el normal funcionamiento de los
servicios pblicos o la ejecucin de obras legalmente autorizadas, con el objeto de obtener
de las autoridades cualquier beneficio o ventaja econmica indebida u otra ventaja de
cualquier otra ndole, ser sancionado con pena privativa de libertad no menor de cinco ni
mayor de diez anos.
El funcionario publico con poder de decisin o el que desempea cargo de confianza o de

direccin que, contraviniendo lo establecido en el artculo 42 de la Constitucin Poltica
del Per, participe en una huelga con el objeto de obtener para si o para terceros cualquier
beneficio o ventaja econmica indebida u otra ventaja de cualquier otra ndole, ser
sancionado con inhabilitacin conforme a los incisos 1) y 2) del articulo 36 del Cdigo
Penal.
La pena ser no menor de quince ni mayor de veinticinco anos si la violencia o amenaza es

cometida:
a) A mano armada;
b) Participando dos o mas personas; o,

c) Valindose de menores de edad.
Si el agente con la finalidad de obtener una ventaja econmica indebida o de cualquier otra
ndole, mantiene en rehn a una persona, la pena ser no menor de veinte ni mayor de
treinta aos.
La pena ser privativa de libertad no menor de treinta aos, cuando en el supuesto previsto
en el prrafo anterior:
a) Dura ms de veinticuatro horas.
b) Se emplea crueldad contra el rehn.
c) El agraviado ejerce funcin pblica o privada o es representante diplomtico.
d) El rehn adolece de enfermedad grave.
e) Es cometido por dos o ms personas
f) Se causa lesiones leves a la victima.
La pena ser de cadena perpetua cuando:
a) El rehn es menor de edad o mayor de setenta anos.
b) El rehn es persona con discapacidad y el agente se aprovecha de esta circunstancia.
c) Si la victima resulta con lesiones graves o muere durante o como consecuencia de dicho
acto.
40. Para una lectura completa de la sentencia, vid. SAN MARTIN CASTRO, Cesar.
Jurisprudencia y Precedente Penal Vinculante. Lima, Palestra, 2006, pag. 406-409.
41. Esta circunstancia consista en obligar a una tercera persona a que preste al agente del
delito ayuda econmica; circunstancia agravante que fue eliminada por el Decreto
Legislativo N 982.
42. Sentencias reseadas por Del Rosal, vid. DEL ROSAL BLASCO, Bernardo. Delitos
contra ob. cit., pg. 184.
43. Recurso de Nulidad N 2567-98. Lambayeque. En: ROJAS VARGAS, Fidel.

Jurisprudencia Penal. Tomo I. Lima, Gaceta Jurdica, 1999, pg. 347.
44. Estamos, en este sentido, ante un concurso aparente de leyes donde prevalece el delito
de secuestro en la forma agravada prevista en el primer inciso del segundo prrafo del
artculo 152 CP: la pena ser no menor de treinta aos cuando: Se abusa, corrompe, trata
con crueldad o pone en peligro la vida o salud del agraviado [subrayado nuestro]. Sobre el
alcance, en este contexto, del trmino abusar, vid. VILLA STEIN, Javier. Derecho Penal.
Parte Especial. I-B. Delitos contra el honor, la familia y la libertad. Lima, San Marcos,
1998, p. 115; SALINAS SICCHA, Ramiro. Derecho Penal. Parte Especial. Lima, Grijley,
2008, 3 ed., p. 445.
45. En efecto, nuestro Tribunal Constitucional ha determinado la ilegalidad de estas

practicas, considerando que por falta de pago de gastos de hospitalizacin no se puede
impedir que los pacientes dados de alta hagan uso de su libertad de salida de los centros
hospitalarios o asistenciales, mucho menos condicionarlo a tramite administrativo alguno,
salvo acto voluntario del paciente (vid. inter alias, expedientes n 836-96-HC/TC y 1411-
2001-HC/TC).
46. Vid. MORAN MORA, Carolina. De las coacciones. En: AA.VV. Comentarios a la
Parte Especial del Derecho Penal. Quintero Olivares (Dir.) y Morales Prats (coord.).
Navarra, Aranzadi, 2005, 5 ed., pg. 249-250.
47. MORAN MORA, Carolina. De las coacciones ob. cit. pag. 25.
Escrito por:
E Elvis Joe Terrones Rodrguez
Compilador.
Cita esta pgina

Terrones Rodrguez Elvis Joe. (2012, noviembre 27). El delito de coaccin en el cdigo
penal peruano. Recupera
do de https://www.gestiopolis.com/delito-coaccion-codigo-penal-peruano/

El Delito de Coacción en El Código Penal Peruano

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

El Delito de Coacción en El Código Penal Peruano

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

El delito de coaccin en el cdigo penal

El delito de coaccin en el cdigo penal peruano

II. El derecho a la libertad en nuestra constitucin poltica de 1993

Nuestra Carta Poltica Nacional de 1993, preconiza en su artculo 2 inciso 24 literal a,

Artculo 2.- Toda persona tiene derecho: []

24.- A la libertad y a la seguridad personal. En Consecuencia

El Tribunal Constitucional en el Expediente N 2235-2004-AA, de fecha 18 de febrero de

Esta redaccin se repite en el artculo 144 de la Constitucin de 1834 y en el 176 de la

Artculo 2: Toda persona tiene derecho: 20.- A la libertad y seguridad personales.

En consecuencia: a) Nadie est obligado a hacer lo que la ley no manda ni impedido de

Como se advierte de dicho discurrir histrico-normativo, el precepto constitucional

III. Qu se entiende por el trmino coaccin?

En primer lugar debemos precisar, lo que el Diccionario de la Real Academia de la Lengua

IV. El bien jurdico tutelado

Respecto al bien jurdico protegido en el delito de coaccin, la doctrina ha presentado no

1. La libertad y la seguridad: en dicho sentido, el delito afectara, en primer lugar, a la

Abundando al respecto, y siguiendo al profesor Polaino Navarrete , lo que se busca

De lo reseado se advierte, que el bien jurdico tutelado en el delito de coaccin, est

Sergio Politoff y Otros, ensea que respecto al sujeto pasivo an si es un inimputable,

El maestro Carlos Creus, refirindose al sujeto pasivo en el delito de amenaza, pero

Antes de adentrarnos con el anlisis de la modalidad tpica, transcribamos ad pedem

e. Que, necesariamente exista el empleo de la amenaza o la violencia moral o fsica sobre

VI. Tipicidad subjetiva y consumacin

Se requiere el dolo en el agente, es decir el conocimiento del carcter injusto de la amenaza

El Tribunal Supremo Espaol, mediante la Sentencia N 138/2001, de fecha 11 de julio, ha

Respecto a la consumacin debe precisarse, que sta se materializa en el instante en que la

En tal sentido, al tratarse de un delito de resultado lesin-, es admisible la tentativa, la

VIII. Realidad procesal frente al delito de coaccin

Luego de vislumbrar algunos aspectos dogmticos del delito de coaccin, es meritorio

De iniciarse la disquisicin, el Fiscal citar al denunciante y denunciado a fi n de que

En tal sentido, a fi n de evitar el engrosamiento intolerable de la carga laboral fiscal, se

IX. El delito de coaccin a travs de la jurisprudencia nacional

Nuestra jurisprudencia nacional ha abordado de manera muy explicativa el delito de

En el presente apartado hemos recogido y extractado la jurisprudencia peruana ms

A continuacin y contenidos en guarismos se detallan:

EJECUTORIA SUPERIOR DE LA SALA PENAL DE APELACIONES PARA

2. La amenaza es aquella accin que debe producir en el sujeto pasivo un temor o

EJECUTORIA SUPERIOR DE LA SALA PENAL DE APELACIONES PARA

3. Se acredita el delito y la responsabilidad penal del procesado, al haber ste amenazado

R.N.N 3719-2001. CUSCO.

5. En el delito de coaccin la perfeccin delictiva va a consistir en imponer con violencia

EJECUTORIA SUPERIOR DE LA SALA PENAL DE APELACIONES PARA

6. La comisin del hecho investigado y la responsabilidad de los sentenciados se

EJECUTORIA SUPERIOR DE LA SALA PENAL DE APELACIONES PARA

7. Tanto en la etapa preliminar de investigacin como en la instruccin se ha llegado a

EJECUTORIA SUPERIOR CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD

8. En el delito de coaccin se debe poner en peligro la libertad de obrar o de actuar de una

9. El hecho de haber el procesado (quien iba premunido de arma punzo cortante)

EJECUTORIA SUPREMA DEL 14 DE ABRIL DE 1998. EXPEDIENTE 36146-1997.

De las bases dogmticas alcanzadas, y asimismo atendiendo a nuestra realidad fctico-

Que, la coaccin es un ilcito que afecta la libertad individual de las personas,

II. Bien jurdico tutelado

No compartimos la tesis de Pea Cabrera en el sentido de comprenderse como bien

III. Tipicidad objetiva

A. Sujeto activo, cualquier persona, incluyendo al funcionario pblico fuera de sus

IV. Comportamiento tpico

El comportamiento que exige el tipo agravado tienen las siguientes particularidades.

4.1. Por la conducta del agente

Ha querido el legislador tutelar adems de la libertad ambulatoria de la vctima, su

El concepto de crueldad alude al hecho de infligirle a la vctima sufrimientos innecesarios

4.1.2. El agente pretexta enfermedad mental inexistente en el agraviado:

Aadir que usualmente se requerir del concurso de terceras personas (mdicos,

4.2. Por la calidad de la vctima

4.2.1. Cuando el agraviado es funcionario, servidor pblico o representante diplomtico.