Você está na página 1de 29

22/10/2017 Filosofia Moral de Kant (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

Filosofia Moral de Kant


Primeiro publicado Seg 23 de fevereiro de 2004; reviso substancial Thu Jul 7, 2016

Immanuel Kant (1724-1804) argumentou que o princpio supremo da moralidade um padro de


racionalidade que ele apelidou de "Imperativo categrico" (IC). Kant caracterizou o CI como um
princpio objetivo, racionalmente necessrio e incondicional, que devemos sempre seguir, apesar de
quaisquer desejos ou inclinaes naturais que possamos ter ao contrrio. Todos os requisitos morais
especficos, segundo Kant, so justificados por este princpio, o que significa que todas as aes imorais
so irracionais porque violam a IC. Outros filsofos, como Hobbes, Locke e Aquino, tambm
argumentaram que os requisitos morais se baseiam em padres de racionalidade. No entanto, esses
padres eram princpios instrumentais de racionalidade para satisfazer os desejos de algum, como em
Hobbes, ou princpios racionais externos que so detectveis pela razo, como em Locke e Aquino. Kant
concordou com muitos de seus predecessores que uma anlise de razo prtica revela o requisito de que
os agentes racionais devem se adequar aos princpios instrumentais. No entanto, ele tambm argumentou
que a conformidade com o CI (um princpio no instrumental), e, portanto, para os prprios requisitos
morais, pode ser demonstrada como essencial para a agncia racional. Este argumento baseou-se em sua
doutrina impressionante de que uma vontade racional deve ser considerada autnoma ou livre, no sentido
de ser o autor da lei que a vincula. O princpio fundamental da moralidade - o CI - no outro seno a lei
de uma vontade autnoma. Assim, no corao da filosofia moral de Kant uma concepo da razo cujo
alcance em assuntos prticos vai muito alm do de um "escravo" Humeano para as paixes. Alm disso,
As posies mais influentes de Kant na filosofia moral so encontradas em The Groundwork of the
Metaphysics of Morals(doravante, " Groundwork "), mas ele se desenvolveu, enriqueceu e, em alguns
casos, modificou essas vises em trabalhos posteriores como The Critique of Razo Prtica , The
Metaphysics de Morais ,Antropologia de um Ponto de Vista Pragmtico , Religio dentro dos limites de
Mere Razo , bem como seus ensaios sobre histria e tpicos relacionados. Leituras de Kant sobre tica,
que foram notas de aula tomadas por trs de seus alunos sobre os cursos que ele deu na filosofia moral,
tambm incluem material relevante para entender seus pontos de vista. Ns nos concentraremos
principalmente nas doutrinas fundamentais do Groundwork , embora nos ltimos anos alguns estudiosos
tenham ficado insatisfeitos com essa abordagem padro para os pontos de vista de Kant e voltaram sua
ateno para as obras posteriores. Encontramos a abordagem padro mais iluminadora, embora
destaquemos posies importantes das obras posteriores onde necessrio.
1. Objetivos e Mtodos de Filosofia Moral
2. Boa vontade, valor moral e dever
3. Dever e respeito pela lei moral
4. Imperativos categricos e hipotticos
5. A Frmula da Lei Universal da Natureza
6. A Frmula da Humanidade
7. A Frmula de Autonomia
8. A Frmula Kingdom of Ends
9. A Unidade das Frmulas
10. Autonomia
11. Virtude e Vice
12. Teoria tica Normativa
13. Teleologia ou deontologia?
https://plato.stanford.edu/entries/kant-moral/ 1/29
22/10/2017 Filosofia Moral de Kant (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

14. Metatica
Bibliografia
Ferramentas acadmicas
Outros recursos da Internet
Entradas relacionadas

1. Objetivos e Mtodos de Filosofia Moral


O objetivo mais bsico da filosofia moral, e tambm do trabalho debase , , na viso de Kant, "buscar" o
princpio fundamental de uma "metafsica da moral", que Kant entende como um sistema de princpios
morais a priori que se aplicam o CI para pessoas humanas em todos os tempos e culturas. Kant persegue
esse projeto atravs dos dois primeiros captulos do Groundwork. Ele procede analisando e elucidando
idias de senso comum sobre a moral, incluindo as idias de "boa vontade" e "dever". O objetivo deste
primeiro projeto apresentar uma declarao precisa do princpio ou princpios em que todos os nossos
julgamentos morais comuns se baseiam. Os julgamentos em questo devem ser aqueles que qualquer ser
humano normal, saudvel e adulto aceitaria na devida reflexo racional. Hoje em dia, no entanto, muitos
considerariam Kant como excessivamente otimista quanto profundidade e extenso do acordo
moral. Mas talvez ele seja melhor pensado como desenhando um ponto de vista moral que amplamente
compartilhado e que contm alguns julgamentos gerais que so muito profundos. Em todo caso, ele no
parece levar-se a abordar principalmente um verdadeiro ctico moral, como aqueles que freqentemente
povoam as obras dos filsofos morais, isto , algum que duvida que tenha algum motivo para agir
moralmente e cujo comportamento moral depende de uma prova racional que os filsofos possam tentar
dar. Por exemplo, quando, no terceiro e ltimo captulo doFundamentao , Kant toma seu segundo
objectivo fundamental, para estabelecer este princpio moral fundamental como uma demanda da
prpria vontade racional de cada pessoa, sua concluso, aparentemente, est aqum de responder a quem
quer uma prova de que ns realmente esto vinculados por exigncias morais. Ele reside neste segundo
projeto sobre a posio de que ns - ou pelo menos criaturas com vontades racionais - possumos
autonomia. O argumento deste segundo projeto muitas vezes parece tentar chegar a um fato metafsico
sobre nossas vontades. Isso levou alguns leitores a concluir que ele , afinal, tentando justificar requisitos
morais apelando para um fato - nossa autonomia - que mesmo um ctico moral deveria reconhecer.
A anlise de Kant sobre os conceitos morais comuns de "dever" e "boa vontade" levou-o a acreditar que
somos livres e autnomos desde que a moral, em si, no seja uma iluso. No entanto, na Crtica da Razo
Pura , Kant tambm tentou mostrar que cada evento tem uma causa. Kant reconheceu que parece haver
uma tenso profunda entre essas duas afirmaes: se o determinismo causal verdadeiro, ento, parece,
no podemos ter o tipo de liberdade que a moralidade pressupe, que "uma espcie de causalidade" que
"pode ser ativa, independentemente de causas aliengenas que determinam "(G 4: 446).
Kant pensou que a nica maneira de resolver esse conflito aparente distinguir entre fenmenos , que o
que sabemos atravs da experincia, e noumena , que podemos pensar consistentemente, mas no
conhecer atravs da experincia. Nosso conhecimento e compreenso do mundo emprico, argumentou
Kant, s podem surgir dentro dos limites de nossos poderes perceptivos e cognitivos. No devemos
assumir, no entanto, que sabemos tudo o que pode ser verdade sobre "coisas em si", embora faltem a
"intuio intelectual" que seria necessria para aprender sobre essas coisas.
Essas distines, de acordo com Kant, nos permitem resolver a "antinomia" sobre o livre arbtrio,
interpretando a "tese" de que possvel o livre arbtrio quanto a noumena e a "anttese" que cada evento
tem como causa dos fenmenos. A moralidade, portanto, pressupe que os agentes, num "mundo
inteligvel" incompreensvel, conseguem fazer as coisas acontecerem com suas prprias escolhas livres
em um "mundo sensvel" no qual o determinismo causal verdadeiro.
https://plato.stanford.edu/entries/kant-moral/ 2/29
22/10/2017 Filosofia Moral de Kant (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

Muitos dos comentaristas de Kant, que so cticos sobre essas reivindicaes metafsicas aparentemente
exorbitantes, tentaram dar sentido s suas discusses sobre os mundos inteligveis e sensveis de maneiras
menos metafisicamente exigentes. Em uma interpretao (Hudson, 1994), um mesmo ato pode ser
descrito em termos totalmente fsicos (como uma aparncia) e tambm em termos irredutivelmente
mentais (como uma coisa em si mesma). Nesta imagem compatibilista, todos os atos so causalmente
determinados, mas um ato livre aquele que pode ser descrito como determinado por causas
irredutivelmente mentais e, em particular, pela causalidade da razo. Uma segunda interpretao sustenta
que os mundos inteligveis e sensveis so usados como metforas para duas maneiras de conceber um e o
mesmo mundo (Korsgaard 1996; Allison 1990; Hill 1989a, 1989b). Quando nos envolvemos em
investigaes cientficas ou empricas, muitas vezes tomamos uma perspectiva em que pensamos que as
coisas esto sujeitas causalidade natural, mas quando deliberamos, atuamos, argumentamos e julgamos,
muitas vezes tomamos uma perspectiva diferente, na qual ns pense em ns mesmos e outros como
agentes que no esto determinados por causas naturais. Quando tomamos este ltimo ponto de vista,
prtico, no precisamos acreditar que ns ou outros realmente somos livres, em qualquer sentido
metafsico profundo; precisamos apenas operar "sob a idia de liberdade" (G 4: 448). A controvrsia
persiste, no entanto, sobre se a concepo de liberdade de Kant requer uma conta de "dois mundos" ou
"duas perspectivas" dos mundos sensveis e inteligveis (Guyer 1987, 2009; Langton 2001; Kohl 2016;
Wood 1984; Hogan 2009). muitas vezes tomamos uma perspectiva em que pensamos que as coisas esto
sujeitas causalidade natural, mas quando deliberamos, atuamos, argumentamos e julgamos, muitas
vezes tomamos uma perspectiva diferente, na qual pensamos em ns mesmos e outros como agentes que
no so determinado por causas naturais. Quando tomamos este ltimo ponto de vista, prtico, no
precisamos acreditar que ns ou outros realmente somos livres, em qualquer sentido metafsico
profundo; precisamos apenas operar "sob a idia de liberdade" (G 4: 448). A controvrsia persiste, no
entanto, sobre se a concepo de liberdade de Kant requer uma conta de "dois mundos" ou "duas
perspectivas" dos mundos sensveis e inteligveis (Guyer 1987, 2009; Langton 2001; Kohl 2016; Wood
1984; Hogan 2009). muitas vezes tomamos uma perspectiva em que pensamos que as coisas esto
sujeitas causalidade natural, mas quando deliberamos, atuamos, argumentamos e julgamos, muitas
vezes tomamos uma perspectiva diferente, na qual pensamos em ns mesmos e outros como agentes que
no so determinado por causas naturais. Quando tomamos este ltimo ponto de vista, prtico, no
precisamos acreditar que ns ou outros realmente somos livres, em qualquer sentido metafsico
profundo; precisamos apenas operar "sob a idia de liberdade" (G 4: 448). A controvrsia persiste, no
entanto, sobre se a concepo de liberdade de Kant requer uma conta de "dois mundos" ou "duas
perspectivas" dos mundos sensveis e inteligveis (Guyer 1987, 2009; Langton 2001; Kohl 2016; Wood
1984; Hogan 2009). em que pensamos em ns mesmos e outros como agentes que no esto
determinados por causas naturais. Quando tomamos este ltimo ponto de vista, prtico, no precisamos
acreditar que ns ou outros realmente somos livres, em qualquer sentido metafsico profundo; precisamos
apenas operar "sob a idia de liberdade" (G 4: 448). A controvrsia persiste, no entanto, sobre se a
concepo de liberdade de Kant requer uma conta de "dois mundos" ou "duas perspectivas" dos mundos
sensveis e inteligveis (Guyer 1987, 2009; Langton 2001; Kohl 2016; Wood 1984; Hogan 2009). em que
pensamos em ns mesmos e outros como agentes que no esto determinados por causas
naturais. Quando tomamos este ltimo ponto de vista, prtico, no precisamos acreditar que ns ou outros
realmente somos livres, em qualquer sentido metafsico profundo; precisamos apenas operar "sob a idia
de liberdade" (G 4: 448). A controvrsia persiste, no entanto, sobre se a concepo de liberdade de Kant
requer uma conta de "dois mundos" ou "duas perspectivas" dos mundos sensveis e inteligveis (Guyer
1987, 2009; Langton 2001; Kohl 2016; Wood 1984; Hogan 2009).
Embora os dois objetivos mais bsicos que Kant viu para a filosofia moral so buscar e estabelecer o
princpio supremo da moral, eles no so, a juzo de Kant, seus nicos objetivos. A filosofia moral, para
Kant, mais fundamentalmente dirigida pergunta deliberativa de primeira pessoa, "O que devo fazer?",
E uma resposta a essa pergunta requer muito mais do que entregar ou justificar o princpio fundamental
da moralidade. Tambm precisamos de alguma conta, com base neste princpio, da natureza e extenso
das obrigaes morais especficas que se aplicam a ns. Para este fim, Kant emprega suas descobertas

https://plato.stanford.edu/entries/kant-moral/ 3/29
22/10/2017 Filosofia Moral de Kant (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

da Fundao em The Metaphysics of Morals, e oferece uma categorizao de nossos deveres morais
bsicos para ns mesmos e para os outros. Alm disso, Kant pensou que a filosofia moral deveria
caracterizar e explicar as exigncias que a moralidade faz na psicologia humana e nas formas de interao
social humana. Esses tpicos, entre outros, so abordados nos captulos centrais da segunda Crtica ,
a Religio e novamente na Metafsica das Morais, e talvez recebam um tratamento contnuo
na Antropologia a partir de um Ponto de Vista Pragmtico. Alm disso, uma resposta satisfatria para a
questo do que se deveria fazer teria que levar em conta quaisquer requisitos polticos e religiosos que
existam. Cada um desses requisitos se revela, indiretamente, pelo menos, tambm obrigaes morais para
Kant, e so discutidos na Metafsica das Morais e na Religio . Finalmente, a filosofia moral deve dizer
algo sobre o fim final do esforo humano, o bem supremo e sua relao com a vida moral. Na Crtica da
Razo Prtica, Kant argumentou que este bem supremo para a humanidade uma virtude moral
completa, juntamente com a felicidade completa, sendo a primeira condio da nossa que merece o
ltimo. Infelizmente, Kant observou, a virtude no assegura o bem-estar e pode at entrar em conflito
com isso. Alm disso, ele pensou que no existe uma possibilidade real de perfeio moral nesta vida e,
na verdade, poucos de ns merecem plenamente a felicidade que temos a sorte de desfrutar. A razo no
pode provar ou refutar a existncia da Divina Providncia, na viso de Kant, nem a imortalidade da alma,
que parece necessria para corrigir essas coisas. No entanto, Kant argumentou, uma quantidade ilimitada
de tempo para se aperfeioar (imortalidade) e uma conquista proporcional de bem-estar (segurado por
Deus) so "postulados" exigidos pelo motivo quando empregados em questes morais.
Ao longo de suas obras morais, Kant retorna uma e outra vez questo do mtodo que a filosofia moral
deve empregar ao prosseguir esses objetivos. Um tema bsico dessas discusses que as questes
filosficas fundamentais da moral devem ser abordadas a priori , isto , sem recorrer a observaes de
seres humanos e seu comportamento. A insistncia de Kant em um mtodo a priori para buscar e
estabelecer princpios morais fundamentais, no entanto, nem sempre parece ser acompanhada por sua
prpria prtica. A Metafsica das Morais , por exemplo, deve basear-se em a prioriprincpios racionais,
mas muitos dos deveres especficos que Kant descreve, juntamente com alguns dos argumentos que ele d
em apoio deles, dependem de fatos gerais sobre seres humanos e nossas circunstncias que so
conhecidos pela experincia.
Em um sentido, pode parecer bvio por que Kant insiste em um mtodo a priori . Uma "metafsica da
moral" seria, mais ou menos, um relato da natureza e estrutura dos requisitos morais - na verdade, uma
categorizao de deveres e valores. Tal projeto abordaria questes como: O que um dever? Que tipos de
tarefas existem? O que bom? Que tiposde mercadorias esto l ?, e assim por diante. Estas parecem ser
questes metafsicas. Qualquer princpio usado para fornecer tais categorizaes parece ser um princpio
da metafsica, em certo sentido, mas Kant no as viu como verdades morais externas que existem
independentemente de agentes racionais. Os requisitos morais, em vez disso, so princpios racionais que
nos dizem o que temos razes imperiosas para fazer. Os princpios metafsicos deste tipo so sempre
procurados e estabelecidos por mtodos a priori .
Talvez algo assim fosse por trs do pensamento de Kant. No entanto, as consideraes que ele oferece
para um mtodo a priori no obviamente se baseiam nesse tipo de racionalidade. As seguintes so trs
consideraes que favorecem mtodos a priori que ele enfatiza repetidamente.
A primeira que, como Kant e outros conceberam, a tica inicialmente requer uma anlise de nossos
conceitos morais. Devemos entender os conceitos de "boa vontade", "obrigao", "dever" e assim por
diante, bem como suas relaes lgicas entre si, antes de podermos determinar se o uso desses conceitos
se justifica. Dado que a anlise de conceitos uma questo a priori , na medida em que a tica consiste
em tal anlise, a tica a priori como um bem.
Claro, mesmo que devssemos concordar com Kant que a tica deve comear com a anlise, e essa
anlise ou deveria ser uma tarefa inteiramente a priori , isso no explicaria por que todas as questes
fundamentais da filosofia moral devem ser perseguidas a priori . Na verdade, um dos projetos mais
importantes da filosofia moral, para Kant, mostrar que ns, como agentes racionais, estamos vinculados

https://plato.stanford.edu/entries/kant-moral/ 4/29
22/10/2017 Filosofia Moral de Kant (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

por requisitos morais e que os agentes totalmente racionais necessariamente os cumpriro. Kant admite
que seus argumentos analticos para o IC so inadequados por conta prpria, pois o mximo que podem
mostrar que o CI o princpio supremo da moral se houver tal princpio. Kant deve, portanto, abordar a
possibilidade de que a prpria moral uma iluso, mostrando que a CI realmente um requisito
incondicional da razo que se aplica a ns. Embora Kant tenha pensado que este projeto de "estabelecer"
a CI tambm deve ser realizado a priori , ele no pensou que possamos prosseguir este projeto
simplesmente analisando nossos conceitos morais ou examinando o comportamento real dos outros. O
que necessrio, em vez disso, um argumento "sinttico", mas ainda a priori , que comea a partir de
idias de liberdade e agncia racional e examina criticamente a natureza e os limites dessas capacidades.
Esta a segunda razo pela qual Kant considerou que as questes fundamentais da tica devem ser
abordadas com um mtodo a priori: o assunto final da tica a natureza e o contedo dos princpios que
determinam necessariamente uma vontade racional.
As questes fundamentais na filosofia moral tambm devem ser resolvidas a priori devido natureza das
prprias exigncias morais, ou Kant pensou. Esta uma terceira razo que ele d para um mtodo
a priori , e parece ter sido de grande importncia para Kant: os requisitos morais se apresentam como
sendo incondicionalmente necessrios . Mas um mtodo a posteriori parece inadequado para descobrir e
estabelecer o que devemos fazer, quer tenhamos vontade de faz-lo ou no; certamente esse mtodo s
poderia nos dizer o que realmente fazemos. Ento, a posterioriO mtodo de buscar e estabelecer o
princpio que gera tais requisitos no apoiar a apresentao de "omisses" morais como necessidades
incondicionais. Kant argumentou que as observaes empricas s poderiam fornecer concluses sobre,
por exemplo, as vantagens relativas do comportamento moral em vrias circunstncias ou quo agradvel
poderia ser a nossos prprios olhos ou aos olhos dos outros. Essas descobertas claramente no suportam a
necessidade incondicional de exigncias morais. Para apelar para a posterioriconsideraes resultariam,
assim, em uma concepo contaminada dos requisitos morais. Isso os consideraria como demandas para
as quais o cumprimento no incondicionalmente necessrio, mas necessrio apenas se consideraes
adicionais mostrem que vantajoso, otimista ou de alguma outra forma feliz. Assim, Kant argumentou
que, se a filosofia moral proteger-se de minar a necessidade incondicional de obrigao em sua anlise e
defesa do pensamento moral, ela deve ser realizada inteiramente a priori .

2. Boa vontade, valor moral e dever


A anlise de Kant de idias de senso comum comea com o pensamento de que a nica coisa boa sem
qualificao uma "boa vontade". Enquanto as frases "ele de bom corao", "ela de bom humor" e
"ela significa bem" so comuns, "a boa vontade", como Kant acha no o mesmo que qualquer uma
dessas noes comuns. A idia de uma boa vontade mais prxima da idia de uma "boa pessoa", ou,
mais arcaica, uma "pessoa de boa vontade". Este uso do termo "vontade" no incio da anlise do
pensamento moral ordinrio prefigura mais tarde e mais discusses tcnicas sobre a natureza da agncia
racional. No entanto, essa idia de uma boa vontade uma pedra de toque importante para o senso
comum que Kant retorna ao longo de suas obras. A idia bsica, como Kant descreve no Groundwork,
que o que faz uma boa pessoa ser boa a posse de uma vontade que , de certa forma, "determinada" por,
ou faz suas decises com base na lei moral. A idia de uma boa vontade suposto ser a idia de algum
que se compromete apenas a tomar decises que ela considera dignamente dignas e que leva
consideraes morais em si mesmas como razes conclusivas para orientar seu comportamento. Esse tipo
de disposio ou personagem algo que todos valorizamos, pensou Kant. Ele acredita que o valorizamos
sem limitao ou qualificao. Por isso, acreditamos, ele significa basicamente duas coisas. A idia de
uma boa vontade suposto ser a idia de algum que se compromete apenas a tomar decises que ela
considera dignamente dignas e que leva consideraes morais em si mesmas como razes conclusivas
para orientar seu comportamento. Esse tipo de disposio ou personagem algo que todos valorizamos,
pensou Kant. Ele acredita que o valorizamos sem limitao ou qualificao. Por isso, acreditamos, ele
significa basicamente duas coisas. A idia de uma boa vontade suposto ser a idia de algum que se

https://plato.stanford.edu/entries/kant-moral/ 5/29
22/10/2017 Filosofia Moral de Kant (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

compromete apenas a tomar decises que ela considera dignamente dignas e que leva consideraes
morais em si mesmas como razes conclusivas para orientar seu comportamento. Esse tipo de disposio
ou personagem algo que todos valorizamos, pensou Kant. Ele acredita que o valorizamos sem limitao
ou qualificao. Por isso, acreditamos, ele significa basicamente duas coisas.
Primeiro, ao contrrio de qualquer outra coisa, no existe uma circunstncia imaginvel na qual
consideramos nossa prpria bondade moral como valor de perda, simplesmente para obter algum objeto
desejvel. Em contrapartida, o valor de todas as outras qualidades desejveis, como a coragem ou a
astcia, pode ser diminudo, renunciado ou sacrificado sob certas circunstncias: a coragem pode ser
deixada de lado se exigir injustia, e melhor no ser espirituoso se requer crueldade. No h restrio ou
qualificao implcita no sentido de que o compromisso de dar consideraes morais seja digno de honrar
o peso decisivo, mas somente em tais circunstncias .
Em segundo lugar, possuir e manter um compromisso constante com os princpios morais a prpria
condio em que vale a pena ter ou perseguir qualquer outra coisa. A inteligncia e at mesmo o prazer
merecem ser assumidos apenas na condio de no exigirem desistir de suas convices morais
fundamentais. O valor de uma boa vontade, portanto, no pode ser que assegure certos fins valiosos,
sejam eles prprios ou de outros, j que seu valor totalmente condicional nossa posse e manuteno de
uma boa vontade. Na verdade, uma vez que uma boa vontade boa sob qualquer condio, a sua bondade
no deve depender de condies particulares. Assim, Kant ressalta que uma boa vontade tambm deve ser
boa em si mesmae no em virtude de sua relao com outras coisas, como a prpria felicidade do agente,
o bem-estar geral ou quaisquer outros efeitos que possa ou no produzir. Uma boa vontade ainda
"brilharia como uma jia", mesmo que fosse "completamente impotente para realizar seus objetivos "(G
4: 394).
Nos termos de Kant, uma boa vontade uma vontade cujas decises so totalmente determinadas por
exigncias morais ou, como muitas vezes se refere a isso, pela Lei Moral. Os seres humanos
inevitavelmente sentem esta Lei como uma restrio aos seus desejos naturais, razo pela qual tais Leis,
aplicadas aos seres humanos, so imperativos e deveres. Uma vontade humana em que a Lei Moral
decisiva motivada pelo pensamento do dever . Uma vontade santaou divina , se existir, embora seja boa,
no seria boa, porque motivada por pensamentos de dever, porque tal vontade no tem inclinaes
naturais e, portanto, necessariamente cumpre os requisitos morais sem se sentir constrangido a faz-lo.
a presena de desejos que poderiamoperam independentemente das exigncias morais que tornam a
bondade dos seres humanos uma restrio, um elemento essencial da idia de "dever". Assim, ao analisar
a bondade no qualificada como ocorre em criaturas imperfeitamente racionais, como ns, estamos
investigando a idia de ser motivado por o pensamento de que somos obrigados a agir de certas maneiras,
quetalvez no desejemos simplesmente pensar que somos obrigados a faz-lo.
Kant confirma isso comparando a motivao pelo dever com outros tipos de motivos, em particular, com
motivos de interesse prprio, auto-preservao, simpatia e felicidade. Ele argumenta que uma ao
obediente de qualquer um desses motivos, por mais louvvel que seja, no expressa uma boa
vontade. Supondo que uma ao tenha valor moral somente se expressar uma boa vontade, tais aes no
tm um "valor moral" genuno. A conformidade da ao ao dever em tais casos s relacionada por
acidente moralidade. Por exemplo, se algum est motivado apenas pela felicidade, ento, as condies
que no conspiravam para alinhar o dever de algum com a prpria felicidade no teriam feito o
dever. Em contrapartida, foram um para suplantar qualquer uma dessas motivaes com o motivo do
dever, a moralidade da ao ento expressaria a determinao de algum de agir obedientemente por
respeito prpria lei moral. S ento a ao teria valor moral.
Os pontos de vista de Kant a este respeito tm sido compreensivelmente sujeitos a muita
controvrsia. Muitos afirmam que no pensamos melhor nas aes realizadas por causa do dever do que
aes realizadas por preocupao emocional ou simpatia pelos outros, especialmente aquelas coisas que
fazemos para amigos e familiares. Pior, o valor moral parece exigir no s que as aes de algum sejam
motivadas pelo dever, mas tambm que no cooperem outros motivos, mesmo amor ou amizade. No

https://plato.stanford.edu/entries/kant-moral/ 6/29
22/10/2017 Filosofia Moral de Kant (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

entanto, os defensores de Kant argumentaram que o seu argumento no que no admiramos ou


elogiemos preocupaes motivadoras alm do dever, s que, do ponto de vista de algum deliberando
sobre o que fazer, essas preocupaes no so decisivas na forma como consideraes de moral dever
so. O que crucial em aes que expressam uma boa vontade que, de acordo com o dever, uma pessoa
perfeitamente virtuosa sempre faria, e de modo ideal devemos, reconhecer e ser movidos pelo
pensamento de que nossa conformidade moralmente obrigatria. A estrutura motivacional do agente
deve ser organizada para que ela sempre trate consideraes de dever como razes suficientes para se
adequarem a esses requisitos. Em outras palavras, devemos ter um firme compromisso de no realizar
uma ao se for moralmente proibido e realizar uma ao se for moralmente necessrio. Ter uma boa
vontade, neste sentido, compatvel com ter sentimentos e emoes de vrios tipos, e mesmo com o
objetivo de cultivar alguns deles para neutralizar desejos e inclinaes que tentam a imoralidade. A
controvrsia persiste, no entanto, sobre se as afirmaes de Kant sobre o motivo do dever ultrapassam
esse ponto bsico (Timmermann 2007; Herman 1993; Wood 1998; Baron, 1995). reconhecer e ser movido
pelo pensamento de que nossa conformidade moralmente obrigatria. A estrutura motivacional do
agente deve ser organizada para que ela sempre trate consideraes de dever como razes suficientes para
se adequarem a esses requisitos. Em outras palavras, devemos ter um firme compromisso de no realizar
uma ao se for moralmente proibido e realizar uma ao se for moralmente necessrio. Ter uma boa
vontade, neste sentido, compatvel com ter sentimentos e emoes de vrios tipos, e mesmo com o
objetivo de cultivar alguns deles para neutralizar desejos e inclinaes que tentam a imoralidade. A
controvrsia persiste, no entanto, sobre se as afirmaes de Kant sobre o motivo do dever ultrapassam
esse ponto bsico (Timmermann 2007; Herman 1993; Wood 1998; Baron, 1995). reconhecer e ser movido
pelo pensamento de que nossa conformidade moralmente obrigatria. A estrutura motivacional do
agente deve ser organizada para que ela sempre trate consideraes de dever como razes suficientes para
se adequarem a esses requisitos. Em outras palavras, devemos ter um firme compromisso de no realizar
uma ao se for moralmente proibido e realizar uma ao se for moralmente necessrio. Ter uma boa
vontade, neste sentido, compatvel com ter sentimentos e emoes de vrios tipos, e mesmo com o
objetivo de cultivar alguns deles para neutralizar desejos e inclinaes que tentam a imoralidade. A
controvrsia persiste, no entanto, sobre se as afirmaes de Kant sobre o motivo do dever ultrapassam
esse ponto bsico (Timmermann 2007; Herman 1993; Wood 1998; Baron, 1995). A estrutura
motivacional do agente deve ser organizada para que ela sempre trate consideraes de dever como
razes suficientes para se adequarem a esses requisitos. Em outras palavras, devemos ter um firme
compromisso de no realizar uma ao se for moralmente proibido e realizar uma ao se for moralmente
necessrio. Ter uma boa vontade, neste sentido, compatvel com ter sentimentos e emoes de vrios
tipos, e mesmo com o objetivo de cultivar alguns deles para neutralizar desejos e inclinaes que tentam a
imoralidade. A controvrsia persiste, no entanto, sobre se as afirmaes de Kant sobre o motivo do dever
ultrapassam esse ponto bsico (Timmermann 2007; Herman 1993; Wood 1998; Baron, 1995). A estrutura
motivacional do agente deve ser organizada para que ela sempre trate consideraes de dever como
razes suficientes para se adequarem a esses requisitos. Em outras palavras, devemos ter um firme
compromisso de no realizar uma ao se for moralmente proibido e realizar uma ao se for moralmente
necessrio. Ter uma boa vontade, neste sentido, compatvel com ter sentimentos e emoes de vrios
tipos, e mesmo com o objetivo de cultivar alguns deles para neutralizar desejos e inclinaes que tentam a
imoralidade. A controvrsia persiste, no entanto, sobre se as afirmaes de Kant sobre o motivo do dever
ultrapassam esse ponto bsico (Timmermann 2007; Herman 1993; Wood 1998; Baron, 1995). devemos
ter um firme compromisso de no realizar uma ao se for moralmente proibido e realizar uma ao se for
moralmente necessrio. Ter uma boa vontade, neste sentido, compatvel com ter sentimentos e emoes
de vrios tipos, e mesmo com o objetivo de cultivar alguns deles para neutralizar desejos e inclinaes
que tentam a imoralidade. A controvrsia persiste, no entanto, sobre se as afirmaes de Kant sobre o
motivo do dever ultrapassam esse ponto bsico (Timmermann 2007; Herman 1993; Wood 1998; Baron,
1995). devemos ter um firme compromisso de no realizar uma ao se for moralmente proibido e
realizar uma ao se for moralmente necessrio. Ter uma boa vontade, neste sentido, compatvel com
ter sentimentos e emoes de vrios tipos, e mesmo com o objetivo de cultivar alguns deles para
neutralizar desejos e inclinaes que tentam a imoralidade. A controvrsia persiste, no entanto, sobre se
https://plato.stanford.edu/entries/kant-moral/ 7/29
22/10/2017 Filosofia Moral de Kant (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

as afirmaes de Kant sobre o motivo do dever ultrapassam esse ponto bsico (Timmermann 2007;
Herman 1993; Wood 1998; Baron, 1995).
Suponhamos, por causa do argumento, que concordamos com Kant. Agora precisamos saber o que
distingue o princpio que estabelece nossos deveres a partir desses outros princpios motivadores e, assim,
faz com que a motivao seja a fonte de valor no qualificado.

3. Dever e respeito pela lei moral


De acordo com Kant, o que singular sobre a motivao pelo dever que ele consiste em um profundo
respeito pela lei moral. O que naturalmente vem mente o seguinte: os deveres so regras ou leis de
algum tipo combinadas com algum tipo de restrio sentida ou incentivo s nossas escolhas, seja por
coao externa por parte de outros ou por nossos prprios poderes de razo. Por exemplo, os estatutos de
um clube estabelecem deveres para seus oficiais e impem-nos com sanes. As leis municipais e
estaduais estabelecem os deveres dos cidados e os impem com poder legal coercivo. Assim, se
fizermos algo porque nosso dever "cvico", ou nosso dever "como um escoteiro" ou "um americano
bom", nossa motivao o respeito pelo cdigo que o torna nosso dever. Pensar que somos obrigados
simplesmente respeitando, como tal, certas leis que nos pertencem.
Por mais intuitivo, isso no pode ser todo do significado de Kant. Por um lado, como com as leis de Jim
Crow do antigo Sul e as leis de Nuremberg da Alemanha nazista, as leis a que esses tipos de "aes do
dever" se adequam podem ser moralmente desprezveis. O respeito por essas leis dificilmente poderia ser
considerado valioso. Por outro lado, nosso motivo em conformar nossas aes com leis cvicas e outras
raramente um respeito incondicional. Ns tambm temos um olho para fazer a nossa parte na
manuteno da ordem civil ou social, para punies ou perda de posio e reputao em violar tais leis, e
outros resultados de comportamento legal. De fato, respeitamos essas leis ao grau, mas apenas na medida
em que no violam valores, leis ou princpios que consideramos mais caros. No entanto, Kant pensa que,
ao agir de acordo com o dever, no somos motivados por um resultado prospectivo ou por alguma outra
caracterstica extrnseca de nossa conduta, exceto na medida em que estes so requisitos do prprio
dever. Somos motivados pela mera conformidade de nossa vontade com o direito como tal.
Atuar por respeito lei moral, na viso de Kant, deve ser movido a agir pelo reconhecimento de que a lei
moral um padro supremamente autoritrio que nos liga e experimentamos uma espcie de sentimento,
que semelhante ao temor e ao medo , quando reconhecemos a lei moral como fonte de requisitos
morais. As pessoas humanas inevitavelmente tm respeito pela lei moral, mesmo que nem sempre nos
movemos por isso e, embora nem sempre cumpremos os padres morais que, no entanto, reconhecemos
como autoritrios.
O relato de Kant sobre o contedo dos requisitos morais e a natureza do raciocnio moral baseia-se na
anlise da fora nica que as consideraes morais tm como razes para agir. A fora dos requisitos
morais como razes que no podemos ignor-los, no importa como as circunstncias possam conspirar
contra qualquer outra considerao. Os requisitos morais bsicos mantm sua fora de ao de razo sob
qualquer circunstncia, eles tm validade universal. Assim, qualquer outra coisa pode ser dita sobre os
requisitos morais bsicos, o contedo deles universal. Apenas uma lei universal poderia ser o contedo
de um requisito que tenha a fora de moral da razo. Isso traz Kant para uma formulao preliminar do
CI: "Eu nunca deveria agir, exceto de forma que eu tambm poderia querer que minha mxima se
tornasse uma lei universal" (G 4: 402). Este o princpio que motiva uma boa vontade,

4. Imperativos categricos e hipotticos


Kant sustenta que o princpio fundamental de nossos deveres morais um imperativo categrico .
um imperativo porque um comando dirigido aos agentes que podem segui-lo, mas no pode (por
exemplo, "Deixe a arma. Pegue o cannoli"). categrico em virtude de nos aplicar incondicionalmente,
https://plato.stanford.edu/entries/kant-moral/ 8/29
22/10/2017 Filosofia Moral de Kant (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

ou simplesmente porque possumos vontades racionais, sem referncia a quaisquer fins que possamos ou
no tenhamos. Em outras palavras, no se aplica a ns na condio de que adotemos algum objetivo para
ns mesmos.
H "oughts", alm de nossos deveres morais, de acordo com Kant, mas esses aspectos se distinguem do
dever moral em se basear em um princpio bastante diferente, que a fonte de imperativos
hipotticos . Um imperativo hipottico um comando que tambm se aplica a ns em virtude de ter uma
vontade racional, mas no simplesmente em virtude disso. Isso nos obriga a exercer nossas vontades de
determinada maneira, dadoNs antecedentemente queramos um fim. Um imperativo hipottico ,
portanto, um comando em uma forma condicional. Mas nenhum comando nesta forma conta como um
imperativo hipottico no sentido de Kant. Por exemplo, "se voc est feliz e voc sabe disso, toque suas
mos!" um comando condicional. Mas as condies antecedentes sob as quais o comando "apalpadear
as mos" se aplica a voc no postulam nenhum fim que voc quiser, mas consistem em estados
emocionais e cognitivos em que voc pode ou no estar. Alm disso, "se voc quer pastrami, tente o deli
canto tambm um comando em forma condicional, mas a rigor, tambm deixa de ser um imperativo
hipottico no sentido de Kant uma vez que este comando no se aplica a ns em virtude de
nossa dispostos algum fim, mas apenas em virtude do nosso desejo ou querendoum fim. Para Kant, querer
um fim envolve mais do que desejar; ele exige ativamente escolher ou comprometer-se ao fim, em vez de
simplesmente encontrar-se com um desejo passivo por ele. Alm disso, no h nada irracional em falhar
significa o que deseja. Um imperativo que nos foi aplicado em virtude do desejo de algum fim no seria,
portanto, um imperativo hipottico de racionalidade prtica no sentido de Kant.
A condio sob a qual um imperativo hipottico se aplica a ns, ento, que ns vamos acabar. Agora,
em sua maior parte, os fins que possamos, talvez no tenhamos desejado, e alguns fins que no queremos,
ainda assim, teremos desejado. Mas h pelo menos um espao conceitual para a idia de um fim natural
ou inclinado quedevemos querer. A distino entre os fins que podemos ou no poderemos e aqueles, se
houver, necessariamente como seres naturais, somos a base para sua distino entre dois tipos de
imperativos hipotticos. Kant nomeia esses "problemticos" e "assertivos", com base no modo como o
fim desejado. Se o fim for um que possamos ou no poderemos - isto , meramente possvelfim - o
imperativo problemtico. Por exemplo, "Nunca tome conta de ningum contra a Famlia". um
imperativo problemtico, mesmo que o fim postulado aqui seja (aparentemente) a prpria existncia
contnua. Quase todos os imperativos no-morais e racionais so problemticos, j que praticamente no
h fins que necessariamente possamos como seres humanos.
Como se verifica, o nico fim (no-moral) que queremos, como uma questo de necessidade natural, a
nossa prpria felicidade. Qualquer imperativo que nos foi aplicado, porque a nossa prpria felicidade
seria assim um imperativo assertivo . Racionalidade, Kant pensa, no pode emitir nenhum imperativo se
o fim indeterminado, e a felicidade um fim indeterminado. Embora possamos dizer, na maior parte,
que, se algum quiser ser feliz, deve-se economizar para o futuro, cuidar da sade e nutrir os
relacionamentos, estes no conseguem ser comandos genunos no sentido mais estrito e, portanto, so
meramente "conselhos" "Algumas pessoas so felizes sem estas, e se voc poderia ser feliz sem elas ,
embora duvidosa, uma questo aberta.
Uma vez que Kant apresenta requisitos racionais morais e prudenciais como exigncias primordiais de
nossas vontades e no de atos externos, a avaliao moral e prudencial , antes de tudo, uma avaliao da
vontade que nossas aes expressam. Assim, no um erro de racionalidade deixar de tomar os meios
necessrios para os fins (queridos), nem deixar de querer tomar os meios; um s faz falta de razes
prticas no-morais se algum deixar de querer os meios. Da mesma forma, enquanto as aes,
sentimentos ou desejos podem ser o foco de outras vises morais, a irracionalidade prtica de Kant, tanto
moral quanto prudencial, concentra-se principalmente em nossa vontade.
Uma disputa interpretativa recente (Hill 1973; Schroeder 2009; Rippon 2014) tem sido sobre se os
imperativos hipotticos, na viso de Kant, tm um alcance "amplo" ou "estreito". Ou seja, tais
imperativos nos dizem para tomar os meios necessrios para nossos fins ou desistir de nossos fins

https://plato.stanford.edu/entries/kant-moral/ 9/29
22/10/2017 Filosofia Moral de Kant (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

(alcance largo) ou eles simplesmente nos dizem que, se tivermos um fim, ento, tome os meios
necessrios para isso.
Kant descreve a vontade como operando com base em princpios volitivos subjetivos que ele chama de
"mximas". Portanto, a moralidade e outros requisitos racionais so, na maioria das vezes, exigncias que
se aplicam s mximas em que atuamos. . A forma de uma mxima "Eu vou A em C para realizar ou
produzir E " onde " A " algum tipo de ato, " C " algum tipo de circunstncia, e " E " algum tipo de
final a ser realizado ou alcanado por A em C. Uma vez que este um princpio afirmando apenas o que
algum agentequer, subjetivo . (Um princpio que rege qualquer vontade racional um objetivoprincpio
de volio, que Kant se refere como uma lei prtica). Para que qualquer coisa conte com vontade humana,
deve ser baseada em uma mxima para perseguir algum fim por algum meio. Assim, ao empregar uma
mxima, qualquer disposio humana j incorpora a forma de um raciocnio de fim de meios que exige
avaliao em termos de imperativos hipotticos. At ento, pelo menos, qualquer coisa digna de vontade
humana est sujeita a requisitos racionais.

5. A Frmula da Lei Universal da Natureza


A primeira formulao de Kant da CI afirma que voc deve "agir de acordo com essa mxima atravs da
qual voc pode, ao mesmo tempo, tornar-se uma lei universal" (G 4: 421). O'Neill (1975, 1989) e Rawls
(1980, 1989), entre outros, tomam essa formulao em vigor para resumir um procedimento de deciso
para o raciocnio moral, e seguiremos seu esboo bsico: Primeiro, formule uma mxima que consagre
sua razo por agir como voc prope. Em segundo lugar, reformule essa mxima como uma lei universal
da natureza que rege todos os agentes racionais e, assim, afirmando que tudo deve, por lei natural, agir
como voc prprio prope agir nessas circunstncias. Em terceiro lugar, considere se sua mxima
mesmo concebvel em um mundo governado por esta lei da natureza. Se for, ento, quarta, pergunte-se se
voc iria, ou poderia, racionalmente vaipara agir em sua mxima em tal mundo. Se voc puder, sua ao
moralmente permitida.
Se a sua mxima falhar no terceiro passo, voc tem um dever "perfeito" que admite "sem exceo em
favor da inclinao" para abster-se de agir sobre essa mxima (G 4: 421). Se sua mxima falhar no quarto
passo, voc tem um dever "imperfeito", exigindo que voc siga uma poltica que possa admitir tais
excees. Se a sua mxima passar por todos os quatro passos, s ento est agindo legalmente. Aps Hill
(1971), podemos entender a diferena de deveres como formais: os deveres perfeitos vm na forma "Um
deve nunca (ou sempre) na maior extenso possvel em C ", enquanto tarefas imperfeitas, uma vez que
eles exigem que adotemos um fim, pelo menos, exige que "Um deve s vezes e, em certa medida,
em C"Assim, por exemplo, Kant afirmou que a mxima de cometer suicdio para evitar a infelicidade
futura no passou no terceiro passo, a contradio no teste de concepo. Por isso, proibido agir sobre a
mxima de cometer suicdio para evitar a infelicidade. Em contrapartida, a mxima de se recusar a ajudar
os outros em busca de seus projetos passa a contradio no teste de concepo, mas falha na contradio
no teste de vontade no quarto passo. Por isso, temos o dever de s vezes e, em certa medida, ajudar e
ajudar os outros.
Kant considerou que o pensamento moral comum reconhecia os deveres morais em relao a ns prprios
e aos outros. Assim, juntamente com a distino entre deveres perfeitos e imperfeitos, Kant reconheceu
quatro categorias de funes: deveres perfeitos em relao a ns mesmos, deveres perfeitos para com os
outros, deveres imperfeitos em relao a ns mesmos e deveres imperfeitos para com os outros. Kant usa
quatro exemplos no Groundwork, um de cada tipo de dever, para demonstrar que todo tipo de dever pode
ser derivado do CI e, portanto, reforar o argumento de que o IC , de fato, o princpio fundamental da
moralidade. Abandonar-se do suicdio um dever perfeito em relao a si mesmo; abster-se de fazer
promessas que voc no tem inteno de manter um dever perfeito para com os outros; desenvolver o
talento um dever imperfeito para com ele prprio; e contribuir para a felicidade dos outros um dever
imperfeito para com os outros. Novamente, os intrpretes de Kant diferem sobre exatamente como
reconstruir a derivao dessas funes. Vamos esboar brevemente uma maneira de faz-lo para o dever
https://plato.stanford.edu/entries/kant-moral/ 10/29
22/10/2017 Filosofia Moral de Kant (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

perfeito para os outros para abster-se de mentir promessas e o dever imperfeito para ns mesmos para
desenvolver talentos.
O exemplo de Kant de um dever perfeito para com os outros diz respeito a uma promessa que voc pode
considerar fazer, mas no tem inteno de manter a fim de obter o dinheiro necessrio. Naturalmente, ser
racional requer no se contradizer, mas no h contradio prpria na mxima. "Eu farei promessas
mentirosas quando conseguir algo que eu quero". Uma ao imoral claramente no envolve uma
contradio prpria nesse sentido (como seria a mxima de encontrar um solteiro casado). A posio de
Kant que irracional realizar uma ao se a mxima dessa ao se contradisse uma vez transformada
em uma lei universal da natureza. A mxima de mentir sempre que voc recebe o que deseja gera uma
contradio, uma vez que voc tenta combin-la com a verso universalizada que todos os agentes
racionais devem, por uma lei da natureza, mentir ao faz-lo, obtm o que eles querem.
Aqui uma maneira de ver como isso pode funcionar: se eu conceber um mundo no qual todos por
natureza devem tentar enganar as pessoas, sempre que isso lhes faa o que eles querem, eu estou
concebendo um mundo em que nenhuma prtica de dar a pessoa A palavra poderia surgir e, porque esta
uma lei da natureza, podemos assumir que amplamente conhecido que nenhuma dessas prticas poderia
existir. Ento, estou concebendo um mundo em que todos sabem que no existe nenhuma prtica de dar a
palavra. Minha mxima, no entanto, fazer uma promessa enganosa para obter o dinheiro necessrio. E
um meio necessrio para fazer isso que uma prtica de tomar a palavra dos outros existe, para que algum
possa tomar minha palavra e eu aproveito o fato de faz-lo. Assim, tentando conceber minha mxima em
um mundo em que ningum nunca leva a palavra de ningum em tais circunstncias, e conheo isso uns
dos outros, estou tentando conceber isso: um mundo em que no existe nenhuma prtica de dar a palavra,
mas tambm, ao mesmo tempo, um mundo em que tal prtica existe, para mim faa uso da minha
mxima. um mundo que contm minha promessa e um mundo em que no pode haver promessas. Por
isso, inconcebvel que eu possa sinceramente agir em minha mxima num mundo em que minha
mxima uma lei universal da natureza. Uma vez que inconcebvel que essas duas coisas possam existir
juntas, proibido agir sobre o mximo de mentira para obter dinheiro. um mundo que contm minha
promessa e um mundo em que no pode haver promessas. Por isso, inconcebvel que eu possa
sinceramente agir em minha mxima num mundo em que minha mxima uma lei universal da
natureza. Uma vez que inconcebvel que essas duas coisas possam existir juntas, proibido agir sobre o
mximo de mentira para obter dinheiro. um mundo que contm minha promessa e um mundo em que
no pode haver promessas. Por isso, inconcebvel que eu possa sinceramente agir em minha mxima
num mundo em que minha mxima uma lei universal da natureza. Uma vez que inconcebvel que
essas duas coisas possam existir juntas, proibido agir sobre o mximo de mentira para obter dinheiro.
Em contraste com a mxima da promessa mentirosa, podemos facilmente conceber adotar uma mxima
de recusar desenvolver qualquer um de nossos talentos em um mundo em que essa mxima uma lei
universal da natureza. Seria, sem dvida, um mundo mais primitivo do que o nosso, mas perseguir essa
poltica ainda concebvel. No entanto, no , argumenta Kant, possvel racionalmente essa mxima em
tal mundo. O argumento para o que assim, no entanto, no bvio, e alguns dos pensamentos de Kant
parecem pouco convincentes: na medida em que somos racionais, ele diz, ns necessariamente
precisamos que todos os nossos talentos e habilidades sejam desenvolvidos. Por isso, embora eu possa
conceber um mundo sem talento, no consigo racionalmente que isso acontea, j que eu j farei, na
medida em que eu sou racional, que eu desenvolvo todos os meus. No entanto, devido a limitaes em
nosso tempo, energia e interesse, difcil ver como a racionalidade completa exige que tenhamos o
objetivo de desenvolver plenamente literalmente todos os nossos talentos. Na verdade, parece exigir
muito menos, uma escolha judiciosa e escolha entre as habilidades de algum. Alm disso, tudo o que
necessrio para mostrar que no posso ser um mundo sem talento que, na medida em que sou racional,
necessariamente vou issoAlguns talentos em mim devem ser desenvolvidos, e no a alegao duvidosa de
que eu racionalmente farei que todos eles sejam desenvolvidos. Alm disso, suponha que a racionalidade
exigiu que eu vise desenvolver todos os meus talentos. Ento, parece no haver necessidade de avanar

https://plato.stanford.edu/entries/kant-moral/ 11/29
22/10/2017 Filosofia Moral de Kant (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

no procedimento CI para mostrar que a recusa de desenvolver talentos imoral. Dado que, na medida em
que somos racionais, devemos vontade de desenvolver capacidades, por esse fato irracional no faz-lo.
No entanto, o mero falha em se conformar com algo que racionalmente no ainda imoralidade. A falta
de conformidade com os princpios instrumentais, por exemplo, irracional, mas nem sempre
imoral. Para mostrar que esta mxima categoricamente proibida, uma estratgia fazer uso de vrias
outras reivindicaes ou premissas de Kant.
Primeiro, devemos aceitar a afirmao de Kant de que, por "necessidade natural", teremos nossa prpria
felicidade como um fim (G 4: 415). Esta uma afirmao de que ele usa no s para distinguir os
imperativos problemticos, mas tambm para defender o imperfeito dever de ajudar os outros (G 4: 423).
Ele tambm parece confiar nesta afirmao em cada um de seus exemplos. Cada mxima que ele est
testando parece ter a felicidade como objetivo. Uma explicao para isso que, uma vez que cada pessoa
necessariamente deseja sua prpria felicidade, as mximas em busca desse objetivo sero o objeto tpico
da avaliao moral. Isto, pelo menos, claro no prprio exemplo do talento: a mxima proibida adotada
pelo ne'er-do-well suposto ser "dedicar sua vida unicamente a ... gozo" (G 4: 423) ao invs de
desenvolver seus talentos.
Em segundo lugar, devemos assumir, como tambm parece razovel, que um meio necessrio para
alcanar a felicidade humana (normal) no s que ns prprios desenvolvamos algum talento, mas
tambm que outros desenvolvam algumas das suas capacidades em algum momento. Por exemplo, no
posso me envolver nas atividades normais que compem minha prpria felicidade, como tocar piano,
escrever filosofia ou comer refeies deliciosas, a menos que eu tenha desenvolvido alguns talentos, e,
alm disso, algum fez pianos e msica escrita, me ensinou a escrever, os alimentos colhidos e as
tradies desenvolvidas de sua preparao.
Finalmente, os exemplos de Kant so vlidos para defender a posio de que a racionalidade exige
conformidade com imperativos hipotticos. Assim, devemos assumir que, necessariamente, os agentes
racionais sero os meios necessrios e disponveis para todos os fins que eles iro. E uma vez que
adicionamos isso s suposies de que devemos nossa prpria felicidade como um fim, e que os talentos
desenvolvidos so meios necessrios para alcanar esse objetivo, segue-se que no podemos
racionalmente haver um mundo em que seja uma lei que Ningum nunca desenvolve nenhum dos seus
talentos naturais. No podemos faz-lo, porque nossa prpria felicidade o prprio fim contido na
mxima de se entregar ao prazer e no ao autodesenvolvimento. Uma vez que teremos os meios
necessrios e disponveis para os nossos fins, estamos racionalmente comprometidos em querer que todos
desenvolvam seus talentos em algum momento.

6. A Frmula da Humanidade
A maioria dos filsofos que consideram atraentes os pontos de vista de Kant os acham por causa da
Formulao da Humanidade da IC. Esta formulao afirma que nunca devemos agir de tal forma que
tratamos a humanidade, seja em ns mesmos ou em outros, como um meio apenas, mas sempre como um
fim em si mesmo. Isso geralmente visto como a introduo da idia de "respeito" pelas pessoas, por
qualquer coisa que seja essencial para a nossa humanidade. Kant estava claramente certo de que esta e as
outras formulaes trazem o CI "mais perto da intuio" do que a frmula da Lei
Universal. Intuitivamente, parece-se algo errado tratar os seres humanos como meros instrumentos sem
valor alm disso. Mas essa intuio tambm pode invocar mal-entendidos.
Primeiro, a Frmula da Humanidade no exclui o uso das pessoas como meio para nossos
fins. Claramente, esta seria uma demanda absurda, j que, aparentemente, fazemos isso o tempo todo de
maneiras moralmente apropriadas. Na verdade, difcil imaginar qualquer vida que seja
reconhecidamente humana sem o uso de outras pessoas na busca de nossos objetivos. Os alimentos que
comemos, as roupas que usamos, as cadeiras em que nos sentamos e os computadores em que escrevemos
so obtidos apenas por meio de talentos e habilidades que foram desenvolvidos atravs do exerccio das
https://plato.stanford.edu/entries/kant-moral/ 12/29
22/10/2017 Filosofia Moral de Kant (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

vontades de muitas pessoas. O que a Frmula da Humanidade exclui envolver-se neste uso generalizado
da humanidade de tal forma que tratamos isso como um merosignifica para nossos fins. Assim, a
diferena entre um cavalo e um motorista de txi no que possamos usar um, mas no o outro como
meio de transporte. Ao contrrio de um cavalo, a humanidade do motorista de txi deve, ao mesmo
tempo, ser tratada como um fim em si.
Em segundo lugar, no so os seres humanos per se, mas a "humanidade" dos seres humanos, que
devemos tratar como um fim em si mesmo. Nossa "humanidade" essa coleo de caractersticas que nos
tornam distintamente humanos, e incluem capacidades para se engajar em comportamentos racionais
auto-dirigidos e para adotar e perseguir nossos prprios fins e quaisquer outras capacidades racionais
necessariamente ligadas a estes. Assim, supondo que o motorista de txi exercisse livremente suas
capacidades racionais na busca de sua linha de trabalho, fazemos uso permitido dessas capacidades como
um meio somente se nos comportamos de forma que ele pudesse, ao exercer suas capacidades racionais,
consentir - por exemplo, pagando um preo acordado.
Em terceiro lugar, a idia de um fim tem trs sentidos para Kant, dois sentidos positivos e um sentido
negativo. Um fim no primeiro sentido positivo uma coisa que vamos produzir ou produzir no
mundo. Por exemplo, se perder peso o meu fim, ento perder peso algo que eu procuro fazer. Um fim
nesse sentido orienta minhas aes na medida em que, uma vez que eu vou produzir algo, eu delibero
sobre e procuro buscar meios para produzi-lo se sou racional. A humanidade no um "fim" neste
sentido, embora mesmo neste caso, o fim "estabelece uma lei" para mim. Uma vez que adotei um fim
nesse sentido, ele determina que eu fao algo: eu deveria agir de maneiras que traro o fim ou escolhero
abandonar meu objetivo.
Um fim no sentido negativo tambm estabelece uma lei para mim e, portanto, orienta a ao, mas de uma
maneira diferente. Korsgaard (1996) oferece auto-preservao como um exemplo de um fim em um
sentido negativo: no tentamos produzir nossa auto-preservao. Em vez disso, o fim da auto-preservao
nos impede de se envolver em certos tipos de atividades, por exemplo, escolher lutas com mafiosos, e
assim por diante. Ou seja, como um fim, algo em que no atuo contra na minha finalidade positiva, e
no em algo que eu produzo.
A humanidade , em primeiro lugar, um fim nesse sentido negativo: algo que limita o que eu posso
fazer em busca dos meus outros fins, semelhante forma como meu fim da auto-preservao limita o que
eu posso fazer em busca de outros fins . Na medida em que limita minhas aes, uma fonte
de deveres perfeitos . Agora, muitos dos nossos fins so subjetivos na medida em que no so fins que
todo ser racional deve ter. A humanidade um fim objetivo , porque um fim que todo ser racional deve
ter. Assim, minha prpria humanidade, bem como a humanidade dos outros, limitam o que eu
sou moralmente autorizado a fazer quando eu perseguir meus outros, no obrigatrios, termina.
A humanidade em mim e nos outros tambm um fim positivo , embora no no primeiro sentido positivo
acima, como algo a ser produzido pelas minhas aes. Em vez disso, algo para perceber, cultivar ou
ainda mais pelas minhas aes. Tornar-se um filsofo, pianista ou romancista pode ser o meu fim neste
sentido. Quando meu fim est se tornando um pianista, minhas aes no produzem, ou pelo menos no
simplesmente, algo, sendo pianista, mas constituem ou realizam a atividade de ser pianista. Na medida
em que a humanidade em ns deve ser tratada como um fim em si mesmo neste segundo positivosentido,
deve ser cultivado, desenvolvido ou totalmente atualizado. Da, a humanidade em si a fonte de um dever
de desenvolver os talentos ou de "aperfeioar" a humanidade. Quando algum faz o prprio fim da
humanidade, persegue seu desenvolvimento, assim como quando se torna um pianista, um persegue o
desenvolvimento do piano. E, na medida em que a humanidade um fim positivo em outros, devo tentar
continuar seus fins tambm. Ao faz-lo, adoro a humanidade nos outros, ajudando os projetos e os fins
que adotaram de bom grado para si mesmos. esse senso de humanidade como um fim-a-lado em que
alguns dos argumentos de Kant para os deveres imperfeitos dependem.
Finalmente, a Frmula de Humanidade de Kant requer "respeito" pela humanidade em pessoas. O
respeito adequado por algo com valor ou valor absoluto requer respeito por isso. Mas isso pode invocar
https://plato.stanford.edu/entries/kant-moral/ 13/29
22/10/2017 Filosofia Moral de Kant (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

mal-entendidos. Um jeito em que respeitamos as pessoas, denominado "respeito pela avaliao" por
Stephen Darwall (1977), no claramente o mesmo que o tipo de respeito exigido pela Frmula da
Humanidade: posso respeit-lo como um rebote, mas no como anotador ou como um pesquisador, mas
no como professor. Quando eu te respeito dessa forma, estou avaliando-o positivamente luz de alguma
conquista ou virtude que voc possui em relao a algum padro de sucesso. Se este fosse o tipo de
respeito, Kant um aconselhamento, ento, pode variar de pessoa para pessoa e, certamente, no o que
trata de algo como um final-em-se requer. Por exemplo, no parece impedir que eu considere a
racionalidade como uma conquista e respeitando uma pessoa como agente racional neste sentido, mas no
outra. E Kant no est nos dizendo para ignorar as diferenas, para fingir que somos cegos para eles em
bases irreparveis e igualitrias. No entanto, uma maneira distinta em que respeitamos as pessoas,
referido como "respeito pelo reconhecimento" por Darwall, melhor captura a posio de Kant: eu posso
respeit-lo porque voc um estudante, um decano, um mdico ou uma me. Em tais casos de respeito
por causa de quem ou o que voc , eu estou dando o devido respeito a um certo fato sobre voc, voc
um Dean, por exemplo. Esse tipo de respeito, ao contrrio do respeito pela avaliao, no uma questo
de grau com base em sua avaliao at algum padro de avaliao. O respeito pela humanidade em
pessoas mais como o reconhecimento do reconhecimento de Darwall. Devemos respeitar os seres
humanos simplesmente porque so pessoas e isso requer um certo tipo de respeito. No somos chamados
a respeit-los na medida em que atingiram algum padro de avaliao apropriado para pessoas. E, crucial
para Kant, as pessoas no podem perder a humanidade por suas faltas - at as pessoas mais viciosas,
pensou Kant, merecem um respeito bsico como pessoas com a humanidade.

7. A Frmula de Autonomia
A terceira formulao do IC "a Idia da vontade de todo ser racional como uma vontade que legisla a
lei universal " (G 4: 432). Embora Kant no indique isso como um imperativo, como ele faz nas outras
formulaes, bastante fcil coloc-lo naquela forma: Aja para que atravs de seus mximos voc possa
ser um legislador de leis universais. Isso parece muito parecido com a primeira formulao. No entanto,
neste caso, nos concentramos em nosso status como dadores de leis universais em vez de seguidores
da lei universal. Esta , naturalmente, a fonte da prpria dignidade da humanidade que Kant fala na
segunda formulao. Uma vontade racional que meramente vinculada por leis universais pode agir de
acordo com motivos naturais e no-morais, como o interesse prprio. Mas, para ser um legislador de leis
universais, tais motivos contingentes, os motivos que os agentes racionais, como ns mesmos, podem ou
no ter, devem ser reservados. Portanto, necessrio, de acordo com esta formulao, conformar nosso
comportamento a princpios que expressam essa autonomia da vontade racional - seu status como fonte
das leis muito universais que o obrigam. Tal como acontece com a Frmula da Humanidade, esta nova
formulao da CI no altera o resultado, uma vez que cada uma deve formular a mesma lei moral e, em
certo sentido, "unir" as outras formulaes dentro dela. Kant toma cada formulao que sucede o primeiro
a seu modo como trazendo a lei moral "mais perto do sentimento". A Frmula de Autonomia
presumivelmente faz isso, mostrando a fonte da nossa dignidade e valor, nosso status como agentes
racionais livres que so a fonte da autoridade por trs das leis muito morais que nos vinculam.

8. A Frmula Kingdom of Ends


Esta formulao ganhou favor entre os kantianos nos ltimos anos (ver Rawls, 1972; Hill, 1972). Muitos
vem isso como introduzindo mais uma dimenso social para a moral kantiana. Kant afirma que o
conceito acima de toda vontade racional como uma vontade que deve considerar-se como leis
promulgadas vinculando todas as vontades racionais est intimamente ligada a outro conceito, o de uma
"unio sistemtica de diferentes seres racionais sob leis comuns" ou um "Reino de finais "(G 4: 433). A
formulao do CI afirma que devemos "agir de acordo com as mximas de um membro que d leis
universais para um possvel possvel reino de fins" (G 4: 439). Combina os outros em que (i) exige que
conformemos nossas aes com as leis de uma legislatura moral ideal, (ii) que esta legislatura estabelece
https://plato.stanford.edu/entries/kant-moral/ 14/29
22/10/2017 Filosofia Moral de Kant (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

leis universais, vinculando todas as vontades racionais, incluindo a nossa, e (iii) que essas leis so "um
reino meramente possvel", cujos membros possuem igualmente esse status como legislador de leis
universais e, portanto, devem ser tratados sempre como um fim em si mesmo. A idia intuitiva por trs
dessa formulao que nossa obrigao moral fundamental agir somente em princpios que possam ser
aceitos por uma comunidade de agentes inteiramente racionais, cada um de quem compartilha de forma
igual em legislar esses princpios para sua comunidade.

9. A Unidade das Frmulas


Kant afirmou que todas essas frmulas CI eram equivalentes. Infelizmente, ele no diz em que sentido. O
que ele diz que "so basicamente apenas tantas formulaes de precisamente a mesma lei, cada uma
delas unindo as outras duas dentro dela" e que as diferenas entre eles so "mais subjetivamente do que
objetivamente prticas" no sentido que cada um visa "trazer uma Idia de razo mais prxima da intuio
(por meio de uma certa analogia) e, portanto, mais prxima do sentimento" (G 4: 435). Ele tambm diz
que uma frmula "segue de" outra (G 4: 431), e que o conceito fundacional para uma frmula "leva a um
conceito intimamente conectado" com base em outra frmula (G 4: 433). Assim, sua afirmao de que as
formulaes so equivalentes pode ser interpretada de vrias maneiras.
A afirmao de Kant de que cada frmula "une os outros dois dentro dela" sugere inicialmente que as
frmulas so equivalentes em significado , ou pelo menos uma poderia derivar uma frmula
analiticamente de outra. Alguns dos comentaristas de Kant, por exemplo, argumentaram nas seguintes
linhas: Que sempre devo tratar a humanidade como um fim em si implica que eu deveria agir apenas em
mximas que sejam consistentes consigo mesmas como leis universais da natureza (O'Neill 1975, 1990;
Engstrom 2009; Sensed 2011). H dvidas remanescentes que alguns comentadores tm, no entanto,
sobre se essa estratgia pode capturar o significado completo da Frmula da Humanidade ou explicar
todos os deveres que Kant afirma derivar dela (Wood 1999, 2007; Cureton 2013).
Talvez, ento, se as frmulas no so equivalentes em significado, elas so, no entanto, logicamente
interderveis e, portanto, equivalentes nesse sentido. A frmula da lei universal no derivada dela, como
sugeriram alguns dos intrpretes de Kant, do princpio da no contradio. Isso teria a conseqncia de
que o IC uma verdade lgica, e Kant insiste que no ou, pelo menos, que no analtico. Como as
frmulas CI no so verdades lgicas, ento, possvel que elas possam ser logicamente
interderveis. No entanto, apesar de sua afirmao de que cada um contm os outros dentro dele, o que
encontramos no Groundworkparece melhor interpretado como uma derivao de cada frmula sucessiva
da frmula imediatamente anterior. H, no entanto, alguns lugares em que parece que Kant est tentando
trabalhar na direo oposta. Um deles encontrado em sua discusso sobre a Frmula da
Humanidade. Kant diz que apenas algo " cuja existncia em si tinha um valor absoluto" poderia ser o
fundamento de uma lei categoricamente vinculativa (G 4: 428). Em seguida, ele proclama que a
humanidade essa coisa absolutamente valioso, referindo-se a isso como um postulado que ele vai
defender no captulo final da Groundwork (G 4: 429n). Pode-se considerar isso como expressando a
inteno de Kant de derivar assim a frmula da lei universal da Frmula da Humanidade: se algo
absolutamente valioso,ento devemos agir apenas nas mximas que podem ser leis universais. Mas (ele
postula) a humanidade absolutamente valiosa. Assim , devemos agir apenas nas mximas que podem ser
leis universais. Esta (que pensamos) uma discusso anmala pode muito bem ter algum sentido profundo
em que Kant pensou que as formulaes eram equivalentes. No entanto, essa derivao da formulao da
lei universal da formulao da Humanidade parece exigir uma reivindicao substantiva e sinttica , a
saber, que a humanidade de fato absolutamente valiosa. E se isso exigir isso, ento, contrariamente
prpria insistncia de Kant, o argumento de Groundwork II no parece ser meramente um argumento
analtico destinado simplesmente a estabelecer o contedo da lei moral.
A interpretao mais direta da afirmao de que as frmulas so equivalentes como a afirmao de que
seguir ou aplicar cada frmula geraria todos e apenas os mesmos deveres (Allison 2011). Isso parece ser
apoiado pelo fato de que Kant usou os mesmos exemplos atravs da Frmula da Lei da Natureza e da
https://plato.stanford.edu/entries/kant-moral/ 15/29
22/10/2017 Filosofia Moral de Kant (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

Frmula da Humanidade. Assim, a Formulao da Lei Universal gera um dever para se e somente se a
Frmula da Humanidade gerar um dever para , (e assim por diante para as outras formulaes). Em
outras palavras, o respeito pela humanidade como um fim em si nunca poderia lev-lo a agir em mximas
que gerariam uma contradio quando universalizada e vice-versa. Essa maneira de entender a
reivindicao de Kant tambm se encaixa com sua afirmao de que no h "diferena prtica objetiva"
entre as formulaes, embora existam diferenas "subjetivas". As diferenas subjetivas entre as frmulas
so, presumivelmente, diferenas que atraem diferentes maneiras de vrias concepes sobre o que a
moral exige de ns. Mas essa diferena de significado compatvel com a inexistncia de diferena
prtica, no sentido de que a conformidade com uma formulao no pode levar a violao de outra
formulao.

10. Autonomia
No corao da teoria moral de Kant est a idia de autonomia. A maioria dos leitores interpreta Kant
como sustentando que a autonomia propriedade de testamentos ou agentes racionais. Compreender a
ideia de autonomia era, na opinio de Kant, a chave para entender e justificar a autoridade que os
requisitos morais tm sobre ns. Tal como acontece com Rousseau, cujos pontos de vista influenciaram
Kant, a liberdade no consiste em no ser vinculada por nenhuma lei, mas por leis que so, em certo
sentido, a prpria criao. A idia de liberdade como autonomia, portanto, vai alm do senso meramente
"negativo" de ser livre de causas em nossa conduta que se origina fora de ns mesmos. Contm, antes de
mais, a ideia das leis feitas e estabelecidas por si mesmo e, em virtude disto, de leis que tm autoridade
decisiva sobre si mesmo.
A idia bsica de Kant pode ser entendida intuitivamente por analogia com a idia de liberdade poltica
como autonomia (Ver Reath 1994). Considere como a liberdade poltica nas teorias liberais est
relacionada a uma autoridade poltica legtima: um estado livre quando seus cidados esto unidos
apenas por leis em algum sentido de sua prpria criao - criados e postos em prtica, por exemplo, por
voto ou eleitos representantes. As leis desse estado expressam a vontade dos cidados vinculados por
eles. A idia, ento, que a fonte da autoridade poltica legtima no externa aos seus cidados, mas
interna a eles, interna "vontade do povo". porque o corpo poltico criou e promulgou essas leis para si
mesmo que podem ser vinculados por eles. Um estado autnomo , portanto, um em que a autoridade de
suas leis est na vontade do povo naquele estado, ao invs da vontade de um povo externo a esse estado,
como quando um estado impe leis sobre outro durante a ocupao ou a colonizao. No ltimo caso, as
leis no tm autoridade legtima sobre esses cidados. De forma semelhante, podemos pensar em uma
pessoa to livre quando vinculada apenas por sua prpria vontade e no pela vontade de outra. Suas aes
ento expressam sua prpria vontade e no a vontade de algum ou de outra coisa. A autoridade dos
princpios que vinculam sua vontade tambm no externa vontade dela. Isso vem do fato de que ela os
quis. Assim, a autonomia, quando aplicada a um indivduo, garante que a fonte da autoridade dos
princpios que a ligam esteja em sua prpria vontade. A viso de Kant pode ser vista como a viso de que
a lei moral apenas um princpio. Conseqentemente, A "legitimidade moral" da IC fundamentada em
ser uma expresso da prpria vontade racional de cada pessoa. porque a razo de cada pessoa o
legislador e o executor da lei moral que autoritrio para ela. (Para uma interpretao contrastante de
autonomia que enfatiza o valor intrnseco da liberdade de escolha e o papel instrumental da razo na
preservao desse valor, veja Guyer 2007).
Kant argumenta que a idia de uma vontade autnoma emerge da considerao da idia de uma vontade
que livre "em um sentido negativo". O conceito de vontade racional de vontade que opera
respondendo ao que preciso ser razes . Isto , em primeiro lugar, o conceito de vontade que no opera
atravs da influncia de fatores fora dessa capacidade de resposta a razes aparentes. Por uma vontade de
ser livre , portanto, para que ele seja fisicamente e psicologicamente no forado em sua
operao. Portanto, comportamentos que so realizados por obsesses ou distrbios do pensamento no
so livres nesse sentido negativo. Mas tambm, para Kant, uma vontade que opera por ser determinada

https://plato.stanford.edu/entries/kant-moral/ 16/29
22/10/2017 Filosofia Moral de Kant (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

atravs da operao de leis naturais, como as de biologia ou psicologia, no pode ser considerada como
operando respondendo a razes. Conseqentemente,
Um passo crucial no argumento de Kant a afirmao de que uma vontade racional no pode agir, exceto
"sob a Idia" de sua prpria liberdade (G 4: 448). A expresso "agir sob a Idia de liberdade" fcil de
entender mal. Isso no significa que uma vontade racional deve acreditar que livre, j que os
deterministas so to livres quanto os libertrios na viso de Kant. Na verdade, Kant sai do seu caminho
em sua obra mais famosa, a Crtica da razo pura , para argumentar que no temos base racional
para acreditarnossas vontades para ser livre. Isso envolveria, ele argumenta, atribuindo uma propriedade
s nossas vontades que eles teriam que ter como "coisas em si" alm do mundo de aparncias
causalmente determinado. De tais coisas, ele insiste, no podemos ter conhecimento. Por muito o mesmo
motivo, Kant no est afirmando que uma vontade racional no pode operar sem
se sentir livre. Sentimentos, mesmo a sensao de operar livremente ou a "frouxido" que Hume faz
referncia ao fato de agirmos, no podem ser usados em um argumento a priori para estabelecer o CI,
pois so dados empricos.
Uma maneira til de entender agir "sob a Ideia da liberdade" , por analogia, com a atuao "sob a Idia"
de que existem propsitos na natureza: embora haja, de acordo com Kant, nenhuma base racional para a
crena de que o mundo natural ( ou no ) organizado de acordo com algum propsito por um Designer,
as prticas reais da cincia muitas vezes exigem a procura da finalidade de tal ou qual substncia qumica,
rgo, criatura, ambiente e assim por diante. Assim, algum se envolve nestas cincias naturais
procurando por fins na natureza. No entanto, quando um bilogo evolutivo, por exemplo, procura o
propsito de algum rgo em alguma criatura, ela no, afinal, acredita que a criatura foiprojetado dessa
maneira, por exemplo, por uma Deidade. Tambm no tem um sentimento de "designismo" na
criatura. Dizer que ela "atua sob a idia de" design dizer algo sobre a prtica da biologia: a biologia
prtica envolve a busca dos propsitos das partes dos organismos vivos. Do mesmo modo, embora no
haja justificativa racional para a crena de que nossas vontades so (ou no so) gratuitas, a prtica real
de deliberao prtica e deciso consiste em buscar a cadeia casual certa para ser a origem - consiste, isto
, procurando ser a primeira causa das coisas, completamente e completamente atravs do exerccio da
prpria vontade.
Kant diz que uma vontade que no pode exercer a si mesma, exceto sob a Idia de sua liberdade, livre
de um ponto de vista prtico ( im practischer Absicht). Ao dizer que tais vontades so livres de um ponto
de vista prtico, ele est dizendo que, ao se envolver em empreendimentos prticos - tentando decidir o
que fazer, o que se responsabilizar e outros responsveis, e assim por diante - um justificado em se
debruar todos os princpios aos quais se justificaria a realizao de testamentos que so voluntrios
autnomos. Assim, uma vez que estabelecemos o conjunto de prescries, regras, leis e diretrizes que
ligariam um livre arbtrio autnomo, ento nos mantemos a este mesmo conjunto de prescries, regras,
leis e diretrizes estabelecidas. E se justifica isso porque uma agncia racional s pode operar buscando ser
a primeira causa de suas aes, e estas so as prescries, e assim por diante, de ser uma primeira causa
de ao. Assim sendo,
Crucialmente, as vontades racionais que so negativamente livres devem ser autnomas, ou ento Kant
argumenta. Isso ocorre porque a vontade um tipo de causa que causa causas. Kant tirou de Hume a idia
de que a causao implica regularidades universais: se xprovoca y , ento existe alguma lei
universalmente vlida conectandoX s a Ys. Ento, se minha vontade a causa do meu ing, ento ing
est ligado ao tipo de vontade que me envolvo por alguma lei universal. Mas no pode ser uma lei
natural, como uma lei psicolgica, fsica, qumica ou biolgica. Essas leis, que Kant pensava serem
universais tambm, governam os movimentos do meu corpo, o funcionamento do meu crebro e sistema
nervoso e a operao do meu ambiente e seus efeitos sobre mim como um ser material. Mas eles no
podem ser as leis que regem o funcionamento da minha vontade; Isso, Kant j argumentou,
inconsistente com a liberdade da minha vontade num sentido negativo. Assim, a vontade funciona de
acordo com uma lei universal, embora no seja autorizada por natureza, mas uma das quais eu sou a

https://plato.stanford.edu/entries/kant-moral/ 17/29
22/10/2017 Filosofia Moral de Kant (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

origem ou o autor. E isso para dizer que, ao considerar minha vontade de como uma causa negativa de
meu ing,
Assim, argumenta Kant, uma vontade racional, na medida em que racional, uma vontade que se ajusta
s leis vlidas para qualquer vontade racional. Dirigido a vontades imperfeitamente racionais, como a
nossa, isso se torna um imperativo: "Conforme sua ao a uma lei universal no natural". Kant assumiu
que havia alguma conexo entre esse requisito formal e a formulao do CI que nos obriga a "Aja como
se a mxima da sua ao fosse tornar-se por sua vontade uma lei universal da natureza". Mas, como os
comentadores notaram h muito tempo (ver, por exemplo, Hill, 1989a, 1989b), no est claro o que o link
est entre a alegao de que as vontades autnomas racionais se conformam com o que as leis
universalmente vlidas exigem,
Kant pareceu no reconhecer a lacuna entre a lei de uma vontade racional autnoma e a CI, mas ele
aparentemente estava insatisfeito com o argumento de estabelecer o CI no Groundwork III por outro
motivo, ou seja, o fato de no provar que realmente somos livre. Na Crtica da Razo Prtica , ele afirma
que simplesmente um "fato da razo" ( Factum der Vernunft ) que nossas vontades so vinculadas pela
CI, e ele usa isso para argumentar que nossas vontades so autnomas. Por isso, enquanto est
na base, Kant confia em um argumento duvidoso para a nossa autonomia para estabelecer que estamos
vinculados pela lei moral, na segundaCrtica , ele argumenta a partir da audaz afirmao de estar
vinculado pela lei moral nossa autonomia.
O aparente fracasso do argumento de Kant para estabelecer a autonomia da vontade e, portanto, a
autoridade das exigncias morais sobre ns, no impediu seus seguidores de tentar cumprir este
projeto. Uma estratgia favorecida recentemente foi voltar aos argumentos de Groundwork IIpara
ajuda. O prprio Kant afirmou repetidamente que esses argumentos so meramente analticos, mas que
no estabelecem que exista qualquer coisa que responda aos conceitos que ele analisa. As concluses so,
portanto, totalmente compatveis com a moralidade, como ele diz, um "mero fantasma do crebro" (G 4:
445). Kant claramente se estabeleceu para ter estabelecido que agentes racionais como ns mesmos
devem levar os meios para nossos fins, j que isso analtico da agncia racional. Mas h um abismo
entre essa afirmao analtica e a suposta concluso sinttica de que a agncia racional tambm exige
obedecer a um outro princpio de razo prtica, como o CI. No entanto, alguns vem argumentos
no Groundwork IIque estabelecem apenas isso. Essas estratgias envolvem uma nova leitura "teleolgica"
da tica de Kant que se baseia em estabelecer a existncia de um valor absoluto ou um "fim em si"
(dizemos mais sobre esta leitura teleolgica abaixo). Eles comeam com a prpria suposio declarada de
Kant de que existe tal fim em si mesmo se e somente se houver um imperativo categrico vinculativo
para todos os agentes racionais como tal. Se essa suposio verdadeira, ento, se algum pode, por
motivos independentes, provar que existe algo que um fim em si mesmo, um ter um argumento para
um imperativo categrico. Uma dessas estratgias, favorecida por Korsgaard (1996) e Wood (1999),
depende do argumento aparente de que Kant confere que a humanidade um fim em si mesmo. Guyer, ao
contrrio, v um argumento para a liberdade como um fim em si mesmo (Guyer, 2000). Ambas as
estratgias enfrentaram obstculos textuais e filosficos. Uma delicadeza interpretativa considervel, por
exemplo, necessria para explicar a firme insistncia de Kant sobre a prioridade dos princpios e da lei
sobre o bem no segundoCrtica(CPrR 5: 57-67)
Embora a maioria dos leitores de Kant compreenda a propriedade da autonomia como uma propriedade
de vontades racionais, algumas, como Thomas E. Hill, consideraram que a idia central de Kant a de
autonomia uma propriedade, no principalmente de vontades, mas de princpios. A idia central que
Kant acreditava que todas as teorias morais anteriores sua prpria se desviaram porque retrataram
princpios morais fundamentais como atraentes para os interesses existentes dos que esto vinculados por
eles. Em contraste, na viso de Kant, os princpios morais no devem atrair tais interesses, pois nenhum
interesse necessariamente universal. Assim, ao assumir desde j que os princpios morais devem
incorporar algum interesse (ou princpios "heternomos"), tais teorias excluem a prpria possibilidade de
que a moral seja universalmente vinculativa. Em contraste, o Imperativo Categrico, porque no consagra
os interesses existentes,
https://plato.stanford.edu/entries/kant-moral/ 18/29
22/10/2017 Filosofia Moral de Kant (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

Uma estratgia interpretativa diferente, que ganhou prominncia nos ltimos anos, enfoca a aparente
identificao de Kant, emGroundworkIII, da vontade e da razo prtica. Uma maneira natural de
interpretar a concepo de liberdade de Kant compreend-la em termos de liberdade e espontaneidade
da prpria razo. Isso, aparentemente, implica que nossas vontades so necessariamente voltadas para o
que racional e razovel. Para querer alguma coisa, nesta imagem, governar-se de acordo com a
razo. Muitas vezes, no entanto, no conseguimos efetivamente nos governar porque somos seres
racionais imperfeitos que so causados a agir por nossos desejos e inclinaes no-racionais. O resultado,
pelo menos em uma verso dessa interpretao (Wolff, 1973), que ns agimos de maneira racional e
razovel (e de forma autnoma) ou simplesmente somos obrigados a comportar-se de certa forma por
foras no racionais que atuam sobre ns (e assim heteronomicamente). Esta , no entanto, uma viso
pouco plausvel. Isso implica que todos os atos irracionais e, portanto, todos os atos imorais, no so
desejados e, portanto, no so livres. A maioria dos intrpretes negou que esta seja a interpretao
adequada dos pontos de vista de Kant. No entanto, vrios comentaristas proeminentes, no entanto,
pensam que existe alguma verdade nisso (Engstrom 2009; Reath 2015; Korsgaard 1996, 2008,
2009). Eles concordam que sempre agimos sob o "disfarce do bem", no sentido de que nossa vontade
necessariamente voltada para o que objetivamente e subjetivamente racional e razovel, mas esses
intrpretes tambm pensam que, para Kant, h uma base intermediria entre perfeita conformidade com a
razo e ser levada a agir por foras naturais. Em particular, quando agimos de forma imoral, somos fracos
ou estamos abusando da nossa razo prtica, desprezando muito. No temos a capacidade de tentar agir
de acordo com uma mxima imoral porque a vontade identificada com razo prtica, ento, quando
quisermos realizar um ato imoral, implcita, mas erroneamente, levamos nossa poltica subjacente a ser
exigida pelo motivo. Ao representar nosso ato imoral como racional e razovel, no estamos exercendo
bem nossos poderes de razo, ento estamos simplesmente fazendo uma "escolha" contrria razo sem
"querer" como tal. Nossa escolha , no entanto, gratuita e atribuvel a ns, porque nossa vontade estava
envolvida em nos levar a tomar o ato de ser racional e razovel. Resta saber se, nessa interpretao
complicada de Kant, permite suficientemente a possibilidade de que algum possa, de forma consciente e
voluntria, fazer errado se a vontade razo prtica e razo prtica , em parte, a lei moral.

11. Virtude e Vice


Kant define a virtude como "a fora moral da vontade de um ser humano no cumprimento de seu dever"
(MM 6: 405) e vice como imoralidade de princpios (MM 6: 390). Esta definio parece colocar os
pontos de vista de Kant sobre a virtude em desacordo com pontos de vista clssicos, como Aristteles em
vrios aspectos importantes.
Primeiro, o relato de Kant sobre a virtude pressupe um relato do dever moral j existente. Assim, ao
invs de tratar traos de carter admirveis como mais bsicos do que as noes de conduta correta e
errada, Kant leva as virtudes a serem explicveis somente em termos de uma conta anterior de
comportamento moral ou obediente. Ele no tenta descobrir qual a forma de um bom personagem e
depois tirar concluses sobre como devemos agir dessa base. Ele expe os princpios da conduta moral
com base em seu relato filosfico de agncia racional, e ento, nessa base, define a virtude como uma
espcie de fora e determinao de agir sobre esses princpios, apesar das tentaes em contrrio.
Em segundo lugar, a virtude , para Kant, a fora da vontade e, portanto, no surge como resultado de
incutir uma "segunda natureza" por um processo de habituao ou treinamento para agir e sentir de
maneiras particulares. realmente uma disposio, mas uma disposio da prpria vontade, no uma
disposio de emoes, sentimentos, desejos ou qualquer outra caracterstica da natureza humana que
possa ser passvel de habituao. Alm disso, a disposio superar os obstculos ao comportamento
moral que Kant pensava serem caractersticas inerurveis da natureza humana. Assim, a virtude parece
ser muito mais como o que Aristteles teria pensado como uma caracterstica menor, a saber, a
continncia ou o autocontrole.

https://plato.stanford.edu/entries/kant-moral/ 19/29
22/10/2017 Filosofia Moral de Kant (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

Em terceiro lugar, ao considerar a virtude como uma caracterstica fundamentada em princpios morais e
vice como transgresso de princpios da lei moral, Kant pensou em si mesmo como rejeitando
completamente o que considerava a viso aristotlica de que a virtude um meio entre dois vcios. A
viso aristotlica, segundo ele, pressupe que a virtude normalmente difere do vice apenas em termos de
grau e no em termos dos diferentes princpios que cada um envolve (MM 6: 404, 432). Prodigalidade e
avareza, por exemplo, no diferem por ser solto ou no solto o suficiente. Eles diferem na medida em que
a pessoa prdiga age com base no princpio da aquisio de meios com a nica inteno de gozo,
enquanto a pessoa avaro age com base no princpio da aquisio de meios com a nica inteno de
possu-los.
Em quarto lugar, nos pontos de vista clssicos, a distino entre virtudes morais e no-morais no
particularmente significativa. Uma virtude algum tipo de excelncia da alma, mas encontramos os
tericos clssicos que tratam o sagacidade e a simpatia ao lado da coragem e da justia. Uma vez que
Kant detm a virtude moral como uma caracterstica fundamentada no princpio moral, a fronteira entre
virtudes no-morais e morais no poderia ser mais acentuada. Mesmo assim, Kant mostra um interesse
notvel pelas virtudes no-morais; De fato, grande parte da Antropologia dedicada a discutir a natureza
e as fontes de uma variedade de traos de carter, tanto morais como no morais.
Em quinto lugar, a virtude no pode ser uma caracterstica dos seres divinos, se houver tal, j que o
poder de superar obstculos que no estariam presentes neles. Isso no quer dizer que ser virtuoso ser
vencedor em uma guerra constante e permanente com impulsos ou tentaes malignas indescritveis. A
moral "dever" para os seres humanos, porque possvel (e reconhecemos que possvel) que nossos
desejos e interesses sejam contrrios s suas demandas. Se todos os nossos desejos e interesses forem
treinados to cuidadosamente para se comportar com o que a moral realmente exige de ns, isso no
mudaria, no mnimo, o fato de que a moral ainda um dever para ns. Pois, se isso acontecesse, no
mudaria o fato de que cada desejo e interesse poderiam tercontrrio lei moral. E isso o fato de que
eles podem entrar em conflito com a lei moral, e no o fato de que eles realmente fazem conflito com ela,
que faz com que o dever de um constrangimento e, portanto, virtude, essencialmente, um trao
preocupado com restrio.
Sexto, a virtude, embora importante, no ocupa um lugar privilegiado no sistema de Kant em outros
aspectos. Por exemplo, ele afirma que a falta de virtude compatvel com possuir uma boa vontade (G 6:
408). Aquele que age do dever, mesmo repetidamente e de forma confivel, pode assim ser bastante
compatvel com a ausncia da fora moral para superar interesses e desejos contrrios. Na verdade,
muitas vezes no um desafio fazer o dever do dever sozinho. Algum com boa vontade, que est
genuinamente comprometido com o dever por seu prprio bem, simplesmente no conseguir encontrar
qualquer tentao significativa que revele a falta de fora para seguir com esse compromisso. Dito isto,
ele tambm pareceu que, se um ato de um valor moral genuno, ele deve ser motivado pelo tipo de
pureza de motivao possvel apenas atravs de um permanente,Religio . At que um alcance uma
mudana permanente na orientao da vontade a este respeito, uma revoluo em que a justia moral a
condio no negocivel de qualquer uma das perseguies, todas as aes de algum que esto de
acordo com o dever so, no entanto, sem valor moral, no importa o que mais possa seja dito sobre
eles. No entanto, mesmo esta revoluo na vontade deve ser acompanhada de um fortalecimento gradual
e permanente da vontade de colocar essa revoluo em prtica. Isso sugere que a viso considerada de
Kant que uma boa vontade uma vontade em que esta revoluo de prioridades foi alcanada, enquanto
uma vontade virtuosa uma com a fora para superar obstculos sua manifestao na prtica.
Kant distingue a virtude, que a fora da vontade de fazer o dever do dever, e virtudes particulares, que
so compromissos com fins morais particulares que ns somos moralmente obrigados a adotar. Entre as
virtudes que Kant discute, esto as de auto-respeito, honestidade, economia, auto-aperfeioamento,
beneficncia, gratido, sociabilidade e perdo. Kant tambm distingue o vcio, que um compromisso
constante com a imoralidade, de vcios particulares, que envolvem a recusa de adotar fins morais
especficos ou comprometer-se a agir contra esses fins. Por exemplo, a malcia, a luxria, a gula, a

https://plato.stanford.edu/entries/kant-moral/ 20/29
22/10/2017 Filosofia Moral de Kant (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

ganncia, a preguia, a vingana, a inveja, o servilismo, o desprezo e a arrogncia so todos vcios da


teoria tica normativa de Kant.
(O interesse na concepo de Kant da virtude cresceu rapidamente nos ltimos anos. Para mais
discusses, veja Cureton e Hill 2014, em breve; Wood 2008; Surprenant 2014; Sherman 1997; O'Neil
1996; Johnson 2008; Hill 2012; Herman 1996; Engstrom 2002; Denis 2006; Cureton prximo; Betzler
2008; Baxley 2010).

12. Teoria tica Normativa


O imperativo categrico, na viso de Kant, um princpio objetivo, incondicional e necessrio do motivo
que se aplica a todos os agentes racionais em todas as circunstncias. Embora Kant d vrios exemplos
no Groundwork que ilustram este princpio, ele continua descrevendo em escritos posteriores,
especialmente em The Metaphysics of Morals, uma teoria tica normativa complicada para interpretar e
aplicar a IC s pessoas humanas no mundo natural. Sua estrutura inclui vrios nveis, distines e
procedimentos de aplicao. Kant, em particular, descreve dois princpios subsidirios que devem
capturar diferentes aspectos do IC. O Princpio de Direito Universal, que rege questes sobre justia,
direitos e atos externos que podem ser aplicados coercivamente, sustenta que "Qualquer ao corretase
puder coexistir com a liberdade de todos de acordo com uma lei universal, ou se, em seu mximo, a
liberdade de escolha de cada uma pode coexistir com a liberdade de todos de acordo com uma lei
universal "(MM 6: 230). O Princpio Supremo da Doutrina da Virtude, que rege questes sobre fins
morais, atitudes e virtudes, nos obriga a "agir de acordo com uma mxima de finalidades que pode ser
uma lei universal para todos terem" (MM 6: 395 ). Esses princpios, por sua vez, justificam deveres mais
especficos de direito e de tica e virtude.
Na estrutura de Kant, os deveres do direito so estreitos e perfeitos porque exigem ou probem atos
particulares, enquanto os deveres de tica e virtude so amplos e imperfeitos porque permitem uma
significativa latitude em como podemos decidir cumpri-los. Por exemplo, Kant afirma que o dever de no
roubar a propriedade de outra pessoa estreito e perfeito porque define precisamente um tipo de ato que
est proibido. O dever de beneficncia, por outro lado, caracterizado como grande e imperfeito porque
no especifica exatamente a quantidade de assistncia que devemos fornecer aos outros.
Mesmo com um sistema de tarefas morais no lugar, Kant admite que o julgamento muitas vezes
necessrio para determinar como essas obrigaes se aplicam a circunstncias particulares. As leis
morais, diz Kant, "devem ser observadas meticulosamente", mas "eles no podem, afinal, ter em conta
todas as pequenas circunstncias, e estas podem produzir excees, que nem sempre encontram a sua
resoluo exata nas leis" (V 27: 574; ver tambm RCP A133 / B172; MM 6: 411).

13. Teleologia ou deontologia?


A viso recebida que a filosofia moral de Kant uma teoria normativa deontolgica, pelo menos, nesta
extenso: ela nega que o certo eo errado so de alguma forma ou outras funes de bens ou
maldades. Nega, em outras palavras, a reivindicao central das vises morais teleolgicas. Por exemplo,
o consequencialismo do ato um tipo de teoria teleolgica. Afirma que a ao correta a ao de todas as
alternativas disponveis para o agente que tenha o melhor resultado geral. Aqui, a bondade do resultado
determina a correo de uma ao. Outro tipo de teoria teleolgica pode se concentrar em caracteres de
personagem. "tica da virtude" afirma que uma ao correta em qualquer circunstncia aquela ao que
uma pessoa virtuosa faz ou atuaria nessas circunstncias. Nesse caso, a bondade do carter da pessoa
que faz ou a executaria que determina a correo de uma ao. Em ambos os casos, por assim dizer, a
fonte ou o solo da correo o bem. E os pontos de vista de Kant tipicamente foram classificados como
deontolgicos, precisamente porque eles pareciam reverter essa prioridade e negar exatamente o que tais

https://plato.stanford.edu/entries/kant-moral/ 21/29
22/10/2017 Filosofia Moral de Kant (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

teorias afirmam. A razo, na leitura padro de Kant, no fundamentada no valor dos resultados ou do
carter.
H vrias razes pelas quais os leitores pensaram que Kant nega a tese teleolgica. Primeiro, ele faz uma
infinidade de declaraes sobre resultados e traos de carter que parecem implicar uma rejeio absoluta
de ambas as formas de teleologia. Por exemplo, emGroundworkEu, ele diz que ele se adianta argumentar
que "os objetivos que podemos ter na atuao, e tambm os efeitos de nossas aes considerados como
fins e o que motiva nossa vontade, podem dar s aes nenhum valor incondicional ou moral ... [isso]
pode no pode ser encontrado em lugar algum, mas no princpio da vontade, independentemente dos fins
que podem resultar de tal ao "(G 4: 400). Isso parece dizer que a correo moral no uma funo do
valor dos resultados pretendidos ou reais. Kant posteriormente diz que um imperativo categrico "declara
que uma ao objetivamente necessria de si mesma sem referncia a qualquer propsito - isto ,
mesmo sem qualquer outro fim" (G 4: 415). Um imperativo categrico "comanda uma determinada linha
de conduta diretamente, sem assumir ou condicionar qualquer outro objetivo a ser alcanado por essa
conduta" (G 4: 416). Estes certamente parecem ser as palavras de algum que rejeita a idia de que o que
faz as aes corretas principalmente a relao deles com o que o bem pode vir dessas aes, algum que
rejeita completamente a forma consequencialista da teleologia. Alm disso, Kant comea oO trabalho de
base , observando que traos de carter como as virtudes tradicionais de coragem, resoluo, moderao,
autocontrole ou um elenco simptico no possuem valor moral incondicional (G 4: 393-94, 398-99). Se a
correo moral de uma ao fundamentada no valor dos traos de personagem da pessoa que executa ou
a executaria, ento parece que Kant pensa que seria fundamentado em algo de apenas valor
condicional. Isso certamente no seria bom com a forma tica da virtuologia da teleologia.
Em segundo lugar, h reivindicaes e argumentos tericos mais profundos de Kant's tanto
no Groundwork como na segundaCritiqueque parecem ser incompatveis com qualquer tipo de forma
teleolgica de tica. Essas reivindicaes e argumentos decorrem da insistncia de Kant de que a
moralidade se baseia na autonomia de uma vontade racional. Por exemplo, Kant afirma que "se a vontade
buscar a lei que determin-la em qualquer outro lugar do que na aptido de suas mximas para a sua
prpria concesso de direito universal ... a heteronomia sempre resulta" (G 4: 441). Se a lei que determina
o certo eo errado baseia-se no valor dos resultados ou no valor do carter do agente, parece que no ser
encontrado na aptido da mxima da ao como uma lei universal estabelecida pelo prprio agente
vontade racional. E o tratamento mais completo de Kant de valor, o segundo Critique's"Sobre o conceito
de um objeto de razo prtica pura", parece ser um ataque implacvel em qualquer tipo de teoria moral
teleolgica. "O conceito de bem e mal", ele afirma, "no deve ser determinado antes da lei moral (para o
qual, como parece, esse conceito deveria ser fundamentado), mas apenas (como foi feito aqui) aps ele e
por meio disso "(CPrR 5:63).
No entanto, alguns leitores de Kant passaram a questionar essa viso recebida. Talvez o primeiro filsofo
a sugerir uma leitura teleolgica de Kant fosse John Stuart Mill. No primeiro captulo de seuutilitarismo,
Mill implica que a formulao da Lei Universal do Imperativo categrico s pode ser interpretada
sensivelmente como um teste das conseqncias da adoo universal de uma mxima. Vrios tericos do
sculo XX seguiram a sugesto de Mill, especialmente a RM Hare. Hare argumentou que os julgamentos
morais como "Roubar errado" so, de fato, prescries universais ("Sem roubar em qualquer lugar por
ningum!"). E porque eles so universais, argumentou Hare, eles proibiram fazer excees. Isso, por sua
vez, exige julgamentos morais para dar o bem-estar de cada pessoa, incluindo o nosso, igual peso. E
quando damos o peso igual de cada pessoa, estamos agindo para produzir o melhor resultado
geral. Assim, em sua opinio, o CI "simplesmente utilitarista em outras palavras" (1993, p.103). Mais
recentemente, David Cummiskey (1996) argumentou que a viso de Kant de que os princpios morais so
justificados porque so universalizveis compatvel com esses princpios sendo consecuencialistas. Na
verdade, Cummiskey argumenta que eles devem ser: o respeito pelo valor da humanidade implica tratar
os interesses de cada um como contar apenas um e um e, portanto, agir sempre para produzir o melhor
resultado geral.

https://plato.stanford.edu/entries/kant-moral/ 22/29
22/10/2017 Filosofia Moral de Kant (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

H tambm leituras teleolgicas da tica de Kant que no so conseqencialistas. Barbara Herman (1993)
exortou os filsofos a "deixar a deontologia para trs" como uma compreenso da teoria moral de Kant
com base em que a concepo de razo prtica fundamentando o Imperativo Categrico em si mesma
uma concepo de valor. A idia de Herman que Kant nunca quis dizer que nenhum valor justifica os
princpios morais. Isso, ela argumenta, implicaria que no haveria motivo para se adequar a eles. Em vez
disso, Kant pensou que os princpios da racionalidade considerados em conjunto constituem uma agncia
racional, e a agncia racional se constituiu assim como um valor que justifica a ao moral (1993, p.
231). A proposta de Herman, portanto, tem o ponto de vista de Kant fundamentando a correo das aes
em uma agncia racional e, em seguida, oferecendo a prpria agncia racional como valor. Tanto Paul
Guyer quanto Allen Wood ofereceram propostas que diferem do contedo de Herman, mas concordam
com a forma geral de teleologia que ela defende como uma leitura de Kant. Guyer argumenta que a
autonomia em si o valor que estabelece os requisitos morais. O pensamento moral consiste em
reconhecer o valor inestimvel da vontade autnoma de um agente racional, algo luz de cujo valor
necessrio que qualquer agente racional modifique seu comportamento (1998, 22-35). E Wood argumenta
que a prpria humanidade o valor fundamental para Kant. Enquanto o segundo O pensamento moral
consiste em reconhecer o valor inestimvel da vontade autnoma de um agente racional, algo luz de
cujo valor necessrio que qualquer agente racional modifique seu comportamento (1998, 22-35). E
Wood argumenta que a prpria humanidade o valor fundamental para Kant. Enquanto o segundo O
pensamento moral consiste em reconhecer o valor inestimvel da vontade autnoma de um agente
racional, algo luz de cujo valor necessrio que qualquer agente racional modifique seu comportamento
(1998, 22-35). E Wood argumenta que a prpria humanidade o valor fundamental para Kant. Enquanto
o segundoA crtica afirma que as coisas boas devem seu valor para serem objetos das escolhas de agentes
racionais, eles no poderiam, a seu ver, adquirir qualquer valor se a fonte desse valor, a prpria agncia
racional, no tivesse valor (1999, 130 , veja tambm 157-8). Finalmente, Rae Langton argumentou que,
se a teoria de Kant deve ser considerada como uma viso objetivista, devemos supor que o valor da
humanidade e da boa vontade so independentes de simplesmente serem objetos de nossas escolhas
racionais. Se o seu valor tornar-se assim a fonte da correo de nossas aes - digamos, nossas aes
esto corretas se e porque tratam esse valor autnomo de vrias maneiras - ento sua leitura tambm
teleolgica.
de considervel interesse para aqueles que seguem Kant determinar quais leituras - teleolgicas ou
deontolgicas - eram realmente as de Kant, bem como aquilo que deveria ter sido dele. Um argumento
poderoso para a leitura teleolgica a motivao para a proposta de Herman: Que racionalidade podemos
providenciar para fazer nosso dever, se no apelar para que seja bom faz-lo? Mas um argumento
poderoso para a leitura deontolgica a aparente insistncia de Kant que a autoridade das exigncias
morais deve vir simplesmente de ser as exigncias de uma vontade racional, alm do valor que pode ter
(ver Schneewind 1996; Johnson 2007, 2008 e Reath 1994). Na ltima viso, as exigncias morais ganham
sua autoridade simplesmente porque uma vontade racional, na medida em que voc racional, deve faz-
las. Os defensores desta leitura ficam com o fardo de responder ao desafio de Herman para fornecer uma
razo para ter desejado tais demandas, embora uma resposta seja que a prpria questo que Herman
levanta no faz sentido porque pergunta, na verdade, por que racional seja racional. No ponto de vista
anterior, em contraste, uma lgica est disponvel: porque sua vontade , na medida em que racional,
boa. Os defensores desta leitura anterior, no entanto, ficaram com o fardo de explicar como poderia ser a
autonomia da vontade nica, que explica a autoridade da moralidade. uma lgica est em mos: porque
sua vontade , na medida em que racional, boa. Os defensores desta leitura anterior, no entanto, ficaram
com o fardo de explicar como poderia ser a autonomia da vontade nica, que explica a autoridade da
moralidade. uma lgica est em mos: porque sua vontade , na medida em que racional, boa. Os
defensores desta leitura anterior, no entanto, ficaram com o fardo de explicar como poderia ser a
autonomia da vontade nica, que explica a autoridade da moralidade.

14. Metatica
https://plato.stanford.edu/entries/kant-moral/ 23/29
22/10/2017 Filosofia Moral de Kant (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

Parecia a vrios intrpretes de Kant que importante determinar se a filosofia moral de Kant era realista,
anti-realista ou outra coisa (por exemplo, um construtivista). Esta questo complicada porque os termos
"realismo", "anti-realismo" e "construtivismo" so termos de arte.
Uma questo relevante se as opinies de Kant o comprometeram com a tese de que os julgamentos
morais so crenas e, portanto, podem ser avaliados pela sua verdade ou falsidade (ou so "verdade apt").
Pode-se pensar que esta questo bastante fcil de resolver. Na base da moralidade, Kant argumentou, o
Imperativo Categrico, e os imperativos no so verdadeiros. No faz sentido perguntar se "Deixe a arma,
pegue o cannoli". verdade. Mas, de fato, a questo no nada fcil. Por um lado, os julgamentos
morais, como "Lying is wrong", podem ser melhor analisados de acordo com os pontos de vista de Kant
como "O Imperativo Categrico nos obriga a no mentir", e esse julgamento no um imperativo, mas
um relatrio sobre o que um imperativo administra . Assim, enquanto no fundamento da moral haveria
um imperativo que no verdadeiro, os prprios julgamentos morais descrevem o que esse imperativo
exclui e, por isso, eles mesmos seriam verdadeiros.
Os filsofos como a RM Hare, no entanto, levaram a opinio de Kant de que os julgamentos morais no
so verdadeiros. Embora na superfcie os julgamentos morais possam parecer como se descrevessem um
mundo moral, eles so, como Hare l Kant, "prescries", no "descries". No , em sua opinio, dizer
que a tica de Kant retrata julgamentos morais como falta de objetividade. A objetividade, de acordo com
Hare, deve ser entendida como universalidade, e o Imperativo categrico prescreve universalmente.
Uma segunda questo que recebeu uma ateno considervel se Kant um construtivista ou realista
metatico.
O construtivismo na metatica a viso de que as verdades morais so, ou so determinadas por, os
resultados de procedimentos reais ou hipotticos de deliberao ou escolha. Muitos que interpretam Kant
como uma afirmao construtivista de que sua anlise de "dever" e "boa vontade" revela que, se houver
requisitos morais, os agentes que esto vinculados a eles tm autonomia da vontade (Rawls, 1980;
Korsgaard 1996; O'Neil 1989; Reath 2006; Hill 1989a, 1989b, 2001; Cureton 2013, 2014; Engstrom
2009). A autonomia, neste sentido, significa que tais agentes so autores e assuntos da lei moral e, como
tal, no esto vinculados por quaisquer requisitos externos que possam existir fora de nossas
vontades. Em vez disso, estamos sujeitos apenas a exigncias morais que nos impomos atravs da
operao de nossa prpria razo independentemente de nossos desejos e inclinaes naturais. O erro
comum de teorias ticas anteriores, incluindo sentimentalismo, egosmo e racionalismo, que eles no
conseguiram reconhecer que a moralidade pressupe que temos autonomia da vontade. Essas teorias
consideraram erroneamente que nossos nicos motivos para ser morais derivam de imperativos
hipotticos sobre como alcanar determinados fins morais que existem independentemente da atividade
da prpria razo (para uma discusso sobre as objees mais especficas de Kant s teorias ticas
anteriores, ver Schneewind 2009). Sobre essas interpretaes, Kant um ctico sobre autoridades
arbitrrias, como Deus, sentimentos naturais, valores intrnsecos ou razes primitivas que existem
independentemente de ns. Somente a razo em si tem autoridade genuna sobre ns, ento devemos
exercer nossos poderes compartilhados de deliberao, pensamento e julgamento fundamentados, guiado
pelo Imperativo Categrico como a norma interna mais bsica do Razo, para construir requisitos morais
mais especficos. Os kantianos neste campo, no entanto, discordam de como este procedimento racional
deve ser caracterizado.
Outros comentaristas interpretam Kant como um realista moral robusto (Ameriks 2003; Wood 1999;
Langton 2007; Kain, 2004). De acordo com esses filsofos, a teoria de Kant, devidamente apresentada,
comea com a afirmao de que a natureza racional um valor objetivo, neutro e intrnseco. A lei moral
especifica ento como devemos considerar e tratar os agentes que tm esse status especial. A autonomia
da vontade, nesta viso, uma maneira de considerar princpios morais baseados no valor objetivo da
natureza racional e cuja autoridade , portanto, independente do exerccio de nossas vontades ou
capacidades racionais.

https://plato.stanford.edu/entries/kant-moral/ 24/29
22/10/2017 Filosofia Moral de Kant (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

Alguns intrpretes de Kant, mais notavelmente Korsgaard (1996), parecem afirmar um tipo de quietismo
sobre a metatica ao rejeitar muitos dos pressupostos sobre os quais os debates metaetais contemporneos
continuam. Por exemplo, alguns desses filsofos parecem no querer afirmar que fatos e propriedades
morais apenas so os resultados de procedimentos deliberativos. Em vez disso, eles parecem mais
ansiosos para rejeitar a conversa de fatos e propriedades como desnecessrios, uma vez que um
procedimento totalmente aceitvel e defensvel est em vigor para a deliberao. Ou seja, todo o quadro
de fatos e propriedades sugere que h algo que precisamos para amarrar nossas concepes morais para
"l fora" na realidade, quando na verdade o que precisamos apenas de um caminho para a deciso. Uma
vez que somos mais sensveis s preocupaes ticas que realmente nos interessam como agentes
racionais, descobriremos que muitas das questes que animam metaethicists se tornam no-perguntas ou
de menor importncia. Outros levantaram dvidas, no entanto, sobre se os kantianos podem facilmente
evitar o envolvimento de debates metaticos (Hussain & Shaw, 2013).

Bibliografia
Fontes primrias
Os escritos alemes e latinos originais de Kant podem ser encontrados em Kniglichen Preuischen
Akademie der Wissenschaften (ed.), 1900-, Kants gesammelte Schriften, Berlim: Walter De Gruyter. A
maioria das tradues inclui nmeros de volume e pgina para esta edio padro da Academia. As
citaes neste artigo tambm o fazem. Existem muitas tradues em ingls dos principais escritos ticos
de Kant. A recente edio de Cambridge das Obras de Immanuel Kant fornece tradues crticas dos
trabalhos publicados de Kant, bem como selees de sua correspondncia e palestras. Os seguintes
volumes dessa srie so especialmente relevantes para sua teoria moral:
Filosofia prtica , traduzida por Mary Gregor, 1996. Inclui: "Uma resposta questo: o que
Iluminismo?", Trabalho de base da Metafsica das Morais , Crtica da Razo Prtica e A Metafsica
das Morais .
Religio e Teologia Racional , traduzida por Allen Wood e George di Giovanni, 1996. Inclui: Religio
dentro dos limites de Mere Razo
Antropologia, Histria e Educao , traduzido por Robert Louden e Guenther Zoeller, 2008. Inclui:
"Idia para uma histria universal com objetivo cosmopolita", Antropologia desde um ponto de vista
pragmtico e "Palestras sobre pedagogia"
Lectures on Ethics , traduzido por Peter Heath e JB Schneewind, 2001.
Crtica da Razo Pura , traduzida por Paul Guyer e Allen Wood, 1998.

Comentrios recentes sobre os escritos ticos de Kant


Houve vrios comentrios abrangentes sobre o Groundwork que foram publicados recentemente, alguns
dos quais tambm incluem novas tradues em ingls.
Allison, Henry, 2011, Kant's Groundwork for the Metaphysics of Morals: A Commentary , Oxford:
Oxford University Press.
Denis, Lara, 2005, Groundwork for the Metaphysics of Morals , Peterborough, Ontrio: Broadview Press.
Guyer, Paul, 2007, Kant's Groundwork for the Metaphysic of Morals: A Reader's Guide , Nova York:
Continuum.
Hill, Thomas & Zweig, Arnulf, 2003, Groundwork for the Metaphysics of Morals , Nova York: Oxford
University Press.

https://plato.stanford.edu/entries/kant-moral/ 25/29
22/10/2017 Filosofia Moral de Kant (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

Hffe, Otfried (ed.), 1989, " Grundlegung zur Metaphysik der Sitten": Ein Kooperativer Kommentar ,
Frankfurt: Vittorio Klostermann.
Schnecker, Dieter, 2015, Trabalho de Immanuel Kant para a Metafsica das Morais: um comentrio ,
Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.
Timmermann, Jens, 2007, The Groundwork of the Metaphysics of Morals de Kant: A Comment ,
Cambridge: Cambridge University Press.
Wolff, Robert Paul, 1973, A Autonomia da Razo: Um Comentrio sobre o Terremoto de Kant da
Metafsica das Morais , New York: Harper & Row.
H tambm comentrios recentes sobre The Metaphysics of Morals :
Andreas Trampota, Andreas, Sensen, Oliver & Timmermann, Jens (eds.), 2011, "Tugendlehre" de
Kant: Um comentrio , Berlim: Walter de Gruyter, 343-364.
Byrd, Sharon & Hruschka, Joachim, 2010 Kant's Doctrine of Right: A Commentary , Cambridge:
Cambridge University Press.
Gregor, Mary, 1963, The Laws of Freedom , Oxford: Basil Blackwell.

O clssico comentrio sobre a Crtica da Razo Prtica :


Beck, Lewis White, 1960, Um comentrio sobre a Crtica de Kant sobre Razo Prtica , Chicago:
University of Chicago Press.

Outras Fontes Secundrias


Allison, Henry, 1990, Kant's Theory of Freedom , Nova York: Cambridge University Press.
Ameriks, Karl, 2003, "Em duas interpretaes no-realistas da tica de Kant", em Interpreting Kant's
Critiques , Oxford: Oxford University Press, 263-282.
Aune, Bruce, 1979, Kant's Theory of Morals , Princeton, NJ: Princeton University Press.
Baron, Marcia, 2003, "Acting from Duty" em Immanuel Kant, Groundwork for the Metaphysics of
Morals , Allen Wood (trans.), New Haven: Yale University Press, 98-9.
---, 1995, tica kantiana quase sem desculpas Ithica: Cornell University Press.
Baxley, Anne Margaret, 2010, Teoria da Virtude de Kant: O Valor da Autocracia , Cambridge:
Cambridge University Press.
Betzler, Monica, 2008, Kant's Ethics of Virtue , Nova York: Walter de Gruyter.
Carnois, Bernard, 1987, The Coherence of Kant's Doctrine of Freedom , D. Booth (tr.), Chicago:
University of Chicago Press.
Cureton, Adam, 2013, "Uma leitura contractualista da prova de Kant da frmula da humanidade" ,
Kantian Review , 18 (3): 363-86.
--- prximo, "Kant sobre cultivar uma boa e estvel vontade", em Iskra Fileva (ed.), Perpsectives on
Character , Oxford: Oxford University Press.
--- & Thomas E. Hill, 2014, "Kant on Virtue and the Virtues", em Nancy Snow (ed.) Cultivating Virtue ,
Oxford: Oxford University Press, 87-110.
--- & Thomas E. Hill, em breve, "Kant on Virtue: Seeking the Ideal in Human Conditions", em Nancy
Snow (ed.), The Oxford Handbook of Virtue , Oxford: Oxford University Press.
---, 2014, "Making Room for Rules" Estudos filosficos , 172 (3): 737-759.
Darwall, Stephen, 1985, "Razo prtica kantiana defendida" , tica , 96: 89-99.

https://plato.stanford.edu/entries/kant-moral/ 26/29
22/10/2017 Filosofia Moral de Kant (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

---, 1977, "Dois tipos de respeito" , Ethics , 88: 36-49.


Denis, Lara, 2006, "Kant's Conception of Virtue", em Paul Guyer (ed.), Cambridge Companion to Kant
and Modern Philosophy , Cambridge: Cambridge University Press, 505-537.
Engstrom, Stephen, 1992, "O conceito do bem supremo na filosofia moral de Kant", Filosofia e pesquisa
fenomenolgica , 51 (4): 747-80.
---, 2009, The Form of Practical Knowledge , Cambridge, MA: Harvard University Press.
---, 2002, "The Inner Freedom of Virtue", em Mark Timmons (ed.), Kant's Metaphysics of Morals:
Interpetative Essays , Oxford: Oxford University Press, 289-315.
Feldman, Fred, 1978, "tica kantiana", em sua tica introdutria , Nova York: Prentice-Hall, 97-117.
Foot, Philippa, 1972, "Moralidade como um sistema de imperativos hipotticos", The Philosophical
Review , 81 (3): 305-316.
Guyer, Paul, 2000, Kant sobre liberdade, direito e felicidade , Nova York: Cambridge University Press.
---, 2005, Sistema de natureza e liberdade de Kant: Ensaios selecionados , Nova York: Cambridge
University Press.
---, Guyer, Paul, 2009, "Problemas com a liberdade: o argumento de Kant no Groundwork III e suas
subsequentes emendas", em Jens Timmermann (ed.) O fundamento de Kant da Metafsica das
Morais: um guia crtico , Cambridge: Cambridge University Press 176-202.
Herman, Barbara, 1993, The Practice of Moral Judgment , Cambridge, MA: Harvard University Press.
---, 1996, "Making Room for Character", em Aristteles, Kant e os esticos: Repensando a felicidade e o
dever , em S. Engstrom e J. Whiting (eds.), Nova York: Cambridge University Press, 36-60 .
Hill, Thomas E., 2001, "Consentimento hipottico no construtivismo kantiano", Filosofia e poltica
social , 18 (2): 300-329. Reimpresso em seu bem-estar humano e valor moral em 2002 , Nova York:
Cambridge University Press, 61-96
---, 1989a, "Constructivismo Kantiano em tica" , tica , 99: 752-70. Reimpresso em 1992 Dignity and
Practical Rason na Kant's Moral Theory , Ithaca: Cornell University Press, 226-250.
---, 1971, "Kant on Imperfect Duty and Supererogation", Kant Studien , 62: 55-76. Reimpresso em
1992 Dignity and Practical Rason na Kant's Moral Theory , Ithaca: Cornell University Press, 147-
175.
---, 2008, "Virtude kantiana e" tica da virtude ", em Monika Betzler (ed.), tica das Virtuds de Kant ,
Berlim: Walter De Gruyter, 29-60. Reimpresso em sua Virtude, Regras e Justia de 2012:
Aspiraes Kantianas , Oxford: Oxford University Press, 129-59.
---, 1973, "The Hypothetical Imperative", The Philosophical Review , 82: 429-50. Reimpresso em
1992 Dignity and Practical Rason na Teoria Moral de Kant , Ithaca: Cornell University Press, 17-
37.
---, 1989b, "The Kantian Conception of Autonomy", The Inner Citadel: Ensaios sobre autonomia
individual , John Christman (ed.), Oxford: Oxford University Press. Reimpresso em 1992 Dignity
and Practical Rason na Teoria Moral de Kant , Ithaca: Cornell University Press, 76-96.
---, 1972, "The Kingdom of Ends", Procedimentos do Terceiro Congresso Internacional Kant: Realizada
na Universidade de Rochester, de 30 de maro a 4 de abril de 1970 , Dordrecht: Springer
Netherlands, 307-15. Reimpresso em 1992 Dignity and Practical Rason na Kant's Moral Theory ,
Ithaca: Cornell University Press, 58-66.
Hogan, Desmond, 2009, "Afeio Noumenal", The Philosophical Review , 118 (4): 501-32.
Hudson, Hud, 1994, Compatibilismo de Kant , Ithica: Cornell University Press.

https://plato.stanford.edu/entries/kant-moral/ 27/29
22/10/2017 Filosofia Moral de Kant (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

Hussain, Nadeem e Shaw, Nishi, 2013, "Meta-tica e seus descontentamentos: um estudo de caso de
Korsgaard", em C. Bagnoli (ed.), Constructivism in Ethics , Nova York: Cambridge University
Press, 82-107.
Johnson, Robert N., 1996, "Concepo de mrito de Kant", Pacific Philosophical Quarterly , 77: 313-37
---, 2007, "Valor e Autonomia na tica Kantiana", em Oxford Studies in Metaethics , Vol. 2, R. Shafer-
Landau (ed.), Nova York: Oxford University Press, 133-48.
---, 2008, "Kant era um Ethicist Virtue?", Em Kant's Ethics of Virtue, M. Betzler (ed.), Berlim:
DeGruyter, 61-76.
---, 2011, Auto-aperfeioamento: um ensaio na tica kantiana , Nova York: Oxford University Press.
Kain, Patrick, 2004, "Auto-legislao na Filosofia Moral de Kant", Archiv fr Geschichte der
Philosophie , 86 (3): 257-306.
Kohl, Markus, 2016, "Kant no idealismo, liberdade e pontos de vista", Archiv fr Geschichte der
Philosophie , 98 (1): 21-54.
Korsgaard, Christine, 1996, Criando o Reino dos fins , Nova York: Cambridge University Press.
---, 1996, The Sources of Normativity , O. O'Neill (ed.), Nova York: Cambridge University Press.
---, 2008, The Constitution of Agency: Ensaios sobre Razo Prtica e Psicologia Moral , Nova York:
Cambridge University Press.
Langton, Rae, 2007, "Valor objetivo e incondicional", The Philosophical Review , 116 (2): 157-185.
Louden, Robert, 2000, Kant's Impure Ethics , Nova York: Oxford University Press.
O'Neill, Onora, 1975, Atuando no Princpio , Nova York: Columbia University Press.
---, 1989, Constructions of Reason , Nova York: Cambridge University Press.
---, 1996, Towards Justice and Virtue , Cambridge: Cambridge University Press.
Paton, HJ, 1947, The Criteria Imperative: A Study in Kant's Moral Philosophy , London: Hutchinson's
University Library.
Rawls, John, 1980, "Constructivismo kantiano na teoria moral", Journal of Philosophy , 77: 515-
72. Reimpresso em Rawls, John, 1999, Collected Papers , Cambridge, Massachusetts: Harvard
University Press, 303-358.
---, 1989, "Temas na Filosofia Moral de Kant", nas Dedues Transcendentais de Kant , E. Frster (ed.),
Stanford: Stanford University Press, pp. 81-113.
---, 2000, Palestras na Histria da Filosofia Moral , Cambridge, MA: Harvard University Press.
Reath, Andrews, 2006, Agncia e Autonomia na Teoria Moral de Kant , Oxford: Clarendon Press.
---, 2015, "Kant Hold that Rational Volition Sub Ratione Boni?", Em Mark Timmons e Robert Johnson
(eds.), Razo, Valor e Respeito: Temas Kantianos da Filosofia de Thomas E Hill, Jr. , Nova York:
Oxford University Press, 232-55.
---, 1994, " Legislando a Lei Moral" , Nus , 28 (4): 435-464.
Rippon, Simon, 2014, "Foram os imperativos hipotticos de Kant's Wide-Scope Oughts?", Australasian
Journal of Philosophy , 92 (4): 783-788.
Ross, WD, 1954, Kant's Ethical Theory , Oxford: Clarendon Press.
Schmucker, Josef, 1961, Die Ursprnge der Ethik Kants , Meisenheim am Glan: Anton Hain.
Schneewind, JB, 2009, "Kant Contra os" princpios esprios da moralidade ", em J. Timmermann (ed.),
Cambridge: Cambridge University Press.

https://plato.stanford.edu/entries/kant-moral/ 28/29
22/10/2017 Filosofia Moral de Kant (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

---, 1996, "Kant and Stoic Ethics", em S. Engstrom e J. Whiting (eds.) Aristteles, Kant e os esticos:
Repensando a felicidade e o dever , Cambridge: Cambridge University Press, 285-301.
Schroeder, Mark, 2005, "The Hypothetical Imperative", "Australasian Journal of Philosophy" , 83 (3):
357-372.
Sensen, Oliver, 2013, "Constructivismo de Kant" em C. Bagnoli (ed.), Constructivism in Ethics , Nova
York: Cambridge University Press, 63-81.
---, 2011, "Kant sobre os deveres para outros do respeito (TL 37-44)", em Andreas Trampota, Oliver
Sensen e Jens Timmermann (eds.), "Tugendlehre" de Kant: Um comentrio , Berlim: Walter de
Gruyter, 343-364.
Sherman, Nancy, 1998, Fazendo uma Necessidade de Virtude , Nova York: Cambridge University Press.
Sullivan, Roger J., 1989, Teoria Moral de Immanuel Kant , Nova York: Cambridge University Press.
Surprenant, Chris, 2014, Kant e o Cultivo da Virtude , Nova York: Routledge.
Timmons, Mark (ed.), 2002, Kant's Metaphysics of Morals: Interpretative Essays , New York: Oxford
University Press.
Wolff, Robert Paul (ed.), 1967, Kant: Uma coleo de ensaios crticos , Garden City, Nova York:
Doubleday.
--- (ed.), 1969, Fundamentos de Kant da Metafsica das Morais: Texto e Comentrio , Indianapolis, IN:
Bobbs-Merrill.
Wood, Allen, 1970, Kant's Moral Religion , Ithaca: Cornell University Press.
---, 1999, pensamento tico de Kant , Nova York: Cambridge University Press.
---, 2007, Kantian Ethics , Nova York: Cambridge University Press.

https://plato.stanford.edu/entries/kant-moral/ 29/29