Gordo Lpez, A., De Rivera, J. y Cassidy, P. (2017).

"La economa colaborativa y sus impactos

sociales en la era del capitalismo digital". En Cotarelo, R. y Gil, J., Ciberpoltica: gobierno abierto,
redes, deliberacin, democracia. Captulo X, pp. 189-208. ISBN 978-84-7351-559-7

CAPTULO X
LA ECONOMA COLABORATIVA Y SUS IMPACTOS
SOCIALES EN LA ERA DEL CAPITALISMO
DIGITAL

ngel Gordo Lpez

Cibersomosaguas, UCM
@ajgordol

Javier de Rivera
Cibersomosaguas, UCM
@j_derivera

Paul Cassidy
Cibersomosaguas, UCM

1. INTRODUCCIN

A finales de la dcada de los 60 y principios de los 70, en el trnsito tardo

de la sociedad espaola hacia la sociedad de consumo, era habitual en las clases
populares compartir furgonetas para trayectos no cubiertos por el transporte
pblico. Tambin era comn que los particulares alquilaran o prestaran habita-
ciones en sus casas a travs de redes informales, al margen de la oferta de
pensiones y hoteles. Esta cultura de compartir gastos e intercambiar favores se
ha mantenido hasta hace bien poco en el entorno de las relaciones informales.
Sin embargo, el desarrollo de las tecnologas digitales, asociado a la crisis fi-
nanciera de 2008, ha dado lugar a un nuevo modelo de negocio, descrito como
la economa colaborativa, en el que a travs de una plataforma digital los
usuarios colaboran para satisfacer mutuamente sus necesidades econmicas,
normalmente a un coste menor que las opciones de la economa regular.
Las primeras plataformas de este tipo fueron los mercados on-line de se-
gunda mano, herederos digitales de las pginas de anuncios de los peridicos.

189
 ciberpoltica

Sin embargo, el modelo econmico se desarrolla realmente a finales de la pri-

mera dcada de los 2000, cuando una nueva generacin de plataformas lo am-
plan a otros sectores de mercado. En Europa, las ms conocidas son: Airbnb,
dedicada al alquiler vacacional entre particulares; Blablacar, para viajes regio-
nales e interurbanos compartidos; y Uber, un sistema digital que emula al servi-
cio de taxi. Al albur del xito comercial de estas y otras plataformas similares es
cuando se empieza a construir tericamente el concepto de economa colabo-
rativa, para referirse de forma genrica a todos estos modelos de negocio.
Segn el informe de la Comisin Europea, European agenda for the collabo-
rative economy (2016), la economa colaborativa mantiene un rpido crecimien-
to desde 2013, que se ha acelerado en 2015. En este ltimo ao las plataformas
de consumo colaborativo doblaron sus ingresos en Europa, facturando en total
28.000 millones de Euros, y se espera que estas cifras sigan en aumento. Tal
como indica el comunicado del informe, existe un gran potencial para que
nuevas empresas conquisten estos mercados en rpida expansin (2016: 2).
Sin embargo, ms all de las cifras crecientes del negocio, el impacto de la
economa colaborativa en la sociedad, la economa y el medio ambiente es
motivo de arduos debates. Sus defensores afirman que favorece el aprovecha-
miento de los recursos y crea riqueza de forma ambientalmente sostenible. Los
crticos acusan a estas plataformas de practicar una competencia desleal hacia
a los sectores tradicionales, aprovechndose de la falta de regulacin de la eco-
noma digital para ofrecer servicios sucedneos a precios ms bajos. En este
sentido, la clave de la economa colaborativa reside en posibilitar el contacto
entre usuarios que ofrecen sus servicios o bienes a travs de la plataforma. De
este modo, las responsabilidades legales asociadas a la transaccin (impuestos,
licencias, seguros profesionales) se externalizan en los prosumidores, la ma-
yora de los cuales ejerce su actividad de forma informal o irregular, lo que les
libera de la presin fiscal que se impone a los operadores profesionales.

2.
D EFINICIN DE LA ECONOMA COLABORATIVA

El citado informe de la Comisin Europea (2016), define la economa cola-

borativa como modelos de negocio en los que plataformas on-line facilitan la
creacin de espacios de mercado abiertos para el uso temporal de mercancas o
servicios ofrecidos a menudo por particulares (2016: 5). Asimismo, identifica
tres agentes implicados en el proceso: a) proveedores de servicios, particulares
o profesionales, b) consumidores, c) la plataforma que conecta a unos con otros
y facilita las transacciones.
En nuestro pas, la Comisin Nacional de los Mercados y la Competencia
tambin destaca la labor de mediacin de las plataformas, cuya funcin descri-
be como catalizador entre los distintos lados del mercado, permitiendo resol-

190
 la economa colaborativa y sus impactos sociales
en la era del capitalismo digital

ver el problema de coordinacin entre la oferta y la demanda (CNMC, 2016:

6). Adems, presenta una definicin ms elaborada del trmino:
La economa colaborativa (sharing economy) es un conjunto heterogneo
y rpidamente cambiante de modos de produccin y consumo por el que los
agentes comparten de forma innovadora activos, bienes o servicios infrautili-
zados, a cambio o no de un valor monetario, valindose para ello de plataformas
sociales digitales y, en particular, de internet (CNMC, 2016: 11).
Estas definiciones generales acogen una amplia gama de prcticas, por lo
que coexisten con otras propuestas terminolgicas que tratan de representar
aspectos ms especficos de algunos de estos modelos de negocio. Por ejemplo,
peer economy o P2P economy enfatiza que las transacciones se producen entre
particulares; economa de acceso se refiere a los modelos econmicos basa-
dos en el alquiler y el uso compartido; y economa a demanda (gig economy)
define a las plataformas que canalizan el encargo de microtareas.
Adems, en ingls el trmino collaborative economy compite con el de
sharing economy para referirse bsicamente al mismo fenmeno. Este ltimo
es ms usado en la literatura en general (Martin, 2016), sin embargo, entre
instituciones oficiales (Comit Europeo, 2016) y consultoras importantes,
como Price Water House Coopers (2016), o NESTA96 (Stokes et al. 2014) se
est imponiendo el uso del trmino collaborative economy. En este sentido,
siguen la estela definida por Rachel Botsman, autora pionera en el estudio del
consumo colaborativo (Botsman y Rogers, 2010), que despus pas a conside-
rarlo como parte del paradigma general de la economa colaborativa, compues-
to tambin por la produccin, el aprendizaje y las finanzas colaborativas (2013).
En esta misma lnea, el informe de NESTA, Making sense of the Collabora-
tive Economy (Stokes et al. 2014) colabora en la construccin terica del con-
cepto, profundizando en el estudio de los diferentes modelos y sistemas que
consideran parte del mismo. El informe alude a la economa colaborativa como
una nueva forma de pensar acerca de los negocios, el intercambio, el valor y
la comunidad (2014: 7), de modo que reconocen implcitamente su carcter de
constructo terico. Quizs por ello su definicin del paradigma se estructura
en base a una serie de condiciones: 1) implica el uso de internet, 2) conecta re-
des distribuidas de personas o recursos, 3) aprovecha recursos infrautilizados,
4) promueve interacciones significativas basadas en la confianza, 5) promueve
la apertura, la inclusin y los comunes. (2014: 10-11).
Los tres primeros aspectos de esta definicin se centran en cuestiones me-
ramente organizacionales, mientras los dos ltimos implican valores culturales,

96
National Endowment for Science, Technology and the Arts (NESTA) es una organizacin
benfica independiente del Reino Unido, que ana programas, inversiones, polticas sociales e
investigacin, as como convenios y patronazgos varios con el propsito de promover la
capacidad de innovacin en numerosos sectores.

191
 ciberpoltica

cuya existencia es ms difcil de constatar. Este tipo de cuestiones hace que

ciertos autores se muestren crticos con la inclusin de la retrica del compar-
tir y colaborar como parte de la definicin de modelos de negocio con ni-
mo de lucro, en los que los usuarios participan principalmente motivados por
cuestiones pragmticas (Eckhardt y Bardhi, 2015).

3.
L OS DEBATES EN TORNO A LA ECONOMA COLABORATIVA

Ms all de las cuestiones terminolgicas, el primero de los grandes debates

en torno a la economa colaborativa es el modo en que afecta al mercado de
trabajo. Mientras los promotores del modelo enfatizan su capacidad para gene-
rar ingresos en beneficio de los usuarios y el abaratamiento de los precios para
los consumidores, los crticos sealan un efecto sistmico que genera precarie-
dad laboral. El ms claro en este sentido es Kalamar (2013) que habla de sha-
rewashing para referirse al argumento retrico que presenta como compartir
un sistema de precarizacin laboral que externaliza los riesgos comerciales
sobre los trabajadores, que son redefinidos como microemprendedores. Ade-
ms de este efecto directo sobre el empleo, las plataformas de consumo colabo-
rativo pueden producir un efecto disruptivo en el mercado general incremen-
tando la competitividad de un sector (Wallster, 2015) y provocando el descenso
general de los precios (Zervas y Proserprio, 2014).
En el terreno de los impactos ambientales, ms all de la presuncin que
plantea que este tipo de prcticas ayuda a reducir el impacto ambiental, hay una
gran carencia de datos empricos al respecto (Demailly, 2015). En principio,
cabra pensar que una mayor eficiencia y aprovechamiento de los recursos re-
duce el impacto ambiental. No obstante, el abaratamiento de los precios puede
provocar un aumento del consumo total (efecto rebote) y generar un mayor
impacto negativo (Demailly y Novel, 2014). Tambin hay que tener en cuenta
los resultados paradjicos que genera el efecto onda (ripple effect), que sucede
cuando una prctica exitosa provoca la eliminacin de otras alternativas de
consumo que, a la larga, resultan ms sostenibles. Este podra ser el caso del
efecto que los viajes compartidos en coche pueden tener sobre el uso del trans-
porte pblico, una alternativa ms eficiente (Schor et al., 2016).
En lo concerniente a los impactos de carcter social, el centro del debate
queda circunscrito al tipo de relaciones que desarrolla la economa colaborati-
va. La primera cuestin es si genera un contacto ms humano y una mayor
responsabilidad social como propone originalmente el paradigma, o tiene un
efecto de mercantilizacin sobre las relaciones sociales (Pick, 2015). Adems,
algunos estudios han demostrado la preeminencia de sesgos de clase social y
grupo tnico en el uso de plataformas colaborativas (Hardin y Luca, 2014;
Schor, 2011), lo que podra indicar que, lejos de promocionar una interaccin
social ms abierta, pueden acrecentar las barreras socioculturales.

192
 la economa colaborativa y sus impactos sociales
en la era del capitalismo digital

Otro tipo de efecto social de las plataformas es el que ejercen a travs de los
sistemas tecnolgicos que median en las transacciones. Estos mecanismos es-
tn diseados para generar confianza entre extraos (Botsman y Rogers,
2010), y funcionan como sistemas de reputacin virtual que miden la confiabi-
lidad de cada usuario y, en cierto sentido, crean nuevas diferencias de estatus
social. Algunos autores critican que estos sistemas no siempre gozan de la
transparencia y fiabilidad que sera deseable (Wosskow, 2014); otros sealan
que pueden terminar funcionando como medios de control en manos de los
administradores o de los propios usuarios (Pick, 2012).
Sin embargo, la crtica ms general hacia estos modelos de negocio es que se
aprovechan del trabajo y los activos de los usuarios (Balkan, 2015), lo cual es
una constante en el mundo de las plataformas digitales. En este sentido, las cr-
ticas de Christian Fuchs (2013) hacia los discursos de la participacin en redes
sociales (social media) por la explotacin que realizan de los datos de los usua-
rios se puede hacer extensible a las plataformas de la economa colaborativa.
Todos estos debates abren grandes espacios de reflexin. Sin embargo, ca-
recemos de investigaciones independientes que permitan analizar de forma
fiable el impacto de estos modelos de negocio sobre la sociedad. Por ello, pre-
sentamos a continuacin una investigacin realizada en 2015, cuyo principal
objetivo era desarrollar un sistema para medir el impacto del consumo cola-
borativo en la economa, la sociedad y el medio ambiente.

4.
L A INVESTIGACIN DEL TRIPLE IMPACTO DEL CONSUMO
COLABORATIVO

El proyecto de investigacin The Triple Impact Assessment of P2P Collabo-

rative Consumption in Europe, en el que participamos97, fue encargado conjun-
tamente por cuatro asociaciones de consumidores europeas: Organizacin de
Consumidores y Usuarios, OCU, (Espaa), Test-Achats (Blgica), Altroconsu-
mo (Italia) y Deco Proteste (Portugal). La demanda de estas euro-organizacio-
nes de consumidores, lideradas por la OCU, consista en el desarrollo de indi-
cadores y medidas fiables para establecer el impacto social, econmico y
ambiental del consumo colaborativo entre particulares en Europa (Gordo y De
Rivera, 2015). Los resultados fueron publicados en el informe Collaboration or
Business? Collaborative consumption: From value for users to a society with
values (OCU, 2016).
En el intento de satisfacer semejante demanda propusimos un diseo de in-
vestigacin que vertebraba cuatro grandes estrategias metodolgicas: a) el
anlisis documental (desk research) sobre el estado de la cuestin, b) un estudio

Triple Impacto del Consumo Colaborativo, contrato conforme al artculo 83 de la Ley

97

Orgnica de Universidades (L.O.U), Espaa. Reg. n. 4155631, enero, 2015.

193
 ciberpoltica

Delphi con expertos en consumo colaborativo, c) una encuesta para los admi-
nistradores de las plataformas y d) un anlisis netnogrfico de las plataformas.
El siguiente diagrama muestra el diseo metodolgico y la evolucin de cada
una de las cuatro estrategias de investigacin y etapas correspondientes.

La primera fase consisti en un estudio documental del estado de la cues-

tin con respecto al consumo colaborativo abordando las definiciones del fen-
meno, las principales posturas acerca de su impacto y el modo en que debera
ser afrontado por las instituciones pblicas. Adems, permiti identificar a los
expertos internacionales ms reconocidos en el consumo colaborativo, a los
que posteriormente se solicit su participacin en el estudio Delphi.
La metodologa Delphi es un proceso de consulta sistematizada para exper-
tos pensada originalmente para proyectar predicciones sobre la evolucin futura
de un fenmeno, aunque tambin puede utilizarse para desentraar problemas
complejos (Linestone y Turoff, 2002). En este caso, el problema complejo a re-
solver era identificar bateras de indicadores para operacionalizar la evaluacin
del triple impacto (social, econmico y ambiental) del consumo colaborativo. El
estudio Delphi cont con un panel de 31 expertos en consumo colaborativo, in-
cluyendo miembros de la administracin pblica, creadores y directivos de
plataformas digitales y expertos independientes (Cassidy et al., en prep.).
El cuestionario persegua determinar finalmente el impacto de las diferen-
tes plataformas de consumo colaborativo. Sin embargo, la tasa de respuesta
fue muy baja, solo 28 respuestas de las 74 plataformas que componan la
muestra. Adems, algunas plataformas declinaron su participacin por moti-
vos de confidencialidad y la mayora por falta de datos o de recursos para
destinar a esta tarea.
El estudio netnogrfico tena como objetivo retratar el impacto social del
consumo colaborativo a travs del anlisis de las plataformas en tanto espacios

194
 la economa colaborativa y sus impactos sociales
en la era del capitalismo digital

de interaccin digital dotados de unas normas, proce-

dimientos y contenidos simblicos determinados. En base a estudios previos
similares (Gordo et al. 2013; Finkel et al., 2013) partamos del supuesto de que
el diseo o interfaz de las plataformas condiciona y predispone las relaciones
sociales de los usuarios, a partir de sus mecanismos de interaccin, sus recur-
sos de regulacin y sus discursos de promocin. En otras palabras, el diseo de
la plataforma configura itinerarios de uso, por ejemplo, en la forma de rellenar
los datos de su perfil, de presentarse a los dems o interactuar a travs de co-
mentarios y evaluaciones (De Rivera et al. 2016).
El estudio netnogrfico parta del diseo de un protocolo para el anlisis
pormenorizado de estos itinerarios, es decir, de los recursos de la plataforma
para ordenar y gobernar el modo en que los usuarios interactan a travs de las
especificaciones del sistema (affordances o predisposiciones tecnolgicas). En
otros trminos, no estudiamos la cultura viva de los usuarios y sus prcticas,
sino la cultura inscrita, objetivada, en la arquitectura informacional del siste-
ma; lo que algunos autores llaman la abstraccin de software (Gehl, 2014).

5.
E STRUCTURA Y APLICACIN DEL PROTOCOLO
NETNOGRFICO

El proceso de construccin del protocolo implic un trabajo de investiga-

cin cualitativa y artesanal para comparar las diferentes plataformas de la
muestra, en busca de patrones comunes desde los que sistematizar el proceso
de anlisis.

5.1.Estructura del protocolo

El protocolo incluye cuatro grandes bloques, cada uno de los cules explora
distintas dimensiones del impacto social. Los cuatro bloques del protocolo son:
1) Funcionalidad y usabilidad de la plataforma, 2) Confianza y reputacin vir-
tual, 3) Cdigos de conducta, y 4) Huella comunitaria (community footprint).
El primero de los bloques, Funcionalidad y usabilidad de la plataforma,
atiende al estudio de las funcionalidades y la usabilidad en tanto propiedades
genricas de cualquier plataforma digital. Representa todos aquellos recursos
que la plataforma ofrece al usuario para expresar su identidad, as como para
gestionar y amplificar su capital social.
Mientras que el primer bloque valora las herramientas a disposicin de los
usuarios para comunicarse y expresarse, el bloque Confianza y reputacin
virtual analiza los recursos disponibles para facilitar las relaciones de confian-
za y distincin social entre los usuarios.

195
 ciberpoltica

El bloque Cdigos de conducta considera los recursos de los administrado-

res de la plataforma para monitorizar y controlar la conducta de los usuarios
con el fin de evitar abusos. Asimismo, incluye la evaluacin de los mecanismos
a disposicin de los usuarios para denunciar y protegerse de posibles malas
prcticas por parte de otros usuarios.
Como ya hemos apuntado, la retrica del consumo colaborativo enfatiza sus
beneficios sociales, ambientales y econmicos. Por eso, el ltimo bloque, Hue-
lla comunitaria, evala en qu medida estos posibles impactos positivos que-
dan reflejados en el diseo de las plataformas y se manifiestan en la experiencia
directa del usuario.
Cada uno de los bloques incluye dos tipos de variables: observacionales y
subjetivas.
Las variables observacionales se puntan en una escala cualitativa de 5
niveles, cada uno de los cuales representa un grado concreto de cumplimiento
del criterio que representa la variable.

Cuadro 5.1. Ejemplo de variable observacional.

Recursos de identificacin de usuarios

1.Ninguno: no hay recursos de verificacin, ms all del registro IP.
2.Bsico: se requiere un e-mail verificado.
3.Complejo: el anterior y, adems, se requiere nmero de telfono.
4.Avanzado: el anterior y, adems, se permite identificacin con tarjeta de
crdito.
5.Muy avanzado: la plataforma permite la verificacin de la identidad con
documentos legales.

Con variables subjetivas nos referimos a las que se responden desde la expe-
riencia personal de uso de la plataforma, de acuerdo con una escala Likert. Su
funcin es complementar a las variables observacionales introduciendo matices
que no son fcilmente estandarizables en una lista de propiedades concretas,
pero que tambin es preciso tener en cuenta. Adems, la validez de esta medida
depende de la triangulacin entre las respuestas de varios investigadores.

Cuadro 5.2. Ejemplo de variable subjetiva.

1.Las polticas y normas de uso son claramente visibles, accesibles y

completas.
1) muy en desacuerdo, 2) en desacuerdo, 3) indeciso, 4) de acuerdo, 5) muy
de acuerdo.

196
 la economa colaborativa y sus impactos sociales
en la era del capitalismo digital

Finalmente, las variables se ponderan para calcular la puntuacin final de

las cuatro categoras. En esta ponderacin, las variables observacionales tienen
un peso considerablemente mayor que las subjetivas, aunque estas cobran im-
portancia en las dos ltimas categoras, en las que se hace ms difcil desarro-
llar indicadores concretos y estandarizables. En el siguiente cuadro presenta-
mos las cuatro categoras o bloques, junto con las variables que los componen
y el peso especfico de cada una de ellas.

Cuadro 5.3. Ponderacin de variables para calcular la puntuacin final de las

cuatro categoras.

CATEGORA VARIABLES PESO

1)Identidad y diseo de perfil: posibilidades de expresin que

25%
ofrecen los perfiles de usuario.

2)Sistemas de estatus de usuario: sistemas de diferenciacin de

20%
los usuarios en funcin del xito o la experiencia.

Funcionalidad y 3)Funcionalidades interactivas: servicios que se ofrecen para

20%
usabilidad la comunicacin entre usuarios dentro de la plataforma.

4)Servicios interconectados: posibilidad de conectar la cuenta

15%
con otros perfiles de redes sociales.
5)Variables subjetivas: facilidad para encontrar a otros
usuarios, variedad del contenido, facilidad de uso, facilidad 20%
para invitar amigos, etc.

100%

1)Informacin de perfil I: confianza cognitiva: informacin

20%
accesible sobre otros usuarios para evaluar su confiabilidad.

2)Informacin de perfil II: confianza emocional: imgenes y

15%
datos personales que facilitan la confianza entre usuarios.
3)Recursos de identificacin del usuario: el modo en que la
plataforma identifica a los usuarios y se puede verificar su 15%
Confianza y identidad.
reputacin virtual 4)Sistema de evaluacin (rating system): complejidad y nivel
15%
de desarrollo del sistema de evaluacin entre usuarios.

5)Reputacin virtual: nivel de complejidad del sistema y las

15%
normas para crear reputacin.
6)Variables subjetivas: importancia dada a la reputacin,
empoderamiento de los usuarios, promocin de la confianza 20%
entre usuarios.

100%

197
 ciberpoltica

1) Cdigos de conducta: existencia de normas claras de

20%
conducta en la plataforma.

2) Bloquear y denunciar: sistemas para denunciar abusos con

20%
facilidad y bloquear a otros usuarios si se desea.
Cdigos de
conducta 3) Abuso, fraude o robo de identidad: medidas de la plataforma
20%
para proteger contra estos posibles riesgos.

4) Variables subjetivas: normas explcitas de comportamiento,

visibilidad de las normas y reglas, capacidad para ejercer las 30%
medidas de control.

100%

1) mbito geogrfico en el que tienen lugar la mayora de las

interacciones (hiperlocal, local, regional, nacional, 15%
internacional).

2) Declaracin de misin social: si existe alguna declaracin

20%
que vincule la actividad con objetivos sociales y en qu medida.
Huella 3) Declaracin de misin ambiental: si existe alguna
comunitaria declaracin que vincule la actividad con objetivos sociales y en 20%
qu medida.

4) Variables subjetivas: promocin de actividades comunitarias,

del gobierno participativo, de distribucin de la riqueza, de
45%
intercambios entre personas de diferente origen, de la
sostenibilidad a travs de la produccin local, etc.

5.2.Muestra y trabajo de campo

La muestra, compuesta por 55 plataformas de consumo colaborativo, fue

seleccionada de acuerdo a un criterio de representatividad estructural, identifi-
cando a su vez plataformas internacionales y plataformas especficas de cada
uno de los pases incluidos en el estudio: Blgica, Espaa, Italia y Portugal.
Adems, se busc tambin tener una representacin adecuada de platafor-
mas comerciales y sin nimo de lucro pertenecientes a los diferentes sectores
de actividad del consumo colaborativo, tal cual son definidos por Botsman y
Rogers (2010):
a)Acceso al producto-servicio: plataformas que prestan servicios de alqui-
ler o de uso compartido.
b)Mercado de redistribucin: mercados de segunda mano, en ocasiones
altamente especializados, sistemas de trueque y donacin de productos.

198
 la economa colaborativa y sus impactos sociales
en la era del capitalismo digital

c)
Estilos de vida colaborativos es una categora muy amplia que incorpora
muchas actividades novedosas como el crowdfunding, microtrabajos,
oferta de comidas en casas particulares o guas tursticos.
En la siguiente cuadro se ofrece la distribucin de la muestra de acuerdo a
las caractersticas de las plataformas:

Cuadro 5.4. Caractersticas de la muestra.

Sector de C.C. n % Pas n %

Acceso al producto 19 34,5 Blgica 15 27,3

Redistribucin 10 18,2 Italia 13 23,6

Estilos de vida 26 47,3 Portugal 4 7,3

Espaa 15 27,3

Total 55 100,0 Internacional 8 14,5

Estatus legal nn % Total 55 100,0

Con nimo de lucro 36 65,5

Sin nimo de lucro 19 34,5

Total 55 100,0

5.3.Anlisis de los resultados

Los resultados estadsticos del protocolo fueron objeto de un anlisis multiva-

riable en el que se tomaron como referencia las puntuaciones de las cuatro cate-
goras generales. A travs de un anlisis factorial combinado con un anlisis
clster de K-medias desarrollamos una tipologa de plataformas. Cada uno de los
tipos descritos representa un estilo diferente de impacto social, es decir, una
forma de influir en las relaciones sociales.
Los resultados del anlisis factorial resultan estadsticamente significativos
de acuerdo con la prueba de esfericidad de Bartlett, y en la prueba KMO se ob-
tiene tambin un resultado positivo por encima de 0,5. Del anlisis de componen-

199
 ciberpoltica

tes principales se extraen dos factores que explican el 79,9% de la varianza. Para
la rotacin de los factores se utiliz el mtodo ortogonal Varimax con Kaiser.

Cuadro 5.5. Puntuaciones factoriales rotadas.

Variables Factor 1 Factor 2

Confianza y reputacin 0,88 0,23

Funcionalidad y usabilidad 0,86 0,29

Cdigos de conducta 0,76 0,24

Huella comunitaria 0,09 0,95

Rotation converged in 3 iterations.

Kaiser-Meyer-Olkin Test = 0,636.
Bartletts Test = (2 (6) = 68.669, p < 0,000).

El primer factor agrupa a las primeras tres categoras, especialmente a las

dos primeras que, adems, puntan negativamente en el segundo factor. El se-
gundo factor, se compone casi exclusivamente por la categora de huella comu-
nitaria, con una ligera participacin de cdigos de conducta, y puntuaciones
bajas y negativas en los otros dos factores.
Durante el anlisis factorial escogemos la opcin de guardar los coeficien-
tes de regresin de los dos factores para cada una de las plataformas de la
muestra. Utilizamos estas dos variables recin creadas para practicar el anlisis
clster de K-medias no-jerrquico. Despus de probar diferentes opciones, es-
cogemos la opcin de tres clsteres por ser con la que mejor se distribuyen los
casos entre los dos factores.
A continuacin presentamos el resultado del anlisis clster.

Cuadro 5.6. Resultado del anlisis clster de los dos factores.

clster 1 clster 2 clster 3

Factor 1 Score 0,781 0,982 0,084

Factor 2 Score 0,423 0,523 1,505

200
 la economa colaborativa y sus impactos sociales
en la era del capitalismo digital

1.El primer grupo se caracteriza por una alta puntuacin en el primer fac-
tor y un peso negativo en el segundo, lo cual indica puntuaciones altas en
las tres primeras categoras ( funcionalidad y usabilidad, confianza y
reputacin, y cdigos de conducta) y bajas en la ltima (huella comuni-
taria).
2.El segundo grupo obtiene puntuaciones bajas en ambos factores, lo que
indicar una baja puntuacin en todas las categoras.
3.
Y el tercer grupo se caracteriza por puntuaciones muy altas en commu-
nity footprint, mientras que apenas se significa en el primer factor, lo que
indica variabilidad en las puntuaciones de las tres primeras categoras.
En la siguiente cuadro presentamos las puntuaciones medias de cada uno de
los grupos para las cuatro categoras del protocolo, lo que nos sirve para com-
probar las interpretaciones realizadas del cuadro de los clsteres:

Cuadro 5.7. Puntuaciones medias de cada uno de los tres grupos.

Funcionalidad Reputacin y Cdigos de Huella

Total
y usabilidad confianza conducta comunitaria

Grupo 1: Redes 3,30 3,69 2,81 2,09 2,97

Grupo 2: Transaccin 2,09 2,29 1,99 1,99 2,09

Grupo 3: Comunidad 2,16 2,58 2,76 3,53 2,75

Todas las plataformas 2,66 3,00 2,56 2,43 2,66

Los nombres de cada uno de los grupos dependen de su orientacin con

respecto al tipo de interacciones sociales que promueven: el primer grupo, con
puntuaciones muy altas en todas las variables relacionadas con la comunica-
cin, est orientado a la produccin y gestin de redes y capital social; el se-
gundo grupo, por tener puntuaciones bajas en todas las categoras, lo conside-
ramos como exclusivamente centrado en facilitar las transacciones entre
usuarios; y el tercer grupo est orientado a construir comunidad por sus altas
puntuaciones en la categora de huella comunitaria.
En cuanto a la distribucin de los grupos por otras caractersticas, observa-
mos que el 78% de las plataformas del grupo orientado a la comunidad son

201
 ciberpoltica

entidades sin nimo de lucro, mientras que en los otros grupos lo son solamente
el 12% (redes) y el 25% (transaccin).

5.4.Descripcin de los grupos

Grupo 1: Plataformas orientadas a las redes

Estas plataformas cuentan con una arquitectura sofisticada en la que es posi-

ble crear perfiles complejos, con amplias posibilidades de comunicacin, meca-
nismos elaborados para construir reputacin digital y facilitar la confianza, as
como medidas de regulacin para garantizar la proteccin de los usuarios.
Un buen ejemplo de este grupo es Airbnb, que encabeza la lista con las
puntuaciones ms altas. Esta plataforma cuenta con perfiles que permiten v-
deos y logos personalizados, ofrece una alta conectividad con redes sociales,
tiene un sistema muy elaborado de evaluacin y verificacin de la identidad y,
adems, ofrece un seguro para proteger a los propietarios que alquilan sus ca-
sas de fraudes y otros abusos. Otras plataformas representativas del grupo son
las internacionales Blablacar, TimeRepublik o Eatwith, todas ellas con diseos
muy cuidados y mltiples funcionalidades.
Tambin encontramos en esta categora plataformas sin nimo de lucro,
como BeWelcome, una red de hospitalidad en la que los usuarios ofrecen de
forma gratuita alojamiento a otros usuarios, con funcionalidades propias de
redes sociales como la posibilidad de tener listas de amigos. Otro ejemplo
significativo es HomeLink, una organizacin internacional de intercambio de
casas fundada en 1956 que ahora ofrece sus servicios a travs de internet.
En general, el diseo de las plataformas de este grupo est orientado a esti-
mular el engagement del usuario en la gestin de su identidad digital y su repu-
tacin virtual. Por ejemplo, en Airbnb se dan consejos sobre cmo recibir a los
inquilinos y crear buenas relaciones, y Blablacar cuenta con un sistema de es-
tatus que anima a los usuarios a convertirse en embajadores, la ms alta
distincin que la plataforma otorga a los mejores conductores. En general, la
sofisticacin tecnolgica de estas plataformas est asociada con una orienta-
cin pragmtica e individualista, que por lo general se correlaciona con pun-
tuaciones bajas con respecto a su impacto comunitario y local.

Grupo 2: Plataformas orientadas a la transaccin

Estas plataformas tienen las puntuaciones ms bajas en todas las categoras,

por lo que sus servicios son ms sencillos y bsicos. Son redes ms utilitarias,
en las que una gestin compleja de la identidad y la reputacin virtual podra
representar una distraccin, ms que una ventaja o un valor aadido. Por esto

202
 la economa colaborativa y sus impactos sociales
en la era del capitalismo digital

motivo, abundan en esta categora las plataformas de mercados de redistribu-

cin en las que se intercambian productos de segunda mano. Mientras que las
plataformas del grupo 1 representan mejor las caractersticas novedosas de la
teora del consumo colaborativo descrita por Botsman y Rogers (2010), las de
este grupo incluyen plataformas ms bsicas, como Segundamano (ahora Vib-
bo) o Nolotiro, una plataforma para regalar objetos que no usamos.
En esta categora tambin se incluyen plataformas que, aunque tcnicamente
estn muy bien desarrolladas, carecen de las caractersticas comunicativas e
interactivas propias de las plataformas ms colaborativas. Este es el caso de
HomeAway, una plataforma de alquiler vacacional de alta calidad tcnica y
esttica, pero que carece de los mismos mecanismos de gestin de la identidad,
reputacin y capital social que las plataformas del grupo 1. En este sentido, se
puede decir que sigue un modelo ms tradicional en el que todava se mantiene
una distincin muy marcada entre el rol de consumidor y de proveedor.

Grupo 3: Plataformas orientadas a la comunidad

En este grupo estn las plataformas ms orientadas a la construccin de

comunidad. Una de las principales condiciones para pertenecer a este grupo es
la identificacin de la plataforma con una clara misin social o ambiental, que
se haga evidente en su comunicacin y en su forma de hacer las cosas. Sus
puntuaciones en las dos primeras categoras del protocolo estn por debajo de
la media, pero son lo suficientemente altas como para ofrecer al usuario un
nivel adecuado de gestin de sus relaciones y su capital social.
Estas plataformas tambin tienen una puntuacin relativamente alta en c-
digos de conducta, lo cual resulta coherente con un modelo centrado en cons-
truir comunidad desde las normas colectivas, y no desde sistemas autoregula-
cin que se apoyan en la capacidad del individuo para gestionar sus propias
redes de confianza. Esta caracterstica recuerda la relevancia que tienen las
normas colectivas en los sistemas de gobierno de los bienes comunes (Ostrom,
1999), indicando que para que las relaciones realmente cooperativas puedan
tener lugar es preciso que exista un entorno normativo que lo facilite.
La mayora de las plataformas de este grupo estn gestionadas por organi-
zaciones sin nimo de lucro y directamente enfocadas al desarrollo de relacio-
nes sociales locales, de solidaridad o basadas en la sensibilidad ambiental.
Destacan proyectos ligados al cultivo ecolgico, como la red de voluntariado
ambiental WWOFF, la plataforma de compras colectivas La Colmena que dice
que S, o la red de cesin de terrenos Huertos Compartidos. Tambin hay varias
plataformas de trueque e intercambio gratuito (Baratto Matto, Cose Inutili,
Reosse, Freecycle) que promueven el uso de monedas alternativas y la econo-
ma del don.

203
 ciberpoltica

La lista de plataformas de este grupo la encabeza Cirosel, uno de los nodos

de la red belga de servicios de intercambio local, muy extendida en Blgica y
otros pases europeos (SET/LETS: Systme d'change Local/Local Exchange
and Trading System). Escogimos CiroSel como representativa de este sistema
por su grado de desarrollo tecnolgico, y por el modo en que haca explcitas
las caractersticas comunitarias y organizacionales propias de estas redes de
intercambio alternativo. En este sentido, las redes de intercambio local (SEL/
LETS) representan el mejor ejemplo de sistemas de consumo colaborativo cen-
trados en la promocin de una economa social y sostenible.

6.
C ONCLUSIONES

La lgica que rige gran parte de la economa colaborativa supone la trans-

formacin del consumidor en un pequeo emprendedor. Tambin supone la
aparicin de la figura del prosumidor, un usuario en el que se diluyen las
funciones de consumidor y productor, pero siempre en el contexto de una es-
tructura mayor la plataforma que provee a todos los usuarios de ese medio
de intercambio. Como indica Hernndez (2015), este modelo de negocio impli-
ca que quienes realizan los servicios aportan todo (su conocimiento, sus ins-
trumentos, sus vehculos, su mano de obra) pero quienes de verdad ganan dine-
ro son los que estn en medio (2015).
Adems de este nuevo auge de los mediadores, incompatible con otras ten-
dencias coetneas centradas en el proceso de desintermediacin (comercio
justo, comercio responsable, economa del bien comn, etc.), es posible que la
economa colaborativa conlleve el incremento del alcance de las lgicas del li-
bre mercado, al extender la estandarizacin propia del intercambio econmico
a prcticas colaborativas que antes eran informales, sociales y locales. An est
por ver hasta qu punto estas prcticas fortalecen o debilitan el tejido social y
asociativo, y hasta qu punto contribuyen a profundizar en la actual crisis de la
sociedad del trabajo.
En este captulo, lejos de pretender abordar semejantes problemticas en su
conjunto, nos hemos limitado a compartir la lgica y resultados de un estudio
destinado al anlisis del impacto social de una muestra de plataformas de con-
sumo colaborativo en Europa.
A travs del anlisis netnogrfico de sus caractersticas tcnicas hemos
podido establecer una tipologa en la que se describen diferentes modos de in-
fluir en la sociedad y en las dinmicas relacionales. Las plataformas orientadas
a la produccin de redes promueven la gestin del capital social de los usua-
rios, gracias al desarrollo de sistemas avanzados de interaccin on-line. Las
plataformas orientadas a la transaccin son sistemas ligeros, que facilitan y
dinamizan el intercambio rpido de bienes y servicios. Por ltimo, las platafor-

204
 la economa colaborativa y sus impactos sociales
en la era del capitalismo digital

mas orientadas a la comunidad se interesan por construir lazos sociales guia-

dos por criterios explcitos de sostenibilidad y apoyo mutuo.
Partiendo de una base emprica, esta tipologa permite empezar a atisbar que
existen diferentes estilos colaborativos, y que es posible establecer diferencias
que no se limiten a sealar en qu sector econmico opera cada plataforma, sino
cmo lo hace. En este sentido, la tipologa es una llamada de atencin hacia la
necesidad de juzgar a las plataformas por las dinmicas sociales, econmicas y
ambientales que generan. El estudio netnogrfico ha permitido abordar los im-
pactos sociales o relacionales, pero podramos aplicar estrategias similares a la
evaluacin del impacto econmico, por ejemplo, analizando en qu medida los
modelos de negocio de las plataformas estn orientados hacia la acumulacin de
beneficios o hacia la distribucin de la riqueza.
Este tipo de estudios clasificatorios, basados en el anlisis del funciona-
miento prctico de las plataformas y no en criterios meramente tericos
invitan a cuestionar la unidad del concepto de economa colaborativa y a
adaptar nuestra interpretacin del fenmeno a las caractersticas particulares
de cada plataforma. Esto podra ser especialmente relevante de cara a la regu-
lacin de estas prcticas.
Investigaciones sociolgicas independientes como la nuestra invitan, a su
vez, a mantener una cierta cautela y vigilancia hacia los intentos de generalizar
las lgicas de funcionamiento de las principales plataformas a todo el concepto
de economa colaborativa, e incluso de extrapolar estas lgicas al mbito de
las polticas sociales, como sugiere a modo de conclusin el informe de NESTA
(2016). En este sentido, el estudio sociolgico de la economa digital previene
contra los planteamientos visionarios, que las ms de las veces se apoyan en
estudios de cuestionable rigor metodolgico. Asimismo, puede servir para avan-
zar criterios que nos permitan distinguir entre las prcticas avanzadas del capita-
lismo tecnolgico y los proyectos digitales de naturaleza realmente colaborativa.

7.
R EFERENCIAS

Comisin Europea (2016). Una Agenda Europea para la economa colaborativa.

<ec.europa.eu/DocsRoom/documents/16881/attachments/2/.../pdf>.
Balkan, A. (2015). You are the Product. OuiShare Fest 2015. [vdeo]. <https://
www.youtube.com/watch?v=TAUTmxo1sCY>.
Botsman, R., y Rogers, R. (2010). Whats mine is yours: The Rise of Collabora-
tive Consumption. Nueva York: Harper Collins.
Botsman, R. (2013). The Sharing Economy Lacks a Shared Definition. Fast Co.
Exist. 21/12/2013. <http://www.fastcoexist.com/3022028/the-sharing-eco-
nomy-lacks-a-shared-definition#10>.

205
 ciberpoltica

(2015). Defining The Sharing Economy: What Is Collaborative Consumption-

And What Isnt?. Fast Co. Exist. 27/05/2015. <https://www.fastcoexist.
com/3046119/defining-the-sharing-economy-what-is-collaborative-consump-
tion-and-what-isnt>.
Cassidy, P.; Gordo, A., y De Rivera, J. (En preparacin). An exploratory study
on the development of indicators to measure the triple impact (economic, social
and environmental) of Collaborative Consumption platforms: a Delphi research
technique.
CNMC (2016). Estudio sobre los nuevos modelos de prestacin de servicios y la
economa colaborativa-Resultados preliminares. Madrid: Comisin Nacional
de los Mercados y la Competencia. <http://www.bez.es/images/carpeta_gestor/
archivos/RESULTADOS_PRELIMINARES.pdf>.
De Rivera, J.; Lpez Gordo, A.; Cassidy, P., y Apestegua, A. (2016). A netno-
graphic study of P2P collaborative consumption platforms user interface and
design. Environmental Innovation and Societal Transitions. Artculo en pren-
sa. <http://dx.doi.org/10.1016/j.eist.2016.09.003>.
Demailly, D. (2015). Sharing Economy Beyond the environmental intuition.
IDDRI. Pars. Presentacin de diapositivas. <http://www.eesc.europa.eu/re-
sources/docs/damien-demailly-sharing-economy---make-it-sustainable.pdf>.
y Novel, A.S. (2014). The sharing economy: make it sustainable, Study ID-
DRI, nm. 03/14. <http://www.iddri.org/Evenements/Interventions/ST0314_
DD%20ASN_sharing%20economy.pdf>.
Eckhardt, G.M., y Bardhi, F. (2015). The sharing economy isnt about sharing
at all. Harvard Business Review. 28/01/2015. <https://hbr.org/2015/01/the-
sharing-economy-isnt-about-sharing-at-all>.
Finkel, L., y Gordo, A. (2013). Investigating Digital Social Networks: A Meth-
odological Approach for Identifying Women Inclusion in Commercial Brand-
ing. World Social Science Forum. Social Transformations and the Digital
Age. Octubre. Montreal.
Fuchs, C. (2013). Social media: A critical introduction. Londres: Sage.
Gehl, R.W. (2014). Reverse Engineering Social Media: Software Culture and Po-
litical Economy in New Media Capitalism. Filadelfia: Temple University Press.
Gordo, A., y De Rivera, J. (2015). The Triple Impact Assessment of P2P Collab-
orative Consumption in Europe. Research report. Madrid: Cibersomosaguas
Universidad Complutense.
Gordo Lpez, A.; Finkel, L., y Guarino, A. (2013). La investigacin en las re-
des sociales: Una propuesta metodolgica. Crisis y cambio: propuestas desde
la Sociologa. Julio. XI Congreso Espaol de Sociologa.
Hardin, B., y Luca, M. (2014). Digital Discrimination: The Case of Airbnb.
Harvard Business School Working Papers. 28/01/2014. <http://hbswk.hbs.edu/
item/digital-discrimination-the-case-of-airbnb-com>.

206
 la economa colaborativa y sus impactos sociales
en la era del capitalismo digital

Hernndez, E. (2015). Gig economy: el empleo actual desaparecer y esto es lo

que vendr a sustituirlo. El Confidencial. 30/06/2015. Seccin Alma, corazn,
vida.
Kalamar, A. (2013). Sharewashing is the new greenwashing. Op Ed News.
13/05/2013. <http://www.opednews.com/articles/Sharewash-
ing-is-the-New-Gr-by-Anthony-Kalamar-130513-834.html>.
Linstone, H.A., y Turoff, M. (2002). The Delphi Method-Techniques and appli-
cations. Massachusetts: Addison-Wesley.
Martin, C.J. (2016). The sharing economy: A pathway to sustainability or a
nightmarish form of neoliberal capitalism?. Ecological Economics, nm. 121.
Pgs. 149-159. <http://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2015.11.027>.
NESTA (2016). More than profit: a collaborative economy with a social purpose.
Comisin Europea. <https://guifi.net/files/More%20than%20profit%20a%20
collaborative%20economy%20with%20a%20social%20pur pose%20
FINAL%20(1).pdf>.
OCU (2016). Collaborative consumption: Collaboration or business? Madrid: Or-
ganizacin de Consumidores; Altoconsumo; Deco Proteste; Test-Achats.
Ostrom, E. (1990). Governing the Commons: The Evolution of Institutions for
Collective Action. Cambridge: Cambridge University Press.
Pick, F. (2012). Building Trust in Peer-to-Peer Marketplaces: An Empirical Anal-
ysis of Trust Systems for the Sharing Economy. Sarrebruk: AV Akademikerver-
lag.
Price Waterhouse Coopers (2016). Assessing the size and presence of the collab-
orative economy in Europe. PWC Report. <http://ec.europa.eu/DocsRoom/doc-
uments/16952/attachments/1/translations/en/renditions/native>.
Schor, J.B. (2011). True Wealth: How and Why Millions of Americans Are Creat-
ing a Time-Rich, Ecologically Light, Sm all-Scale, High-Satisfaction Economy.
Nueva York: Penguin.
Schor, J.B.; Connor Fitzmaurice, C.; Carfagna, L.B.; Attwood-Charles,
W., y Poteat, E.D., (2016). Paradoxes of Openness and Distinction in the
Sharing Economy, Poetics. Nm. 54. Pgs. 66-81. <http://dx.doi.org/10.1016/j.
poetic.2015.11.001>.
Stokes, K.; Clarence, E.; Anderson, L., y Rinne, A. (2014). Making sense of
the Uk collaborative economy. Nesta; Collaborative Lab. Septiembre. <https://
www.nesta.org.uk/sites/default/files/making_sense_of_the_uk_collaborative_
economy_14.pdf>.
Wallsten, S. (2015). The Competitive Effects of the Sharing Economy: How is
Uber Changing Taxis?. Technology Policy Institute. <https://techpolicyinsti-
tute.org/wp-content/uploads/2015/06/the-competitive-effects-of-the-2007713.
pdf>.

207
 ciberpoltica

Wosskow, D. (2014). Unlocking the sharing economy. An independent review.

Department of businesses, innovation and skills. Londres: UK Government.
<https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/
file/378291/bis-14-1227-unlocking-the-sharing-economy-an-independent-re-
view.pdf>.
Zervas, G.; Proserpio, D., y Byers, J.W. (2014). The Rise of the Sharing Economy:
Estimating the Impact of Airbnb on the Hotel Industry. Boston University
School of Management Research Paper Series 2013-16. <http://papers.ssrn.
com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2366898>.

208