Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/279471274
CITATIONS READS
4 674
1 author:
SEE PROFILE
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
All content following this page was uploaded by Jos Carlos Rothen on 31 July 2015.
Resumo
Tomando como pressuposto que a histria da avaliao das instituies segue duas
vertentes, a da emancipao/formao e a da regulao/controle, este trabalho tem como
objeto de investigao os documentos produzidos no mbito do Ministrio da Educao
que implantam o SINAES, visando identificar as concepes de avaliao neles presentes.
Em um primeiro momento, no sentido de contextualizar o debate, faz-se uma breve
reconstituio histrica dos processos de avaliao institucional. Para tanto, os dois
tipos de avaliao citados sero utilizados como fio condutor. No segundo momento, so
analisados os documentos sobre a avaliao produzidos pela Comisso Nacional de
Avaliao da Educao Superior (CONAES)/INEP e a proposta do MEC de decreto-
ponte que liga a avaliao e a regulao. Conclu-se que o impasse do governo Lula em
definir a funo que a avaliao deveria atender dificulta a implantao do SINAES. A
demora na definio do que e de como avaliar pode implicar que nesse governo no se
tenha a realizao de um ciclo completo da avaliao institucional.
Palavras-chave: Avaliao Institucional, Avaliao da Educao Superior, Regulao
e controle da Educao Superior, Universidade, Educao Superior
Abstract
Taking as presupposition that the history of the institutions evaluation follows two directions,
that are emancipation/formation and regulation/control, this work has as investigation
object the documents produced in the scope of the Ministry of Education that established
SINAES, in order to identify their evaluation conceptions. In a first moment in order to
contextualize the debate, we present a brief historical reconstitution of the processes of
institutional evaluation. For that, the two evaluation types mentioned above will be used
as leading elements. Secondly, the documents on the evaluation which are produced by
the National Commission of Evaluation of the Higher Education (CONAES)/INEP are
analyzed, as well as the proposal of MEC of ordinance that links the evaluation and the
regulation. It is concluded that the impasse of Lulas government in defining the function
of the evaluation, makes it difficult to establish SINAES. The delay in the definition of
what and how to evaluate might suggest that the government does not get to accomplish
a complete cycle of the institutional evaluation.
1
Este texto uma verso revisada do apresentado na 29a Reunio Anual da ANPED.
EDUCAO: Teoria e Prtica - v. 15, n.27, jul.-dez.-2006, p. 119-137.
120
2
Ver tambm sobre as duas vertentes Stubrin (2005)
Jos Carlos Rothen. Ponto e Contraponto na Avaliao Institucional: anlise dos documentos de implantao...
121
PAIUB
No Programa de Avaliao Institucional das Universidades Brasileiras
(PAIUB), a avaliao era compreendida como processo interno de auto-avalia-
o que estaria em consonncia com as seguintes exigncias da universidade
contempornea:
a) um processo contnuo de aperfeioamento do desempenho acadmico;
b) uma ferramenta para o planejamento e gesto universitria;
c) um processo sistemtico de prestao de contas sociedade. (PAIUB)
O princpio fundamental do PAIUB era a participao efetiva de todos
os membros da instituio. No documento base esse princpio foi assim
explicitado:
- aceitao ou conscientizao da necessidade de avaliao por todos os seg-
mentos envolvidos;
- reconhecimento da legitimidade e pertinncia dos princpios norteadores e
dos critrios a serem adotados;
Provo
No governo Fernando Henrique Cardoso, o ento Ministro da Educa-
o, Paulo Renato de Souza, iniciou processo de avaliao estatal dos cursos
de graduao e das IES. Os procedimentos de avaliao no foram precedidos
pela apresentao de uma proposta que integrasse todo um sistema de avalia-
o. Em vez de uma proposta nica, tinha-se um conjunto de atos legislativos
que foram sendo promulgados ao longo de todo o governo Fernando Henrique.
Destacamos os seguintes,
Em 26/10/1995 editada a Medida Provisria 1.159, que foi transformada na
Lei 9.131, de 24/11/1995. Por essa lei a LDB de 1961 alterada em dois pon-
tos: extinguiu o Conselho Federal de Educao e criou o Conselho Nacional de
Educao. Previu, ainda, ser de competncia do MEC a avaliao peridica
dos cursos de graduao. Nessa lei, o nico instrumento de avaliao previsto
foi o Exame Nacional de Cursos (Provo).
10/10/1996 foi expedido o Decreto 2.021 regulamentando os procedimentos
da avaliao
3
Sobre a meta-avaliao ver Grego (1997)
Jos Carlos Rothen. Ponto e Contraponto na Avaliao Institucional: anlise dos documentos de implantao...
123
11 de maio de 1999 foi divulgada a Portaria Mec n 755 que determinava que
a SESu deveria instaurar processo de renovao de credenciamento dos cur-
sos que tivessem obtido conceitos D ou E em trs avaliaes consecutivas
realizadas pelo ENC, como tambm daqueles que tivessem obtido conceito CI
(Condies Insuficientes) em dois aspectos da avaliao da oferta de cursos
de graduao
09 de julho de 2001 foi promulgado o Decreto n 3.860. Dispunha sobre a
organizao do ensino superior, a avaliao de cursos e instituies.
elucidativo da posio oficial no perodo o artigo intitulado O Exame
Nacional de Cursos de Tancredo Maia Filho4, Orlando Pilati5 e Sheyla Carvalho
Lira6 publicado na Revista Brasileira de Estudos Pedaggicos em 1999. Nesse
texto, os autores apresentam os procedimentos da Avaliao Estatal das Insti-
tuies. Na primeira parte, reconstituem a histria da avaliao institucional no
Brasil. Destaca-se nessa retrospectiva duas crticas veladas que justificariam a
sistemtica adotada na poca. A primeira em relao ao Programa de Avalia-
o da Reforma Universitria de 1983. Para os autores, o Programa tornou-se
invivel por tomar como unidade a Instituio com todas as suas mltiplas di-
menses. Nas palavras dos autores:
Um dos ensinamentos retirados desse programa foi o de que
tentativas de avaliao institucional, que tomassem como unidade
a instituio e pretendessem, mediante um processo nico e
completo, medir o seu desempenho em todas as reas de
conhecimento, abrangendo todo o ensino, toda a pesquisa e toda
a extenso, seriam por demasiado complexas e quase
interminveis. (MAIA FILHO, 1998 p. 76)
4
Diretor de Avaliao do Ensino Superior (Daes) do Inep.
5
Coordenador-geral de Estudos e Pesquisas da Daes/Inep.
6
Coordenadora-geral do Exame Nacional de Cursos de Graduao da Daes/Inep.
7
O Caput do artigo tem a seguinte redao Art. 3 O Ministrio da Educao e do
Desporto far realizar exames de avaliao dos conhecimentos adquiridos pelos alunos
das ltimas sries dos cursos de graduao das instituies de ensino superior
Jos Carlos Rothen. Ponto e Contraponto na Avaliao Institucional: anlise dos documentos de implantao...
125
SINAES
Com o incio do governo Lula, uma das expectativas da comunidade
acadmica era que os processos de avaliao da Educao Superior fossem
revistos e que se elaborasse uma nova proposta de avaliao. Com esse obje-
tivo, no incio de 2003, foi constituda a Comisso Especial de Avaliao da
Educao Superior (CEA), com prazo de 120 dias para elaborar propostas e
subsdios para alterao do sistema da Avaliao da Educao Superior. A
comisso foi composta por representantes da SESu, do Instituto Nacional de
Estudos e Pesquisas Educacionais Ansio Teixeira (INEP) e de 11 especialistas
ligados s universidades pblicas e privadas8.
8
O relatrio final da Comisso apresenta os seguintes crditos: a comisso foi presidida
por Jos Dias Sobrinho (Unicamp), contando com os seguintes membros: professores
Dilvo Ilvo Ristoff (UFSC), Edson Nunes (UCAM), Hlgio Trindade (UFRGS), Isaac Roitman
(Capes), Isaura Belloni (UnB), Jos Ederaldo Queiroz Telles (UFPR), Jos Geraldo de
Sousa Jnior (SESu), Jos Marcelino de Rezende Pinto (Inep), Jlio Csar Godoy Bertolin
(UPF), Maria Amlia Sabbag Zainko (UFPR), Maria Beatriz Moreira Luce (UFRGS), Maria
Isabel da Cunha (Unisinos), Maria Jos Jackson Costa (UFPA), Mario Portugal
Pederneiras (SESu), Nelson Cardoso Amaral (UFG), Raimundo Luiz Silva Arajo (Inep),
Ricardo Martins (UnB), Silke Weber (UFPE), Stela Maria Meneghel (Furb) e pelos
estudantes Giliate Coelho Neto, Fabiana de Souza Costa e Rodrigo da Silva Pereira,
representando a Unio Nacional de Estudantes (UNE). Daniel Ximenes foi o coordenador
executivo, assessorado por Adalberto Carvalho, ambos da SESu, e contou ainda com a
colaborao especial de Tefilo Bacha Filho do Conselho Estadual de Educao do
Paran.
Jos Carlos Rothen. Ponto e Contraponto na Avaliao Institucional: anlise dos documentos de implantao...
127
9
O estudo de Gladys Beatriz Barreyro (2004) mostra a movimentao de Critovam
Buarque no sentido de manter parte significativa dos procedimentos anteriores de
avaliao, principalmente com a proposta da criao do IDES (ndice de Desenvolvimento
da Educao Superior)
Jos Carlos Rothen. Ponto e Contraponto na Avaliao Institucional: anlise dos documentos de implantao...
129
A Lei 10.861/2004
A legislao coerente com a concepo de Estado Avaliador adotada
pelo governo anterior, isto , a idia de que compete ao Estado apenas avaliar
e controlar as IES. Nesse sentido, no pargrafo nico do Artigo 2o, que prev os
aspectos que devem ser assegurados na avaliao da educao superior,
definido o vinculo da avaliao com a regulao. Nos termos da legislao:
Os resultados da avaliao referida no caput deste artigo
constituiro referencial bsico dos processos de regulao e
superviso da educao superior, neles compreendidos o
credenciamento e a renovao de credenciamento de instituies
de educao superior, a autorizao, o reconhecimento e a
renovao de reconhecimento de cursos de graduao.
A idia central da Proposta da CEA de que a auto-avaliao o centro
do processo da avaliao no est presente na lei. Nela so feitas trs refern-
cias auto-avaliao. A primeira encontra-se no Inciso I do artigo 2o, como um
dos aspectos que devem ser assegurados pela avaliao. Nos termos da legis-
lao:
I avaliao institucional, interna e externa, contemplando a anlise
global e integrada das dimenses, estruturas, relaes,
compromisso social, atividades, finalidades e responsabilidades
sociais das instituies de educao superior e de seus cursos.
Jos Carlos Rothen. Ponto e Contraponto na Avaliao Institucional: anlise dos documentos de implantao...
131
Jos Carlos Rothen. Ponto e Contraponto na Avaliao Institucional: anlise dos documentos de implantao...
133
A proposta de decreto-ponte
No final de fevereiro de 2006 o Ministrio da Educao tornou pblica a
proposta de um decreto com a finalidade de estabelecer a ponte entre a ava-
liao e a regulao. Com o decreto, tem-se uma nova regulao da Lei n.
10.861/200412. O ministrio aproveita que no havia sido revogado o decreto
no 3.860, de 9 de julho de 2001, que dispe sobre a organizao do ensino
superior e regulamenta a Lei n. 9.131/1995 nos aspectos relativos aos procedi-
mentos da avaliao.
Em linhas gerais, a proposta de decreto consolida o movimento dos
documentos publicados pela CONAES/INEP. O primeiro aspecto, e o mais im-
portante do decreto, por estrutura-lo, que neste assumisse a orientao das
Diretrizes para a Avaliao das Instituies de Educao Superior de que a
avaliao e a regulao ocorrem em trs momentos, relembrando o visto aci-
ma: a) a regulao pelo poder publico nas etapas iniciais da autorizao e
11
Destaca-se aqui, as seguintes diferenas das planilhas do governo anterior: a) a
possibilidade do avaliador decidir se faz o arredondamento para cima ou para baixo
no caso do resultado da avaliao situar-se no ponto intermedirio entre dois conceitos,
b) a apresentao dos critrios para a definio dos itens quantitativos c) a exigncia de
que nas diversas dimenses os avaliadores apontem Foras / Potencialidades e
Fragilidades / Pontos que requerem melhoria:
12
A lei j tinha sido regulamentada pela Portaria MEC 2.051, de 9 de julho de 2004.
EDUCAO: Teoria e Prtica - v. 15, n.27, jul.-dez.-2006, p. 119-137.
134
Jos Carlos Rothen. Ponto e Contraponto na Avaliao Institucional: anlise dos documentos de implantao...
135
Consideraes finais
A elaborao e a implantao da nova proposta de avaliao marcada
por divergncias nos bastidores do governo Lula. O pano de fundo da diver-
gncia a discusso do papel que a avaliao da educao superior deve
cumprir: a formao/emancipao ou a regulao/controle.
Entende-se aqui, que o impasse no governo Lula em definir a funo
que a avaliao deveria atender dificulta a implantao do SINAES. Os proces-
sos de avaliao institucional so longos e trabalhosos por envolver variadas
dimenses e inmeros indicadores de qualidade. A demora na definio do que
e como avaliar pode implicar que, nesse governo, no se tenha a realizao de
um ciclo completo da avaliao institucional.
O fato da auto-avaliao ser o centro da avaliao com fins regulatrios,
pode gerar algumas distores como, por exemplo, a preocupao excessiva
com a conseqncia dos resultados obtidos no processo, ou ainda, a auto-
avaliao tornar-se uma pea de propaganda da instituio.
A avaliao com fins regulatrios pode ter desdobramentos na forma-
o das instituies, dependendo como os resultados so apresentados. A sim-
ples divulgao de resultados globais, como ocorria no governo anterior, pouco
contribui para a formao das instituies, mas se ao contrrio, so divulgadas
anlises apontando os pontos fortes e fracos das IES, os processos avaliatrios
constituir-se-o em contribuies significativas para as Instituies e para o
sistema de Educao Superior como um todo.
Assumindo que o papel do Estado em relao educao mais do
que simplesmente avaliar e controlar as instituies; que so necessrias a
formulao e a implantao de polticas pblicas pelos governos e gestores da
educao; entendemos que a avaliao da educao superior, alm da funo
de regulao, tem a funo formativa, de gerar o debate interno e externo dos
rumos das IES e de emancip-las da tutela do Estado.
Referncias
BARREYRO, Gladys Beatriz. Do Provo ao SINAES: o Processo de Construo de um
Novo Modelo de Avaliao da Educao Superior. Avaliao. RAIES. Campinas, SP.
2004.V. 9 n.2 p. 37-49. ISSN 1414-4077
CEA: Bases para uma nova proposta de avaliao da Educao Superior. Disponvel
em http://portal.mec.gov.br/arquivos/pdf/sinaes.pdf. Publicado em Maro de 2004.
Enviado em abr./2007
Aprovado em jul./2007
Jos Carlos Rothen. Ponto e Contraponto na Avaliao Institucional: anlise dos documentos de implantao...
137