CDD: 192

ASSOCIAO E CRENA CAUSAL EM DAVID HUME*

JOO PAULO MONTEIRO

Rua Fialho de Almeida, 26/3,

1000 LISBOA
PORTUGAL
pmonteiro@mail.telepac.pt

Neste artigo, a interpretao associacionista da teoria humeana de crena cau-

sal criticada e a origem desta interpretao equivocada explicada. Tambm ana-
lisa-se a distino entre as formulaes de Hume no Tratado e na Investigao
sobre o Entendimento Humano.

Hume freqentemente acusado de ter uma concepo associa-

cionista da crena causal. Mas ser esse filsofo realmente culpado de
uma tentativa de explicar o pensamento causal como mero produto de
um mecanismo associativo? Se consultarmos o ndice Analtico da mais
consagrada das edies da Investigao sobre o Entendimento Humano (E-
HU), vamos encontrar a assero de que tese central dessa obra que a
crena causal produzida pelos princpios de associao, a saber, se-
melhana, 41; contigidade, 42; causao, 43 (EHU, p. 395).
Mas se na mesma edio da mesma obra formos ler com cuidado
as ltimas linhas do 40, logo veremos que Hume, depois de estabelecer
que o sentimento de crena no mais do que uma concepo mais in-

* Este artigo desenvolve parte de minha exposio no Vigsimo Congresso

Mundial de Filosofia, intitulada Hume's Empiricism and the Rationality of
Induction (Boston, agosto de 1998). Agradeo a John Biro e David Fate
Norton seus inestimveis comentrios crticos a duas verses anteriores deste
trabalho. Verso portuguesa na revista Anlise, de Lisboa.

2000 Joo Paulo Monteiro. Manuscrito, published by the Center for Logic, Episte-
mology and History of Science (CLE/UNICAMP), State University of Campinas, P.O.
Box 6133, 13081-970 Campinas, SP, Brazil.
100 JOO PAULO MONTEIRO

tensa e firme do que as meras fices, e deriva da conjuno costumei-

ra, pretende apenas, nos pargrafos seguintes, complementar essa teoria
encontrando outras operaes do esprito anlogas a essa, a fim de des-
cobrir princpios mais gerais da natureza humana (p. 50; meu itlico).
Hume invoca ento os princpios de associao j apresentados
na seo III da mesma obra (p. 24), e pergunta se naquelas relaes que
ocorrem quando um dos objetos apresentado aos sentidos ou
memria, o esprito no apenas transportado para a concepo do
objeto correlato, mas chega alm disso a uma concepo mais firme e
mais forte do que de outro modo seria capaz de conseguir, exatamente
como no caso da crena causal ( 41, pp. 50-51). E passa a apresentar
alguns experimentos, a fim de justificar a analogia sugerida.
Prope ento uma comparao entre certos fenmenos mentais
onde as percepes vivazes, quer sejam impresses de sensao ou idias
da memria, so associadas com percepes fracas e plidas, ou seja, com
idias da imaginao (EHU, p. 18) e um fenmeno diferente: a forma-
o da crena causal. Um exemplo do primeiro caso quando a impres-
so derivada da contemplao do retrato de um amigo, associada por
semelhana com a idia do mesmo amigo, comunica parte de sua viva-
cidade a essa idia, a qual avivada no decurso do processo ( 41, p.
51). Outro exemplo quando estamos na presena de um objeto e a
impresso desse objeto vai avivar as idias de outros objetos que ge-
ralmente lhe so contguos ( 42, p. 52). Outro exemplo quando olha-
mos para as relquias de um santo, caso as consideremos ligadas a este
por causao, e outro ainda quando vemos o filho de um amigo au-
sente, o pai sendo igualmente considerado uma causa tambm
nestes casos a associao por causao tende a conferir uma nova viva-
cidade s idias dos efeitos, que de outro modo seriam mais tnues (
43, p. 53).
Mas que temos aqui exatamente? Hume vai concluir na pgina
seguinte que o mesmo princpio muito geral de transio a partir de
um objeto presente o responsvel pela nova vivacidade adquirida

Joo Paulo Monteiro. Manuscrito, XXIII(1), pp. 99-120, April.

 ASSOCIAO E CRENA CAUSAL EM DAVID HUME 101

pelas idias que antes eram tnues, nos referidos exemplos de associa-
o, e tambm pela nova vivacidade adquirida pela idia do efeito,
quando a impresso de sua causa presente lhe comunica sua vivacidade
natural, atravs do canal estabelecido pela inferncia causal ( 44, pp.
53-4). Assim dado um novo passo na teoria humeana, um passo ana-
lgico mas um passo que de modo algum equivale a qualquer espcie
de explicao da crena causal pela associao.
Na Investigao a crena causal deriva, primeiro, da conjuno fre-
qente referida por Hume no 40 e, certamente tambm, daquele prin-
cpio da natureza humana ao qual chamou costume ou hbito na
primeira parte da seo V (pp. 43 ss.). O novo argumento acrescenta
apenas que a mesma crena se apresenta como uma concepo mais
vivaz, vvida, forte, firme e estvel de um objeto ( 40), ou seja, da
idia do efeito que esperamos se seguir de sua causa, e que este novo
vigor recebido por essa idia da impresso da causa presente, um
processo mental que anlogo a alguns casos de associao entre ou-
tras impresses (ou idias da memria) e idias anteriormente tnues
que se assemelham ou so contguas a elas, ou so consideradas suas
causas ou efeitos.
Como possvel que isto haja sido confundido com uma supos-
ta produo das crenas causais pelo prprio mecanismo da associa-
o? Claramente no h na Investigao qualquer sugesto desse tipo de
produo. O que aconteceu foi que algumas passagens cruciais desta
obra foram mal interpretadas pelos responsveis pela edio dessa obra
em 1902, e que na edio revista de 1975 P. H. Nidditch no corrigiu
essa interpretao. E no h nessa mesma obra quaisquer outros textos
onde Hume pudesse ter pretendido afirmar que a crena causal deriva
de qualquer espcie de mecanismo de associao.
Para persistir numa tal interpretao seria preciso mostrar o que
mais se pode encontrar na Investigao, alm de uma analogia entre a
formao das crenas causais por transmisso de vivacidade, a partir da
causa presente da idia do efeito, a qual assim se aproxima da vivacida-

Joo Paulo Monteiro. Manuscrito, XXIII(1), pp. 99-120, April.

102 JOO PAULO MONTEIRO

de de uma impresso conferindo credibilidade realidade de sua imi-

nente manifestao e aqueles casos em que uma associao estabe-
lecida de maneira a dar lugar a uma idntica transmisso. Certamente
no se trata de uma associao entre idias da imaginao pois nesse
caso todas as idias seriam fracas e tnues e simplesmente no haveria
qualquer vivacidade passvel de ser comunicada.
impossvel a produo de crenas causais por associao entre
idias, pois no teria qualquer sentido supor qualquer transferncia de
vivacidade nesse tipo de associao. Por outro lado, uma associao
entre impresses (ou idias da memria) e idias tnues o tipo de
associao em que pode ter lugar essa transmisso, a qual rigorosa-
mente anloga, segundo Hume, transferncia de fora da impresso
da causa para a idia comum do efeito, uma transferncia que trans-
forma esta ltima numa idia especialmente avivada que se chama
crena. Ocorre aqui a interveno do mesmo princpio muito geral,
mas aquela crena, mesmo enquanto idia avivada, no produzida por
qualquer espcie de associao apenas o processo de avivamento de
algumas idias anlogo a alguns casos de associao entre percepes
fortes e percepes fracas.
Mas o que poderia ter conduzido a essa improvvel interpretao
associacionista? O pargrafo onde sugerida a referida analogia termina
com a seguinte frase: E se for o mesmo o caso das outras relaes ou
princpios de associao, isso pode ser estabelecido como uma regra
geral que tem lugar em todas as operaes do esprito ( 41, p. 51). Ou
seja, o que os exemplos de Hume pretendem mostrar que o caso das
outras relaes alm da relao causal, isto , os trs princpios de associ-
ao, o mesmo que o dessa relao causal. Se nela encontramos a
mesma comunicao de vivacidade entre percepes, nesse caso esta-
mos perante um novo princpio muito geral da natureza humana, o
princpio de transferncia da vivacidade. Mas impossvel ler a frase
as outras relaes ou princpios de associao como se ela implicasse
que para Hume a relao causal tambm um princpio de associao.

Joo Paulo Monteiro. Manuscrito, XXIII(1), pp. 99-120, April.

 ASSOCIAO E CRENA CAUSAL EM DAVID HUME 103

No se pode aqui admitir qualquer confuso entre aquela relao

causal que est na origem da crena causal e aquela relao associativa
por causao que pode surgir posteriormente. A teoria da crena causal
defendida por Hume na Investigao no uma teoria associacionista.
Talvez John Passmore tivesse razo ao pretender detectar no nosso
filsofo um projecto geral apontando nessa direco (Passmore (1952),
p. 116). Mas a teoria da causalidade apresentada na Investigao nada tem
a ver com qualquer forma de associacionismo. No apenas o pensa-
mento causal tem em sua filosofia o estatuto de um verdadeiro racioc-
nio, mas alm disso nela no h nem sombra de dependncia em relao
a qualquer espcie de mecanismo associativo. Nas palavras de James
Noxon: A nica vez que na primeira Investigao Hume recorre teoria
associativa no para estudar a fundo quaisquer operaes do enten-
dimento, mas simplesmente para mostrar como alguns objetos (por
exemplo quadros e relquias) podem avivar as idias com as quais se
associam (Noxon (1975), p. 21). Nesta obra, apenas a formao da
crena causal apresenta uma analogia parcial com alguns fenmenos de
associao entre impresses e idias.
Mas que se passa no caso do Tratado da Natureza Humana
(THN)? Bem, no resumo da teoria humeana da crena causal que en-
contramos nessa obra (THN, pp. 102-3), a teoria j possui a mesma
estrutura bsica e o mesmo contedo que conhecemos da leitura de sua
verso final e definitiva na Investigao: esse tipo de crena visto como
produzido pela observao de conjunes de impresses e deriva unica-
mente do costume (p. 102; meus itlicos); e para alm da transio
costumeira o que temos uma concepo mais vivaz e intensa de
uma idia, procedendo de sua relao com uma impresso presente (p.
103). Absolutamente nada aqui acrescentado acerca de qualquer esp-
cie de associao exatamente como na verso definitiva da obra pos-
terior. Mas estas linhas finais constituem um resumo de trs sees
inteiras dedicadas ao tema da inferncia causal (nmeros 6, 7 e 8 da
terceira parte do Livro I) e entre a pgina 86 e a pgina 103 deparamos

Joo Paulo Monteiro. Manuscrito, XXIII(1), pp. 99-120, April.

104 JOO PAULO MONTEIRO

com uma extensa variedade de elementos tericos no Tratado que

importante examinar com o maior cuidado.
Alguns desses elementos j nos so familiares e no apresentam
qualquer aspecto problemtico: a inferncia da causa para o efeito
(THN, p. 86) claramente derivada de conjunes constantes (p. 87),
e o primado da experincia estabelecido nestes termos at pgina
92, ao mesmo tempo que o argumento procura provar que a razo no
pode ser considerada a origem dessa inferncia (o que constitui apro-
ximadamente o assunto da seo IV da Investigao sobre o Entendimento).
A experincia de conjunes constantes incapaz de ajudar a razo a
mostrar a conexo de um objecto com outro, portanto a inferncia
da causa para o efeito determinada por certos princpios que associ-
am entre si as idias dos objetos e as unem na imaginao e depende
unicamente da unio das idias.
O que temos aqui um ponto de viragem crucial no Tratado, tal-
vez uma encruzilhada decisiva ou talvez apenas algo que aparenta ser
uma encruzilhada. Porque neste ponto Hume vai reintroduzir o tema
da associao de idias (registramos agora mesmo seu uso do verbo
correspondente ao falar de princpios que associam certas idias entre si),
em trs pargrafos dos quais talvez dependa a interpretao de toda a
teoria humeana do conhecimento.
No primeiro destes trs pargrafos (THN, pp. 92-3) so evoca-
dos os trs princpios de associao de idias que haviam sido introdu-
zidos na seo 4 da primeira parte (pp. 10-13), a semelhana, a conti-
gidade e a causao, oportunamente lembrando que eles so os prin-
cpios de unio entre as idias, mas incorretamente acrescentando o
seguinte: Afirmei que a idia ou impresso de qualquer objeto introduz
naturalmente a idia de qualquer outro objeto que se assemelhe ou seja
contguo a ele ou esteja conectado com ele (itlicos meus). O que
Hume realmente havia afirmado nas pginas 10-11 , em primeiro lu-
gar, que esses eram princpios de unio entre idias, apenas idias,
sem qualquer referncia a impresses ao longo de toda a seo 4, e em
segundo lugar que, alm das idias semelhantes e contguas havia tam-

Joo Paulo Monteiro. Manuscrito, XXIII(1), pp. 99-120, April.

 ASSOCIAO E CRENA CAUSAL EM DAVID HUME 105

bm, como exemplos do terceiro princpio de associao, idias conec-

tadas pela relao de causa e efeito ou por causao, e no pura e sim-
plesmente conectadas. Poderemos j em seguida avaliar a importn-
cia destas distines.
O mesmo pargrafo passa depois a salientar que, embora os
princpios de semelhana, contigidade e causao agora redefinidos
como princpios de associao de idias e impresses e no apenas de
idias no so as causas nicas nem infalveis da unio entre idias,
mesmo assim eles so os nicos princpios gerais que associam as idi-
as (THN, pp. 92-3). Mas o segundo pargrafo nos reserva outras sur-
presas ainda, talvez mais relevantes do que o inesperado acrscimo das
impresses no primeiro pargrafo, ou do que a impreciso acerca da
causao e da conexo.
Para o leitor j familiarizado com a concepo humeana do cos-
tume ou hbito, a surpresa surge imediatamente nas primeiras trs li-
nhas: H sem dvida um princpio de unio entre as idias, que pri-
meira vista pode ser considerado diferente de qualquer desses, mas
veremos que no fundo depende da mesma origem. Este princpio
logo em seguida caracterizado em termos que no deixam escolha ao
leitor da seo V da Investigao, ou da seco 8 da mesma parte e livro
do Tratado (aquela onde h pouco vimos a concluso do argumento):
Quando se descobre pela experincia que qualquer indivduo de uma
espcie de objetos est constantemente unido a um indivduo de outra
espcie, o surgimento de qualquer indivduo de qualquer dessas esp-
cies leva o pensamento at seu acompanhante habitual (THN, p. 93).
A unio constante em nada difere da conjuno constante, e o princ-
pio de unio em questo no outro seno nosso j conhecido hbito
ou costume. Ou no ser?
Bem, no parece haver dvida que deveria s-lo, mesmo neste
ponto do Tratado. Aqui o exemplo de Hume o da relao entre pala-
vras e idias, anteriormente discutido no caso das idias abstratas
(THN, pp. 20-1), e no primeiro caso esse princpio inequivocamente

Joo Paulo Monteiro. Manuscrito, XXIII(1), pp. 99-120, April.

106 JOO PAULO MONTEIRO

chamado costume: Depois de termos descoberto uma semelhana entre

diversos objetos com os quais freqentemente deparamos, passamos a
aplicar a todos eles o mesmo nome (...). Depois de termos adquirido
um costume deste tipo, ouvir esse nome faz reviver as idias desses
objetos (p. 20). A pgina seguinte acrescenta que o costume acompa-
nhante revivido pelo termo geral ou abstrato (p. 21). Creio terem
sido estas as primeiras ocasies em que o costume (ou hbito) foi men-
cionado na obra de Hume, j no sentido de uma disposio para reno-
var atos mentais depois de repetidas experincias da mesma espcie. Na
pgina 93 o fenmeno o mesmo: devido a uma certa idia particular
estar comumente ligada a determinada palavra, basta ouvir essa palavra
para que seja apresentada a idia correspondente, e certo que Hume
acrescenta que a imaginao (...) est to acostumada a passar da palavra
para a idia que ela no introduz nem sequer um instante de demora
entre a audio de um e a concepo da outra (itlico meu). Mas nosso
filsofo se abstm aqui de qualquer afirmao inequvoca de que o
princpio em questo seja, como certamente em todos os outros tex-
tos humeanos, pura e simplesmente o costume ou hbito.
O ltimo de nossos trs pargrafos comea da seguinte maneira:
Mas embora eu reconhea que este um verdadeiro princpio de asso-
ciao entre idias, afirmo ser ele o mesmo que aquele entre as idias de
causa e efeito, e constituir uma parte essencial de todos os nossos ra-
ciocnios derivados dessa relao (THN, p. 93). A noo de causa e
efeito deriva da conjuno constante, etc. e ficamos com a impresso
de que Hume pretende incluir aqui a disposio humana para se deixar
afetar pela repetio de conjunes na mesma categoria que os princ-
pios de associao de idias. Uma coisa pelo menos certa, que Hume
realmente lhe chama um verdadeiro princpio de associao entre
idias.... Esta questo no simples, e antes de nos precipitarmos a tirar
qualquer concluso podemos procurar uma maneira de conferir um signi-
ficado coerente ao conceito de hbito ou costume como corresponden-
do, de algum modo, a um verdadeiro princpio de associao.

Joo Paulo Monteiro. Manuscrito, XXIII(1), pp. 99-120, April.

 ASSOCIAO E CRENA CAUSAL EM DAVID HUME 107

Acredito que isso seja possvel apenas se aceitarmos que no Tra-

tado da Natureza Humana nosso filsofo fez uso de dois conceitos dife-
rentes de associao, dualidade esta que escapou ateno do autor.
Proponho que usemos a expresso associao1 para designar o con-
ceito de associao exposto na seco 4 do Livro I, primeira parte, que
o conceito daqueles fenmenos em que o esprito transportado de
uma idia para outra (p. 11), sendo os trs princpios de associao1
foras suaves (p. 10) devido s quais uma idia introduz outra quan-
do ambas so semelhantes ou contguas, ou quando se acredita que
uma a causa e a outra o efeito. E que empreguemos a expresso
associao2 para designar o conceito daquela unio de idias que
ocorre no esprito quando elas se tornam associadas ou relaciona-
das, ou unidas, ou ligadas por sua constante conjuno em nossa
experincia.
Os dois conceitos so marcadamente diferentes, embora tenham
em comum o suficiente para tornar admissvel que ambos sejam desig-
nados pelo mesmo termo. O primeiro o conceito da ligao que se
estabelece entre dois objetos a partir da convico de que ambos so
semelhantes, ou costumam ser contguos, ou um causa do outro
devido a uma fora suave que comumente prevalece mas no estabe-
lece uma conexo inseparvel (p. 10). O segundo o conceito da
ligao que se estabelece entre dois objetos acerca dos quais no se tem
convico alguma, apenas a partir da constatao de que freqentemen-
te se sucedem na experincia mas que depois, ao contrrio do caso
anterior, vo ficar fortemente ligados por uma conexo inseparvel e
inevitvel, como veremos mais adiante. O segundo conceito, ao contr-
rio do primeiro, nos permite afirmar que o princpio da imaginao
responsvel pela relao entre essas idias um verdadeiro princpio
de associao. Mas no possvel que ele seja um verdadeiro princ-
pio de associao no sentido da associao1, porque nesse caso obvi-
amente jamais poderia ser um princpio de associao por semelhana
ou por contigidade, nem por outro lado poderia ser um princpio de

Joo Paulo Monteiro. Manuscrito, XXIII(1), pp. 99-120, April.

108 JOO PAULO MONTEIRO

associao por causao, ou causa e efeito, simplesmente porque esta

terceira e ltima forma de associao1 s se torna possvel depois que se
forma no esprito uma crena causal relativa s duas idias implicadas
no processo. A associao mencionada na pgina 93 no nem poderia
nunca ser essa espcie de associao, ou qualquer forma de associao1.
Mas no parece merecer dvidas que ela se identifica com a associao2
ou, podemos acrescentar, com a associao num sentido mais trivial e
popular, e no no sentido tcnico da teoria humeana da associao de
idias.
Ao sugerir, no segundo de nossos trs pargrafos, que o princ-
pio de unio entre idias responsvel pela associao em sentido trivial
realmente no diferente dos trs princpios da associao em sentido
tcnico e no fundo depende da mesma origem, o nosso filsofo
talvez tenha produzido a mais obscura de todas as passagens de seu
Tratado. No se v com nitidez que tipo de associao aquele princpio
capaz de produzir. Mas no parece haver lugar para duvidar de que o
princpio em si mesmo o costume ou hbito, assim chamado antes e
depois deste trecho da primeira obra de Hume. Dizer que ele depende
da mesma origem que os princpios da associao1 s pode significar
que ele um princpio de nossa imaginao e no da razo o que alis
constitui uma das principais teses humeanas.
Falar da mesma origem neste contexto pode ter sido uma ne-
gligncia, no sentido da Advertncia que Hume incluu na edio das
duas Investigaes 1 , mas no pode chegar ao absurdo de pretender que
esse princpio de unio tenha origem nos princpios de associao1.
Pois bem sabemos que o terceiro destes ltimos princpios, a associa-
o por causao, nico que poderia ser fonte de confuso quanto a
este assunto, o nico que, se que podemos assim falar, tem ori-

1 Nesse texto clebre Hume anuncia ter corrigido nas Investigaes algumas

negligncias no raciocnio do Tratado essa obra juvenil, que o autor nunca

assumiu (EHU, p. 2).

Joo Paulo Monteiro. Manuscrito, XXIII(1), pp. 99-120, April.

 ASSOCIAO E CRENA CAUSAL EM DAVID HUME 109

gem no costume e na repetio, antes de ter origem, num segundo

momento (lgico), na transferncia de vivacidade tornada possvel pela
proximidade entre a impresso da causa e a idia do efeito, ou vice-
versa.
O conceito implcito de associao2 continua presente quatro
pginas mais adiante, quando na seco seguinte Hume reitera sua prin-
cipal tese acerca da crena causal: A razo incapaz de justificar que a
existncia de qualquer objeto alguma vez implique a de outro; de modo
que quando passamos da impresso de um para a idia ou crena no
outro no somos determinados pela razo, mas pelo costume ou um princ-
pio de associao (p. 97; meu itlico). Mais uma vez, isto nunca poderia
significar que o hbito fosse um dos trs princpios da associao1, mas
simplesmente um princpio da natureza humana que tambm produz
uma unio entre percepes no esprito humano, sempre que observa-
mos conjunes constantes, e esta associao uma espcie de associa-
o2, em sentido trivial ou popular.
Quando Hume apresenta as Investigaes onde as teorias do Trata-
do aparecem reformuladas, na referida Advertncia em que declara ter
corrigido algumas negligncias no raciocnio anterior, e mais ainda na
expresso (EHU, p. 2), de notar que na primeira delas o conceito de
associao2 desapareceu completamente. O hbito nunca chamado
um verdadeiro princpio de associao, e a associao s est presen-
te na seo III (reformulao de THN I, i, 4) e na segunda parte da
seo V, na analogia entre a formao de crenas causais e alguns casos
de associao entre impresses e idias, onde as ltimas tambm so-
frem um avivamento durante o processo. Sempre como aquilo que
chamei associao1, o nico conceito de associao que permanece
presente no texto da verso final da teoria humeana do conhecimento e
da crena.
A referida analogia da Investigao (pp. 51-3) transcrita de quatro
pargrafos do Tratado (pp. 99-101) e pouco foi a alterado. Mas no pa-
rgrafo seguinte desta ltima obra, suprimido na reformulao de 1748,

Joo Paulo Monteiro. Manuscrito, XXIII(1), pp. 99-120, April.

110 JOO PAULO MONTEIRO

ainda tnhamos uma explicao da crena causal em termos de uma

relao ou associao na fantasia entre a impresso e a idia (p. 101).
Evidentemente que isto apenas significa que o conceito de associao2
ainda estava em aco nessa obra. Nada de parecido se encontra na
teoria definitiva da crena causal que encontramos na primeira Investiga-
o, onde daquela relao se diz simplesmente que deriva da repetio
e do hbito, e no de qualquer espcie de princpio de associao.
O Tratado j propunha o mesmo paralelo que examinamos na In-
vestigao, entre as idias avivadas no decurso de processos de inferncia
causal e idias avivadas em associaes com impresses. O texto o
mesmo nas duas obras, com o texto dos 41-3 da segunda repetindo
o texto entre a pgina 99 (5 linha do 2 pargrafo) e a p. 101 (13 linha)
do Tratado, sobre as associaes entre impresses e idias por seme-
lhana, contigidade e causao. Para defender que, na primeira dessas
obras, Hume pretendia dizer que essa crena produzida pela associa-
o1 neste contexto, teramos de ser capazes de apresentar alguma de-
clarao do autor nesse sentido, e no texto no se encontra nada que se
parea com isso. De modo que a interpretao mais plausvel parece
consistir em tomar a frase relao ou associao no sentido comum e
no-tcnico da associao2.
Oliver Johnson aponta no livro I do Tratado a freqente dificul-
dade em decidir se os termos filosficos usados tm o significado habi-
tual da linguagem comum ou o significado especial que Hume a eles
confere como termos tcnicos de sua filosofia(Johnson (1995), p. 3).
Creio que o termo associao representa um caso tpico da referida
dificuldade, como termo tcnico em THN I, i, 4 e como termo comum,
com o mesmo significado que relao (ou associao2) na passagem
em questo, assim como em diversas outras. Na Investigao, associa-
o sempre e sem qualquer exceo associao1, pois sempre usada
como termo tcnico no sentido de Johnson.
John Passmore dedicou um captulo de seu livro quilo que apre-
senta como o Hume associacionista, e escreveu nesse captulo que para

Joo Paulo Monteiro. Manuscrito, XXIII(1), pp. 99-120, April.

 ASSOCIAO E CRENA CAUSAL EM DAVID HUME 111

o filsofo escocs a conexo causal no faria parte do Universo para ns

(pelo menos) se no fosse devido influncia da associao (Passmore
(1952)). Sir Alfred Ayer v na filosofia de Hume uma diferena entre os
dois primeiros princpios de associao e o terceiro, em que a semelhana
e a contigidade oferecem trilhos para o movimento de nossa ateno,
ao passo que a associao por causao a principal fonte de forneci-
mento de nossas crenas factuais (Ayer (1980), p. 56). William Kneale
sentiu-se chocado com a afirmao humeana de que a induo no
pode ser mais do que associao de idias sem justificao racional
(Kneale (1949), p. 55). Segundo Antony Flew, na filosofia de Hume a
idia de associao crucial para toda a explicao da aprendizagem por
experincia (Flew (1961), p. 18). E at mesmo no livro de Noxon po-
demos ler que Hume explicou certos fenmenos mentais, notadamente
a crena, como efeitos da associao (Noxon (1975), p. 82).
Espero que agora possa ficar claro que, em primeiro lugar, nada
nestas interpretaes se aplica Investigao, uma obra onde a induo,
ou seja, a inferncia ou crena causal, claramente independente de
qualquer fonte associativa, no sentido filosfico da associao1; Noxon
certamente s tinha em mente o Tratado no texto acima citado. E em
segundo lugar que no Tratado, obra na qual Hume ainda trabalhava,
algo ambiguamente, com dois conceitos de associao muito diferentes,
o que est em causa na afirmao de que o costume , em certo senti-
do, um princpio associativo, nica e simplesmente a associao2, a
saber, o mero fato de que a repetio associa ou une idias, num
sentido diferente do caso da associao1.
Aquela expresso nunca poderia significar, mesmo para o relati-
vamente inexperiente autor daquela obra juvenil, como vimos ele
prprio lhe chamar, que o conhecimento causal deriva dos trs princ-
pios de associao. Os princpios de associao so a semelhana, a
contigidade e a causao e nenhum deles produz conhecimento o
terceiro deles que pressupe o conhecimento causal. O conhecimento
causal deriva do hbito ou costume, um princpio que no se situa no

Joo Paulo Monteiro. Manuscrito, XXIII(1), pp. 99-120, April.

112 JOO PAULO MONTEIRO

mesmo plano, pois um quarto princpio, de natureza inteiramente

diferente. S um princpio de associao no sentido popular, e
portanto era demasiado vago, segundo creio, para ser conservado na
filosofia da maturidade de David Hume.
Como se fosse com a inteno de dissipar qualquer ambigidade
existente a respeito do hbito e da associao, a seo da Investigao
dedicada associao de idias se empenha explicitamente em enume-
rar todos os princpios de associao, e declara haver somente trs
princpios de conexo entre as idias a semelhana, a contigidade e
a causao (EHU, p. 24; meu itlico), acrescentando o seguinte: Mas
que esta enumerao est completa, e que no h outros princpios de
associao a no ser estes, pode ser difcil de provar de modo a satisfa-
zer o leitor, e mesmo o prprio autor. Depois de algumas considera-
es metodolgicas, a seo termina com a sugesto de que a enumera-
o desses trs princpios por Hume completa e inteira (ibid.). Para
um filsofo que havia escrito em sua primeira obra que o hbito ou
costume, agora excludo da enumerao, era um verdadeiro princpio
de associao entre idias, como vimos acima, isto tem toda a aparn-
cia de ser o reconhecimento de uma mudana terica fundamental. Mas
nunca saberemos ao certo, neste e em outros textos, quais eram as verda-
deiras intenes de Hume, e temos de contentar-nos com o que bvio
nesta seo: a inequvoca excluso do conceito de associao2. Em toda a
obra humeana, de ora em diante s a associao1, nos termos aqui pro-
postos, pode ser reconhecida como um princpio operativo.
Na clebre passagem do Sumrio do Tratado onde Hume proclama
que os princpios de associao so o cimento do universo, precisa-
mos de distinguir entre dois aspectos diferentes desta magnfica mas
ambgua metfora. Se nos inclinarmos para uma interpretao em ter-
mos de associao1, esses princpios de associao podero ser entendi-
dos como os nicos laos de nossos pensamentos apenas em algum

Joo Paulo Monteiro. Manuscrito, XXIII(1), pp. 99-120, April.

 ASSOCIAO E CRENA CAUSAL EM DAVID HUME 113

domnio que seja diferente do raciocnio causal 2 . E o Tratado diz da

associao de idias que, com sua fora suave, seus princpios so a
natureza de certo modo apontando a todos ns quais so aquelas idias
simples que so mais adequadas para serem unidas numa idia comple-
xa. isto que explica, por exemplo, por que as lnguas correspondem
to de perto umas s outras (THN, pp. 10-11; cf. EHU, p. 23). Se no
tivssemos idias complexas no poderamos, obviamente, ter qualquer
noo do universo o que parece suficiente para justificar a famosa
metfora de Hume. Mas se preferirmos uma interpretao nos termos
populares da associao2, claro que essa metfora passar a abranger a
causao, enquanto derivada do hbito tomado como princpio associa-
tivo.
John Mackie escreveu um belo livro com esse belo ttulo, O Ci-
mento do Universo (Mackie (1974)). E num outro livro o mesmo autor
resume a posio central de Hume acerca da inferncia causal nos se-
guintes termos: Quanto a esta questo, a verdade apenas que quando
seqncias de uma certa espcie so observadas um certo nmero de
vezes fica estabelecida uma associao de idias, de modo tal que ao
observar o antecedente esperamos um conseqente idntico aos que
comummente se seguem a eventos antecedentes similares (Mackie
(1985), p. 181). Mas esta interpretao s poderia fazer sentido em
termos de associao2, e no pode ser aplicada teoria humeana da
Investigao.
O Tratado explica a probabilidade pela associao de idias com
uma impresso presente, e do hbito que deriva esta associao
(THN, p. 130). O que significa que h uma associao2, em sentido
no-tcnico, que se estabelece entre percepes, conseqentemente a
sua repetida conjuno na experincia, por influncia do costume ou
hbito e no devido a qualquer princpio da associao1. A semelhan-

2 David Hume, An Abstract of A Treatise of Human Nature, em THN, p.

662.

Joo Paulo Monteiro. Manuscrito, XXIII(1), pp. 99-120, April.

114 JOO PAULO MONTEIRO

a e a contigidade, como relaes naturais, nada tm a ver com este

processo, e a causao enquanto princpio de associao tem nele ape-
nas uma condio de possibilidade, conforme j foi visto sendo a
recproca claramente impossvel. Nada aqui chega sequer a sugerir que
a probabilidade derive da associao1, ou da associao propriamente
dita que o mesmo que se passa com a crena em geral.
H outras passagens do Tratado nas quais se pode encontrar um
vago ar de associacionismo, mas apenas se for deliberadamente ignora-
do o exato contexto onde se inserem. A maioria delas se deixam inter-
pretar nos termos que aqui procurei esboar. Mas suponhamos que
algum abra o Tratado diretamente na pgina 112 e simplesmente leia o
seguinte: toda crena deriva da associao de idias, de acordo com
minha hiptese. No seria uma tentao tomar este trecho como pro-
va da interpretao de Hume como defensor de uma teoria associacio-
nista da causalidade? Mas creio que devemos resistir a essa tentao, at
ao momento de sermos capazes de olhar para o texto a partir da per-
pectiva adequada, ou seja, examinando o preciso contexto onde ele se
insere.
Este contexto consiste num argumento com a extenso de duas
pginas, que se esfora por apresentar uma nova prova da teoria
humeana segundo a qual a crena causal no passa de uma idia vivaz
relacionada com uma impresso presente, prova essa que consiste em
mostrar que os princpios associativos da semelhana e da contigida-
de, embora tenham na formao das opinies uma influncia muito
mais fraca do que o de causao, mesmo assim tm alguma influncia,
e aumentam a convico de qualquer opinio e a vivacidade de qual-
quer concepo.
Hume comea pela contigidade, apresentando um exemplo de
crena religiosa sendo avivada pela efetiva visita a lugares sagrados como
Meca e Jerusalm: A idia vivaz desses lugares passa por uma transi-
o fcil com os fatos que se supe estarem relacionados com eles por
contigidade, e aumentam a crena, aumentando a vivacidade da con-

Joo Paulo Monteiro. Manuscrito, XXIII(1), pp. 99-120, April.

 ASSOCIAO E CRENA CAUSAL EM DAVID HUME 115

cepo. A lembrana daqueles campos e daqueles rios tem sobre o

vulgo a mesma influncia que um novo argumento, e devido s mesmas
causas (THN, pp. 110-1).
O segundo passo desta prova tem a ver com a semelhana: I-
maginaram alguns filsofos que existe uma causa aparente para a co-
municao do movimento, e que um indivduo racional poderia inferir
imediatamente o movimento de um corpo do impulso de outro corpo,
sem recorrer a qualquer observao passada. Se esta opinio fosse
verdadeira ela equivaleria a uma demonstrao, e teria de implicar a
absoluta impossibilidade de qualquer suposio contrria e isto
facilmente refutado simplesmente concebendo claramente um com-
portamento inteiramente diferente no segundo corpo (THN, pp. 111;
cf. EHU, p. 29: no certo que posso conceber que uma centena de
efeitos diferentes tambm poderia resultar dessa causa?). Esse conhe-
cido argumento humeano serve aqui de instrumento para uma refuta-
o pelo modus tollens : se temos um resultado que o contrrio daquilo
que foi predito por uma determinada teoria, da se segue que essa teoria
deve ser rejeitada.
Mas a que atribui Hume o crasso erro desses filsofos? aqui
que nosso autor recorre associao por semelhana, mas apenas para
explicar uma opinio filosfica errnea, do mesmo modo que foi em
termos de associao por contigidade que explicou as opinies religio-
sas acima referidas. E a frase que aqui estou procurando esclarecer
surge no final dessa explicao sem deixar margem para dvidas
quanto a seu verdadeiro significado, como imediatamente vai ficar b-
vio: A razo devido qual imaginamos que a comunicao do movi-
mento mais consistente e natural (...) do que qualquer outro efeito
natural assenta na relao de semelhana entre a causa e o efeito, que
aqui unida experincia e liga entre si os objetos, da maneira mais es-
treita e ntima, de modo a fazer-nos imaginar que eles so absolutamen-
te inseparveis. Portanto a semelhana tem a mesma ou uma influncia
paralela da experincia; e como o nico efeito imediato da experincia

Joo Paulo Monteiro. Manuscrito, XXIII(1), pp. 99-120, April.

116 JOO PAULO MONTEIRO

consiste em associar nossas idias entre si, segue-se que toda crena deriva
da associao de idias, de acordo com minha hiptese (THN, pp. 111-2; o
ltimo itlico meu).
Talvez nem fosse necessria a nfase que procurei dar com este
itlico. Estou convencido de ter tornado claro que toda crena aqui
significa apenas todas essas opinies filosficas errneas, e no a
crena em geral. Como poderia ser de outra maneira? Muito mais estra-
nho do que esta reconhecidamente estranha frase do Tratado seria sua
leitura como significando que a presente hiptese de Hume tem a ver
com alguma coisa alm da explicao proposta para dar conta de uma
crena filosfica incorreta, por um processo de associao por seme-
lhana, em seguida a outra explicao similar de algumas crenas religi-
osas (supostamente tambm errneas) por um processo de associao
por contigidade. curioso que o ndice analtico de Selby-Bigge silen-
cie totalmente quanto pgina 112, embora no deixe de assinalar que
na pgina 111 a semelhana e a contigidade aumentam a vivacidade
de qualquer concepo (THN, p. 683).
O que aqui produzido pela associao neste caso, a associa-
o propriamente dita ou associao1 segundo Hume simples-
mente um erro e uma iluso filosfica: alguns filsofos imaginaram ou
fantasiaram que a semelhana existente entre a causa e o efeito neste caso
excepcional em geral so nitidamente distintos, conforme a conhecida
doutrina humeana (o efeito totalmente diferente da causa, e conse-
qentemente nunca pode nela ser descoberto, EHU, p. 29) pode
servir de base para acreditarem que realmente encontram o efeito na
causa. Isto meramente uma iluso filosfica, produzida por um tru-
que associativo ou psicolgico da fantasia. tudo o que h a dizer
sobre isso. Conforme assinalado mais adiante no Tratado: Nada
mais capaz de nos fazer confundir uma idia com outra do que qual-
quer relao entre elas, que associe uma com a outra na imaginao e
faa esta passar facilmente de uma para a outra (THN, p. 202).

Joo Paulo Monteiro. Manuscrito, XXIII(1), pp. 99-120, April.

 ASSOCIAO E CRENA CAUSAL EM DAVID HUME 117

A influncia da interpretao associacionista que aqui procuro

criticar tal que at mesmo Kant se tornou vtima dela, em algumas das
tradues da Crtica da Razo Pura. Na segunda parte da Introduo de
sua grande obra, o filsofo alemo lamenta a direo seguida pela teoria
humeana da causalidade, sobretudo por Hume derivar o conceito de
causa apenas da concomitncia freqente (ftern Beigesellung) (Kant
(1956), p. 41). Isto foi corretamente traduzido por Max Mller ainda no
sculo XIX (para o ingls frequent concomitancy), e antes disso j Tissot
havia escolhido liaison frquente, o que perfeitamente aceitvel 3 . Mas
ao longo do sculo XX muitas tradues optaram por associao em
vez de concomitncia, ou de conjuno como tambm seria cor-
recto 4 , assim transformando Kant em um daqueles (talvez o primeiro)
que teriam lido Hume como defensor de uma teoria associacionista da
causalidade coisa que Kant certamente jamais pensou! provvel que
este filsofo tenha lido apenas a Investigao e no o Tratado, e na primei-
ra destas obras jamais teria podido encontrar o conceito de associao2.
Essas tradues da Crtica so todas tradues fortemente inter-
pretativas. Traduttori, tradittori ? Talvez todos os tradutores o sejam, em
alguma medida (inclusive eu prprio) mas os citados foram, segundo

3 Immanuel Kant, Critique of Pure Reason, Macmillan, Londres, 1881, I, p.

401; Critique de la Raison Pure, Lagrange, Paris, 1864, I, p. 35.

4 Entre esses tradutores encontramos, pelo menos: J. Barni (revu par P.

Archambault), Critique de la Raison Pure, Flammarion, Paris, 1976, p. 59 ; A.

Tremesaygues & B. Pacaud, Critique de la Raison Pure, Presses Universitaires de
France, Paris, 1950, p. 34; Alexandre D. L. Delamarre & Franois Marti, Criti-
que de la Raison Pure, in Oeuvres Philosophiques, Gallimard, Paris, 1980, vol. I, p.
76; J. Perojo, Crtica de la Razn Pura, Editorial Losada, Buenos Aires, sem
data, p. 149; G. Gentile & G. Lombardi-Radice, Critica della Ragione Pura, La-
terza, Bari, 1945, vol. I, p. 40; V. Rohden, Crtica da Razo Pura, Abril, S. Paulo,
1980, p. 24; M. P. Santos & A. Morujo, Crtica da Razo Pura, Gulbenkian,
Lisboa, 1989, p. 39; J. M. D. Meiklejohn, Critique of Pure Reason, Dent & Sons,
Londres, 1934, p. 27; N. Kemp Smith, Critique of Pure Reason, Macmillan, Lon-
dres, 1992, p. 44.

Joo Paulo Monteiro. Manuscrito, XXIII(1), pp. 99-120, April.

118 JOO PAULO MONTEIRO

creio, mais longe do que seria razovel. Todos eles corrigiram o texto
da Crtica, nele introduzindo o que pensavam ser a verdadeira verso da
teoria humeana criticada por Kant. E isto pode por sua vez ter dado
fora a essa interpretao, devido ao prestgio de Kant, pelo menos como
um filsofo que foi salvo de seu torpor dogmtico pela leitura de
Hume uma leitura basicamente correta, de supor. Como poderia
Kant ter-se enganado a esse respeito? Bem, a verdade que no come-
teu tal engano esse foi apenas o caso de seus tradutores no sculo
XX, tal como o de muitos intrpretes da filosofia de David Hume.
A teoria de Hume que os efeitos e suas causas so ligados por
alguma coisa que no de ordem dedutiva, mas jamais nosso filsofo
sonhou em substituir a deduo, ou demonstrao, pelos princpios
da associao1. A relao entre os efeitos e suas causas pode ser cha-
mada uma simples associao, em contraste com aquela unio dedu-
tiva que no podem ter, o que constitui a mais clebre das descobertas
de Hume mas unicamente em sentido popular, no no sentido tcni-
co ou filosfico humeano da fora suave da associao1, a qual pode
ou no transportar a mente de uma idia para outra, ou de uma impres-
so para uma idia, que se assemelha ou contga primeira, ou se
sabe que sua causa ou efeito. O que corresponde apenas a uma ten-
dncia do esprito humano para seguir, em certos casos, por certos
caminhos associativos.
Quando a fora suave da associao da terceira espcie, por
causao, preciso distingui-la cuidadosamente do raciocnio causal.
certo que na Investigao podemos ler que quando pensamos numa
ferida, dificilmente podemos evitar refletir sobre a dor que se lhe se-
gue (EHU, p. 24), mas isso de modo algum quer dizer que temos de
pensar num efeito sempre que pensamos em sua causa no mais do
que temos de pensar num apartamento quando pensamos em outro do
mesmo edifcio, ou em algum quando contemplamos seu retrato (co-
mo nos exemplos humeanos de associao por semelhana e contigi-
dade, ibid.). Nada mais livre do que a imaginao do homem (THN, p.

Joo Paulo Monteiro. Manuscrito, XXIII(1), pp. 99-120, April.

 ASSOCIAO E CRENA CAUSAL EM DAVID HUME 119

10), e as transies associativas de nosso pensamento podem ou no

ocorrer, conforme as circunstncias. Os laos associativos por causao
so to fracos e suaves como os que vm da semelhana ou da conti-
gidade.
Em perfeito contraste com isto, no h nada de suave nas for-
as que geram a crena causal, cuja ao sempre forte e inevitvel.
Deixemos a filosofia de Hume falar por si mesma: Esta crena o
resultado necessrio de colocar os homens em tais circunstncias [a
experincia repetida]. uma operao da alma, quando assim estamos
situados, to inevitvel como sentir a paixo do amor, quando recebe-
mos benefcios, ou a do dio quando deparamos com injrias. Todas
estas operaes so uma espcie de instintos naturais, que nenhum
raciocnio ou processo do entendimento capaz de produzir ou de
evitar (EHU, pp. 46-7). Creio que este texto desmente qualquer pre-
tenso de encontrar em Hume uma derivao da crena causal a partir
dos trs princpios da associao. Tudo indica que, quando em 1748,
nove anos depois do Tratado, Hume publicou a verso final de sua filo-
sofia do conhecimento na Investigao sobre o Entendimento, todas as ne-
gligncias de expresso acerca destes assuntos haviam sido definitiva-
mente deixadas para trs.

Abstract: The associationist interpretation of Hume's account of causal belief is

criticized. The origin of this mistaken interpretation is explained. The difference be-
tween Hume's views in the Treatise and in the Enquiry Concerning Human
Understanding is examined.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

AYER, A. J. (1980). Hume (Oxford, Oxford University Press).

FLEW, A. (1961). Humes Philosophy of Belief (Londres, Routledge &
Kegan Paul).

Joo Paulo Monteiro. Manuscrito, XXIII(1), pp. 99-120, April.

120 JOO PAULO MONTEIRO

HUME, D. (1975). Enquiries concerning Human Understanding and concerning

the Principles of Morals. L.A. Selby-Bigge (ed.), P.H. Nidditch, rev.,
3 ed. (Oxford, Clarendon Press).
. (1978). A Treatise of Human Nature. L.A. Selby-Bigge (ed.), P.H.
Nidditch, rev., 2 ed. (Oxford, Clarendon Press).
JOHNSON, O. (1995). The Mind of David Hume (A Companion to Book
I of A Treatise of Human Nature) (Urbana/Chicago, University of
Illinois Press).
KANT, I. (1956). Kritik der Reinen Vernunft (Hamburgo, Felix Meiner).
KNEALE, W. (1949). Probability and Induction. (Oxford, Clarendon
Press).
MACKIE, J.L. (1974). The Cement of the Universe (Oxford, Clarendon
Press).
. (1985). Logic and Knowledge. (Oxford, Oxford University Press).
NOXON, J. (1975). Humes Philosophical Development. (Oxford, Claren-
don Press).
PASSMORE, J. (1952). Humes Intentions. (London, Duckworth).

Joo Paulo Monteiro. Manuscrito, XXIII(1), pp. 99-120, April.