Você está na página 1de 185

ENSAIOS SOBRE

EPISTEMOLOGIA DO
TESTEMUNHO
Comit Editorial da

Agnaldo Cuoco Portugal, UNB, Brasil


Alexandre Franco S, Universidade de Coimbra, Portugal
Christian Iber, Alemanha
Claudio Gonalves de Almeida, PUCRS, Brasil
Cleide Calgaro, UCS, Brasil
Danilo Marcondes Souza Filho, PUCRJ, Brasil
Danilo Vaz C. R. M. Costa, UNICAP/PE, Brasil
Delamar Jos Volpato Dutra, UFSC, Brasil
Draiton Gonzaga de Souza, PUCRS, Brasil
Eduardo Luft, PUCRS, Brasil
Ernildo Jacob Stein, PUCRS, Brasil
Felipe de Matos Muller, PUCRS, Brasil
Jean-Franois Kervgan, Universit Paris I, Frana
Joo F. Hobuss, UFPEL, Brasil
Jos Pinheiro Pertille, UFRGS, Brasil
Karl Heinz Efken, UNICAP/PE, Brasil
Konrad Utz, UFC, Brasil
Lauro Valentim Stoll Nardi, UFRGS, Brasil
Marcia Andrea Bhring, PUCRS, Brasil
Michael Quante, Westflische Wilhelms-Universitt, Alemanha
Miguel Giusti, PUCP, Peru
Norman Roland Madarasz, PUCRS, Brasil
Nythamar H. F. de Oliveira Jr., PUCRS, Brasil
Reynner Franco, Universidade de Salamanca, Espanha
Ricardo Timm de Souza, PUCRS, Brasil
Robert Brandom, University of Pittsburgh, EUA
Roberto Hofmeister Pich, PUCRS, Brasil
Tarclio Ciotta, UNIOESTE, Brasil
Thadeu Weber, PUCRS, Brasil
ENSAIOS SOBRE
EPISTEMOLOGIA DO
TESTEMUNHO
Felipe de Matos Mller
Ktia Martins Etcheverry
(Orgs.)


Direo editorial: Agemir Bavaresco
Capa e diagramao: Lucas Fontella Margoni
Arte de capa: Alessandra Mller Pacheco

O padro ortogrfico e o sistema de citaes e referncias bibliogrficas so


prerrogativas de cada autor. Da mesma forma, o contedo de cada captulo
de inteira e exclusiva responsabilidade de seu respectivo autor.
Todos os livros publicados pela Editora Fi
esto sob os direitos da Creative Commons 4.0
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.pt_BR

http://www.abecbrasil.org.br

Srie Filosofia e Interdisciplinaridade - 78

Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (CIP)


MLLER, Felipe de Matos; ETCHEVERRY, Ktia Martins (Orgs.).

Ensaios sobre epistemologia do testemunho [recurso eletrnico] / Felipe de Matos Mller;


Ktia Martins Etcheverry (Orgs.) -- Porto Alegre, RS: Editora Fi, 2017.

185 p.

ISBN - 978-85-5696-202-7

Disponvel em: http://www.editorafi.org

1. Filosofia. 2. Epistemologia. 3. Testemunho. 4. Lgica. 5. Virtude. 6. Interdisciplinar.


I. Ttulo. II Srie.
CDD-100
ndices para catlogo sistemtico:
1. Filosofia 100
Sumrio
Introduo . 9
Ktia Martins Etcheverry
Felipe de Matos Mller

Joo Duns Scotus sobre conhecimento e


testemunho: um esboo . 15
Roberto Hofmeister Pich

Thomas Reid sobre o testemunho . 53


Delvair Moreira

Testemunho e Expertise . 79
Lennon da Silva Rocha
Felipe de Matos Mller

Epistemologia do Testemunho e Epistemologia da Virtude . 103


Ktia M. Etcheverry

Epistemologia do Testemunho:
uma abordagem a partir da Confiana . 125
Patricia Ketzer

Injustias epistmicas, Dominao e Virtudes . 143


Breno Ricardo Guimares Santos

Testemunho e Boatos . 173


Leonardo Machado Cruz
Felipe de Matos Mller
Introduo
Ktia Martins Etcheverry1
Felipe de Matos Mller2
inegvel que ao longo de nossas vidas quotidianamente
formamos crenas a partir do que nos dito por outras pessoas.
Normalmente essa prtica considerada racional e as crenas originadas
nela so frequentemente verdadeiras, de modo que o testemunho
constitui uma valiosa e indispensvel fonte de conhecimento. Somos
epistemicamente dependentes no que refere obteno de
conhecimento sobre assuntos variados, desde tpicos especializados tais
como descobertas cientficas e inovaes tecnolgicas, at assuntos
corriqueiros, como uma prescrio mdica, uma receita de bolo ou
dados de nossa histria pessoal. A epistemologia do testemunho,
enquanto subrea da epistemologia, se ocupa de questes sobre a
natureza do testemunho e as condies para a aquisio de crena
justificada, e eventualmente conhecimento, a partir do que outras
pessoas nos reportam.
A racionalidade das crenas baseadas no testemunho uma
questo epistemolgica de destaque na atualidade e de respeitvel
histria. Dois importantes filsofos, apesar de divergirem em alguns
aspectos, defenderam a relevncia do testemunho na aquisio de
crenas racionais. Assumindo um vis reducionista, David Hume
considerou que as crenas formadas com base no testemunho de outras
pessoas s so racionais se o ouvinte dispuser de razes em favor da
credibilidade e confiabilidade dessas pessoas. Nesta perspectiva a
justificao de crenas testemunhais dependeria sempre de alguma outra
fonte, como a percepo, o raciocnio ou a memria. Discordando da
posio de Hume, para Thomas Reid o testemunho goza de uma
pressuposio de credibilidade, de modo que seria racional crer no que
os outros nos dizem, mesmo sem qualquer indicao de sua
confiabilidade, desde que tambm no haja algum indcio de
inconfiabilidade do testemunho em questo.

1 CV: http://lattes.cnpq.br/6927622017780586
2 CV http://lattes.cnpq.br/4097781525514657
10 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

Essas duas perspectivas continuam presentes na literatura


epistemolgica contempornea, tanto no debate entre reducionistas e
antirreducionistas quanto s condies nas quais o ouvinte racional ao
aceitar determinado testemunho, quanto no debate sobre se o
testemunho fonte de transmisso ou de gerao de conhecimento e
justificao. A questo da normatividade da crena testemunhal de
central importncia, polarizando as duas posies anteriormente
mencionadas. Na viso reducionista a qualificao epistmica positiva de
crenas testemunhais requer que o ouvinte possua razes positivas e
independentes de outros testemunhos a favor da confiabilidade do
testemunho. Sendo assim a racionalidade de crenas testemunhais
depende de outra(s) fonte(s) de conhecimento e justificao, e todo o
encargo epistmico colocado nos ombros do ouvinte. J o
antirreducionismo entende que a crena que o ouvinte forma com base
no testemunho sempre justificada, salvo tenha razes em contrrio
quanto presuno de honestidade e competncia do falante no que
concerne o assunto em questo. Para o antirreducionismo, o testemunho
possui fora epistmica prpria dado que a confiana no relato
testemunhal a posio default.
Ambas as posies so alvo de objees. A crtica ao
reducionismo alega que exigncia de posse de razes onera
excessivamente a justificao de crenas testemunhais, demandando do
ouvinte vasto e sofisticado empenho epistmico, como por exemplo, que
ele infira indutivamente a confiabilidade de falantes a partir de
observaes feitas no passado acerca do sucesso das concordncias entre
os relatos testemunhais e fatos. Desse modo o valor cognitivo do
testemunho como fonte de crenas justificadas seria menosprezado, pois
a exigncia de razes positivas que sejam independentes do testemunho
levaria a uma contraintuitiva generalizao das situaes em que
impossvel crer racionalmente com base no testemunho, seja porque as
razes disponveis ao ouvinte so dependentes do testemunho, levando
a problemas de circularidade ou regresso infinito, seja porque o ouvinte
simplesmente no tem condies cognitivas de chegar a razes positivas
apropriadas, levando consequncia contraintuitiva de ceticismo quanto
ao conhecimento testemunhal. J a posio antirreducionista tem sido
acusada de no oferecer uma explicao satisfatria para a justificao
testemunhal uma vez que suas exigncias propiciariam a credulidade e a
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 11

irresponsabilidade epistmica por permitir certa inrcia epistmica da


parte do ouvinte ao exigir apenas que ele no tenha razes para duvidar
da confiabilidade do falante.
Nas ltimas dcadas a comunidade epistemolgica tem
reconhecido a importncia filosfica do debate envolvendo o
conhecimento testemunhal, demonstrando seu interesse pelo tpico do
testemunho em numerosas publicaes, em peridicos e livros, que
apresentam propostas e debates variados e sofisticados. O debate entre
as posies dicotmicas referidas acima progrediu e foi de certa forma
superado em algumas teorias hbridas, e em certo sentido conciliatrias,
como o dualismo defendido por Lackey 3, a viso liberal de Graham 4, ou
ainda o reducionismo local proposto por de Elizabeth Fricker5. A
produo intelectual destes e outros epistemlogos do testemunho
mostram a consolidao de uma subrea em epistemologia constituda
por um territrio terico especfico, com questes prprias bem
demarcadas, em franco progresso e expanso, ultrapassando a dimenso
individual e incluindo questes que dizem respeito esfera da
racionalidade coletiva.
A questo histrica sobre se a fora epistmica do testemunho
se reduz ou no a outras fontes mantm sua atualidade por ter em seu
mago as exigncias normativas que regem a aquisio de justificao e
conhecimento testemunhal. Dela derivam uma srie de questionamentos
importantes na rea, tais como se a pesquisa deveria se limitar aos
aspectos da esfera individual, ou deveria tambm incluir aspectos sociais
e coletivos, tais como as interrelaes entre ouvintes e falantes que
constituiriam fatores determinantes da confiabilidade do testemunho.
Nessa perspectiva, a obteno de conhecimento testemunhal dependeria
de um processo social envolvendo ambos, o indivduo e seu ambiente

3 LACKEY, Jennifer. It Takes Two to Tango: Beyond Reductionism and Non-


Reductionism in the Epistemology of Testimony. In: SOSA, E.; LACKEY, J. The
Epistemology of Testimony. Oxford: Oxford University Press, 2006, p. 160-189.
4 GRAHAM, Peter. Testimonial justification: inferential or non-inferential. In: The
Philosophical Quarterly, v. 56, n. 222, p. 84-95, 2006.
5 FRICKER, Elizabeth, Against gullibility. In: MATILAL; CHAKRABARTI (ed.).
Knowing from words. Netherlands: Kluwer Academic Pub. 1994, p. 125-161, e FRICKER,
Elizabeth, Trusting others in the sciences: a priori or empirical warrant? In: Studies in
History and Philosophy of Sciences, n. 33, p. 373-383, 2002.
12 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

social constitudo pelos integrantes de sua comunidade em seus


respectivos papis sociais. O mbito da epistemologia do testemunho,
nessa abordagem ampla, incluiria a reflexo sobre a plausibilidade e
racionalidade de testemunho de grupo, estabelecendo uma conexo
filosoficamente valiosa entre a epistemologia do testemunho e a
epistemologia social.
Os artigos reunidos neste volume desenvolvem importantes
questes epistemolgicas sobre o testemunho a partir de uma
perspectiva contempornea que contempla as razes histricas da
disciplina, apresentando o atual estado da arte.

Sumrio dos Ensaios


Roberto Hofmeister Pich, em seu Joo Duns Scotus sobre
conhecimento e testemunho: um esboo, explora a epistemologia de
Joo Duns Scotus identificando e exemplificando em suas obras o que
pode ser dito como um projeto de Epistemologia Social, abarcando
uma epistemologia do testemunho e, mais especificamente, uma
epistemologia da crena religiosa baseada em testemunho. Na primeira
seo, o autor aborda a epistemologia ideal, mais especificamente
sobre a natureza do conhecimento cientfico; na segunda seo, ele
aponta um esboo de epistemologia do testemunho na obra de Scotus;
e, na ltima seo, Roberto Pich mostra como uma abordagem
epistemolgica do testemunho oferece uma base para uma
epistemologia da crena religiosa.

Delvair Moreira, em seu Thomas Reid sobre o testemunho, oferece


uma introduo acerca da natureza e da epistemologia do testemunho
na obra de Thomas Reid. O autor conduz o leitor, apresentando na obra
de Reid a relao entre percepo e testemunho, a distino entre
percepo original e adquirida e entre linguagem natural e artificial, at
chegar no ponto central da explicao acerca do testemunho: os
princpios da veracidade e da credulidade. Sobre essa base, Moreira
investiga qual a posio de Reid acerca da justificao testemunhal,
concluindo que h fortes indicaes para uma posio antirreducionista.
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 13

Lennon da Silva Rocha e Felipe de Matos Mller, em seu Testemunho


e Expertise, oferecem uma introduo acerca da natureza e da
epistemologia do testemunho de especialista. Na primeira seo, os
autores exploram a dependncia e a relevncia do testemunho de
especialistas em nossos dias. Na segunda seo, discutem acerca da
natureza da expertise/especializao, enfocando a expertise cognitiva. Na
seo seguinte, exploram a assimetria epistemolgica entre um
especialista e um leigo/novato; e, por ltimo, apontam alguns problemas
relacionados ao desacordo entre especialistas, sobretudo no domnio das
crenas morais.

Ktia Martins Etcheverry, em seu Epistemologia do Testemunho e


Epistemologia da Virtude, aplica a teoria do crdito ao problema do
conhecimento testemunhal. Para tanto, a autora apresenta os aspectos
da epistemologia do testemunho e da epistemologia da virtude que sero
relevantes para dimensionar o problema abordado. Na sequncia, ela
argumenta que a anlise do conceito de conhecimento como crena
verdadeira creditvel ao sujeito epistmico no d conta de casos de
conhecimento com base no testemunho.

Patrcia Ketzer, em seu Epistemologia do Testemunho: uma


abordagem a partir da confiana, avalia se o uso intercambivel dos
termos fiar-se (rely on) e confiar (trust) na discusso acerca
testemunho conveniente para os interesses epistemolgicos. A autora
apresenta um esboo geral de como os conceitos de confiana e fiar-se
tem sido utilizado na discusso acerca da justificao e do conhecimento
testemunhal. Ketzer defende que os aspectos morais agregados no termo
confiana no contribuem para a discusso epistemolgica acerca do
testemunho e que se deve, portanto, utilizar apenas o termo fiar-se, que
j foi legitimado pela tradio epistemolgica.

Breno Ricardo Guimares Santos, em seu Injustias epistmicas,


dominao e virtudes, aborda criticamente o trabalho de Miranda
Fricker sobre injustia epistmica. O autor explica e discute dois tipos de
injustia: a testemunhal e a hermenutica. Na sequncia, ele discute se o
exerccio das virtudes epistmicas individuais pode vir a corrigir as
injustias epistmicas, sugerindo que as virtudes individuais no so
14 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

suficientes para tanto. Por ltimo, Breno considera as injustias


epistmicas estruturais e a possibilidade de correo das mesmas com as
virtudes epistmicas institucionais.

Leonardo Machado Cruz e Felipe de Matos Mller, em seu


Testemunho e Boatos, abordam duas questes: (1) se boatos so casos
de testemunho e (2) se boatos podem ter algum status epistmico
favorvel. Na primeira seo, os autores cotejam algumas definies de
testemunho com as principais caractersticas dos boatos enfatizadas pela
tradio. Na segunda seo, eles abordam a noo de cobertura confivel
e investigam acerca do possvel silncio das fontes. Os autores
distinguem entre dois tipos de silncio das fontes: um que tende a
desqualificar os boatos e outro que atribuir-lhes algum status epistmico.
Joo Duns Scotus sobre conhecimento
e testemunho: um esboo
Roberto Hofmeister Pich
Introduo

Autor de um dos poucos estudos sobre a epistemologia social


na tica de textos e autores medievais1, Robert Pasnau afirma, no incio
de seu ensaio, que a epistemologia medieval (sobretudo da Alta
Escolstica) comea, em regra, como uma teoria ideal do
conhecimento, isto , uma teoria que estipula um ponto de vista
(formalmente) ideal, em termos de critrios e condies, para julgar o
que algo ou o que as coisas do mundo so. Como bem conhecido, e
como isso seria amplamente ratificado por Joo Duns Scotus
(1265/12661308) autor cuja epistemologia ser explorada neste
ensaio , a teoria referencial se acha na concepo de episteme ou
scientia, exposta por Aristteles nos Segundos analticos2: scientia ou
conhecimento cientfico, ou ainda conhecimento em sentido estrito,
vem a ser um conjunto sistemtico de crenas obtidas a modo de
concluso, adjudicadas desde os princpios (alguns deles
indemonstrveis) com evidncia e certeza, um sistema dedutivamente
concatenado de crenas, pois, que so baseadas em razes

CV http://lattes.cnpq.br/1645884955155770
Dedico este ensaio a meu pai, Paulo Roberto Pich, na passagem de seu septuagsimo
aniversrio (27.12.2016). Devido sua veracidade como testemunha, adquiri crenas
histricas e geogrficas de incomensurvel significado e valor. Passados anos de
escrutnio, a sua posio de premissa de enorme quantidade de minhas crenas
testemunhais justificadas permanece notavelmente inabalada.
1 Cf. R. Pasnau, Medieval Social Epistemology: Scientia for Mere Mortals, in: Episteme, 7:1
(2010), p. 23-41.
2 Cf. Aristoteles, Zweite Analytik, in: Aristoteles Erste Analytik/Zweite Analytik, hrsg. von
Hans Gnther Zekl, Hamburg: Felix Meiner Verlag, 1998, p. 309-523; M. Mignucci, La
teoria aristotelica della scienza. Firenze: G. C. Sansoni Editore, 1965; Idem, Largomentazione
dimonstrativa in Aristotele. Commento agli Analitici Secundi I, Padova: Editrice Antenore,
1975; R. D. McKirahan, Jr., Principles and Proofs. Aristotles Theory of Demonstrative Science,
Princeton: Princeton University Press, 1992; R. J. Hankinson, Philosophy of Science, in:
J. Barnes (ed.), The Cambridge Companion to Aristotle, Cambridge: Cambridge University
Press, 1995, p. 109-139; P. H. Byrne, Analysis and Science in Aristotle, Albany: Suny Press,
1997.
16 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

demonstrativas para mostrar como as coisas so3. Todavia, no seria


surpreendente se a seguinte convico fosse constatada, a saber, que, ao
final, poucas coisas podem efetivamente ser conhecidas dessa maneira,
pelos seres humanos. Diante disso, Pasnau sugere que o carter
demasiado estrito desse modelo a ser exposto exemplarmente a partir
de Scotus, na Seo 1 acabou, por efeito contrrio, dando vazo a um
conjunto de textos e abordagens sobre como a teoria aristotlica poderia
ser relaxada de maneiras diversas. Ao fazer isso, diversos autores
escolsticos perseguiram, em realidade, um projeto de epistemologia
social ou, nas palavras de Pasnau, um projeto que tentava adaptar a sua
teoria ideal s circunstncias da vida cotidiana4. Porm, cabe inquirir o
que significa, aqui, epistemologia social.
No se tem em vista uma epistemologia definida a partir da
defesa da existncia de operaes sociais da mente, como concebidas, de
forma original, primeiramente por Thomas Reid5. Com epistemologia
social Pasnau tem em vista, mais simplesmente, um conhecimento no
estrito ou menos estrito, implicitamente voltado caracterizao de
como as pessoas costumam chegar ao suposto conhecimento de algo, na
vida cotidiana, que se dilui em algum tipo de conhecimento comum,
em que (seguindo o primeiro item de uma diviso quatripartite de
Roberto Grosseteste (ca. 11751253)) com comum se quer dizer, em
especial, com o relaxamento do carter de necessidade do objeto e da

3Cf. R. Pasnau, Medieval Social Epistemology: Scientia for Mere Mortals, op. cit., p. 24-
26.
4 Id. ibid., p. 24.
5 Cf. Thomas Reid, Essays on the Intellectual Powers of Man (1785), a Critical Edition by D.
R. Brookes, Pennsylvania: Pennsylvania State University Press, 2002, I, viii, p. 68-70. Cf.,
sobre isso, os estudos referenciais de C. A. J. Coady, Reid on Testimony, in: M. Dalgarno
and E. Matthews (eds.), The Philosophy of Thomas Reid, Dordrecht: Kluwer Academic
Publishers, 1989, p. 225-246 (em especial p. 225-232); C. A. J. Coady, Reid and the Social
Operations of Mind, in: T. Cuneo and R. Van Woudenberg (eds.), The Cambridge
Companion to Thomas Reid, Cambridge: Cambridge University Press, 2004, p. 180-203. Um
esboo simples e correto da teoria reidiana do testemunho se acha in: R. Audi, Testimony,
Credulity, and Veracity, in: J. Lackey and E. Sosa (eds.), op. cit., p. 32-36. Para uma
abordagem contempornea da epistemologia social, cf.., por exemplo, F. Schmitt,
Epistemologia social, in: J. Greco e E. Sosa (orgs.), Compndio de epistemologia, So Paulo:
Edies Loyola, 2008, p. 547-552; das trs ramificaes da epistemologia social apontadas
pelo autor (p. 548), somente a primeira, o papel das condies sociais no conhecimento
individual, est na perspectiva deste estudo.
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 17

condio necessria de conhecer a causa de um dado objeto6. Em


Guilherme de Ockham (ca. 12881347), particularmente, isso ganha a
forma da proposta de conhecer o instvel e contingente, tal como
aquilo que se conhece pela percepo, pelo testemunho oral ou escrito,
ou qui at mesmo pela f, etc.7. Parece ser possvel dizer que esto
includos, nesse projeto epistemolgico (apenas modestamente
desenvolvido pelos medievais), relatos factuais e suficientemente bons
ou competentes pela descrio de processos ou mecanismos
efetivamente existentes de como as pessoas alegadamente conhecem,
independentemente de esses corresponderem s formas ideais do
conhecer. O contraste entre um projeto idealista de epistemologia, tal
como o proposto por Aristteles o da episteme , e um projeto voltado
descrio emprica do costumeiro e do cotidiano das pretenses de
conhecimento de entes mortais, limitados e finitos, tal como aquele da
filosofia moderna em casos exemplares como o de John Locke8 e o de
Thomas Reid9, excetuando-se o projeto racionalista-idealista de Ren
Descartes, nas Meditaes , no pode ser percorrido aqui. De todo
modo, aps uma exposio de base sobre o significado de conhecimento
estrito, para Scotus, far-se- uso de passagens menos exploradas desse
autor para evidenciar que, na filosofia medieval, h exemplos
importantes da epistemologia social e menos estrita, isto , a
epistemologia do testemunho (tpico da Seo 2) e a epistemologia da
f adquirida (tpico da Seo 3), embora essa ltima venha a ser, ao
final, uma forma especfica de crena ou seja, a religiosa baseada
em testemunho.

6Cf. R. Pasnau, Medieval Social Epistemology: Scientia for Mere Mortals, op. cit., p. 26-
28.
7 Id. ibid., p. 26ss.
8 As referncias, nesses termos, a Locke e a Descartes (linha seguinte do texto principal)
so feitas pelo prprio R. Pasnau, id. ibid., p. 24, e so, de resto, comumente aceitas. A
referncia a Reid feita por mim, tambm porque esse autor ser invocado novamente
(cf. Subdiviso 3), quando do tratamento do conhecimento por testemunho.
9Sobre a epistemologia de Reid, cf., por exemplo, R. H. Pich, Apresentao e uma nota
sobre Thomas Reid (1710-1796), in: Veritas, 55:2 (2010), p. 5-17; Idem, Thomas Reid, o
mtodo de filosofar e a rejeio do ceticismo, in: Dissertatio, 32 (2010), p. 243-275.
18 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

1. Scotus sobre o conhecimento cientfico (scientia)

Em seu estudo sobre epistemologia social na Idade Mdia, o


prprio Robert Pasnau utiliza os textos scotistas para exemplificar as
caractersticas da adoo, por um autor medieval, do modelo aristotlico
de episteme scientia10. A meu ver, contudo, a sua breve exposio
contm srias limitaes, uma vez que incapaz de notar que j na
prpria adoo, por Scotus, do modelo aristotlico de conhecimento
estrito, h uma srie de inovaes em teoria do conhecimento que teriam
de ser ao menos mencionadas. No que segue, exponho, portanto, o que
considero ser, em uma verso extremamente resumida, o cerne da teoria
ideal scotista do conhecimento cientfico ou estrito11.
Em cada concepo de scientia proposta por Joo Duns Scotus,
pressupe-se a definio e o conhecimento do primeiro objeto. Ele
abordado em trs perspectivas: (1) a sua funo lgico-epistemolgica
com relao ao hbito do saber; (2) a relao do hbito de conhecimento
com a potncia cognitiva; (3) a modalidade das verdades a ser
conhecidas. A partir desses itens, salientam-se diferenas entre sujeito
e objeto12.

(1) O primeiro objeto, mesmo tomado, na cincia do contingente, como


primeiro sujeito, , conhecido como tal, o fundamento epistemolgico
do conhecimento cientfico. Sujeito e objeto so, a cada vez em um
hbito em si do contingente e/ou do necessrio13, tambm um objeto
do intelecto14. Se uma essncia conhecida perfeitamente, ela, como o

10Cf. R. Pasnau, Medieval Social Epistemology: Scientia for Mere Mortals, op. cit., p. 24-
26.
11Expus isso em diversos estudos; cf. as referncias subsequentes, dentro desta
Subdiviso, bem como as Referncias Bibliogrficas.
12Para toda a Seo 1, cf. R. H. Pich, Der Begriff der wissenschaftlichen Erkenntnis nach Johannes
Duns Scotus, Bonn: Universitt Bonn, 2001. Cf. tambm R. H. Pich, O conceito scotista
de conhecimento cientfico (scientia) est em concordncia com a episteme de
Aristteles?, in: Thaumazein, 5 (2013), p. 32-70.
13 Como species intelligibilis ou no; cf. R. H. Pich, op. cit., 4.1.1 e, na Concluso, 1.1 e 1.2.
14 Objeto sobretudo um conceito relativo potncia [cognitiva] da alma
(vermgenspsychologischer); cf. L. Honnefelder, Scientia in se scientia in nobis, in: I. Craemer-
Ruegenberg und A. Speer (Hrsg), Miscellanea Mediaevalia 22 Scientia und ars im Hoch- und
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 19

conhecido, pode causar o hbito que expressa toda a sua


conhecibilidade, atravs de composies essencial-necessrias ou
mesmo acidental-contingentes. (2) Sujeito e objeto, no Prlogo da
Ordinatio, so utilizados com respeito definio de primeiro objeto do
hbito cientfico fixada pelo Doutor Sutil em Ordinatio prol. n. 142.
Porm, onde so contrastados dois tipos de poder cognitivo para o
hbito do conhecimento do mesmo objeto15, primeiro objeto se
diferencia de primeiro sujeito. Visto que em um hbito em si de
verdades necessrias a essncia real tem de ser apreendida como tal, para
que seja obtida cincia no intelecto, primeiro objeto e primeiro
sujeito tm, em sentido formal, significados distintos: primeiro objeto
o contedo conceitual prprio do objeto real, requerido scientia;
primeiro sujeito um certo contedo conceitual do objeto real, mas
no a ratio prpria. Em sentido material, porm, primeiro objeto e
primeiro sujeito designam o mesmo: o conhecido real da cincia16. (3)
Seja como objeto real em si ou como contedo conceitual prprio do
objeto real em si, primeiro objeto deve ser entendido como primeiro
sujeito caso se trate, no hbito de conhecimento respectivo, de verdades
contingentes sobretudo, na teologia em si do contingente. A base
lgico-ontolgica para isso que o primeiro objeto em si no contm
virtualmente os conceitos, por conseguinte, as proposies imediatas e
mediatas desse tipo de hbito17.
Os tipos de conhecimento cientfico que o primeiro
sujeito/objeto causa, com um intelecto proporcionado, so, a partir dos
Prlogos de Lectura, Ordinatio, Reportata parisiensia e Reportatio
examinata18, cinco no total. Quatro se relacionam com o conceito de

Sptmittelalter, Berlin: Walter de Gruyter, 1994, p. 207. Naturalmente, objeto da potncia


cognitiva e do hbito tm diferentes definies; cf. R. H. Pich, op. cit., 1.7.1.
15Cf. Ioannes Duns scotus, Ordinatio prol. p. 3 q. 1-3 n. 168 (ed. Vat.: I, 110-112). Cf. R.
H. Pich, op. cit., Captulo 4.
16Cf. Ioannes Duns scotus, Ordinatio prol. p. 3 q. 1-3 n. 168-169 (ed. Vat.: I, 110-113).
Cf. R. H. Pich, op. cit., 2.2.4.3 e 4.1.3.
17Id. ibid., 5.1, 5.5 e 5.6. Sobre um discurso, em Scotus, acerca do objeto da cincia do
contingente, cf. ibid., 5.3 e 5.4, 6.4.2, 6.4.3 e 6.4.4.
Cf. Ioannes Duns scotus, Lectura prol. p. 2-3 (ed. Vat.: XVI), Ordinatio prol. p. 3-4 (ed.
18

Vat. I), Reportata parisiensia prol. (ed. L. Wadding: XI.1) e Reportatio parisiensis I A prol. (ed.
Wolter and Bychkov: I prol. et d. 1-21).
20 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

scientia in se e a teoria scotista das modalidades dos objetos


proposicionais a serem conhecidos19. So forjados para fundamentar o
carter cientfico da teologia. Em todos eles, o conhecimento inicial da
essncia do primeiro objeto ou do ser do sujeito como tal a base da
teoria da cincia, enquanto a funo da explicao recebe ateno
menor20. Assim, (i) conhecimento cientfico o conhecimento em si de
um objeto necessrio sob o contedo conceitual prprio. Esse
conhecimento, determinado pela primazia do conter virtualmente todas
as verdades do hbito21, consiste em um sistema lgico-dedutivo de
concluses necessrias com base em premissas por si conhecidas e
necessrias. Para o conhecimento cientfico em si do necessrio tm-se
trs condies objetivas22 de perfeio do conhecimento: (a) certeza, (b)
necessidade e (c) evidncia. Na cincia em si do necessrio, a (d)
discursividade no mnimo modificada em vias no aristotlicas23. (ii)
Scientia tambm o conhecimento em si de um objeto contingente
como contingente, a saber, de uma proposio contingente imediata
como contingente, em que o hbito cientfico corresponde a uma virtude
ou um hbito intelectual atravs do qual o verdadeiro do contingente
dito determinadamente24. Essa uma concepo de cincia tomada
em sentido amplo25. As suas condies so (a) certeza, (b) necessidade
segundo o conhecimento e, em certos casos, segundo o objeto

19 Cf. R. H. Pich, op. cit., 1.9 at 1.10.


20Cf. E. D. OConnor, The Scientific Character of Theology according to Scotus, in: De
doctrina Ioannis Duns Scoti, Roma: Cura Comissionis Scotisticae, Vol. III, 1968, p. 17; R. J.
Hankinson, Philosophy of Science, in: J. Barnes (ed.), op. cit., p. 110-111.
21 Cf. Ioannes Duns Scotus, Ordinatio prol. q. 1-3 n. 142-144 (ed. Vat.: I, 96-97); D.
Demange, Objet premier dinclusion virtuelle Introduction la thorie de la science
de Jean Duns Scot, in: O. Boulnois E. Karger J.-L. Solre G. Sondag (eds.), Duns
Scot Paris 1302-2002, Turnhout: Brepols, 2004, p. 89-116.
22Sobre o carter subjetivo e objetivo dessas condies de conhecimento estrito, cf.
R. H. Pich, op. cit., 6.1.
23Id. ibid., 6.1, 6.2 e 6.3. Cf. Ioannes Duns Scotus, Ordinatio prol. p. 4 n. 208-209 (ed.
Vat.: I, 141-143).
24 Ibid., n. 212 (ed. Vat.: I, 145-146).
25Em parte, Scotus a assume de Henrique de Gand, Summa quaestionum ordinarium a . 6 q.
1 in corp. (I f. 42B), ed. J. Badius Ascenius, Paderborn, 1520. Cf. R. H. Pich, op. cit.,
6.4.5.1.
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 21

conhecido26 e (c) evidncia. Duns Scotus defende essa ltima evidncia


com base na tese original da possibilidade de proposies contingentes
imediatas e per se notae27. (iii) Conhecimento cientfico , em terceiro
lugar, o conhecimento em si de um objeto contingente como
contingente, de uma proposio contingente imediata e primeira em
uma srie o primeiro sujeito como tal , na medida em que, para
tanto, exige-se uma condio de necessidade metafsica no
relativizvel. Esse modelo28 exclusivo teologia em si do contingente.
Essa o conhecimento de uma ou de diversas sries de verdades
contingentes teolgicas, cujo fundamento epistemolgico est no
primeiro sujeito como tal. A scientia que pode ser obtida com base em
uma primeira e imutvel verdade inclui as condies de (a) certeza, (b)
necessidade (de imutabilidade da coisa conhecida, por exemplo, de um
objeto voluntrio) e (c) evidncia do conhecimento, podendo ser
chamada de modelo axiomtico contingente de scientia29. (iv)
Ademais, scientia conhecimento em si do necessrio e do contingente.
Trata-se do hbito scotista da sapientia, anloga acepo aristotlica de
sophia30. Ele exclusivo teologia em si a ela como um todo. A
sabedoria respectiva a verdades necessrias um conhecimento com
(a) certeza, (b) necessidade e (c) evidncia, que, ademais, se relaciona
com (d) o objeto mais perfeito e elevado. Tambm o conhecimento
contingente em si de sries de verdades contingentes teolgicas pode

26Cf. Ioannes Duns Scotus, Ordinatio prol. p. 4 q. 1-2 n. 211 (ed. Vat.: I, 144-145); cf. R.
H. Pich., op. cit., 6.4.2, 6.4.3 e 6.4.4.
27 Cf. Ioannes Duns Scotus, Ordinatio prol. p. 3 q. 1-3 n. 169 (ed. Vat.: I, 112-113); I d. 3
p. 1 q. 4 n. 238-245 (ed. Vat.: III, 144-148); I d. 8 p. 2 q. un. n. 299-300 (ed. Vat.: IV, 324-
325). Cf. R. H. Pich, op. cit., 5.2.1 e 5.2.2 (ainda 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 e 6.4.4). Scotus, nesse
segundo modelo, decididamente relativiza a condio de necessidade mesmo porque
ele no pensado s para a teologia em si, mas tambm para objetos proposicionais
contingentes em geral. Cf. tambm R. H. Pich, Scotus on Contingent Propositions
Known Through Themselves (per se notae), in: H. Mhle; L. Honnefelder, et alii (Hrsg.),
Archa Verbi Subsidia 5 Johannes Duns Scotus 1308-2008. Die philosophischen Perspektiven seines
Werkes. Investigations into his Philosophy, Mnster: Aschendorff, 2010, p. 277-306.
28Cf. Ioannes Duns Scotus, Ordinatio prol. p. 3 q. 1-3 n. 169-171 (ed. Vat.: I, 112-114).
Cf. R. H. Pich, op. cit., 6.4 e 6.4.5.1.
29 Id. ibid., 5.2, 5.2.1 e 5.4.
30 Cf. Ioannes Duns Scotus, Ordinatio prol. p. 4 q. 1-2 n. 213 (ed. Vat.: I, 146).
22 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

estar contido nesse locus terico31. (v) Em quinto lugar, por fim,
conhecimento cientfico o conhecimento de um objeto necessrio
obtido em uma cincia subordinada. Scotus no o liga teologia. Ele no
corresponde definio de cincia em si. A sua caracterizao, em si
articulada e instigante, no relevante para os propsitos do presente
ensaio32.
Os primeiros quatro modelos acima esboados devem mostrar o
que lgica e epistemologicamente se entende por cincia em si: ela
o conhecimento de uma essncia comum podendo ser tambm o
conhecimento de uma essncia singular, no caso da teologia em si ,
na medida em que a essncia est em uma relao cognitiva perfeita com
um intelecto proporcionado a ela33. Nesse caso, a essncia apreendida
tal como ela , da sob o seu contedo definitrio ou quasi definitrio34
, motivo pelo qual ela pode causar o hbito necessrio que desdobra
por inteiro a sua conhecibilidade essencial. Por sua vez, sinal de uma
relao cognitiva perfeita no conhecimento do contingente o mero
conhecimento do primeiro sujeito, ligado a um dado predicado35.
Ainda que trabalhos recentes revelem a importncia de analisar
passagens de Reportatio parisiensis I A d. 42 e d. 44 para fins de
reconsiderao pela via de hipteses sobre a aplicao do poder
absoluto de Deus da cincia do necessrio em termos de cincia

31 Cf. R. H. Pich, op. cit., 6.4, 6.4.2, 6.4.3 e 6.4.4.


32 Cf. Ioannes Duns Scotus, Ordinatio prol. p. 3 q. 1-3 n. 214-216 (ed. Vat.: I, 146-149);
cf. R. H. Pich, op. cit., 7.2 e 7.3. Sobre as inovaes scotistas acerca da natureza da cincia
subordinada e a evidncia emprica de princpios, a partir da clusula per experientiam,
cf. R. H. Pich, Subordinao das cincias e conhecimento experimental: um estudo sobre
a recepo do mtodo cientfico de Alhazen em Duns Scotus, in: L. A. De Boni e R. H.
Pich (orgs.), A recepo do pensamento greco-rabe e judaico no Ocidente medieval, Porto Alegre:
Edipucrs, 2004, p. 573-616. Cf. tambm Idem, A crtica de Scotus teoria tomasiana da
subordinao das cincias, in: Scintilla, 2:1 (2005), p. 11-66; Idem, Untersuchungen zu
Scotuss Rezeption der wissenschaftlichen Methodologie des Alhazens (Ibn al-
Haythams), in: Andreas Speer und Lydia Wegener (Hrsg.), Miscellanea Mediaevalia 33
Wissen ber Grenzen, Berlin New York: Walter de Gruyter, 2006, p. 297-326.
33Cf. Ioannes Duns Scotus, Ordinatio prol. p. 3 q. 1-3 n. 141 (ed. Vat.: I, 95-96); R. H.
Pich, op. cit., 1.1.1, e na Concluso, 1.2.
34 Id. ibid., Captulo 3.
35 Ibid., 5.4 e 5.5.
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 23

como na maior parte dos casos [ut in pluribus]36, tanto em exemplos


de scientiae do necessrio relativo a essncias do mundo contingente
quanto em exemplos de scientiae nmico-necessrias relativas a aspectos
da natureza ou ao ente material, a breve exposio feita acima , por
ora, o bastante para caracterizar a teoria ideal de conhecimento estrito,
tal como concebida por Scotus. Tampouco necessrio tanger as
questes postas na ltima parte dos seus Prlogos, a saber, (1) se a
teologia uma cincia prtica ou uma cincia especulativa, e (2) se a
teologia, na base de uma ordem prxis como ao fim, pode ser chamada
como tal de um conhecimento prtico37 passo esse que levaria ao
tratamento do conceito de conhecimento cientfico prtico.

2. Conhecimento no estrito? Uma anlise do testemunho

Pelo acima exposto, notrio que Scotus, ao aplicar a noo de


conhecimento cientfico ao domnio das proposies teolgicas como
um todo, percebe que mesmo a noo estrita ou ideal de
conhecimento ter de voltar-se para o mbito menos ideal de alegar
conhecimento de verdades contingentes. Com efeito, para alm da
aplicao explcita de uma teoria de conhecimento estrito s alegaes
da teologia do contingente, tambm as alegaes de conhecimento das
verdades apenas provveis das cincias da natureza38 ou, mais
simplesmente, das verdades contingentes cotidianas e da experincia do
mundo exterior (e interior) levaram autores dos sculos 13-14 a adotar

36 Cf., sobretudo, R. H. Pich, Onipotncia e conhecimento cientfico, in: A. C. Lrtora-


Mendoza (ed.), XII Congreso Latino-Americano de Filosofa Medieval: Juan Duns Escoto, Buenos
Aires: FEPAI, 2008, p. 1-17 (72-88); Idem, Scotus on Absolute Power and Knowledge,
in: Patristica et Mediaevalia, 31 (2010), p. 3-27; Idem, Scotus on Absolute Power and
Knowledge (Continuation and End), in: Patristica et Mediaevalia, 32 (2011), p. 15-37.
37Cf. Ioannes Duns Scotus, Ordinatio prol. p. 5 q. 1-2 n. 217 (ed. Vat.: I, 151): Quaeritur
utrum theologia sit scientia practica vel speculativa; Ordinatio prol. p. 5 q. 1-2 n. 223 (ed.
Vat.: I, 153): Secundo quaeritur utrum ex ordine ad praxim ut ad finem dicatur per se
scientia practica.
38Cf. acima a nota 36, ou, novamente, R. H. Pich, Scotus on Absolute Power and
Knowledge, op. cit., p. 3-27; Idem, Scotus on Absolute Power and Knowledge
(Continuation and End), op. cit., p. 15-37.
24 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

uma linguagem prxima quela de graus de conhecimento39 e at


mesmo de justificao ou pelo menos defesa racional de crenas
adotadas segundo critrios aqum da evidncia, mas dentro da
verossimilhana40. J em Scotus41, bem como logo em seguida em
Ockham42, por exemplo, essa expanso das alegaes de conhecimento
ao contingente se apresenta, de maneira marcante, na teoria da cognio
intuitiva ao menos em parte, uma teoria do conhecimento perceptual
(primariamente)43 e do conhecimento introspectivo
(secundariamente) . Aplicando essa mesma ao domnio da realidade
44

natural, pelo ato de cognio intuitiva algum apreende, enquanto


presente e enquanto existente45, um item (sensorial) simples
contingente ou um item (sensorial) complexo contingente do mundo
exterior ou mesmo do mundo interior e gera, por um mecanismo
natural que acompanha aquela apreenso, um ato doxstico de
conhecimento (de ajuizamento) evidente sobre o mundo em um juzo
39 R. Pasnau, Medieval Social Epistemology: Scientia for Mere Mortals, op. cit., p. 27,
menciona explicitamente Roberto Grosseteste e Guilherme de Ockham quanto a essa
assuno.
40 Sobre esse tema em Scotus, cf. R. H. Pich, Duns Scotus sobre a credibilidade das
doutrinas contidas nas Escrituras, in: L. A. De Boni R. H. Pich Th. S. Leite J. B. da
Costa C. E. dos S. Dias (orgs.), Joo Duns Scotus 1308-2008 Scotistas lusfonos, Porto
Alegre Bragana Paulista: EST Edies Edipucrs Edusf, 2008, p. 125-155; R. H.
Pich, Scotus on the Credibility of the Holy Scripture, in: J. F. P. Meirinhos and O. Weijers
(eds.), Florilegium Mediaevale. tudes offertes Jacqueline Hamesse loccasion de son mritat,
Louvain-la-Neuve: FIDEM, 2009, p. 469-490; R. H. Pich, Duns Scotus on the Credibility
of Christian Doctrines, in: A. Musco C. Campagno S. DAgostino G. Musotto (a
cura di), Universality of Reason Plurality of Philosophies in the Middle Ages, Palermo: Officina
di Studi Medievali, Vol. II, 2012, p. 999-1011.
41Inspees sobre o tema, em Scotus, so feitas por M. Chabada, Cognitio intuitiva et
abstractiva. Die ontologischen Implikationen der Erkenntnislehre des Johannes Duns Scotus mit
Gegenberstellung zu Aristoteles und I. Kant, Mnchengladbach: B. Khlen Verlag, 2005; e R.
H. Pich, Cognitio intuitiva e modalidades epistmicas, in: Itinerarium, 55 (2009), p. 357-391.
42Um excelente estudo sobre o assunto, em Ockham, o de E. Karger, Ockhams
Misunderstood Theory of Intuitive and Abstractive Cognition, in: P. V. Spade (ed.), The
Cambridge Companion to Ockham, Cambridge: Cambridge University Press, 1999, p. 204-
226.
43 Cf., por exemplo, Guilherme de Ockham, Prlogo do Comentrio s Sentenas, Questo I,
Se possvel o intelecto do peregrino ter notcia evidente das verdades da teologia,
traduo de Antonio Raimundo dos Santos, Porto Alegre: Edipucrs, 1997, p. 74-85.
44 Id. ibid., p. 87-94.
45 Cf. Ioannes Duns Scotus, Ordinatio II d. 3 p. 2 q. 2 n. 320-322 (ed. Vat.: VII, 552-553).
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 25

de existncia ou de experincia que descreve um determinado estado de


coisas46. Em todos esses muitos casos, autores medievais no estavam
interessados em aplicar modelos ideais, mas sim em descrever, pela
anlise da linguagem natural e, sobretudo, dos atos mentais apreensivos
e doxsticos, de que modo o ser humano conhece coisas quaisquer e,
talvez, consegue justificar por que razo se pode admitir que h, ali, casos
de conhecimento47.
Para alm dos atos intelectuais opinativos e dos atos de f stricto
sensu, isto , a partir de uma capacitao divina gratuita para crer
adequadamente e com a mais firme certeza48, o conhecimento por
testemunho aparece como uma importante alegao epistmica, tanto
costumeira do ser humano quanto, estritamente falando, fora do
domnio da evidncia (analtica) dos princpios e das concluses (por
razes demonstrativas) do conhecimento cientfico. Com a ideia de
conhecimento a partir do testemunho, permanece-se, em regra, no
domnio do contingente, mas no no domnio do contingente acessado
atravs do conhecimento perceptual, e sim pelo ato de dar testemunho.
Novamente, ressalte-se que, em ambos esses casos, estar-se-ia aqum dos
termos de um conhecimento ideal, mas, antes, em algum lugar ou em
algum grau de uma escala de conhecimento que, construda sob o ponto
de vista do acesso humano natural e bem-sucedido, possivelmente teria
abaixo de si a f religiosa (de mais firme certeza, mas de origem
sobrenatural e no claramente constatvel) e acima de si o conhecimento
cientfico (de estrita evidncia). A seguir, reporto-me a textos centrais de
Duns Scotus em que a gerao de crenas por testemunho
explicitamente invocada49.
conveniente que se deixe as observaes mais formais e
sistemticas sobre uma teoria do conhecimento por testemunho, em
Scotus, para o final da exposio, uma vez que, reconhecidamente,

46 Cf. Ioannes Duns Scotus, Lectura III d. 14 q. 3 n. 144-154 (ed. Vat.: XX, 351-354).
47Cf. R. Pasnau, Medieval Social Epistemology: Scientia for Mere Mortals, op. cit., p. 27-
33.
48 Cf. Ioannes Duns Scotus, Ordinatio III d. 23 q. un. n. 22-23 (ed. Vat.: XXI, 104-105);
n. 48-58 (ed. Vat.: XXI, 115-119).
49 R. Pasnau, Medieval Social Epistemology: Scientia for Mere Mortals, op. cit., p. 28-29,
alude ao tema do conhecimento por testemunho em Ockham.
26 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

Scotus no escreveu um tratado especfico sobre o conceito de


testemunho. Embora se possa encontrar relatos esparsos em outros
textos50, a fonte mais interessante e detalhada sobre o tpico est em
Lectura III d. 23 q. un. A questo nica, ali, tem como ttulo Se sobre as
coisas crveis [os artigos da f] reveladas a ns necessrio pr a f
infusa51. O ttulo no se explica por si e exige, pois, um comentrio.
Trata-se de uma questo sobre a epistemologia da f religiosa, no caso, a
f crist, que sugere uma adeso intelectual a artigos ou contedos
proposicionais que chegaram ao ser humano por meio da revelao
divina. O que se quer saber se, para que um indivduo as adote
intelectualmente, ou seja, chegue a realizar o ato de crer que elas so
verdadeiras, seria preciso por dadas razes52 um hbito intelectual
sobrenatural ou concedido por Deus na forma de um dom, a f infusa,
ou haveria algum hbito intelectual natural que tanto explicasse quanto
possibilitasse uma adeso intelectual apropriada quelas verdades,
hbito esse que Scotus chamar, em linguagem comum aos escolsticos,
de f adquirida naturalmente53. Em resumo, trata-se de discutir o modo
como se chega a crer adequadamente em verdades teolgicas tais como
as verdades reveladas da religio crist (preservadas nas Escrituras e na
tradio da Igreja): por uma inclinao epistmica sobrenatural ou por
uma inclinao epistmica natural?

50Cf. Ioannes Duns Scotus, Ordinatio prol. p. 2 q. un. n. 100 (ed. Vat.: I, 61); n. 105 (ed.
Vat.: I, 65), em que invocada a autoridade de testemunhas verazes como base para a
crena em algo inevidente testemunhado (verdades contidas nas Escrituras crists).
Ademais, Quodlibet 14, Quodlibet 17 e Ordinatio I d. 17 trazem passagens importantes para
o entendimento, por Scotus, da f adquirida e da f infusa, noes essas centrais para
a discusso geral sobre o conhecimento por testemunho (cf. abaixo no texto principal).
Cf. O. Boulnois, Duns Scot, la rigueur de la charit, Paris: Les ditions du Cerf, 1998, p. 80-
91.
51 Cf. Ioannes Duns Scotus, Ordinatio III d. 23 q. un. n. 1-67 (ed. Vat.: XXI, 97-122).
52 Cf. as passagens referidas na nota 48, acima.
53 Cf. Ioannes Duns Scotus, Ordinatio III d. 23 q. un. n. 1-11 (ed. Vat.: XXI, 97-100).
Sobre os conceitos de f adquirida e f infusa em Scotus, cf. L. Walter, Das
Glaubensverstndnis bei Johannes Duns Scotus, Mnchen Paderborn Wien: Verlag
Ferdinand Schningh, 1968; O. Boulnois, op. cit., p. 91-100. H diversas e sutis
diferenas, quanto natureza e ao desempenho, entre essas duas fs; elas mereceriam
um estudo a parte e, infelizmente, no podem ser exploradas em detalhes aqui.
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 27

Alguns argumentos sugerem que o hbito ou a inclinao


sobrenatural de conhecimento no necessria, mas antes suprflua54.
Bastaria um hbito ou uma inclinao de f (crena) adquirida
naturalmente55. Para reforar essa mesma ideia, prope-se a tese de que
a f adquirida ou a inclinao intelectual de crer nos artigos da f
semelhante ao hbito de crer ou aderir intelectualmente com firmeza
(firmiter) s histrias e aos feitos escritos sobre as coisas de guerras e
outras que esto escritas nas crnicas. Na f religiosa adquirida, apenas
o caso que algum adere firmemente histria da Escritura sagrada e
ao Evangelho. Nos dois casos, a saber, de f histrica adquirida e de f
religiosa adquirida, chega-se adeso intelectual firme porque se cr
firmemente que so verazes aqueles que se referem a e transmitiram tais
coisas, ou tambm aqueles que assim compuseram os livros do Cnone
bblico. Essa veracidade do testemunho ou: esse testemunho veraz
alheio de si capaz de gerar crena dotada de certeza56.
Nessa passagem inicial, mas de contedo central para o tema em
debate, e em outras mais adiante em Lectura III d. 23 q. un.57, pode-se
constatar que o testemunho58 possui os seguintes elementos: (i) ele
54 Isso rejeitado por Ioannes Duns Scotus, Lectura III d. 23 n. 59 (ed. Vat.: XXI, 120):
Ad primum principale: antecedens est falsum. Quamvis enim fides acquisita sufficiat ad
assensum et certitudinem actus, prout credere opponitur opinioni sive opinari, tamen
non est ita perfecte certus sicut cum fide infusa, nec esset actus ita intensus, nec sufficit
in esse primo, quia non perficit animam ita perfecte fides acquisita sicut infusa; oportet
ergo ponere necessario fidem infusam.
55Cf. Ioannes Duns Scotus, Lectura III d. 23 n. 2-3 (ed. Vat.: XXI, 67): 2. Quod non:
Ad omnem certitudinem actus credendi quem experimur in nobis talium credibilium,
sufficit nobis fides acquisita; ergo superfluit ponere fidem infusam. 3. Consequentia patet,
quia non ponitur habitus nisi propter actum, et superfluit ponere plura quando unum
sufficit.
56 Cf. Ioannes Duns Scotus, Lectura III d. 23 n. 4 (ed. Vat. XXI: 67): Antecedens
probatur, quia sicut firmiter adhaeremus historiis et gestis scriptis de rebus bellicis, et aliis
quae scribuntur in chronicis, fide acquisita, per hoc quod credimus veraces eos esse qui
talia referunt et scripserunt, ita fide acquisita firmiter adhaeremus historiae Scripturae
sacrae et Evangelio, quia firmiter credimus veraces esse eos qui huiusmodi libros Canonis
condiderunt; praeter fidem ergo acquisitam superfluit omnis alia propter certitudinem
actus credendi.
57 Cf., por exemplo, as passagens essas trazidas nas notas 65, 66, 71, 80, 84, 92, abaixo.
58Em Lectura III d. 23 q. un., Scotus faz uso, preferencialmente, de conjugaes do verbo
testificor (dar testemunho) e do substantivo testis (o/a testemunha). Cf., por
exemplo, Ioannes Duns Scotus, Lectura III d. 23 n. 14 (ed. Vat.: XXI, 100-101); III d. 23
q. un. n. 39 (ed. Vat.: XXI, 112): Sed in quo tunc dissimilis est fides infusa fidei
28 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

entendido como o dar ou transmitir informaes sobre algo que no


percebido ou intudo diretamente pelo recebedor do testemunho; (ii) a
sua forma pode ser tanto escrita quanto falada; (iii) o seu veculo pode
ser pessoas ou objetos e instrumentos tais como os textos escritos ou os
livros; (iv) o contedo transmitido pode ser bastante diverso (no caso,
proposies contingentes histricas e proposies teolgicas tanto
contingentes quanto necessrias, mas por certo tambm outros saberes
necessrios, de outras cincias oriundas do engenho humano)59; (v) o
motivo que justifica a adeso intelectual firme a tais proposies a
veracidade dos veculos de transmisso e, em ltima anlise, das
testemunhas. Uma crena por testemunho parece ter a seguinte forma:
um sujeito epistmico S cr que P por causa da veracidade da testemunha
T (ou: porque cr que T veraz). Creio que a seguinte formulao
tambm pode ser adotada: um sujeito epistmico S cr que P por causa
do testemunho veraz T. Porm, essa segunda formulao inferior
primeira, pois a primeira que faz perceber que, na crena por
testemunho, que parece ser60 um caso de conhecimento em se dando a
verdade de P, uma coisa a crena no item proposicional testemunhado
(P) e outra coisa a crena na veracidade do testemunho, que deve,
essencialmente, equivaler crena na veracidade da testemunha. Assim,
pois, ao se dizer creio que P por testemunho, os dois momentos
doxsticos esto fundidos, mas a crena na veracidade da testemunha
que justifica a crena no item testemunhado.
Ainda no bloco de argumentos contrrios, fica aparente por que
motivo h tal nfase na veracidade dos veculos e das testemunhas da
informao: assuma-se que, por definio, mais contrrio inclinao

acquisitae? Dicendum est quod in hoc quod in fide acquisita ratio tendendi in aliquid
creditum est veracitas ipsius testis, hoc asserentis tamquam verum. Para um uso explcito
da palavra testimonium em um contexto semelhante de gerao de crenas, cf. a
passagem na nota 63.
59 Cf. Ioannes Duns Scotus, Lectura III d. 23 q. un. n. 32 (ed. Vat.: XXI, 108): Item, quod
sufficiat fides acquisita cum aliis naturalibus, probo: quamvis enim scientia, propter
difficultatem suam quam includit (ut geometria vel alia), non possit sciri ab homine
propria inventione et in lumine suo naturali, tamen postquam inventa est et ordinate
tradita potest homo ex puris naturalibus naturaliter acquirere et scire eam; [...].
60Se Scotus efetivamente entende que crenas adequadamente geradas por testemunho
so casos de conhecimento, isso ainda precisa ser ponderado; cf. abaixo, nas
Consideraes Finais.
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 29

do intelecto humano assentir a coisas impossveis que se opem a


verdades necessrias conhecidas do que o o assentimento a
proposies verdadeiras neutras, isto , proposies com valor de
verdade, mas sem evidncia (natural ou meramente subjetiva) para
aquele intelecto a partir dos seus termos, portanto, precisando de
evidncia de outra parte, e sem que subjetivamente o sujeito de crenas
consiga, por si, ir alm do no juzo sobre o enunciado apresentado61.
No entanto, um fato sobre o entendimento humano que, a partir do
testemunho escrito ou falado, indivduos vm a aderir firmemente a
coisas impossveis ou ao oposto de concluses demonstrveis porque
ignoram do que se trata e, portanto, mais ainda o caso que indivduos
aderem firmemente a enunciados que lhe so simplesmente neutros
(natural ou subjetivamente), ainda que verdadeiros: tal o poder do
testemunho que, por ele, um sujeito epistmico S pode, devido
informao do professor de matemtica, crer firmemente, por exemplo,
que a raiz quadrada de 97.969 303 falso, pois 313! ou que, devido
informao de um peregrino que foi Cidade do Vaticano, existe, no
interior da Baslica de So Pedro, uma capela para devoo a So Joo
Paulo II. Mais adiante, Scotus admitir que o testemunho (por escrito)
de um falsgrafo pode gerar no recebedor a crena no oposto da
concluso demonstrvel por um silogismo aparente ou que apresenta
um defeito na forma, ainda que essa adeso jamais seja de fato firme;
nesse caso, o defeito formal a causa primeira do engano do sujeito
epistmico, e a causa da adeso, apesar disso, concluso falsa a
aparncia de silogismo transmitida por algum em erro. O engano
sobre a concluso silogstica, em si, no poderia ser causado por um
defeito na matria ou no primeiro princpio (definitrio) de um objeto,
do contrrio no haveria jamais parada em algum princpio verdadeiro,

61Cf. Ioannes Duns Scotus, Lectura III d. 23 q. un. n. 5 (ed. Vat.: XXI, 98): Secundo sic:
magis est contra inclinationem intellectus assentire falsis impossibilibus oppositis
necessariorum, quam assentire veris neutris, quae, quamvis vera sint, evidentiam tamen
ex terminis non habent; sed aliquis, fide acquisita per falsigraphum, assentit opposito
conclusionis demonstrabilis sicut habens ignorantiam dispositionis, scilicet qui est in
errore et firmiter adhaeret illi falso; ergo multo fortius aliquis fide acquisita firmiter
credere potest vera neutra, cuiusmodi sunt credibilia a nobis.
30 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

no processo de busca de demonstrao de uma tese a partir de


princpios62.
Cabe notar que, independentemente das apreciaes
epistmicas que venham a ser feitas sobre os mesmos, h uma bvia
aproximao, por Scotus, entre f adquirida nos artigos da f e
(alegado) conhecimento adquirido por testemunho, em que os dois se
constituem como crena firme em proposies que foram transmitidas,
no momento mais original, por um ato de dar informaes verazmente
por meio de algum veculo. Ademais, testemunhos podem gerar
crenas falsas e hbitos ou costumes de crer no falso. O caso tipicamente
enfocado, contudo, que o testemunho veicula a algum proposies
que, de si somente, lhe so ou seriam subjetivamente neutras ou sem
qualquer juzo quanto ao seu valor de verdade, mas que justamente o
testemunho, pelo critrio de veracidade ou autoridade positiva cuja
presena igualmente crida , faz ento virar uma crena. Efetivamente,
h que deliberar, ao final, se, alm da convico bastante clara, por
Scotus, de que o testemunho e a f adquirida geram crena firme e
racional, ambos, em conjunto ou separadamente mesmo que ambos
os mecanismos apaream em geral entrelaados , constituem casos de
crena justificada e, em definitivo, de conhecimento, em se preservando,
por bvio, a verdade do objeto crido.

3. F adquirida (fides acquisita)

Com efeito, Scotus se mostrar um defensor de que h ou pode


haver no ser humano f ou hbito intelectual religioso adquirido como
h f ou hbito intelectual adquirido lato sensu histrico, geogrfico,
matemtico, etc. , e o que explica e legitima esses hbitos intelectuais
, de maneira geral, o testemunho. Ao defender, em particular, o hbito
intelectual religioso adquirido, Scotus explicar mecanismos do
testemunho.

62 Cf. Ioannes Duns Scotus, Lectura III d. 23 q. un. n. 60: Ad secundum dico quod potest
assentire aliquis per falsigraphum opposito conclusionis demonstrabilis per apparentem
syllogismum, sed numquam firmiter; et tunc causa adhaesionis est apparentia syllogisimi,
et causa prima deceptionis defectus in forma, non in materia (quia tunc numquam staret
ad aliquod principium verum, sed iretur in infinitum in principiis).
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 31

Falando para as pessoas do Ocidente Medieval Latino, o Doutor


Sutil no hesita em dizer que se possui a f ou o hbito intelectual
adquirido sobre os artigos da f devido ao testemunho da Igreja e, no
mesmo passo, devido ao fato de que ela uma testemunha veraz63. O
mote agostiniano, encontrado na Epstola contra o Fundamento, de que
eu no creria no Evangelho, a no ser que cresse na Igreja catlica64,
explicvel exatamente na base dessa estrutura de aquisio de crenas.
Imagine-se, pois, que uma verdade teolgica contingente como Cristo
se encarnou est contida e testemunhada nos Evangelhos, que, como
livros cannicos e Escritura Sagrada, so aprovados e autentificados pela
Igreja65. Posso crer que tais livros so verazes, porque escritos por

63 Efetivamente, h uma assuno implcita, aqui, de que existem entidades coletivas,


tais como instituies cujo exemplo precpuo, para Scotus, a Igreja Catlica , elas
mesmas portadoras de veracidade. Eu no discutirei esse ponto no presente estudo.
Ele, no entanto, deveras importante para Scotus; cf., por exemplo, Ioannes Duns
Scotus, Quaestiones quodlibetales q. 14, n. [5] 20 (ed. Alluntis: 501-502): Ex his et similibus
auctoritatibus eius habemus, quod credere possumus testimonio aliorum, etiam tam
firmiter, ut illud credere dicatur apud eum scire; igitur, magis possumus et magis debemus
credere testi magis veraci, et adhuc magis communitati, quam personae singulari. Nunc
autem, Ecclesia catholica est communitas maxime vera, quia illa maxime veritatem
commendat, et mendacium reprehendit; igitur eius testimonio certissime credi potest, et
praecipue in illis, in quibus illa plus damnat mendacium, puta de his quae sunt fidei et
morum.
64 Cf. Aurelius Augustinus, Contra epistolam Fundamenti c. 5 n. 6 (PL 42, 176; CSEL XXV
p. I 197, 22-23): Eu, entretanto, no creria no Evangelho, a no ser que a autoridade da
Igreja catlica me tivesse intimado [CSEL: movido]. Sobre o papel da autoridade na
aquisio da crena religiosa, em Agostinho, cf., por exemplo, K. Flasch, Augustin.
Einfhrung in sein Denken, Stuttgart: Philipp Reclam, 21994, p. 314ss.; J. Rist, Faith and
Reason, in: E. Stump and N. Kretzmann (eds.), The Cambridge Companion to Augustine,
Cambridge: Cambridge University Press, 2001 (repr. 2002), p. 26-30. Cf. tambm a nota
histrica de B. McMyler, Testimony, Trust, and Authority, Oxford: Oxford University Press,
2011, p. 20-21.
65Cf., para este pargrafo, Ioannes Duns Scotus, Lectura III d. 23 q. un. n. 14 (ed. Vat.:
XXI, 100-101): Quod patet per Augustinum in Epistola contra Fundamentum, qui dicit
quod non crederet Evangelio, nisi crederet Ecclesiae catholicae; patet igitur, per eum,
quod libris Canonis et Scripturae non est credendum nisi quia credendum est primo
Ecclesiae approbanti et authentificanti libros illos et contenta in illis. Hoc etiam patet on
Canone, distinctione 9 cap. Ego solis. Quamvis autem aliqui libri auctoritatem habeant
ex auctoribus suis, tamen firmiter non adhaeretur eis nisi quia creditur Ecclesiae
approbanti et testificanti veraces esse eorum auctores. Unde dicit Augustinus, ibidem,
quod Evangelium nazaraeorum non admittam, quia non admittitur ab Ecclesia. [...].
Credo igitur fide acquisita Evangelio, quia Ecclesia tenet scriptores veraces esse, quod
ego audiens, acquiro mihi habitum credendi eorum dictis.
32 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

indivduos verazes, mas mesmo essa veracidade pode no bastar:


preciso que algum me diga que os livros so verazes e escritos por
pessoas verazes, e preciso que quem me diz isso seja veraz tambm, a
saber, a Igreja Catlica, pelas suas autoridades apostlicas e intelectuais.
Parece possvel dizer, portanto, que Scotus admite estruturas complexas
de identificao e concesso de veracidade ou autoridade: a veracidade
do veculo ou da testemunha imediata original pode precisar ser
confirmada por outras testemunhas verazes ou autoridades, em uma
espcie de acumulao conectada de relatos ou conjuntos de informao
verazes porque por testemunhas verazes. Em geral, portanto, se os
artigos da f inevidentes e subjetivamente neutros para mim, por si ss
, uma vez originalmente revelados por uma testemunha
(maximamente) veraz, a saber, Deus mesmo como revelante veraz66,
ficaram contidos em livros cannicos, como relatos de escritores verazes
do passado, preciso que essa veracidade seja ela mesma relatada,
testemunhada, ratificada por testemunhas ou autoridades verazes67, em
que a Igreja vista como um amplo e contnuo corpo de tradio, que

66 Cf. Ioannes Duns Scotus, Lectura III d. 23 q. un. n. 19 (ed. Vat.: XXI, 104): [...]. Eodem
modo, quia homo non dubitat de veracitate Dei, quia hoc cuilibet naturaliter inseritur
Deum esse veracem, nec dubitat de approbatione Ecclesiae quae approbat dicta et
scripta virorum praecedentium veracium, ideo non dubitat de his quae ipsa Scriptura
revelantur, sed fide acquisita ex auditu firmiter eis adhaeret; III d. 23 q. un. n. 31 (ed.
Vat.: XXI, 107-108): Probatio antecedentis: ex puris naturalibus, includendo actualiter
habitum acquisitum, potest aliquis assentire omnibus assertis et revelatis ab aliquo, quia
ex puris naturalibus credere potest illum esse veracem qui talia asserit et revelat; sed ex
puris naturalibus scit homo et assentit quod Deus est verax magis quam omnes homines,
et hoc scire et assentire potuit Paulus; ergo fide acquisita et ex puris naturalibus potuit
firmiter et sine haesitatione assentire omnibus revelatis a Deo, et per consequens
quilibet alius. [...].
67 Com efeito, no parece haver nenhuma inconsistncia em a veracidade de veculos
e/ou pessoas ser o contedo de um testemunho e a veracidade da(s) testemunha(s) disso
ser, por sua vez, a razo para adotar o contedo testemunhado. Cf. tambm Ioannes
Duns Scotus, Lectura III d. 23 q. un. n. 33 (ed. Vat.: 108-109): Item, fides infusa, si
ponatur, esset certior acquisita, quia aliter poneretur frustra. Sed quod esset minus certa,
probo, quia conclusio est minus certa quam principia, ex quo tota certitudo illius est a
certitudine principii; sed huic Deum esse trinum et unum assentio fide infusa, si ponitur
quod revelatum est a Deo; sed hoc esse revelatum, credo, quia Ioannes dicit hoc
revelatum sibi esse (vel alius apostolus, non curo). Sed si audissem eum dixisse hoc sibi
revelatum fuisse, credidissem sibi fide acquisita, credendo ipsum veracem esse et nihil
falsum asserere velle. Ergo et modo credo illi, Deum scilicet esse trinum et unum
revelatum esse a primo, fide acquisita ex auditu Scripturarum vel ex hoc quod lego
Scripturam. Ergo tota firmitas quam ponis hoc modo in fide infusa esse, est acquisita.
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 33

preserva o testemunho original como testemunha presente veraz e com


autoridade. O que eu escuto sobre esses artigos, pois, na pregao, na
catequese, na doutrina, etc., acaba resultando na aquisio, por
audio, de informao ou testemunho alheio nos textos em apreo,
essa informao, contedo teolgico proposicional ou f adquirida
contedo da pregao de uma autoridade veraz (como famosamente
sugere a passagem de Rm 10.14)68 como forma geral do dar testemunho.
O resultado desse mecanismo social, dado que envolve
obrigatoriamente mais de um ser humano, a gerao de um hbito ou
costume naturalmente adquirido de crer em proposies teolgicas que,
de outra maneira, seriam neutras ao recebedor69.
As comparaes diretas que Scotus faz para entender esse
modelo de conhecimento religioso por testemunho veraz so o
conhecimento histrico e, por assim dizer, geogrfico ou, mais
simplesmente, de lugares. Ressalte-se que, em certos contextos, o
Doutor Sutil parece admitir tambm a aquisio de doutrinas humanas
ou corpos de saber natural e humano, como a geometria, que podem ser
passados e transmitidos, sem que o recipiente os conhea como tal, isto
, corpos de saber natural que podem ser transmitidos ordenadamente
depois de inventados ou descobertos70. Depois de inventados e
descobertos, o ser humano pode meramente adquirir esses
conhecimentos naturalmente ou meramente aderir a eles com firmeza,
ainda que possa tambm efetivamente conhec-los, em algum momento.

68 Cf. Rm. 10.14: Mas como poderiam invocar aquele em quem no creram? E como
poderiam crer naquele que no ouviram? E como poderiam ouvir sem pregador? (Bblia
de Jerusalm, So Paulo: Edies Paulinas, 91986). Cf. tambm Ioannes Duns Scotus,
Lectura III d. 23 q. un. n. 17 (ed. Vat.: XXI, 102-103): Item, Apostolus ad Rom. 10:
Quomodo credent ei quem non audierunt? Quomodo vero audient sine praedicante? Ergo, secundum
Apostolum, fides est ex auditu, auditus ex praedicatore; ergo credere non potest homo
nisi audiat aliquem qui sibi credibilia praedicet.
69 Cf. tambm Ioannes Duns Scotus, Lectura III d. 23 q. un. n. 26-27 (ed. Vat.: XXI, 106).
70 Cf. Ioannes Duns Scotus, Lectura III d. 23 q. un. n. 32 (ed. Vat.: XXI, 108): Item, quod
sufficiat fides acquisita cum aliis naturalibus, probo: quamvis enim scientia, propter
difficultatem suam quam includit (ut geometria vel alia), non possit sciri ab homine
propria inventione et in lumine suo naturali, tamen postquam inventa est et ordinate
tradita potest homo ex puris naturalibus acquirere et scire eam; ergo eodem modo, et
quamvis nemo naturali lumine intellectus possit propria inquisitione venire ad notitiam
istius Deus est trinus et unus, tamen postquam revelatum est alicui, potest alius (et ipse
etiam cui est revelatum) illi firmiter adhaerere fide acquisita.
34 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

Voltando a casos histricos e geogrficos, qualquer ser humano pode


dizer que f adquirida a partir da audio de atos falados de dar
testemunho, por outras pessoas verazes, como os seus pais, o alegado
conhecimento que ele tem sobre coisas de outro modo inevidentes e
incertas como muitos tempos se passaram [antes de eu existir] e o
mundo no comeou comigo, ou ainda, a partir do ato de dar
testemunho de outros seres humanos verazes, o alegado conhecimento
de que Roma existe, mesmo que nunca tenha estado l71.
Implicitamente, Scotus, acentuando a situao de ouvir ou de casos de
audio do testemunho, do reportar falado alheio, est assumindo que
uma larga margem de proposies, de resto neutras para um sujeito
epistmico, so adquiridas na base dessa estrutura de transmisso de
informaes por pessoas tidas por verazes ou dignas72. Com efeito,
porque pe o foco de sua exposio em verdades teolgicas (necessrias
e/ou contingentes)73, racionalmente inevidentes e neutras a qualquer
intelecto por si s, como Deus trino e uno, Cristo se encarnou,
Cristo ressuscitou dos mortos, etc., a nfase na veracidade e na
autoridade da testemunha se faz tanto mais necessria para Scotus.
Contudo, isso no pareceria desviar Scotus da ideia de assumir que esse
71 Cf. Ioannes Duns Scotus, Lectura III d. 23 q. un. n. 15 (ed. Vat.: XXI, 101-102): Item,
si unus puer iudaeus nutriretur inter nos, numquam baptizatus et more nostro divino
disciplinatus, ipse fide acquisita ex auditu crederet et adhaereret omnibus quibus nos
credimus, sicut etiam ego fide acquisita ex auditu aliorum (scilicet parentum, quorum
veritati credo) credo multa tempora transivisse et mundum non incepisse mecum, et
credo Romam esse quam numquam vidi, ex relatu fide dignorum; sic revelatis in Scriptura
per fidem acquisitam ex auditu firmiter adhaereo, credendo Ecclesiae approbanti
veritatem illorum auctorum.
72 O adjetivo dignus aparece, por exemplo, in: Ioannes Duns Scotus, Lectura III d. 23
q. un. n. 15 (ed. Vat.: XXI, 102). Cf. a nota anterior.
73 Cf., por exemplo, Ioannes Duns Scotus, Lectura III d. 23 q. un. n. 36 (ed. Vat.: XXI,
110-111): Sed tamen, quia omnia credibilia sive sint necessaria in se (ut Deum esse
trinum et unum et illa quae respiciunt Deum in Trinitate) vel contingentia (ut illa quae
sunt de extrinsecis, cuiusmodi est incarnatio Filii, resurrectio mortuorum), quia talia
dependent ex voluntate divina quae contingenter illa ordinavit ab aeterno, [...]. Cf.
tambm Ioannes Duns Scotus Ordinatio prol. p. 3 q. 1-3 n. 150 (ed. Vat.: I, 101): De
tertio dico quod theologia non tantum continet necessaria, sed etiam contingentia. Quod
patet, quia omnes veritates de Deo, sive ut trino sive de aliqua persona divina, in quibus
comparatur ad extra, sunt contingentes, ut quod Deus creat, quod Filius est incarnatus,
et huiusmodi; omnes autem veritates de Deo ut trinus vel ut persona determinata sunt
theologicae, quia ad nullam scientiam naturalem spectant; igitur primae partes integrales
theologiae sunt duae, scilicet veritates necessariae et contingentes.
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 35

ganho de informaes e a gerao consequente de crenas por


testemunho seria um processo bastante natural, fundado em uma
credulidade espontnea na veracidade geral de qualquer ser humano
normal, tal que no fosse necessrio mensurar a autoridade alheia? Em
verdade, ao menos nos casos de crena por testemunho com contedo
teolgico, Scotus parece tacitamente conjugar a veracidade da
testemunha com a sua autoridade, em que autoridade se refere a uma
posio de atribuio de funo ou valor superior reconhecida, por
exemplo, em virtude moral, em espiritualidade, em conhecimento, etc.74.
De todo modo, embora o que justifique a crena no contedo
do testemunho seja, claramente, a veracidade da testemunha que
pode, de fato, fazer relatos surpreendentes! , Scotus no parece querer
dizer que, diante do inevidente e incerto que me passado por
testemunho, seja ele teolgico ou do mundo natural e cotidiano, a
veracidade e a autoridade das testemunhas conseguiria gerar uma crena,
em mim, transmitindo, por assim dizer, puros disparates, absurdos,
falsidades explcitas, impossibilidades e contradies. Esse, ao menos
geralmente, no o caso, ainda que, como j dito anteriormente, seja at
mesmo possvel devido a algum defeito ou a alguma limitao da forma
do contedo transmitido75. Scotus, em um corolrio76, como em outras
passagens importantes, no Prlogo da Ordinatio77, entende que, em
regra, verdades, artigos da f testemunhados, etc., para que gerem ato de

74 Sobre esse ponto, cf. novamente a referncia na nota 50, acima. Cf. tambm R. H.
Pich, A Conflict of Reason: Scotuss Appraisal of Christianity and Judgement of Other
Religions, in: G. K. Hasselhoff and K. M. Stnkel (eds.), Transcending Words: The Language
of Religious Contact Between Buddhists. Christians, Jews, and Muslims in Premodern Times, Bochum:
Verlag Dr. Dieter Winkler, 2015, p. 153-157, 162-163.
75 Cf. a nota 61, acima.
76 Cf. Ioannes Duns Scotus, Lectura III d. 23 q. un. n. 19 (ed. Vat.: XXI, 103): Tunc ex
his sequitur corollarium, quod, propter credulitatem articulorum revelatorum, ut homo
firmiter credat omnibus articulis revelatis et determinetur ad alteram partem sine oppositi
formidine, non oportet ponere fidem infusam, nec necessitas eius propter hoc concludi
potest, quia fides acquisita est supra opinionem (quae adhaerat uni parti contradictionis
cum formidine alterius), licet tamen sit infra scientiam (quae est ex evidentia obiecti
scientialis).
77Sobre esse ponto, no Prlogo da Ordinatio, sugiro a leitura de toda a sua Parte 2; cf.
Ioannes Duns Scotus, Ordinatio prol. p. 2 q. un. (Utrum cognitio supernaturalis
necessaria viatori sit sufficienter tradita in Sacra Scriptura) n. 95-123 (ed. Vat.: I, 59-87).
Cf. tambm os estudos mencionados na nota 40, acima.
36 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

crer e hbito de crer por testemunho apresentam uma credulidade


(credulitas) bsica, so verossmeis ou no so in-crveis,
entendendo-se isso como impossveis de crer78. Em regra, preciso que
os contedos explicitamente testemunhados isto , sem defeito formal
verificvel sejam passveis de suporte racional e estima de possibilidade
de verdade, de maneira que, sendo eles razoveis, gerem crena com
mnimo grau de suporte ou embasamento racional, caracterizvel, ento,
como atitute racional79. Embora no possa ser um ponto comprovado a
partir dos textos mais importantes estudados aqui, parece-me que, em
certos casos, Scotus veria o contexto da pregao ou do dar
testemunho como ocasio para defender a ou expor a verossimilhana
de contedos testemunhados.
Ainda no final do mesmo corolrio80, visvel que Scotus
trabalha com uma escala ampla de atos doxsticos que so ou podem ser
casos de firme adeso, e nessa a posio da crena gerada por
testemunho parece ter status igual ou ao menos muito parecido, seja ela

78 Sobre isso, cf., por exemplo, Ioannes Duns Scotus, Ordinatio prol. p. 2 q. un. n. 108
(ed. Vat.: I, 71): De credibilibus patet quod nihil credimus de Deo quod aliquam
imperfectionem importat; immo si quid credimus verum esse, magis attestatur perfectioni
divinae quam eius oppositum. Patet de Trinitate personarum, de incarnatione Verbi, et
huiusmodi. Nihil enim credimus incredibile, quia tunc incredibile esset mundum ea
credere, sicut deducit Augustinus De civitate XII cap. 5; mundum tamen ea credere non
est incredibile, quia hoc videmus. Cf. Ordinatio prol. p. 2 q. un. n. 114 (ed. Vat.: I, 78-
79): Nota valde illud miraculum et illud capitulum, quia si quod credimus dicatur
incredibile esse, non minus est incredibile homines, inquit, ignobiles et infimos,
paucissimos, imperitos, rem ita incredibilem tam efficaciter mundo, et in illo etiam
mundo doctis persuadere potuisse, mundus ut illud credat, sicut iam credidisse videmus,
nisi per illos aliqua miracula fierent, per quae mundus ad credendum induceretur;
Ordinatio prol. p. 2 q. un. n. 114 (ed. Vat.: I, 79): Quid enim incredibilius quam quod ad
legem contrariam carni et sanguini, doctores pauci, pauperes et rudes, plurimos potentes
e sapientes converterent?.
79 Cf., novamente, a nota 40, acima. Cf., ainda, R. Chisholm, Theory of Knowledge,
Englewood Cliffs: Prentice Hall, 31989, p. 15-17, p. 63ss., sobre uma hierarquia qualitativa
de predicados epistmicos, capazes de marcar a fronteira entre o razovel (comeando
com o provvel) e o no-razovel (comeando com o provavelmente falso).
80 Cf. Ioannes Duns Scotus, Lectura III d. 23 q. un. n. 19 (ed. Vat.: XXI, 103-104): Credo
enim mundum non incepisse mecum non quia scio ipsum praecessisse me (quia
praeteritorum non est scientia, secundum Augustinum), nec opinor mundum praecessisse
me, sed adhaereo huic mundum praecessisse me firmiter per fidem acquisitam ex auditu
aliorum, quorum veracitati credo firmiter; nec dubito mundum praecessisse me, nec
partes mundi esse quas non vidi, quia non dubito de veracitate narrantium mihi talia et
asserentium haec vera esse.
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 37

religiosa, no sentido dado, ou histrica, geogrfica, tcnica, etc. Scotus


nunca atribui a tais crenas por testemunho a qualidade da evidncia,
mas sempre a de adeso firme, sem a dvida e a hesitao que tipificam
a opinio, ou seja, uma adeso para um lado de uma contradio P
o caso e P no o caso com o receio cognitivo de que o outro lado da
mesma seja verdadeiro. Parece possvel dizer que, segundo o relato
scotista, a crena por testemunho se caracteriza por certeza objetiva
indireta quanto ao contedo testemunhado Creio que Cristo se
encarnou (crena religiosa) ou Creio que Katmandu existe (crena
geogrfica) , cujo grau ou modo est designado pela expresso
firmiter, e essa crena objetiva indireta, por sua vez, ganha suporte em
uma crena objetiva direta na veracidade da testemunha no Bispo da
arquidiocese que prega sobre o nascimento de Cristo, no gegrafo que
escreveu um livro sobre o continente asitico ou no meu amigo idneo
e tambm profundamente versado em histria e geografia que viaja
muito pelo mundo , que sempre parece poder de algum modo ser
atestada por todos e jamais se insinua como meramente individual.
Scotus afirma que eu ou algum qualquer s creio firmemente
que o mundo no teve incio comigo (lembrando que no pode haver,
para ns, conhecimento cientfico das coisas contingentes passadas)81,
o mundo me precedeu, existem partes do mundo que no vi, a modo
de f ou confiana estvel, costume intelectual adquirido a partir
da audio de outros, em cuja veracidade creio firmemente. Por bvio,
essas crenas mencionadas esto, em seu grau de qualidade epistmica,
abaixo do conhecimento cientfico, que sempre a partir da evidncia
de um dado objeto apreendido e ajuizado.
A passagem de Lectura III d. 23 q. un. n. 19 ainda mais
importante, porque ela poderia ajudar na indicao de uma resposta
aproximativa e consistente para a pergunta especulativa, se o
testemunho como gerador de crenas no funciona, para Joo Duns
Scotus, como um mecanismo natural que tem um princpio de

81Cf. Aurelius Augustinus, Ad Simplicianum de diversis quaestionibus II q. 2 n. 2 (CCL 44, 76;


PL 40, 139): Das coisas passadas, porm, assim como das presentes de modo nenhum
se pode dizer uma prescincia; logo, volta-se a isso para que se faa a cincia [ou o
conhecimento] pelas coisas j presentes.
38 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

veracidade82 implcito ou inatamente assumido quanto aos propsitos


de usar a linguagem em dimenso social. Creio que Scotus admitiria, para
diversas das crenas testemunhais alegadas, a ideia da veracidade como
princpio inato e implcito tanto na constituio quanto no uso social da
linguagem. Na mesma passagem, ele utiliza, para os exemplos de
verdades histricas e geogrficas simples e bsicas, a justificativa de que
creio e adquiro tal hbito intelectual dito de modo negativo porque
no duvido da veracidade [de veracitate] dos que narram a mim
[narrantium mihi] tais coisas e dos que assentem [asserentium] que
estas coisas so verdadeiras83. Mais ainda: Por isso mesmo, assim como
no hesito sobre a veracidade daqueles [que testemunham], (a qual
por assim dizer um princpio [quasi principium]), assim tampouco
[hesito] sobre o dito daqueles [que testemunham] (que como que a
concluso que segue [quasi conclusio sequens])84.
A passagem notvel, primeiramente, por confirmar que a
crena na veracidade da testemunha justifica a crena na veracidade do
contedo testemunhado, em que essa relao expressa, de modo
aproximativo, como entre um princpio e uma concluso. Isso exige uma
anlise, ainda que breve, pois h algo importante que no deve ser
despercebido: a inferncia da crena na veracidade da testemunha
(princpio) para a crena na veracidade do contedo proposicional
testemunhado (concluso) no , por bvio, dedutiva85; tampouco h
qualquer elemento textual ou mesmo interno ao mecanismo do
testemunho tal como exposto at aqui que sugira que se trate de uma
forma trivial ou tpica de inferncia indutiva obviamente, tratar-se-ia de
uma inferncia indutiva no sentido bsico de que, por oposio
deduo, uma inferncia indutiva qualquer inferncia em que a

82Assumo, aqui, um uso reidiano quanto a tal princpio, que torno explcito logo
abaixo, no texto principal.
83 Cf. a nota 80, acima.
84Cf. Ioannes Duns Scotus, Lectura III d. 23 q. un. n. 19 (ed. Vat.: XXI, 104): Ideo sicut
non haesito de veracitate illorum (quae est quasi principium), sic nec de dicto illorum
(quod est quasi conclusio sequens).
85Grosso modo, qualquer inferncia em que a concluso acarretada pelas premissas. Cf. L.
Goldstein A. Brennan M. Deutsch J. Y. F. Lau, Lgica, traduo de Lia Levy,
(Conceitos-Chave em Filosofia), Porto Alegre: Artmed, 2007, p. 29ss., 41ss., 50ss.
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 39

concluso no acarretada pela(s) premissas(s)86. Afinal, nada leva a


crer que Scotus, para justificar o conhecimento por testemunho, estaria
fazendo uso de algo como uma induo enumerativa ou, ainda, de algo
como uma induo hipottica (raciocnio abdutivo); ora, nos termos
scotistas, a veracidade da testemunha que veicula o contedo
testemunhal apresentada como por-assim-dizer-um-princpio (quasi
principium), mas no como uma hiptese racional-consistente no
observada para a por-assim-dizer-concluso-que-segue (quasi
conclusio sequens). Naturalmente, no h, aqui, por que problematizar
a relao lgica possvel entre o como-que-princpio e a como-que-
concluso da inferncia exposta; Scotus no discute o ponto e a
expresso latina quasi (como que, por assim dizer) denuncia que
Scotus est consciente de que se atinge, com tal forma argumentativa,
algo aqum do significado dos termos estritos conhecidos da lgica.
Parece muito mais prximo da exposio quase descritiva e factual de
Scotus sobre testemunho e f adquirida dizer que a inferncia
correspondente soa como um processo natural de aquisio de crenas
pelo ser humano e a sua estrutura racional-inferencial parece, sim, ser
nica e irredutvel87. Eu a chamarei de Inferncia Testemunhal na
base da qual se poderia fazer um alegao em favor de um raciocnio
testemunhal88. A definio de Inferncia Testemunhal, que assumo ser

86 Sobre a forma do pensamento indutivo e o ceticismo com respeito ao conhecimento


indutivo desde David Hume, cf., por exemplo, a coletnea temtica in: D. Hume, Uma
investigao sobre o entendimento humano, in: L. BonJour e A. Baker (orgs.), Filosofia Textos
fundamentais comentados, Porto Alegre: Artmed, 2010, p. 167-175; W. Salmon, O problema
da induo Extrado de Os fundamentos da inferncia cientfica, in: L. BonJour e A. Baker
(orgs.), Filosofia Textos fundamentais comentados, Porto Alegre: Artmed, 2010, p. 176-188;
A. C. Ewing, O a priori e o emprico Extrado de As questes fundamentais da filosofia, in:
L. BonJour e A. Baker (orgs.), Filosofia Textos fundamentais comentados, Porto Alegre:
Artmed, 2010, p. 188-194. Cf. tambm o verbete de G. Harman, Induction: Enumerative
and Hypothetical, in: J. Dancy and E. Sosa (eds.), A Companion to Epistemology, Oxford:
Blackwell, 1992 (repr. 1996), p. 201-206.
87 Ao menos em uma quantidade significativa de casos em que o contedo testemunhado
suficientemente simples e no contraintuitivo; cf. tambm as Consideraes Finais. Cf.
ainda, sobre a verso no reducionista da epistemologia do testemunho, F. de M. Mller,
Conhecimento testemunhal: a viso no reducionista, in: Veritas 55:2 (2010), p. 126-143.
88 Em regra, estou convencido de que vale para Scotus a convico de que a lgica diz
respeito ao raciocnio humano, e no a um ramo de uma teoria formal pura de
derivaes vlidas de verdades. Nesse sentido, a sua lgica aristotlica, para quem a
lgica dizia respeito no derivao de verdades, mas determinao dos princpios do
40 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

um subtipo de inferncia indutiva, pode ser assim formulada: inferncia


testemunhal aquela que, por um mecanismo racional-social
envolvendo pelo menos dois entes racionais capazes de comunicao
mtua (gestual, falada, escrita, etc.), gera-se em um deles (o recebedor
da informao testemunhada) uma crena no contedo testemunhado
tal como uma concluso gerada a partir de um princpio, a saber, a
crena na veracidade da testemunha que veicula o contedo
testemunhado89. Na base de um principio de incompletude de
conhecimento, no estou assumindo que Joo Duns Scotus o
descobridor da inferncia indutiva que estou descrevendo, mas estou
assumindo, sim, que Joo Duns Scotus entende a crena justificada e o
virtual conhecimento por testemunho na base de um reconhecimento
inequvoco da existncia de tal inferncia.
Em segundo lugar, h que se dizer que a passagem no oferece
margem para uma adoo explicita da ideia de um princpio de
veracidade na constituio da linguagem e no seu uso pelo ser humano
para troca e ganho de informaes, a saber, de um principio de
veracidade que opere a modo de um princpio inato daquele ato / uso
incluindo, ainda, a sua contraparte no recipiente da informao, que
o princpio [cognitivo-constitutivo] de credulidade, para utilizar as
expresses de Thomas Reid90. Esse princpio espontneo e natural de

raciocnio correto. Insinua-se, assim, o tipo de vnculo entre lgica e raciocnio relevante
para a presente discusso. Sobre esse ponto, cf. novamente L. Goldstein A. Brennan
M. Deutsch J. Y. F. Lau, op. cit., p. 37.
89 A linguagem de inferncia testemunhal pode ser encontrada na literatura
especializada; cf., por exemplo, R. Fumerton, The Epistemic Role of Testimony:
Internalist and Externalist Perspectives, in: J. Lackey and E. Sosa (eds.), The Epistemology
of Testimony, Oxford: Oxford University Press, 2006, p. 77-92 (p. 78, 81 e outras). As
concluses deste autor quanto inferncia testemunhal so distintas, e o seu propsito
central est em encontrar, sob bases claras e adequadas, um princpio epistmico geral e
prprio que d suporte ao raciocnio testemunhal.
90Ambos os princpios, conjugados, mostram, no dar testemunho e receber testemunho,
um aspecto fundamental (mental-social) do senso comum ou da razo humana tal
como ela , ou seja, tal como possuidora dessa capacidade de adquirir apropriadamente
crenas. Sobre a funo do princpio de veracidade e do princpio de credulidade, em
Reid, para compreender a natureza e a existncia da linguagem, bem como para entender
a operao mental-social de testemunhar, cf. R. H. Pich e Jacson Faller, Thomas Reid
(17101796) sobre a natureza e a possibilidade da linguagem, in: Cognitio 15 (2014), p.
125-148. Cf. tambm J. Van Cleve, Reid on the Credit of Human Testimony, in: J. Lackey
and E. Sosa (eds.), The Epistemology of Testimony, Oxford: Clarendon Press, 2006, p. 50-54.
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 41

veracidade seria atenuado j por insistncias de Scotus na (i) necessidade


de sempre julgar explicitamente a veracidade da testemunha (a sua
autoridade para o testemunho correspondente) possivelmente
devido a certos casos em que o contedo testemunhado seria menos
natural ou at mesmo contraintuitivo, como na transmisso de verdades
teolgicas91. Por outro lado, o princpio92 poderia aparecer nos casos
mais pedestres (casos humanos comuns) de transmisso de verdades, tal
que nada se ope ao parecer de que, para Scotus, (ii) adotar ou julgar a
veracidade de testemunhas se assemelha ou talvez equivale a no p-la
em dvida e naturalmente aceit-la. Dessa maneira, o principio que
justifica a crena testemunhal, ou seja, a crena em uma dada veracidade
de testemunhas, poderia tanto ser estabelecido de forma imediata e
espontnea (na comunicao humana) quanto segundo escrutnio
(quando a alegao testemunhal pareceria naturalmente requerer uma
atribuio a posteriori mais forte de autoridade-veracidade na
testemunha, a modo de uma investigao emprica).
Finalmente, cabe lembrar que por mais que seja veraz a
testemunha ou o veculo da informao, na f adquirida e, pois,
analogamente na crena adquirida por testemunho o assentimento
firme se d sob o signo cognitivo de que a testemunha pode enganar-se
e levar ao erro. Por isso mesmo, sempre se estar, nesses casos, em uma
situao de assentimento imperfeito, a saber, aos ditos de algum de
quem se sabe que pode enganar-se naquelas coisas que diz: tal todo e
qualquer ser humano, em cuja mensagem se assente por f adquirida por
causa da sua veracidade93. O mecanismo mental-social do testemunho

91 Cf., por exemplo, Ioannes Duns Scotus, Lectura III d. 23 q. un. n. 31 (ed. Vat.: XXI,
107-108) (nota 66, acima), e tambm III d. 23 q. un. n. 40 (ed. Vat.: XXI, 112): Item,
quamvis firmiter inclinet intellectum in obiecta, non tamen facit ea praesentia ex evidentia
rei, nec aliquid aliud facit ea evidenter praesentia; tamen habitus fidei tenet veritatem
obiecti, secundum quam inclinat firmiter intellectum in obiecta. Essa ltima passagem
enfatiza a ausncia de evidncia natural nas verdades teolgicas; mesmo aparecendo em
um bloco sobre o desempenho da f infusa, o ponto epistmico vlido tambm para
a f adquirida.
92 Em realidade, os dois princpios readianos mencionados.
93 Embora a passagem seguinte traga informaes importantes sobre a f infusa como
hbito e ato (somente ela traz a intensidade do ato de crer na forma da caridade e um
assentimento firme com a certeza mais elevada), cabe atentar para as notas sobre a f
adquirida como hbito e ato; Ioannes Duns Scotus, Lectura III d. 23 q. um., n. 50 (ed.
Vat.: XXI, 117): Quod autem sic requiratur fides propter assensum et certitudinem
42 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

, portanto, falvel. Tampouco a f seja ela a f infusa ou a f adquirida


exclui toda a dvida, mas exclui a dvida que vence e leva ao oposto
do crvel [do artigo de f]94 como podendo ser o caso: exclui a dvida
como temor (formido) de que o oposto seja verdadeiro95 e que poderia
levar a mente, em algum momento, a assentir efetivamente a esse
extremo oposto96, mas no exclui a dvida que , ao fim, intrnseca ao
ajuizar o que para mim ou de si mesmo inevidente97.

actus, et non solum propter intensionem actus, quia non potest esse acquisita aeque
firmus assensus, quia fide acquisita non credit aliquis alicui nisi quem scit posse falli et
fallere; quamvis autem sciat ipsum non velle fallere, tamen scit ipsum posse falli et etiam
posse fallere. Sed nemo potest perfecte assentire dictis alicuius quem novit posse falli in
iis quae dicit: et talis est homo quilibet, cui e non alii assentitur per fidem acquisitam
propter veracitatem illius.
94 Na passagem que menciono, trata-se explicitamente da f infusa, mas o ponto vale
tanto mais para a f adquirida; Ioannes Duns Scotus, Lectura III d. 23 q. un. n. 49 (ed.
Vat.: XXI, 116-117): Nec pono habitum fidei infusae solum propter gradum in actu, sed
etiam propter assensum, quia assensus non est totaliter a voluntate. Aliqui enim sunt qui
magis vellent assentire, et tamen minus assentiunt; ideo petunt illud Apostoli: Domine,
adauge nobis fidem; et petirur augmentum illius in collecta quadam: Omnipotens sempiterne
Deus, da nobis fidei, spei et caritatis augmentum. Istud non oporteret appetere, si totus assensus
a voluntate esset. Nec fides excludit omnem dubitationem, sed dubitationem vincentem
et trahentem in oppositum credibilis.
95 Cf. a nota 76, acima.
96Por certo, poderia levar a mente a suspender o juzo, a no tomar juzo frente a uma
proposio neutra.
97 Novamente, na passagem seguinte reflete-se sobre a f infusa, que, naturalmente, no
se pode saber que se a tem como f verdadeira (e sobrenatural) e nem saber estritamente
que o contedo crido verdadeiro. Por semelhante modo, no se pode saber estritamente
da verdade dos contedos obtidos e cridos pelo mecanismo da f adquirida e/ou do
testemunho; cf. Ioannes Duns Scotus, Lectura III d. 23 q. un. n. 57 (ed. Vat.: XXI, 119):
Respondeo quod accipiendo fidem prout dicit habitum generatum inclinantem in
aliquod non evidens ex se tamquam in verum, et hoc determinate ut assentiat illi tamquam
vero, sic potest aliquis scire se habere fidem generaliter loquando de fine sicut potest
aliquis scire se habere scientiam arguendo habitum esse in se ex ipsis actibus. Sed quod
aliquis sciat vel possit scire se habere fidem veram inclinantem in verum, ita quod sciat
fidem esse veram, et quod sciat illud esse verum in quod inclinat, ita quod faciat assentire
vero (non quod solum inclinat in aliquid tamquam in verum secundum primum modum),
sic nullus scire potest in hac vita nisi reveletur sibi. Probatio huius: non possum scire me
assentire vero nisi sciam illud esse verum cui assentio; scire autem, aliquem articulum esse
verum, impossibile est pro statu isto, de lege communi; ideo sicut credo Deum esse
trinum et unum, et hoc non scio nec possum scire pro statu isto, sic credo me habere
fidem infusam inclinantem in illud quod est in se verum. Cabe dizer ainda, cf. O.
Boulnois, op. cit., p. 98-100, que a f adquirida tem Deus revelante como causa primeira
do assentimento em um artigo da f, que ocorre assim a modo de concluso a partir de
uma premissa (forma do testemunho), ao passo que a f infusa tem Deus como objeto
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 43

Consideraes finais

Para finalizar, reitero que a crena por testemunho tem, de


acordo com a exposio de Scotus, a seguinte forma: um sujeito
epistmico S cr que P (o contedo testemunhado) por causa da
veracidade da testemunha T que veicula o contedo testemunhado P
correspondente. Uma forma adicional tambm admissvel: um sujeito
epistmico S cr que P (o contedo testemunhado) por causa da
veracidade da testemunha T que veicula o contedo testemunhado P
correspondente, e o contedo testemunhado P correspondente possui
credulidade (ou: no in-crvel, mas antes racionalmente verossmil).
Cabe retomar, agora, a pergunta feita acima98 se o testemunho e a f
adquirida geram crena justificada e conhecimento. H passagens, em
Lectura III d. 23 q. un., em que se pode ler a negao explcita, por
Scotus, do verbo conhecer (scire) para crenas geradas por testemunho
ou por f adquirida99. Nessas, de todo modo, Scotus inequivocamente
aprova a adeso intelectual firme ao contedo transmitido, em franco
contraste com a mera atitude opinativa, de forma que a sua linguagem
fica muito prxima de dizer que o ser humano age racionalmente ao faz-
lo, tem suporte racional para faz-lo ou, enfim, est racionalmente
justificado em faz-lo. Assumindo um relaxamento dos modelos ideias
de conhecimento, poder-se-ia mesmo dizer que o ser humano ganha,
ento, conhecimento por testemunho e f adquirida; de forma mais
precisa, no entanto, parece mais justo em relao a Scotus utilizar a
seguinte linguagem de justificao racional de crenas ou de
aproximao da verdade de modo epistemicamente adequado e vlido:
um sujeito epistmico S cr justificadamente que P (contedo
testemunhado) somente se Q (veracidade da testemunha T que veicula o

primeiro do assentimento. Cf. Ioannes Duns Scotus, Lectura III d. 23 n. 39 (ed. Vat.:
XXI, 112): Hic non sit est, sed [fides infusa] est de istis credibilibus, scilicet de articulis
respicientibus primam Veritatem, in qua sunt omnes veritates sicut in obiecto primo,
non sicut de eo a quo causaliter sunt istae veritates revelatae, secundum primam viam.
Quamvis enim articuli non sint praesentes intellectui ut obiecta nisi quia prius revelati,
tamen non tendit intellectus in eos quia primo credit ea revelata: non enim respicit pro
formali obiecto revelari in eis, sed ipsos articulos in se.
98 Ao final da Subdiviso 2.
99 Cf., por exemplo, a nota 80, acima.
44 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

contedo testemunhado P) o caso e S cr que Q. Uma forma adicional


da justificao da crena testemunhal tambm admissvel: um sujeito
epistmico S cr justificadamente que P (contedo testemunhado)
somente se Q (veracidade da testemunha T que veicula o contedo
testemunhado P) o caso e S cr que Q, e somente se o contedo
testemunhado P possui credulidade, ou seja, racionalmente verossmil.
Em princpio, o conhecimento por testemunho apresentado
como irredutvel a qualquer outro conhecimento alegado proveniente de
outra fonte, como a percepo, por exemplo. No se ganha a crena no
contedo testemunhado por meio de uma inferncia cujo princpio est
no desempenho de outra fonte de conhecimento que no o prprio
testemunho. Apesar disso, Scotus claramente entende que a forma do
conhecimento por testemunho tem a forma da inferncia, em que a
crena na veracidade da testemunha opera como princpio e a crena no
contedo testemunhado opera como concluso100. Para fazer uso de uma
abordagem de Robert Audy, pode-se dizer o parecer scotista tornaria o
100 A ttulo de comparao, no relato de Thomas Reid o prprio testemunho dos outros
como forma imediata de comunicar um contedo ou uma informao prima facie crvel,
mesmo quando no h quaisquer razes independentes em favor da confiabilidade da
testemunha; afinal, se as atitudes de confiana mtua no fossem razoveis, o resultado
seria, inevitalmente, o ceticismo; cf. P. Ketzer, Sobre a viabilidade ao conceito de
confiana em epistemologia, in: F. de M. Mller e T. V. Rodrigues (orgs.), Epistemologia
social: dimenso social do conhecimento, Porto Alegre: Edipucrs, 2012, p. 46-47. Reid viu na
justificao testemunhal um primeiro princpio. Na realidade, o poder do testemunho
de gerar crenas que so casos de conhecimento pode ser circunstanciado, por completo,
ao se explicitar trs primeiros princpios de verdades contingentes, sobre a existncia de
vida e inteligncia em nossos semelhantes, (princpio oitavo), que atitudes, modulaes
de voz e gestos indicam pensamentos e disposies da mente (princpio nono) e que h
considerao certa ao testemunho humano em questes de fato e tambm autoridade
humana em questes de opinio (princpio dcimo); cf. Thomas Reid, Essays on the
Intellectual Powers of Man (1785), VI, v, p. 482-488. Como j foi aludido acima, no texto
principal, esse ltimo princpio est baseado em duas disposies inatas ou que
pertencem constituio natural do ser humano: (a) veracidade ou disposio /
propenso para falar a verdade e (b) credulidade ou disposio / propenso a acreditar
no que os outros dizem ou em sua veracidade. A segunda propenso a contraparte da
primeira. Cf. Thomas Reid, An Inquiry into the Human Mind on the Principles of Common Sense
(1764), in: D. R. Brookes (ed.), Thomas Reid: An Inquiry into the Human Mind on the Principles
of Common Sense, A Critical Edition. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2000, VI,
xxiv, p. 566-567. Cf. tambm N. Wolterstorff, Thomas Reid and the Story of Epistemology,
Cambridge: Cambridge University Press, 2001, p. 174-178. Assim, a propenso mesma
para que o ser humano aja como criatura social dada por natureza, bem como a
necessidade de ganhar conhecimento pela forma de receber uma grande quantidade de
informaes por outros.
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 45

testemunho uma fonte menos direta de crena do que a percepo,


por conseguinte menos direta de justificao e conhecimento, uma vez
que se estaria justificado ou se teria conhecimento no simplesmente a
partir do testemunho, mas condicionalmente a partir de premissas
sobre ele tambm101. Em minha interpretao, Scotus mantm ou
manteria essa linha entendimento sobre o testemunho em todos os
nveis: psicolgico-cognitivo, justificacional e epistmico ou de
conhecimento. Em si, pois, a crena testemunhal no tem a forma de um
princpio imediato ou, mais exatamente, de um princpio imediato
concreto explicado por um princpio imediato contingente sobre as
prprias operaes mentais humanas, tal como em Thomas Reid102.
O elemento da irredutibilidade do conhecimento testemunhal
no parece ser, contudo, a nica alternativa de descrio dessa operao
mental e desempenho doxstico humano. Ao menos em alguns casos, a
saber, de veiculao de verdades teolgicas ou outras verdades
contraintuitivas, parece plausvel dizer que a autoridade ou a
veracidade dos testemunhantes, o princpio de todo conhecimento
testemunhal103, carece de escrutnio ou de investigao adicional, que
precisa ocorrer, ento, por recurso a alguma outra operao mental tal
como a percepo, a inferncia indutiva (enumerativa) tpica ou talvez
at mesmo algum testemunho anterior ou conjunto de testemunhos
anteriores. Nesse ponto, h que se dizer que a epistemologia scotista do
testemunho daria espao a alguma verso de reducionismo (que

101Cf. R. Audy, Epistemology. A Contemporary Introduction to the Theory of Knowledge, London


New York: Routledge, 1998 (repr. 1999), p. 132. Cf. tambm F. Schmitt, Epistemologia
social, in: J. Greco e E. Sosa (orgs.), op. cit., p. 553-554.
102C. A. J. Coady, Reid on Testimony, in: M. Dalgarno and E. Matthews (eds.), op. cit.,
p. 232, insiste que, segundo Reid, ao crer-se que p, a partir de um testemunho, no se
realiza uma inferncia, com base, a saber, na credibilidade e na sinceridade da testemunha.
Afinal, para fazer uso de uma analogia importante para Reid, normalmente algum aceita
como confivel o que lhe dito na maneira como aceita o testemunho dos sentidos ou
da memria, etc.
103Sem dvida, a ideia de crer na veracidade de algum est muito prxima da atitude
cognitiva de confiana e do ato de confiar em algum nos contextos de testemunho;
sobre o conceito de confiana na epistemologia do testemunho, cf. B. McMyler,
Testimony, Trust, and Authority, p. 113-141 (Captulo 4: Confiar em uma pessoa).
46 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

remete ao parecer original de David Hume sobre o testemunho104) para


alguns casos de alegao de crena justificada por testemunho, ou seja,
em que as crenas testemunhais teriam de ser reduzidas, no propsito
de defesa racional e justificao, a crenas cuja base no seria o
testemunho crenas observacionais, por exemplo105. Tomando de
emprstimo expresses e tipologias tericas de Frederick Schmitt, h
momentos, pois, em que Scotus parece adotar um tipo de
individualismo inconsistente indutivo106, e outros em que Scotus
parece adotar alguma verso de confiabilismo contextual e processual107,
com forte nfase em processos bem-sucedidos de comunicao como o
dar (direta ou indiretamente) informaes (por algum) e o receber
(direta ou indiretamente) informaes (por algum).
H contextos em que Scotus claramente sugere que a
testemunha veraz do contedo testemunhal crido ou adquirido uma
instituio. A sua epistemologia social, pois, pressupe a existncia de
entidades coletivas, cuja natureza e constituio, no entanto, no so
explicitadas. Nas situaes bem-sucedidas, o desempenho epistmico
testemunhal um caso de crena verdadeira, racional e apropriadamente
obtida e acompanhada de firme certeza, mas, uma vez que essa certeza
no est fundada na evidncia estrita (que est presente no
conhecimento cientfico), mas na veracidade de veculos falveis, dvida
e erro jamais podem ser excludos, por definio, do testemunho.

104Cf. D. Hume, An Enquiry Concerning Human Understanding, in: P. H. Nidditch and L. A.


Selby-Bigge, Humes Enquiries, Oxford: Oxford University Press, 1975, 88.
Cf. as notas sobre esse ponto in: M. Blaauw and D. Pritchard, Epistemology A Z, New
105

York: Palgrave MacMillan, 2005, p. 145; C. A. J. Coady, Testimony, in: E. Craig (ed.), The
Routledge Encyclopedia of Philosophy, London New York: Routledge, Vol. 9, 1998, p. 311-
312.
106 Cf. F. Schmitt, Epistemologia social, in: J. Greco e E. Sosa (orgs.), op. cit., p. 555:
[], a verso indutiva afirma que uma crena baseada em testemunho (uma crena
testemunhal, como a chamarei) justificada com base na crena de que o testemunho
fidedigno ou confivel, mas essa segunda crena, por sua vez, justificada atravs da
induo a partir de uma correlao direta entre crenas testemunhais desse tipo e a
verdade das proposies atestadas.
107 Id. ibid., p. 577-581.
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 47

Referncias Bibliogrficas

Audi, Robert. Epistemology. A Contemporary Introduction to the Theory of Knowledge.


London New York: Routledge, 1998 (repr. 1999).

_____. Testimony, Credulity, and Veracity. In: Lackey, J. and Sosa, E. (eds.). The
Epistemology of Testimony. Oxford: Clarendon Press, 2006, p. 25-49.

Aurelius Augustinus. Ad Simplicianum de diversis quaestionibus. Corpus


Christianorum Latinorum. Patrologia Latina 40; Corpus Christianorum
Latinorum 44.

_____. Contra epistolam Fundamenti. Patrologia Latina 42; Corpus Scriptorum


Ecclesiasticorum Latinorum XXV.

Blaauw, Martijn and Pritchard, Duncan. Epistemology A Z. New York: Palgrave


MacMillan, 2005.

Boulnois, Olivier. Duns Scot, la rigueur de la charit. Paris: Les ditions du Cerf, 1998.

Bblia de Jerusalm. So Paulo: Edies Paulinas, 91986.

Byrne, Patrick H. Analysis and Science in Aristotle. Albany: Suny Press, 1997.

Chabada, M. Cognitio intuitiva et abstractiva. Die ontologischen Implikationen der


Erkenntnislehre des Johannes Duns Scotus mit Gegenberstellung zu
Aristoteles und I. Kant. Mnchengladbach: B. Khlen Verlag, 2005.

Chisholm, Roderick. Theory of Knowledge. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 31989.

Coady, C. A. J. Reid and the Social Operations of Mind. In: Cuneo, T. and Van
Woudenberg, R. (eds.). The Cambridge Companion to Thomas Reid.
Cambridge: Cambridge University Press, 2004, p. 180-203.

_____. Reid on Testimony. In: Dalgarno, M. and Matthews, E. (eds.). The Philosophy
of Thomas Reid. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1989, p. 225-246.

_____. Testimony. In: Craig, Edward (ed.). The Routledge Encyclopedia of Philosophy.
London New York: Routledge, Vol. 9, 1998, p. 309-314.

Demange, Dominique. Objet premier dinclusion virtuelle Introduction la thorie


de la science de Jean Duns Scot. In: Boulnois, Olivier Karger, Elizabeth
48 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

Solre, Jean-Luc Sondag, Grard (eds.). Duns Scot Paris 1302-2002.


Turnhout: Brepols, 2004, p. 89-116.

Ewing, A. C. O a priori e o emprico Extrado de As questes fundamentais da


filosofia. In: BonJour, Laurence e Baker, Ann (orgs.). Filosofia Textos
fundamentais comentados. Porto Alegre: Artmed, 2010, p. 188-194.

Flasch, Kurt. Augustin. Einfhrung in sein Denken. Stuttgart: Philipp Reclam, 21994.

Fumerton, Richard. The Epistemic Role of Testimony: Internalist and Externalist


Perspectives. In: Lackey, Jennifer and Sosa, Ernest (eds.). The Epistemology of
Testimony. Oxford: Oxford University Press, 2006, p. 77-92.

Goldstein, Laurence Brennan, Andrew Deutsch, Max Y. F. Lau, Joe. Lgica.


Traduo de Lia Levy, (Conceitos-Chave em Filosofia), Porto Alegre: Artmed,
2007.

Guilherme de Ockham. Prlogo do Comentrio s Sentenas, Questo I (Se possvel


o intelecto do peregrino ter notcia evidente das verdades da teologia). In:
Santos, Antonio Raimundo dos. Prlogo do Comentrio de Guilherme de
Ockham s Sentenas, Questo I. Porto Alegre: Edipucrs, 1997, p. 57-117.

Hankinson, R. J. Philosophy of Science. In: Barnes, Jonathan (ed.). The Cambridge


Companion to Aristotle. Cambridge: Cambridge University Press, 1995, p. 109-
139.

Harman, Gilbert. Induction: Enumerative and Hypothetical. In: Dancy, Jonathan and
Sosa, Ernest (eds.). A Companion to Epistemology. Oxford: Blackwell, 1992
(repr. 1996), p. 201-206.

Heinrich von Gent. Summa quaestionum ordinarium. Paderborn, 1520.

Honnefelder, Ludger. Scientia in se scientia in nobis: Zur philosophischen


Bedeutung einer wissenschaftstheoretischen Unterscheidung. In: Craemer-
Ruegenberg, Ingrid und Speer, Andreas (Hrsg). Miscellanea Mediaevalia 22
Scientia und ars im Hoch- und Sptmittelalter. Berlin: Walter de Gruyter,
1994, p. 204-214.

Hume, David. An Enquiry Concerning Human Understanding. In: Nidditch, P. H. and


Selby-Bigge, L. A. Humes Enquiries. Oxford: Oxford University Press, 1975.

_____. Uma investigao sobre o entendimento humano. In: BonJour, Laurence e


Baker, Ann (orgs.). Filosofia Textos fundamentais comentados. Porto Alegre:
Artmed, 2010, p. 167-175.
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 49

Ioannes Duns Scotus. Opera omnia I. Ordinatio: prologus. Civitas Vaticana: Typis
Polyglottis Vaticanis, 1950.

_____. Opera omnia III. Ordinatio Liber primus: distinctio tertia. Civitas Vaticana:
Typis Polyglottis Vaticanis, 1954.

_____. Opera omnia IV. Ordinatio Liber primus: a distinctione quarta ad decimam.
Civitas Vaticana: Typis Polyglottis Vaticanis, 1956.

_____. Opera omnia VII. Ordinatio Liber secundus: a distictione prima ad tertiam.
Civitas Vaticana: Typis Polyglottis Vaticanis, 1973.

_____. Opera omnia XVI. Lectura in librum primum sententiarum: prologus et


distinctiones a prima ad septimam. Civitas Vaticana: Typis Polyglottis
Vaticanis, 1960.

_____. Opera omnia XX Lectura in librum tertium sententiarum: a distinctione


prima ad decimam septimam. Civitas Vaticana: Typis Polyglottis Vaticanis,
2003.

_____. Opera omnia XXI. Lectura in librum tertium sententiarum: a distinctione


decima octava ad quadragesimam. Civitas Vaticana: Typis Polyglottis
Vaticanis, 2004.

Ioannes Duns Scotus. Opera omnia XI.1: Reportata parisiensia: prologus III d. 25.
(Reprografischer Nachdruck der Ausgabe Lyon 1639). Hildesheim: Georg Olms
Verlagsbuchhandlung, 1969.

Juan Duns Escoto / Ioannes Duns Scotus. Obras del Doctor Sutil Cuestiones
cuodlibetales. Edicin bilinge. Introduccin, resmenes y versin de Felix
Alluntis. Madrid: BAC, 1968.

Ioannes Duns Scotus. Reportatio I-A The Examined Report of the Paris Lecture. Ed.
By Allan B. Wolter and Oleg V. Bychkov. Latin Text and English Translation. St.
Bonaventure, N.Y.: The Franciscan Institute, Vol. 1, 2004.

Karger, E. Ockhams Misunderstood Theory of Intuitive and Abstractive Cognition. In:


Spade, P. V. (ed.). The Cambridge Companion to Ockham. Cambridge:
Cambridge University Press, 1999, p. 204-226.

Ketzer, P. Sobre a viabilidade ao conceito de confiana em epistemologia. In: Mller, F.


de M. e Rodrigues, T. V. (orgs.). Epistemologia social: dimenso social do
conhecimento. Porto Alegre: Edipucrs, 2012, p. 46-47.
50 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

McKirahan, Jr., Richard D. Principles and Proofs. Aristotles Theory of Demonstrative


Science. Princeton: Princeton University Press, 1992.

McMyler, Benjamin. Testimony, Trust, and Authority. Oxford: Oxford University Press,
2011.

Mignucci, Mario. Largomentazione dimonstrativa in Aristotele. Commento agli


Analitici Secundi I. Padova: Editrice Antenore, 1975.

_____. La teoria aristotelica della scienza. Firenze: G. C. Sansoni Editore (Facolt di


Magistero dellUniversit di Padova VII), 1965.

Mller, F. de M. Conhecimento testemunhal: a viso no reducionista. In: Veritas 55:2


(2010), p. 126-143.

OConnor, Edward D. The Scientific Character of Theology according to Scotus. In: De


doctrina Ioannis Duns Scoti. Roma: Cura Comissionis Scotisticae, Vol. III,
1968, p. 03-50.

Pasnau, Robert. Medieval Social Epistemology: Scientia for Mere Mortals, in: Episteme,
7:1 (2010), p. 23-41.

Pich, Roberto Hofmeister. A Conflict of Reason: Scotuss Appraisal of Christianity and


Judgement of Other Religions. In: Hasselhoff, Grge K. and Stnkel, Knut
Martin (eds.). Transcending Words: The Language of Religious Contact
Between Buddhists. Christians, Jews, and Muslims in Premodern Times.
Bochum: Verlag Dr. Dieter Winkler, 2015, p. 143-168.

_____. A crtica de Scotus teoria tomasiana da subordinao das cincias. In:


Scintilla, 2:1 (2005), p. 11-66.

_____. Apresentao e uma nota sobre Thomas Reid (1710-1796). In: Veritas, 55:2
(2010), p. 5-17.

_____. Cognitio intuitiva e modalidades epistmicas. In: Itinerarium, 55 (2009), p.


357-391, 2009.

_____. Der Begriff der wissenschaftlichen Erkenntnis nach Johannes Duns Scotus.
Bonn: Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universitt Bonn, 2001.

_____. Duns Scotus on the Credibility of Christian Doctrines. In: Musco, A.


Campagno, C. DAgostino, S. Musotto, G. (a cura di). Universality of Reason
Plurality of Philosophies in the Middle Ages. Proceedings of the XII Congresso
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 51

Internationali di Filosofia Medievali de la SIPEM. Palermo, 17-22 settembre


2007. Palermo: Officina di Studi Medievali, Vol. II, 2012, p. 999-1111.

_____. Duns Scotus sobre a credibilidade das doutrinas contidas nas Escrituras. In: De
Boni, Lus Alberto Pich, Roberto Hofmeister Leite, Thiago Soares Costa,
Joice B. da Dias, Clber Eduardo dos Santos (orgs.). Joo Duns Scotus 1308-
2008 Scotistas lusfonos. Porto Alegre Bragana Paulista: EST Edies
Edipucrs Edusf, 2008, p. 125-155.

_____. O conceito scotista de conhecimento cientfico (scientia) est em


concordncia com a episteme de Aristteles?. In: Thaumazein, 5 (2013), p. 32-
70.

_____. Onipotncia e conhecimento cientfico. In: Lrtora-Mendoza, Ana Celina (ed.).


XII Congreso Latino-Americano de Filosofa Medieval: Juan Duns Escoto.
Buenos Aires: FEPAI, 2008, p. 1-17 (72-88).

_____. Scotus on Absolute Power and Knowledge. In: Patristica et Mediaevalia, 31


(2010), p. 3-27.

_____. Scotus on Absolute Power and Knowledge (Continuation and End). In:
Patristica et Mediaevalia, 32 (2011), p. 15-37.

_____. Scotus on Contingent Propositions Known Through Themselves (per se


notae). In: Mhle, Hannes; Honnefelder, Ludger, et alii (Hrsg.). Archa Verbi
Subsidia 5 Johannes Duns Scotus 1308-2008. Die philosophischen
Perspektiven seines Werkes. Investigations into his Philosophy. Mnster:
Aschendorff, 2010, p. 277-306.

_____. Scotus on the Credibility of the Holy Scripture In: Meirinhos, J. F. P. and
Weijers, O. (eds.). Florilegium Mediaevale. tudes offertes Jacqueline
Hamesse loccasion de son mritat. Louvain-la-Neuve: FIDEM, 2009, p. 469-
490.

_____. Subordinao das cincias e conhecimento experimental: um estudo sobre a


recepo do mtodo cientfico de Alhazen em Duns Scotus. In: De Boni, Luis
Alberto e Pich, Roberto Hofmeister (orgs.). A recepo do pensamento greco-
rabe e judaico na filosofia medieval. Porto Alegre: Edipucrs, 2004, p. 573-
616.

_____. Thomas Reid, o mtodo de filosofar e a rejeio do ceticismo. In: Dissertatio,


32 (2010), p. 243-275.
52 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

_____. Untersuchungen zu Scotuss Rezeption der wissenschaftlichen Methodologie


des Alhazens (Ibn al-Haythams). In: Speer, Andreas und Wegener, Lydia (Hrsg.).
Miscellanea Mediaevalia 33 Wissen ber Grenzen. Berlin New York: Walter
de Gruyter, 2006, p. 297-326.

Pich, Roberto Hofmeister e Faller, Jacson. Thomas Reid (17101796) sobre a natureza
e a possibilidade da linguagem. In: Cognitio 15 (2014), p. 125-148.

Reid, Thomas. An Inquiry into the Human Mind on the Principles of Common Sense
(1764). In: Brookes, Derek R. (ed.). Thomas Reid: An Inquiry into the Human
Mind on the Principles of Common Sense. A Critical Edition. Edinburgh:
Edinburgh University Press, 2000 (paperback).

_____. Essays on the Intellectual Powers of Man (1785). In: Brookes, Derek R. Thomas
Reid: Essays on the Intellectual Powers of Man. A critical edition The
Edinburgh Edition of Thomas Reid. Annotations by Derek R. Brookes and Knud
Haakonssen. Pennsylvania: Pennsylvania State University Press, 2002.

Rist, John. Faith and Reason. In: Stump, Eleonore and Kretzmann, Norman (eds.). The
Cambridge Companion to Augustine. Cambridge: Cambridge University Press,
2001 (repr. 2002), p. 26-39.

Salmon, W. O problema da induo Extrado de Os fundamentos da inferncia


cientfica. In: BonJour, Laurence e Baker, Ann (orgs.). Filosofia Textos
fundamentais comentados. Porto Alegre: Artmed, 2010, p. 176-188.

Schmitt, Frederick. Epistemologia social. In: Greco, John e Sosa, Ernest (orgs.),
Compndio de epistemologia, So Paulo: Edies Loyola, 2008, p. 547-591.

Van Cleve, James. Reid on the Credit of Human Testimony. In: Lackey, J. and Sosa, E.
(eds.). The Epistemology of Testimony. Oxford: Clarendon Press, 2006, p. 50-
74.

Walter, Ludwig. Das Glaubensverstndnis bei Johannes Duns Scotus. Mnchen


Paderborn Wien: Verlag Ferdinand Schningh, 1968.

Wolterstorff, Nicholas. Thomas Reid and the Story of Epistemology. Cambridge:


Cambridge University Press, 2001.
Thomas Reid sobre o testemunho1
Delvair Moreira2
O testemunho uma importante fonte de justificao e
conhecimento. Crenas justificadas por testemunho vo desde crenas
que formamos quando pedimos informaes a um desconhecido na rua
a crenas que formamos com base em relatos cientficos publicados em
revistas especializas. Desta forma, seguro dizer que a maior parte de
nossas crenas sobre o mundo justificada por testemunho. Apesar
disso, o testemunho como fonte de justificao recebeu pouca ateno
na histria da epistemologia. David Hume e Thomas Reid esto entre os
poucos filsofos da tradio que dedicaram alguma ateno
epistemologia do testemunho. A epistemologia contempornea costuma
atribuir aos dois pensadores modernos as duas principais teses
epistemolgicas acerca do testemunho. Se admitirmos o testemunho
como fonte de justificao, a pergunta filosoficamente relevante que
devemos responder em quais condies algum tem justificativa para
acreditar que p com base no relato de uma testemunha que afirma p?
Reducionistas defendem que o ouvinte precisa ter razes
(independentes do testemunho) que assegurem que a testemunha
confivel para ter justificao para acreditar no que essa diz. Assim, para
reducionistas a justificao de crenas obtidas por testemunho depende,
ou se reduz, a essas razes para crer que a testemunha confivel.
Antirreducionistas, por outro lado, defendem que na ausncia de razes
contrrias confiabilidade da testemunha, o ouvinte est justificado em
acreditar no que testemunhado.3 Ento, para antirreducionistas o
testemunho no depende de outras razes para gerar justificao. Na
Sesso X da Investigao Acerca do Entendimento Humano, Hume
defende que acreditamos em testemunhos em virtude de constatao
da veracidade do testemunho humano e da conformidade usual dos fatos
com os relatos das testemunhas (HUME, 1972, p. 102), isto parece estar
1 Esse trabalho parte de minha dissertao de mestrado O Testemunho como fonte de
justificao Um estudo sobre a Epistemologia do Testemunho (MOREIRA, 2013), com ligeiras
modificaes.
2 CV http://lattes.cnpq.br/5543547155683580
3 Para uma introduo epistemologia do testemunho e ao debate
reducionismo/antirreducionismo em epistemologia do testemunho ver MOREIRA
(2013, 2015).
54 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

de acordo com sua teoria de associao de ideias: nossa crena em


testemunhos funciona de forma similar nossa crena nas relaes de
causa e efeito. Ou seja, ao observarmos uma conjuno constante entre
os relatos e os fatos relatados, formamos, por hbito, a crena de que as
pessoas geralmente dizem a verdade. Segundo epistemlogos
contemporneos, Hume defende que o testemunho depende de (se
reduz a) uma inferncia indutiva, o que faz que seja atribuda a Hume
uma primeira defesa da tese reducionista sobre o testemunho.
Thomas Reid, por outro lado, d ainda mais importncia ao
papel da palavra dos outros em nosso processo de formao e
justificao de crenas colocando o testemunho a par com a percepo.
Para Reid o testemunho e a percepo funcionam de maneira anloga,
isto , assim como formamos crenas perceptivas acerca do ambiente
nossa volta sem necessidade de qualquer inferncia, tambm formamos
crenas com base no testemunho de outrem sem qualquer tipo de
raciocnio indutivo como sugerido por Hume. Desta forma, Reid
tratado pela epistemologia social contempornea como o pai do
antirreducionismo.
Reid em seus Essays on the Intellectual Powers of Man,
argumenta que os pensadores at ento concentraram seus esforos nas
operaes mentais individuais dentro do esquema lgico clssico de
apreenso, julgamento e raciocnio. No Captulo VIII dos Essays, Reid
distingue as operaes mentais individuais das operaes mentais
sociais. As ltimas diferem das primeiras porque elas necessariamente
pressupem a comunicao com outro ser pensante (REID, 1785, p.
35). Operaes mentais sociais so atos como prometer, fazer um
acordo, dar ou receber um testemunho. Tais operaes sempre
pressupem outro agente cognitivo e a comunicao com este. J
operaes como apreender, julgar e raciocinar podem ser feitas por
algum mesmo se ele no conhecer qualquer ser pensante no universo
exceto ele mesmo (REID, 1785, p. 35) (uma boa imagem para ilustrar
este ponto Descartes, duvidando de tudo exceto de sua prpria
existncia). Para Reid, os filsofos predecessores a ele e seus
contemporneos deram pouca (ou nenhuma) ateno s operaes
mentais sociais porque estas esto fora do esquema lgico clssico de
apreender, julgar e raciocinar, i.e., operaes mentais individuais, nas
quais eles focaram suas atenes (cf. WOLTERSTORFF, 2001, p. 174).
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 55

Hume, apesar de quebrar, em parte, este modelo e oferecer algum


tratamento do testemunho, o faz ainda tentando manter os padres
individuais do esquema lgico clssico, reduzindo a crena no
testemunho a um tipo de raciocnio indutivo.
O argumento central de Reid a favor do testemunho como fonte
bsica de justificao isto , como fonte de justificao que no
dependa de outras fontes como a induo desenvolvido no captulo
6.24 da Inquiry into Human Mind onde Reid explora (e argumenta a
favor) da analogia entre o testemunho dado pela natureza aos nossos
sentidos e o testemunho humano dado pela linguagem (REID, 1764,
p. 117). Neste trabalho eu analisarei a analogia feita por Reid entre o
testemunho e a percepo e irei considerar se esta pode ser estendida a
uma epistemologia antirreducionista do testemunho.

Testemunho da natureza e testemunho humano

Os mais importantes meios pelos quais o conhecimento chega


mente, diz Reid, so dois: a percepo das coisas externas por nossos
sentidos e a informao que ns adquirimos atravs do testemunho
humano (REID, 1764, p. 117), e acrescenta a analogia entre estes dois
to notvel, assim como a analogia entre as foras da mente usadas por
um e as foras de mente usadas por outro, que eu devo, sem mais
desculpas, consider-los juntos. (REID, 1764, p. 117). O que Reid
observa, portanto, que o testemunho e a percepo so anlogos tanto
em sua estrutura quanto nos poderes ou faculdades mentais que operam
em ambos:
No testemunho da natureza dado pelos sentidos, assim como no
testemunho humano dado pela linguagem, as coisas so significadas a
ns por signos; e em cada um deles a mente passa, por foras naturais
ou por hbito, do signo concepo e crena na coisa significada. Eu
divido nossas percepes em percepes originais e adquiridas; e a
linguagem em natural e artificial. H uma grande analogia entre
percepes adquiridas e a linguagem artificial, e uma analogia ainda
maior entre percepo original e linguagem natural (REID, 1764, p.
117).
56 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

H, portanto, dois sentidos nos quais a percepo e o testemunho so


anlogos: h dois tipos de percepo e dois tipos de linguagem, anlogos
entre si, onde cada qual constitui a estrutura da percepo e do
testemunho como fonte de crenas respectivamente. E h tambm
analogia entre foras da mente que operam no processo de formao de
crenas testemunhais e perceptivas. Comearei por explorar a analogia
entre os dois tipos de percepes e os dois tipos de linguagem. Note que
maior a analogia entre a percepo original e linguagem natural do que
a analogia entre a percepo adquirida e a linguagem artificial. Para
tornar isto claro, no entanto, devemos entender os conceitos utilizados
por Reid, tais como percepo original e adquirida, linguagem natural e
artificial e signos. Considerarei a seguir estes conceitos separadamente.
Somente aps os termos claros estaremos aptos a compreender a
grande analogia entre a percepo adquirida e a linguagem artificial e
a analogia ainda maior entre a percepo original e a linguagem
natural.

Linguagens dos sentidos e do testemunho

Percepo original e percepo adquirida4

Ao discutir sobre o sentido da viso, no captulo 6 da Inquiry,


Reid introduz a distino entre percepes originais e adquiridas:
Nossas percepes so de dois tipos: algumas so naturais e originais,
outras so adquiridas e resultam da experincia (REID, 1764, p. 104).
Percepes originais so aquelas que temos anteriormente a qualquer
aprendizado. Quando seguramos uma esfera slida, a sensao ttil que
recebemos nos provoca imediatamente a crena em um objeto slido e
extenso (VAN CLEVE, 2006, p. 54). Exemplos de percepes originais
que temos pelo toque so a solidez dos corpos, suas extenses e formas.
J pela viso, percebemos originalmente apenas a forma visvel dos

4 Uma explicao completa do funcionamento da percepo segundo Reid demandaria


mais do que as limitaes de espao permitem, apresentarei aqui, portanto, apenas a
distino entre a percepo original e adquirida no que ela tem de relevante para
estabelecer a analogia entre a linguagem natural e artificial. Para um tratamento detalhado
da teoria da percepo de Reid ver VAN CLEVE (2006b) e WOLTERSTORFF (2001
Cap. V).
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 57

corpos, sua cor e seu espao visvel (REID, 1764, p. 104). Desta forma,
quando certo padro de forma bidimensional de colorao vermelha em
certa regio do espao estimula nossa viso, a sensao provoca-nos
imediatamente a crena de que h um objeto (bidimensional) azul
naquela regio do espao (VAN CLEVE, 2006, p.54). Mas ns podemos
aprender a perceber pela viso tudo aquilo que percebemos pelo toque,
as percepes originais deste sentido servem tambm para introduzir as
percepes adquiridas da viso (REID, 1764, p. 104). Assim, pela
experincia, aprendemos - combinando a crena da percepo original
ttil de que o objeto extenso e slido, mais as sensaes provocadas ao
v-lo por outros ngulos, que este objeto a nossa frente um cubo
vermelho. Temos assim, a percepo adquirida de um cubo vermelho em
certa regio do espao que nos provoca imediatamente a crena de que
h um cubo vermelho nossa frente. Nesse sentido, as sensaes so
signos que ao serem apreendidos por nossa mente provocam, de forma
no-inferencial - atravs de princpios naturais de nossa constituio- a
crena na coisa significada pelo signo.
As percepes adquiridas aumentam com a experincia e variam
de acordo com o tipo de experincia vivenciada em nossas atividades
dirias:
O aougueiro sabe pela aparncia o peso e a qualidade se seu gado
antes de o gado ser abatido. O lavrador percebe de vista quanta palha
h aproximadamente em um palheiro, ou quanto milho h em um
monte de milho. O marinheiro v, de uma grande distncia, do que o
navio construdo, qual a sua capacidade de carga e o quo longe est
(REID, 1764, p. 104).

Desta forma, medida que descobrimos os signos da natureza,


aprendemos a perceber aspectos diferentes do mundo. Os signos da
natureza, afirma Reid so a linguagem com a qual a natureza fala ao
homem; e em muitas formas como a linguagem na qual o homem fala
a outro homem (REID, 1764, p. 104).

Linguagem natural e linguagem artificial

No captulo 4 da Inquiry, Reid apresenta a distino entre a


linguagem natural e a linguagem artificial. Seu intuito com esta distino
58 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

atacar a concepo comum - ou assim considerada por ele - da


linguagem:
A linguagem uma pura inveno do homem, o qual por natureza
to sem linguagem como os animais. Usando seu grau superior de
inveno e razo, o homem criou signos artificiais de seus pensamentos
e estabeleceu seus significados por consentimento comum (REID,
1764, p. 29).

O desacordo de Reid com esta viso acerca da linguagem est no


pressuposto de que a linguagem foi desenvolvida pelos seres humanos
atravs de seu grau superior de inveno e razo. Como vimos na
introduo deste trabalho, Reid critica a maneira pela qual os filsofos
de sua poca e seus predecessores focaram-se na razo no esquema
clssico de apreenso, raciocnio e juzo deixando de lado outros
aspectos da natureza humana. Para Reid, a linguagem no apenas uma
inveno da razo, ela tambm depende daquela parte da natureza
humana que escapa do esquema lgico clssico a parte social da
natureza humana. Por linguagem Reid quer dizer:
Todos os signos que a humanidade usa a fim de comunicar a outros
seus pensamentos e intenes, seus propsitos e desejos. Tais signos
podem ser divididos em dois tipos, artificial e natural (REID, 1764, p.
29).

Os seres humanos so, segundo Reid, dotados de uma


linguagem natural. E esta linguagem natural que torna possvel o
surgimento da linguagem artificial. Na linguagem artificial, tal como o
portugus, os signos s tm significados porque estes foram
estabelecidos por acordo entre aqueles que os usam. Por outro lado, na
linguagem natural os signos que so gestos, modulaes de voz,
expresses faciais, etc. tm significado independente de qualquer
acordo, significado que todos os seres humanos compreendem por meio
da constituio natural da mente humana. A tese de Reid que sem a
linguagem natural seria impossvel o desenvolvimento da linguagem
artificial, seu argumento para defender esta tese encontrado nas
seguintes passagens:
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 59

Com base nessas definies eu penso que pode ser provado que se a
humanidade no tivesse uma linguagem natural nunca poderamos ter
inventado uma linguagem artificial atravs de nossa razo e
genialidade. Porque toda linguagem artificial pressupe algum contrato
ou acordo para ligar certo significado a certo signo; ento tem de haver
contratos ou acordos antes do uso de signos artificiais; mas no pode
haver contrato ou acordo quando no h signos ou linguagem; logo,
tem de haver uma linguagem natural antes que qualquer linguagem
artificial possa ser criada (REID, 1764, p. 30).

O ponto chave no argumento de Reid que a linguagem natural torna


possvel o acordo que permite a criao e desenvolvimento de uma
linguagem artificial que, posteriormente, adquire complexidade com
ajuda da razo. Animais no-humanos que, aceitavelmente, possuem
algum nvel de linguagem natural no tm a capacidade de ter noes
complexas como fazer acordos, e por isso no so capazes de
desenvolver uma linguagem artificial. No entanto, devemos observar
que, apesar de Reid considerar que fazer acordos uma operao
complexa, esta operao est fora do mbito da razo em sua filosofia.
Fazer acordos, prometer, dar testemunhos uma operao mental social.
Portanto, a linguagem, segundo Reid, mais do que um sistema de signos
criados atravs da razo, algo que depende das operaes sociais da
mente e da linguagem natural presentes em todos os seres humanos.
Assim, de acordo com Reid, h dois tipos de linguagem, uma
linguagem natural constituda por signos, cujo significado
compreendido de forma inata - por meio da constituio natural de nossa
mente por exemplo, quando algum faz uma expresso de dor, a
expresso um signo que ao apreendermos formamos a crena de que
a pessoa sente dores; e uma linguagem artificial, cujos signos
constituintes tm significados estabelecidos por conveno e acordo
entre aqueles que os usam como as palavras de um idioma, tal como o
portugus, que compreendemos o significado atravs do aprendizado, e
uma vez que aprendemos a lngua artificial, um signo dela, como a
palavra ouro, compreendido sem qualquer tipo de inferncia.
60 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

Os diversos tipos de signos

Como j deve ter ficado claro, a similaridade entre o testemunho


da natureza dado aos nossos sentidos e o testemunho humano dado pela
linguagem est na ocorrncia de signos em ambos os casos, assim como
na formao no-inferencial de crenas com base na apreenso desses
signos. No captulo 5.3 da Inquiry, Reid distingue os signos naturais dos
artificiais e os primeiros em trs tipos. A fim de refinar a minha anlise
da analogia explorada por Reid, ser til observar em pormenor a
caracterizao dada por ele a estes signos. Para Reid, tanto os sinos
artificiais quanto os signos naturais so anlogos nos dois seguintes
sentidos: i) em ambos no h conexo necessria entre o signo e a coisa
por ele significada e ii) no h semelhana entre o signo e a coisa por ele
significada (REID, 1764, p. 35). Desta forma a palavra ouro que um
signo artificial da lngua portuguesa no tem qualquer semelhana com
a substncia por ela significada e no h qualquer conexo necessria
entre a palavra e a substncia. Do mesmo modo, a sensao de solidez
que um signo natural de uma propriedade no tem qualquer
semelhana com a propriedade solidez dos objetos slidos e, Reid nos
diz, no h qualquer conexo necessria entre a sensao e a
propriedade por ela sugerida. Nos dois casos a apreenso do signo
sugere-nos uma crena na coisa por ele significada de maneira imediata
(i.e., sem inferncias). O que distingue ento um signo artificial de um
natural, alm da maneira pela qual a conexo foi estabelecida por
conveno humana no caso dos signos artificiais ou pela natureza no
caso dos signos naturais como o signo sugere a crena na coisa
significada. Enquanto nos signos artificiais, tal como a palavra ouro, a
sugesto deve-se ao hbito e ao costume, nos signos naturais, por outro
lado, a sugesto natural, efeito da constituio natural de nossas
mentes (REID, 1764, p. 35), ou seja, nossas mentes so constitudas de
tal forma a ter uma disposio em formar a crena na coisa significada
pelo signo.
Os signos naturais, por sua vez, so classificados em trs tipos
bsicos. A classificao feita com base na maneira pela qual a conexo
entre o signo e a coisa por ele significada descoberta. Se a questo posta
como esta conexo descoberta, podemos responder que ou a
conexo descoberta pela experincia ou ela inata, ou na terminologia
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 61

de Reid, a interpretao deve-se nossa constituio natural. Assim, a


primeira classe de signos naturais apontada por Reid diz respeito aos
signos cuja conexo estabelecida pela natureza, mas descobrimos essa
conexo por experincia. Neste sentido fumaa seria, para Reid, um
signo natural para fogo. Todas as relaes de causa e efeito encontradas
na natureza seriam signos deste tipo, onde o efeito seria um signo natural
da causa.5 Reid considera que o papel da filosofia, assim como da cincia
natural consiste na investigao e interpretao destes signos: a genuna
filosofia consiste em descobrir tais conexes e reuni-las sob regras gerais.
O grande Francis Bacon perfeitamente entendeu isto quando ele falou
de uma interpretao da natureza (REID, 1764, p. 36). Uma vez que a
conexo descoberta, no entanto, a sugesto da coisa significada pelo
signo imediata, sem qualquer tipo de raciocnio.
A segunda classe de signos naturais, apontada por Reid difere da
classe dos primeiros no sentido que estes no requerem qualquer
experincia prvia para sua interpretao, e aquilo que por eles
significado interno e no externo s pessoas, isto , estados e
disposies mentais. Fazem parte destes signos aqueles que compem a
linguagem natural da humanidade. Por exemplo, gestos, expresses
faciais e modulaes na voz so signos de estados e disposies mentais
daqueles que os expressam. Como mencionado, sua interpretao
imediata e deve-se constituio de nossa mente, no sendo necessria
qualquer experincia prvia para sua interpretao. Este tipo de signo
demandar uma maior ateno de nossa parte por dois motivos. Primeiro
porque eles, como veremos, desempenham um papel importante no
testemunho e, segundo, porque diferente dos signos da terceira classe
(apresentados a seguir) no to bvio que sua interpretao no
reiquera qualquer experincia. Reid, no entanto, como era de se esperar,
nos oferece bons argumentos para sustentar a interpretao inata deste

5 Eu estou tomando o efeito como o signo natural e a causa como a coisa significada
pelo signo, mas Reid, estranhamente inverte a ordem: o que ns comumente chamamos
causa natural pode ser mais precisamente chamado de signo natural; e o que ns
chamamos de efeito seria melhor compreendido como coisa significada (REID, 1764,
p. 36). Como observado por Wolterstorff, acerca deste mesmo ponto, acredito que esta
inverso trata-se de um lapso de Reid: Reid supreendentemente reverte a ordem [] eu
somente posso assumir que isto um lapso da parte de Reid. (WOLTERSTORFF, 2001,
p. 166).
62 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

tipo de signo. Antes de me voltar para os argumentos de Reid, contudo,


considerarei a terceira e ltima classe de signos naturais.
Os signos da terceira classe so sensaes que sugerem
propriedades dos objetos externos e produzem crena nesta
propriedade. Tal como os signos da segunda classe estes tambm no
requerem qualquer experincia prvia para serem interpretados. Um
exemplo seria a j mencionada sensao de solidez que um signo da
propriedade de ser slido de certo objeto: ao tocar uma esfera de metal
algum formaria a crena que h objeto slido de maneira imediata. Se
estes so signos naturais que no requerem experincia prvia para
serem interpretados, ento algum pode perguntar: qual seria ento a
diferena entre eles e os da segunda classe? Parece-me que a diferena se
encontra no fato de que enquanto os signos da terceira classe so signos
de propriedades ou qualidades de objetos externos mente, os da
segunda classe so sempre signos de estados e disposies mentais6.
esta classe de signos que operam na percepo.
Vamos pressupor que aquilo que Reid nos diz acerca dos signos
de primeira e terceira classe - sobre a necessidade de experincia para
interpretao dos primeiros e a no-necessidade de experincia na
interpretao dos ltimos est correto. No to bvio, no entanto,
que no caso dos signos da segunda classe, a interpretao destes
dispense qualquer experincia prvia ou aprendizado. Poderia ser
argumentado que algum s toma um sorriso como sinal de aprovao
porque descobriu, atravs da experincia, que estes ocorrem em
conjuno um com o outro7. A resposta de Reid a esse problema que

6 Minha interpretao difere da oferecida por Wolterstorff que sugere que os signos da
segunda classe so distintos dos da terceira porque os da segunda classe, assim como os
da primeira classe, dizem respeito a causas e efeitos: A [segunda classe] de signos naturais
[] como a [primeira classe] na qual o signo um efeito causal externo a algum e
como a [terceira classe] na qual a interpretao ocorre imediatamente
(WOLTERSTOFF, 2001, p. 167). A razo pela qual optei por uma interpretao
diferente que no encontrei evidncias textuais que sustentem que os signos da segunda
classe dizem respeito a causas e efeitos e que esta seja a caracterstica distintiva entre estes
e os da terceira classe. Reid, no entanto, destaca a sugesto de estados mentais por tais
signos: [os signos] deste tipo so os signos naturais dos pensamentos, propsitos e
desejos humanos (REID, 1764, p. 36) o que sugere que esta seja sua caracterstica
distintiva.
7 Reid considera este tipo de objeo nos Essays: que muitas operaes da mente tm
seus signos naturais na feio, voz, e gestos, eu suponho que todos aceitariam []. A
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 63

considerar que aprendemos por experincia os significados dos signos


da linguagem natural (i.e., estes aos quais estou chamando de signos
naturais da segunda classe) contradiz a nossa experincia:
Crianas, pouco aps nascer, podem ser amedrontadas por um tom de
voz ameaador ou furioso []. Diramos que antes da experincia,
uma feio hostil tem uma aparncia agradvel como uma feio gentil
e benigna? Isto certamente iria contradizer toda experincia (REID
1878, p. 341).

Porm, a melhor razo que Reid nos d para sustentar sua tese
o argumento encontrado mais adiante nos Essays:
Eu considero que seria impossvel aprender [os signos da linguagem
natural] pela experincia. Quando ns vemos o signo, e vemos a coisa
significada em conjunto com ele, a experincia pode ser a instrutora e
nos ensinar como o signo interpretado. Mas como a experincia nos
instruiria quando ns apenas vemos o signo - quando a coisa significada
invisvel? Este o argumento; os pensamentos e paixes da mente,
assim como a prpria mente, so invisveis, e, portanto, sua conexo
com qualquer signo sensvel no pode ser descoberta pela experincia;
ento tem de haver alguma fonte anterior de seu conhecimento (REID
1878, p. 341).

Dado que as coisas significadas pelos signos da linguagem natural so


estados mentais privados: os pensamentos e paixes da mente, bem
como a prpria mente, so invisveis, ento a experincia no pode nos
ensinar a conexo entre o signo e a coisa significada. O argumento de
Reid a favor de que a interpretao dos signos que compem a linguagem
natural da humanidade se d pela nossa constituio natural pode ser
reconstrudo da seguinte maneira:

nica questo se entendemos o significado desses signos pela constituio de nossa


natureza, por um tipo de percepo natural similar percepo dos sentidos; ou se ns
gradualmente aprendemos o significado de tais signos pela experincia, como
aprendemos que fumaa um sinal de fogo, ou que a gua congelada sinal de frio
(REID, 1878: p.391).
64 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

Argumento em favor da interpretao inata da linguagem natural

P1: A interpretao de um signo (i.e., conhecimento da conexo do signo com


a coisa por ele significada) se d ou por experincia ou por nossa constituio
natural;
P2: o que torna possvel descobrir a conexo entre um signo e a coisa significada
por ele atravs da experincia a observao de ambos ocorrendo de forma
conjunta;
P3: na linguagem natural, aquilo que significado pelos signos (i.e., estados e
disposies mentais), no pode ser observado;
P4: ento, no possvel descobrir por experincia, na linguagem natural, a
conexo entre o signo e a coisa por ele significada;
P5: mas ns conseguimos interpretar signos da linguagem natural;
C: logo, a interpretao dos signos da linguagem natural se d por nossa
constituio natural.

Agora j estamos aptos a compreender a analogia entre a


percepo adquirida e a linguagem artificial e a analogia ainda maior
entre a percepo original e a linguagem natural. A linguagem artificial e
a percepo adquirida so anlogas no sentido de que os signos que
operam em ambas precisam ser apreendidos atravs da experincia e
que, aps a aprendizagem no exigem qualquer tipo de inferncia para
serem interpretados. Mas diferem no que diz respeito conexo entre o
signo e a coisa significada. Enquanto na percepo adquirida os signos
so estabelecidos pela natureza, na linguagem artificial estes so
estabelecidos por conveno humana. H ainda uma diferena adicional,
enquanto os signos da percepo original tm significao universal, os
signos da linguagem artificial tm significao local, de acordo com a
poca e com a cultura. Talvez seja esse o motivo de Reid considerar que
a interpretao destes signos se d pelo hbito e costume e os da
percepo adquirida deve-se a nossa constituio natural. Portanto, entre
a percepo adquirida e a linguagem artificial temos duas semelhanas e
duas diferenas.
J a entre a percepo original e a linguagem natural h mais
semelhanas que diferenas. Em ambas h a ocorrncia de signos
naturais, ou seja, signos cuja significao foi estabelecida pela natureza,
em ambas a interpretao no depende de qualquer experincia prvia,
e em ambas a interpretao deve-se a princpios de nossa constituio e
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 65

sua significao universal: tm o mesmo significado em todas as pocas


e culturas. A nica diferena diz respeito coisa significada: propriedades
de objetos externos no caso da percepo original e estados e
disposies mentais no caso da linguagem natural.
Com isso, concluo a primeira parte da analogia sugerida por
Reid entre o testemunho e a percepo, a parte que diz respeito
maneira pela qual estas duas fontes de crena funcionam: atravs da
apreenso e interpretao no-inferencial de signos. Mas alm desta
analogia, Reid tambm nos diz que so anlogas as foras da mente
usadas tanto pelo testemunho quanto pela percepo, com isso Reid
quer dizer que tambm por meio de nossa constituio natural que
acreditamos naquilo que nos dito. aceitvel, sem maiores problemas,
que formamos crenas perceptivas por meio de nossa constituio
natural (por exemplo, que temos disposio natural em formar crenas
com base em nossos sentidos), e podemos admitir, para fins de
argumentao, que interpretamos os signos da linguagem natural por
meio de uma disposio de nossa mente, no entanto, est longe de ser
claro que o mesmo ocorre no caso de crenas testemunhais, afinal o
testemunho dado pela linguagem artificial, constituda por signos
artificiais que por definio no tm conexes estabelecidas pela
natureza. No que se segue, ento, irei me voltar a esta segunda parte da
analogia explorada por Reid - esta que diz respeito s foras da mente
responsveis pela nossa disposio natural em acreditar em
testemunhos.

Os princpios de credulidade e veracidade

At agora tenho falado de signos estabelecidos pela natureza e


signos interpretados devido a nossa constituio natural sem deixar claro
o que isto significa exatamente. Em especfico no caso da linguagem, que
o ponto de interesse para entendermos a concepo de Reid sobre o
testemunho, ns queremos saber: o que faz com que as expresses
faciais, gestos, tonalidade da voz sejam signos de estados mentais? E o
que faz com que formemos crena sobre esses estados com base nestes
signos? Reid nos diz que:
66 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

O sbio e benfico Autor da natureza intencionou que deveramos ser


criaturas sociais e que deveramos receber a maior e a mais importante
parte de nosso conhecimento atravs da informao de outros, por este
propsito, implantou em nossas naturezas duas foras que atuam em
conjunto. A primeira uma propenso para dizer a verdade e usar os
signos da linguagem para transmitir nossos reais pensamentos (REID,
1764, p. 119).

[]

Uma segunda fora implantada em ns, por Deus, o ser supremo,


uma disposio para confiar na honestidade dos outros e acreditar
naquilo que outros nos dizem. Vamos chamar o primeiro princpio de
princpio da veracidade; e o segundo - a contraparte do primeiro
de princpio da credulidade" 8( REID 1878, p. 120).

Ento, de acordo com Reid, o que estabelece a conexo entre o signo e


a coisa significada na linguagem natural e o que faz com que tenhamos
uma disposio a formar crenas com base nestes signos so,
respectivamente, o princpio da veracidade e o princpio da credulidade.
Pelo princpio de veracidade temos uma disposio natural em expressar
nossos pensamentos, crenas e outros estados mentais instanciando os
signos referentes a eles. Pelo princpio de credulidade temos uma
disposio natural em acreditar nestes signos. Note que Reid utiliza os
termos propenso e disposio, isto porque Reid acredita que, apesar
de termos uma tendncia natural a dizer a verdade e em acreditar no que
nos dito, podemos resistir a essa tendncia.
Antes de apresentar os argumentos de Reid em defesa dos
princpios temos de considerar o seguinte problema: Reid nos fala em
usar os signos da linguagem para transmitir nossos reais pensamentos
e na disposio para confiar e acreditar no que os outros nos dizem
sem especificar a qual linguagem ele tem em mente na formulao dos
princpios: trata-se da linguagem natural ou a linguagem artificial? Isto se

8 Apesar de Reid falar em princpios implantados por Deus, considero que a defesa destes
princpios no depende de uma tese testa, ou seja, mesmo em uma interpretao
naturalista sua posio se sustentaria, bastaria dizer que temos uma tendncia natural em
dizer a verdade e em acreditar no que nos dito sem dizer que isto se deve ao intento de
alguma divindade criadora. E de fato, como veremos, os argumentos oferecidos por Reid
para defender os princpios de credulidade e veracidade independem de uma
interpretao testa.
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 67

constitui em um problema porque o testemunho dado pela linguagem


artificial, composta por signos artificiais que por definio no tm
conexes estabelecidas pela natureza, i.e., no h princpios para a
linguagem artificial. Ento, alguns esclarecimentos so necessrios para
tornar claro como os princpios de credulidade e veracidade operam, por
assim dizer, no testemunho onde a linguagem artificial a que est em
jogo.
O princpio de credulidade aquele pelo qual, segundo Reid,
ns temos uma disposio natural em acreditar naquilo que os outros
nos dizem. Devemos entender isso, no entanto, como no se aplicando
a todos os casos em que algum nos diz algo. Reid entende o princpio
de credulidade como um princpio de formao de crenas e,
evidentemente, no formamos crenas em todos os casos em que algum
nos diz algo. Por exemplo, diante da exclamao hoje est um dia um
belo dia!, dita por um amigo enquanto caminhamos no parque, ns no
formaramos uma crena correspondente. Reid, na formulao dos
princpios, tem em mente um tipo especfico de afirmao: asseres
uma afirmao feita com o intuito de transmitir alguma informao, onde
a pessoa que a faz se compromete com a verdade daquilo que dito.
importante ressaltar que Reid na descrio do princpio diz uma
disposio [] para acreditar naquilo que outros nos dizem, isto
sugere que Reid quer nos dizer que o princpio tambm no se aplica a
todos os tipos de asseres, mas somente quelas que nos so dirigidas
(WOLTERSTORFF, 2001, p. 176). Nem todas as asseres so deste tipo,
como nota Wolterstorff: ao escrever seus dilogos, Plato estava fazendo
asseres; mas ele no estava me contando qualquer coisa, e
provavelmente no estava contando qualquer coisa a ningum
WOLTERSTORFF, 2001, p. 176), no bvio que formaramos crenas
com bases nessas asseres. Reid fala-nos, ento, de um tipo especfico
de assero, dirigida a ns, com intuito de nos informar etc. Ou seja, Reid
est nos falando de testemunhos. Ora, testemunhos para Reid uma
operao mental social onde esto em uso tanto a linguagem natural
quanto a linguagem artificial, de acordo com este pondo de vista,
Wolterstorff diz:
No minha expresso de que eu no vi Michelle sair de casa, que
um signo de minha crena de que eu no vi Michelle sair de casa. Supor
68 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

isso seria tomar mais a linguagem artificial que a linguagem natural.


pela forma de expressar as palavras em certa maneira e em certa
circunstncia que eu fao a assero que eu no vi Michelle sair de casa.
E essa assero que o signo de minha crena disto
(WOLTERSTORFF, 2001, p. 176).

O testemunho uma operao mental social que pressupe a inteno


de transmitir informao. Intenes so estados mentais dos quais
podemos obter conhecimento atravs dos signos da linguagem natural
da humanidade. Ento quando algum nos d um testemunho,
intencionando transmitir uma informao atravs da linguagem artificial,
ns tambm interpretamos pela linguagem natural (a maneira pela qual
a testemunha se expressa, seu tom de voz, seus gestos, etc.) a inteno
de transmitir a informao. Pelo princpio de veracidade a testemunha
instancia os signos da linguagem natural (ela tende a expressar seus
reais pensamentos) e pelo princpio de credulidade ns formamos a
crena naquilo que nos dito. Portanto, apesar de no haver princpios
da mente para a linguagem artificial, na filosofia de Reid, os princpios
de veracidade e credulidade, ainda assim, desempenham papel na
formao de crenas testemunhais, pois ambas as linguagens so usadas
em casos de testemunho.

O princpio de credulidade

O princpio de credulidade defendido por Reid nas seguintes


passagens:

Se a natureza tivesse deixado a mente do ouvinte igualmente


equilibrada entre a crena e a descrena no que dito, no
acreditaramos na palavra de algum at termos evidncia positiva de
que est falando a verdade. Nestas circunstncias, seu testemunho no
teria mais autoridade que sonhos - que podem ser verdadeiros ou
falsos, mas ningum est disposto a acreditar neles apenas porque
foram sonhados! bvio que em matria de testemunhos a natureza
inclinou o julgamento humano para o lado da crena; este o
julgamento que tomamos quando no h nada no lado oposto.

Nesta suposio de equilbrio entre crena e descrena, crianas seriam


absolutamente incrdulas e ento seria impossvel ensin-las; adultos
com pouco conhecimento da vida humana [] seriam o prximo grau
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 69

da incredulidade; e os mais dispostos em confiar seriam pessoas com


grande experincia e profundo conhecimento, porque encontraram
frequentemente boas razes para acreditar no testemunho - razes que
os ignorantes no poderiam descobrir. Em suma: se a confiana for
efeito do raciocnio e da experincia, ela aumentaria e ganharia fora
na mesma proporo que a razo e a experincia. Mas se for um
presente da natureza, ela seria forte na infncia e limitada e restringida
pela experincia. No preciso saber muito sobre a vida humana para
perceber que a segunda destas afirmaes realmente o caso e no a
primeira (REID, 1764, p. 120).

Uma reconstruo de seu argumento seria como se segue:

Argumento em favor do princpio de credulidade

P1: Se a confiana em testemunhos no fosse uma tendncia natural, ento


crianas seriam absolutamente incrdulas com relao a testemunhos, (e s
ganhariam confiana em testemunho medida que adquirissem por
experincia razes de que estes so confiveis);
P2: no o caso que crianas sejam absolutamente incrdulas com relao a
testemunhos;
C: logo, a confiana em testemunhos uma tendncia natural.

Um ponto que deve ser deixado claro que o princpio de


credulidade no apenas um princpio de formao de crenas, mas
um princpio de formao imediato de crenas. Quando algum me diz
que h um acidente na estrada eu imediatamente formo a crena de que
h um acidente na estrada. Isso diferente de formar uma crena
inferencialmente como, por exemplo, formar uma crena em q, com base
na proposio de que se p ento q, neste caso eu tenho que acreditar
que p e acreditar que q se seque logicamente das proposies p e se p
ento q (WOLTERSTORFF, 2001, p. 178). Ou seja, formar uma crena
inferencialmente exige crena ou crenas adicionais que sustentem a
primeira crena. No ocorre, segundo Reid, esse tipo de crena adicional
que faa mediao entre T diz p e a formao da crena em um ouvinte
de que p.
Uma ltima observao acerca do princpio de credulidade a
de que ao defender que nossa crena em testemunhos deve-se a uma
disposio inata, e que a crena no depende de qualquer inferncia,
70 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

Reid no exclui que a razo possa desempenhar algum papel na


formao de crenas testemunhais em geral:
A natureza intencionou que deveramos ser carregados nos braos de
outros antes de podermos caminhar por nossas pernas; similarmente,
a natureza intencionou que nossa crena deveria ser guiada pela
autoridade e razo de outros antes de ela poder ser guiada por nossa
prpria razo. [] Mas por toda a vida descobrimos que temos que
tomar a luz do testemunho de emprstimo, quando, conscientes de
nossa falta de conhecimento, temos de aprender algo pela razo de
outros (REID, 1764, p. 121).

Quando crianas, temos pouco conhecimento (ou


conhecimento algum) do mundo e da natureza humana, nesta fase o
princpio de credulidade desempenha todo o papel em nossa formao
de crenas testemunhais. No processo de amadurecimento descobrimos,
por experincia, que alguns testemunhos so falsos, que certos tipos de
testemunhos, em certos contextos tendem a ser falsos. Por outro lado,
descobrimos, tambm por experincia, que certos tipos de testemunhos
so em geral confiveis. Destas experincias passadas aprendemos a
discernir e a julgar (usar a razo) um caso particular de testemunhos. Isto
faz de Reid um reducionista? Seguramente no. Apesar de Reid
considerar que podemos ter boas razes para acreditar ou rejeitar um
testemunho particular em particular, mesmo em fase de maturidade
dependeremos de testemunhos dos quais no possumos qualquer razo
para aceitar e, nestes casos, o princpio de credulidade continua atuando.
Reid certamente pensa que apesar de a razo poder aumentar a
autoridade do testemunho em alguns casos ela no sempre necessria
para isso: a razo, mesmo na maturidade, frequentemente obtm ajuda
do testemunho, assim como tambm confere ajuda ao testemunho e
aumenta sua autoridade (REID, 1764, p.121).
Isto tampouco quebra a analogia entre o testemunho e a
percepo (que aquilo que estou tentando estabelecer segundo os
argumentos de Reid) como nota Wolterstorff, a analogia com a
percepo ainda se sustenta: aprendemos, pela experincia, situaes
onde a percepo no confivel e rejeitamos o testemunho de nossos
sentidos nestas situaes:
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 71

Parece-me que h poas dgua na estrada frente; contudo, a


experincia anterior produziu em mim a crena de que assim que se
parecem as estradas a meia distncia em dias quentes de vero mesmo
quando elas esto completamente secas. Ento, eu no acredito no que
meus olhos dizem. A crena produzida pela experincia inibe o
trabalho normal da percepo (Wolterstorff, 2001, p. 182).

Tendo concludo, ento, a exposio e defesa do princpio de


credulidade passamos agora ao princpio de veracidade.

O princpio de veracidade

Como j mencionado, Reid afirma que temos, por meio do


princpio da veracidade, uma tendncia natural em dizer a verdade. Mas
qual a razo que Reid nos d para pensar isso? Mentir e enganar parece
tambm fazer parte da natureza humana, ento como, a despeito disso,
podemos falar em tendncia natural para dizer a verdade? Para Reid, no
entanto, mentir ir contra a nossa natureza. Transmitir nossos reais
pensamentos sempre uma tendncia natural da mente, isto no requer
habilidade ou treinamento, nenhuma persuaso ou tentao; ser
verdadeiro requer apenas que ns nos rendamos ao impulso natural
(REID, 1764, p. 119). J a mentira sempre requer no apenas ir contra
essa tendncia natural, mas mesmo o homem perverso nunca o faz sem
alguma tentao (REID, 1764, p. 119) e conclui:
Dizer a verdade como comer, o que nosso apetite levar-nos-ia a fazer
mesmo se no o faz por qualquer fim desejado tal como preservar a
sade; mas mentir como tomar um medicamento que amargo e que
ningum tomaria, exceto por algum fim que no poderia ser alcanado
por outro meio (REID, 1764, p. 119).

O ponto chave nesta defesa de Reid que existe uma assimetria


entre dizer a verdade e mentir (WOLTERSTORFF, 2001 p. 174), essa
assimetria encontra-se no fato de que, diferente da verdade, a mentira
sempre visa um propsito9.

9 claro que tambm pode ser o caso de algum dizer a verdade tendo em vista algum
propsito, entretanto, o que Reid quer nos dizer que a mentira sempre visa um propsito,
72 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

Uma primeira objeo que se pode fazer a esse argumento que


as pessoas em geral dizem a verdade no por um princpio natural, mas
por influncia de regras morais ou restries polticas. Reid, porm,
antecipa esta objeo:
Homens podem ser induzidos a falar a verdade por consideraes
morais e polticas, ento no h prova de uma fora natural tal como
mencionei. [Contra esta posio] eu respondo primeiro que
consideraes morais e polticas no entram em jogo at ns termos
chegado aos anos de entendimento e reflexo; e ns sabemos, por
experincia, que crianas constantemente dizem a verdade antes de
elas serem capazes de serem influenciadas por tais consideraes. E,
segundo, que quando somos influenciados por consideraes morais e
polticas, temos de estar conscientes dessa influncia e sermos capazes
de perceb-la sob reflexo. Mas quando eu reflito sobre minhas aes
mais atentamente eu no estou consciente de que, ao falar a verdade
em situaes cotidianas, eu sou influenciado por qualquer motivo
moral ou poltico (REID, 1764, p. 119).

Virtudes ou regras morais, considera Reid, podem ser foras que


influenciam a dizer a verdade quando tentaes para mentir esto
presentes e, neste caso, no ocorreria de a pessoa dizer a verdade sem a
ajuda de tais virtudes, mas quando no h tais tentaes presentes essas
foras morais no so necessrias: dizemos a verdade por instinto - o que
Reid est chamando por princpio de veracidade.
Temos agora de nos voltar a uma segunda objeo ao princpio
de veracidade. Reid nos diz que o princpio de veracidade aquele pelo
qual temos uma propenso em dizer a verdade e usar os signos da
linguagem para transmitir nossos reais pensamentos. Ora, dizer a
verdade e dizer nossos reais pensamentos - que pode ser entendido,
em uma terminologia contempornea como dizer aquilo que se
acredita so coisas diferentes. Van Cleve (2006) aponta para esta
ambiguidade na interpretao do princpio de veracidade de Reid, e
sugere que o princpio tem essas duas interpretaes:

Princpio de veracidade1 (PV1): tende a ser o caso que se A diz p, ento p.

ou seja, ningum mente se no for por um motivo. J dizer a verdade natural, dizemos
a verdade mesmo quando no temos algum interesse ou propsito em mente.
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 73

Princpio de veracidade2 (PV2): tende a ser o caso que se A diz p, ento A


acredita que p.

A questo que se coloca saber qual delas Reid tem em mente.


A sugesto de Van Cleve de que o princpio correto o princpio de
veracidade2 e, de fato, a maneira pela qual Reid defende o princpio
sugere essa interpretao. Reid, como vimos, contrasta o tempo todo
dizer a verdade com dizer mentiras. Quando algum mente no est
dizendo uma falsidade em estrito senso, mas sim dizendo aquilo que
acredita ser falso como se fosse verdade, ou seja, S est mentindo acerca
de p quando acredita que no-p e declara que p. Quando Reid considera
a objeo da obrigao moral, por exemplo, o que est em causa dizer
aquilo que se acredita, como o oposto a dizer uma mentira. Essas
consideraes, portanto, indicam claramente que Reid tem em mente o
princpio de veracidade2.
Mas isso nos coloca frente a um problema. A inteno de Reid
que o princpio de veracidade combine com o j visto princpio de
credulidade para que a operao de ambos, em casos de testemunhos,
produza no ouvinte uma crena verdadeira (VAN CLEVE, 2006, p. 53) e
esse no ser o caso se o princpio correto for o PV2, porque no h nada,
at aqui, que exclua a possibilidade de as pessoas terem tendncia de
serem sinceras, i.e., dizerem aquilo que elas acreditam e, no entanto,
acreditarem em muitas coisas falsas. As pessoas podem ser sinceras, mas
incompetentes quanto s suas prprias crenas. Nas palavras de
Wolterstorff:
Para uma abordagem epistemolgica do testemunho em Reid
precisamos de mais []. A explicao completa da concepo de Reid
do testemunho requer que o princpio da veracidade seja entendido
no apenas como a disposio para dizer aquilo que se acredita, mas
como uma disposio combinada com algum tipo de tendncia em
fazer isto corretamente (WOLTERSTORFF, 2001, pp. 175-176).

A soluo, proposta por Van Cleve, a de que Reid, com o


princpio de veracidade, tem em mente ambas as interpretaes. Pelo
princpio de veracidade devemos entender que quando A diz p tende a
ser o caso que A acredita em p e tende a ser o caso que p. Note que Reid
diz O primeiro uma propenso para falar a verdade e usar os signos
74 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

da linguagem para transmitir nossos reais pensamentos (REID, 1764, p.


119 meu itlico), Reid pode ter usado e no sentido de uma
conjuno, para dizer que o princpio tem ambas as interpretaes, ou
pode ter usado e no sentido de explicao (VAN CLEVE, 2006, p. 52).
Entretanto, o argumento de Reid de que expressar nossos reais
pensamentos uma tendncia natural no sustenta a interpretao PV1
(i.e., o princpio da veracidade1 no se sustenta pelo seguinte
argumento: se expressar os reais pensamentos no requer um propsito,
ento expressar os reais pensamentos uma tendncia natural; expressar
reais pensamentos no requer um propsito; logo; expressar reais
pensamentos uma tendncia natural10,). Mas possvel, utilizando
elementos de sua prpria epistemologia construir um argumento para
defender que, de fato, o princpio de veracidade significa tanto PV1
quanto PV2 como veremos a seguir.
O elemento da epistemologia de Reid para formular argumento
em favor do princpio de veracidade o Princpio 7, dos primeiros
princpios acerca das verdades contingentes, apresentado por Reid nos
Essays on the Intellectual Powers of Man. (cf. VAN CLEVE, 2006). Este
princpio diz que aquilo que acreditamos - e que viemos a acreditar - por
meio de nossas faculdades cognitivas naturais (percepo, memria,
raciocnio) tende a ser verdade. Em termos precisos:

Princpio 7: tende a ser o caso que se A acredita que p, ento p;

Com o Princpio 7 e as interpretaes PV1 e PV2 podemos


formular um argumento que resolve a ambiguidade do princpio de
veracidade:

Argumento em favor do princpio de veracidade

P1: (PV2) tende a ser o caso que se A diz p, ento A acredita que p;
P2: (Princpio 7) tende a ser o caso que se A acredita que p, ento p;
C: logo (PV1) tende a ser o caso que se A diz p, ento p.

10Apenas uma rpida reconstruo do argumento de Reid em favor do princpio da


veracidade apresentado anteriormente. No estou considerando a plausibilidade das
premissas.
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 75

Com isso fica estabelecido, segundo a concepo de Reid, que


os princpios de veracidade e credulidade combinados tendem a
levar o ouvinte a formar uma crena verdadeira em casos de testemunho.
So estas as foras naturais da mente que operam na formao de crenas
testemunhais e faz com que formemos crena naquilo que nos
testemunham de forma no-inferencial. Ento, de acordo com Reid, o
testemunho uma fonte bsica de crenas de forma anloga percepo.
Se Reid est certo sobre a analogia, ento a concepo comum
do testemunho como fonte indireta de crenas, tal como na
epistemologia reducionista de Hume est errada. No inferencialmente
que formamos e justificamos crenas testemunhais, mas devido a
princpios de nossa constituio, tal como ocorre no caso da percepo.
Duas objees podem ser feitas contra este antirreducionismo de Reid.
Primeiro pode se objetar que ao descrever como formamos crenas
testemunhais por meio de princpios de nossa constituio Reid nos d
apenas uma psicologia do testemunho, e no uma epistemologia do
testemunho. Esta objeo pode funcionar ou no dependendo da meta-
epistemologia que tivermos em mente (um naturalista, por exemplo,
talvez se desse por convencido que a descrio de como funciona nossos
processos de formao de crenas testemunhais bastaria para uma
epistemologia do testemunho). A normatividade da posio de Reid
tambm advm da meta-epistemologia que ele pressupe: sua
epistemologia est embasada pelos Princpios do Senso Comum. Fazem
parte destes princpios crenas que temos de tomar como garantidas no
dia-a-dia, ou que pelo menos seria razovel que tomssemos como
garantidas, no sentido de ser absurdo pressupormos sua falsidade.
Crenas tais como as de que existe um mundo externo, existem outras
pessoas neste mundo externo ou eu existo, seriam para Reid parte dos
Princpios do Senso Comum. Nos Essays Reid menciona: Eu preciso
dizer que ns tambm temos de tomar por garantidos fatos que todo
homem sbrio e racional aceita a partir do testemunho de seus sentidos,
de sua memria, e de outras pessoas (REID, 1785, p. 21, meu itlico).
Ento, de acordo com a viso epistemolgica geral de Reid
caracterstica por ser uma viso radicalmente antictica, por assim dizer,
76 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

sua psicologia do testemunho se estende a uma epistemologia do


testemunho11.
Outra objeo mais sria, no entanto, que algum poderia
levantar a de que ainda que o testemunho e a percepo sejam anlogos
em certo sentido h diferenas epistemicamente relevantes que tm de
ser levadas em conta na avaliao do estatuto epistemolgico do
testemunho. Por exemplo, uma diferena reconhecida pelo prprio
Reid, que enquanto a linguagem dos sentidos sempre nos diz a
verdade (podemos claro cometer erros e interpretar erroneamente os
signos da natureza, mas a natureza nunca mente) as pessoas podem
dizer falsidades sem que isso envolva erros de interpretao. Podemos
entender muito bem a declarao de algum e esta pessoa pode estar
mentindo:
Homens s vezes nos conduzem a erros quando entendemos
perfeitamente sua linguagem, por nos dizer mentiras. Mas a natureza
nunca nos engana dessa forma; sua linguagem sempre verdadeira, e
somente quando mal interpretada que ns camos em erro (REID,
1764, p. 123).

Em termos claros, enquanto os signos da natureza sempre nos


dizem a verdade os seres humanos apenas tendem a dizer a verdade,
eles podem dizer falsidades, por erro e tambm pela inteno de
enganar. Reid no nos d uma resposta clara a este problema e embora
antirreducionistas tenham apresentado defesas convincentes contra esse
tipo de objeo ao antirreducionismo, expor seus argumentos aqui
extrapolaria os propsitos deste trabalho12.
Neste trabalho eu investiguei o pensamento de Thomas Reid
sobre o testemunho a fim de analisar se Reid pode ser entendido como
um antirreducionista acerca da justificao testemunhal. Como vimos,
Reid considera o processo de formao de crenas por testemunho
anlogo percepo. As crenas formadas por testemunho no
dependem de processos inferenciais, mas so formadas de maneira

11Para uma detalhada discusso dos Princpios do Senso Comum defendidos por Reid
ver WOLTERSTORFF, 2001, Cap. IX.
Para respostas antirreducionistas essa linha argumentativa ver GRAHAN (2004) e
12

GREEN (2006)
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 77

imediata tal como crenas perceptivas. Vimos tambm que em virtude


dos princpios da veracidade e da credulidade as crenas formadas por
testemunho tendem a ser verdadeiras e que, com base nos Princpios do
Senso Comum da filosofia de Reid, seria razovel ou racional aceita-las
(pelo menos se no houver fortes razes para no faz-lo). Desta forma,
podemos considerar Reid um antirreducionista acerca do testemunho.

Referncias Bibliogrficas

GRAHAM, Peter J., 2004. Metaphysical Libertarianism and the Epistemology of


Testimony, American Philosophical Quarterly 41:37-50.

GREEN, Christopher R., 2006. The Epistemic Parity of Testimony, Memory, and
Perception. Ph.D. Dissertation, University of Notre Dame.

HUME, David, 1972. Investigao Acerca do Entendimento Humano. So Paulo:


Companhia Editora Nacional.

MOREIRA, Delvair, 2013. O Testemunho como fonte de justificao Um estudo sobre


a Epistemologia do Testemunho , Dissertao de Mestrado, Universidade
Federal de Santa Catarina: Florianpolis SC.

MOREIRA, Delvair Epistemologia do Testemunho: Como Justificamos Crenas


Baseadas na Palavra dos Outros? In: O que NS conhecemos? Ensaios em
epistemologia individual e social. 1ed. Porto Alegre: Editora Fi, 2015, p. 15-
43. Disponvel em: http://ebooks.pucrs.br/edipucrs/Ebooks/Pdf/978-85-397-
0719-5.pdf

REID, Thomas, 1764. An Inquiry into the Human Mind on the Principles of Common
Sense. Disponvel em: http://www.earlymoderntexts.com/rein.html

REID, Thomas, 1785 Essays on the Intellectual Powers of Man. Disponvel em:
http://www.earlymoderntexts.com/reip.html

VAN CLEVE, James, 2006. Reid on the Credit of Human Testimony, in The
Epistemology of Testimony. Oxford: Oxford University Press.

VAN CLEVE, James, 2006b. Reids Theory of Perception in Cambridge Companion to


Thomas Reid. Cambridge: Cambridge University Press.

WOLTERSTORFF, Nicholas., 2001. Thomas Reid and the Story of Epistemology.


Cambridge University Press, Cambridge.
Testemunho e Expertise
Lennon da Silva Rocha1
Felipe de Matos Mller2
1. Introduo

Por que o testemunho especializado to importante para ns,


e qual o seu lugar em nossa vida intelectual? A motivao para aceitar a
palavra de especialistas que seres humanos precisam de crenas
verdadeiras sobre o seu ambiente para guiar suas aes, sobretudo, se
visam aes bem-sucedidas. A busca de informaes verdadeiras sobre o
ambiente motivada pela sua utilidade em alcanar vantagens prticas.
Afinal, a posse de crenas verdadeiras um recurso valioso, visto que
aes motivadas por crenas verdadeiras tm seu risco diminudo.
Embora os seres humanos sejam providos de recursos cognitivos
como a percepo (viso, audio, tato e outros sentidos), que
proporciona uma maior conscincia sobre o ambiente que os rodeia, e a
memria, que possibilita reter experincias passadas ou informaes
adquiridas eles no so suficientes. Outra pessoa pode ter visto o que
ns no vimos e, por causa disso, ter um item de conhecimento que ns
no temos. Acerca disso, comenta C. A. J. Coady:
Muitos de ns nunca viram um beb nascer, muitos de ns tampouco
examinaram a circulao do sangue, nem a atual geografia do mundo,
nem examinaram as leis do pas, nem tm feito observaes que esto
alm do nosso conhecimento, como a de que as luzes no cu so
corpos celestes imensamente distantes [...] (COADY, 1992, p. 82.).

Pessoas costumam recorrer a um especialista, quando o


conhecimento lhes indisponvel ou inconclusivo. De acordo com Axel
Gelfert (2014, p. 179.), ns rotineiramente confiamos (trust) nos
pronunciamentos daqueles com conhecimento especializado, tanto com
o propsito de tomada de deciso coletiva quanto em escolhas que ns
fazemos enquanto indivduos. Frequentemente, agncias

1 CV http://lattes.cnpq.br/0896615588584836
2 CV http://lattes.cnpq.br/4097781525514657
80 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

governamentais3 fiam-se no conselho de especialistas das mais variadas


reas cientficas. De acordo com David Coady (2012, p. 28.), ser bem
informado pode no ser a virtude intelectual mais importante, mas
parece ser a virtude mais importante do especialista enquanto
especialista.
Axel Gelfert (2014, p. 180.) comenta que a necessidade e o
crescimento da competncia especializada ainda destacada pela
crescente diversificao e diviso do trabalho nas sociedades
contemporneas tecnologicamente avanadas. A justificao que um
mdico possui acerca da capacidade auditiva de seu paciente depende
da fiabilidade (reliability) de um conjunto de
instrumentos/equipamentos. Todavia, o conjunto de conhecimentos
especializados de instrumentao tcnica no faz parte da especialidade
do prprio mdico. Cientistas no podem fazer o seu trabalho sem
pressupor a validade de outras investigaes, que eles no podem (por
razes de competncia e/ou tempo) validar por si mesmos. No h como
checar mais que uma parcela muito pequena dos pressupostos
assumidos em pesquisas avanadas. A dependncia epistmica4 do
testemunho especializado geralmente tende a ocorrer em cascatas5.
Pacientes que aceitam a prescrio de seu mdico com base em sua
especializao podem ser a ponta de uma longa cadeia. Considere que o
juzo especializado de um mdico acerca da eficincia de determinados
frmacos e linhas de tratamento depende da especializao da

3 Peter Burke, em Uma Histria Social do Conhecimento - II (2012, p. 218-9), comenta que foi
no sculo XIX que os termos expert e expertise ingressaram no ingls, designando a
posse de um conhecimento especializado e que [a] tendncia de aquisio e utilizao
de um conhecimento cada vez mais especializado no se restringia ao campo acadmico,
visto que a motivao era a demanda crescente de conhecimento especializado e
utilizvel por parte dos governos, das empresas e dos tribunais, que veio a aumentar
ainda mais no sculo XX.
4 A noo de dependncia epistmica est inicialmente relacionada dependncia que
leigos tm em relao ao conhecimento possudo por especialistas. Essa noo foi
originalmente discutida por John Hardwig (1985) em seu Epistemic Dependence, que ser
colocado em evidncia nas pginas seguintes.
5 Uma cascata uma cadeia testemunhal formada por um processo de influncia
interpessoal. Pessoas deixam de lado suas convices e experincias que mantm em
privado para aceitar publicamente juzos declarados por outros.
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 81

comunidade de mdicos, que, por sua vez, depende da especializao de


pesquisadores e meta-especialistas.
Embora o problema da avaliao racional da especializao
venha ganhando relevncia com a crescente diversificao e diviso do
trabalho intelectual6, ele no um problema novo para os filsofos. Em
vrios dilogos platnicos, Scrates defende que a eudaimonia exige
certo tipo de conhecimento para orientar todas as aes benficas. Esse
conhecimento inclui o conhecimento especfico de como reconhecer os
especialistas7 em um determinado domnio tcnico. Em seu dilogo
Crmides (170a 171c), Plato se pergunta como possvel determinar
quem um especialista ou autoridade fivel em um assunto.
A opinio de especialistas sobre os mais variados tpicos tornou-
se indispensvel para a vida moderna. Mdicos, engenheiros, tcnicos de
informtica, meteorologistas, etc., so apenas alguns dos inmeros
exemplos de especialistas cujas opinies dependemos para tomar
decises dirias e para resolver problemas que ns, enquanto leigos8,
somos incapazes de solucionar sozinhos.

6 Ver Kitcher, P. (1990). The division of cognitive labor. The Journal of Philosophy, 87(1),
522; Goldberg, S. C. (2011). The division of epistemic labor. Episteme, 8(1), 112125.;
DAgostino, F. (2009). From the organization to the division of cognitive labor. Politics,
Philosophy & Economics, 8(1), 101129. Langhe, R. (2010). The division of labour in
science: the tradeoff between specialisation and diversity. Journal of Economic Methodology,
17 (1), 3751.
7Alvin Goldman comenta que o termo que Plato usa para colocar o problema techn,
muitas vezes traduzido como conhecimento, mas talvez melhor traduzido como
especializao (GOLDMAN, 2001, p. 86). Jrg Hardy explica que as palavras gregas
para especializao so techn e sophia. A palavra techn refere-se a uma determinada
disciplina cientfica ou a um ofcio, enquanto sophia se refere especializao como um
conhecimento possudo por um indivduo (HARDY, 2010, p. 21, nota 4).
8 Pode-se fazer ainda outras distines, como as oferecidas por HOFFMAN (1998) e
CHI (2006), entre: (1) o ingnuo (naive), que totalmente ignorante em relao ao
domnio; (2) o novato (novice), que teve uma exposio mnima ao domnio; (3) o iniciado
(initiate), que passou pela cerimonia de iniciao e j comeou a instruo introdutria;
(4) o aprendiz (apprentice), que est vivendo imerso no domnio e ajudando algum em
um nvel mais elevado; (5) o trabalhador (journeyman), que experiente e confivel, e pode
realizar uma jornada de trabalho sem superviso; (6) o especialista (expert), que tem
competncias e conhecimentos especiais, cujos juzos so extraordinariamente acurados
e confiveis; e (7) o professor (master), que um especialista qualificado para ensinar os
que esto em um nvel inferior.
82 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

A dependncia da opinio especializada levanta um problema


que foi batizado por John Hardwig (1985, p. 335) de dependncia
epistmica.
De acordo com Hardwig (1985), muitas das coisas que se
acredita conhecer esto baseadas em evidncias as quais no se tem
capacidade para avaliar por exemplo, fatos cientficos complexos sobre
fsica ou qumica. Em relao a tais fatos, a nica fonte de justificao
disponvel o testemunho especializado. Quem no estaria disposto a
assegurar que sabe algum fato cientfico? Desde a II Guerra Mundial,
cientistas tm estado trabalhando conjuntamente sob alguma forma de
cooperao. Os assuntos tratados pelos grupos cientficos so cada vez
mais especficos e os seus pressupostos cada vez mais sofisticados. Os
artigos cientficos so praticamente inacessveis aos leigos, dada a sua
linguagem tcnica e os comprometimentos tericos ali expressos. Sobre
isso, John Hardwig comenta que:

Ainda mais paradoxal a ideia de que algum pode saber que p mesmo
sem entender o que p significa. Suponha que uma eminente autoridade
em fsica de partculas me diz que o quark uma partcula fundamental,
e suponha que isso seja verdade. Mas eu nem sequer entendo o que
isso significa, porque eu no tenho noo do que um quark ou o que
conta como partcula fundamental. No entanto, eu verifico [as
credenciais] o fsico e, como resultado, eu sei que ele possui
credenciais inigualveis. Poderia eu dizer que sei que o quark uma
partcula fundamental, mesmo que eu no entenda o que eu sei?
(HARDWIG, 1985, p. 345)

Se usualmente adquirimos conhecimento sobre tantos fatos


cientficos, isso se deve ao testemunho de especialistas cientistas e
grupos de pesquisa. Embora possamos pensar na possibilidade da
verificao desses fatos por parte dos leigos, isso invivel do ponto de
vista prtico, pelo menos em relao grande maioria deles. At mesmo,
para os cientistas que trabalham em cooperao com outros, visando
diviso tima do trabalho cognitivo9, isso invivel. Um cientista quando

9 Quando os filsofos da cincia e os epistemlogos sociais consideram a diviso do


trabalho para as comunidades cientficas, eles esto tipicamente preocupados com a
maneira pela qual a diversidade scio-cognitiva no nvel da comunidade atende
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 83

considera fatos que esto fora da sua especialidade, compara-se a um


leigo no assunto. Ele depende quase que completamente do testemunho
do seu colega, que um especialista em outra rea do conhecimento.
Ainda que basear-se no testemunho especializado, em muitos casos, seja
uma excelente fonte de conhecimento e, para o leigo, geralmente a
nica disponvel (GELFERT, 2014, p. 183), no est claro como
possvel adquirir conhecimento por meio do testemunho de
especialistas. Se um leigo no capaz de avaliar nem o carter nem o
discurso de um especialista, ento como ele pode adquirir conhecimento
ou crena justificada unicamente com base no testemunho
especializado?
Para Hardwig, a estrutura do conhecimento com base no
testemunho de especialista possui a seguinte forma:

Ns devemos dizer que B pode (1) saber que p por saber que A sabe
que p, e (2) saber isto sem primeiro saber que p? Ns devemos dizer
isto mesmo se isso implica que B pode saber que p sem ter evidncia
para p e talvez sem mesmo entender p? (HARDWIG, 1985, p. 345).

Questes relacionadas natureza e ao desempenho do


testemunho de especialista tm sido abordadas pela sociologia,
psicologia, pedagogia, histria, cincia da computao, etc.10, de forma
que seria legtimo perguntar qual o interesse da filosofia e mais
particularmente da epistemologia em analisar o fenmeno do
testemunho especializado.
Trs razes podem ser citadas em favor da importncia do
problema para a epistemologia: (1) o testemunho de especialista um
caso especial de testemunho; (2) no obvio como um leigo pode
adquirir conhecimento com base no testemunho de um especialista; e
(3) a epistemologia oferece uma abordagem normativa em contraposio
a abordagem descritiva da sociologia e da psicologia.

eficincia e eliminao do vis injustificado e da disseminao do risco epistmico


(WAGENKNECHT, 2016, p. 92).
10 Alguns trabalhos podem ilustrar os estudos nessas reas, entre esses esto The
Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance organizado por
ERICSSON et all (2006); e alguns trabalhos publicados em um volume especial da revista
Topoi, como por exemplo, COLLINS (2016); CARRIER and KROHN (2016); QUAST
(2016).
84 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

A relevncia da abordagem epistemolgica ao problema da


especializao pode ser evidenciada primeiramente quando situamos a
questo dentro da epistemologia do testemunho.
Embora a maioria dos casos de testemunho abordados pela
epistemologia ocorra em contextos cotidianos e informais, o
testemunho especializado frequentemente ocorre em contextos formais,
que embora mais restritivos, podem nos ajudar a reorientar nossa
ateno alguns aspectos chave da dependncia testemunhal (GELFERT,
2014, p. 181). Todavia, mesmo que os contextos formais11
tradicionalmente faam referncia ao testemunho perante um tribunal12,
os casos de testemunho especializado podem ser generalizados para
inmeras outras ocasies, como o aconselhamento de um mdico no
consultrio, o atendimento de um tcnico de informtica em uma loja
de assistncia tcnica e assim por diante.
Um segundo aspecto importante do testemunho especializado
que motiva a abordagem epistemolgica a assimetria entre o
especialista e o leigo. Fora dito anteriormente que a epistemologia do
testemunho est majoritariamente focada em casos de testemunho
informal, como por exemplo perguntar as horas para algum ou pedir
indicaes de direo a uma certa rua para um estranho13. Nos casos de
testemunho especializado, a situao diferente, pois o especialista
possui um corpo extenso e integrado de conhecimento especializado,
11 C. A. J. Coady (1992, p. 69-70) oferece uma caracterizao geral do testemunho em
contextos formais: "(a) ele uma forma de evidncia; (b) ele constitudo pela pessoa A
oferecendo suas observaes como evidncia, tal que ns somos convidados a aceitar p
por que A diz que p; (c) a pessoa que oferece as observaes est em posio de faz-la,
ou seja, ele tem a autoridade, competncia ou credenciais relevantes; (d) a testemunha
recebeu um certo status no inqurito por ser formalmente reconhecida como uma
testemunha e por dar o seu depoimento com a devida cerimnia; (e) como uma
especificao de (c) dentro da lei inglesa e pelos procedimentos influenciados por ela, o
testemunho requerido normalmente em primeira mo (ou seja, exclui-se boatos); (f)
como um corolrio de (a), as observaes da testemunha devem ser relevantes para uma
questo disputada ou no resolvida e devem ser direcionadas para aqueles que precisam
de evidncia sobre o assunto".
12 Um exemplo de estudo sobre este tema o artigo de PEZ, Andrs. La prueba
testimonial y la Epistemologa del testimonio. ISONOMA, 40, 2014, p. 95-118.
13 A discusso do caso do pedido de informao a um estranho no contexto da
epistemologia do testemunho pode ser encontrada em MULLER, F. M. Conhecimento
Testemunhal. Conhecimento Testemunhal: a viso no-reducionista. Veritas (Porto
Alegre), v. 55, 2010, p. 117-134.
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 85

que diz respeito tanto a fatos quanto a metodologias relevantes que o


leigo no possui. E isso coloca o especialista em uma situao assimtrica
que confere autoridade14 epistmica ao testemunho do especialista
(GELFERT, 2014, p. 182).
A terceira razo para a abordagem epistemolgica a diferena
entre a abordagem descritiva do problema, feita, por exemplo, pela
psicologia e pela sociologia, e a abordagem normativa, feita pela
epistemologia. Um argumento similar ao que se segue fornecido por
Thomas Kelly (2005, p. 171), que sugere a distino entre abordagem
descritiva e normativa sobre o problema do desacordo, que veremos mais
adiante. Agora, o que se segue uma generalizao do seu argumento. A
abordagem descritiva consiste em analisar como ns respondemos
psicologicamente ao testemunho especializado e qual a influncia dos
especialistas na nossa sociedade. A abordagem normativa consiste em
analisar como ns devemos epistemicamente responder ao testemunho
especializado e qual deveria ser a influncia epistmica dos especialistas
na nossa sociedade15. Responder a essas questes normativas nos
ajudaria a avaliar nossas prticas em sua dimenso epistmica.

14 Richard Foley (1994, p. 54-55) distingue entre autoridade fundamental, autoridade


derivada e influncia socrtica. (A) A autoridade fundamental atribuda na medida em
que algum (S1) forma a sua opinio sobre uma determinada questo simplesmente
deferindo a opinio de outra pessoa (S2), apenas pelo fato de ser sua opinio e no pelas
razes que ela possa oferecer. (B) A autoridade derivada atribuda na medida em que
algum (S1) est disposto a considerar o testemunho de outra pessoa (S2) apenas porque
tem razes independentes para pensar que ela (S2) fivel (reliable) com respeito a aquele
tipo de afirmao. A atribuio de autoridade de (S1) (S2) est baseada nas razes que
(S1) tem para pensar que as informaes, as habilidades e/ou a situao epistmica em
que (S2) se encontra lhe colocam em uma posio privilegiada para avaliar a questo. (C)
A influncia socrtica ocorre quando algum (S1) forma a sua opinio sobre uma
determinada questo por seguir uma srie de questes e instrues bem consideradas que
lhes foram fornecidas por outra pessoa (S2). (S1), agora, entende e acredita na mesma
proposio que (S2), mas o faz por si mesmo. A racionalidade da opinio de (S1) no
depende da opinio de (S2).
15 Alguns trabalhos recentes tm oferecido uma abordagem aplicada da epistemologia
tangenciando o tpico do testemunho especializado (expertise), entre eles esto:
COADY, D. What to Believe Now: Applying Epistemology to Contemporary Issues. Oxford:
Willey-Blackwell, 2012; COADY, D.; CORRY, R. The Climate Change Debate: An Epistemic
and Ethical Enquiry. New York: Palgrave Macmillan, 2013 (com um captulo especfico
sobre o papel epistmico dos especialistas no debate sobre a mudana climtica);
LIPPERTRASMUSSEN, K.; BROWNLEE, K.; COADY, D. (Eds.). A Companion to
86 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

2. Especializao: natureza e atribuio

Na epistemologia do testemunho, h dois grandes problemas


levantados em relao ao testemunho do especialista. O primeiro
problema trata da natureza da especializao. Queremos saber quais so
as condies necessrias e suficientes que devem ser satisfeitas para que
algum se encontre na posio de especialista. O segundo problema trata
da atribuio de especializao e examina que tipo de evidncia pode-se
adquirir para reconhecer um especialista. Afinal, como um leigo no
assunto pode avaliar epistemicamente o relato de um especialista? Um
leigo pode discriminar qual a opinio correta entre as opinies
divergentes de dois ou mais especialistas? No que se segue, faremos uma
exposio geral de ambos os problemas, assim como os argumentos e
objees relevantes na literatura recente.

2.1. A natureza da especializao

Pode-se distinguir dois tipos de especializao: (a) a


especializao performativa, na qual algum desempenha uma funo
melhor que outros e (b) a especializao cognitiva, na qual algum sabe
mais e melhor que outros. O primeiro tipo de especialista seria um
indivduo com uma competncia muito elevada para executar alguma
atividade complexa, como o caso de pianistas, danarinos, chefs de
cozinha e jogadores de badminton. O trao essencial desse tipo de
especializao a posse de conhecimento competencial (knowing-how).
Em contraste, o segundo tipo de especialista seria aquele indivduo com
amplo conhecimento terico e uma capacidade de gerao de respostas
novas questes, como economistas, filsofos, historiadores, fsicos,
mdicos, engenheiros etc. O trao essencial desse segundo tipo de
especializao a posse de conhecimento factual ou proposicional
(knowing-that). Embora, cada tipo de especializao seja definido por
um tipo de conhecimento que lhe fundamental e caracterstico, ambos
os tipos de conhecimento, proposicional e competencial, so

Applied Philosophy. Oxford: Wiley Blackwell, 2017 (com uma seo dedicada a
epistemologia aplicada).
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 87

constitutivos de ambos os tipos de especializao. Em funo disso, Alvin


Goldman (2001, p. 91) assevera que a fronteira entre especializao
performativa e cognitiva no ntida. Contudo, como o foco da
epistemologia contempornea tradicional o conhecimento
proposicional, o foco de nossa discusso ser sobre especializao
cognitiva.
Com essa distino inicial, o problema da natureza da
especializao se foca em responder quais so as condies necessrias
e conjuntamente suficientes para um indivduo ser um especialista
cognitivo. O problema da natureza da especializao cognitiva foi
abordado por Alvin Goldman (2001, 2016), o qual nos fornece algumas
qualificaes iniciais.
Para se qualificar como especialista cognitivo, uma pessoa deve possuir
um corpo de verdade substancial no domnio visado. Ser um
especialista no simplesmente uma questo de superioridade
veritstica em relao maioria da comunidade. Um limite mnimo no
comparativo deve ser atingido, apesar de haver grande vaguidade em
determinar esse limite (GOLDMAN, 2001, p. 91).

O primeiro ponto que precisa ser ressaltado que especializao


algo relativo um domnio especfico. No h um especialista em
sentido global ou abrangente, mas em um domnio D especfico
histria, medicina, engenharia civil, matemtica etc. Especialistas em
determinados domnios encontram-se na condio de leigos em muitas
outras reas do saber. O segundo ponto que a concepo apresentada
por Goldman uma concepo veritstica (veritistic), isto , orientada
para a maximizao de crenas verdadeiras. Ser um especialista est
intimamente ligado a possuir uma quantidade relevante de crenas
verdadeiras pertencentes ao domnio de especializao.
Alvin Goldman (2001, p. 91) defende tambm que
especializao no somente uma questo de possuir informaes
acuradas. Ser um especialista no sentido cognitivo tambm requer uma
capacidade ou disposio para utilizar-se dessa informao em vista de
formar crenas em respostas verdadeiras a novas questes que podem
ser colocadas no domnio (GOLDMAN, 2001, p. 91).
Consequentemente, ser especialista no sentido cognitivo tambm exige
ter conhecimento competencial para realizar inferncias a partir do
88 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

conhecimento que se possui, a fim de formular respostas verdadeiras a


novas questes. Para David Coady (2012, p. 29), isso uma complicao
desnecessria, pois esperado dos especialistas que sejam mais
capazes de responder precisamente a novas questes que surgem dentro
do domnio do que s pessoas que so ignorantes, e, portanto, essa
capacidade deveria ser tratada como uma evidncia de que algum um
especialista, e no como uma propriedade do especialista em si.
Mais recentemente, outras definies de especializao cognitiva
foram sugeridas. Alm da concepo veritstica, cuja especializao est
baseada no acmulo e manuteno de crenas verdadeiras, Alvin
Goldman (2016) faz referncia especializao baseada no acumulao
e manuteno de justificao epistmica e/ou evidncia. Ele formula a
definio de especialista cognitivo da seguinte forma:
[E1] S um especialista com respeito a um domnio D se e somente se
S possui substancialmente mais e/ou melhores evidncias concernentes
s proposies em D do que a maioria das pessoas na classe de
comparao relevante (GOLDMAN, 2016, p. 3).

Outra definio que sugerida, de forma a comportar graus de


crenas (credence), a seguinte:
[E2] S um especialista com respeito a um domnio D se e somente se
(A) S possui substancialmente mais e/ou melhores evidncias
concernentes proposies em D do que a maioria das pessoas na
classe de comparao relevante; e (B) S regularmente alinha seus graus
de crena em tais proposies de acordo com sua evidncia total
(GOLDMAN, 2016, p. 3).

A vantagem desse tipo de abordagem, afirma Goldman, que


no h qualquer referncia aos conceitos de verdade ou falsidade. No
entanto, a referncia a conceitos como justificao podem abrir as
portas para o relativismo epistmico, o que constituiria um obstculo
para o objetivismo (GOLDMAN, 2016, p. 3-4).
Por fim, outra possibilidade no considerada at ento e que
talvez tenha certa plausibilidade seria uma concepo relativista da
especializao. Nesse sentido, ser um especialista seria uma mera
questo de ser reconhecido como tal uma questo reputacional. Alvin
Goldman (2016, p. 2) rejeita essa abordagem defendendo que ser
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 89

reconhecido como um especialista no uma condio necessria ou


suficiente para ser especialista. No seria uma condio necessria
porque possvel ser um especialista sem que ningum saiba disso.
Suponha que uma especialista em algum domnio qualquer se mudou
para uma cidade na qual ningum a conhece. No deixa de ser o caso
que essa especialista continua sendo capaz de agir dentro de seu domnio
de especializao, apesar de ningum saber disso. Por outro lado, algum
pode adquirir a reputao de especialista em um domnio D de forma
desonesta, sem que possua de fato as competncias e conhecimentos que
um especialista no domnio D deveria possuir.

2.2. Identificando especialistas

No incio desse captulo dissemos que existe uma dependncia


epistmica que caracteriza nossa relao com o testemunho
especializado. A necessidade de uma resposta a questes cruciais para
nossas decises dirias torna imprescindvel o apelo autoridade dos
especialistas16. Pense no caso de uma pessoa que apresenta uma srie de
sintomas e suspeita que est doente, e recorre um mdico para pedir
uma avaliao. Ou num indivduo que est sendo julgado de algum crime
e solicita um advogado para defende-lo. Os exemplos clssicos de

16 How do we usually encounter expert witnesses? In most formal or institutional


contexts, expert testimony is something that is solicited rather than volunteered: The
patient sees his doctor to seek advice on a medical condition he is experiencing. The
government appoints a panel of experts to report on the environmental effects of a
proposed piece of legislation. Both would be well-advised to be extra cautious when it
comes to freely volunteered opinions by self-appointed experts, such as miracle healers
offering their services and political think tanks offering bipartisan advice. Unlike in the
standard case of testimony discussed in the epistemological literature, we do not typically
at least not in the paradigmatic cases that demarcate reliance on experts as a distinct
class of epistemic dependence come across a piece of testimony and then ask ourselves
whether the testifier is knowledgeable or not. Rather, we first identify putative experts
and then solicit their testimony. (We may, of course, subsequently come to question their
standing as experts, but we typically require special reasons for doing so.) Much effort,
both implicit and explicit, goes into the selection of experts, in terms of background
assumptions as well as institutional organization. Indeed, contemporary societies have
developed elaborate systems of accreditation and credentialing, which provide markers
such as academic degrees, elected memberships (e.g. in academic societies), and
professional certifications, all of which can serve as proxies for specialist expertise.
(GELFERT, 2014, p. 183-4).
90 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

testemunho especializado revelam outra caracterstica importante da


nossa relao com os especialistas.
Ao contrrio dos casos padres de testemunho discutidos na literatura
epistemolgica, tipicamente, ns no nos deparamos com um
testemunho e, ento, nos perguntamos se quem testemunha bem
informado ou no pelo menos no nos casos paradigmticos que
demarcam a dependncia no especialista como uma classe distinta de
dependncia epistmica. Pelo contrrio, ns primeiramente
identificamos ou supostos especialistas e ento solicitamos seu
testemunho. (GELFERT, 2014, p. 183-4).

Se precisamos identificar quem o especialista antes de solicitar


seu testemunho, temos ento um problema. Afinal, se solicitamos o
testemunho de especialista porque somos leigos no assunto em
questo. Sendo assim, como podemos avaliar quem especialista em um
determinado domnio? Em outras palavras: pode um leigo, enquanto
leigo, julgar quem , ou no, especialista em um determinado domnio?
Se sim, em que condies? E diante de dois especialistas A e B, na qual
um afirma que p e outro afirma que ~p, como o leigo pode decidir qual
das duas opinies deve confiar? Esse ficou conhecido como o problema
do novato versus especialista. Conforme Alvin Goldman (2001, p. 90), o
novato no est em posio de avaliar os especialistas por meio de sua
prpria opinio; ou ao menos ele no acredita estar em posio para tal.
Especialistas tambm julgam as afirmaes e a confiabilidade de
seus pares e de outros especialistas. Todavia, o problema do especialista
versus especialista um problema diferente. Especialistas podem utilizar
de sua prpria opinio para avaliar o discurso e a confiabilidade de
outros especialistas. Alvin Goldman (2001, p. 89-90) observa que:

Existe uma diferena significativa entre o problema novato/especialista


e outro tipo de problema, o problema especialista/especialista. O
ltimo um problema na qual especialistas visam avaliar a autoridade
ou credibilidade de outros especialistas. Philip Kitcher (1993) aborda
este problema ao analisar como cientistas atribuem autoridade a seus
pares. Um segmento crucial dessa atribuio de autoridade envolve o
que Kitcher denomina calibrao (1993: 314-22). Na calibrao direta,
um cientista usa sua prpria opinio sobre o tpico em questo para
avaliar o grau de autoridade de outro cientista. Na calibrao indireta,
ele se vale das opinies de outros cientistas, cujas opinies ele j
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 91

avaliou anteriormente por meio da calibrao direta. (GOLDMAN,


2001, p. 89-90).

Por outro lado, no problema novato versus especialista, o novato


no pode valer-se da calibrao direta nem da calibrao indireta. A
avaliao que ele deve fazer do discurso e da confiabilidade de um
especialista dever valer-se de meios diferentes daqueles que um
especialista pode utilizar quando avalia outros especialistas.

2.2.1. Problema: novato versus especialista

Diante do testemunho de um especialista, qual posio devo


adotar? Enquanto leigo, no posso julgar a competncia do especialista
em minha frente. E diante de dois especialistas que discordam entre si,
qual a atitude mais racional que devo assumir? Responder a estas
questes parece inicialmente algo constrangedor. O problema
colocado a partir de uma dicotomia entre leigo e especialista. O primeiro,
incapaz de se valer de suas prprias opinies, deve avaliar um indivduo
que, pelo contrrio, competente e possui todo o conhecimento que
um especialista tem. Colocada nesses termos, a intuio imediata e mais
plausvel parece ser que, a priori, um leigo sempre incapaz de levar a
cabo tamanho empreendimento. Gelfert, todavia, nos lembra que em
muitos contextos, o testemunho especializado no algo oferecido de
modo a pegar ou largar, mas solicitado por aqueles em necessidade
informao e recomendao baseada em evidncia.
Isso concede audincia considervel vantagem, visto que a audincia
pode ativamente intimar o especialista, pedir esclarecimentos e colocar
questes. [...] ela deve se aproveitar da oportunidade para chegar a
uma avaliao mais precisa das opinies do especialista, assim como da
sua base factual e terica. (GELFERT, 2014, p. 185).

Considere ento a possibilidade de avaliar criticamente o


discurso do especialista. Quais evidncias devemos coletar para alcanar
tal objetivo? Goldman (2001, p. 93) sugere que existem cinco possveis
evidncias que um leigo pode obter tanto para avaliar um especialista
quanto para decidir em qual especialista confiar em situaes de
opinies conflitantes entre especialistas:
92 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

a) Argumentos apresentados por especialistas debatedores em


apoio de suas prprias concepes e crticas s concepes
rivais.
b) Acordo da parte de supostos especialistas adicionais de um
lado e outro do assunto em questo.
c) Avaliaes por meta-especialistas quanto competncia do
especialista (incluindo avaliaes expressas por credenciais
formais obtida de especialistas).
d) Evidncias quanto aos interesses e preconceitos do
especialista em relao questo em foco.
e) Evidncias das atuaes passadas do especialista.

Como apontado por Gelfert (2014, p. 186), os tipos de


evidncia B e C exigem o envolvimento de outros especialistas na
questo, enquanto que os tipos de evidncia A, D e E podem ser obtidas
diretamente pelo leigo.
Em relao categoria de evidncia (A), Goldman sugere uma
distino inicial entre afirmaes esotricas e exotricas.
Afirmaes esotricas pertencem esfera relevante da especialidade, e
seus valores de verdade so inacessveis ao novato nos termos do seu
conhecimento pessoal, em qualquer caso. Afirmaes exotricas esto
fora do domnio da especialidade; seus valores de verdade podem ser
acessveis ao novato seja no momento de sua assero ou
posteriormente (GOLDMAN, 2001, p. 94).

O novato, continua Goldman (p. 94), claramente incapaz de


avaliar as afirmaes esotricas no discurso dos especialistas, e
certamente as afirmaes esotricas compreendem uma grande poro
das premissas e preceitos no argumento de um especialista; no entanto,
um falante pode demonstrar superioridade dialtica sobre outro, e essa
superioridade dialtica pode ser um indicador plausvel de maior percia
para o novato. Superioridade dialtica seria uma possvel evidncia para
o novato decidir em quem confiar entre dois especialistas conflitantes.
No entanto, esse critrio recebeu crticas. David Coady (2012, p. 48)
aponta que superioridade dialtica uma evidncia altamente
inconfivel, pois na mesma medida em que pode ser um indicador de
competncia do falante, tambm pode ser o caso que o falante
simplesmente domina a arte da retrica como faziam os antigos sofistas
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 93

nos dilogos platnicos. Alm disso, como aponta Etcheverry (2012, p.


77), no claro o quo vero-conducente o desempenho dialtico, o
que prejudicaria a incluso dessa noo em uma abordagem
epistemolgica que se declara veritstica.
As categorias de evidncia B e C apelam para a opinio de
terceiros especialistas. Nesse caso, um leigo poderia decidir entre dois
especialistas conflitantes perguntando para outro especialista ou meta-
especialista. Por trs do apelo a esse tipo de evidncia, h a suposio de
que quantos mais adeptos uma teoria tiver, maior sua probabilidade de
ser verdadeira. Essa suposio questionada por Goldman (2001, p. 98)
por meio do exemplo do caso do guru, na qual inmeros seguidores
creem sem questionar tudo que um guru afirma. Independente de
quantos seguidores o guru possuir, a probabilidade de suas afirmaes
serem verdadeiras no aumentam. Para Goldman, a quantidade de
adeptos de uma determinada posio s relevante se esses adeptos
aderiram a tal posio de independente uns dos outros.
Se dois ou mais adeptos so totalmente no-independentes um do
outro, e se o ouvinte sabe ou est justificado em crer nisso, ento a sua
opinio no deve ser influenciada mesmo minimamente por mais
do que um desses adeptos (GOLDMAN, 2001, p. 99).

Goldman (2001, p. 99-102) apoia esse argumento em um


raciocnio probabilstico bayesiano, mas a ideia central seria que, a
probabilidade de uma proposio ser verdadeira s aumenta, se os
defensores dessa proposio possurem credibilidade prpria e forem,
ao menos, parcialmente independentes um do outro. No caso dos
seguidores do guru, que no so nem mesmo parcialmente
independentes, eles so repercutidores no-discriminativos da posio
do guru e, portanto, no aumentam a probabilidade da posio
defendida ser verdadeira. Coady discorda de Goldman, afirmando que
repercutidores no-discriminativos podem ser confiveis se eles
possuem boas razes para crer que a proposio em questo est dentro
do domnio do especialista.
Suponha que Y seja um repercutidor no discriminativo de X com
respeito a H, porque Y sabe ou est justificado em crer que H est no
domnio de especialidade de X. Y cr que H porque X cr que H, e
94 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

creria que H mesmo que H fosse falsa, mas a concordncia de Y com X


ainda fornece ao novato evidncia em favor de H, porque o novato cr
racionalmente que Y um juiz confivel sobre a confiabilidade de X ao
julgar a verdade de H. A confiana do novato na competncia de X no
que diz respeito H aumentada racionalmente por sua confiana na
meta-competncia de Y. A meta-competncia de Y consiste em seu
conhecimento do (ou crena justificada sobre o) escopo e extenso da
competncia de X (COADY, 2012, p. 43).

Uma considerao digna de nota em que medida o apelo a


outros especialistas no se qualifica como uma petio de princpio, pois
a questo est toda fundamentada exatamente na incapacidade do leigo
de se valer de suas prprias opinies para determinar quem um
especialista. Nesse sentido, no fica claro se o leigo poderia recorrer
um terceiro especialista, pois os mesmos problemas se aplicariam
avaliao da competncia desse terceiro especialista.
A categoria de evidncia (D) possui certo apelo intuitivo. Dentre
dois especialistas conflitantes, se o leigo tem evidncias sobre possveis
vieses de uma das partes, ento ele estaria justificado em indeferir a
postura enviesada.
A categoria de evidncia (E) talvez seja uma das mais
significativas. Um exemplo prtico seria um leigo que est diante de dois
meteorologistas, um defendendo que vai chover amanh e outro
defendendo a contraditria. Ainda que o leigo no possa determinar no
exato momento qual dos meteorologistas est certo, quando chegar o
dia seguinte, bastar ver qual das previses se realizou. Assim, se o leigo
fizesse um levantamento de todas as previses equivocadas e acertadas
dos meteorologistas, poderia determinar qual o mais confivel. Uma
possvel objeo a esse ponto seria que o leigo teria que utilizar uma
calibrao direta para julgar os sucessos e fracassos do especialista
tarefa que est fora de seu alcance. Contudo, Goldman prev essa
objeo e oferece a seguinte rplica:
A soluo para o problema comea ao afiarmos nossa distino entre
afirmaes esotricas e exotricas. natural pensar que afirmaes so
categoricamente ou esotricas ou exotricas, mas isso um erro. Uma
dada afirmao esotrica ou exotrica s em relao a uma
perspectiva ou posio epistmica. Pode ser esotrica para uma posio
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 95

epistmica, mas exotrica para uma posio diferente (GOLDMAN,


2001, p. 106).

Aplicando esse raciocnio ao caso anterior, quando os


meteorologistas fazem uma previso para o dia de amanh sobre se vai
chover ou no, e apresentam suas anlises, tais afirmaes so, da
perspectiva do novato, esotricas. No entanto, no dia seguinte, basta o
novato verificar se choveu ou no para decidir se a previso estava correta
ou no. Nessa situao, as afirmaes ontem esotricas, hoje so
exotricas. E o mesmo raciocnio pode ser generalizvel para inmeros
outros casos de desacordo entre especialistas.

2.2.2. Desacordo entre Especialistas

Muito da literatura recente tem se focado no problema do


desacordo. Que pessoas igualmente bem informadas em inmeros
assuntos discordam entre si no nenhuma surpresa, todavia,
recentemente foram levantadas algumas questes sobre a racionalidade
de tais desacordos que gerou uma profunda discusso. Segundo Gelfert:
[...] Especialistas podem discordar racionalmente, com base em
evidncias incompletas, sobre se certa descoberta emprica (por
exemplo, aglomerados geogrficos de casos de cncer) constitui
evidncia para uma hiptese particular (por exemplo, que torres de
celular apresentam um risco sade) quando as relaes causais que
governam processos complexos no so bem compreendidas
(GELFERT, 2014, p. 185).

O problema do desacordo entre especialistas foca na seguinte


questo: qual a atitude racional a se tomar, quando outro especialista,
semelhante a voc, publicamente discorda de sua posio? Quando dois
especialistas discordam entre si, qual seria a atitude mais adequada
epistemicamente a se adotar? Antes de fornecer qualquer resposta a essas
questes, algumas consideraes preliminares. Richard Feldman (2006)
define uma situao de desacordo da seguinte maneira:
Suponha que dois indivduos, Pro e Con, assumem posturas distintas
em relao a uma proposio P. Eles revisaram as evidncias relevantes,
consideraram cada questo cuidadosamente, e chegaram a concluses
96 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

diferentes. Pro acredita que P e Con acredita que no-P (FELDMAN,


2006, p. 219).

A situao referida acima um caso tpico de desacordo.


Todavia, uma segunda distino oferecida por Feldman, entre
desacordos isolados e desacordos em full disclosure. No primeiro caso,
dois especialistas consideram o mesmo conjunto de evidncias e chegam
a concluses incompatveis, no entanto, nenhum dos especialistas est
ciente da posio do outro. Em situaes de full disclosure, ambos os
especialistas conhecem as razes e argumentos do outro e esto cientes
que o outro considerou o mesmo conjunto de evidncia e, ainda assim,
chegou uma concluso contraditria (FELDMAN, 2006, p. 219). Por fim,
os casos de desacordo mais interessantes so os casos nos quais as partes
discordantes so pares epistmicos.
[D]ois indivduos so pares epistmicos com respeito alguma questo
se e somente se eles satisfazem as seguintes duas condies: (i) eles so
iguais com respeito familiaridade com a evidncia e argumentos que
tocam na questo em pauta, e (ii) eles so iguais em relao s virtudes
epistmicas tais como inteligncia, liberdade de vieses etc. (KELLY,
2005, p. 175).

O problema, ento, pode ser formulado nos seguintes termos:


dois especialistas que so pares epistmicos e chegam a concluses
incompatveis em uma situao de full disclosure esto justificados em
manter suas posies iniciais? De acordo com Feldman, no.
Minha concluso ser que, mais frequentemente do que pensamos,
suspenso de juzo a atitude epistmica racional. Isso se segue do fato
de que em tais casos, ns no possumos crena justificada e, portanto,
pelo menos nas concepes tradicionais, conhecimento (FELDMAN,
2006, p. 217).

A viso de que, em situaes de full disclosure entre pares


epistmicos, a posio epistemicamente racional a se adotar a
suspenso de juzo depende de consideraes sobre simetria,
conforme defende Kelly (2005, p. 178). Para Kelly, esse tipo de defesa
ctica sobre o desacordo se baseia na suposio de que para uma pessoa
manter racionalmente uma crena em uma proposio que
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 97

explicitamente negada por um par epistmico, ela precisa ter alguma


razo positiva para privilegiar sua prpria viso em detrimento da viso
do seu par epistmico. A concluso ctica se infere na medida em que,
nas situaes de full disclosure entre pares epistmicos, no h qualquer
razo desse tipo disponvel para ambas as partes. Feldman prev alguns
possveis fatores que poderiam quebrar a simetria. Algum poderia
defender que experincias sensoriais privadas e intuies podem contar
como evidncia e, portanto, gerar uma diferena significativa no corpo
de evidncias. Todavia, Feldman no considera esse fator como
suficiente para quebrar a simetria, pois em situaes de full disclosure,
ambas as partes tambm sabem que o outro possui sua prpria intuio
ou experincia pessoal em favor de sua prpria posio. Dessa forma,
nenhuma das partes estaria justificada em dar mais valor s suas intuies
em detrimentos das intuies do outro (FELDMAN, 2006, p. 223). Outros
fatores para uma possvel quebra de simetria so analisados por Feldman
(ex., autoconfiana e pontos de partida distintos), contudo, os mesmos
apontamentos podem ser feitos com relao a esses fatores: nenhuma
das partes tem qualquer razo para privilegiar seu ponto de partida em
detrimento do outro, nem sua autoconfiana em detrimento da
autoconfiana do outro (FELDMAN, 2006, p. 224-8). Por outro lado,
Thomas Kelly entende que a simetria seria quebrada pelo prprio
desacordo.
Suponha que [...] eu e voc discordamos. Da minha perspectiva,
claro, isso significa que voc calculou mal a fora probatria das
evidncias. A questo ento essa: por que eu no deveria considerar
essa diferena entre ns uma diferena relevante, uma [diferena] que
efetivamente quebra a simetria perfeita at ento? [...] exatamente
esse tipo de considerao que capaz de produzir o tipo de assimetria
que justificaria privilegiar uma das partes da disputa em detrimento da
outra (KELLY, 2005, p. 179).

Essa resposta, no entanto, parece estar sujeita exatamente


mesma crtica que Feldman faz para os outros possveis fatores de quebra
de simetria. Em uma situao de full disclosure entre pares epistmicos,
ambas as partes consideram que a outra calculou mal a evidncia; e,
ambas as partes, sabem que ambas pensam assim. Dessa forma, nenhuma
das partes estaria justificada em crer que fez um trabalho melhor do que
98 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

a outra ao calcular a fora probatria das evidncias. Kelly (2005, p. 180)


defende que, nesse tipo de situao, a racionalidade das partes
envolvidas na disputa tipicamente depende de quem de fato avaliou
corretamente a evidncia disponvel e quem no o fez; em outras
palavras, a situao deve ser resolvida analisando qual dos lados est
melhor apoiado naquele corpo de evidncia. Todavia, essa pode no ser
uma boa resposta para objetar a concluso de Feldman. Certamente,
muitas das situaes de desacordo, aps uma laboriosa anlise dos
argumentos e consideraes de ambas as partes, acabam resultando em
algum tipo de consenso. No entanto, a questo que posta por Feldman
uma questo sincrnica sobre a posio epistemicamente adequada a
se adotar no momento em que se entra num desacordo em full
disclosure.
Em resumo, minhas questes so sobre o status epistmico imediato
das crenas, no sobre suas consequncias longo prazo, seus valores
prticos, ou a racionalidade geral dos indivduos (FELDMAN, 2006, p.
221).

Uma consequncia imediata do argumento de Feldman seria


que, em situaes de desacordo entre pares epistmicos, na qual um dos
lados defende que p e o outro lado defende que ~p, a nica atitude
epistmica justificada para ambos os lados a suspenso de juzo.
Essa consequncia utilizada por Sarah McGrath para inferir
uma concluso indesejvel sobre crenas morais. Para McGrath, crenas
que so abandonadas pela suspenso do juzo, em casos de desacordo
entre pares, como abordado at aqui, so denominadas
CONTROVERSAS, e parece plausvel que se a crena de um indivduo
de que p CONTROVERSA, ento esse indivduo no sabe que p (2008,
p. 91).
O fato de crenas CONTROVERSAS no resultarem em
conhecimento, conforme McGrath, resulta em um ceticismo sobre
conhecimento moral. Seu argumento apresentado da seguinte forma:

1. Nossas crenas morais so CONTROVERSAS.


2. Crenas CONTROVERSAS no so casos de conhecimento.
3. Logo, nossas crenas morais no so casos de conhecimento.
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 99

Como foi argumentado anteriormente, a premissa 2 do


argumento parece plausvel. Como o argumento parece ser vlido,
aceitando a premissa 1, a concluso ctica inevitvel. Que existe muito
desacordo em questes de moralidade no nenhuma surpresa. Nesse
sentido, possvel dizer que pelo menos muitas das nossas crenas
morais so controversas. No entanto, para serem CONTROVERSAS17,
necessrio que tais crenas sejam rejeitadas por nossos pares epistmicos
em questes de moralidade. Se a premissa 1 do argumento de McGrath
aceitvel ou no, outra questo. O ponto que merece destaque que
o argumento generalizvel: em questes nas quais especialistas
discordam, nenhum dos lados possui conhecimento. E a consequncia
imediata disso que, em questes CONTROVERSAS entre especialistas,
leigos no podem adquirir conhecimento por meio do testemunho
especializado. Isso revela uma caracterstica da nossa dependncia
epistmica: enquanto leigos, s podemos adquirir conhecimento com
base no testemunho de especialistas sobre questes em que h consenso
(ou quase isso). Se for verdade, ento talvez seja o caso de que possumos
muito menos conhecimento do que acreditamos possuir, principalmente
em relao a reas de intenso desacordo por exemplo, a poltica, a
filosofia, religio etc.
Por conseguinte, possvel que a investigao epistemolgica
sobre o testemunho de especialista mostre que deveramos ser mais
cautelosos do que, de fato, somos. No entanto, essa no deveria ser uma
concluso surpreendente, no fim das contas. Afinal, em questes de
desacordo, o que no falta desacordo.

17 Sarah McGrath distingue entre crenas controversas e CONTROVERSAS (em caixa


alta) do seguinte modo: sua crena que p CONTROVERSA se e somente se for
negada por outra pessoa de quem verdade que: voc no tem mais razes para pensar
que ele/ela est em erro do que voc. Claro, uma crena pode ser controversa sem ser
CONTROVERSA. Este o caso, por exemplo, quando alguma posio que voc
mantm contestada, mas voc tem motivos para pensar que aqueles que a disputam
esto mais provavelmente erro do que voc (McGRATH, 2008, p. 91).
100 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

Referncias bibliogrficas

BURKE, Peter. Uma histria social do conhecimento - II: da Enciclopdia Wikipdia.


(Traduo de Denise Bottmann). Rio de Janeiro: Zahar, 2012.

CARRIER, Martin; KROHN, Wolfgang. Scientific Expertise: Epistemic and Social


Standards. Topoi, 2016.

CHI, M. T. H. Two approaches to the study of experts characteristics. In ERICSSON, K.


A.; CHARNESS, N. ; FELTOVICH, P.; HOFFMAN, R. (Eds.), Cambridge handbook
of expertise and expert performance. Cambridge: Cambridge University Press,
2006, p. 121-130.

COADY, C. A. J. Testimony: A Philosophical Study. Oxford: Clarendon Press, 1992.

COADY, D. and CORRY, R. The Climate Change Debate: An Epistemic and Ethical
Enquiry. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2013.

COADY, David. What to Believe Now: Applying Epistemology to Contemporary Issues.


Chichester: Wiley-Blackwell, 2012.

COLLINS, Harry. Studies of Expertise and Experience. Topoi, 2016.

DAGOSTINO, F. From the organization to the division of cognitive labor. Politics,


Philosophy & Economics, 8(1), 2009, p. 101129.

ERICSSON, K. Anders; CHARNESS, Neil; FELTOVICH, Paul J.; HOFFMAN, Robert R.


(Eds.). The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance. New
York, NY: Cambridge University Press, 2006.

ETCHEVERRY, K. O novato e a disputa entre Especialistas: um problema para a


epistemologia social. In MULLER, F.; RODRIGUES, T. V. (Orgs.). Epistemologia
Social Dimenso Social do Conhecimento. Porto Alegre, EDIPUCRS, 2012.

FELDMAN, R. Epistemological Puzzles about Disagreement. In HETHERINGTON, S.


(Ed.). Epistemology Futures. Oxford: Oxford University Press, 2006, p. 216-36.

FOLEY, R. Egoism in Epistemology. In SCHMITT, F. F. (Ed.). Socializing Epistemology:


The Social Dimensions of Knowledge. Lanham, MD: Rowman and Littlefield,
1994.

GELFERT, A. A critical introduction to testimony. Sydney (Australia): Bloomsbury, 2014.


FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 101

GOLDBERG, S. C. The division of epistemic labor. Episteme, 8(1), 2011, p. 112125.

GOLDMAN, A. I. Expertise. Topoi, 2016.

GOLDMAN, A. I. Experts: Which Ones Should You Trust? Philosophy and


Phenomenological Research, 63, 2001, p. 85-110.

HARDWIG, J. Epistemic dependence. The Journal of Philosophy, 82, (7), 1985, p. 335-
349.

HARDY, Jrg. Seeking the truth and taking care for common goods Plato on expertise
and recognizing experts. Episteme 7, 2010, p. 7-22.

HOFFMAN, R. R. How can expertise be defined? Implications of research from cognitive


psychology. In WILLIAMS, R.; FAULKNER, W.; FLECK, J. (Eds.), Exploring
expertise. New York: Macmillan, 1998, p. 81100.

KELLY, T. The Epistemic Significance of Disagreement. In HAWTHORNE, J.; SZABO,


T.G. (Eds.). Oxford Studies in Epistemology 1. Oxford: Oxford UP, 2005, p. 167-
196.

KITCHER, P. The division of cognitive labor. The Journal of Philosophy, 87(1), 1990, p.
522.

LIPPERT-RASMUSSEN, K; BROWNLEE, K; COADY, D. (Eds.). A Companion to Applied


Philosophy. Willey-Blackwell, 2017.

MCGRATH, Sarah. Moral disagreement and moral expertise. In SHAFER-LANDAU, R.


(Ed.). Oxford Studies in Metaethics Vol. 3. Oxford: Oxford University Press,
2008, p. 87-108.

MLLER, FM. Conhecimento Testemunhal: a viso no-reducionista. Veritas, v. 55,


2010, 126-143.

QUAST, Christian. Expertise: A Practical Explication. Topoi, 2016.

WAGENKNECHT, Susann. A Social Epistemology of Research Groups: Collaboration in


Scientific Practice. London, UK: Palgrave Macmillan, 2016, p. 91-95.
Epistemologia do Testemunho e
Epistemologia da Virtude
Ktia M. Etcheverry1
Introduo

As recentes propostas de explicao de conhecimento em


termos de crdito epistmico oferecidas por epistemlogos da virtude
como Ernest Sosa, John Greco e Duncan Pritchard tm sido criticadas
sob a alegao de que h casos de conhecimento testemunhal que no
requerem crdito epistmico. inegvel que muitas das crenas que
formamos e sustentamos em nosso dia a dia tm sua origem no
testemunho, por isso qualquer explicao de conhecimento que no
contemplar esse tipo de conhecimento estar em srios apuros.
Neste artigo, primeiramente exponho os aspectos da
epistemologia do testemunho e da epistemologia da virtude que sero
relevantes para, na sequncia, considerar a fora da tese de que a anlise
de conhecimento como crena verdadeira atribuvel, ou creditvel ao
sujeito epistmico (Teoria do crdito) no d conta de casos de
conhecimento com base no testemunho.

1. Epistemologia do testemunho

O debate sobre a justificao de crenas testemunhais se


encontra dividido entre reducionistas e antirreducionistas,2 que
discordam quanto ao papel epistmico que pode ser atribudo (se algum)
ao ouvinte e qual o encargo epistmico (se algum) daquele que oferece
o testemunho, o falante.
O antirreducionista defende que a confiana no relato
testemunhal a posio default. Por conseguinte, o ouvinte seria
racional quando aceita determinado relato pressupondo tanto a
honestidade quanto a competncia do proferidor do testemunho no que
concerne o assunto em questo, desde que estejam ausentes razes para
que suponha o contrrio. Desse modo o testemunho possuiria fora

1 CV: http://lattes.cnpq.br/6927622017780586
2Cf. LACKEY (2006, p. 5 e seguintes).
104 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

epistmica prpria, ainda que empiricamente possa depender de outras


fontes.
Por outro lado, para o reducionista o status positivo que o
testemunho pode conferir a crenas depende no apenas da ausncia de
evidncias contrrias, mas requer tambm que o ouvinte tenha razes
positivas, que so independentes de outro(s) testemunho(s), apoiando
sua crena sobre o relato do falante. Consequentemente, o fundamento
ltimo para crer repousaria na autonomia epistmica do ouvinte, caso
em que todo o esforo epistmico dependeria dele, das razes que ele
possui, obtidas mediante inferncias indutivas a partir de observaes
feitas no passado acerca do sucesso das concordncias entre os relatos
testemunhais e fatos. Na concepo reducionista, tanto memria como
inferncia so fontes presentes no processo de justificao da crena
sobre a confiabilidade de testemunhas. Sendo assim, a justificao
testemunhal se veria reduzida a alguma fonte bsica, tal como a memria,
a percepo, ou o raciocnio, de modo que o ouvinte, para crer
justificadamente, precisa ter razes positivas em favor da confiabilidade
da testemunha.
O antirreducionismo por vezes acusado de propiciar a
credulidade e a irresponsabilidade, por permitir certa inrcia epistmica
do ouvinte exigindo dele apenas que no tenha razes para recusar o
testemunho. J sobre os reducionistas pesa a acusao de menosprezar
o valor cognitivo do testemunho como fonte de crenas justificadas, pois
a exigncia de razes positivas em favor do testemunho em questo,
razes que so independentes de qualquer outro testemunho, levaria a
uma (contraintuitiva) generalizao das situaes em que impossvel
crer racionalmente com base no testemunho, seja porque as razes
disponveis ao ouvinte so dependentes de outros testemunhos (levando
a problemas de circularidade ou regresso infinito), seja porque o ouvinte
simplesmente no tem condies cognitivas de chegar a razes positivas
apropriadas.
As dificuldades enfrentadas por essas duas posies motivaram
a proposta dualista de Jennifer Lackey, que procura contemplar ambas
as intuies e dividir o encargo epistmico entre ouvinte e falante. O
dualismo tenta evitar os males enfrentados pelos integrantes da
dicotomia reducionismo/antirreducionismo assumindo em certa medida
ambos:
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 105

Dualismo: Para todo falante A e ouvinte B, B cr justificadamente que


p com base no testemunho de A somente se: (1) B cr que p com base
no contedo do testemunho de A de que p; (2) o testemunho de A de
que p confivel ou de outro modo conducente verdade; e (3) B tem
razes apropriadas para aceitar o testemunho de A de que p.3

Conforme o dualismo, o testemunho uma fonte epistmica


irredutvel, evitando assim a acusao de subestimar ou menosprezar a
importncia do testemunho; por outro lado, ouvintes precisam razes
positivas para crer racionalmente com base no testemunho, evitando
assim a acusao de permitir a incredulidade e a irresponsabilidade
intelectual. Embora a intuio reducionista esteja expressa na clusula
(3) do dualismo, Lackey vaga quanto ao tipo de razes que o ouvinte
deve ter, dizendo apenas que essas razes devem ter o efeito (mnimo)
de permitir ao ouvinte ser no irracional4 ao crer no relato testemunhal.
Outras especificaes seriam a de que o ambiente seja normal no sentido
de oferecer condies adequadas que no prejudiquem de algum modo
a recepo do testemunho pelo ouvinte B, que deve ser um ouvinte
confivel e competente, alm de no possuir derrotadores (psicolgicos
ou normativos) para o testemunho do falante A.
Nessa perspectiva, o testemunho seria gerador de justificao,
uma vez que o ouvinte pode e mesmo deve ter razes positivas para crer
(ainda que fracas), as quais tm origem no proferimento da testemunha.
Desse modo, a base justificacional estaria no prprio relato, e assim seria
independente de outras fontes de justificao, inclusive de outros
testemunhos. A situao que ilustra a concepo de Lackey e que ser
relevante para a apreciao de sua objeo teoria do crdito, a
seguinte:

Jenny no sabe nada pessoal sobre Harold ou seus hbitos enquanto


testemunha, seu primeiro encontro com ele ocorreu hoje no metr.
Pediu a ele orientao e Harold lhe respondeu, enquanto a olhava nos
olhos de maneira capaz e confiante, que o endereo buscado ficava
quatro quarteires ao sul. Apesar de no ter nenhuma informao
anterior sobre Harold, Jenny pode ter uma quantidade substancial de
evidncia indutiva para crer que as pessoas so em geral sinceras e

3 LACKEY (2006, p. 170).


4 Cf. LACKEY (2006, p. 172).
106 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

competentes quando do orientaes em contextos normais, e relatos


quando feitos olhos nos olhos so tipicamente sinceros, ou quando
feitos de modo capaz e confiante so tipicamente competentes.5

O ponto a ser ressaltado na passagem acima est na alegao de


que em casos de conhecimento testemunhal a tarefa epistmica
dividida entre ouvinte e falante, e nas consequncias dessa alegao para
uma explicao de conhecimento testemunhal em termos de virtude e
crdito epistmicos.

2. Epistemologia da virtude

Os tericos da virtude se caracterizam por assumir uma nova


perspectiva em epistemologia ao propor a inverso na direo de anlises
de conceitos centrais, tais como conhecimento e justificao, que passam
a ser explicados a partir de propriedades do indivduo enquanto agente
epistmico. Desse modo, em oposio explicao tradicional cujo foco
est nas propriedades da crena, so as propriedades do agente que tm
valor epistmico bsico fornecendo qualificao epistmica positiva s
crenas desse agente. preciso enfatizar, contudo, que os epistemlogos
da virtude mantm o interesse em uma epistemologia de carter
normativo, sua marca distintiva est precisamente em atribuir papel
central noo de virtude intelectual ao tratar de questes tradicionais
em epistemologia.
Colocando em linhas gerais, virtudes so caractersticas do
agente epistmico, habilidades ou traos de seu carter cognitivo que so
disposies estveis na promoo da aquisio de bens epistmicos,
como crena verdadeira ou de outros bens considerados valiosos da
perspectiva epistmica. A motivao para anlises do conhecimento em

5 Adaptado de LACKEY (2006, p. 172-173). No original:For instance, suppose that I


know nothing personal about Harold or his testifying habits I met him today for the
first time on the subway today. I ask him for directions and, while making direct eye
contact with me, he responds in an able and confident manner that my destination is four
blocks to the south. Now despite the fact that I have no background with Harold, I may
have substantial amount of inductive evidence for believing that people are generally both
sincere and competent when providing directions in normal contexts, that reports made
with sustained eye contact are typically sincere ones, or that reports made ably and
confidently are typically competent ones.
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 107

termos de virtudes epistmicas estaria em seu alegado sucesso em


relao a alguns problemas perenes em epistemologia, dentre os quais a
questo do valor do conhecimento e o problema de Gettier.
Algumas propostas dentro da epistemologia da virtude tm
definido conhecimento como sendo crena verdadeira creditvel ao
agente epistmico, motivadas primordialmente pelo entendimento,
comum em epistemologia, de que conhecimento incompatvel com a
obteno acidental de crena verdadeira. Conforme epistemlogos da
virtude,6 a acidentalidade presente nos casos do tipo Gettier pode ser
evitada se uma das condies necessrias para o conhecimento for de
que a crena verdadeira seja devida, ou creditvel, a propriedades do
sujeito, traos de seu carter cognitivo que so estveis e confiveis.
Sendo assim, a noo de crdito teria posio central em explicaes de
conhecimento em termos de agncia epistmica virtuosa.
Sosa, por exemplo, diz que a epistemologia da virtude pode ser
formulada como a concepo de que o conhecimento crena cujo
sucesso creditvel ao sujeito que cr,7 de maneira que conhecimento
configuraria um estado diferente daquele de crena verdadeira porque
nele a verdade da crena alcanada de tal maneira que pode ser
atribuda performance virtuosa do sujeito, concedendo assim crdito a
esse agente. A relao entre sucesso cognitivo e habilidade cognitiva de
natureza responsabilista ou atributiva - o sujeito tem conhecimento
quando a correo de sua crena manifesta necessariamente sua
competncia, isto , quando o sucesso epistmico resulta da
manifestao de habilidades cognitivas que esto, pelo menos
parcialmente, assentadas nesse agente.8 Nessa concepo,
conhecimento mais valioso do que mera crena verdadeira
precisamente por ser alcanado mediante agncia epistmica, entendida
enquanto manifestao do carter cognitivo do sujeito.

6A esse respeito ver GRECO (1999 e 2007), SOSA (2007, 2011e 2015), RIGGS (2007),
ZAGZEBSKI (2003).
7 SOSA (2011, p. 86 e seguintes).
8 Cf. SOSA (2011, p. 88). A ressalva ao colocar a exigncia de que as habilidades
envolvidas no sucesso cognitivo como estando apenas parcialmente assentadas no sujeito
se revelar importante pelo reconhecimento que ela expressa de que competncias
epistmicas socialmente assentadas podem ter papel pertinente na aquisio de
conhecimento.
108 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

3. Virtude e crdito epistmico

A teoria do crdito proposta por John Greco ser objeto de


maior ateno neste artigo por ser o alvo declarado da crtica. Greco
coloca duas condies para o conhecimento: primeiramente,
conhecimento deve ser obtido de modo confivel. A condio da
confiabilidade seria satisfeita pela conexo estvel com a verdade
promovida pela virtude. Como segunda condio, temos a exigncia de
que o agente seja epistemicamente responsvel. Esta condio satisfeita
pela justificao subjetiva oriunda da sensibilidade do agente quanto
confiabilidade de sua evidncia. Essa justificao obtida por meio de
disposies exibidas pelo agente, tais como pensar conscienciosamente
com a motivao de ter uma crena verdadeira. O estado de pensar
conscienciosamente, esclarece Greco, nosso estado default, no qual
procuramos pensar honestamente e formar crenas que so corretas.

(VJ) Uma crena p est subjetivamente justificada para uma pessoa S


(no sentido relevante para que ela tenha conhecimento) se e somente
se S crer que p est baseado nas disposies cognitivas que S manifesta
quando est pensando conscienciosamente.9

Como o carter virtuoso do agente inclui tanto a condio de


motivao apropriada quanto a de confiabilidade, na teoria de Greco o
sujeito sabe que p quando tem a crena verdadeira de que p e ela o
resultado de seu carter cognitivo virtuoso. Essa proposta pode ser
considerada uma ampliao da concepo confiabilista, pois nela o
processo formador da crena, alm de ser confivel, deve constituir uma
disposio estvel do carter cognitivo do agente epistmico. Nessa
perspectiva, quando o sujeito forma crenas verdadeiras devido sua
faculdade confivel, isso lhe confere crdito e contribui positivamente
para a qualificao epistmica de sua crena.
Segundo Greco, quando atribumos conhecimento a algum

9GRECO (1999, p. 289). No original:(VJ) A belief p is subjectively justified for a person


S (in the sense relevant for having knowledge) if and only if S's believing p is grounded
in the cognitive dispositions that S manifests when S is thinking conscientiously.
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 109

[...] lhe conferimos crdito por ter uma crena verdadeira. [...] Quando
dizemos que S sabe que p, dizemos que no por acidente que S cr
na proposio verdadeira p, dizemos que S entendeu corretamente p
porque raciocinou de modo apropriado, ou porque percebeu
corretamente [como] as coisas [so], ou lembrou bem, etc... Queremos
com isso dizer que ser bem-sucedido em seu raciocnio, percepo e
memria se deve s habilidades de S e no sorte ou ao acaso, ou a
alguma outra coisa.10

Essa passagem ilustra com clareza a motivao comum a


epistemlogos que propem explicaes de conhecimento, quando
colocam condies que visam evitar algum tipo de defeito epistmico
que, maneira de Gettier, possa impedir a obteno de conhecimento.
Por exemplo, uma crena verdadeira pode ter sido formada por um
processo confivel, satisfazendo portanto a condio confiabilista para a
obteno de conhecimento, mas ainda assim no ser um caso de
conhecimento devido ao fato de a obteno de crena verdadeira no
estar apropriadamente relacionada s habilidades cognitivas do agente.
Este defeito epistmico, qual seja, de o sujeito obter uma crena
verdadeira que no devida sua agncia, claramente o impedem de
alcanar conhecimento. Dada a importncia deste ponto, convm expor
mais detalhadamente a intuio da habilidade,11 considerando as
seguintes situaes:
Anjo da guarda: Smith tem um anjo da guarda epistmico sempre
pronto a recompensar suas performances competentes. Toda vez que
o raciocnio competente de Smith resulta na formao de uma crena
falsa, o anjo est atento e muda o mundo de modo a tornar verdadeira
a crena de Smith. 12
Temp consulta periodicamente o termmetro situado na sala em que
se encontra e forma suas crenas sobre a temperatura da sala com base
nessas leituras. O termmetro altamente confivel, de fato, suas
crenas sobre a temperatura da sala sempre sero verdadeiras, mas no

10 GRECO (2003, p. 116).


11 Essa expresso utilizada por Pritchard (2012).
12GRECO (2012, p. 11). No original: Guardian Angel: Smith has an epistemic guardian
angel who is keen to reward Smiths competent performances. On this occasion Smith
competently reasons to a false belief, the angel sees as much, and so changes the world
around so as to make the belief true.
110 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

devido ao bom funcionamento do termmetro, que na realidade


funciona mal por oscilar ao acaso dentro de um dado intervalo. a
presena de uma pessoa em uma sala contgua que, sem que Temp
saiba disso, ajusta a temperatura da sala temperatura marcada pelo
termmetro, assegurando que Temp, ao consultar o termmetro,
obtenha sempre uma leitura que corresponde corretamente
temperatura da sala.13

Os aspectos relevantes nessas duas situaes so os seguintes.


Primeiramente, a crena formada confivel e, conforme as condies
do confiabilismo processual simples, pode ser um caso de
conhecimento. Mas em ambas as situaes claramente h algo errado.
Normalmente consideramos que crenas so verdadeiras por se
ajustarem corretamente a fatos, nesses casos a direo deste ajuste est
invertida o mundo ajustado s crenas do sujeito, e isso faz com que
resistamos intuitivamente ideia de que o sujeito sabe.14 Por que
resistimos? Conforme a perspectiva dos proponentes de teorias do
crdito, resistimos porque neste caso o sujeito obtm uma crena
verdadeira de modo inteiramente desconectado de sua agncia cognitiva.
Em vista dessa desconexo entre agncia e sucesso cognitivo, a sugesto
dos tericos do crdito a de que o confiabilismo simples precisaria ser
modificado, incluindo a exigncia de que a crena verdadeira decorra de
alguma forma da responsividade cognitiva do agente ao fato relevante,
evitando assim resultados contraintuitivos. Para isso, a crena verdadeira
deve resultar do exerccio de habilidades cognitivas do sujeito.Tanto no
caso do anjo da guarda quanto no de Temp, a formao de uma crena
verdadeira devida interveno exterior, algo que est presente no
ambiente do sujeito, mas que lhe favorvel de modo inteiramente
alheio a suas habilidades cognitivas. Desse modo, se os fatores
ambientais estivessem ausentes o zelo do anjo da guarda epistmico e

13 PRITCHARD (2012, p. 260). No original: Temp forms his beliefs about the
temperature in the room by consulting a thermometer. His beliefs, so formed, are highly
reliable, in that any belief he forms on this basis will always be correct. Moreover, he has
no reason for thinking that there is anything amiss with this thermometer. But the
thermometer is in fact broken, and is fluctuating randomly within a given range.
Unbeknownst to Temp, there is an agent hidden in the room who is in control of the
thermostat whose job it is to ensure that every time Temp consults the thermometer the
reading on the thermometer corresponds to the temperature in the room.
14 Cf. PALERMOS (2011, p. 604).
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 111

o auxlio da pessoa que ajusta a temperatura da sala e permanecessem


apenas os fatores atinentes ao sujeito, suas crenas no mais seriam
verdadeiras.
Na perspectiva de Greco, situaes como a apresentada no
pargrafo anterior constituiriam contraexemplos para explicaes
confiabilistas de justificao epistmica que se restringem exigncia de
confiabilidade do processo produtor da crena. Se crenas produzidas
por processos confiveis podem ser verdadeiras de modo desconectado
da confiabilidade dos processos que as produziram, ento a principal
vantagem da posio confiabilista se perderia, pois exigir a confiabilidade
do processo produtor da crena no seria suficiente para identificar as
condies nas quais nossas crenas esto, em sua grande maioria, bem
conectadas a fatos. A concluso de Greco a de que justificao
epistmica requer mais do que simples confiabilidade do processo
formador da crena, de modo que o confiabilismo de processo precisaria
ser complementado pela exigncia de que o sucesso cognitivo (obteno
de crena verdadeira) se deva a processo(s) cognitivo(s) confiveis que
constituem o carter do agente. Nas palavras de Greco, a crena
verdadeira deve ser uma realizao do agente por ser formada por meio
de habilidade(s) cognitiva(s) que integram seu carter cognitivo. Assim,
o sucesso cognitivo no poderia casual dado que resulta de propriedades
agenciais, o que impede a crena de ser verdadeira apenas por acidente.
Tendo em vista essas consideraes, Greco define conhecimento
como sendo uma realizao de tipo cognitivo, onde realizao
entendida como algo exitoso que exclui a possibilidade de acaso e
naturalmente atribuvel ao agente. A relao apropriada entre sucesso e
habilidade concebida em termos causais: o agente tem sucesso
epistmico por causa de sua habilidade cognitiva: a crena verdadeira
crdito do agente somente se na explicao causal de por que ele tem
crena verdadeira o fator mais saliente seu carter cognitivo virtuoso.
Ao ser definido como crena verdadeira e creditvel ao agente, o
problema do valor do conhecimento respondido: conhecimento mais
valioso do que mera crena verdadeira por ser crdito do agente.15 A

15 Cf. GRECO (2007, p. 57). Greco (2012, p. 1) ressalta que, apesar de a noo de crdito
ser algumas vezes associada ideia de mrito e louvor, preciso distinguir entre ter
crdito e ter mrito, sob pena de a noo de crdito resultar epistemologicamente
irrelevante. Sua sugesto associar claramente a ideia de crdito a de atribuio. Nesses
112 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

incluso da condio de crdito alm de explicar o valor do


conhecimento, tambm permite explicar a negao de conhecimento em
casos do tipo Gettier pela presena de fatores bizarros, que impedem o
carter cognitivo do sujeito de ser o fator mais saliente na cadeia causal
explicativa, impedindo assim a adequada conexo entre crena e
verdade.16
A correta compreenso da teoria do crdito proposta por Greco
requer um exame mais detalhado da concepo de crdito que lhe
subjacente, na qual
S merece crdito intelectual por ter uma crena verdadeira de que p
somente se
a. S ter uma crena verdadeira sobre p tem valor intelectual;
b. S ter uma crena verdadeira sobre p pode ser atribudo a S; e
c. S ter uma crena verdadeira sobre p revela o carter cognitivo
confivel de S.
Alternativamente: o carter cognitivo confivel de S uma parte
necessria importante do conjunto total de fatores causais que fazem
com que S tenha uma crena verdadeira sobre p.17

O foco da crtica est na condio (c), que expressa a exigncia,


para o crdito do agente, de que suas faculdades cognitivas confiveis se
revelem na formao da crena verdadeira relevante por serem a parte
mais saliente na explicao causal de por que ele sustenta essa crena
verdadeira.
Greco18 oferece a seguinte definio de conhecimento:
S sabe que p se e somente se

termos, conhecimento na perspectiva da teoria do crdito depende de se a crena


verdadeira atribuda virtude intelectual do agente, onde a relao de atribuio de
natureza explicativa.
16Conforme Greco (2003), no caso da loteria a teoria do crdito permitiria dizer que o
sujeito no sabe que seu bilhete ser perdedor porque sua crena verdadeira apenas por
acidente, uma vez que o fator sorte neste caso mais saliente na explicao da verdade
da crena, impedindo que o sujeito tenha algum crdito.
17 GRECO (2003, p. 123).
18 Cf. GRECO (2003, p. 127-128).
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 113

1. S crer que p est subjetivamente justificado no seguinte sentido: S crer


que p o resultado de disposies que S manifesta quando S procura
crer em verdades, e

2. S crer que p est objetivamente justificado no seguinte sentido: as


disposies, das a crena de que p de S resulta, tornam S confivel ao
crer que p. Alternativamente, as disposies,das a crena de que p de S
resulta, constituem habilidades, capacidades ou virtudes intelectuais.

3. S cr na verdade sobre p porque S confivel ao crer que p.


Alternativamente: as habilidades intelectuais (i.e. poderes ou virtudes)
cujo resultado S crer na verdade sobre p so uma parte importante no
conjunto total de fatores causais que fazem com que S creia na verdade
sobre p.
Assim, a diferena entre casos de conhecimento e situaes
Gettier estaria na salincia explicativa (e no meramente psicolgica) do
carter cognitivo e confivel de S na obteno de crena verdadeira. Para
Greco, o contexto da atribuio de conhecimento determinar a salincia
dos diversos fatores causais envolvidos e, consequentemente,
determinar tambm a atribuio do sucesso cognitivo. Essa anlise do
conhecimento formulada em termos de atribuio de crdito, a qual,
por sua vez, analisada em termos de explicaes causais de cunho
pragmtico. Desse modo, ter ou no conhecimento estaria relacionado
importncia, (tambm) de natureza pragmtica, da contribuio do
carter cognitivo do sujeito na aquisio da crena verdadeira.

4. Crtica teoria do crdito epistmico

As objees colocadas contra a teoria do crdito assumem linhas


diversas. Em uma delas, Pritchard19 sugere que conhecimento, ao
contrrio de realizaes em geral, incompatvel com sorte. Assim
sendo, a teoria do crdito defendida por Greco e Sosa no seria
sustentvel, pois nem todos os casos de conhecimento seriam casos de
19 Cf. PRITCHARD (2010).
114 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

realizaes cognitivas; e nem todos os casos de realizaes cognitivas


seriam casos de conhecimento. A linha argumentativa contra a teoria do
crdito, desta vez assumida por Lackey, seria a de que o sucesso cognitivo
nem sempre uma realizao que revela o carter cognitivo do sujeito
constitudo por suas disposies cognitivas, conforme a proposta de
Greco exige. Uma realizao cognitiva pode resultar das faculdades e
habilidades do sujeito, e por isso ser creditvel ou atribuvel a ele e no
boa sorte, e ainda assim essa realizao no revelar o carter desse
sujeito. Um exemplo disso seria o caso de Dorothy, que

[...] devido sua falta de autoconfiana e [a posse] de habilidades


medianas, sempre foi uma qumica medocre, recebendo notas apenas
suficientes para concluir a faculdade de qumica, assegurar um trabalho
sem futuro aps a graduao, e publicar com esforo artigos que so
quase integralmente derivativos do trabalho de outros. Recentemente,
no entanto, Dorothy comeou uma relao afetiva muito feliz que
afetou dramaticamente sua percepo de si mesma. Esse fato, por sua
vez, lhe deu mais confiana em suas habilidades como qumica. Como
resultado, ontem foi um dia inacreditvel para Dorothy: enquanto
estava no laboratrio trabalhando, ela fez uma brilhante descoberta
fruto de seu trabalho rduo, poder de raciocnio e habilidades como
pesquisadora.20

Lackey21expressa o cerne de sua crtica ao propor que o seguinte


dilema se coloca s teorias do crdito epistmico: ou (i) a noo de
crdito usada na concepo de conhecimento em termos de crdito
forte o bastante para negar a sujeitos em casos do tipo Gettier o crdito
pela verdade de suas crenas, caso em que tambm seria na mesma
medida forte para negar crdito a sujeitos em casos de conhecimento
testemunhal; ou (ii) a noo de crdito relevante fraca o suficiente para

20 LACKEY (2007, p. 349-350). No original: []lack of self-confidence and average


abilities, Dorothy has always been a mediocre chemist, receiving just passing grades in
graduate school in chemistry, securing a dead-end job after graduation, and struggling to
publish papers that are nearly entirely derivative from the work of others. Last week,
however, Dorothy began a new and very positive relationship that has left her feeling
deeply happy. This, in turn, has given her more confidence in her abilities as a chemist.
As a result, yesterday was an incredible day for Dorothy: while she was in the lab doing
work, she made a truly brilliant discovery through her own hard work, powers of
reasoning, and skills as a researcher.
21 Cf. LACKEY (2007) e LACKEY (2009).
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 115

conferir crdito pela verdade de suas crenas a sujeitos em casos de


conhecimento testemunhal, caso em que tambm seria na mesma
medida fraca para conferir crdito pela verdade de suas crenas a sujeitos
em casos do tipo Gettier.22 Qualquer das alternativas levaria a teoria do
crdito ao fracasso.23
Lackey prope um contraexemplo teoria do crdito, no qual a
situao de Morris o visitante de Chicago mostraria que pode haver casos
de conhecimento nos quais o sucesso epistmico no seria creditado ao
sujeito. Conforme Lackey, casos de conhecimento testemunhal
mostrariam que as habilidades cognitivas do ouvinte esto apenas
minimamente envolvidas na aquisio da crena verdadeira, de modo
que o sucesso epistmico seria devido preponderantemente s
habilidades cognitivas do falante, exemplificando situaes nas quais o
sujeito (o ouvinte) sabe, mas no tem crdito por ter uma crena
verdadeira.

Morris recm-chegado a Chicago deseja orientaes para ir a Sears


Tower. De modo aleatrio, Morris aborda o primeiro passante e lhe
pergunta como chegar l. O passante, que mora em Chicago e conhece
a cidade extraordinariamente bem, fornece a Morris orientao
impecvel para ir a Sears Tower.24

Morris sabe por meio do testemunho a localizao da Sears


Tower: sua crena verdadeira e justificada com base no testemunho do
passante. Mas, diz Lackey, apesar de ter conhecimento testemunhal, suas
faculdades cognitivas confiveis no so a parte mais saliente na
explicao causal de sua obteno de crena verdadeira. Morris tem uma

22Apesar de sua crtica, Lackey concede que a noo de crdito apresenta algum interesse
do ponto de vista epistemolgico, sobretudo no que refere a explicao de por que
conhecimento mais valioso do que mera crena verdadeira, sua discordncia se restringe
relevncia do crdito epistmico enquanto condio para o conhecimento.
23 Cf. LACKEY (2009, p. 34).
24 LACKEY (2007, p. 352). No original: Having just arrived at the train station in
Chicago, Morris wishes to obtain directions to the Sears Tower. He looks around,
approaches the first adult passer-by that he sees, and asks how to get to his desired
destination. The passer-by, who happens to be a Chicago resident who knows the city
extraordinarily well, provides Morris with impeccable directions to the Sears Tower by
telling him that it is located two blocks east of the train station. Morris unhesitatingly
forms the corresponding true belief.
116 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

crena verdadeira devido preponderantemente a caractersticas


epistmicas do passante, devido competncia do passante e seu
conhecimento da cidade que Morris adquire crena verdadeira, por
conseguinte o crdito pela crena verdadeira seria do passante e no de
Morris. Logo, a noo de crdito no entra na explicao de por que
Morris tem conhecimento testemunhal, e qualquer anlise do
conhecimento que inclua a condio do crdito falsa.
Se os tericos do crdito enfraquecerem sua posio,
entendendo que Morris pode ter crdito por sua crena verdadeira ainda
que sua contribuio seja mnima, ento, prossegue Lackey,
protagonistas de casos Gettier tambm seriam beneficiados por esse
movimento, pois nesses termos tambm teriam algum crdito por suas
crenas. Se crdito for uma condio necessria que acrescentada s
demais torna a definio de conhecimento suficiente, ento os sujeitos
gettierizados teriam conhecimento! Essa consequncia da teoria
contraria o entendimento geral da comunidade epistemolgica, sendo
portanto indesejada.

5. Respostas a crtica

Diante das dificuldades levantadas por Lackey, a reao inicial


dos defensores de teorias do crdito epistmico apresenta uma linha
comum, que alegar que crdito passvel de gradao e pode ser
partilhado. Sendo assim, no caso de Morris temos um exemplo no qual
haveria compartilhamento do crdito entre o ouvinte e o falante.
Entendo que essa ideia no parece ser incompatvel com a concepo
dualista da justificao testemunhal defendida por Lackey, ao contrrio,
h mesmo certa afinidade que procurarei expor na sequncia.Como
vimos, para Lackey25 precisamente por colocar todo o peso da tarefa
epistmica exclusivamente ou no ouvinte como fazem os reducionistas,
ou no falante como fazem os antirreducionistas, que essas duas posies
enfrentam problemas. Em sua proposta, tanto o falante quanto o ouvinte
tem seu papel na aquisio de conhecimento, pois a justificao da
crena testemunhal depende tanto da confiabilidade do falante quanto
da racionalidade do ouvinte. Contudo, no dualismo a exigncia de posse
25 Cf. LACKEY, (2006, p. 170-173).
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 117

de razes positivas da parte do ouvinte bastante atenuada em relao


quela expressa pelos defensores do reducionismo, requerendo somente
o suficiente para evitar a irracionalidade.
Cabe ento perguntar: Qual seria o ponto de desacordo entre o
dualismo e a teoria do crdito? Certamente no pode ser quanto diviso
de encargos epistmicos, j que os tericos do crdito tambm explicam
a aquisio de conhecimento testemunhal atribuindo a ambos, falante e
ouvinte, algum papel de relevncia epistmica. Suas respostas, como
veremos a seguir, expressam esse entendimento que considero, pelo
menos em algum aspecto, compatvel com a posio dualista de Lackey.
Frente ao caso de Morris, Sosa diz que a crena testemunhal s
pode ser apta, isto verdadeira porque manifesta virtude, se o crdito se
dividir entre mais de um agente. Ainda que o sucesso epistmico da
crena (isto , o fato de ela ser verdadeira) seja creditvel
preponderantemente ao falante, ele pode ser em alguma medida
creditvel ao ouvinte, o que seria suficiente para que ele tivesse crdito
parcial.26 Sosa enfatiza que, na relao testemunhal, a contribuio do
ouvinte no pode se restringir formao da crena, mas deve dizer
respeito tambm sua correo - uma crena testemunhal para ser um
caso de conhecimento precisa ser verdadeira e manifestar competncia
do agente, mas
[n]o se deve pensar que o fator explicativo mais saliente no que refere
correo[da crena]seja a competncia individual manifestada pelo
sujeito ao sustentar a crena. Os fatores explicativos mais salientes
provavelmente sero outros, o que explica de modo principal a
correo da crena provavelmente envolver outras pessoas e suas
realizaes cognitivas.27

Na proposta de Greco,28 conforme referido anteriormente,


conferir crdito ao sujeito atribuir a obteno de crena verdadeira ao
seu carter cognitivo, sendo que a relao de atribuio de natureza
explicativo-causal. Em uma cadeia causal, tipicamente, a estrutura pode
ser tal que o resultado pode ser produzido pela contribuio de

26 SOSA (2011, p. 90).


27 SOSA (2011, p. 135).
28 Cf. GRECO (2012, p.9 e seguintes).
118 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

mltiplos fatores causais, entre os quais a salincia explanatria se


distribui de modo desigual, de maneira que alguns fatores podem ser
mais importantes que outros. Dessa maneira, tanto as habilidades
cognitivas do ouvinte quanto as do falante integram a cadeia explicativa
da obteno de crena verdadeira pelo ouvinte.
Apesar de Greco e Sosa se dividirem quanto salincia
explicativa que as habilidades do sujeito devem ter na obteno de
determinada crena verdadeira para que ele tenha conhecimento
(apenas Greco entende que as habilidades do sujeito devem ser o fator
explicativo mais saliente na cadeia), ambos concordam precisamente no
mesmo ponto defendido pelo dualismo falante e ouvinte participam,
de algum modo, do empenho epistmico que resulta no conhecimento
testemunhal adquirido pelo ouvinte. Contudo, mesmo que possamos
aproximar, como sugeri, a teoria do crdito e o dualismo, a crtica de
Lackey permanece atuante no que refere a exigncia de salincia
explicativa que caracteriza a proposta de Greco, uma vez que claramente
na explicao de por que Morris adquiriu uma crena verdadeira do
ouvinte Morris a contribuio do passante quantitativamente mais
importante.
Greco reconhece a contundncia do contraexemplo, e em
consequncia introduz algumas alteraes em sua teoria. Mantm a ideia
de que a atribuio de crdito depende do que determina a distribuio
da salincia explicativa, a qual entende que seja frequentemente
governada pelos interesses e propsitos dos agentes envolvidos, e
relacionada ao que estranho ou inusual. Nessa perspectiva, Greco
considera que em casos como o de Morris, habilidade e mundo estariam
conspirando para a obteno de crena verdadeira em seu modo usual,
no qual nossos interesses e propsitos enquanto compartilhadores de
informao do salincia default s nossas habilidades intelectuais.29 Por
outro lado, em situaes Gettier, onde o mundo no est em seu modo
usual, a salincia retirada das habilidades cognitivas do sujeito e
colocada em algo que estranho ou inusual. Nessas circunstncias, o
sujeito no pode ter conhecimento porque sua crena verdadeira
apenas por acidente.

29GRECO (2012, p. 9). No original: [...] our interests and purposes as information
sharers give our intellectual abilities a default salience.
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 119

Mas, e quanto ao pouco crdito de Morris em relao sua


crena verdadeira? Como seu crdito sendo mnimo pode ser
suficiente para que a aquisio de crena verdadeira Morris seja
atribuda a ele e explique por que Morris tem conhecimento
testemunhal? Greco30 prope um novo quadro terico no qual mantm
a condio de que as habilidades do sujeito sejam importantes na histria
causal de como ele veio a ter uma crena verdadeira, mas essa
importncia no teria carter quantitativo mas sim qualitativo, sendo que
as habilidades do sujeito devem ser importantes no de modo suficiente
mas de modo correto. Por conseguinte, um sucesso atribuvel
habilidade de S se e somente se a habilidade de S contribui para esse
sucesso no modo correto, onde no modo correto significa de um modo
que serviria regularmente para propsitos relevantes.31
O seguinte exemplo mostra como Greco concebe a atribuio de
crdito em termos qualitativos:
Futebol: em um jogo de futebol Ted recebe um passe brilhante, quase
impossvel. Com a defesa fora de posio e o goleiro prostrado no cho,
Ted chuta a bola para dentro da goleira, marcando um gol fcil.32

Certamente Ted deve dividir o crdito pelo gol com o jogador


do qual recebeu o passe, o qual pode mesmo ter mais crdito do que ele.
Na concepo de Greco o que vai decidir a atribuio de crdito a Ted
no mais uma questo de grau ou quantidade da contribuio, mas a
sua qualidade Ted deve estar envolvido do modo correto para receber
crdito, ou seja, de um modo adequado para o propsito relevante.

No caso de atribuies de conhecimento, um dos propsitos principais


seria o de sinalizar informao til, de modo que [o] conceito de
conhecimento usado para identificar informao til e fontes de
informao til. [...] Na presente proposta o contedo este: S tem

30 Cf. GRECO (2012, p.12-16).


31 GRECO (2012, p. 12). No original: A success is attributable to Ss ability just in case
Ss ability contributes to that success in the right way, where in the right way means in
a way that would regularly serve relevant purposes.
32GRECO (2012, p. 14). No original: Soccer: Playing in a soccer game, Ted receives a
brilliant, almost impossible pass. With the defense out of position and the goalie lying
prostrate on the ground, Ted kicks the ball into the net for an easy goal.
120 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

conhecimento apenas se S crer em uma verdade for atribuvel s


habilidades de S. E isso ocorre se e somente se as habilidades de S
contribuem para que S creia em uma verdade de um modo que serviria
regularmente a necessidades de informao.33
Desse modo, em casos de conhecimento testemunhal S ter
formado sua crena por meio de sua habilidade contribui para que S
tenha uma crena verdadeira do modo correto (ao contrrio de situaes
Gettier), isto , um modo que serviria regularmente para relevantes
necessidades de informao.

Comentrios finais

O caso de Morris pretende ser duplamente danoso para a teoria


do crdito: primeiramente porque Morris teria conhecimento pelo qual
no merece crdito (logo, crdito no seria necessrio para
conhecimento); e em segundo lugar, o conhecimento que Morris
adquire seria creditvel preponderantemente ao passante que lhe
oferece o testemunho.
Conforme a objeo levantada por Lackey, Morris satisfaz as
condies fracas impostas pelo dualismo para a justificao testemunhal,
mas no satisfaz as condies fortes para atribuio da obteno de
crena verdadeira ao sujeito impostas pela teoria do crdito. Temos a
um movimento curioso. Lackey no nega que algumas habilidades
epistmicas do ouvinte estejam presentes na explicao da justificao
da crena testemunhal, mas nega, sem fundamentar, que
[S]e essas habilidades rudimentares so o que Greco refere por ...
capacidades confiveis para discriminar fontes confiveis de
testemunho de fontes inconfiveis, ento concordamos quanto a

33 GRECO (2012, p. 16). No original: [t]he concept of knowledge is used to identify


actionable information and sources of actionable information. Human beings, acting as
individuals and in groups, are engaged in various practical tasks requiring actionable
information. [] On the present proposal, the content is this: S has knowledge only if
Ss believing the truth is attributable to Ss intellectual abilities. And that is so just in case
Ss abilities contribute to Ss believing the truth in a way that would regularly serve
relevant needs for information.
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 121

Morris adquirir conhecimento no [caso do] VISITANTE DE CHICAGO.


Contudo, isso no suficiente para o crdito.34

Por que no? Uma das razes seria a exigncia de que as


habilidades de Morris sejam o fator explicativo mais saliente de por que
ele adquiriu crena verdadeira. Se essa salincia for entendida, conforme
posteriormente concebida por Greco, como estando relacionada ao fato
de as habilidades cognitivas do agente estarem apropriadamente
conectadas obteno de crena verdadeira, Lackey considera que essa
condio estaria satisfeita em certos casos Gettier, com o resultado de
seus protagonistas terem conhecimento.
Mas no me parece que seja assim. Vou assumir, pelo menos
provisoriamente, a razoabilidade de uma explicao cuja nfase est na
exigncia de que habilidades do agente estejam adequadamente
envolvidas na obteno de crena verdadeira, mas este envolvimento
no colocado como sendo o fator causal mais saliente na explicao
dessa obteno. Minha sugesto a de que o terico do crdito pode
defender sua posio desenvolvendo uma explicao que enfatize o
modo como o sujeito adquire sua crena verdadeira, no qual suas
habilidades devem ter papel essencial. Quando a crena verdadeira
produzida necessariamente mediante habilidades do sujeito, ela
creditvel a ele de maneira que afasta qualquer efeito do tipo Gettier.
Essa direo terica est em alguma medida esboada no apenas em
Greco mas em outros tericos do crdito como Riggs, conforme os
trechos citados abaixo ilustram:
Crdito pelo sucesso obtido em cooperao com outros no
suplantado pela performance hbil de outros. No suplantado nem
mesmo pela notvel performance de outros. Contanto que os prprios
esforos e habilidades estejam apropriadamente envolvidos, o sujeito
merece crdito pelo sucesso em questo.35

34LACKEY (2009, p. 31). No original: If these rudimentary abilities are what Greco
means by reliable capacities for discriminating reliable sources of testimony from
unreliable sources, then we agree on whether Morris acquires knowledge in CHICAGO
VISITOR. However, this is not sufficient for creditworthiness.
35GRECO (2007, p. 65). No original: Credit for success, gained in cooperation with
others, is not swamped by the able performance of others. Its not even swamped by the
122 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

Portanto, desde que as razes de Morris para aceitar o testemunho lhe


permitem discriminar, razoavelmente bem, bons informantes de maus
informantes, parece que o apelo a essas razes uma parte importante
em uma explicao de porque ele obteve verdade neste caso. 36

Em concluso, se as condies para obteno de qualificao


epistmica positiva, casos de conhecimento testemunhal, podem exigir
do ouvinte menos trabalho epistmico, como reconhece o dualismo
proposto por Lackey, ento pela mesma tica, certas habilidades
rudimentares, mesmo envolvendo um esforo mnimo do sujeito, podem
ser apropriadas para seu merecimento de crdito por ter uma crena
verdadeira, dado seu papel essencial nesse sucesso cognitivo
testemunhal.

Referncias:

GRECO, J. Agent Reliabilism. Nos, v. 33, (Philosophical Perspectives, n.13), p.273-


296,1999.

________. Knowledge as credit for true belief. In: DEPAUL, M.; ZAGZEBSKI, L. (eds.).
Intellectual virtue: Perspectives from ethics and epistemology. Oxford: Oxford
University Press, 2003. p. 111134.

________.The nature of ability and the purpose of knowledge. Philosophical Issues,


v. 17, p. 5769, 2007.

________. A (different) virtue epistemology. Philosophy and Phenomenological


Research, v. 85, n. 1, p. 126, 2012.

LACKEY, J.. It takes two to tango. In: SOSA, E.; LACKEY, J.(eds.), The epistemology of
testimony. Oxford: Oxford University Press, 2006.

outstanding performance of others. So long as ones own efforts and abilities are
appropriately involved, one deserves credit for the success in question.
36 RIGGS (2009, p. 213). No original: So long as the reasons Morris has for accepting
testimony are ones that discriminate good informants from bad ones reasonably well, it
would seem that his appeal to those reasons does play a large part in an explanation of
why he got the truth in this case.
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 123

________. Why we dont deserve credit for everything we know. Synthese, v. 158, n.
3, p. 345361, 2007.

________. Knowledge and Credit. Philosophical Studies, v. 142, p. 2742, 2009.

PALERMOS, O. Dualism in the epistemology of testimony and the ability intuition.


Philosophia, v. 39, n.3, p. 597613, 2011.

PRITCHARD, D. Cognitive ability and the extended cognition thesis. Synthese, v. 175,
n.1, p. 133151, 2010.

________. Anti-Luck Virtue Epistemology. The Journal of Philosophy, v. 109, n. 3, p.


247-279, 2012.

RIGGS, W. Two problems of easy credit. Synthese, v. 169, p. 201216, 2009.

SOSA, E. A virtue epistemology: Apt belief and reflective knowledge. Oxford: Clarendon
Press, 2007.149 p.

________. Reflective knowledge: Apt belief and reflective knowledge. Oxford: Oxford
University Press, 2011. 163 p.

_______. Judgment and Agency. Oxford: Oxford University Press, 2015.


Epistemologia do Testemunho: uma
abordagem a partir da Confiana
Patricia Ketzer1
Introduo

O conceito de confiana foi cunhado em Epistemologia em funo


das crescentes preocupaes com a transmisso de conhecimento a
partir do testemunho de outras pessoas. Na Epistemologia, confiana
tem sido abordada a partir de uma srie de perspectivas, alterando-se
conforme a concepo de testemunho adotada. Em funo disso, torna-
se relevante analisar as diversas explicaes de conhecimento
testemunhal e suas caracterizaes de confiana, para avaliar se possvel
estabelecer uma definio estritamente epistmica, ou esta definio
simplesmente transportada da Filosofia Moral para Epistemologia. No
decorrer deste trabalho apresentaremos um esboo geral de como o
conceito tem sido utilizado em Epistemologia do Testemunho. Por fim,
defenderemos a tese de que sua utilizao inadequada, os aspectos
morais no contribuem para o cenrio epistmico, todavia, a no
considerao desses aspectos descaracteriza o conceito, reduzindo-o
fiabilidade. Defendemos que, por parcimnia, deve-se utilizar apenas
fiar-se (rely on), um conceito j estabelecido na literatura
epistemolgica, abandonando-se o conceito de confiana (trust).
Existem diferentes perspectivas sobre testemunho, algumas
assumem que a intencionalidade no condio necessria para que haja
transmisso de conhecimento. Assim, consideram que hipnose,
espionagem, leitura de um dirio ntimo podem ser formas de
testemunho. Outras assumem que testemunho pressupe a
intencionalidade dos sujeitos envolvidos. De qualquer modo, ao analisar
nossas prticas dirias notamos que grande parte de nossas crenas so
adquiridas no convvio com outras pessoas. Conforme observa Fernando
Broncano (2008, p. 11) [...] testemunho participa nas variadas formas
de cooperao social que nossa vida coletiva compreende; e como ato
cooperativo, ele deve ser colocado no cerne de qualquer epistemologia
social.

1 CV http://lattes.cnpq.br/4875848249103649
126 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

Jennifer Lackey (2008) distingue entre questes sobre a natureza


do testemunho e questes referentes epistemologia do testemunho.
Quando estamos preocupados em definir o que testemunho e/ou quais
as condies necessrias para algum testemunhar, estamos
preocupados com a natureza do testemunho. Quando queremos
responder como adquirir conhecimento com base no testemunho, qual
a diferena entre bom e mau testemunho, e/ou o que necessrio para
que o testemunho possa servir como fonte epistmica, estamos
preocupados com questes relativas epistemologia do testemunho.
O testemunho pode ser compreendido de forma ampla, como
qualquer transmisso de informao entre falante e ouvinte
(escritor/leitor), neste caso no relevante qual tipo de relao est
sendo estabelecida entre eles. Ou, ainda, pode-se considerar que
testemunho implica um tipo de relao mais estreita entre falante e
ouvinte, na qual so necessrios laos que pressupem a vontade de se
comunicar, essa posio denominada interpessoal.
Para os defensores da concepo interpessoal, alm das
propriedades epistmicas das palavras, tambm conta a vontade dos
agentes envolvidos; tanto a vontade daquele que testemunha (o falante),
quanto daquele que capta o testemunho (o ouvinte). Nessa perspectiva,
a caracterstica essencial do testemunho a vontade que tais sujeitos tm
de obter e compartilhar conhecimento2.
Uma viso interpessoal de testemunho implica a inteno de
comunicar algo a um ouvinte. Trata-se de um falante contando algo, este
contar (tellings)3 um ato de fala no qual um falante comunica algo a
um ouvinte, em uma relao testemunhal. Testemunho pode, ento, ser
definido como todo caso no qual um falante, ou escritor, diz algo a um
ouvinte, ou leitor, sendo o falante/escritor um disseminador de opinies
e o ouvinte/leitor um receptor/beneficirio.

2Deixo aqui um agradecimento especial ao meu coorientador, Fernando Broncano, que


em nossas reunies de orientao pacientemente me auxiliou a compreender essa
diferenciao entre ambas as formas de conceber testemunho.
3 Tellings so atos de fala nos quais contamos a algum que as coisas so de determinada
maneira. Quando proferimos tellings temos inteno de verdade implicada nesse
proferimento. Ns queremos contar a uma pessoa que as coisas so de determinado
modo, trata-se de atos de fala comunicativos e epistmicos. Por isso, traduziremos tellings
a partir daqui como contar.
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 127

Seguindo a perspectiva interpessoal, Broncano (2008, p. 12)


define testemunho como um ato:
[...] que exige o consentimento explcito de ambos falante e ouvinte, e
que exige-lhes o reconhecimento explcito da situao em que eles
esto envolvidos. Este reconhecimento coloca os agentes em uma
perspectiva epistmica especial: eles se veem como sujeitos a laos
sociais de confiana, a fim de compartilhar conhecimentos.

Para as abordagens interpessoais o conceito de confiana parte


essencial da relao testemunhal. Essa forma de conceber testemunho
considera que h algo de especfico que torna o testemunho uma relao
scio-epistmica. Faulkner (2011) considera que o que desempenha esse
papel a autoridade epistmica, que um tipo especfico de relao
interpessoal de dependncia. Uma das questes mais bsicas na
Epistemologia do Testemunho se a autoridade epistmica prejudica a
autonomia dos indivduos. Mas, nossa vida cotidiana, a aprendizagem, a
educao, a cincia e toda diviso social do trabalho cognitivo, nos
mostra que a dependncia caracterstica do ser humano.
Uma das primeiras objees Epistemologia do Testemunho
oriunda do apreo da Epistemologia Tradicional pelo conceito de
autonomia epistmica. Existe uma resistncia em aceitar que testemunho
seja fonte epistmica porque tradicionalmente defendeu-se que o sujeito
deve possuir autonomia intelectual. Comumente se defende que o
sujeito o nico responsvel pela justificao de suas crenas e, desse
modo, assumir as crenas de outras pessoas a partir de um ato de fala
poderia violar a autonomia do sujeito.
Tradicionalmente, o sujeito epistmico foi concebido a partir de
uma perspectiva individualista. O debate sobre o testemunho iniciou-se
no Iluminismo, mas o testemunho foi considerado fonte de erro, a
concepo de autoridade foi questionada, sendo o argumento de
autoridade considerado uma falcia. Coady (1992) aponta que desde o
Iluminismo se tem valorizado a autonomia do indivduo nos mais
diversos aspectos (poltico, social, econmico) e que isso pode ter
influenciado fortemente para que Teorias do Conhecimento destacassem
a autonomia em detrimento do vis social de construo e aquisio de
conhecimento.
128 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

Um olhar histrico pode nos auxiliar a compreender a forma


como o testemunho concebido na Epistemologia Analtica
Contempornea de cunho social. A definio de conhecimento de Plato,
que deu origem definio de conhecimento, aceita pela tradio
epistemolgica no estava considerando testemunho como fonte de
conhecimento porque estava concebendo um tipo de entendimento
terico sistemtico, como o conhecimento matemtico. Esse tipo de
conhecimento exige que o sujeito compreenda por ele prprio as
conexes entre as coisas, e que fornea provas, ou explicaes. De modo
que a prpria definio utilizada pela Epistemologia Tradicional descarta
o testemunho como fonte de conhecimento genuno.
Recentemente, em Epistemologia Social tem-se defendido que
testemunho fonte de conhecimento tanto quanto a percepo,
memria e inferncia. Testemunho pode ser compreendido de duas
formas: como algo atravs do qual se deriva conhecimento, ou como uma
capacidade epistmica. Nesse ltimo caso, ns aprendemos a partir do
testemunho, neste sentido ele uma capacidade cognitiva como a
memria, a percepo e a inferncia.
Entretanto, h uma diferena bastante relevante entre o
testemunho e outras fontes de conhecimento. Aprender por testemunho
uma capacidade cognitiva, mas tambm uma capacidade
essencialmente social. Envolve, pelo menos, duas pessoas, diferente de
outras fontes de conhecimento que so solitrias. Conhecimento
adquirido atravs de testemunho implica em no estar atingindo a minha
prpria concluso das coisas. Isso no significa que eu esteja
simplesmente adotando cegamente a concluso do outro, mas eu
tambm no estou fiando-me (relying) unicamente em minhas prprias
capacidades cognitivas (MCMYLER, 2011, p. 12). Testemunho
empreendimento cooperativo, adquire-se conhecimento atravs de uma
relao de cooperao.
No decorrer deste trabalho apresentaremos um esboo geral do
debate e suas principais posies, com o objetivo de mapear o papel da
confiana na Epistemologia do Testemunho e avaliar se e como ela
contribui para a discusso. Trata-se de uma reviso da literatura
disponvel em Epistemologia Analtica, que visa avaliar a utilizao do
conceito de confiana e expor as confuses conceituais causadas pela
desconsiderao da origem moral do termo. Ao final, prope-se a
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 129

substituio do uso desse conceito pelo conceito de fiabilidade, j


tradicionalmente utilizado em Epistemologia.

1. O debate entre reducionistas e antirreducionistas

A discusso em torno do testemunho busca estabelecer quando


ele pode servir como fonte epistmica. Tm-se assumido que
testemunho fonte epistmica quando se pode confiar nos atos de fala
de outra pessoa para obter conhecimento e/ou crena justificada. Mas,
preciso definir quando se pode confiar nas palavras de algum, duas
posies divergentes polarizam o debate. A primeira defende que se
pode confiar no testemunho apenas quando temos razes positivas de
que ele fivel, essa posio ficou conhecida como reducionismo. Do
outro lado, temos a defesa de que se pode fiar no testemunho desde que
no haja razes contrrias sua fiabilidade, esta posio denomina-se
antirreducionista.
Reducionistas defendem que o testemunho reduzido s razes
positivas que possumos de sua fiabilidade. Fio-me nos atos de fala de
outra pessoa porque ela me apresentou suas razes para crer, estou
agora de posse de suas razes e posso acreditar no que ela acredita.
Minha crena no depende de sua crena. Ou, ainda, eu tenho razes
independentes para acreditar que o testificador fivel com relao a
questes daquele tipo. O testificador autoridade no assunto, ou est
em circunstncias adequadas para avaliar a questo.

O reducionismo, cujas razes histricas remontam a David Hume,


requer que uma base no-testemunhal suficiente seja oferecida pelo
agente epistmico, isto , exige que os ouvintes tenham razes positivas
para verificar a credibilidade dos informantes. A tese das razes
positivas postula que uma crena baseada no testemunho est
justificada somente se ela estiver baseada em razes positivas por parte
dos ouvintes, isto , por razes que no podem elas mesmas estar
baseadas no testemunho, evitando, assim, o estabelecimento de uma
circularidade. Nesse sentido, requer-se que o ouvinte produza
inferncias indutivas, com base em sua experincia, sobre a
competncia do declarante ou sobre a probabilidade das declaraes
(MLLER, 2010, p. 131, grifos do autor).
130 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

No outro polo, antirreducionistas defendem que o testemunho


fonte epistmica direta, ou seja, na ausncia de razes contrrias o
prprio testemunho justifica a crena. Confio no testemunho de outra
pessoa sem qualquer informao sobre suas habilidades ou sobre a
situao em que se encontra.

O no-reducionismo, cujas razes histricas remontam a Thomas Reid,


no requer que uma base no-testemunhal suficiente seja oferecida
pelo agente epistmico, bastando que no exista qualquer base
epistmica para a dvida, quer seja sobre a credibilidade do falante
quer seja sobre a declarao em questo. O no-reducionismo requer
do ouvinte que ele no tenha qualquer derrotador no-derrotado
(undefeated defeater) sobre as declaraes do falante (MLLER, 2010,
p. 131).

Historicamente, assume-se David Hume (1973) como principal


representante do reducionismo, segundo ele o testemunho pode ser
fonte de crenas, desde que se estabelea um raciocnio indutivo
partindo da fiabilidade de pessoas em particular, para derivar a
fiabilidade no testemunho em geral. Hume afirma em Investigao
acerca do Entendimento Humano (1973, p. 33):
Pela histria, conhecemos os eventos de pocas passadas; todavia,
devemos prosseguir consultando os livros que contm estes
ensinamentos e, a partir da, remontar nossas inferncias de um
testemunho a outro at chegar s testemunhas oculares e aos
espectadores desses eventos remotos. Numa palavra, se no partirmos
de um fato presente memria ou aos sentidos, nossos raciocnios
sero puramente hipotticos; e seja qual for o modo como estes elos
particulares estejam ligados entre si, toda a cadeia de inferncia no
teria nada que lhe servisse de apoio e jamais por meio dela poderamos
chegar ao conhecimento de uma existncia real. Se vos perguntasse por
que acreditais em determinado fato que relatais, deveis indicar-me
alguma razo; e esta razo ser um outro fato em conexo com o
primeiro. Entretanto, como no podeis proceder desta maneira in
infinitum, deveis finalmente terminar por um fato presente vossa
memria ou aos vossos sentidos, ou deveis admitir que vossa crena
inteiramente sem fundamento.

Para Hume, devemos confiar em outras pessoas na medida em


que as experincias nos mostrem que elas so fiveis, assim teremos
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 131

razes independentes. Estabelece-se uma conformidade do testemunho


com os fatos. Thomas Reid o representante histrico do
antirreducionismo, ele considerava que o testemunho necessariamente
credvel. Reid4 (1764, p. 121) afirma:

A natureza intencionou que deveramos ser carregados nos braos de


outros antes de podermos caminhar por nossas pernas; similarmente,
a natureza intencionou que nossa crena deveria ser guiada pela
autoridade e razo de outros antes dela poder ser guiada por nossa
prpria razo. [] Mas por toda a vida descobrimos que temos que
tomar a luz do testemunho de emprstimo, quando conscientes de
nossa falta de conhecimento temos de aprender algo pela razo de
outros.

Segundo Reid, Deus implantou nos seres humanos uma


propenso a dizer a verdade e a acreditar no que os outros dizem. Na
Modernidade, conhecimento baseado em autoridade humana ou
autoridade divina foi cuidadosamente distinguido de conhecimento
baseado na razo. O conhecimento por testemunho foi considerado
como correto para o andamento da vida diria, no requerendo certeza,
mas apenas probabilidade.
Hume (1973) no considerava crena baseada em razo e crena
baseada em testemunho to diferentes assim. Ele definia conhecimento
como uma experincia indutiva da natureza humana baseada na
conjuno entre relatos e fatos. J Locke descarta a concepo de
conhecimento baseado em testemunho, considerando esse a maior fonte
de erros a que os seres humanos esto expostos. Ele afirma:

As opinies de outrem em nossas mentes no nos fazem saber nem um


pouco a mais, mesmo que verdadeiras. O que neles era cincia, em ns
no passa de opinio, porque apenas demos assentimento sua
autoridade e no empregamos, como eles fizeram, nossa prpria razo
para compreender essas verdades (LOCKE, 1975, p. 23).

O que Locke exige para o conhecimento certeza.


caracterstica da Idade Moderna a negao da autoridade, e por isso a

4 Todas as tradues so tradues livres, realizadas pela autora.


132 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

negao do testemunho. Na Modernidade o testemunho apenas poderia


ser legtimo na medida em que fosse um exerccio de nossa prpria
capacidade cognitiva.
Hume (1973) pensa a confiana no testemunho em termos de
fiabilidade (reliability) em um evento. Exige-se do ouvinte que verifique
a correlao entre o que foi testemunhado e os fatos, e avalie a
probabilidade de o testemunho estar correto. Pode-se assumir o
testemunho de duas maneiras: como prope Hume, avaliando o fato ao
qual o falante se refere, ou ainda avaliando a fidedignidade e autoridade
do falante. O segundo tipo concede a outras pessoas uma significncia
epistmica bem maior, conforme McMyler (2011).
A forma como Reid rejeita a concepo de Hume e estabelece a
confiana no testemunho o que determina que autonomia epistmica
torne-se o foco dos debates em Epistemologia do Testemunho. Para Reid
(1974) ns somos dotados de uma habilidade de identificar
determinados sinais nos testemunhos falados ou escritos. Parte dessa
habilidade inata ao homem, e parte dela adquirida atravs da
experincia e do costume. Para explicar a crena imediata e no
inferencial baseada no testemunho, Reid postula dois princpios: o
princpio da veracidade e o princpio da credulidade. O princpio da
veracidade consiste em uma tendncia natural a dizer a verdade, e o
princpio da credulidade em uma tendncia natural a acreditar no que os
outros dizem. Reid (1974, p. 119-120) afirma:
O sbio e benfico Autor da natureza intencionou que deveramos ser
criaturas sociais e que deveramos receber a maior e a mais importante
parte de nosso conhecimento atravs da informao de outros, por este
propsito, implantou em nossas naturezas duas foras que atuam em
conjunto. A primeira uma propenso para dizer a verdade e usar os
signos da linguagem para transmitir nossos reais pensamentos []
Uma segunda fora implantada em ns, por Deus, o ser supremo,
uma disposio para confiar na honestidade dos outros e acreditar
naquilo que outros nos dizem. Vamos chamar o primeiro princpio de
princpio da veracidade; e o segundo - a contraparte do primeiro - de
princpio da credulidade.

Reid (1974) distingue aprender por testemunho de aprender


por percepo ou inferncia, quando ele afirma que dar ou receber
testemunho uma operao social da mente, assim como dar ou receber
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 133

ordens, ou fazer ou receber favores. O filsofo considera que as


operaes sociais da mente no podem ser reduzidas, ou mesmo
explicadas em termos de operaes solitrias. Tenta demonstrar que as
operaes sociais da mente so irredutivelmente sociais apelando para a
linguagem. Quando nos referimos em atos de fala a operaes sociais
sempre utilizamos segunda pessoa, e o uso de segunda pessoa
demonstra que o discurso est sendo endereado a algum. Promessa,
ordem e testemunho sempre so endereados a algum, o que
demonstraria que so irredutivelmente sociais.
A posio defendida por McMyler, em seu livro Testimony, Trust
and Authority, pode nos auxiliar a pensar a questo das operaes
sociais da mente. McMyler (2011, p. 42) afirma que o tipo de coisas das
quais ns estamos perceptualmente conscientes e o tipo de
generalizaes indutivas que ns obtemos so plausivelmente afetadas
pelo que nos foi ensinado e pelo tipo de conscincia e inferncia que
ns temos experienciado em nossos companheiros. Se ns no
tivssemos contato com outras pessoas dificilmente teramos constitudo
nossas operaes mentais da forma como elas so constitudas.
O debate sobre confiana no testemunho prossegue na literatura
recente em Epistemologia. Na abordagem reducionista podemos
destacar Goldman (1999) e Kitcher (1992), que consideram que fatores
sociais influenciam na forma como concedemos confiana epistmica.
Ambos exigem critrios racionais para avaliar a competncia e a
fiabilidade das outras pessoas. importante destacar que os critrios
podem variar de pessoa para pessoa, e mesmo assim serem racionais.
Pode-se conceder confiana a algum em funo das
circunstncias em que a pessoa se encontra, quando avaliamos que est
em melhores condies de saber sobre o assunto que ns. Pode-se
conceder confiana ao avaliar que a pessoa um especialista em questes
daquele tipo. Quando conhecemos o funcionamento social de
distribuio de conhecimento podemos formular critrios indiretos para
confiar em determinadas fontes. Se conheo o processo de avaliao para
publicao em uma revista, tenho razes para confiar, mais ou menos,
nos artigos publicados por ela. O uso de critrios racionais permite uma
avaliao epistemolgica mais adequada dos diferentes sistemas de
distribuio do conhecimento.
134 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

A perspectiva reducionista mais facilmente aceita em


Epistemologia. Os reducionistas afirmam que se aceita a interao entre
sujeitos e a sua relevncia no processo de transmisso de conhecimento,
mas se preserva uma avaliao racional para conceder confiana. A
confiana fundamentada a partir de critrios racionais, h razes para
confiar naquele testemunho. Assim, parece que a confiana epistmica
contextual, eu atribuo confiana quelas pessoas, sobre aquelas
circunstncias, naquelas condies. J em perspectivas
antirreducionistas assume-se que o testemunho das pessoas em geral
pode ser fonte de conhecimento, ao menos prima facie.
McMyler (2011) separa o debate entre reducionistas e
antirreducionistas basicamente dividindo-os entre aqueles que exigem
que o ouvinte reconhea no falante honestidade ou sinceridade e
competncia (os reducionistas), e aqueles que admitem que o simples
ato de fala razo para crer (antirreducionistas). Broncano (2008, p. 12)
apresenta a mesma diviso, entretanto distingue as posies como
evidencialistas e no evidencialistas.

Explicaes de testemunho so geralmente classificadas nas


concepes evidencialistas e no evidencialistas, de acordo com a
importncia que atribuem s caractersticas sociais em epistemologia.
No lado evidencialista, a posio mais puritana e antitestemunho
recusa qualquer tipo de autoridade epistmica ao testemunho.
Geralmente, uma tal posio severa atribuda a Descartes e Locke
como representantes de um individualismo radical. Uma concepo
mais liberal um tipo de reducionismo que admite ao testemunho
certa importncia epistemolgica na medida em que se pode inferir do
comportamento prvio do falante que ele um informante fivel.
Classicamente, Hume seria um defensor significativo desta posio
inferencial e reducionista (e, mais recentemente, E. Fricker e talvez
tambm J. Lackey). No lado no evidencialista, podemos encontrar
autores que veem o testemunho como uma condio epistmica
constitutiva para muitas prticas sociais. Thomas Reid tem sido
considerado como o primeiro porta-voz de uma epistemologia mais
adequada s caractersticas sociais. Alguns filsofos atuais, tais como
Coady (1992), Burge (1993) e McDowell (1994) tambm forneceram
argumentos (embora com base em diferentes concepes
epistemolgicas gerais) que consideram testemunho como uma fonte
epistmica. A partir deste ponto de vista, a autoridade epistemolgica
deriva da estrutura bsica de nossas prticas comunicativas e de nossa
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 135

natureza de criaturas que vivem dentro de um espao de razes ao invs


de uma anterior base evidencial para aceitar o testemunho
(BRONCANO, 2008, p. 12).

Para reducionistas o conhecimento testemunhal advm de


outras capacidades epistmicas como observao ou inferncia. Em
geral, o reducionista exige razes para crer no testemunho de outra
pessoa, que envolvem crenas sobre a sinceridade e competncia do
falante e so independentes da afirmao em questo. Antirreducionistas
defendem que conhecimento testemunhal no pode depender de
observao ou inferncia, e que o ouvinte no precisa saber sobre o
falante, sua competncia ou sinceridade. Mas, ento o que faz com que
o testemunho seja capaz de transmitir conhecimento?
Os antirreducionistas precisam responder a essa questo. Se
conhecimento testemunhal no envolve inferncia ou observao, ento
quais caractersticas exclusivas do testemunho justificam a crena? Alguns
autores apostam que a resposta para essa questo pode ser a
compreenso do discurso proferido pelo falante. Razes negativas, como
dvidas sobre a competncia ou sinceridade do falante, podem anular a
justificao.
Poder-se-ia formular uma resposta para tal questo em termos
de fiabilidade, uma fiabilidade bsica que inerente a qualquer
sociedade humana que tenha sobrevivido. Seres humanos necessitam
fiar-se uns nos outros se quiserem manter instituies sociais. Para
instituio da sociedade civil foi necessrio que se estabelecesse um
clima de cooperao, mantido com base na verificao da fiabilidade. a
fiabilidade que possibilita que instituies educacionais sobrevivam.
Outro exemplo o trnsito, quando me disponho a adentrar em um
carro e dirigir pelas ruas porque me fio que as outras pessoas esto
dispostas a cumprir as regras de trnsito, assim como eu estou disposta
a isso. Do mesmo modo, por isso que aceito o testemunho de outras
pessoas como razo para crer, porque me fio no que elas dizem,
enquanto no h nenhuma razo negativa para no o fazer. A fiabilidade
bsica para manuteno da vida em sociedade, mas apenas um
primeiro nvel de confiana.
Por certo, h circunstncias em que se pode exigir mais
evidncias para aceitar o testemunho de algum, mas isso tambm ocorre
136 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

com outras fontes de conhecimento e/ou justificao. Pode haver casos


em que eu no tome como razo para crer a viso, pois as condies de
visibilidade eram muito precrias, do mesmo modo que posso no
assumir o testemunho de um completo desconhecido como evidncia
para crer que eu estou com cncer. Nesse caso me interessa que a pessoa
seja um especialista, de forma que vou querer verificar suas credenciais
para fornecer tal diagnstico. Mas na maioria dos casos, aceito tanto
minha viso quanto o testemunho de outras pessoas como razo para
crer. Em termos pragmticos essa uma postura que facilita a vida das
pessoas. Em minha vida cotidiana no faz sentido checar todas as
afirmaes a que tenho acesso, embora em alguns casos particulares
possa ser necessrio.
Mas errado equiparar testemunho e percepo, afirmando que
ambos so fontes bsicas de conhecimento. Essa estratgia desconsidera
que temos acesso direto percepo. Percepo conhecimento de
primeira mo (firsthand), enquanto conhecimento testemunhal
claramente mediado por algo, pelo menos pela compreenso que temos
das palavras emitidas pelo falante. McMyler (2011) defende que o debate
entre reducionismo e antirreducionismo erra precisamente quando
desconsidera que o conhecimento testemunhal um conhecimento de
segunda mo, ou seja, um conhecimento mediado. E a partir disso,
busca rejeitar o reducionismo e defender uma forma de conhecimento
testemunhal como conhecimento de segunda mo. Sua concepo
implica a considerao de relaes de autoridade e responsabilidade
entre falante e ouvinte.
Elizabeth Fricker (1995) tambm busca apresentar uma proposta
alternativa ao debate reducionismo/antirreducionismo. A autora
considera que para que um testemunho gere conhecimento ele tem que
cumprir determinadas condies de validade, tais como a de que a
testemunha seja fidedigna. Uma testemunha fidedigna deve ser sincera e
competente. Sobre relatos perceptuais, qualquer pessoa que em
condies normais esteja com suas capacidades perceptivas funcionando
adequadamente competente e assim, se estiver sendo sincera tambm
fidedigna.
Fricker (1994) prope uma posio hbrida como alternativa
querela reducionismo/antirreducionismo, qual se convm chamar
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 137

reducionismo local. A autora defende, contra o antirreducionismo5, que


h diversas maneiras de o ouvinte obter razes positivas para confiar em
um testemunho particular, o que nomeia de reduo local. Considera
que a reduo necessria para que no haja credulidade por parte do
ouvinte. Conceder conhecimento a um ouvinte sem que ele tenha razes
positivas para confiar no testemunho ratificar a credulidade.
Dessa forma, Fricker (1994) pretende fornecer uma concepo
que no minimize a importncia do testemunho enquanto fonte
epistmica, como o reducionismo acusado de fazer, mas ressalta a
importncia de razes positivas para crer. Admite que crianas possam
adquirir conhecimento testemunhal sem apelar a outras razes,
enquanto adultos devem monitorar a competncia e a sinceridade do
falante para evitar credulidade, possuindo assim razes independentes
para crer no testemunho. Crianas pequenas no possuem a maturidade
intelectual necessria para obter razes positivas sobre o testemunho de
algum. Apesar disso, aprendem muita coisa atravs do testemunho de
seus pais ou cuidadores, professores, instrutores. Como afirma Mller
(2010, p. 132):

Crianas em seus primeiros anos de vida dependem quase totalmente


do testemunho de seus pais, benfeitores e tutores para aprender sobre
o mundo. Todavia, crianas so incapazes de verificar a confiabilidade
do testemunho. Inicialmente, elas no tm uma base experiencial
suficiente para estarem justificadas em crer que os seus pais,
benfeitores, tutores e outros adultos so dignos de confiana. Se
aceitssemos o testemunho apenas sob a condio da verificao, ento
crianas pequenas teriam que avaliar a confiabilidade das fontes dos
testemunhos antes de crer nos relatos que lhe so oferecidos.
Entretanto, crianas pequenas nem sequer tm o conceito de
credibilidade e outras noes importantes para poderem avaliar as
fontes testemunhais.

5 Os antirreducionistas defendem que conhecimento testemunhal s possvel se o


testemunho fonte bsica de crena ou se podem obter razes positivas de que o
testemunho fidedigno, mas como em geral no possvel obter tais razes, e apesar
disso o testemunho frequentemente fonte de crena, ento o testemunho fonte bsica.
Fricker apresenta a argumentao anti-reducionista e ataca o ponto segundo o qual no
possvel obter razes positivas, em seu artigo Against Gullibility.
138 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

Esse um problema que abordagens reducionistas tm de


responder. A proposta de Fricker (1994) assume que as crenas que o
ouvinte possui sobre o falante no precisam ser conscientes, mas
necessrio que haja razes para crer, que so originadas a partir de um
processo de inferncia. Mas, crianas no so capazes de realizar esse
processo inferencial necessrio para obter razes positivas. Por isso, o
reducionismo local de Elizabeth Fricker concede justificao no
inferencial s crenas testemunhais de crianas. Em geral, crianas no
possuem um sistema de crenas suficientemente amplo para buscarem
razes positivas acerca do falante. J no caso de adultos, crer sem razes
positivas seria considerado irresponsabilidade epistmica. Assim, assume
que o conhecimento testemunhal no inferencial somente no caso de
crianas at a pr-adolescncia.
A autora aceita que testemunho , geralmente, fonte de
conhecimento, mas no aceita um antirreducionismo em funo da
credulidade na qual, segundo ela, tal teoria est calcada. Desse modo, ela
tenta derrubar a premissa antirreducionista de que no se pode obter
confirmao independente da fidedignidade da pessoa que testemunha,
formulando assim o reducionismo local, como alternativa a um
reducionismo global. Mas, a questo que Elizabeth Fricker (1994) precisa
responder : de que forma, ao receber o testemunho de um completo
desconhecido na rua, sobre quem se sabe pouco ou nada, algum pode
obter informaes independentes com razes positivas relevantes para
crena testemunhal?
Um antirreducionista responderia a questo de porqu
podemos adquirir conhecimento atravs de um desconhecido apelando
para o conceito de confiana. Uma anlise em Filosofia Moral aponta para
dois conceitos distintos: fiabilidade (reliability) e confiana (trust) O
conceito de fiar-se remete no apenas a pessoas, mas tambm a coisas.
Nos fiamos no despertador, ou no semforo, mas tambm nos fiamos no
transeunte desconhecido para nos informar onde fica a estao de metr
mais prxima. Essa relao no envolve vnculos profundos e quando
desapontada no gera atitudes reativas. Quando nos fiamos em algum
no nos ressentimos se essa pessoa no age conforme o esperado ou no
nos informa corretamente sobre a prxima estao de metr, apenas nos
sentimos desapontados. Do mesmo modo que no nos sentimos trados
quando o despertador no funciona e nos atrasamos para o trabalho.
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 139

Confiar um tipo de relacionamento diferente que gera atitudes


reativas quando desapontado, tais como raiva e ressentimento. Quando
confiamos em um amigo e ele nos desaponta nos sentimos trados.
Ainda, confiana envolve boa vontade, comprometimento e, segundo
alguns autores (MCLEOD, 2011), otimismo para com a pessoa confiada.
Quem confia tem que estar aberto aos riscos que essa confiana
pressupe, a tentativa de eliminar o risco atravs de reflexo racional
seguidamente enfraquece a atitude de confiana, reduzindo-a
fiabilidade.
Confiar implica em colocar-se em uma situao de
vulnerabilidade traio. Frequentemente, confiana incompatvel
com reflexo racional. Por exemplo, aquela confiana que depositamos
nas pessoas com o objetivo de que ajam de modo fidedigno. Confio que
meu amigo no retornar a fazer uso de substncias ilcitas. Confio, no
obstante saiba que ele j recaiu no vcio muitas vezes e que existe grande
probabilidade de recair novamente. Confiana pode nos fazer resistentes
a evidncias.
O conceito de confiana em Filosofia Moral definido a partir
destas caractersticas: uma relao interpessoal de fiabilidade na boa
vontade do outro, que envolve aceitao da vulnerabilidade. Confiar
assumir a responsabilidade de identificar a fiabilidade e boa vontade do
outro e ter o direito de delegar algo a esse outro. Por outro lado, o
confiado assume a responsabilidade de corresponder ao que se espera
dele com boa vontade.
Confiana moral implica em aceitao dos riscos e em resistncia
a evidncias. A tentativa de eliminar riscos atravs de reflexo racional
enfraquece o conceito, pois caracterstica da confiana que se esteja
vulnervel traio e aberto aos riscos de confiar em algum. A busca
por razes para confiar pode anular a confiana, reduzindo-a
fiabilidade. Alm disso, ao confiar comum que desconsideremos
evidncias contrrias em relao pessoa confiada. E em Epistemologia
errado crer com base em evidncias insuficientes. O conceito de
confiana moral no dirigido para a verdade, pois muitas vezes
confiamos por questes que so moralmente significativas, entretanto
incompatveis com fatores epistmicos. No podemos reduzir o conceito
moral de confiana nos debates em Epistemologia, pois no maximiza os
fins epistmicos de adquirir crenas verdadeiras e evitar crenas falsas.
140 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

Ainda, se aceitamos, como alguns autores sugerem (MCLEOD,


2011), que confiar exige otimismo em relao pessoa confiada, teremos
a violao da integridade intelectual do indivduo, que ir crer de forma
desproporcional s evidncias, esperando demais do sujeito em quem
confia, tornando-se uma pessoa crdula. Otimismo e pessimismo no so
atitudes aceitas em Epistemologia porque pressupem seja esperar
demais seja de menos ao invs de levar adequadamente em conta as
evidncias disponveis. Deste modo, descartamos a possibilidade de uma
reduo do conceito moral de confiana (trust) na Epistemologia do
Testemunho.
Por outro lado, o conceito de fiabilidade pode auxiliar nos
debates entre reducionismo e antirreducionismo. O reducionismo local
de Fricker (1994) formulado como uma alternativa ao
antirreducionismo, pois a autora considera que a posio
antirreducionista leva credulidade. Mas, se o testemunho for pensado
levando em considerao a distino entre confiar e fiar-se podemos ter
uma compreenso mais clara de por que nos fiamos no transeunte que
nos informa na rua sem a necessidade de razes positivas.
Concedemos aos transeuntes que nos informam uma fiabilidade
(reliability) porque, em geral, as pessoas no mentem deliberadamente
ao transmitirem informaes a completos desconhecidos. Assim o
funcionamento do mundo, fiamo-nos nos sinais de trnsito, nas
instituies civis, na Escola, na Polcia, mesmo que por vezes possamos
v-los falhar, mas essa fiabilidade bsica necessria para nossa vida
diria. No se trata de credulidade (gullibility), mas de conceder
fiabilidade para conseguir sobreviver minimamente.
O conceito de fiabilidade um conceito que j faz parte da
literatura epistemolgica desde que Goldman props o confiabilismo, na
dcada de 70, sua utilizao em Epistemologia do Testemunho, em
detrimento do conceito de confiana, ajuda a clarificar o debate. A anlise
do conceito moral de confiana se faz necessria por possibilitar uma
distino entre confiana e fiabilidade. Nos debates em Epistemologia do
Testemunho, o conceito de fiar-se mais adequado que o de confiar.
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 141

REFERNCIAS

BRONCANO, F. Trusting others. The epistemological authority of testimony. Theoria,


6, p. 11-22, 2008.

COADY, C. Testimony: A Philosophical Study. Oxford University Press: Oxford, 1992.

FAULKNER, P. Knowledge on Trust. Oxford University Press: Oxford, 2011.

FRICKER, E. Against Gullibility. In: CHAKRABARTI, A. & MATILAL, B. K. (eds.). Knowing


from Words. Kluwer: 1994. Disponvel em:
<http://philpapers.org/archive/FRIAG.pdf>. Acesso em: 26 maio 2014.

______. Telling and Trusting: Reductionism and Anti-Reductionism in the


Epistemology of Testimony. Mind, 104, p. 393-411, 1995.

GOLDMAN, A. Knowledge in a Social World. Oxford University Press: Oxford, 1999.

HUME, D. Investigaes acerca do Entendimento Humano. Coleo Pensadores.


So Paulo: Abril Cultural, 1973.

LACKEY, Jennifer. Learning from Words: Testimony as a Source of Knowledge. Oxford


University Press: Oxford, 2008.

LOCKE, J. An Essay concerning Human Understanding. Clarendon Press: Oxford,


1975.

KITCHER, P. Authority, Deference and the Role of Individual Reasoning in Science. In:
MCMULLIN (ed.). The Social Dimension of Science. Notre Dame University
Press: Notre Dame, 1992.

MCLEOD, C. Trust. The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2011. Disponvel em:


<http://plato.stanford.edu/archives/spr2011/entries/trust/>. Acesso em: 20
out. 2011.

MCMYLER, B. Testimony, Trust and Authority. Oxford University Press: Oxford, 2011.

MLLER, F. M. Conhecimento Testemunhal A viso no-reducionista. Veritas, v. 55,


n. 2, p. 126-143, 2010.

REID, T. An Inquiry into the Human Mind on the Principles of Common Sense.
Kincaid and Bell: Edinburgh, 1764.
142 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO
Injustias epistmicas, Dominao e
Virtudes
Breno Ricardo Guimares Santos1
1. Introduo

Injustia epistmica o termo usado por Miranda Fricker para


descrever um tipo de injustia que ocorre quando exclumos a
contribuio de uma ou mais pessoas produo, disseminao e
manuteno do conhecimento. Em seu livro de mesmo nome (2007), e
em uma srie de outros trabalhos2, Fricker examina de que modo
interaes interpessoais e sistemas sociais estruturais podem ser
responsveis por influenciar nossa prtica cotidiana, consciente ou no,
de atribuir status epistmico a membros de uma comunidade. Seu
trabalho se insere em um campo particular da epistemologia
contempornea, conhecido como Epistemologia Social. Um ramo do
trabalho filosfico que tem como objetivo uma investigao sobre a
dimenso social e sobre a moralidade das nossas prticas epistmicas, do
ponto de vista da sua influncia na aquisio de conhecimento e
justificao, e da formao racional de crenas.
Fricker aporta neste campo com um tratamento do papel que a
injustia de tipo epistmico desempenha nessas atividades. E ela o faz,
particularmente, atravs do exame de duas formas primrias deste tipo
de injustia: a injustia testemunhal e a injustia hermenutica. Sua
proposta consiste, em larga medida, em mostrar que algumas das normas
que governam as nossas prticas epistmicas podem ser limitadas por
estruturas de poder que se manifestam socialmente. De acordo com essa
proposta, a concepo do sujeito conhecedor essencialmente social,
no sentido em que ela est sujeita a inmeras consideraes
sociopolticas (FRICKER, 1998, p. 160). Uma dessas consideraes est

1 CV http://lattes.cnpq.br/6164221411927239
2 Ver especialmente FRICKER, Miranda. Rational authority and social power: Towards
a truly social epistemology. In: Proceedings of the Aristotelian Society. Aristotelian
Society, 1998. p. 159-177; FRICKER, Miranda. Epistemic justice and a role for virtue in
the politics of knowing. Metaphilosophy, v. 34, n. 12, p. 154-173, 2003; e FRICKER,
Miranda. 10. Can There Be Institutional Virtues? Oxford Studies in Epistemology, v.
3, p. 235, 2010.
144 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

na possibilidade de presses sociais advindas de relaes de poder


exercerem alguma influncia nas normas epistmicas de credibilidade
que utilizamos para avaliar a autoridade racional de interlocutores em
uma troca epistmica cotidiana. Segundo Fricker, possvel que as
normas que regulam a concesso de credibilidade a indivduos ou grupos
envolvidos nessas trocas reproduzam estruturas de poder constitudas
socialmente. Ou seja, possvel que pessoas ou grupos que detm algum
tipo de vantagem ou poder social tendam a negar credibilidade a agentes
epistmicos que possuem autoridade racional de fato acerca de
determinado assunto. Uma recusa em reconhecer tal autoridade por
conta de preconceitos identitrios um dos modos de conceber o que
Fricker chama de injustia epistmica (1998, p. 170).
Neste artigo, pretendo apresentar alguns detalhes da proposta
de Fricker, caracterizando mais cuidadosamente os dois tipos de
injustias que ela examina em seu trabalho principal e apresentando
algumas das solues que ela oferece como estratgias para dirimir as
consequncias supostamente perniciosas de prticas epistmicas
reguladas por preconceitos de identidade e pela excluso de agentes de
aspectos importantes de uma comunidade epistmica. Em seguida,
discutirei duas crticas mais pontuais s solues que Fricker oferece, que
surgem menos como objees, no sentido mais forte do termo, e mais
como contribuies adicionais a essas estratgias de remediao dos
danos de uma prtica epistmica injusta. Particularmente, quero
defender que as duas contribuies que apresentarei podem ser
pensadas como frutos da mesma preocupao com o escopo estreito da
proposta de Fricker, e podem ser pensadas tambm como oferecendo
leituras complementares sobre que caminhos devemos seguir para
buscar prticas e comunidades epistmicas marcadas pela justia e no
pela injustia.

PARTE I

2. Injustias testemunhais e injustias hermenuticas

H uma posio de destaque em epistemologia, e mais


especificamente em epistemologia do testemunho, que diz respeito s
condies que precisam ser cumpridas para que uma pessoa que ouve
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 145

um testemunho possa conhecer o contedo deste testemunho. Em


linhas gerais, essa posio diz que para que uma transao testemunhal
seja epistemicamente bem-sucedida preciso que aquilo que uma pessoa
transmite testemunhalmente seja verdadeiro, preciso tambm que esta
pessoa seja suficientemente confivel em asserir aquilo que est sendo
asserido e, por fim, preciso que o interlocutor que recebe este
testemunho tenha razes para crer que o informante , de fato, confivel
(MCKINNON, 2016, p. 437). Em outras palavras, uma troca testemunhal
bem-sucedida demanda que o informante, a pessoa que transmite o
testemunho em questo, no apenas esteja de posse de alguma
autoridade racional acerca daquilo que est sendo transmitido, mas
tambm que a pessoa que recebe esse testemunho reconhea essa
autoridade (ou pelo menos no duvide dela) e atribua algum crdito ao
informante enquanto informante. Ou seja, que ela reconhea que o que
est sendo informado , pelo menos, verossmil. E se o que est sendo
informado for verdadeiro, ento temos um caso paradigmtico de
conhecimento testemunhal.
Parece ser o caso de que nossa aceitao cotidiana de
testemunhos respeita as condies acima, ou pelo menos alguma verso
delas. Vamos supor, ento, que tais condies efetivamente descrevem
nossa prtica e que, sempre que ouvimos algum nos informar acerca de
algo, formamos julgamentos de credibilidade, de tal modo que
reconhecemos ou no agentes epistmicos como estando de posse de
algum tipo de autoridade racional atravs desses julgamentos. Com essa
suposio em mente, podemos nos perguntar: que tipos de problemas
podem surgir de uma prtica com tais caractersticas?
Segundo Rachel McKinnon (2016), a tarefa de julgar a
credibilidade de falantes uma tarefa rdua e cheia de oportunidades
para que preconceitos e vieses implcitos e explcitos possam entrar em
operao. Em defesa dessa ideia, ela nota que h ampla evidncia na
literatura sobre vieses implcitos que apontam para o fato de que
tendemos a crer com mais frequncia em testemunhos advindos de
pessoas pertencentes a algumas identidades sociais particulares - homens
brancos de classe mdia, por exemplo - do que naquilo que informado
por pessoas igualmente dignas de credibilidade, ou seja, que possuem a
mesma autoridade sobre o assunto em questo, mas que no so
socialmente identificadas como fazendo parte do mesmo grupo -
146 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

mulheres negras pobres, por exemplo. Podemos pensar em diferentes


configuraes para casos do tipo. Mas vamos no ater a um caso especfico
que tratado por Fricker como exemplar para examinar o tipo de
julgamento enviesado que pode acontecer em casos nos quais
preconceitos de identidade guiam a prtica epistmica de uma
comunidade.
Fricker trata do caso de Tom Robinson, o ru do julgamento
descrito por Harper Lee em seu livro To Kill a Mockingbird3. Tom um
homem negro acusado de abusar sexualmente de uma jovem branca,
Mayella Ewell. O julgamento ocorre na zona rural do estado norte-
americano do Alabama, uma regio que, nos anos de 1930, era marcada
pela opresso racial de brancos contra negros. O caso de Tom
exemplar, e exemplarmente descrito por Lee para entender a tenso
social envolvida nesta situao de opresso. Durante o julgamento, fica
mais do que claro que Tom inocente. Alis, concluir o contrrio, dadas
as evidncias disponveis e defendidas por Atticus Finch, seu advogado,
seria demonstrar uma disposio para algum afeto negativo contra Tom,
independentemente da motivao de tal afeto. Atticus apresenta
evidncias decisivas em favor do fato de que Tom no teria como agredir
Mayella da maneira que est sendo acusado. Tal agresso demandaria um
ato que Tom, por conta de um impedimento fsico conhecido, no seria
capaz de executar. Mesmo assim, tanto a acusao quanto o jri esto
convencidos que Tom o culpado. Segundo Fricker,

Os procedimentos do julgamento mostram o que , em um sentido,


uma luta direta entre o poder da evidncia e o poder do preconceito
racial, com o julgamento de um jri composto s por brancos
sucumbindo, por fim, ao ltimo. Mas a psicologia sutil, e h uma
grande complexidade de significados sociais em operao para
determinar a percepo do jri de Tom Robinson como um falante
(2007, p. 23).

O ponto de Fricker que o que o julgamento mostra mais


especificamente um confronto entre o testemunho de um homem

3LEE, Harper. To Kill a Mockingbird. London: William Heinemann, 1960; Traduzido


para o portugus em LEE, Harper. O Sol Para Todos. So Paulo: Editora Jos
Olympo. Traduo de Beatriz Horta, 2016
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 147

negro e o testemunho de uma garota branca, e como este confronto est


permeado por comprometimentos poltico-raciais. Durante suas falas,
Tom Robinson se encontra em uma posio na qual falar a verdade pode
lhe colocar uma situao de condenao certa. Mentir tambm no
ajudaria muito. Independentemente de quais sejam as declaraes
envolvidas no testemunho de Tom, o jri e a acusao j partem de uma
convico prvia acerca do testemunho de pessoas negras,
particularmente de homens negros. Tom condenado, mas no
condenado cinicamente por um jri que aceita as evidncias disponveis,
mas delibera em contrariedade a elas. Ele condenado por um jri
convencido de que, no importando o que foi apresentado em tribunal,
a palavra de um homem negro no tem o mesmo valor que o testemunho
da garota branca.
Para Fricker, todo o livro de Lee permeado pela ideia de que
h uma desconfiana epistmica implcita, ainda que no esteja expressa
nesses termos. De acordo como ela, essa desconfiana nada mais do
que uma distribuio inadequada de bens epistmicos presentes na
nossa economia de credibilidade. O que Tom sofre, neste caso, o que
ela chama de dficit de credibilidade. o caso em que atribumos menos
crdito epistmico do que devido para um falante em particular. Mas
note que dficit de credibilidade algo que pode ocorrer mesmo quando
no h qualquer vis implcito ou explcito envolvido na avaliao de um
testemunho por parte de um ouvinte. O que Fricker quer ressaltar o
carter social deste tipo de m distribuio de credibilidade. Para ela,
Tom sofre de uma injustia epistmica sistemtica, no sentido em que
esse dficit de credibilidade est conectado, atravs de um preconceito,
a outros tipos de injustia. (2007, p. 27) Injustias epistmicas
sistemticas so, ento, produtos de preconceitos que "rastreiam" o
sujeito em questo atravs de diferentes dimenses da atividade social.
No caso de Tom, em especial, temos uma vtima de um tipo de
preconceito particular, o preconceito negativo de identidade, que o
deixa vulnervel a um conjunto de injustias, incluindo a a injustia
testemunhal. (2007, p. 27) De acordo com uma definio oferecida por
Kristie Dotson (2012, p. 26-27), o que h envolvido no caso de Tom
uma associao amplamente sustentada entre um grupo social e um ou
mais atributos, onde esta associao incorpora uma resistncia
148 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

contraevidncia por conta de um investimento afetivo eticamente ruim4.


A injustia que Tom sofre consequncia de um poder identitrio racial
que faz com que o jri, motivado por esta associao negativa, deflacione
consideravelmente o crdito epistmico devido a ele, fazendo com que
ele seja incapaz de participar na produo e disseminao de
conhecimento relevante. Relevante no s para propsitos epistmicos
locais, mas para quase todos os outros aspectos de sua vida.
Em linhas gerais, ento, uma injustia testemunhal ocorre
quando uma pessoa que transmite um testemunho sofre um dficit de
credibilidade por conta de um preconceito de identidade por parte da(s)
pessoa(s) que recebe(m) o testemunho em questo. um tipo de
injustia epistmica porque, segundo Fricker, o informante acaba sendo
lesado em sua capacidade como conhecedor. Ele acaba sendo lesado em
sua habilidade de possuir um status que ns, como membros de uma
comunidade epistmica, consideramos central para que essa pessoa seja
vista como um par nesta comunidade5. Deste modo, McKinnon defende
que ser lesado como conhecedor desta maneira tambm sofrer um tipo
de dano moral. Isso porque ns damos um valor especial nossa vida
epistmica, valor este que adquire consequncias polticas e sociais. No
caso de Tom, o dano poltico e social bvio - ele foi preso por um crime
que no cometeu, e sua priso foi fruto de um julgamento
preconceituoso de credibilidade. Mas poderamos sem problemas pensar
em outros danos polticos e sociais causados a vtimas de injustias
testemunhais que, ainda que no sejam to graves como os danos

4Para Dotson, h neste caso uma inteno patolgica em no acreditar em negros, mas
em vez disso acreditar em certas coisas sobre negros.
5 Por uma questo brevidade, preferi deixar de fora algumas variaes importantes do
tipo de injustia epistmica debatido nesta seo. Fricker fala, por exemplo, da injustia
testemunhal preemptiva, que ocorre quando membros de grupos sociais so excludos de
oportunidades de testemunhar por causa do no-conferimento de credibilidade prvia -
como no considerar algum para uma possvel palestra por conta de algum julgamento
de credibilidade inadequado com relao identidade social desta pessoa. Outro tipo de
injustia testemunhal que pode ser destacado o que Dotson chama de sufocamento
testemunhal - uma situao na qual um agente epistmico omite justificadamente suas
contribuies para a produo e disseminao de conhecimento em uma situao na qual
seu testemunho muito provavelmente seria recebido com hostilidade. Penso, entretanto,
que deixar essas e outras formas de injustia de fora dessa discusso no afeta o ponto
geral que est sendo debatido e defendido.
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 149

causados a Tom, influenciam significativamente como determinada


pessoa vista e tratada dentro de uma comunidade.
A injustia testemunhal , sem dvida, o carro-chefe da teoria de
Fricker. Nela esto expressas algumas das caractersticas centrais das
nossas trocas epistmicas cotidianas, incluindo a as falhas recorrentes
dessas trocas. H, entretanto, para Fricker, um nvel adicional de injustia
epistmica, que no depende necessariamente de julgamentos
localizados com base em esteretipos negativos de identidades, mas que
tem uma conexo com esses esteretipos em um nvel estrutural.
O que Fricker chama de injustia hermenutica descreve
cenrios em que um agente epistmico tem sua habilidade de entender
e expressar suas experincias limitada por preconceitos de identidade
estruturalmente estabelecidos de modo a obscurecer reas significativas
dessas experincias sociais. Para Fricker, do ponto de vista
epistemolgico, aqueles que detm algum tipo de poder social podem
vir a ter uma vantagem injusta, sobre os que no possuem este poder, no
trabalho de estruturar entendimentos sociais coletivos (2007, p. 147).
Para ela, nossos entendimentos compartilhados do mundo social
refletem as perspectivas de diferentes grupos sociais, e o impacto dessas
perspectivas pode estar mal distribudo em contextos de relaes
desiguais de poder. Nesses casos, recursos hermenuticos, ou seja,
ferramentas interpretativas sobre as experincias no mundo, podem
estar desigualmente distribudos. Enquanto as pessoas que esto em uma
posio socialmente vantajosa podem facilmente fazer sentido de suas
experincias sociais, as pessoas em desvantagem teriam dificuldade em
expressar as suas prprias experincias, seja pela inadequao parcial
dos recursos hermenuticos disponveis para tal ou pela completa
inexistncia das ferramentas para tornar suas experincias inteligveis,
para elas mesmas e para o conjunto geral da sociedade.
O exemplo central que Fricker usa para caracterizar o que ela
chama de injustia hermenutica o caso descrito por Susan
Brownmiller, no livro In Our Time: Memoir of a Revolution6, no qual a
autora narra um caso em que uma funcionria de uma universidade
vtima daquilo que Alison Bailey (2014, p. 64) chama de uma "ateno
sexualizada unilateral" por parte de seu chefe, e sofre consequncias
6 BROWNMILLER, Susan. In our time: Memoir of a revolution. Delta, 2000.
150 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

epistmicas e prticas da sua inabilidade em expressar o ocorrido. Em


linhas gerais, Brownmiller nos descreve o seguinte caso real ocorrido em
1975 nos EUA: Carmita Wood era uma funcionria do Departamento de
Fsica Nuclear da Universidade de Cornell e foi vtima desta ateno
sexualizada unilateral quando um superior, um professor do
departamento, tocou deliberadamente em seus seios enquanto tentava
alcanar alguns papeis, e a beijou na boca contra sua vontade aps uma
festa no escritrio. Alm disso, este superior por diversas vezes tocou em
sua prpria genitlia enquanto estava prximo da mesa de Carmita.
Brownmiller nos conta que Carmita tentou evitar situaes em que estes
atos poderiam se repetir mudando seus hbitos de trabalho, e evitando
encontrar com este professor. Mas a mudana de hbitos e a tenso
criada pelas investidas por parte do professor acabaram fazendo com que
ela desenvolvesse problemas de sade que motivaram um pedido de
transferncia e, consequentemente, seu pedido de demisso. Por fim,
Carmita entrou com pedido de seguro desemprego, mas teve sua
solicitao negada pois ela no estava em posio de descrever
adequadamente o que havia acontecido. A nica explicao que Carmita
foi capaz de dar foi de que o pedido demisso era por conta de razes
pessoais.
Brownmiller descreve ainda que o caso de Carmita mobilizou
parte da comunidade universitria, que se organizou para quebrar o
silncio sobre o que tinha acontecido. O problema central que at 1975
no havia um nome especfico para descrever aquilo do qual a
comunidade deveria falar. O brainstorm promovido por essa parcela da
comunidade chegou concluso de que esse fenmeno sem nome era
um assdio, um assdio de natureza sexual. Esta foi a maneira que as
mulheres organizadas acharam perfeitamente adequada para explicar
toda a classe de comportamentos persistentes exemplificados pelo caso
de Carmita e por muitos outros casos que acometem mulheres
cotidianamente (2007, p. 150).
Segundo Fricker, pessoas como Carmita Wood sofrem, dentre
outras cosias, de uma desvantagem cognitiva por conta de uma lacuna
nos recursos hermenuticos coletivos. Ou seja, elas so vtimas de uma
limitao provocada pela existncia de uma lacuna onde deveria haver
um nome para expressar e interpretar uma experincia social particular.
Antes do exerccio coletivo de interpretao, pessoas que como Carmita
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 151

passaram por experincias abusivas semelhantes estavam em uma


escurido hermenutica, uma escurido que se configura como uma
injustia causada a suas capacidades como conhecedoras. este tipo de
situao que Fricker chama de injustia hermenutica. Para ela, o
processo de mobilizao que motivou o compartilhamento dos
entendimentos primitivos sobre essas experincias despertou os
recursos necessrios para dar significado social com clareza e confiana
cognitiva ao que se experienciava muitas vezes em silncio, por conta de
uma m compreenso individual e uma m compreenso coletiva de tais
experincias (2007, p. 148). A m compreenso coletiva fica mais patente
se pensarmos que no s Carmita estava em uma situao hermenutica
desvantajosa com relao experincia particular que ela viveu. Antes de
1975, segundo Fricker, o entendimento coletivo acerca de casos que hoje
chamamos de assdio sexual estava obscurecido. Se Carmita no possua
as ferramentas adequadas para tratar de sua experincia social, tampouco
elas estavam disponveis ao restante da comunidade. Isso no significa,
entretanto, que toda a sociedade estava sendo epistemicamente
injustiada pela ausncia dos recursos interpretativos adequados neste
caso.
Fricker defende que a injustia epistmica sofrida por Carmita,
no caso descrito acima, e no pela comunidade ou ainda pelo
perpetrador do abuso. O que faz com que Carmita sofra esta injustia
no est apenas na ausncia dos recursos adequados, mas est nos danos
que tal desvantagem cognitiva causa a ela. Carmita, e mulheres em
situaes anlogas, sofrem daquilo que Fricker chama de
marginalizao hermenutica. Todas elas sofrem de uma maquinao
social desenhada especificamente para manter suas experincias
obscurecidas. As relaes de poder de uma sociedade machista, segundo
ela, so responsveis por manter mulheres em uma situao de
participao hermenutica desigual, na qual no s elas no contribuem
igualitariamente na criao de recursos hermenuticos coletivos como
tambm enfrentam limitaes nas interpretaes individuais das suas
prprias experincias sociais.
Um ponto importante de distino desse tipo de injustia para
o tipo descrito na seo anterior que, neste caso, o poder identitrio
no operado individual e transacionalmente. Perpetrar injustia
testemunhal demanda que um agente, por conta de um preconceito de
152 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

identidade, ignore ou desconsidere o testemunho de algum, atribuindo


pouco ou nenhum crdito epistmico a esta pessoa, no reconhecendo
a autoridade racional que ela possui no assunto em questo. No caso da
injustia hermenutica, o poder identitrio est operao em um nvel
puramente estrutural - no h um culpado em particular. Afinal,
podemos pensar, usando o caso de Carmita, que as pessoas responsveis
pela avaliao do seu pedido de seguro-desemprego podem no
sustentar implcita ou explicitamente qualquer esteretipo de identidade
contra pessoas com a identidade social de Carmita. Mesmo assim, a
injustia perpetrada neste caso. Isso porque esses agentes, mesmo
isentos de uma responsabilizao individual, esto inseridos em uma
estrutura social que marginaliza pessoas como ela7.
Com estes elementos em mos, ento, Fricker oferece uma
definio refinada de injustia hermenutica nos seguintes termos: a
injustia de ter alguma rea significativa de sua experincia social
obscurecida do entendimento coletivo devido a um preconceito
estrutural de identidade presente nos recursos hermenuticos coletivos
(2007, p. 155). Ainda que guardem diferenas essenciais entre si, o que
aproxima os dois tipos de injustia discutidos at aqui o carter
preconceituoso envolvido na sua motivao. Em ambos os casos, a causa
das injustias essencialmente discriminatria. Elas so originadas em
um preconceito que afeta pessoas por conta de seu pertencimento a um
grupo socialmente impotente, por conta de uma viso, estrutural no
segundo caso, preconceituosa acerca da identidade social deste grupo.
Em ambos os casos existe a possibilidade de estarmos diante de uma
injustia epistmica de carter sistemtico. Por um lado, uma injustia
testemunhal sistemtica uma na qual o preconceito de identidade
envolvido rastreia o sujeito que vtima deste esteretipo negativo
atravs de diferentes esferas da atividade social. Por outro lado, no caso
da injustia hermenutica, a marginalizao sofrida pelo agente pode ser
sistemtica na medida em que ela acarretada e/ou acarreta outros tipos
de marginalizao, como marginalizaes socioeconmicas.
7Fricker oferece outros exemplos de injustia testemunhal que podem ajudar a esclarecer
o ponto do exemplo de Carmita. Ela fala do entendimento enviesado que ocorre quando
se interpreta, por exemplo, estupro marital como no existente, depresso ps-parto
como histeria, relutncia ao trabalho abusivo como falta de profissionalismo, etc (2007,
155).
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 153

Parece plausvel pensar em algumas marginalizaes epistmicas


como sistemticas desse modo, e que venham como consequncias de
uma susceptibilidade mais geral a diferentes formas de marginalizao
social. Ainda, como no caso da injustia testemunhal, no s o agente
vtima do tipo de injustia em questo lesado primariamente de modo
epistmico, ao ser excludo do compartilhamento de conhecimento em
uma comunidade, mas ele tambm lesado de forma secundria de
modo prtico. No caso de Carmita, por exemplo, os danos epistmicos
causados a ela - aquilo que Fricker chama de excluso hermenutica
situada e a perda da autoconfiana epistmica - vm acompanhados de
um dano adicional, expresso nos sintomas fsicos e nas consequncias
prticas decorrentes da sua inabilidade em fazer sentido e expressar a
experincia social pela qual ela passou.
Temos ento os detalhes que julgo serem mais fundamentais
para explicar as duas injustias epistmicas discutidas por Fricker. Seu
trabalho, entretanto, no consiste apenas em oferecer uma
caracterizao adequada de tais injustias, mas consiste tambm em
compreender de que maneira essa caracterizao pode apontar para
caminhos de correo desses problemas. Particularmente, pelo fato de a
injustia testemunhal ser individual ou agencial, uma tentativa de
correo deve, segundo Fricker, envolver uma avaliao da culpabilidade
dos agentes envolvidos nessas transaes. No caso da injustia
hermenutica, no h necessariamente agentes infligindo os danos em
questo, mas h uma lacuna gerada por preconceitos de identidade
presentes no repertrio hermenutico de uma comunidade. Nesse caso,
segundo a autora, questes de culpabilidade no surgem da mesma
maneira. O que Fricker prope uma investigao acerca de se, e quais,
virtudes epistmicas seriam desejveis para que possamos corrigir e
prevenir os danos causados por essas injustias. A seguir tratarei
brevemente dessa estratgia de correo.

3. Virtudes e justia epistmica

Em Epistemic Injustice, Fricker prope que pensemos o


caminho corretivo das injustias epistmicas em termos do exerccio de
virtudes epistmicas. L, ela defende uma investigao de que tipo de
tendncia antipreconceituosa a sensibilidade de um receptor virtuoso
154 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

de testemunhos precisa ter para que ele no reproduza injustias


epistmicas (2007, p. 86). Que tipo de postura intelectual os jurados do
caso de Tom Robinson, por exemplo, deveriam ter para que o
testemunho dele fosse recebido de forma adequada, de modo que no
contribusse para uma situao de injustia? Ou, ainda, que tipo de
postura agentes devem ter para que casos como o de Carmita Wood no
voltem a acontecer?
Lembremos que, no caso de Tom, o testemunho no
meramente rejeitado por ser epistemicamente inadequado. Ele
rejeitado por conta de uma percepo preconceituosa que o jri tem de
Tom (e de pessoas negras em geral). Ou seja, ele rejeitado por conta
de uma falha no julgamento de credibilidade que o jri faz,
provavelmente de forma irrefletida, acerca da autoridade racional de
Tom. Segundo Fricker, isso , por sua vez, produto de um treinamento
da sensibilidade testemunhal desses ouvintes com base nos preconceitos
raciais da poca. Neste caso, ela argumenta, h uma falha no nvel
reflexivo do trabalho intelectual dos jurados. H uma falha em identificar
o preconceito presente na sua sensibilidade testemunhal, em investigar
reflexivamente o conflito entre a desconfiana contra Tom causada por
sua sensibilidade corrompida e a confiana que uma ateno
apropriada evidncia deve motivar, que o mnimo exigido por Atticus
Finch, o advogado de Tom (2007, p. 89-90). Para Fricker, em cenrios
formais como esse, h uma obrigao por parte dos jurados de fazer essa
reflexo, de tentar corrigir as distores causadas pelo treinamento
enviesado das suas sensibilidades testemunhais.
O fato dos perpetradores de injustia testemunhal nesse e em
outros casos mencionados pela autora estarem de posse de uma
sensibilidade testemunhal programada sistematicamente para
julgamentos de credibilidade inadequados, entretanto, no faz com que
eles estejam isentos de culpa epistmica e moral, do ponto de vista de
Fricker. Independentemente do tipo de treinamento que essas
sensibilidades receberam, ainda o caso de que essas pessoas
respondem inapropriadamente ao testemunho quando falham em
avaliar todas as evidncias disponveis em favor desse testemunho. Ainda
que possamos atribuir alguma culpa operao estrutural do poder
identitrio reforado por uma sociedade racista, isso no isenta a
responsabilidade agencial que os jurados tm ao no exercerem um tipo
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 155

de conscincia crtica8 acerca do que est sendo transmitido, um tipo de


anlise que poderia corrigir aquilo que Fricker chama de uma operao
contrarracional de poder identitrio que est distorcendo seus
julgamentos de credibilidade (2007, p. 90-91).
O ponto de Fricker que o recebimento de testemunhos
demanda, por parte do ouvinte, um tipo de responsabilidade
testemunhal que contenha uma reflexo crtica acerca do julgamento de
credibilidade que est sendo feito. Uma reflexo que envolva uma
ateno especial ao impacto do seu julgamento automtico do
testemunho em questo, e como esse julgamento influenciado no s
pela identidade social da pessoa que transmite a informao, mas
tambm pela sua prpria identidade. Fricker sugere, ento, que uma
maneira de evitar injustias do tipo adotar uma virtude
antipreconceituosa corretiva, uma que corrija o curso da nossa avaliao
epistmica de volta em direo verdade. A esta virtude corretiva ela d
o nome de justia testemunhal. Uma virtude cuja posse nos permitiria
neutralizar confiavelmente o preconceito presente nos nossos
julgamentos de credibilidade.
A funo particular desta virtude, ainda que varie de um caso
para outro, gravitaria em torno da ideia de que, a partir da suspeita de
que pode haver preconceitos de identidade envolvidos nos nossos
julgamentos de credibilidade, troquemos o modo irrefletido de anlise
epistmica por uma reflexo crtica ativa para identificar como um
possvel preconceito poderia estar influenciando nosso julgamento. Se
for constatada a influncia de preconceitos de identidade no julgamento
em questo, estaramos em posio de neutralizar, corrigir e compensar
a avaliao inadequada que havamos feito (2007, p. 91).
H uma diferena, entretanto, entre este ato particular de
virtude , ou seja, um ato essencialmente corretivo em que uma reflexo
9

crtica motivada pelo sentimento de justia testemunhal colocada em


prtica para corrigir nossos julgamentos de credibilidade, e a posse

8 Critical awareness (2007, p. 90).


9Para uma discusso acerca da diferena entre meros atos de virtude e a posse efetiva de
virtudes, ver ZAGZEBSKI, Linda Trinkaus. Virtues of the mind: An inquiry into the
nature of virtue and the ethical foundations of knowledge. Cambridge University
Press, 1996.
156 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

completa da virtude da justia epistmica. Ou pelo menos entre o ato e


a ideia de que somos agentes virtuosos epistemicamente justos. Para
Fricker, se a posse da virtude completa o ideal que estamos
perseguindo, ento precisamos estar em posio de, espontaneamente e
imediatamente, julgar de modo confivel as credibilidades em questo,
de maneira que este julgamento no envolva preconceitos de identidade
e seja feito sem a necessidade de uma reflexo crtica ativa. Fricker sugere
que,

Um ouvinte completamente virtuoso, no que tange virtude da justia


testemunhal, algum cuja sensibilidade testemunhal tem sido
adequadamente recondicionada por experincias corretivas
suficientes, de modo que agora ela emite automaticamente
julgamentos corretos de credibilidade. algum cujo padro de
julgamentos espontneos de credibilidade mudou sob a luz de
correes antipreconceituosas passadas e que mantm uma
responsividade contnua a este tipo de experincia. (2007, p. 97)

A virtude completa um ideal que demanda a posse dos


requisitos reflexivos descritos por Fricker. Parece improvvel, entretanto,
que cheguemos a esse patamar de justia testemunhal, dada a amplitude
da nossa experincia social cotidiana. A proposta de Fricker, ento,
aponta para uma direo na qual nossa prtica de reflexividade crtica
acerca dos nossos julgamentos seja confivel em lidar com preconceitos
de identidade e sua influncia nesses julgamentos, a despeito da
natureza voltil de alguns desses preconceitos.
Essa estrutura corretiva presente no que eu estou chamando
aqui de atos de virtudes testemunhais tambm est sempre presente na
virtude epistmica que, segundo a autora, necessria para dar conta do
tipo de excluso causado pela injustia hermenutica. O que Fricker
chama de virtude da justia hermenutica uma que envolve uma
sensibilidade a casos nos quais a ininteligibilidade comunicativa de uma
pessoa ao tentar expressar algo se deve a uma dificuldade objetiva, a uma
lacuna nos recursos hermenuticos coletivos, e no a uma falha ou
incapacidade subjetiva intrnseca a essa pessoa. Parte desta sensibilidade
consiste em o ouvinte estar reflexivamente consciente de como esforos
comunicativos podem ser dificultados por injustias interpretativas
atreladas identidade social de algumas pessoas. O papel desta virtude,
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 157

segundo a presente proposta, regular julgamentos de credibilidade de


modo a compensar o dano epistmico causado a interlocutores
marginalizados pelo ambiente hermenutico pouco inclusivo. O ouvinte
hermeneuticamente virtuoso, de acordo com Fricker, aquele que, em
contextos prticos, gera um ambiente hermenutico mais inclusivo, seja
atravs do dilogo apropriado com seu interlocutor - o ouvindo de forma
socialmente consciente e proativa - ou, quando as condies prticas
para o dilogo no esto presentes, atravs de um agnosticismo sobre o
que foi informado, de modo em que ele mantenha sua mente aberta ao
que est sendo transmitido (2007, p. 169-172). No caso de Carmita
Wood, por exemplo, um ouvinte hermeneuticamente virtuoso poderia
interpretar sua incapacidade de expressar sua experincia problemtica
no como um sinal de que a experincia no ocorreu ou de que no h
qualquer coisa errada com tal experincia. Um ouvinte virtuoso deveria,
atravs da sua conscincia social reflexiva sobre as limitaes
hermenuticas presentes em uma comunidade, tentar compensar as
deficincias expressivas e cognitivas que podem ser causadas por tais
limitaes. Visando isso, ele poderia estabelecer um dilogo mais
atencioso e proativo do que normalmente requerido em trocas
comunicativas cotidianas. Ou ele deveria pelo menos manter a mente
aberta para a possibilidade de existirem limitaes desse tipo.
Ambas as virtudes defendidas por Fricker cumprem um papel
duplo, de um lado tico e de outro epistemolgico. As duas dizem
respeito, imediatamente, ao fim epistmico de neutralizar localmente o
impacto de preconceitos estruturais de identidade na nossa prtica
epistmica cotidiana. Mas alm disso, as duas tm um carter hbrido no
que diz respeito aos seus fins. Dado que os tipos injustias que elas
pretendem corrigir so originadas em relaes desiguais de poder social,
os fins epistmicos da justia testemunhal e da justia hermenutica
devem influenciar, ainda que em um grau pequeno, a estrutura geral de
organizao de poder nesta sociedade. Para Fricker, por menor que seja
esta influncia epistmica na mudana social geral, do ponto de vista da
troca epistmica cotidiana, sua influncia fundamental para promover
a justia (2007, p. 175).
H, entretanto, autores e autoras que questionam a eficcia da
soluo individual de Fricker para a reduo efetiva das injustias
epistmicas estruturais. Parte da preocupao est na ideia de que a
158 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

adoo de virtudes epistmica individuais no seria capaz de, a longo


prazo e de modo sistemtico, causar a mudana que as nossas prticas
epistmicas precisam para se tornarem globalmente mais justas. Na
segunda parte do trabalho apresentarei duas crticas proposta de
Fricker com base em uma incredulidade deste tipo.

PARTE II

4. Injustias epistmicas e dominao

Um dos crticos proposta de Fricker James Bohman,


particularmente em seu artigo intitulado Domination, Epistemic
Injustice and Republican Epistemology (2012). Neste trabalho, Bohman
oferece uma defesa da ideia de que atitudes psicolgicas no fornecem a
base explicativa adequada para a disseminao e manuteno de
injustias epistmicas sistmicas. Segundo ele, precisamos mudar o foco
de anlise - deixar de pensar que essas injustias so causadas por
preconceitos de identidade, e partir para uma avaliao poltica mais
ampla desses casos, considerando que sua origem est essencialmente
nas relaes de dominncia entre grupos e indivduos em uma sociedade
(2012, p. 175).
Para sustentar sua posio, Bohman lana mo de uma verso
epistemolgica do que em filosofia poltica tem sido conhecido por
neorrepublicanismo. Em linhas gerais, uma teoria poltica
neorrepublicana uma que defende que os meios para reduzir injustias
sociais envolvem necessariamente a minimizao da dominncia de um
grupo ou de uma pessoa sobre outras. central, ento, para teorias
neorrepublicanas, que pensemos em liberdade poltica e justia social
em termos de no-dominao ou independncia (ou a ausncia) de
poderes arbitrrios. Autores alinhados a essa proposta concebem este
tipo de liberdade como um tipo de independncia estrutural, um cenrio
onde a condio dos sujeitos no admite poderes arbitrrios de um
senhor. Assim, uma pessoa livre no apenas uma pessoa em um cenrio
livre de interferncia poltica arbitrria, mas sim uma pessoa em um
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 159

cenrio no qual a capacidade de interferir arbitrariamente na vida alheia


no possuda por qualquer grupo ou indivduo (PETTIT, 1999, 165)10.
Uma maneira de interpretar o que esses autores entendem por
poder arbitrrio consiste na ideia de que este um poder que no est
confiavelmente limitado pelos interesses e pelos objetivos
compartilhados por todas as pessoas de uma sociedade. Deste modo,
uma pessoa dominada aquela que no consegue garantir sua situao
de liberdade frente a um poder que tem a capacidade de, a qualquer
momento, violar regras e interesses compartilhados ou que apontam
para o bem comum. Exemplos do tipo vo desde a introduo de formas
de dependncia atravs de polticas e legislaes que traem o interesse
coletivo at o cenrio de um governo autocrtico ou desptico com
poderes arbitrrios.
Para Bohman, seria possvel construir uma verso
neorrepublicana do tipo de teoria expressa por Fricker. Esta verso
partiria de um princpio comum proposta dela, no sentido em que
reconheceria que as injustias em questo expressam a falta de um status
fundamental para o agente - no caso poltico bsico esse status seria a
liberdade poltica e no caso epistmico seria o status como conhecedor.
No entanto, segundo ele, a soluo para a ausncia desse status
epistmico fundamental passa essencialmente pela normatividade
republicana acerca das injustias epistmicas e no por concepes de
virtude (2012, p. 177). Para o autor, uma concepo neorrepublicana de
dominao pode explicar mais adequadamente as formas de injustia
epistmica, as concebendo como a negao de um status comunicativo e
de autoridade epistmica. Com isso, Bohman sugere que esta noo
pode partir do epistmico, e da negao dessas consideraes bsicas,
para uma explicao de como outras formas de injustia podem se seguir
desta. Nessa leitura, ambas as injustias epistmicas apresentadas por
Fricker seriam motivadas antes por uma base sistmica de dominao
que pode encontrar respaldo em atitudes psicolgicas incidentais, que
como Bohman entende os preconceitos de identidade, do que pelas

10Para uma discusso detalhada sobre teorias neorrepublicanas, ver LOVETT, Frank.
Republicanism. The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2016 Edition),
Edward N. Zalta (ed.). Forthcoming URL =
<https://plato.stanford.edu/archives/win2016/entries/republicanism/>.
160 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

atitudes psicolgicas em si. Segundo ele, injustias epistmicas so, de


fato, formas de dominao poltica, nas quais uma pessoa ou um grupo
nega a outras pessoas ou grupos status epistmicos bsicos. Por essa
razo, ento, seria ineficaz falar de virtudes epistmicas como o caminho
de soluo, ou de mera correo, de cenrios epistmicos injustos (2012,
p. 177).
Para ele, o que as injustias descritas por Fricker expressam
uma dominao em uma forma fundamental. uma dominao que nega
s pessoas sujeitadas a ela a capacidade de se enderear a outras pessoas
ou de ser endereada por elas. Capacidades que seriam, nesta
perspectiva, condies mnimas para a participao em diversas prticas
epistmicas. Como vimos, Fricker atribui tal negao ao exerccio de um
tipo de poder identitrio, que ainda que tenha origem estrutural, pode
ser exercido agencialmente, atravs do controle de uma pessoa pela
outra. Segundo a crtica feita por Bohman, este poder identitrio, seja
estrutural ou agencial, nada mais do que a primeira instncia do poder
dominante que ele quer ressaltar. Segundo ele, difcil ver como a
situao de Tom Robinson, por exemplo, expressa algo menos do que
dominao, uma dominao que to pervasiva que ele no pode sequer
falar a verdade sem se autoincriminar, uma dominao que a
"continuidade da escravido por outros meios" (2012, p. 179).
Tom no possui status comunicativo no apenas por conta de
um preconceito agencial de identidade, mas por conta de um cdigo de
hierarquia racial dominante. Uma hierarquia que opera, como Fricker
defendeu, rastreando sistematicamente o sujeito atravs de diferentes
outras dimenses de sua atividade social. Neste cenrio, ser como Atticus
Finch e possuir as virtudes epistmicas apropriadas para a defesa de Tom
, segundo Bohman, insuficiente para garantir um tratamento igualitrio
para ele. Se o sistema legal responsvel por decidir o destino de Tom
profundamente injusto, seria preciso que ele fosse confrontado com
medidas mais amplas do que a mera virtude individual da justia
testemunhal. Situaes de desigualdade causadas por dominao
demandam, para o autor, a no-dominao em um nvel estrutural
possibilitada por um sistema igualitrio.
Neste ponto, penso que Bohman talvez esteja fazendo uma
interpretao mais forte do que Fricker pretendeu acerca do papel das
virtudes individuais na soluo de injustias testemunhais. Me parece
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 161

que a posio de Fricker mais moderada, mais reformista, do ponto de


vista da conduta adequada de cada um dos agentes epistmicos
envolvidos. Dizer que as virtudes de Atticus no so eficazes em garantir
a igualdade de Tom perante o sistema perder o ponto da funo da
posse da virtude por Atticus e do que Fricker pensa que necessrio para
que o sistema geral seja regulado - atravs da posse confivel da virtude
da justia epistmica por todos os agentes envolvidos na situao e no
meramente pelos atos virtuosos de Atticus. Esta objeo inicial talvez seja
contemplada pela proposta de justia epistmica que apresentarei na
prxima seo. Por enquanto, podemos seguir com a apresentao da
posio de Bohman.
De acordo com esta posio, as injustias epistmicas descritas
por Fricker so tipos de injustias de dominao. E do mesmo modo
que podemos pensar republicanamente em solues para injustias de
dominao meramente sociais, sem o aspecto epistmico, passando
necessariamente por uma reviso das instituies que autorizam essa
dominao, devemos pensar tambm em solues institucionais para as
injustias de dominao epistmicas. Ainda que Fricker conecte as
injustias epistmicas em questo a padres mais gerais de opresso
social, ela precisa fazer mais que isso. Para Bohman, identificar
preconceitos de identidade como no-acidentais ou como algo mais que
epifenmenos diferente de identific-los como a base de uma
determinada excluso (2012, p. 181). Segundo ele, difcil ver por que
preconceitos de identidade devem ser tidos como o principal mecanismo
para avanar excluses quando uma explicao por meio da ideia de
dominao sistemtica est disponvel. Injustia epistmica, em sua
proposta consiste ento na injustia causada por um ou mais poderes
arbitrrios, cuja posse permite que, a qualquer momento, um ou mais
status epistmicos e comunicativos sejam negados a indivduos ou
grupos. Nos casos especficos tratados por Fricker, as vtimas dessa
injustia so incapazes de comunicar sua experincia, ou faz-lo de modo
inteligvel e, por consequncia, so incapazes de participar
adequadamente do compartilhamento de conhecimento. Na presente
proposta, preconceitos de identidades so itens incidentais dessa
descrio, que nos ajudam a entender quais as ferramentas de
sustentao de uma dominao, mas no so a dominao em si, ou
sequer a causa da injustia epistmica em questo. Uma teoria do tipo,
162 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

defende Bohman, nos ajuda no s a entender como cada caso de


injustia epistmica possvel, mas nos ajuda a perceber tambm como
essas injustias se encaixam em um padro mais amplo de justia social,
no sentido em que facilita a compreenso da ideia de que as injustias
epistmicas no apenas esto associadas a injustias sociais como so
uma manifestao direta destas injustias, do mecanismo de dominao
presente em determinada comunidade.
Se a descrio acima estiver correta e a melhor maneira de
explicar as injustias epistmicas seja atravs de um apelo ideia
neorrepublicana de dominao, ento as solues para esses problemas
devem passar tambm pelo mesmo tipo de estratgia que
neorrepublicanos pensam ser necessria para dar fim dominao, de
um modo geral. E essa ideia, segundo Bohman, no envolve a adoo de
virtudes epistmicas, como sugerido por Fricker. Lembremos que, para
Fricker, o caminho de neutralizao ou correo das injustias deve
passar por um desenvolvimento de uma sensibilidade epistmica,
expressa em uma conscincia crtica da influncia das identidades sociais
envolvidas nas trocas epistmicas. Com essa conscincia crtica no lugar,
teramos a possibilidade de corrigir localmente nossos julgamentos e
contribuir, em pequeno grau, para uma mudana paulatina das
distores sistemticas da nossa atividade epistmica. Para Bohman, isso
no suficiente. Dado que, segundo sua posio, injustias epistmicas
sempre envolvem formas de dominao, dominao esta que tem sua
origem na configurao inadequada das instituies sociais
compartilhadas, no h soluo eficaz possvel que passe apenas pela
correo localizada dessas injustias (2012, p. 182). Essa soluo deve,
necessariamente, mirar na dominao e passar pela reforma de
instituies socialmente e epistemicamente injustas, e pela criao de
novas instituies justas do zero. Devemos enfrentar a forma mais bsica
e ostensiva de injustia, que a injustia da dominao - a injustia de
estar vulnervel ao poder social e poltico arbitrrio de uma ou mais
pessoas.
De acordo com Bohman, o poder identitrio ressaltado por
Fricker s existe na medida em que h a capacidade de alguns
possuidores de algumas identidades de dominar outras pessoas,
negando status e direitos bsicos a estas. Desse modo, o poder
identitrio seria uma consequncia direta de um poder arbitrrio de
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 163

dominao anterior. Dado que nos exemplos de Tom e Carmita h um


aspecto estrutural que explica, em alguma medida, as injustias pontuais
que eles sofrem, a explicao neorrepublicana para o que h de
estrutural e sistmico nessas injustias estaria na ideia de que elas nada
mais so do que expresses particulares de dominaes mais gerais,
como so as dominaes de raa e gnero, respectivamente. Para
Bohman, remediar situaes do tipo demanda esforos coletivos e
institucionais. Meramente enfatizar o tipo de agente epistmico virtuoso
que o ouvinte deve ser parece, segundo ele, insuficiente para encarar
diretamente as marginalizaes, os silenciamentos e os sufocamentos
epistmicos, alm de suas causas.
Tomando uma interpretao aristotlica do papel que as
virtudes tm, Bohman comenta que elas so originadas na vivncia em
uma boa comunidade poltica. Ou seja, ainda que elas sejam importantes
para regular e manter essas vivncias, elas no so anteriores a estas. As
virtudes ento, do ponto de vista neorrepublicano, so virtudes cvicas
advindas do estado, da poltica, e no virtudes individuais meramente
motivacionais (2012, p. 183). Ou seja, ainda que tais virtudes possam
criar um ambiente mais receptivo, a injustia em si no pode ser sanada
apenas por elas. preciso que se reforme as instituies, que se garanta
a boa vida poltica em comunidade, para que possamos preencher com
as desigualdades sociais sistmicas as lacunas que permitem a resilincia
das injustias epistmicas. Para Bohman, se as injustias das quais
estamos tratando so estruturais em alguma medida, algo que Fricker
no rejeitaria, ento precisaramos responder a elas com solues
estruturais. O neorrepublicanismo epistemolgico de Bohman, consiste
ento na criao de mecanismos institucionais pautados pela no-
dominao, mecanismos que deem poder de no-dominao a todas as
pessoas, de modo que ningum seja capaz de priv-las de status
fundamentais, de priv-las, mais especificamente, da participao da
comunidade epistmica. Em um estado constitucional republicano, por
exemplo, a no-dominao deve ser o objetivo de instituies justas.
Essas instituies, sob o domnio de leis visando a liberdade de todos,
seriam capazes de eliminar por completo os tipos de dominao que
levam a injustias epistmicas sistemticas ao mesmo tempo em que
garantiriam o direito de no-dominao para todas as pessoas, direito
164 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

este que, no contexto epistmico, seria ampliado cada vez mais pela
participao ativa e democrtica no discurso social.
Em linhas gerais, Bohman no oferece uma rejeio da proposta
de Fricker. Ele parte do pressuposto que Fricker est certa ao identificar
as situaes de excluso epistmica descritas nos exemplos como
injustias epistmicas. Sua objeo , como vimos, caracterizao que
Fricker faz das causas de tais injustias e das solues que se seguem
delas. Fricker prope que a correo daquilo que ela v como causado
por preconceitos de identidade deve estar na adoo de virtudes
individuais que confiavelmente levem a prticas epistmicas mais justas.
Para Bohman, a mudana deve acontecer no em um nvel individual,
mas em um nvel institucional. Passando pelo reconhecimento de que
preconceitos de identidade so apenas incidentais causa das injustias
epistmicas que, segundo ele, est na dominao que algumas pessoas e
grupos exercem sobre outras, at chegar a uma reforma dos mecanismos
institucionais de modo que eles no s incorporem preceitos
republicanos de liberdade e no-dominao, mas que tambm os
promovam e os garantam. A proposta que discutirei na prxima seo
uma que, do meu ponto de vista, seve como um meio termo para as duas
posies contrastadas at aqui. uma que no rejeita a soluo terica
das virtudes de Fricker ao mesmo tempo que entende que mudanas
estruturais e institucionais so fundamentais para avanar o tipo de
justia que Fricker est defendendo.

5. Virtudes institucionais e justia epistmica

Do mesmo modo que Bohman fez em sua crtica proposta de


Fricker, Elizabeth Anderson em seu artigo Epistemic Justice as a Virtue
of Social Institutions (2012) concede boa parte dos mritos do trabalho
de Fricker em teorizar sobre a relao entre limitaes da agncia
epistmica e limitaes sociais tendo como pano de fundo teorias da
justia, mas considera que a soluo central que ela oferece para os
neutralizar ou corrigir os danos epistmicos causados pela nossa conduta
intelectual inadequada no parece dar conta de todo esse trabalho.
A ideia central de Anderson que a teoria da justia epistmica
de Fricker, por ser em larga medida transacional, no sentido em que
demanda apenas que indivduos estejam de posse de mecanismos
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 165

compensatrios para lidar localmente com as desvantagens do sistema,


no capaz de responder a questes mais complexas e globais cujas
respostas, segundo Anderson, demandariam contribuies de inmeros
indivduos. Para ela, ainda que Fricker reconhea dois nveis de injustia
em operao, a injustia agencial presente em trocas testemunhais e a
injustia estrutural da carncia de recursos hermenuticos adequados,
sua soluo est confinada apenas operao das virtudes individuais,
que no so amplas o suficiente para lidar com os aspectos estruturais e
sistmicos do problema.
Lembremos que, do ponto de vista da teoria de Fricker, as
injustias das quais ela est tratando podem assumir uma forma
sistemtica e uma forma estrutural quando, respectivamente, os
esteretipos negativos de identidade afetam os agentes atravs de outros
domnios sociais e se impem entre esses agentes e o acesso a bens
outros que no epistmicos, e quando instituies ou mecanismos
institucionais so moldados de modo a excluir pessoas ou grupos do
compartilhamento de conhecimento, sem a necessidade de que agentes
especficos em contextos transacionais mantenham algum esteretipo
negativo de identidade com relao a essas pessoas. Os exemplos de Tom
Robinson e Carmita Wood so ilustrativos de casos como esses. No
entanto, independentemente de como classificamos esses casos, a
proposta de Fricker bem clara em estabelecer que injustias desse tipo
podem e devem ser rastreadas at os preconceitos de identidade que so
manifestados transacionalmente, seja de modo local ou atravs de uma
srie histrica de trocas epistmicas enviesadas. Portanto, injustias que
se manifestam transacionalmente devem ser corrigidas
transacionalmente. Por um lado, pela adoo da virtude individual da
justia testemunhal, na qual um agente considera reflexivamente seus
possveis vieses e o papel da identidade social no julgamento de
credibilidade que ele faz sobre o que est sendo testemunhado. Por
outro, atravs da adoo da virtude individual da justia hermenutica,
na qual um agente avalia caridosamente as limitaes expressivas e
cognitivas de uma outra pessoa, considerando que elas no so falhas
subjetivas inerentes quela pessoa, mas consequncias objetivas da falta
de ferramentas hermenuticas coletivas adequadas para tratar do assunto
em questo.
166 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

Anderson argumenta que, por mais necessrias que tais virtudes


individuais sejam, elas enfrentam alguns desafios importantes.
Particularmente, ela pensa que estas virtudes podem no ser capazes
sequer de neutralizar localmente os preconceitos de identidade
expressos agencialmente, dada a carncia de elementos estruturais de
justia que poderiam suportar essas correes locais. Ou ainda, talvez
elas possam no dar conta de injustias estruturais que podem ser
localmente no-preconceituosas, mas que requerem solues
estruturais. Com relao ao primeiro desafio, Anderson comenta que a
virtude da justia testemunhal forada, muitas vezes, a operar no
escuro. Dado que muitas vezes no temos a medida dos nossos prprios
preconceitos, no temos condies de corrigir adequadamente nossos
vieses. Ou seja, ainda que aceitemos a proposta de Fricker de que, em
casos de troca testemunhal, devemos ser reflexivamente crticos dos
nossos prprios julgamentos, ainda o caso de que essa demanda
cognitiva dificultada ou impossibilitada em alguns ambientes, como
ambientes que demandam respostas rpidas acerca com que est sendo
transmitido (2012, p. 167-168). Fricker, entretanto, j se adiantou a esta
objeo (2010) e sugeriu que agentes virtuosos podem treinar a sua
sensibilidade a qualquer dissonncia cognitiva entre percepes
preconceituosas que eles possam vir a ter e o endosso que eles fazem de
normas epistmicas no-discriminatrias. Desse modo, a virtude da
justia testemunhal pode ser praticada suficientemente, atravs da
reflexo possibilitada por essa sensibilidade, at se tornar automtica e
habitual.
Para Anderson, Fricker pode at estar certa de que nossas
sensibilidades podem ser treinadas dessa maneira. Ela comenta,
entretanto, que ainda o caso de que precisamos aprender com o tempo
a praticar essa virtude, de modo que at ela se tornar habitual e
automtica muitos casos de dissonncias cognitivas no seriam
percebidos. Para remediar isso, Anderson defende que precisamos aliar
as virtudes individuais propostas por Fricker a solues estruturais, que
no vm para competir com as solues individuais, como o caso das
solues estruturais de Bohman, mas vm para dar condies favorveis
a elas (2012, p.168). Essas solues estruturais, para Anderson, seriam
como solues virtuosas para agentes coletivos - virtudes coletivas
atravs das quais se estabelece compromissos institucionais de
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 167

cumprimento dos princpios institucionalizados pensados para atingir a


justia testemunhal. Penso que o ponto mais geral de Anderson aqui est,
por exemplo, na ideia de assegurar um compromisso institucional
atravs do qual h tempo hbil para que um julgamento de credibilidade
seja feito de forma no-enviesada. Ou seja, supondo que podemos
vislumbrar agentes testemunhalmente justos atravs de atos automticos
e habituais de justia testemunhal, poderamos vislumbrar tambm
instituies testemunhalmente justas atravs da oferta de condies para
que aqueles atos de justia testemunhal ocorram.
O foco que Anderson pe sobre solues estruturais para a
injustia epistmica refora a ideia de que no apenas fatores locais,
como os preconceitos de identidade expressos individualmente, so
causas do tipo de dficit de credibilidade que dispensado s vtimas
dessas injustias. Para ela, precisamos expandir nosso entendimento das
solues para essa injustia ao mesmo tempos em que expandimos nosso
entendimento dos caminhos institucionalizados de reproduo de
desigualdades como essas. Para ela, h pelo menos trs fatores
estruturais que causam dficit de credibilidade com base em
pertencimento a grupos ou identidades sociais que no envolvem,
necessariamente, um preconceito de identidade expresso localmente na
troca testemunhal. O primeiro deles tem a ver com a acesso que
determinado grupo tem a marcadores de credibilidade. Como exemplo,
podemos pensar em sociedades que excluem sistematicamente grupos
sociais do acesso a um bem particular, como a educao de qualidade.
Casos em que um bem como esse negado so comumente casos em
que outras oportunidades sociais so negadas, como o acesso a
empregos de qualidade. Em um cenrio como esse, Anderson
argumenta, ainda que negar o emprego a uma pessoa no-qualificada
para ele no seja um caso de injustia transacional, o fato de tal pessoa
no conseguir o emprego um caso de injustia estrutural.
Um caso que acredito ser mais explicitamente epistmico nessa
linha de raciocnio seria a atribuio de um dficit de credibilidade a uma
pessoa negra na zona rural de um estado do sul norte-americano durante
a vigncia de leis segregacionistas. possvel pensarmos, neste cenrio,
em uma pessoa no-racista que nega justificadamente crdito
testemunhal a um homem negro acerca de um assunto sobre o qual ele
conhecidamente no tem domnio, mas no o tem por conta da
168 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

segregao educacional que operou durante muito tempo nessa regio.


A negao de bens epistmicos desse tipo a esta pessoa negra no se
configura em um tipo de injustia transacional do tipo descrito por
Fricker. Mas o fato de que essa pessoa negra no est em condies de
participar do compartilhamento de conhecimento dessa maneira uma
injustia epistmica estrutural.
O segundo fator estrutural que ela apresenta como explicao
para a manuteno dessas prticas epistmicas problemticas o
etnocentrismo. O etnocentrismo aqui pode ser entendido como um vis
em favor dos grupos aos quais pertencemos. Segundo Anderson, h
indcios que mostram que um vis desse tipo pode no vir acompanhado
de algum preconceito ou antipatia contra outro grupo. Ou seja, o
etnocentrismo no precisa estar sustentado por algum esteretipo de
identidade acerca de algum grupo social, ainda que esse esteretipo
geralmente rastreie desigualdades sociais sistemticas. Ela nota que,
ainda que pensemos que, do ponto de vista epistmico, a nica
consequncia que um etnocentrismo geraria seria uma que no
necessariamente uma injustia epistmica, como o ato de conceder mais
crdito epistmico a membros do seu prprio grupo do que a membros
de outros grupos que no o seu - o que, segundo ela, muitas vezes
expresso em uma confiana interna ao grupo que pode ser til na diviso
do trabalho epistmico - o etnocentrismo tambm pode causar casos de
injustia testemunhal. Em particular, se o etnocentrismo est
sincronizado a desigualdades sistemticas injustas, ento ele poder, por
exemplo, fazer com que grupos etnocntricos em vantagem
desconsiderem o testemunho advindo dos grupos em desvantagem. Se a
desvantagem social for motivada pela identidade segregada, ento este
seria um caso de injustia testemunhal estrutural (2012, p. 169).
O terceiro e ltimo fator que Anderson considera explicativo
para a atribuio de dficit de credibilidade o que ela chama de "vis
da realidade compartilhada". Em linhas gerais, esse vis seria a
tendncia de indivduos que interagem frequentemente em convergir
acerca de seus julgamentos sobre o mundo. Ainda que Anderson pense
neste fator contingentemente, do mesmo modo que faz com o
etnocentrismo, pensando nele como um fator que transacionalmente
pode ser til para manter uma coeso na investigao epistmica, ela
defende que, dada a natureza excludente desse vis, ele pode ser o
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 169

veculo que espalha injustia estrutural para outros contextos. Por


exemplo, reclamaes advindas de pessoas em situao de desvantagem
podem encontrar ouvidos moucos, no porque as pessoas que deveriam
receber inteligivelmente os relatos tm algum preconceito de identidade
contra aquelas interlocutoras, mas porque de fato a inteligibilidade e a
compreenso podem no ser possveis nesses casos. Isso porque os
recursos hermenuticos que os ouvintes tm no so adequados ou
suficientes para fazer sentido daquelas experincias que esto sendo
relatadas. O resultado disso seria uma injustia hermenutica que no
tem como base, necessariamente, um preconceito de identidade, um
afeto negativo contra um pessoa ou um grupo (2012, p. 170).
Anderson defende que pode ser o caso de que, fora das relaes
estereotipicamente carregadas que Fricker apresenta, no encontremos
injustias morais ou epistmicas explcitas de forma local, dada a
ausncia de preconceitos de identidade nessas relaes. Mas isso no
significa que, em um nvel estrutural, as propriedades globais desses
sistemas no esto comprometidas. Para ela,

Injustias na distribuio de acesso a marcadores de credibilidade


minam a posio epistmica das [pessoas] em desvantagem e
bloqueiam contribuies que elas poderiam fazer para a investigao
se tivessem sido capazes de participar em termos de igualdade com
outros. Segregao de grupos expressa em desigualdades sociais
transforma o que seria um etnocentrismo inocente e vieses de realidade
compartilhados em vetores de injustias hermenuticas e injustias
testemunhais estruturais. (2012, p. 171)

Assim, ainda que correes individuais, como aquelas contidas


nas virtudes individuais de Fricker, sejam eficazes em lidar com alguns
casos de injustias epistmicas, elas no conseguem dar conta de casos
em que a injustia em questo essencialmente estrutural. Para
Anderson, tentar sanar injustias estruturais com virtudes individuais
comparvel tentativa de curar a pobreza estrutural massiva atravs da
caridade. Para ela, seria mais eficaz, nos dois casos, redesenhar as
instituies de modo que elas previnam os males que sua estrutura atual
produz e permite, sejam eles a pobreza em massa ou a injustia
epistmica. Sua proposta consiste em trazer para o coletivo parte da
responsabilidade na soluo de problemas de conduta epistmica,
170 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

particularmente quando esses problemas so coletivos, institucionais e


estruturais.
Com essa proposta, Anderson defende um tipo de democracia
epistmica expressa em termos de uma virtude da justia epistmica
para instituies. Nos casos nos quais a segregao de grupos a base
estrutural para injustias epistmicas, a integrao desses grupos uma
soluo estrutural que canalizaria essa virtude e promoveria a
democracia epistmica, ou seja, promoveria a "participao em termos
de igualdade de todos os investigadores" atravs do acesso aos mesmos
marcadores de credibilidade e aos mesmos recursos educacionais
relacionados a esses marcadores (2012, p. 171). Este passo em direo a
uma democracia epistmica, segundo Anderson, s pode ser dado com
base em solues estruturais, com base em virtudes institucionais e no
virtudes individuais.
Muito mais pode ser dito acerca do tipo de proposta que
Anderson apresenta e sobre o que ela entende por democracia
epistmica. Por brevidade, preferi me deter apenas aos aspectos mais
gerais da proposta. Quero concluir notando, entretanto, que a posio
acima, ainda que tenha um aspecto mais explicitamente epistmico, no
muito diferente daquela de Bohman. Bohman caracterizou sua teoria
como uma busca republicana por uma soluo para as injustias
epistmicas. E esta busca passa, necessariamente, por reformas
institucionais e no pela mera correo de atos individuais. Muitos
neorrepublicanos defendem que sua soluo para injustias em geral
seria uma ampliao da democracia (RICHARDSON, 2002). Precisaria
ser uma democracia feita do jeito certo, um modelo no qual o pblico
pudesse participar dos atos coletivos de avaliar as decises de seus
representantes, a aplicao adequada das leis e das polticas propostas
por eles. Se pensarmos epistemicamente sobre isso, no parece haver
uma grande diferena entre o que Anderson defende como fim da sua
proposta e a idealizao neorrepublicana. A diferena fundamental entre
as duas posies estaria no fato de que Anderson no apenas prope
uma soluo mais clara e explicitamente epistmica para o problema
epistmico que Fricker descreve, mas o faz conservando a plausibilidade
das propostas de soluo de Fricker para pelo menos alguns casos de
injustia epistmica. Por essencialmente incorporar e compatibilizar as
duas outras posies que eu apresentei nesse trabalho como vias de
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 171

soluo para este tipo particular de injustia, penso que a proposta de


Anderson est em ligeira vantagem com relao s outras e merece uma
ateno especial da epistemologia contempornea.

6. Referncias Bibliogrficas

ANDERSON, Elizabeth. Epistemic justice as a virtue of social institutions. Social


Epistemology, v. 26, n. 2, p. 163-173, 2012.

BAILEY, Alison. The Unlevel Knowing Field: An Engagement with Kristie Dotson's Third-
Order Epistemic Oppression. In: Social Epistemology Review and Reply
Collective, n. 10, v. 3, p. 62-68, 2014.

BOHMAN, James. Domination, epistemic injustice and republican epistemology. Social


epistemology, v. 26, n. 2, p. 175-187, 2012.

BROWNMILLER, Susan. In our time: Memoir of a revolution. Delta, 2000.

DOTSON, Kristie. A cautionary tale: On limiting epistemic oppression. Frontiers: A


Journal of Women Studies, v. 33, n. 1, p. 24-47, 2012.

FAULKNER, Paul. Two-Stage Reliabilism, Virtue Reliabilism, Dualism and the Problem
of Sufficiency. 2013. In: Social Epistemology Review and Reply Collective,
v. 2, n. 8, p. 121-138, 2013.

FRICKER, Miranda. Rational authority and social power: Towards a truly social
epistemology. In: Proceedings of the Aristotelian Society. Aristotelian
Society, 1998. p. 159-177.

FRICKER, Miranda. Epistemic justice and a role for virtue in the politics of knowing.
Metaphilosophy, v. 34, n. 12, p. 154-173, 2003.

FRICKER, Miranda. Epistemic injustice: Power and the ethics of knowing. Oxford
University Press, 2007.

FRICKER, Miranda. Can There Be Institutional Virtues?. Oxford Studies in


Epistemology, v. 3, p. 235, 2010.

LEE, Harper. To Kill a Mockingbird. London: William Heinemann, 1960.


172 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

LOVETT, Frank. Republicanism. The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter


2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.). Forthcoming URL =
<https://plato.stanford.edu/archives/win2016/entries/republicanism/>.

MCKINNON, Rachel. Epistemic Injustice. Philosophy Compass, v. 11, n. 8, p. 437-446,


2016.

PETTIT, Philip. Republican freedom and contestatory democratization. Democracys


value, p. 163-190, 1999.

RICHARDSON, Henry S. Democratic autonomy: Public reasoning about the ends


of policy. Oxford University Press on Demand, 2002.

ZAGZEBSKI, Linda Trinkaus. Virtues of the mind: An inquiry into the nature of
virtue and the ethical foundations of knowledge. Cambridge University
Press, 1996.
Testemunho e Boatos
Leonardo Machado Cruz1
Felipe de Matos Mller2
Boatos so casos de testemunho?

Os boatos so um fenmeno antigo na humanidade, mas apenas


recentemente (na segunda metade do sculo XX) eles tm ganho a
ateno de filsofos e epistemlogos. C. A. J. Coady (2006) publicou um
trabalho intitulado Patologies of the testimony, na qual os boatos so
considerados uma espcie de enfermidade do testemunho. Todavia, essa
alegao precisa ser examinada com mais cuidado e ateno. No h uma
nica definio de testemunho na epistemologia mainstream. Para
resolver essa questo ser necessrio cotejarmos as supostas
caractersticas essenciais dos boatos com as principais definies de
testemunho da epistemologia corrente.
A primeira caracterstica a considerar foi apresentada por Robert
H. Knapp (1944, p. 22-23), que definiu o boato como "uma proposio
que visa crena de assunto de interesse disseminado sem verificao
oficial" e, que foi, depois, reverberada pelos trabalhos de Allport e
Postman, (1947) e C. A. J. Coady (2006). Eles caracterizaram o boato
como um caso de transmisso de proposies. Uma segunda
caracterstica, tambm assinalada por Robert H. Knapp (1944), foi a
ausncia de verificao oficial. Uma terceira caracterstica a ausncia
de padres seguros de evidncia, que foi apresentada por Allport e
Postman, (1947, p. ix) ao definirem o boato como uma proposio
especfica para crer, passada de pessoa para pessoa, normalmente de
boca e boca, sem que padres seguros de evidncia estejam presentes.
E, uma quarta caracterstica a falta frequente de competncia do
propagador sobre o assunto em questo. Esse atributo foi enfaticamente
defendido por C. A. J. Coady (2006, p. 265), ao afirmar que o
propagador do boato, muitas vezes, no tem competncia no que diz
respeito informao veiculada e pode estar bem ciente disso.

1 CV http://lattes.cnpq.br/9150001688269915
2 CV http://lattes.cnpq.br/4097781525514657
174 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

C. A. J. Coady (1992) foi o responsvel por colocar a discusso


sobre a natureza e a epistemologia do testemunho sob os holofotes.
Embora algumas intuies e prticas acerca do testemunho sejam muito
antigas, o testemunho nunca recebeu um tratamento exclusivamente
filosfico-epistemolgico. Tradicionalmente, o testemunho
considerado como uma fonte de crena. Embora David Hume (1711-
1776) e Thomas Reid (1710-1796) tenham indicado que o testemunho
poderia ter um status epistmico melhor, foi s a partir da segunda
metade do sculo XX que o testemunho recebeu ateno da parte dos
epistemlogos e foi considerado como uma possvel fonte de
conhecimento e justificao epistmica. Pela relevncia e impacto que o
seu livro de 1992, Testimony: A Philosophical Study, teve na
comunidade filosfica, a definio de testemunho de C. A. J. Coady ser
apresentada por primeiro. Ele definiu o testemunho de forma bastante
restritiva:
Algum testemunha ao declarar que p se e s se: (1) a sua declarao
de que p uma evidncia para p e oferecida como uma evidncia para
p; (2) ele tem competncia relevante, autoridade ou credenciais para
declarar realmente que p; e (3) a sua declarao de que p relevante
em alguma questo disputada ou no resolvida e dirigida quele que
est precisando de evidncia para o seu argumento (COADY, 1992, p.
42).

Agora que temos algumas caractersticas fundamentais dos


boatos e uma definio de testemunho com todas as suas condies
necessrias, percebemos que boatos no so tipicamente casos de
testemunho. Considere o seguinte argumento: (1) Se boatos so casos
de testemunho, ento o propagador tem competncia relevante,
autoridade ou credenciais para declarar realmente que p (COADY,
1992); (2) O propagador do boato, muitas vezes, no tem competncia
no que diz respeito informao veiculada (COADY, 2006); (3)
Consequentemente, no o caso que qualquer boato um caso de
testemunho. C. A. J. Coady no identifica boato com testemunho3.
Somente boatos confiveis seriam casos de testemunho. Raramente

3 Uma discusso mais aprofundada sobre esse ponto foi oferecida por MULLER, F. M.
(2015) A Natureza dos Boatos.
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 175

(talvez nunca), segunda uma larga tradio, os boatos seriam propagados


por fontes confiveis.
Outra definio de testemunho foi oferecida por Peter Graham
(1997):
Algum testemunha ao declarar que p se e s se: (1) a sua declarao
de que p oferecida como uma evidncia para p; (2) ele pretende que
seus ouvintes (ou espectadores) creiam que ele tem competncia
relevante, autoridade ou credenciais para declarar realmente que p; (3)
ele cr que a sua declarao de que p relevante em alguma questo,
que ele cr ser disputada ou no resolvida, e ela dirigida quele que
ele cr que est precisando de evidncia para o seu argumento
(GRAHAM, 1997, p. 227).

Todavia, faz-se necessrio considerar outras caractersticas dos


boatos. Allport e Postman (1947, Chap. 1) alertam que quando h tenso
no ambiente social, a propagao de boatos e notcias falsas se espalha
virulentamente. Jonathan E. Adler (2007, p. 76) adverte que aqueles
que propagam boatos no esto preocupados em oferecer asseres
genunas. E, Cass Sunstein (2009/2010, p. 17) indica que os
propagadores dos boatos tm motivaes diversas. (...) [Alguns,
inclusive] buscam favorecer os prprios interesses prejudicando um
indivduo ou grupo especfico. Todos os trs autores sinalizam acerca
da motivao dos propagadores de boatos. Os boateiros podem visar a
causar benefcios ou danos, sendo para tanto verazes ou mentirosos.
Dadas as consideraes acerca da motivao dos boateiros,
acompanhe o seguinte argumento: (1) Se boatos so casos de
testemunho, ento o propagador cr que a sua declarao de que p
relevante em alguma questo, que ele cr ser disputada ou no resolvida,
e ela dirigida quele que ele cr que est precisando de evidncia para
o seu argumento (GRAHAM, 1997); (2) Alguns propagadores buscam
favorecer os prprios interesses prejudicando epistemicamente um
indivduo ou grupo especfico (Cf. ALLPORT and POSTMAN, 1947;
ADLER, 2007; SUNSTEIN, 2009); (3) Consequentemente, no o caso
que qualquer boato um caso de testemunho. Afinal, pessoas podem ser
levianas em relao verdade ou visar a prejudicar epistemicamente os
demais.
176 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

Uma definio de boato mais simples e abrangente foi oferecida


por Elizabeth Fricker (1999), na qual o testemunho considerado um
ato de contar, incluindo todas as asseres que aparentemente destinam-
se a transmitir informaes, apesar do contexto social (FRICKER, 1999,
p. 909.). Dadas as vrias caractersticas dos boatos elencadas acima, pode-
se concluir que boatos seriam casos de testemunho. Essa definio ampla
de testemunho no requer nada mais que a condio do ato que visa a
transmitir informaes. Esto contemplados aqui todos aqueles casos em
que a informao transmitida de forma oral ou por escrito e,
frequentemente, propagada em grandes cadeias. Neste caso, se poderia
pensar em boatos verdadeiros ou falsos, providos ou desprovidos de
base evidencial, ou como possvel fonte de conhecimento, etc.
Uma ltima e, aparentemente, mais promissora definio de
testemunho foi oferecida por Jennifer Lackey (2006, p. 193),
denominada explicao disjuntivista do testemunho, na qual S
testemunha que p ao fazer um ato comunicacional a se e somente se (em
parte) em virtude do contedo comunicvel de a, (i) S razoavelmente
pretende transmitir a informao de que p ou (ii) a razoavelmente
tomada como transmitindo a informao de que p. A vantagem dessa
definio, em relao anterior, que ela contempla no apenas o caso
dos propagadores de boatos, mas tambm o caso daqueles que ouvem
uma conversa indevidamente e, interpretando-a segundo as suas crenas
de fundo, se apropriam daquele contedo, podendo propag-lo como
um boato ou no. De tal maneira que algum que ouve indevidamente
uma conversa e propaga todo ou parte de seu contedo poderia, se
satisfeitas as condies necessrias e conjuntamente suficientes, ser
considerado um boateiro.
Vamos assumir para efeito da discusso que segue a explicao
disjuntivista do testemunho e a seguinte definio de boato proposta por
Felipe M. Mller (2016, p. 434): S espalha um boato B se e s se: (B1) S
testemunha uma proposio p; (B2) p espalhada em uma cadeia cuja
fonte original foi perdida ou nunca existiu; e (B3) p no tem confirmao
de fonte oficial (autorizada).
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 177

Sobre o silncio das fontes oficiais (autorizadas)

Tipicamente, quando h tenso social e/ou h silncio por parte


das fontes de informao oficiais, h proliferao de boatos sobre
assuntos de relevncia ou de grande apelo popular. Gostaramos de
abordar nessa seo o fenmeno do silncio de tais fontes. Antes, no
entanto, precisamos distinguir entre dois tipos de silncio: (a) o silncio
motivado pela ausncia de dados e informaes coletados pelas fontes e
(b) o silncio motivado pelo impedimento de que os dados e
informaes coletados sejam divulgados publicamente.
Outra distino importante entre fonte de informao oficial e
informal. Os boatos so um dos vrios tipos de comunicao informal e
no oficial, propagados por meio do testemunho de vizinhos, colegas de
trabalho, conhecidos, etc. Eles tendem a ser espalhados por meio de
indivduos, muitas vezes annimos, em longas cadeias, tornando o
monitoramento da confiabilidade da fonte, o rastreamento da cadeia e a
verificao dos itens de informao divulgados algo muito difcil de
realizar. Por outro lado, as fontes formais e oficiais de informao (ex.,
Imprensa, Governo, etc.) tendem a ser coletivas ou institucionais,
identificadas pelos usurios, que, normalmente, em grande nmero
monitoram as atividades de tais fontes, pressionando-as para que
mantenham um grau de confiabilidade satisfatrio. Todavia, isso no
significa que tais fontes sejam (sempre) confiveis (veroconducentes).
Elas so reconhecidas por exercer o seu papel social divulgando ao
pblico itens de informao relevantes e de interesse popular.
Estamos inclinados a crer nas informaes que so divulgadas
por certas fontes, principalmente quando estamos justificados em crer
que tais fontes so confiveis. Confiamos em grupos e instituies como
agncias jornalsticas mais que no testemunho de indivduos. mais fcil
monitorar agncias jornalsticas credenciadas que um grande nmero de
indivduos annimos que divulgam relatos e opinies sobre os mais
variados assuntos todos os dias.
Antes de confiar no testemunho dos outros, tendemos a confiar
em nossa prpria memria. Primeiramente, escrutinamos a nossa
memria em busca de informaes armazenadas sobre o assunto em
pauta. Tendemos a confiar nas fontes de informao institucionais (ex.,
plataformas jornalsticas), por que acreditamos que as informaes de
178 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

relevncia social so comunicadas imediatamente ocorrncia dos fatos.


Se o assunto tem relevncia local ou mundial, as plataformas jornalsticas
tendem a oferecer uma qualificao epistmica da informao melhor
que outras fontes individuais.
Quando estamos considerando assuntos de grande relevncia
social e essas fontes institucionais em que confiamos silenciam em
relao ao assunto, tendemos a no crer no testemunho de outros,
mesmo no caso de amigos. Aparentemente, h a intuio de que se o
assunto de tamanha relevncia social, j teramos ouvido falar sobre
isso por meio das fontes institucionais aparentemente confiveis.
Sanford Goldberg (2010) apresenta dois casos (um em relao
memria e outro em relao ao testemunho) para colocar em relevo o
papel do silncio na justificao de nossas crenas. Considere o primeiro
caso sobre a memria:

Durante uma conversa, surge a questo se Jones usava regularmente


um terno vermelho brilhante. Voc pensa nisso e lhe surge a crena de
que, no, ele no usava. Voc raciocina que se ele usasse regularmente
tal terno, voc o teria visto com ele, e voc pode recordar que no
ocorreu algo assim (GOLDBERG, 2010, p.243).

Nesse caso, a memria tomada como fonte confivel de


justificao. Voc est familiarizado com Jones. Voc convive diariamente
com ele. Dificilmente Jones usaria um terno vermelho brilhante sem que
voc tenha visto. Quando algum lhe pergunta se Jones usava tal terno
regularmente, voc acessa sua memria e recorda no ter visto Jones
com o terno um s dia, muito menos regularmente. O silncio da
memria parece ser boa razo para crer que Jones no usava
regularmente o terno vermelho brilhante. Afinal, se fosse o caso, voc
recordaria o fato. Agora, considere o segundo caso acerca do
testemunho:

Durante uma conversa, surge a questo se as armas de destruio em


massa foram encontradas no Iraque depois da segunda Guerra do
Golfo. Voc pensa nisso e lhe surge a crena de que nenhuma dessas
armas foi encontrada at hoje. Voc raciocina que se elas tivessem sido
encontradas, voc j teria ouvido falar sobre isso agora, e voc no
ouviu algo do tipo (GOLDBERG, 2010, p. 243).
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 179

Nesse caso, o testemunho das fontes de informao


institucionais tomado como eficiente e confivel, de tal maneira que se
a informao fosse verdadeira, j teramos escutado sobre ela por meio
dessas fontes. Afinal, essa uma informao de relevncia social (dadas
as devidas condies de tempo e tecnolgicas para a recepo).
Quando confiamos na cobertura de uma fonte de informao,
estamos confiando no testemunho de outros: indivduos, grupos ou
instituies. Precisamos avaliar se a fonte original de informao
confivel e se ela capaz de conservar os itens de informao sem perda,
durante o processo de comunicao. H sempre uma lacuna entre a
coleta de informaes e a sua divulgao ao pblico. Considere, por
exemplo, que o foco da narrativa pode promover a restrio, o apelo e a
relao da informao com outros fatos de domnio pblico. Pode haver
variaes no processo de comunicao. Considere a situao na qual a
fonte de informao uma pessoa, o editor outro e o comunicador
um terceiro. H espao de sobra para a modelagem da notcia. Todavia,
em grandes empresas jornalsticas os meios de preservar e evitar perdas
informacionais so mais eficientes, mas sempre h o risco da perda
informacional. Informaes de grande relevncia social geralmente so
comunicadas por fontes diversas e independentes. A triangulao dessas
fontes por parte dos receptores favorece a minimizao das perdas no
processo de comunicao.
Goldberg (2010, p. 250) explicar que o silncio das fontes de
informao pode ser uma fonte de justificao epistmica utilizando o
seguinte condicional: se nenhuma fonte apresentou p como verdadeira,
ento no o caso que p. Contudo, o condicional apresentado depende
da confiabilidade das fontes de informao. Se as fontes no forem
confiveis (suficientemente veroconducentes), a atitude doxstica
motivada pode ser outra. Considere o caso noticiado pelo site
Blastingnews4 de que o planeta Terra teria 6 dias de escurido.

Vrios sites tm replicado a notcia de que a NASA informou que o


planeta passaria por seis dias de escurido neste ms de dezembro de
2016. O perodo seria entre os dias 16 a 22 e a Terra ficaria apenas com

4 Acesso em dezembro de 2016:


http://br.blastingnews.com/curiosidades/2016/12/noticia-que-planeta-terra-tera-6-
dias-de-escuridao-gera-alvoroco-na-internet-001330221.html
180 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

10% da luz do sol, pois 90% da luz estaria oculta devido uma
tempestade solar. (...). O apago geral do planeta, seria fruto da maior
tempestade solar dos ltimos 250 anos. No haveria grandes danos
para a Terra, pois no teria tempo suficiente para provocar problemas
para a vida no planeta. Muitos sites americanos e brasileiros vm
divulgando essa notcia, porm nenhum veculo de informao da
televiso abordou esse assunto. (...). Tudo no passa de um simples
boato. A NASA no fez nenhum pronunciamento falando sobre esse
assunto. Os veculos de comunicao sequer tocaram nesse tema. Se
realmente fosse verdade, a notcia estaria sendo transmitida por todos
os canais de televiso (BLASTINGNEWS).

No caso acima, pode se entender como o silncio das fontes


confiveis de informao oferece uma base para justificar que o boato
falso. O autor se utiliza do silncio da NASA e dos telejornais para
repudiar o item de informao propagado pelo boato. Afinal, se fosse o
caso que p, eu j teria escutado algo a respeito (GOLDBERG, 2011).
Todavia, h alguns pressupostos a considerar. Sem eles, o
ouvinte no ter razes para crer que tem uma cobertura confivel,
fazendo com que a proposio condicional se fosse o caso que p, eu j
teria escutado algo a respeito seja falsa. As condies so que tais fontes
de informao:

Regularmente relatem sobre tais assuntos; que a fonte padro seja, ou


provavelmente seja, confivel ao descobrir e, posteriormente, ao
divulgar verdades sobre tais assuntos; que tal fonte teve tempo
suficiente para descobrir os fatos relevantes e informar sobre eles; que
ela mesma (o ouvinte) provavelmente teria encontrado um relato desse
tipo, se tivesse sido feito; e que ela no encontrou esse relato
(GOLDBERG, 2011, p. 93).

Para termos uma relao de crena sustentada por tais fontes, as


fontes de informao devem ser confiveis de duas maneiras: (i) confivel
em relao ao domnio de proposies que so comunicadas e (ii)
confivel enquanto comunicadora (divulgando fidedignamente os fatos
daquele domnio que lhes so disponveis ou conhecidos) (Cf.
GOLDBERG, 2011, p. 93).
Quando dependemos de um testemunho confivel, mas todo ou
parte dele no nos parecem satisfatrios sob esse aspecto, tendemos a
procurar a informao em outras fontes. Podemos verificar em mais de
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 181

uma dessas fontes, dado que se tal informao verdadeira, bem


provvel que mais fontes estejam divulgando tal fato (Cf, GOLDBERG,
2011, p. 94). Assim, se a cobertura de tais fontes confivel e nenhuma
fonte publica tal informao, ento bem provvel que a informao
dada no seja verdadeira.
E se a cobertura disponvel no for confivel? Podemos pensar
em casos nos quais a fonte de informao ou no confivel para coletar
a informao ou no confivel para divulgar a informao. Nesses casos
os boatos parecem merecer uma maior ateno. Mas podemos pensar
ainda nos casos em que as fontes so silenciadas pela censura. A
organizao intergovernamental The Committee to Protect Journalists
relata que alguns pases restringem o acesso internet para silenciar a
imprensa. Veja o caso relatado abaixo:
Cuba continua a ter o clima mais restrito para a liberdade de imprensa
nas Amricas. A mdia impressa, de rdio e televisiva inteiramente
controlada pelo Estado comunista de partido nico, que est no poder
h mais de meio sculo (...). Embora a internet tenha aberto espao
para reportagens crticas, os prestadores de servios tm ordens para
bloquear contedo imprprio. (...). Estes blogs e plataformas on-line
de notcias crticos so em grande parte inacessveis para o cubano
mdio (...). A maioria dos cubanos no tem internet em casa (THE
COMMITTEE TO PROTECT JOURNALISTS)5.

Podemos entender que se as fontes oficiais e autorizadas falham,


o que sobra a comunicao informal, como boatos e fofocas, entre
outros. Quanto maior for a confiana na cobertura, menor ser a
tendncia de propagao de boatos e menor ser o apelo para
acreditarmos neles. Quanto menor for a confiana na cobertura, maior
ser a inclinao para dar ateno s fontes informais. Na medida em que
as fontes autorizadas so silenciadas, aumenta a tenso social e a
proliferao de boatos. Em casos onde h censura e no h cobertura
ampla e confivel, como pode ocorrer em certos bairros e pequenas
cidades, a comunicao informal sobre assuntos relevantes e de apelo

5 Acesso em dezembro de 2016: https://cpj.org/pt/2015/04/os-10-paises-que-mais-


censuram.php
182 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

social pode ser a nica fonte, merecendo, assim, ateno e algum grau
de confiana.
Considere o seguinte caso do bairro ou comunidade sem
cobertura oficial. Imagine que a Imprensa (via rdio, jornal, TV e
Internet) no cobre determinado bairro ou comunidade em virtude da
falta de acesso e segurana do local. Considere ainda que no h
qualquer fonte de informao formal estabelecida no local, como uma
rdio ou jornal comunitrio. Neste caso, a melhor fonte de informao
o testemunho informal das pessoas prximas. Todavia, pode ocorrer que
nem todas as pessoas que identificamos como fonte de informao sejam
conhecidas. Pode ocorrer ainda que embora tenhamos alguma ideia de
quem so tais pessoas, no tenhamos informaes fidedignas ou
confiveis sobre a sua biografia intelectual: no temos informao se suas
declaraes costumam ser verdadeiras, se tais pessoas costumam ser
verazes ou mentirosas, se elas esto familiarizadas com o assunto do qual
esto narrando, etc. Podem se formar longas cadeias no lineares de
comunicao informal configurando um boato. O fato de muitas
acreditarem em um determinado item de informao, sem que algum
tenha alguma boa razo para duvidar e sem que haja a possibilidade de
confirmao ou rejeio por alguma fonte oficial (autorizada), parece ser
um motivo para considerar atentamente tal boato, ainda mais se o
assunto for de grande apelo social, como ocorre geralmente.
C. A. J. Coady (2006), embora oferea uma imagem negativa
acerca dos boatos, no o desqualifica de todo. Se, por um lado, os boatos
no tm um status epistmico suficiente para desempenhar o papel
regular de evidncia ou contra evidncia acerca de alguma questo, por
outro lado, eles podem funcionar como se fossem uma espcie de
derrotadores6 ou como hipteses relevantes. Veja a seguinte indicao
de C. A. J. Coady:
Uma coisa que pode ser notada como mrito epistmico o poder do
boato em fornecer hipteses para adicionais exploraes. Por si mesmo

6 Uma nova evidncia que, se adicionada evidencia total do sujeito, diminui o grau de
justificao da crena, pode ser chamada grosso modo de derrotador. H uma ampla
literatura sobre esse assunto e vrias distines sobre tipos de derrotadores. Para saber
mais sobre o assunto veja o primeiro captulo de Rogel E. Oliveira (2016) e o artigo de
Cludio Almeida e Joo R. Fett (2015).
FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 183

um boato pode ser uma moeda epistmica pobre, mas investiga-lo pode
conduzir a expandir o conhecimento de algum de um modo direto e
indireto. A via direta aquela da confirmao ou falsificao dos
contedos do boato. A via indireta pode ser a descoberta de informao
interessante que explica a gnese do boato, ou pode ser a descoberta
de uma verdade genuna que o boato enganosamente apresenta
(COADY, 2006, p. 264).

Se a sua meta epistmica adquirir conhecimento sobre o


assunto, considerar aquele boato que transmite uma informao que,
verdadeira ou falsa, relevante para voc, naquela situao sem
cobertura oficial, parece lhe fornecer alguma utilidade em relao meta
epistmica. Se o boato funcionar como um derrotador (no derrotado),
ele pode diminuir ou solapar a sua justificao para crer em determinada
proposio associada ao boato. Checar se o boato verdadeiro parece
ser relevante para a meta epistmica de uma perspectiva diacrnica. Alm
disso, como sugere C. A. J. Coady acima, outros itens de informao
candidatos a conhecimento podem ser adquiridos. Em situaes nas
quais no h cobertura oficial, considerar e checar seriamente os boatos
que comunicam informao que nos so atualmente relevantes parece
ser razovel. Afinal, como diz Ahlstrom-Vij (2013):
Como seres humanos, ns no somos meros recipientes passivos de
informao. Ns interagimos criticamente com nosso ambiente,
ponderamos nossos dados, refletimos sobre os mritos de nossas
crenas, dada nossa evidncia, coletamos mais informaes quando
sentimos que necessrio, consultamos outros que acreditamos
estarem informados sobre os assuntos relevantes e assim por diante
(AHLSTROM-VIJ, 2013, p. 276).

Cenrios de guerra e de catstrofes naturais (ex. vulces ativos,


furaces, terremotos, etc.) podem se tornar tambm ambientes
momentaneamente sem cobertura oficial. Nesses casos, o risco de morte
alto e qualquer informao relevante pode ser vital. Boatos, por
exemplo, sobre gua contaminada ou sobre comida escassa so
relevantes. claro que estamos pensando aqui no valor instrumental que
o conhecimento sobre determinados fatos pode ter. Levar em
considerao tais itens de informao e checa-los, na medida do possvel,
pode ser a melhor estratgia para maximizar a meta epistmica de
184 | ENSAIOS SOBRE EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO

adquirir conhecimento naquele perodo em que no h cobertura oficial.


Dito de uma outra maneira, boatos podem ter um valor epistmico
significativo na ausncia de uma cobertura confivel.

Referncias Bibliogrficas

ADLER, J. E. Gossip and Truthfulness. In J. MECKE (Ed.). Cultures of Lying. Berlin:


Galda & Wilch Verlag, 2007, p. 69-78.

AHLSTROM-VIJ, K. Why We Cannot Rely On Ourselves for Epistemic Improvement.


Philosophical Issues, 23, Epistemic Agency, 2013, p. 276-296.

ALLPORT, G. W.; POSTMAN, L. The psychology of rumour. New York: Henry Holt &
Co., 1947.

ALMEIDA, C.; FETT, J. R. Defeasibility and Gettierization: A Reminder. Australasian


Journal of Philosophy, 94, 2015, p. 152-169.

BLASTINGNEWS. Notcia que planeta Terra ter 6 dias de escurido gera alvoroo na
internet. Acessvel em http://br.blastingnews.com/curiosidades/2016/12/noticia-
que-planeta-terra-tera-6-dias-de-escuridao-gera-alvoroco-na-internet-
001330221.html

COADY, C. A. J. Pathologies of Testimony. In J. LACKEY & E. SOSA. (Eds.). The


Epistemology of Testimony. Oxford: Oxford UP, 2006, p. 253-71.

COADY, C. A. J. Testimony: A Philosophical Study. Oxford: Clarendon Press, 1992.

FRICKER, E. Testimony. In: AUDI, R. (Ed.). The Cambridge Dictionary of Philosophy. 2.


ed. Cambridge: Cambridge UP, 1999, p. 909.

GOLDBERG, S. If That Were True I Would Have Head about It by Now. In GOLDMAN,
A.; WHITCOMB, D. (Eds.). Social Epistemology: Essential Readings. Oxford:
Oxford UP, 2011, p. 93-108.

GOLDBERG, S. The Epistemology of Silence. In PRITCHARD, D.; HADDOCK, A.;


MILLAR, A. (Eds.). Social Epistemology. Oxford: Oxford UP, 2010, p. 243-261.

GRAHAM, P. What is testimony? The Philosophical Quarterly, 47, 1997, p. 227-232.

KNAPP, R. H. Psychology of Rumor. The Public Opinion Quarterly, 8, 1944, p. 22-37.


FELIPE DE MATOS MLLER; KTIA MARTINS ETCHEVERRY (ORGS.) | 185

LACKEY, J. The nature of testimony. Pacific Philosophical Quarterly, 87, 2006, p. 177-
197.

MULLER, F. M. A Natureza dos Boatos. In: SOUZA, D. G.; LIMA, F. J. G. (Org.). Filosofia
e interdisciplinaridade: Festschrift em homenagem a Agemir Bavaresco. Porto
Alegre - RS: Editora Fi, 2015, p. 198-212.

MULLER, F. M. Definindo boato. Revista Veritas, v. 61, 2016, p. 425-436.

OLIVEIRA, R. E. Metaconhecimento e ceticismo de segunda ordem. Porto Alegre:


EDIPUCRS, 2016.

SUNSTEIN, C. R. On Rumors: How falsehoods spread; why we believe them; what can
be done. New York: Farrar, Straus & Giroux, 2009. [SUNSTEIN, Cass. A verdade
sobre os boatos como se espalham e como acreditamos neles. Rio de Janeiro:
ELSEVIER, 2010. (Trad. Marcio Hack)].

THE COMMITTEE TO PROTECT JOURNALISTS. Os 10 pases que mais censuram.


Acessvel em https://cpj.org/pt/2015/04/os-10-paises-que-mais-censuram.php