Universidad Nacional Mayor de San Marcos

From the SelectedWorks of Gerson Barboza De las Casas

Winter February 1, 2016

LA OPONIBILIDAD DE DERECHOS EN
GENERAL
GERSON ENRIQUE BARBOZA DE LAS CASAS, Universidad Nacional Mayor de San
Marcos

Available at: https://works.bepress.com/gersonenrique-barbozadelascasas/10/

A CTUALIDAD CIVIL Y PROCESAL CIVIL
ANLISIS JURDICO

La oponibilidad de derechos en general:

una reconstruccin terica

Gerson BARBOZA DE LAS CASAS*

TEMA RELEVANTE

El autor sostiene que el fenmeno jurdico de la oponibilidad ha sido materia de anlisis por diversos estudios
del Derecho Civil; sin embargo, considera que un vuelco sobre el tema est suficientemente justificado, dado
que la oponibilidad es estudiada como un fenmeno aislado destinado a resolver los casos puntuales de con-
flictos de derecho. En atencin a ello, el autor considera necesario reconstruir una definicin del concepto jur-
dico oponibilidad que busque dar una solucin coherente a los diversos supuestos.

MARCO NORMATIVO
Cdigo Civil: arts. 40, 194, 197, 285, 665, 848,
902, 926, 947-979, 993, 1114, 1115, 1128,
1135, 1136, 1210, 1215, 1363, 1372, 1374,
1435, 1474, 1476, 1584, 1591, 1708, incs. 1 y 3,
2013, 2014, 2022 y 2023.
Cdigo Procesal Civil: art. 245.
de dar bien cierto. Aquellos casos en los que el usucapiente se
enfrenta al tercero que adquiere la propiedad de un bien con base
en la fe pblica registral; los supuestos en que los conflictos surgen
cuando un acreedor traba una medida cautelar sobre un bien deter-
minado de su deudor, sin saber que este haba ya transferido dicho
bien; los casos de disposicin unilateral de los gananciales por parte
del cnyuge, entre otros.

La cuestin sobre la oponibilidad inicia desde preguntarse por su

INTRODUCCIN
El fenmeno jurdico de la oponibilidad ha
sido materia de anlisis por diversos estudios
del Derecho Civil; sin embargo, considera-
mos que un vuelco sobre el tema est suficien-
temente justificado, dado que la oponibilidad
es estudiada como un fenmeno aislado des-
tinado a resolver casos puntuales de conflic-
tos de derecho, verbigracia, los problemas de
concurrencia de acreedores de obligaciones
definicin, qu es lo que se opone, por qu se opone un derecho en
perjuicio de otro, por qu el ordenamiento jurdico prefiere un dere-
cho (inters) frente a otro; y para qu sirve la oponibilidad.
En atencin a estas cuestiones, el problema que nos ocupa es tra-
tar de reconstruir una definicin del concepto jurdico oponibilidad
que busque dar una solucin coherente a los supuestos en los que
no han sido suficientemente abordados por la doctrina nacional y la
jurisprudencia nacional; por medio del establecimiento de una cate-
gora general de aplicacin a mltiples supuestos.

* Bachiller en Derecho y miembro del Taller de Derecho Civil Jos Len Barandiarn de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Con estudios de maes-
tra en Derecho Civil y asistente de ctedra de Gilberto Mendoza del Maestro en la Pontificia Universidad Catlica del Per.

88
 ANLISIS JURDICO / ACTUALIDAD CIVIL Y PROCESAL CIVIL

I. APROXIMACIONES DOCTRI-
NARIAS SOBRE LA OPONI-
BILIDAD
La oponibilidad es un concepto que
escapa a la naturaleza real u obliga-
cional del derecho, en ese sentido,
la doctrina ha enfocado el problema
de la oponibilidad como una cate-
gora jurdica aplicable a distintos
tipos de derechos.
En tal sentido, en el presente tra-
bajo analizaremos cmo la doctrina
ha venido abordando la oponibili-
dad para, posteriormente, y sobre
la base de este conocimiento pre-
vio, plantear nuestra postura sobre
la oponibilidad ajustada a nuestra
realidad jurdica.
En este artculo buscaremos expo-
ner brevemente cmo la doctrina ha
enfocado la oponibilidad desde la
perspectiva de la relatividad de los
contratos, la publicidad registral, un
deber general de respeto o la adop-
cin de una regla de propiedad; en
consecuencia, debemos entender que
no se trata de aproximaciones exclu-
yentes entre s, sino que se interrela-
cionan para dar solucin o buscar una
explicacin a un mismo fenmeno.
1. La oponibilidad como excep-
cin al principio de relatividad
de los contratos, el privity of
contract y el principio de opo-
nibilidad de los contratos
Un criterio para determinar el
alcance de los efectos de un negocio
jurdico se sustenta en el libre con-
sentimiento de afectacin de la
esfera jurdica propia. Este criterio
se entiende de una mejor manera si
se expresa de forma negativa. Es
decir, si se entiende como una pros-
cripcin de variar la esfera jurdica
ajena sin el consentimiento de su
titular. Esto es lo que conocemos
como el principio de relatividad de
los contratos.
La teora de la relatividad del con-
trato, que tiene su origen () en
una norma del Derecho Romano
correspondiente a una concep-
cin formalista y personalista del
Derecho, comporta la imposibili-
dad de que un tercero exija a una
de las partes del contrato el cum-
plimiento de la prestacin pactada
frente a la otra parte, ya que no
media entre ellos relacin contrac-
tual alguna1 o, viceversa, que no
se le pueda imponer al tercero una
obligacin pactada por las partes en
un contrato.
El principio de relatividad de los
contratos es acogida por nuestro
Cdigo Civil en el artculo 13632,
por el cual se seala que los contra-
tos solo producen efectos entre las
partes que los otorgan y sus here-
deros, salvo en cuanto a estos si se
trata de derechos y obligaciones no
trasmisibles.
En otras palabras, [e]l contrato se
nos presenta de esta forma como
un vnculo que limita sus efectos
a las partes contratantes, aquellos
que con su voluntad han dado vida
a tal acuerdo; mientras, para los ter-
ceros reza la mxima de que el con-
trato es res inter alis acta y que,
por lo tanto, sus efectos ni les per-
judican (necnocet) ni les benefician
(necprodest)3.
La relatividad contractual no es un
fenmeno ajeno a la oponibilidad
de derechos, muy por el contrario,
refiere un escenario de no oponi-
bilidad (no eficacia) del contrato
frente a los terceros. En tal sentido,
se puede decir que el principio de
relatividad de los contratos implica
que no se podrn oponer derechos
frente a aquellos que no consintie-
ron el nacimiento o extincin de un
derecho en su esfera jurdica patri-
monial. Por lo que existe una estre-
cha relacin entre la relatividad
contractual y la (in)oponibilidad.
Por ello, con gran acierto se ha
dicho que [l]a oponibilidad no es
una categora jurdica exclusiva del
Derecho Registral. En el Derecho
comn de obligaciones surgi el
concepto para diferenciar el prin-
cipio de relatividad de los contratos
de la eficacia que, como realidades
socio-jurdicas, estos pueden des-
plegar ante terceros4.
Por otro lado, consideramos que
resulta bastante enriquecedor abor-
dar el tema a partir de la observacin

1 AMAT LLARI, Mara Eulalia. La teora de la relatividad del contrato y sus excepciones. En: CABANILLAS SNCHEZ, Antonio (coordinador). Estudios
jurdicos en homenaje al profesor Luis Dez-Picazo. Civitas, Madrid, 2003, pp. 1274-1289.
2 Artculo que parecera tomado del Cdigo Civil espaol que emplea la siguiente redaccin:
Artculo 1257.- Los contratos solo producen efecto entre las partes que los otorgan y sus herederos; salvo, en cuanto a estos, el caso en que los derechos
y obligaciones que proceden del contrato no sean transmisibles, o por su naturaleza, o por pacto, o por disposicin de la ley.
Y este, a su vez, del artculo 1165 del Cdigo Civil francs que prescribe que:
Les conventions nont deffet quentre les parties contractantes ; elles nenuisent point au tiers, et elles ne lui profitent que dans le cas prvu par larticle 1121.
3 LPEZ RICHART, Julin. El contrato a favor de tercero. Tesis para optar por el grado acadmico de doctor. Universidad de Alicante, Alicante, 2001, p. 189.
4 FARAS BATLLE, Mercedes. Realidad del trfico y registro Mercantil (algunas reflexiones sobre el principio de inoponibilidad). En: Revista Crtica de
Derecho Inmobiliario. N 640, mayo-junio de 1998, pp. 903-930.

89
 ACTUALIDAD JURDICA N 267 FEBRERO 2016

de una figura anloga en el common
law denominada privity of con-
tract5, as como sus excepciones.
La jurisprudencia anglosajona ya
se haba planteado mucho antes que
nosotros el problema de la efica-
cia inter partes o erga omnes de
los derechos y deberes que se deri-
van de un contrato. El problema se
plante en torno a la eficacia de las
prohibiciones establecidas en un
contrato6. Aunque la teora de la
relatividad usualmente es lgica y
eficiente, resulta a veces contraria a
las exigencias de justicia.
Al fundamento moral de la teora
puede oponerse otro principio que
tiene el mismo carcter: a veces no
es equitativo que una persona deje
de responder frente a terceros escu-
dndose en el hecho de que no es
parte en el contrato.
El principio general para la excep-
cin a esta teora, se formula para
los autores anglosajones en la sen-
tencia De Mattos v. Gibson (1858)
y es el siguiente: la razn y la jus-
ticia parecen exigir que, como
mnimo y como norma general,
cuando una persona, por donacin
o por compra, adquiere la propie-
dad de un bien con conocimiento
de un contrato previo, vlido y
con causa razonable que limita
las facultades de todo propietario
el adquirente resulta afectado por
dicha limitacin7.
La jurisprudencia anglosajona nos
lleva a entender que ha llegado el
momento de adaptar la teora de
la relatividad a la concepcin jur-
dica actual tendiente a proteger a
las partes, pero respondiendo a una
idea ms colectiva y solidaria del
Derecho de tal manera que esta solo
debe aplicarse para proteger a las
partes del contrato de las posibles
prdidas sufridas por personas que
no han podido tenerse en conside-
racin al concluir el contrato y que,
por lo tanto, no se han mantenido
en cuenta al calcular los costos y
para proteger tambin a los terce-
ros que no han podido conocer las
limitaciones que afecten al objeto
adquirido8.
En estos casos podramos distinguir
entre un deber primario, asumido
nicamente entre las partes contra-
tantes, y un deber secundario que
asumimos frente a todo aquel que
previsiblemente pueda ser afectado
por nuestra actividad debido a que
se encuentra o va a encontrarse en
una situacin de estrecho contacto
con la esfera jurdica de las partes9.
En nuestra tradicin, las excep-
ciones al principio de relatividad
se muestran como una eficacia
externa del contrato. Como anota
Lpez, [q]ue los efectos del con-
trato se proyectan ms all de las
partes contratantes fue puesto de
manifiesto con su peculiar agudeza
por Rudolf Von Jhering, al revelar
la existencia de un amplio crculo
de eficacia de los actos jurdicos
frente a terceros, efectos a los que
denomin reflejos (Reflexwirkun-
gen) por tratarse de una consecuen-
cia involuntaria y que se manifiesta
adems en un punto diverso de
aquel en el que reside su fuente ori-
ginaria, en nuestro caso, en la per-
sona de un tercero10.
En consecuencia, hoy se habla de
un principio de oponibilidad del
contrato, principio que no se con-
trapone al de relatividad, antes al
contrario, lo complementa y aclara:
el acreedor y el deudor se dice
estn unidos por un vnculo que les
liga solo entre ellos (relatividad),
pero ello no es bice para que ese
vnculo, que existe a los ojos de
todo el mundo, pueda y deba ser
tenido en cuenta por los dems
(oponible). La base positiva del
dogma de la oponibilidad del con-
trato reside en aquellos preceptos
que, en supuestos excepcionales,
consagran precisamente lo contra-
rio, esto es, la inoponibilidad11.

5 The general common law rule is that rights arising under a contract can be enforced or relied upon only by the parties to the contract. If, for example, A prom-
ised B to pay a sum of money to C, then at common law C could not enforce the promise. En: BIRKS, Peter (editor). English Private Law. V. II. Oxford Uni-
versity Press. New York, 2000. p. 114 y ss. Se puede observar que en el common law se sigue una regla mucho ms estricta de la relatividad contractual, por-
que incluso en caso de situaciones beneficiosas, se niega el derecho de la persona ajena, de exigir el cumplimiento de la promesa.
6 Figura proscrita en el artculo 882 de nuestro Cdigo Civil.
7 AMAT LLARI, Mara Eulalia. Ob. cit., p. 1286.
8 dem.
9 dem.
10 LPEZ RICHART, Julin. Ob. cit., p. 172.
11 dem.

90
 ANLISIS JURDICO / ACTUALIDAD CIVIL Y PROCESAL CIVIL

Ahora bien, es claro que bajo una
visin contempornea alejada de
los esquemas modernos de la auto-
noma de la voluntad absoluta, los
efectos del contrato pueden alcan-
zar a terceras partes que de alguna
manera se vinculan, sin llegar a ser
partes contractuales.
Consideramos necesario resal-
tar una circunstancia en la que los
alcances de un contrato de forma
refleja, a travs de una suerte de
oponibilidad que surte efectos
(aunque sea negativos, esencial-
mente de respeto) frente a terceros.
Una de las tantas circunstancias
que genera la excepcin se mate-
rializa en la cooperacin del tercero
para incumplir un contrato. Pen-
semos en el cantante que, teniendo
firmado un contrato en exclusiva
con un sello discogrfico, graba un
disco con otra compaa o en quien,
habiendo otorgado una opcin de
compra, vende a un tercero mejor
postor. En casos como estos el prin-
cipio de relatividad contractual no
debe servir para que, no obstante la
existencia de un contrato y su cono-
cimiento por quien no ha sido parte
en l, pueda este, amparndose
en su condicin de tercero, actuar
como si el contrato no existiese12.
En estos casos estaremos ante una
responsabilidad civil por incumpli-
miento de obligaciones por el lado de
la parte infiel y una responsabilidad
por hecho ilcito (quebrantamiento
del neminem laedere) por el lado del
tercero, sustentado en la buena fe.
Esta circunstancia es lo que se ha
venido a conocer como la lesin
del crdito por tercero, as algu-
nos autores critican la divisin cl-
sica de los derechos patrimoniales
(reales y obligacionales) al obser-
var que tambin los terceros pue-
den lesionar el derecho de cr-
dito, lo cual contrara la supuesta
inoponibilidad frente a tercero de
tales derechos personales () el
deber general de respeto de cual-
quier derecho, real o personal, que
incumbe a toda persona, niega la
supuesta relatividad del derecho
de crdito, y entiende adems que
entre tal deber que incumbe a cual-
quier tercero a una obligacin y el
existente frente a un derecho real
no existe diferencia verdadera13.
En ese sentido, sea el desarrollo del
privity of contract o del principio
de oponibilidad de los contratos,
consideramos que las normas sobre
los efectos de los contratos frente a
terceros, su oponibilidad, debe ser
repensado sobre la base del cono-
cimiento, buena fe subjetiva, de la
transgresin (potencial o actual) de
la esfera jurdica ajena.
Para nuestro estudio ser de rele-
vancia la equiparacin del cono-
cimiento como mala fe. El cono-
cimiento del pacto previo. No
estamos, pues, ante un caso de insti-
gacin, sino frente al conocimiento
de un vnculo contractual que no
puede ser desconocido sobre el
principio de la relatividad contrac-
tual, puesto que, como se ha visto,
este tiene, entre otros, su lmite en
la buena fe14.
2. La oponibilidad como cate-
gora jurdica del Derecho
Registral (la inoponibilidad
de lo no inscrito)
Sin lugar a duda es la forma de opo-
nibilidad de derechos ms desarro-
llada, sobre todo en nuestro medio.
Se refiere a la oponibilidad que se

12 Ibdem, p. 176.
13 RONCESVALLES BARBER, Crcamo. Ob. cit., pp. 1221 y 1222.
14 En similar sentido, sobre la tutela aquiliana del crdito, RONCESVALLES indica que () la falta de notoriedad de los derechos de crdito exige que para
admitir su tutela aquiliana sea presupuesto imprescindible el conocimiento adquirido por el tercero del crdito que con su actuacin vulnera. De manera que
solo quien antes de actuar conoce que su actuacin comporta la vulneracin de un derecho ajeno, responde del dao causado por aquella. El conocimiento,
as se, se equipara a la mala fe, y esta se convierte en el criterio de imputacin para la responsabilidad del tercero infractor: esta mala fe se identifica con la
culpa del artculo 1902 del CC.
Sin embargo, tenemos tres precisiones con este razonamiento. Primero, se debe dejar en claro que el rgimen de la tutela aquiliana del crdito o este deber
general de respeto no es sinnimo de oponibilidad. Tanto es as que estaremos ante un rgimen de oponibilidad.
En consecuencia, cuando una persona tiene conocimiento de la existencia de la restriccin del ejercicio del derecho de propiedad, no estaremos ante un deber
general de respeto, sino ante una extensin (o excepcin) al principio de relatividad contractual, por lo que se gatillarn los mecanismos de exigencia del cum-
plimiento contractual y la responsabilidad contractual.
Segundo, el conocimiento como mala fe no puede ser identificada a la categora de culpa dentro de la responsabilidad civil extracontractual, puesto que el
conocimiento efectivo est referido al dolo. Asimismo, el conocimiento como mala fe es un criterio para determinar la extensin de la obligacin a los terce-
ros que adquieren bienes con restricciones convencionales.
Por ltimo, en relacin a la tutela aquiliana del crdito se debe tener en cuenta que estamos ante la lesin dolosa de un derecho (subjetivo), cuyo mecanismo
de tutela es la responsabilidad civil extracontractual. La inutilidad de esta categora salta a la vista, puesto que es semejante a decir que existe una tutela aqui-
liana del derecho real cuando alguien daa el auto o la casa de alguna persona. No es novedad decir que los derechos se tutelan mediante la responsabilidad
civil, no importando la naturaleza del derecho.

91
 ACTUALIDAD JURDICA N 267 FEBRERO 2016

sustenta o es amparada en el regis-
tro. Es decir, aquella situacin en la
que se protege un derecho publici-
tado en Registros Pblicos, en des-
medro de otro.
Esta oponibilidad se presenta en
dos formas: i) como oponibilidad
de lo no inscrito y ii) como opo-
nibilidad mediante la fe pblica
registral. El primero es el rgimen
recogido en los supuestos de con-
currencia de acreedores de obliga-
cin de dar bien inmueble cierto
(art. 1135) y la concurrencia de
titulares de derechos reales sobre
bienes inmuebles (arts. 2022 pri-
mer prrafo, 848, 926, 1115, 1128,
1584, 1591 y 2023) y el segundo,
el complejo hecho jurdico de la
fe pblica registral (art. 2014). En
este punto nos centraremos en el
primer grupo.
La tutela registral por antonoma-
sia es aquella que protege la con-
fianza de los terceros de buena fe
(desconocimiento y diligencia) que
celebran negocios con los suje-
tos inscritos. No obstante, la tutela
registral tiene un mbito de protec-
cin a los sujetos (tambin de buena
fe) que inscriben su derecho sin
actuar por una apariencia frente a
otros que no lo inscribieron, es lo
que se conoce como la inoponibili-
dad de lo no inscrito.
No debemos olvidar que los Regis-
tros Pblicos se han destinado a la
publicidad, pero () una publi-
cidad que excede la mera infor-
macin, hasta llegar, en casos, a
dar por buena y existente, para el
adquirente que invoca la proteccin
del Registro, la apariencia registral,
que se le garantiza con pretericin
de la realidad jurdica hasta enton-
ces vigente15.
De los dos tipos de eficacia16 que
tiene el Registro, la inoponibilidad
de lo no inscrito viene a ser [e]l
mnimo de garanta que todo regis-
tro inmobiliario ofrece, es la lla-
mada fuerza negativa o preclusiva
de la publicidad: el que inscribe su
adquisicin en el registro se halla
a salvo de los ataques de cuales-
quiera contradictores que no hayan
inscrito su derecho o que lo hayan
hecho con posterioridad a l17.
Este primer grupo de efectos
del registro, esta tutela mnima
u oponibilidad de lo no inscrito
se presenta cuando una persona
adquiere un derecho del titular que
en el registro apareca con faculta-
des para otorgarlo. En ese sentido,
la inoponibilidad de lo no inscrito
busca negar la realidad extraregis-
tral, cerrar los ojos frente al (poten-
cial) legtimo titular que no inscri-
bi su derecho.
Lacruz ensea que:
Este gnero de proteccin es el
que prestaba el registro francs
y se muestra cuando el sujeto
que decide comprar una finca a
Primus, va al registro y observa
que en l no hay ningn asiento
publicando que Primus ha ena-
jenado la finca en cuestin.
Como Primus le ha mostrado
su ttulo de propiedad (ms
exactamente, de adquisicin)
de la finca es decir, la escri-
tura en que formaliz la com-
pra de ella, o el testamento en
que se leg el anterior dueo,
etc., el comprador razonar
del modo siguiente: Primus
adquiri la finca: es as que la
ha enajenado (pues la enajena-
cin no consta en el Registro),
luego Primus es actualmente su
propietario18.
Contina indicando que:
Entonces, la tutela que presta
el registro francs al adquirente,
no consiste en asegurarle que
Primus es propietario. Podr
serlo o no serlo. Pero dicho
adquirente s puede tener por
cierta una cosa: que cualquier
enajenacin efectuada por Pri-
mus, al no constar en el Regis-
tro, no puede serle opuesta a
l, una vez que transcriba la
suya (). Ahora bien, lo que s
afecta, es cualquier defecto en
la titularidad originaria de Pri-
mus. Si este falsific sus ttu-
los de propiedad, o adquiri de
quien no era dueo, o mediante

15 LACRUZ BERDEJO, Jos Luis y otros. Elementos de Derecho Civil. Tomo III, Dykinson, Madrid, 2008, pp. 5 y 6.
16 Dentro del marco conceptual propuesto por LACRUZ que es semejante a nuestra clasificacin de la oponibilidad que brinda el Registro, [l]a eficacia e
intensidad de esa [la del Registro] garanta prestada al adquirente es distinta en los diversos tipos de registro () podemos clasificar a todos ellos en dos gru-
pos: los que se limitan a garantizar que quien aparece como dueo de la finca (o titular del derecho real limitado) no ha enajenado su titularidad, y los que
aseveran que el titular de la finca segn los libros es verdadero titular. Ibdem, p. 6.
17 dem.
18 Ibdem, p. 7.

92

contrato nulo, etc., en cualquier
caso la falta de titularidad de
Primus repercute en su causaha-
biente, precisamente porque la
garanta registral no versa sobre
la premisa mayo: sobre la afir-
macin de que Primus es pro-
pietario ()19.
Esto es que distingue el mbito de
la proteccin mnima del registro
por medio de la inoponibilidad de
lo no inscrito, frente a la tutela sus-
tentada en la fe pblica registral.
La oponibilidad de derechos desde
el enfoque registral implica que
sucesivas enajenaciones no publi-
citadas en el registro no puedan ser
opuestas a terceros que inscribieron
su adquisicin.
Sobre este principio debemos ano-
tar, con cargo a profundizar poste-
riormente, que no es una exaltacin
de la formalidad, que no se debe
entender como la intransigencia de
un registro frente a la realidad extra-
registral; puesto que este principio
no se encuentra exento de una con-
ducta recta por parte del adquirente.
As, aunque, por ejemplo, el
artculo 2022 del Cdigo Civil no
exija la buena fe del adquirente ins-
crito, consideramos que la interpre-
tacin correcta debe hacerse en ese
sentido. Ello no implica que se con-
funda con el principio de fe pblica
registral, puesto que, como se ha
anotado, el principio de inoponibi-
lidad de lo no inscrito no busca afir-
mar la titularidad de transferente,
19 dem.
20 PREZ GARCA, Mximo Juan. Derechos de crdito y registro de la propiedad. En: Curso Anual de Derecho Registral Iberoamericano-CADRI. 2009,
p. 2. En similar sentido: FIGUEROA YEZ, Gonzalo. Curso de Derecho Civil. Tomo III. Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 2011, p. 181.
21 Ibdem, pp. 4 y 5.
ANLISIS JURDICO / ACTUALIDAD CIVIL Y PROCESAL CIVIL
sino que las enajenaciones realiza-
das fuera del registro no afectarn
la adquisicin.
A diferencia de la fe pblica, la
oponibilidad que genera este prin-
cipio no requiere de la onerosidad
de la adquisicin.
3. La oponibilidad como deber
general de respeto
La oponibilidad puede ser vista
tambin como un deber general
de respeto. Es decir, como aque-
lla posicin en la que se encuen-
tran los sujetos de respetar la esfera
jurdica ajena, un (non) neminem
laedere. Dentro de este enfoque,
los derechos subjetivos que forman
parte del patrimonio de las perso-
nas merecen ser protegidos por el
ordenamiento20.
Esta forma de ver la oponibilidad
se engarza con el enfoque anterior-
mente analizado de la excepcin al
principio de relatividad de los con-
tratos. Sin embargo, el centro del
anlisis de la oponibilidad como
deber general de respeto se centra
en ver que los derechos patrimo-
niales merecen un mbito de tutela
mayor al del cumplimiento de una
obligacin nacida dentro de un
negocio jurdico.
En otras palabras, la atencin se
enfoca en el no quebrantamiento
del neminem laedere que tiene
toda esfera jurdica (dentro de esta
esfera jurdica se encuentra el dere-
cho subjetivo patrimonial).
Dentro del campo de la responsa-
bilidad civil, esto implicar un giro
del campo de la responsabilidad
por inejecucin de obligaciones,
al campo de la responsabilidad por
hecho ilcito.
Ahora bien, esto puede hacer que
se distinga de la perspectiva de la
oponibilidad como una excepcin
al principio de la relatividad de los
contratos, puesto que no se trata de
una extensin del negocio primi-
genio que implicara, por tanto, la
extensin del reglamento negocial
y sus efectos (negociales) a las per-
sonas que pudieran entrar en con-
tacto con este primer negocio.
As, se tiene que el contrato puede
tener dos tipos de efectos, segn
la fuente que los genere (ver infra
2.3.). Como indica Prez21:
No hay que olvidar que el prin-
cipio de relatividad de los con-
tratos hace referencia nica-
mente a los efectos directos del
contrato, estableciendo el lmite
subjetivo de la eficacia contrac-
tual [esto es, quin debe cumplir
(deudor) y quin puede exigir
el cumplimiento (acreedor)] y
que, por tanto, es cierto que los
terceros, conforme al artculo
1257 del Cdigo Civil, no estn
obligados a cumplir el conte-
nido del derecho de crdito (el
deudor es el nico sujeto obli-
gado a cumplir). Sin embargo,
del principio de relatividad
de los contratos (art. 1257 del
CC) no se puede deducir que
93
 ACTUALIDAD JURDICA N 267 FEBRERO 2016
los terceros no estn obligados
a respetarlos; esto es, no puede
deducirse que los terceros ten-
gan plena libertad para reali-
zar actos que lesionen el inte-
rs patrimonial del titular de un
derecho de crdito o que sean
indiferentes para los terceros.
En nuestro Derecho [el autor se
refiere al Derecho espaol] se
puede afirmar que est vigente
el denominado deber general
de no daar a los dems, de
no invadir la esfera jurdica de
otros; de no realizar, en defini-
tiva, actos que causen perjuicio
en el patrimonio ajeno.
Contina el autor indicando que:
En ese sentido, siguiendo al
profesor Luis Dez-Picazo, se
puede afirmar que la existencia
de un deber de respeto general
frente a los derechos no es una
caracterstica peculiar de los
derechos reales, sino que se da
tambin en los derechos de cr-
dito, como en general en todos
los derechos subjetivos. () La
cuestin es determinar cundo
se activa para los terceros este
deber de respeto en relacin
con los derechos de crdito aje-
nos; o dicho con otras pala-
bras, en qu casos los derechos
de crdito van a surtir efectos
frente a terceros.
Como se puede observar, al enfo-
car la oponibilidad como un deber
general de respeto (un deber gene-
ral de no daar) se opta porque
la fuente del deber se encuentre en
el ordenamiento jurdico, es decir,
22 Ibdem, p. 1223.
94
se sustentara en principios trans-
versales al ordenamiento, no sera
de fuente negocial. Por ello, la pre-
gunta sera, por qu una persona
debe respetar un pacto previamente
establecidas por otras personas?,
cul es la fuente de este deber?,
estamos ante un deber o una obli-
gacin? Y, como seala el citado
autor, en qu casos los derechos
de crdito van a surtir efectos frente
a terceros?
Estas respuestas tendrn connota-
ciones de orden prctica bastante
relevante, por ejemplo, como se
anot, el rgimen de la responsa-
bilidad civil aplicable. Puesto que
si estamos ante una extensin de
los efectos del reglamento negocial
(propiamente una excepcin al prin-
cipio de la relatividad de los contra-
tos) estaremos ante un rgimen de
inejecucin de las obligaciones.
Por nuestra parte, consideramos
que es ms acertada aquella pos-
tura que encuentra en la oponibili-
dad una extensin del reglamento
negocial, ms que un deber general
de respeto.
Pensemos, en qu se distingue el
deber general de respeto en la
ptica kantiana de los derechos rea-
les? No nos encontramos, acaso,
en la misma conclusin aplicada
ahora a los derechos de crdito?
La consecuencia prctica de adop-
tar una figura como un deber gene-
ral de respeto redunda en concep-
tualizar una categora que poco
ayuda a la prctica jurdica. Decir
que no se debe daar la esfera
jurdica ajena es, hasta cierto punto,
una obviedad. As, Ronces Valles22
anota con acierto que:
[L]a accin consecuentemente
a la infraccin del deber gene-
ral de respeto no es manifesta-
cin misma del derecho real o
personal, en ningn caso, sino
de una obligacin de indemni-
zar, ajena y posterior a aquel,
en que ha incurrido quien por
su conducta culposa ha causado
un dao. El fundamento de la
accin es este dao, por ende, y
se inscribe en el amplio mbito
de la responsabilidad extracon-
tractual o aquiliana.
Contina indicando que:
El deber general de respeto,
o la obligacin pasiva univer-
sal, no constituye el envs de
un derecho: nadie incluye entre
su haber el derecho a exigir el
respeto a sus titularidades jur-
dicas, ni en su pasivo la obli-
gacin de respetar los derechos
ajenos. Solo cabe identificar el
contenido y la naturaleza de los
derechos a partir de los poderes
que confieren a sus titulares, y
la obligacin pasiva universal
no se encuentra en esta rbita,
sino que es un presupuesto, un
prius sobre el que se asienta el
ordenamiento jurdico mismo.
Por ello, consideramos que es
ms acertado aquella aproxima-
cin que ve la oponibilidad como
una excepcin al principio de rela-
tividad de los contratos, es decir,
como una extensin al reglamento
 ANLISIS JURDICO / ACTUALIDAD CIVIL Y PROCESAL CIVIL

negocial. Ergo, la obligacin (o si bien no concurrieron con su Se parte de la premisa que ()

deber) general de respeto del dere-
cho de crdito no es una forma de
oponibilidad.
Por lo tanto, en caso de incumplirse
un acuerdo del cual tuvo conoci-
miento el tercero involucrado, no
estaremos ante el quebrantamiento
del neminem laedere, sino ante la
inejecucin de una prestacin, el
incumplimiento de una obligacin,
esto quiere decir, que se generar
una responsabilidad civil de rgi-
men contractual.
Sobre la condicin del tercero invo-
lucrado, cierto sector de la doctrina
chilena23 distingue entre tercero
absoluto y tercero relativo, as se
precisa que:
No obstante existir situacio-
nes en que la aplicacin del
efecto relativo de los contratos
no resulta dudosa, existen otras
hiptesis, reguladas en nuestro
Cdigo [se refiere al chileno],
en las cuales los efectos de los
contratos se extienden a terceros
que no son parte. Aunque estos
terceros no hayan concurrido ni
personalmente ni representados
a manifestar su voluntad, ellos
sern alcanzados por los efectos
de dicho acto. Son los llamados
terceros relativos, entindase
por tales aquellas personas que
voluntad a la celebracin de un
contrato, sern alcanzados ms
tarde por los efectos del mismo.
La regla general, como es obvio,
es que los efectos de los contra-
tos alcancen tan solo a las par-
tes. La excepcin es que alcan-
cen a estos terceros llamados
relativos. Los casos de excep-
cin de esta regla pueden resul-
tar muchas veces conflictivos.
Entonces, el tercero involucrado
que incumpla con las obligaciones
establecidas en el reglamento nego-
cial tendr que, de alguna manera,
vincularse con una o algunas de las
partes que estipularon negocio pri-
migenio. De ah que tendr mucho
mayor sentido que estemos frente a
una responsabilidad contractual, sin
necesidad de que haya una subroga-
cin de este tercero con una de las
partes, inevitablemente.
4. La oponibilidad como
adopcin de una property
rule
Esta posicin es una adaptacin
por decirlo de alguna manera
de los postulados desarrollados
por Guido Calabresi y Douglas A.
Melamed en un famoso artculo lla-
mado Reglas de propiedad, reglas
de responsabilidad y reglas de ina-
lienabilidad: un vistazo desde la
catedral24.
derecho personal y derecho perso-
nal implican un diferente grado de
protegibilidad efectiva del dere-
cho in natura, lo que implica, tam-
bin una diferente asignacin de los
riesgos derivados de la contratacin
para la titularidad del derecho25.
Asimismo, se plantea que ()
la relevancia de la contratacin
impersonal () exige la incorpo-
racin del concepto de titularidad
real como integrante del concepto
de derecho real, algo innecesario
desde una perspectiva esttica, o en
un mundo de contratacin personal
con informacin completa o incom-
pleta solo marginalmente26.
Y, sobre todo, se plantea un necesa-
rio escenario de conflictos. En ese
sentido Mndez describe que:
En este mundo, puede decirse
que quien contrata con alguien
la adquisicin de un bien, en
rigor de un derecho real sobre
un bien, no est contratando
solamente con su transmitente
sino con todas las personas que,
con anterioridad, contrataron la
adquisicin y posterior transmi-
sin del bien, pues puede verse
afectado por las vicisitudes que
afecten a tales contratos prece-
dentes y que estn protegidas
por un accin real, concebida

23 DAZ MUOZ, Erika. El efecto relativo de los contratos. Editorial Jurdica de Chile. Santiago, 1985, p. 45.
24 Bajo el esquema propuesto por Calabresi y Melamed existen tres tipos de derechos (entitlement): derechos protegidos por reglas de propiedad, derechos pro-
tegidos por reglas de responsabilidad y derechos protegidos por reglas de inalienabilidad.
Un derecho est protegido por regla de propiedad cuando todo aquel que desee despojar del mismo a su titular, nicamente puede hacerlo adquirindolo de
l en una transaccin voluntaria en la cual el valor del derecho es acordado con el mismo por el comprador o adquirente.
Un derecho est protegido por una regla de responsabilidad si en cualquier momento cualquiera puede destruirlo pagando por ello una suma objetivamente
determinada.
Por otro lado, un derecho estar protegido por una regla de inalienabilidad cuando no est permitida su transferencia voluntaria.
25 MNDEZ GONZLEZ, Fernando P. Derechos reales y titularidades reales En: Revista Crtica de Derecho Inmobiliario. N 736, p. 766.
26 dem.

95
 ACTUALIDAD JURDICA N 267 FEBRERO 2016
como instrumento de protec-
cin del ius disponendi del pro-
pietario. La conexin intercon-
tractual implica, por tanto, una
interdependencia inter tertios,
esto es, entre personas que con-
trataron en relacin al mismo
bien, pero no entre s, sino con
otras personas en algunos de los
sucesivos contratos referentes al
mismo bien, y que normalmente
se desconocen entre ellas.
Se sustituye los conceptos de efec-
tos inter partes y efectos reflejos o
indirectos por la nocin de efectos
intracontractuales y efectos inter-
contractuales. El acento, como es
de esperarse, se coloca en la circu-
lacin de los bienes que refleje un
sistema transmisivo de derecho de
propiedad sobre bienes y las reglas
de proteccin de tales derechos.
Bajo esta ptica, la oponibilidad es
una forma de proteger las titula-
ridades adquiridas en un mercado
masivo (contratacin impersonal)
caracterizado por la informacin
insuficiente y asimtricamente dis-
tribuida27. Esto es lo novedoso.
La oponibilidad se muestra bajo
dos formas, como una property
rule o una liability rule. En uso de
estos dos conceptos, () si la titu-
laridad sobre un derecho real no
es, a su vez, real, esto es, prote-
gida mediante una regla de propie-
dad frente a las causas de prdida
de la misma que puedan derivar de
las conexiones contractuales inter
27 dem.
28 Ibdem, pp. 768 y 769.
29 Ibdem, p. 769.
30 Ibdem, p. 778.
31 Ibdem, p. 791.
32 Ibdem, p. 791-792.
96
tertios, puede afirmarse que el dere-
cho tal no lo es, porque, en caso de
discutirse la titularidad sobre el
mismo, las consecuencias para su
titular seran similares a si el dere-
cho fuese personal28.
La titularidad real es aquella que
es protegida frente a otras titulari-
dades bajo determinadas circuns-
tancias. Partiendo de que los dere-
chos reales son oponibles erga
omnes, es decir, protegidos por una
property rule, se tiene que () el
concepto de derecho real incluye,
pues, el de titularidad real, esto es,
el de titularidad protegida por una
regla de propiedad frente a las cau-
sas de ineficacia de la propia adqui-
sicin que pudieran derivar de actos
y/o contratos precedentes relativos
al mismo bien y que el adquirente
de buena fe no ha conocido a pesar
de haber observado un comporta-
miento acomodado a la diligencia
exigible29.
En otras palabras, la property rule
() implica la posibilidad real
de proteccin efectiva de un dere-
cho subjetivo patrimonial, incluida
la recuperacin in natura del bien
objeto del derecho, de modo que
este no pueda quedar afectado sin
consentimiento de su titular, en nin-
guna de sus dimensiones, esto es,
ni en las facultades de aprovecha-
miento material, ni en las de dispo-
sicin jurdica del mismo30.
Entonces, siguiendo esta teora
los derechos patrimoniales no se
dividiran sobre un criterio onto-
lgico de reales y personales, sino
bajo un criterio del grado de pro-
tegibilidad efectiva de estos dere-
chos. Tenemos, pues, que todos
los derechos subjetivos patrimo-
niales son protegibles, en mayor o
menor grado, mediante una regla
de responsabilidad pero no todos lo
son mediante una regla de propie-
dad. Ello depende, del contenido
del derecho y del objeto sobre el
que recaigan31.
Si el contenido material del dere-
cho otorga a su titular un poder
inmediato y exclusivo sobre una
cosa es ms fcilmente protegible,
tal contenido material por una regla
de propiedad que si el contenido
del derecho confiere a su titular el
poder de exigir una conducta per-
sonalsima de una determinada per-
sona. De esto se tiene que cuando
el poder en que todo derecho sub-
jetivo consiste recae inmediata-
mente sobre una cosa, atribuyendo
a su titular facultades de aprovecha-
miento exclusivo, la protegibilidad
de tal contenido material mediante
una regla de propiedad es mayor
que cuando, para hacer efectivo el
poder que todo derecho subjetivo
confiere a su titular, se requiere la
colaboracin de un sujeto especial-
mente obligado, el cual puede rehu-
sar su colaboracin32.
Para el caso del objeto del dere-
cho, el nivel de protegibilidad
depender si estamos frente a un

bien mueble o inmueble. Si el con-
tenido material del derecho deter-
mina su grado de protegibilidad
efectiva, el objeto sobre el que
recae condiciona decisivamente el
grado de proteccin efectiva de la
titularidad del derecho33.
En caso que el objeto del dere-
cho sea un mueble, este ser prote-
gido por una regla de responsabili-
dad dado que se caracterizan por su
movilidad y su facilidad de oculta-
cin, de sustraccin e, incluso, de
destruccin por parte de quien los
posee, adems de por la falta de
documentacin acreditativa de su
adquisicin en numerosos supues-
tos, lo que dificulta la proteccin de
las titulares de los derechos sobre
ellos mediante una regla de pro-
piedad, aun cuando se otorgue a su
titular un poder directo e inmediato
sobre los mismos, pues las carac-
tersticas citadas dificultan el ejer-
cicio de la accin reivindicatoria34.
Para los bienes inmuebles, se prefe-
rir una regla de propiedad por las
razones opuestas, con mayor razn
si sobre este bien se tiene una titu-
laridad que confiere un derecho de
contenido que confiere un poder
absoluto e inmediato.
Ahora bien, sobre la base de estos
conceptos, se parte de la premisa
que los derechos reales sern tales
siempre y cuando sean protegidos
bajo una titularidad real, es decir
cuando la proteccin sea in natura.
33 dem.
34 Ibdem, p. 793.
35 Ibdem, p. 829.
36 dem.
37 Ibdem, p. 842.
ANLISIS JURDICO / ACTUALIDAD CIVIL Y PROCESAL CIVIL
En principio, esto se alcanza con la
figura de la reivindicacin.
Este mecanismo del Derecho
comn, la tutela reivindicatoria,
() cumple adecuadamente la
funcin perseguida en un entorno
de muy baja transaccionalidad y
con informacin completa sobre
las titularidades, especialmente
inmobiliarias, o con informacin
incompleta solo en el margen.
Sin embargo, el mantenimiento
de la accin reivindicatoria como
frmula ms efectiva de proteccin publificacin del sistema transmi-
de las titularidades de derechos rea-
les en un entorno de contratacin
impersonal se convierte en el origen
del conflicto entre la fortaleza en la
proteccin de dichas titularidades y
los costes transaccionales35.
Es decir que en el mbito de una
contratacin interpersonal de poca
informacin sobre las titularidades
el mecanismo de la reivindicacin
puede generar altos costos de tran-
saccin en la adquisicin de titu-
laridades, sacrificando la liquidez
de los bienes. En efecto, el man-
tenimiento de la reivindicabili-
dad ilimitada en un entorno de
asimetras informativas, propio de
la contratacin impersonal, provo-
car, en primer lugar, que la adqui-
sicin derivativa de la titularidad de
un derecho real nunca pueda consi-
derarse segura y, en segundo lugar,
que las medidas que se adopten
para incrementar la seguridad de las
adquisiciones de tales titularidades,
lo consigan, en su caso, a costa
de disminuir su liquidez; inversa-
mente, las medidas que se adop-
ten para incrementar la liquidez, lo
conseguirn, en su caso, a costa de
disminuir su seguridad36.
Aqu la importancia de poder iden-
tificar un mecanismo adecuado de
oponibilidad, en otras palabras,
lograr una titularidad real protegida
mediante una property rule que no
genere ineficiencias en las transac-
ciones. Esto se logra mediante la
sivo en un registro de derechos37.
El enfoque de la oponibilidad como
property rule se enfoca en la pro-
tegibilidad del derecho. Por ello,
ser relevante que los mecanis-
mos que se adopten protejan (sin
crear ineficiencias) la titularidad
real. Es una visin que se enfoca
en la proteccin del derecho den-
tro de un escenario de intercambio
(interpersonal).
Esta postura vincula la oponibilidad
al sistema registral, concretamente a
la publificacin de derechos como
instrumento que posibilita el cono-
cimiento de las titularidades rea-
les en el intercambio de bienes. Sin
embargo, como anotaremos ms
adelante, si este conocimiento y cer-
teza de la titularidad o de la afecta-
cin en el contenido del derecho que
ostenta dicha titularidad se alcanza
por otros medios, nada impedir la
oponibilidad fuera del registro.
97
 ACTUALIDAD JURDICA N 267 FEBRERO 2016
APROXIMACIONES DOCTRINARIAS SOBRE LA OPONIBILIDAD
Refiere un escenario de no oponi-
bilidad (no eficacia) del contrato
La oponibilidad frente a los terceros. El principio de
como excepcin relatividad de los contratos implica
al principio de que no se podrn oponer derechos
relatividad de los frente a aquellos que no consintie-
contratos ron el nacimiento o extincin de
un derecho en su esfera jurdica
patrimonial.
Se refiere a la oponibilidad que se
La oponibilidad sustenta o es amparada en el re-
como categora gistro. Es decir, aquella situacin
jurdica del Derecho en la que se protege un derecho
Registral publicitado en Registros Pblicos,
APROXIMACIONES en desmedro de otro.
DOCTRINARIAS
SOBRE LA
OPONIBILIDAD
Es decir, como aquella posicin en
La oponibilidad
la que se encuentran los sujetos de
como deber general
de respeto
respetar la esfera jurdica ajena, un
(non)neminem laedere.
La titularidad real es aquella
La oponibilidad
que es protegida frente a otras
titularidades bajo determinadas
como adopcin de
circunstancias. Partiendo de que
una property rule
los derechos reales son oponibles
erga omnes.
II. LAS REGLAS PARA LA OPO- el legislador para preferir un dere-
NIBILIDAD RECOGIDAS cho sobre otro.
EN EL CDIGO CIVIL
De la revisin de los artculos del 1. La onerosidad en el ttulo
Cdigo Civil se puede observar que adquisitivo
el fenmeno de la oponibilidad no
La onerosidad como criterio de
se encuentra de forma uniforme,
oponibilidad est presente en diver-
asimismo se pueden encontrar
sos artculos del Cdigo Civil y se
diversos criterios que muchas veces
presenta de forma copulativa con
se superponen unos con otros. Por otros criterios como la buena fe y la
lo tanto, los criterios que se desa- apariencia.
rrollan a continuacin no tienen por
finalidad brindar una lista cerrada, La onerosidad como criterio para
ni tampoco excluyentes entre s, de la oponibilidad implica el sacrifi-
las variopintas razones que emplea cio econmico que realiza el titular
98
de un derecho que lo adquiere por
medio de un negocio jurdico. As,
se justifica que aquel que realiza un
sacrificio para obtener un derecho
tutelado en un grado mayor frente a
aquel que ha adquirido un derecho
a ttulo gratuito.
La onerosidad como criterio para
la oponibilidad de derechos se
encuentra recogida en los artculos
194, 197, 665 y 2014.
2. La actuacin sobre la base
de una apariencia
El otro criterio para hacer inoponi-
ble un derecho es la apariencia jur-
dica que genera una situacin de
hecho que refleja una determinada
titularidad. Se trata de la actua-
cin del sujeto sobre la base de una
realidad dotada de valor jurdico,
es decir, dotada de efectos jurdi-
cos mediante la presuncin iuris
tantum.
La apariencia exige que se acte
sobre la base de ella pues exterio-
riza una titularidad. Esta apariencia
debe estar acompaada de un des-
conocimiento de la inexactitud de
esta apariencia.
La oponibilidad del derecho adqui-
rido sobre la base de una aparien-
cia jurdica se justifica en tanto que
sera excesivamente costoso para
poder lograr una total certeza de
la estricta realidad. Pensemos en
aquel comprador de una casa que
no se encuentra inscrita, quien para
lograr una total certeza de su titula-
ridad tendr que constatar la vali-
dez de la cadena de titularidades o
de quien desea adquirir una costosa
joya sin que el vendedor ostente la
posesin, se tendr igualmente que
realizar una labor ardua de verifica-
cin de titularidades.

En nuestro ordenamiento existen al
menos dos expresiones de aparien-
cia a la que el ordenamiento dota de
una eficacia tuitiva a quienes actan
bajo esta apariencia.
El primer caso es la posesin que
brinda una apariencia protegida
mediante una presuncin de la titu-
laridad, por ejemplo, cuando en los
casos de simulacin se adquiere del
titular aparente (art. 194).
Esta proteccin de oponibilidad
tambin se presenta cuando el
adquirente de un bien mueble des-
conoce que el transferente haba
dado en arrendamiento el bien (art.
1708.3). En este caso se actuar
bajo la apariencia de que el bien
se encuentra libre de gravmenes
cuando se hace tradicin del bien.
En este caso la apariencia generada
mediante la posesin y la entrega,
es que el bien se encuentra libre
de cualquier otro tipo de titulari-
dad que entorpezca la posesin del
nuevo propietario.
Asimismo, se actuar bajo la apa-
riencia de una titularidad (derecho
de propiedad) cuando el poseedor
non domino vende el bien entregado
por el legtimo propietario (art. 948).
Por ltimo, tambin ser oponible
el derecho de propiedad adquirido
sobre un bien mueble si es que se
hizo la entrega de dicho bien, frente
a aquellos a quien el vendedor tam-
bin se oblig a entregar dicho
bien (art. 1136). De esta manera
se otorga una mayor tutela a quien
se encuentra en posesin del bien,
puesto que no solo actu sobre una
apariencia, sino que al recibir la
posesin del bien tambin genera
una apariencia.
Sobre esto ltimo se tiene que la
posesin es un reflejo o al menos
ANLISIS JURDICO / ACTUALIDAD CIVIL Y PROCESAL CIVIL
eso busca de la transferencia de
las titularidades, puesto que quien
adquiere el derecho sobre un bien,
la accin natural es que se espere
recibir la posesin de este para su
uso. En ese sentido, se crea una
cadena de apariencias.
La segunda apariencia protegida es
la que brinda el registro mediante
la publicitacin de los derechos.
La presuncin de la veracidad del
registro se conoce como el princi-
pio de legitimacin (art. 2013).
La apariencia que genera el regis-
tro causa la certeza en que la infor-
macin consignada en los asientos
registrales se ajusta a la realidad
extraregistral. A diferencia de la
simple posesin, la publicitacin
es mucho ms precisa en relacin
con la titularidad que se exhibe,
puesto que aquella solo se refiere a
la propiedad, mientras que el regis-
tro admite un amplio abanico de
derechos.
Esta oponibilidad del Registro,
como se anot anteriormente (ver
supra 2.1.2), puede verse: i) como
oponibilidad de lo no inscrito y,
ii) como oponibilidad mediante la
fe pblica registral.
La oponibilidad registral mnima o Por ello, el alcance es mayor y
primaria consiste en que no es fac-
tible oponer un derecho no inscrito
frente al titular que s lo hizo. As
si se estableciera alguna restriccin
a la propiedad y no se inscribiera
dicha restriccin, esta no sera opo-
nible a los sucesivos adquirentes
(arts. 848, 926, 993, 1584, 1591,
1708.1 y 2023).
Asimismo, en caso de existir una
obligacin de entregar un bien
inmueble cierto a dos acreedo-
res ser preferido por tanto, opo-
nible a los otros acreedores el
acreedor que inscribi primero su
ttulo (art. 1135). En caso de existir
derechos reales sobre el mismo bien
inmueble, ser oponible el ttulo
que se inscriba primero (art. 2022).
Estaremos frente a la oponibili-
dad de lo inscrito en caso se vare
la titularidad sobre un bien. Es el
caso en que el monto hipotecado
es reducido entre el acreedor y el
deudor, para que esta reduccin sea
oponible a terceros se requiere de
su inscripcin (art. 1115).
Para el caso del ejercicio de un
derecho como la retencin sobre
inmuebles, para que este derecho
sea oponible a derechos a terce-
ros se requerir su inscripcin (art.
1128), a contrario sensu no ser
oponible si no se inscribe.
La oponibilidad registral mediante
la fe pblica registral es un
supuesto qu duda cabe bastante
ms complejo. Se presenta como un
supuesto excepcional y de mayor
alcance, puesto que no solo garan-
tiza que el bien no se haya enaje-
nado como ocurre en el caso de la
inoponibilidad de lo no inscrito,
sino que se garantiza que el titular
inscrito sea propietario.
protege a quien adquiere un bien
en la apariencia del registro aun-
que el ttulo del otorgante adolezca
de alguna patologa negocial. Al
ser mayor la tutela, se requiere de
mayores filtros para su admisin.
En esta lgica, se requiere que se
cumpla con los requisitos de onero-
sidad, buena fe, apariencia (actua-
cin a partir de lo que se dice en el
Registro) e inscripcin del derecho
(art. 2014).
Como se puede observar, del
recuento del articulado de nuestro
99
 ACTUALIDAD JURDICA N 267 FEBRERO 2016

Cdigo Civil, la apariencia es un Sexto.- Que, en efecto, de la
elemento esencial para la oponibi- legalizacin efectuada por el
lidad y va siempre de la mano con Notario Pblico Ricardo Sama-
el desconocimiento (buena fe) de la namud de fecha 20/09/72 res-
situacin fuera de la apariencia. pecto de la firma de la com-
pradora del predio sublitis se
3. La regla de la adquisicin ms advierte que el propio funciona-
antigua (el ttulo ms antiguo)
rio pblico certifica que la firma
Otras de las reglas contenidas en suscrita por la citada compra-
nuestro Cdigo Civil para la oponi- dora, hoy demandante, resulta
bilidad de derechos o hechos jurdi- ser autntica al haber ido garan-
cos es la de la primaca temporal, es tizada su identidad persona a
decir, se le otorga una mayor tutela travs de la firma suscrita por
a aquel que es anterior al derecho su esposo Juan Carballo Caciro
que se quiere oponer. quien se identific con sus
documentos personales.
En tal sentido, si se acredita que un
derecho es anterior a otro, se asume Stimo.- Siendo ello as, en
que quien adquiri el derecho pos- el presente caso se advierte
teriormente ya no puede hacerlo, que para la interposicin de la
en tanto que, aplicacin del nemo demanda de Tercera de Pro-
plus iuris transfer repotest qua- piedad resulta suficiente la
mipsa habet, el transferente care- acreditacin de la existencia
ca de dicho derecho. Esta es la de documento pblico o pri-
regla asumida por el ordenamiento vado de fecha cierta por el
y las excepciones son bastante que se transfiere la propie-
conocidas. dad; formalidad que en efecto
ha sido cumplida por las partes
La acreditacin de la anterioridad
en dicho acto jurdico () Por
del derecho se logra por medio de
consiguiente, se colige que el
documento de fecha cierta. El docu-
criterio asumido por la Sala de
mento de fecha cierta constituye la
mrito no se ajusta a derecho
puerta de entrada para la verifica-
(el nfasis es agregado).
cin del derecho en juicio, as por
ejemplo se evidencia en el proceso
En otro criterio, la Sala Civil Per-
de tercera.
manente de la Corte Suprema, en
Casacin N 1865-2010/Lima 39,
Al respecto, la Casacin N 1112-
consider como documento de
2010/Lima 38 expedida por la
fecha cierta la declaracin jurada
Sala Civil Transitoria de la Corte
ante la municipalidad:
Suprema de Justicia, en relacin al
ttulo habilitante para la proceden- Duodcimo.- Que, atendiendo
cia de una demanda de tercera de a la minuta de compraventa
propiedad, seal que: (), mediante el cual doa mento para generar certeza sobre
Mara Rosa Vergara Robles, en
su calidad de vendedora, trans-
fiere el inmueble materia de litis
a favor del demandante (), se
puede apreciar que no se trata
de documento de fecha cierta,
teniendo en consideracin que
un documento privado de fecha
cierta se caracteriza porque en
una controversia adquiere efi-
cacia jurdica en los supuestos
regulados en el artculo 245,
incisos 2 y 3, del Cdigo Pro-
cesal Civil cuando se presenta
ante funcionario pblico o ante
notario pblico para que certi-
fique la fecha o legalice las fir-
mas. En el presente caso, la
minuta no fue ingresada a una
Notara Pblica, razn por la
cual, solo adquiere fecha cierta,
mediante la declaracin jurada
ante la Municipalidad Distri-
tal de Santiago de Surco, donde
se inscribe la citada transferen-
cia de compraventa, genern-
dose el cdigo de contribuyente
nmero 155326 (declaracin
jurada de impuesto predial) el
que tiene como fecha de emi-
sin el 23/08/07 ().
En la Casacin N 5135-2009/Callao,
el tercerista sustenta su derecho de
propiedad en la compraventa con-
tenida en una minuta que fuera
ingresada a la notara, generndose
el Kardex N 59739 y certeza de
su fecha de celebracin en el da
29/01/97. Aunque la resolucin
comentada no hace mayor comen-
tario sobre la idoneidad del docu-

38 Publicada en el diario oficial El Peruano el 2 de enero de 2012.

39 Publicada en el diario oficial El Peruano con fecha 2 de noviembre de 2011.

100

la fecha de su celebracin pues
su argumento se centra exclusiva-
mente en la prioridad registral,
en otras sentencias se ha conside-
rado como determinante para dar
fecha cierta al Kardex generado en
la notara.
En ese sentido, la Casacin N 968-
2008/Lima40 ha precisado que:
Cuarto.- () En el caso de
autos, se aprecia que la Sala
Superior ha merituado el docu-
mento privado de adjudicacin
e independizacin de terreno
(), otorgado por la Asocia-
cin Pro Vivienda Villa Vitarte
a favor de Adrin Eusebio Ari-
zaga Champac, cuya minuta
tiene fecha 20/11/01, consi-
derando como fecha cierta de
este el 27/12/01, segn el sello
de recepcin de la Notara
Hidalgo con nmero de Kardex
N 005025, que aparece en las
partes superior derecha del
documento en mencin (...). Que
si bien no se advierte del medio
probatorio en mencin la cer-
tificacin o legalizacin de las
mismas, s se puede verificar la
certificacin de la fecha de pre-
sentacin del documento ante
notario pblico, condicin que
resulta suficiente para aplicar
los alcances de la norma adje-
tiva antes citada, tanta ms si el
recurrente no ha desvirtuado o
cuestionado la validez de dicho
documento, por lo que, no se
advierte contravencin alguna
en este extremo, debiendo por
consiguiente desestimarlo.
40 Publicada en el diario oficial El Peruano con fecha 30 de diciembre de 2009.
ANLISIS JURDICO / ACTUALIDAD CIVIL Y PROCESAL CIVIL
De lo expuesto, retomamos la
idea sobre la importancia que el
documento tiene para propiciar la
demanda, en atencin a que por una
parte prueba la existencia de un
derecho y por otra, la certeza de su
fecha (art. 245 del Cdigo Procesal
Civil), pues determina que el ter-
cerista haya adquirido el derecho
de propiedad con anterioridad a la
afectacin del bien con una medida
cautelar.
La regla de oponibilidad sustentada
en el derecho anterior se encuen-
tra recogida en los artculos 1584,
1135 (en caso no haya inscripcin)
y 1136 (para el caso que no se hizo
entrega).
La oponibilidad en estos artculos
se presenta en dos formas: i) como
proteccin del ttulo primeramente
inscrito, y ii) como proteccin del
ttulo anterior. La regla de oponibi-
lidad del ttulo ms antiguo solo es
de aplicacin a este segundo grupo.
Es importante que estas dos for-
mas de oponibilidad sean apa-
rentemente iguales. No obstante,
mirando con atencin veremos que
la inscripcin no se sustenta en
la anterioridad del derecho, sino
aunque suele obvio decirlo de la
inscripcin, en la realidad creada
por el registro.
Es decir, que la proteccin a la pri-
mera inscripcin no implica una
primera adquisicin del bien, toda
vez que el bien se adquiere fuera
del registro. Por ello, la regla de
oponibilidad sustentada en la ante-
rioridad del ttulo es distinta de la
regla contenida en el aforismo en
materia registral prior tempore,
potior iure que crea una realidad
para el registro.
Similar caso tenemos en el artculo
1136 cuando se hizo tradicin del
bien. Para este caso, la apariencia
que genera la posesin es distinta
a la del ttulo adquisitivo. Al igual
que el Registro, la posesin exte-
rioriza una conducta y presume un
derecho, por lo que genera una apa-
riencia jurdica que protege a quien
acta sobre la base de ella.
La oponibilidad del ttulo ms anti-
guo se funda en que nadie puede
transferir nuevamente un bien que
ya est fuera de la esfera jurdica
patrimonial, mas no en la apa-
riencia que genera un registro o la
posesin.
Cabe precisar que en los casos de
los artculos 1135 (cuando se ins-
cribi el ttulo adquisitivo) y 2022
no nos encontramos ante este
supuesto, puesto que la regla de la
adquisicin ms antigua implica la
efectiva adquisicin de un derecho
sobre un bien (por ejemplo, los arts.
947 y 949), sin embargo, en nuestro
sistema declarativo de los Registros
la inscripcin no implica la adquisi-
cin del derecho.
Los arts. 1135 y 2022 implican una
regla de oponibilidad por medio
del Registro, as conserva el dere-
cho quien lo publicita primero, mas
no quien primero lo adquiri con-
forme a nuestro sistema de circu-
lacin de derechos, donde los dere-
chos sobre bienes se transmiten
101
 ACTUALIDAD JURDICA N 267 FEBRERO 2016

por la tradicin (entrega) de bienes
muebles y el consenso en el nego-
cio jurdico traslativos de bienes
inmuebles (mero consenso).
4. La buena fe subjetiva como
desconocimiento
La buena fe subjetiva se desarro-
lla sobre la idea del conocimiento
de una situacin o hecho jurdico.
As actuar con buena fe (subje-
tiva) quien desconoca, por ejem-
plo, que con su actuacin vulneraba
un derecho, estaba adquiriendo un
derecho de quien careca de legi-
timidad para hacerlo, entre otros.
As, no podr oponer su derecho
quien actu de mala fe.
La buena fe en sentido subjetivo
se engloba dentro de una catego-
ra mayor de la experiencia jurdica
como es el conocimiento41. El cono-
cer, el ignorar, la duda, la certeza,
el error, el dolo, etc., son diversas
manifestaciones (en grado y matiz)
de un nico fenmeno denominado
conocimiento42.
En suma, la buena fe subjetiva con-
siste en un estado psicolgico y no
volitivo, cuyo substrato est fundado
bien en la ignorancia o en un error.
De ah que el comportamiento de
una persona pueda ser objetivamente
antijurdico, empero el derecho lo
considera honrado y justo teniendo
en cuenta la situacin subjetiva en
que su autor se encontraba43.
Nuestro Cdigo Civil ha recogido
en diversas normas la relevancia
del conocimiento de un hecho jur-
dico (para ello basta con consta-
tar los artculos 40, 194, 197, 285,
902, 1114, 1210, 1215, 1435, 1372,
1435, 1474, 1476, 2089 del Cdigo
Civil), asimismo, se establecen dis-
tintos mecanismo para el conoci-
miento efectivo.
Tambin, hay que resaltar que la
buena fe como criterio para la opo-
nibilidad de derechos, no se susti-
tuye por otro sistema como puede
ser la publicidad registral o la apa-
riencia posesoria. Esto es muy
importante, debido a que la prc-
tica jurdica ha superado este
concepto bajo la justificacin del
trfico jurdico y tutela del tercero
registral.
No obstante, se olvida que incluso
en la buena fe cualificada est pre-
sente la buena fe subjetiva, lo que
implica que siempre se podr des-
virtuar la buena fe del sujeto, as
haya actuado con base en una apa-
riencia tutelable.
En tal sentido, Bigliazzi-Geri y
otros44 indican que:
() Contrariamente a una opi-
nin autorizada, se anda por
fuera del campo de la publici-
dad, incluso de hecho45, en los
casos en los que se admite la
prueba, contra el tercero, de su
conocimiento efectivo de cier-
tos acontecimientos, de modo
que no pueda prevalerse de su
ignorancia de ellos, para obte-
ner de ese modo tutela de su
buena fe. O sea que dicho cono-
cimiento suple la falta de ple-
nitud de la publicidad prevista
(legal o de hecho) con relacin
a tales eventos (cf. Por ej. arts.
13, 1396, 2193, 2206, etc.) O la
falta de una notificacin ad per-
sonam (como en los supuestos
de los arts. 1260, inc. 2, 1264,
inc. 2), o puede tener relevancia
autnoma, como en los casos
de los arts. 1519, inc. 2, 2750).
El resultado positivo de dicha
prueba no consiste en demos-
trar como, por el contrario,
se ha dicho que en realidad,
ha habido de algn modo una
publicidad; ni, a la inversa, que
esta falt, si no se da la prueba.
Y tampoco en la primera serie
de casos mencionados, donde la
demostracin del conocimiento
efectivo del tercero se equipara,
para los efectos prcticos, pero
solo para ellos, a la situacin
de conocibilidad difundida que
habra creado la publicidad, si
en realidad hubiera sido real-
mente completada, con relevan-
cia erga omnes, o sea, como se
ver luego, contra todo tercero
e independientemente si tuvo
o no efectivamente noticia de

41 FALZEA, Angelo. Voci di Teoria Generale del Diritto. Voce: fatto di conoscenza. Giuffrr, Miln, 1994, p. 637 y ss.
42 SIERRA VSQUEZ, Guillermo Franklin. La insuficiencia de la buena fe para tutelar a los terceros en las adquisiciones a non domino: La confianza como
fundamento de la proteccin de la circulacin jurdica de los bienes. Tesis para optar el ttulo de abogado, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima,
2011. Disponible en: <http://cybertesis.unmsm.edu.pe/bitstream/cybertesis/2350/1/sierra_vg.pdf> (consulta: 09/07/2015).
43 NEME VILLARREAL, Martha. Buena fe subjetiva y buena fe objetiva. Equvocos a los que conduce la falta de claridad en la distincin de tales conceptos.
En: Revista de Derecho Privado. N 17, 2009, pp. 45-76.
44 BIGLIAZZI-GERI, Lina y otros. Ob. cit., pp. 1126 y 1127.
45 La publicidad de hecho est referida a aquellos casos en que se ponen de manifiesto la () ausencia de un instrumento publicitario especfico prefijado por
la ley, quedando a salvo la necesidad de proveer de todas maneras a la difusin de la noticia (p. ej. Con la publicacin en peridicos, en hojas especiales de
anuncios, en carteles, etc.) de modo que todo tercero interesado en el hecho tenga la posibilidad de resultar advertido tempestivamente. Ibdem, p. 1126).

102

los eventos hechos de conoci-
miento pblico.
Por ltimo, hay que mencionar
nuestra postura discrepante de la
parte de la doctrina nacional, que
identifica a la buena fe subjetiva
cognoscitiva con aquella voli-
tiva. As, bajo este segundo con-
cepto () se exige en el tercero
una conducta diligente al momento
de la adquisicin, por lo que se
impone deberes elementales de
verificacin e informacin, de tal
suerte que no basta alegar el simple
desconocimiento, sin que, adems,
el sujeto que pretende la tutela se
encuentra obligado a realizar una
actuacin conforme a los cno-
nes mnimos de honestidad en la
adquisicin46.
Seguir esta lgica conducira a
una inevitable objetivizacin de
la buena fe subjetiva, que es esen-
cialmente inter y de conocimiento.
Ahora bien, con ello no se pretende
que quien pretenda desvirtuar no
puede ampararse en una prueba por
indicios (indirecta) y que, en aten-
cin al caso concreto, se pueda eva-
luar si el agente se ampara en el
desconocimiento, poder o conocer.
Insisto, en atencin a cada caso en
particular.
Sin embargo, sustentar que se
deben establecer cnones objeti-
vos de comportamientos conformes
a la buena fe, alterara esencial-
mente la figura, creando una carga
al comportamiento de los sujetos,
innecesario.
46 GONZALES BARRN, Gunther. Derecho Registral y Notarial. Tomo I, Jurista, Lima, 2012, p. 437.
ANLISIS JURDICO / ACTUALIDAD CIVIL Y PROCESAL CIVIL
REGLAS PARA LA OPONIBILIDAD RECOGIDAS EN EL CDIGO CIVIL
La onerosidad como criterio para
la oponibilidad implica el sacrificio
econmico que realiza el titular de
un derecho que lo adquiere por
La onerosidad en el medio de un negocio jurdico. As,
ttulo adquisitivo se justifica que aquel que realiza un
sacrificio para obtener un derecho
tutelado en un grado mayor frente
a aquel que ha adquirido un dere-
cho a ttulo gratuito.
Se trata de la actuacin del sujeto
sobre la base de una realidad dota-
da de valor jurdico, es decir, dota-
La actuacin sobre
la base de una
da de efectos jurdicos mediante la
presuncin iuris tantum. Se justifi-
apariencia
ca en tanto que sera excesivamen-
te costoso para poder lograr una
total certeza de la estricta realidad.
Si se acredita que un derecho es
anterior a otro, se asume que quien
adquiri el derecho posteriormente
REGLAS PARA LA
OPONIBILIDAD
La regla de la
ya no puede hacerlo, en tanto, el
adquisicin ms
RECOGIDAS EN EL antigua
transferente careca de dicho dere-
CDIGO CIVIL cho. Esta es la regla asumida por
el ordenamiento y las excepciones
son bastante conocidas.
La buena fe subjetiva se desarrolla
sobre la idea del conocimiento de
una situacin o hecho jurdico. As
La buena fe actuar con buena fe (subjetiva)
subjetiva como quien desconoca, por ejemplo,
desconocimiento que con su actuacin vulneraba
un derecho, estaba adquiriendo un
derecho de quien careca de legiti-
midad para hacerlo.
Para oponer un derecho o una mu-
tacin de algn hecho o situacin
La ausencia de
jurdica es necesario poner en co-
comunicacin
nocimiento de estos a la persona a
quien se pretende oponerlos.
103
 ACTUALIDAD JURDICA N 267 FEBRERO 2016

5. La ausencia de comunicacin
La ltima regla que analizaremos
es la de la comunicacin, es decir
que para oponer un derecho o una
mutacin de algn hecho o situa-
cin jurdica es necesario poner en
conocimiento de estos a la persona
a quien se pretende oponerlos.
As, en caso de hacerse tradicin
ficticia de un bien que se encuen-
tra en posesin de un tercero (tradi-
tio longa manu), esta tradicin solo
producir efectos frente a terceros
en caso se comunique por escrito a
este (art. 902.2).
Tambin para el caso en que la
cesin del rango hipotecario del
acreedor preferente sea opuesta
al deudor, se requiere que este lo
acepte o le sea comunicado feha-
cientemente (art. 1114).
En estos dos casos lo importante es
poner en conocimiento a aquel que
se pretenda oponer una situacin o
hechos jurdicos.
La ausencia de comunicacin se
relaciona estrechamente con la
buena fe, puesto que es su contra-
partida. El conocimiento implica
mala fe, en el sentido de que
condena toda conducta destinada
a entorpecer el derecho adquirido.
Las cinco reglas que desarrolla
nuestro Cdigo Civil se desprenden
de una revisin de nuestro cuerpo
normativo. Del recuento se puede
concluir que la oponibilidad no solo
refiere al criterio de publicidad del
derecho en un Registro, sino que
implicar muchos criterios diferen-
ciadores; asimismo, que el cono-
cimiento es preponderante para la
oponibilidad del derecho.
III. LA ESTRUCTURA NEGOCIAL
DE LA OPONIBILIDAD
1. La eficacia negocial como
fuente creadora de derechos:
entre la existencia y la inexis-
tencia de derechos
Dentro de la estructura negocial
la eficacia refiere al momento de
produccin de consecuencias jur-
dicas del reglamento negocial y el
negocio jurdico concebido como
un hecho jurdico47. As, () es
necesario distinguir, por un lado,
los efectos contractuales en sentido
propio o estricto, que son aquellos
a los cuales se hace referencia en el
artculo 1374, cuando se establece
que el contrato obliga a las par-
tes en cuanto se ha expresado en
l (efectos que se obtienen de la
lectura o interpretacin del con-
trato); y por otro lado, los efectos
que el contrato no contiene y no
regula, sino que se limita a hacer
entrar en accin; efectos a los cua-
les se hace referencia en el mismo
artculo 1374, cuando agrega que el
contrato tambin obliga a las partes
a todas las consecuencias que deri-
van de l segn la ley o, en ausencia
de esta, segn los usos y la equidad.
Esta segunda categora de efectos,
que son considerados y compren-
didos por el Cdigo y por la doc-
trina entre los efectos contractua-
les o efectos del contrato, seran
acaso mejor definidos como efec-
tos legales (o consuetudinarios) del
contrato. Respecto de estos, el con-
trato constituye el hecho o hipte-
sis de hecho (fattispecie) del cual
nace el derecho, y no es fuente
normativa48.
Siguiendo esta idea, se pueden dis-
tinguir dos niveles de eficacia (jur-
dica) negocial, uno referido a los
efectos del reglamento negocial
(interno o de su contenido); y otro,
que se refiere a la produccin de
efectos jurdicos, que el negocio
jurdico produce al establecerse as
en el ordenamiento jurdico.
As, se equipara el reglamento
negocial al ordenamiento jurdico.
Ambos son estamentos normati-
vos. En esta perspectiva ulterior-
mente es precisado que reglamento
y programa no son otra cosa que
prescripciones y reglas de acciones
para la realizacin del inters per-
seguido, mientras efecto jurdico,
en cuanto valor del obrar humano,
a su vez no representa sino la tra-
duccin sobre el plano de la juri-
dicidad de los previstos y progra-
mados modelos de comportamiento
mediante la atribucin de corres-
pondientes seales de valor bajo
forma de poderes (derechos) o
deberes (obblighi) de obrar49.

47 En relacin a los efectos del contrato, Ferri indica que [s]on las consecuencias jurdicas del contrato, es decir los efectos que, en el plano ideal del derecho,
nacen del contrato. Se expresan en trminos de obligaciones, de derechos, de facultades, de prohibiciones, de poderes. El contrato no se limita a causarlos,
sino que los plasma, los conforma y, por lo tanto, los contiene; los efectos jurdicos son su contenido. FERRI, Luigi. Lecciones sobre el Contrato: Curso
de Derecho Civil. Traduccin de Nlvar Carreteros Torres, Grijley, Lima, 2004, pp. 245 y 246.
48 dem.
49 SCALISI, Vincenzo. Invalidez e ineficacia: modalidades axiolgicas de la negociabilidad. Traduccin de Carlos Zamudio Espinal. En: Revista Jurdica del
Per. Tomo 86, Gaceta Jurdica, Lima, abril de 2008, pp. 281-313.

104

2. De la ineficacia que coexiste
con la validez: la ineficacia en
sentido estricto
Una vez, precisado que el derecho
es consecuencia de la eficacia jur-
dica, es decir, el derecho es el efecto
de una norma o de un reglamento
negocial; se puede proceder al
desarrollo de una figura autnoma
denominada como la ineficacia en
sentido estricto50.
La eficacia del contenido negocial
suele estar ligada a la validez del
negocio mismo. En tal sentido, se
seala que: [S]i bien conceptual
y lgicamente distintas, invalidez
e ineficacia son categoras insepa-
rables entre ellas. Nexos y cone-
xiones estrechsimas se atraviesan
entre ellas. Pero la asimetra de la
pareja es un dato igualmente mani-
fiesto de ambas frente a las con-
trapuestas figuras. La invalidez da
lugar (como regla general) a la ine-
ficacia (nulidad); pero existe tam-
bin la invalidez que no impide la
eficacia (anulabilidad). Por el con-
trario, si bien la validez, por regla
general, es sinnimo de eficacia,
existe tambin la validez que con-
vive con la ineficacia, la llamada
ineficacia en sentido estricto de
sobresaliente tradicin51.
Esta ineficacia que coexiste con
la validez es aquella () preci-
samente cuyo origen proviene de
50 La doctrina le asigna la denominacin de ineficacia en sentido estricto, para distinguirla de aquella dependiente de la invalidez que como se ha observado
no tiene ninguna autonoma ni conceptual ni positiva y como tal enteramente se disuelve en la invalidez. dem.
51 dem.
52 Pinsese en la figura de quien dispone del bien sin estar legitimado para hacerlo o quien celebra un acto, excediendo los poderes conferidos.
53 SCALISI, Vincenzo. Ob. cit.
54 dem.
55 dem.
56 dem.
ANLISIS JURDICO / ACTUALIDAD CIVIL Y PROCESAL CIVIL
causas patolgicas52, que sin pri-
var de validez el reglamento o pro-
grama ataca nicamente el efecto,
as que el orden de los intereses en
materia, tambin habiendo obte-
nido la garanta jurdica de la pro-
pia conservacin (validez), no obs-
tante no logra conseguir incluso la
garanta jurdica de la propia rea-
lizacin: aquella tutela realizativa,
esto es, la que consiste la esencia
propia de la eficacia a jurdica y
permanece, por ende, inactuado53.
La ineficacia como inactuacin de
un reglamento o programa de inte-
rs relevante y vlido pone pronto
en claro el fundamento axiol-
gico-prctico de la figura; es toda-
va ms descriptiva de las conse-
cuencias a la cual esta introduce,
antes que representativa de su ver-
dadera esencia. Y por lo tanto, si se
quiere un real y efectivo progreso
en la comprensin de la ineficacia,
es necesario ante todo explicar el
modo en el cual el ordenamiento
jurdico logra impedir el desenvol-
vimiento de sus efectos tpicos y
fundamentales a un reglamento o
programa negocial; sin embargo,
reconocido, relevante y vlido, o
sea, idneo para obtener sus pro-
pios efectos54.
As que el reglamento o programa,
bien relevante y reconocido vlido,
queda ausente de efectos, porque el
ordenamiento jurdico no considera
que los comportamientos o las con-
ductas, establecidas por las par-
tes para la realizacin del orden
de intereses, puedan formar objeto
de una calificacin de valor en la
forma de la modalidad dentica del
poder de obrar y como tales para
ser elevados a conductas o compor-
tamientos jurdicamente posibles o
necesarios55.
En ltima instancia, entonces, la
ineficacia, mutacin (vincenda) que
ataca el efecto, indica la situacin
propia en la cual viene a encontrarse
un reglamento o programa que,
no logrando obtener por parte del
Derecho una positiva estimacin de
valor de los modelos realizativos de
conducta enunciados en aquel pro-
grama, no est ni siquiera en grado
de conseguir sus efectos tpicos y
fundamentales, desde el momento
que no puede existir efecto jurdico
donde un previsto obrar de los suje-
tos no vaya asociado a una necesa-
ria seal de valor56.
3. La ineficacia relativa como
una subclase de ineficacia
en sentido estricto
Ahora bien, esta ineficacia que ataca
al negocio dejndolo inactuado los
efectos programticos del nego-
cio (tutela realizativa), depender
de la causa patolgica del mismo.
Bajo el perfil de las causas ella
(la ineficacia en sentido estricto)
105
 ACTUALIDAD JURDICA N 267 FEBRERO 2016

puede depender a veces de caren-
cias intrnsecas del efecto (indeter-
minacin del sujeto o del objeto:
un efecto no imputable a un sujeto
ni referible a un objeto es simple-
mente imposible)57.
Ms a menudo son razones extrn-
secas, y ms propiamente razones
de sistema, que impiden al efecto
producirse o desplegarse perma-
nentemente. Son precisamente,
estas las causas llamadas extrnse-
cas de ineficacia, extrnsecas natu-
ralmente respecto al efecto, pero
internas respecto al sistema58, al
cual corresponden otros tantos
tipos y especies de ineficacia59.
Es importante tener en cuenta que
la cesacin de efectos (jurdico-
programticos) negociales materia-
lizados en la figura de la ineficacia
relativa60, obedece a un juicio de
valor por parte del ordenamiento
que impide la tutela realizativa de
los intereses de los sujetos, en aten-
cin a otros valores superiores.
As, si alguien dispone de un bien
ajeno, el ordenamiento no supri-
mir de efectos totalmente al nego-
cio, sino que cesar los efectos
solo en relacin con el legtimo
propietario.
4. La inoponibilidad como reme-
dio contractual frente a la efi-
cacia relativa del negocio
Como uno de los principales puntos
en este artculo, es aplicar la inopo-
nibilidad, una forma de ineficacia
en sentido estricto, en los casos
en que se carezca de legitimacin
para la disposicin de un derecho.
En consecuencia, la inoponibilidad
es un remedio negocial que opera
cuando dentro del negocio no se ha
verificado la legitimacin del dis-
ponente; en consecuencia, el nego-
cio no producir efectos frente a
quien conserva la legitimacin61.
Sin embargo, como se puede notar
que en algunos supuestos el legisla-
dor ha optado por establecer otros
remedios distintos a la inoponibili-
dad, ello no enerva la importancia
prctica de esta figura, sobre todo
para aquellos casos en lo que no se
tiene previsto normativamente un
remedio negocial62.
As, la inoponibilidad muestra
una doble faceta complementaria:
i) como un remedio negocial apli-
cable en aquellos casos en los que
se carezca de una legitimacin en la
disposicin; y, ii) como la forma en
que se materializa la primaca de un
derecho frente a otro.

57 dem.
58 El efecto no se determina en funcin de una singular norma; sino de todo el sistema. Este no es autnomo que vive aislado y disperso; sino es parte de un
conjunto orgnico y unitario, el sistema normativo precisamente, y como tal se coordina e integra con los valores de todo el sistema. En cuanto tal, el efecto
jurdico est destinado a sufrir la interferencia de los otros intereses y valores del sistema en concurrencia o en conflicto, los cuales reconocidos reeminentes
y en la medida en que lo sean puedan determinar un fraccionamiento en el tiempo de su operatividad, o bien una reduccin de su eficiencia tpica y normal,
o bien todava un impedimento propio y verdadero a su produccin, o hasta una propia eliminacin entre el tiempo ya producido. dem.
59 dem.
60 La ineficacia relativa significa validez frente a todos, unida al mismo tiempo a ineficacia frente a una o ms personas determinada. Tiene, por consiguiente,
la cabeza de Jano. Tal eficacia, dividida en atencin a un crculo de personas, tiene algo de extraa. Ms, al fin y al cabo, el legislador es todopoderoso en el
terreno de los puros efectos espirituales. Tambin la impugnabilidad es una combinacin anloga de eficacia e ineficacia. La ineficacia relativa se diferencia
de la nulidad por la limitacin de la ineficacia a determinadas personas; de la impugnabilidad se distingue porque la ineficacia, hasta donde alcance, existe
ipso iure y no es preciso que se alegue al travs de un acto de voluntad de la persona protegida. () De ah que lo mejor sea establecer la siguiente frmula
como ampliacin a la ley: el negocio es eficaz, pero a favor de determinadas personas se considera como ineficaz; as el adquirente se hace propietario, pero
frente al protegido por la prohibicin ha de tenerse an el vendedor como propietario. LEHMAN, Heinrich. El negocio jurdico. Traduccin de Jos Mara
Navas, Leyer, Bogot, s/f, p. 53 y ss.
61 Por ejemplo, en los negocios jurdicos con eficacia relativa hay una vinculacin entre las partes con plena produccin de efectos jurdicos pero no son opo-
nibles a los terceros cuando los negocios jurdicos no se inscriben. La falta de inscripcin es un ejemplo de ineficacia relativa o de inoponibilidad para los
terceros que eventual y posteriormente inscriban sus derechos. De ah que el efecto jurdico de la inscripcin es, como regla general, la oponibilidad de los
actos inscritos a los terceros que tengan derecho sobre el mismo bien en base a un acto no inscrito en fecha posterior. Esta oponibilidad tambin se denomina
como eficacia relativa (y la inoponibilidad como ineficacia relativa). Esta eficacia relativa comporta al mismo tiempo: a) ser eficaz entre las partes pero inefi-
caz en relacin a determinados terceros; b) ser eficaz en relacin de los terceros que no han inscrito sucesivamente, e ineficaz en relacin de quien, por el con-
trario, ha inscrito anteriormente. MORALES HERVIAS, Rmulo. Las patologas y los remedios del contrato. Tesis para optar el grado de doctor, Pontificia
Universidad Catlica del Per, Lima, 2010. Disponible en: <http://tesis.pucp.edu.pe/repositorio/bitstream/handle/123456789/4682/MORALES_HERVIAS_
ROMULO_PATOLOGIAS_CONTRATO.pdf?sequence=1> (consulta: 22/01/2015).
62 La inoponibilidad, pues, no constituye una categora homognea, sino que sus presupuestos varan, asistemticamente, desde la falta de transcripcin, que
hace inoponible el negocio y sus efectos a quien, aun hablando negociado posteriormente, pero haya transcrito antes (art. 2644), basta la simulacin, que hace
inoponible el negocio realmente concluido a los terceros que de buena fe hayan adquirido derechos a base del negocio aparente (arts. 164, 1415 y 1416); desde
la imposibilidad para el subarrendatario de oponer al arrendador los pagos hechos al alquilador cuando ello no sea conforme a los usos (art. 1595), hasta el hecho
de que el contrato mismo de locacin, si no tiene fecha cierta anterior a la enajenacin de la cosa, no es oponible al adquirente de esta (art. 1509). BARBERO,
Domnico. Sistema de Derecho Privado. Tomo I, Traduccin de Santiago SentisMelendo, Ediciones Jurdicas Europa-Amrica, Buenos Aires, 1967, p. 664.

106
 ANLISIS JURDICO / ACTUALIDAD CIVIL Y PROCESAL CIVIL

IV. LA OPONIBILIDAD DE DERE-
CHOS EN GENERAL: UNA
RECONSTRUCCIN TE-
RICA (A MODO DE CONCLU-
SIN)
Del recuento doctrinal y legal del
fenmeno de la oponibilidad, pode-
mos arribar a concebir a la oponi-
bilidad como la primaca de una
situacin jurdica frente a otra y
que opera, necesariamente, en el
plano de los efectos jurdicos63,
bajo ciertos criterios que el orde-
namiento jurdico establece y que
se sustentan, esencialmente, en la
apariencia jurdica y la conocibili-
dad (buena fe en sentido subjetivo).
En ciertas circunstancias el mbito
de tutela puede exceder a los dere-
chos propiamente es decir, a aque-
llas situaciones jurdicas que atri-
buyen a un sujeto un conjunto de
facultades, dejando espacio a las
relaciones o estatus jurdicos, como
lo entiende un sector de la doc-
trina nacional64. Sin embargo, con-
sideramos que todas las figuras son
reconducidas en ltima instancia a
las situaciones jurdicas.
La oponibilidad, en tanto opera en
el plano de los efectos jurdicos,
puede implicar la primaca total o
parcial de una determinada situa-
cin jurdica frente a otra. Por
ejemplo, en los casos de concu-
rrencia de acreedores (arts. 1135 y
1136) o de oponibilidad de dere-
chos reales sobre inmuebles (art.
2022) estaremos ante situaciones
que pueden comprometer la totali-
dad de un derecho o solo de forma
parcial. As, en caso de concurrir un
usufructo con un derecho de propie-
dad, la propiedad no se ver extin-
guida por la presencia de aquel.
Sin embargo, en el caso que el
acreedor se oblig a entregar un
mismo bien inmueble a ttulo de
propiedad, esto implicara que la
prdida del derecho de uno, impli-
car tambin la prdida del otro.
Para el caso que nos convoca, el
cumplimiento de una restriccin al
ejercicio de la propiedad implicar
que el titular desplazado bajo las
reglas de la oponibilidad, solo ser
restringido en el uso de un derecho
mayor, mas no despojado del todo
de este.
En lo que sigue, buscaremos anali-
zar y reconstruir a partir de lo visto-
sos elementos que lo configuran el
supuesto hecho de la oponibilidad y
los alcances de esta.
1. Los elementos esenciales que
configuran el supuesto hecho
de la oponibilidad
1.1. La concurrencia excluyente
de situaciones jurdicas
El primer elemento a tener en
cuenta para la configuracin de
la oponibilidad es la concurren-
cia de las situaciones jurdicas (de
ventaja activa) mediante las cua-
les se faculta a dos o ms titulares
a satisfacer un inters mediante el
aprovechamiento de un mismo bien
de forma excluyente.
Dentro de un sistema de Derecho
Privado que se justifica y se erige
sobre el inters individual de los
sujetos, la colisin de estos intere-
ses es inevitable. Tarde o temprano
se presentarn situaciones conflic-
tivas en donde el ordenamiento
jurdico bajo el establecimiento de
determinados criterios que a su
vez, garantizan y se fundan en otros
principios dar solucin a dicha
situacin de enfrentamiento.
Ahora bien, se debe precisar que
la exclusin, como se anotara al
final del acpite anterior, puede ser
total o parcial. Sin embargo, de la
mayora de los artculos del Cdigo
Civil pareciera que la oponibilidad
implica la primaca de un derecho
frente a otro de forma totalmente
excluyente. Pero, nada obsta que
se presenten supuestos en que el
propietario deba esperar al trmino
de un arrendamiento, un usufructo,
una servidumbre, etc.
1.2. El desconocimiento de la
situacin jurdica concu-
rrente (buena fe)
El segundo elemento para la con-
figuracin de la oponibilidad, es
decir, para que se prefiera un dere-
cho frente a otro y el negocio jur-
dico despliegue la totalidad de sus
efectos previstos en el programa, se

63 Esto tiene sentido, puesto que la oponibilidad opera en el plano de los efectos, no en la fuente de estos. Los que resulta importante para la oponibilidad es que
se desplieguen todos los efectos conforme se establecieron en el programa negocial. En ese sentido, no compartimos la opinin de quien sostiene que la opo-
nibilidad es entendida como la () prevalencia del ttulo contractual de adquisicin sobre el ttulo esgrimido por el tercero. BIANCA, Massimo. Derecho
Civil 3. El Contrato. Traduccin de Fernando Hinestrosa y dgar Corts, Universidad Externado de Colombia, Bogot, 2007, p. 595.
64 [E]n general, debemos hablar de oponibilidad tanto en todos aquellos casos en los que los efectos o la falta de efectos de una situacin o relacin jurdica
pueden ser invocados por las partes en perjuicio de los terceros que deben reconocer la existencia de tales efectos o de tal ineficacia, como tambin en los
casos en que los propios terceros pueden invocar, frente a las partes y en su beneficio, dicha eficacia o ineficacia. ARATA SOLIS, Moiss. Comentarios al
artculo 2022 del Cdigo Civil. En: AA.VV. Cdigo Civil comentado por los 100 mejores especialistas. Gaceta Jurdica, Lima, 2003, p. 453.

107
 ACTUALIDAD JURDICA N 267 FEBRERO 2016
requerir que el titular quien opone
su derecho desconozca la existen-
cia de un derecho incompatible con
el suyo.
El desconocimiento como buena fe
es compatible con las instituciones
que sustentan el Derecho Civil y,
sobre todo, los Derechos Reales. El
desconocimiento implica una con-
dicin interior del sujeto que se
exterioriza a travs de conductas.
Sin embargo, esta exterioriza no
implica la realizacin de determi-
nadas conductas necesarias per se.
Es decir, la buena fe no implica una
diligencia mayor del sujeto, puesto
que sera una objetivizacin de la
buena fe subjetiva.
Plantear que las personas deben
actuar con un mnimo de diligen-
cia desnaturaliza la buena fe como
un aspecto del psiquismo de la per-
sona, por tanto, rechazamos la cate-
gora de la buena fe como deber de
diligencia, como lo que se debe
hacer, como conducta debida,
como un estndar que se materia-
lizan en conductas como verificar
la posesin del tradens, revisar los
ttulos archivados, entre otros.
No debemos confundir la buena fe
subjetiva con el mbito de la buena
fe objetiva como conducta den-
tro del mbito de la contratacin.
No olvidemos que la oponibilidad
requiere de la condicin de tercero
en muchos casos, por lo que estare-
mos en estricto fuera del mbito de
la contratacin frente a la totalidad
de partes involucradas.
La buena fe, en el mbito de la opo-
nibilidad, significa una condicin
del sujeto, el desconocimiento de
una concurrencia excluyente de
derechos, en ese sentido, requiere
ser desvirtuada en atencin al an-
lisis que se realice en cada caso
108
y mediante las pruebas directas
o indiciarias que se presente para
desvirtuarla.
1.3. La apariencia generada por
el tradens
Otro elemento relevante ser la
apariencia generada por el tradens
durante la consolidacin del nego-
cio jurdico traslativo, es decir, se
deber generar una confianza apre-
ciable en el adquirente de tal mag-
nitud que no cree vacilacin sobre
la legitimidad de la titularidad del
tradens, caso contrario estaremos
ante una indicio de una actuacin
de mala fe del adquirente.
As, la buena fe encarna un con-
cepto que se complementa con la
apariencia. Sin embargo, la ausen-
cia de una apariencia jurdica como
la ausencia de inscripcin o pose-
sin no implicar de inmediato la
mala fe, sino un indicio de la con-
ducta del adquirente que se anali-
zar en cada caso.
Aunque la apariencia jurdica se
suele identificar con la publicidad
que brinda el registro o la posesin
del bien, aquel concepto no debe
ser entendido en forma estricta, as,
tambin ser una apariencia gene-
rada por el tradens en caso exhiba
documentos (ttulo formal) que
lo muestre como legtimo titular
(art. 194).
2. Los alcances de la oponibi-
lidad
2.1. La oponibilidad como exten-
sin de los efectos al reglamento
negocial y excepcin al princi-
pio de relatividad contractual
Como se analizara anteriormente
(ver supra 2.1.1.) existe una
corriente doctrinaria que considera
a la oponibilidad como una excep-
cin al principio de relatividad
contractual. Consideramos que esta
es la forma ms adecuada de ver la
oponibilidad.
Decir que la oponibilidad se sus-
tenta en un deber general de respeto
del derecho ajeno, agrega al dis-
curso jurdico un concepto carente
de contenido, puesto que no es ms
que una expresin del neminen lae-
dere. Asimismo, la implicancia
prctica de un concepto tan etreo
es nula.
El principio de relatividad de los
contratos implica la limitacin de
los efectos jurdicos que se estable-
cieron en un determinado negocio
jurdico, en ese sentido, la oponi-
bilidad busca eliminar esta restric-
cin generada por el principio men-
cionado y abordar y vincular,
sobre todo la esfera jurdica ajena.
La oponibilidad es extensin de los
efectos de un contrato. Si en el caso
de la concurrencia de acreedores se
prefiere a uno sobre el otro, signi-
fica que el efecto jurdico (rectius,
la constitucin de una situacin
jurdica) del reglamento implica el
desplazamiento de la titularidad de
los otros acreedores y, retomando
una divisin anterior, este despla-
zamiento puede ser total o parcial,
dependiendo de la compatibilidad
de las situaciones jurdicas que
comprometan el aprovechamiento
de un bien.
La exclusin total podra verse
como la primaca de un derecho
frente a otro sustentado en el deber
general de respeto, sin embargo,
una vez ms, sostener ello colisio-
nara con la nocin misma de este
deber general, puesto que, como se
indica, es un deber que asumimos
todos, sin necesidad que medie una
relacin o contacto (social) con el
trandens o el coacreedor.

El titular preterido no es un ajeno
a la relacin, si bien se habla de
un tercero, este tercero no es total-
mente indiferente a la relacin. Por
ello es importante entender que la
oponibilidad presenta un escenario
de conflictos de intereses, puesto
que sujetos en accin y contrapues-
tos unos con otros.
2.2. La oponibilidad y la respon-
sabilidad civil: contractual
o extracontractual?
Hemos planteado que la oponi-
bilidad puede ser total o parcial,
dependiendo del grado de compa-
tibilidad de las situaciones jurdicas
que entran en conflicto. En el caso
de una total incompatibilidad total,
el ordenamiento suele ser bastante
claro en el criterio que se sigue para
preferir a una situacin sobre otra,
sin embargo, en el caso de concu-
rrir derechos que no sean del todo
incompatibles puede presentarse
problemas, sobre todo, si analiza-
mos el tipo de rgimen de respon-
sabilidad que sera de aplicacin al
titular de una situacin jurdica que
es compatible con otra mayor.
Pensemos en el caso de una persona
cuya vivienda es colindante con
un restaurante de una prestigiosa
cadena, de tal forma que tienen las
fachadas continuas. En ese esce-
nario, el restaurante con el afn de
no alterar la esttica de su fachada,
celebra un contrato por el cual el
titular de la vivienda se obliga a no
pintar su fachada de una tonalidad
distinta por el tiempo en que per-
manezca el restaurante operando,
a cambio de una determinada con-
traprestacin. Y, dado que, en prin-
cipio, es un contrato meramente
obligacional, no se inscribe dicho
contrato en el Registro, por tanto,
carece de la presuncin et de iure
del artculo 2012.
ANLISIS JURDICO / ACTUALIDAD CIVIL Y PROCESAL CIVIL
Pasado un tiempo, el titular de
la vivienda opta por vender el
inmueble de su propiedad, poniendo
en conocimiento al nuevo propieta-
rio de dicha obligacin y castigando
el precio de venta en atencin a esta
restriccin. En atencin a esta trans-
ferencia surgen algunas interrogan-
tes: La obligacin es vinculante
para el nuevo propietario? Quin
responde por el incumplimiento de
dicha obligacin? A ttulo de qu sartn por el mango. En consecuen-
respondera? Qu mecanismo tiene
el restaurante para salvaguardar su
inters? Es una obligacin que per-
sigue al bien (obligacin propter
rem)? Qu titularidad se protege
con una regla de propiedad y cul
con una de indemnizacin?
Si analizramos el presente ejem-
plo desde la perspectiva del deber
general de respeto, concluiramos
que el nuevo adquirente tendra el
deber de respetar el anterior contrato
celebrado entre el primer propieta-
rio de la vivienda y el restaurante;
sin embargo, quedara de este optar
entre el pagar el resarcimiento por
el quebrantamiento del deber gene-
ral o de respetarlo, toda vez que no
existe una obligacin propiamente de
cumplir con dicha medida, no existi-
ra un mecanismo de coaccin para
el nuevo propietario, este tendra la
facultad para optar entre pagar un
resarcimiento por no respetar el con-
trato o permitir el desarrollo del con-
trato. En tanto que el nuevo propieta-
rio no es parte del contrato anterior.
Por otro lado, si partimos de la pre-
misa de que la oponibilidad implica
la extensin del reglamento nego-
cial, llegaremos a una solucin dis-
tinta. La puesta en conocimiento
al nuevo propietario de la existen-
cia del contrato, implica la exten-
sin de los efectos del contrato pri-
migenio a su esfera jurdica sobre
la base de la oponibilidad, en otras
palabras, la oponibilidad vincula,
en tanto excepcin al principio
de relatividad, al nuevo propieta-
rio compelindolo a cumplir con el
programa negocial establecido en
el contrato. En la cara opuesta, ten-
dremos que se est privilegiando
el inters del propietario del res-
taurante, puesto que se est prote-
giendo su titularidad con una regla
de propiedad, es este quien tiene la
cia, no est presente tal opcin de
no respetar e indemnizar por parte
del nuevo propietario.
Por lo tanto, en la primera alter-
nativa de solucin nos encontrare-
mos frente a una responsabilidad
extracontractual, mientras que en la
segunda alternativa, una responsa-
bilidad del tipo contractual.
No olvidemos que la vinculacin
que genera el contrato tiene sus pro-
pios mecanismos para compeler a
las partes a su cumplimiento, por
ejemplo, en caso el nuevo propie-
tario se niegue a pintar la casa de un
color idntico al del restaurante, este
podra pintarlo a cuenta del nuevo
propietario, puesto que lo impor-
tante para el ordenamiento jurdico
es que se cumpla con el contrato.
De lo que hemos desarrollado, con-
sideramos que la alternativa ade-
cuada es la segunda, pues dota de
una real vinculacin al pacto primi-
genio. Las restricciones que se pue-
dan celebrar convencionalmente
y dotadas de un mecanismo que
genere conocimiento en los suce-
sivos titulares, deben ser protegi-
das, puesto que una postura contra-
ria llevara a quitarle toda utilidad
prctica, de qu servira, pues, pac-
tar una restriccin a un derecho si
no se puede vincular bajo una regla
de propiedad a los sucesivos titu-
lares de ese derecho.
109