EXP.

N 3160-2013-5-1601-JR-PE-06

ASISTENTE JUDICIAL: MARIA GONZALEZ PEREZ

INTERPONE RECURSO DE APELACION CONTRA SENTENCIA

SEOR JUEZ DEL SETIMO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE TRUJILLO

LUIS MIGUEL SALDAA MONZON abogado de los seores en el proceso que se le sigue por el
delito de lesiones graves en agravio de, ante Ud. Digo:

I.- PETITORIO:

En el plazo de Ley, acudo a su despacho de conformidad con el art 414.1 inciso b), concordante con
los artculos 404 y 405 del Cdigo Procesal Penal con la finalidad de interponer recurso
impugnatorio de apelacin contra la sentencia emitida por Resolucin Nmero Diecisis de fecha 22
de noviembre del ao 2016 por la cual se condena a mi patrocinados como autores del delito de
lesiones graves en agravio de y se impone el pago de Reparacin Civil ascendente a la suma de
S/. 20,000.00 soles a favor del referido agraviado, resolucin que la consideramos no se encuentra
arreglada a ley, por lo que solicitamos se nos conceda la apelacin formulada y se eleven los autos
al Superior Jerrquico con la finalidad que se REVOQUE y se los absuelva por los cargos
imputados en su contra conforme a los siguientes fundamentos.

II.- FUNDAMENTACION FACTICA

FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA RECURRIDA

ERROR DE HECHO Y DERECHO

AUSENCIA DE IMPUTACION NECESARIA

2.1. Como se puede verificar de la sentencia recurrida en el considerando 2 de la teora del caso
efectuada por el Representante del Ministerio Pblico, luego de dar lectura al requerimiento
acusatorio seala que la calificacin jurdica de los mismos se encuentra tipificada como delito
contra el Cuerpo y la salud en la modalidad de lesiones graves, previsto y sancionado en el art. 121
incisos 1, 2 y 3 del Cdigo Penal.

2.2. Conforme a los artculos 64 incisos 1 y 2 y el art. 71.2 del Cdigo Procesal Penal es una
obligacin del seor Fiscal sealar de manera concreta y especfica no solo los hechos imputados
sino la calificacin jurdica imputada, a esta situacin conocida como principio de imputacin
necesaria le va a permitir a la defensa ejercer su derecho constitucional, permitiendo identificar
concretamente cul es el tipo penal que se imputa y cuales son las pruebas concretas que permitan
al fiscal la acreditacin del tipo objetivo.
2.3. Que, en el presente caso el seor Fiscal no ha identificado el tipo penal imputado a los seores,
pues no es lo mismo poner en peligro la vida de la vctima, el proceso de investigacin y de juicio
oral y la prueba que le corresponde, que respecto a la mutilacin de miembros u rgano principal
que requieren concretamente acreditaciones distintas entre s, de la misma manera causar
incapacidad para el trabajo y en su caso invalidez permanente, conforme sostenemos el seor
Fiscal no ha precisado el tipo penal que correspondera a los hechos imputados y esta es una
situacin que se presenta desde el requerimiento acusatorio y el auto de enjuiciamiento, situacin
que no ha sido advertida por el seor magistrado pero que si se ha dejado constancia de ello en los
alegatos de clausura efectuados por la defensa, sin que se haya tomado en consideracin al
momento de expedir sentencia, llegando inclusive el seor Juez en el Cuarto Considerando
(Premisa Normativa) a sealar que la calificacin legal imputada nuevamente la misma situacin el
integro del tipo penal y los diversos supuestos que contiene, efectuando un anlisis a nivel
dogmtico de cada uno de ellos, sin que efecte el juicio de tipicidad basada en los hechos y los
medios de prueba actuados en el juicio oral.

OFRECIMIENTO DE PRUEBA DIRECTA

2.4. El seor Fiscal al momento de efectuar los alegatos de apertura, adems de ello ofrece la
actuacin de prueba directa con la finalidad de acreditar la responsabilidad de los acusados, sin
embargo al momento de efectuar sus alegatos de clausura seala utiliza conceptos aplicables a la
Prueba Indiciaria sealando que con ello se acredita la responsabilidad de los acusados, que esta
situacin ha sido precisada en los alegatos de clausura de la defensa, sosteniendo que no es lo
mismo el ofrecimiento de prueba directa, la cual puede someterse al contradictorio que la prueba
indiciaria que implica la presencia de hechos indicadores, pruebas antecedentes, concomitantes y
posteriores a los hechos, sin que ello se haya presentado en el presente Juicio Oral, no se pueden
cambiar las reglas del Juicio Oral, de tal suerte que si una persona ofrece prueba directa en los
alegatos de apertura su alegatos de clausura debe contener las mismas conclusiones y no
cambiarlas cuando el Ministerio Pblico no ha logrado el objetivo de acreditar la responsabilidad
penal de los acusados, conclusin del principio de presuncin de inocencia.

2.5. Al respecto el seor Juez no ha efectuado pronunciamiento al respecto afectando el principio de

motivacin consagrado en el art. 139.5 de la Constitucin, que por ser fundamental la valoracin de
la prueba debe existir pronunciamiento judicial oportunamente.

AUSENCIA DE VALORACION DE PRUEBA ACTUADA EN JUICIO ORAL

RESPECTO A LA DECLARACIN DEL AGRAVIADO EN JUICIO ORAL

2.6. El denunciante entra en contradicciones en la misma audiencia de juicio oral y la prueba

admitida en el auto de enjuiciamiento, precisamos que en el acta de denuncia verbal el agraviado
seala que encontrndose en el interior del Local (hecho no acreditado) se encontraba esperando
una carrera (taxi) para los usuarios del mismo, sin embargo al momento de su declaracin
(contrainterrogatorio) al hacerle hacer la contradiccin, simplemente no pudo explicar las razones
de la diferencia entre ambas declaraciones.

2.7. Asimismo el seor agraviado seala en audiencia de Juicio Oral contradicciones respecto a
quien habra sido la persona que le habra lesionado la mano el supuesto da de los hechos, pues
mientras durante la investigacin ha sealado que el autor habra sido el seor en la audiencia
de juicio oral ha sealado que se tratara de la persona de

2.8. Asimismo debemos hacer referencia que el seor Fiscal al momento de los alegatos de
clausura ha sealado que se ha acreditado la responsabilidad de los acusados con la declaracin
permanente que ha efectuado el agraviado durante la investigacin y la audiencia de juicio oral, sin
embargo dicha situacin no es exacta, por que conforme se puede apreciar del acta de
enjuiciamiento no se han admitido las declaraciones escritas efectuadas en sede institucional y
tampoco han sido introducidas por el seor Fiscal el contenido de coherencia y permanencia al cual
alude el seor Fiscal, es decir las declaraciones del investigado no se han actuado en juicio oral,
debiendo el seor Fisca introducirla a travs del rgano de Prueba, ya que los elementos de prueba
deben aportados en la declaracin oralizada, situacin que no ha ocurrido en autos.

RESPECTO A LA ACTUACIN PROBATORIA OFRECIDA POR LA PARTE ACUSADA

2.9. El seor Juez seala que la prueba ofrecida por la defensa de los acusados esta orientada a
desacreditar la declaracin del agraviado, dicha situacin no corresponde conforme a la evolucin
de la misma, dicha prueba fue dispuesta por la representante del Ministerio Pblico durante el
proceso de investigacin, siendo su deber conforme lo establece el art. 61.2 del Cdigo Procesal
Penal, llegando a realizarse la inspeccin respectiva concluyendo con el acta de inspeccin tcnico
biolgica y Pericia Bluestar, y declaraciones de los Peritos Biolgico Wilfredo Lezcano Pichen y
Csar Sandoval Yauce, las cuales no fueron ofrecidas por el seor Fiscal al momento de proceder a
realizar el requerimiento acusatorio, por lo que, ante la omisin, fueron ofrecidas por la defensa de
los acusados.

Al respecto seor Juez seala en el literal 7.9 de la sentencia que se ha determinado lo siguiente:

a) Que, los hechos habran sido en fecha 18 de diciembre del ao 2012 y la diligencia de
Inspeccin Biolgica Bluestar se realiz en fecha 14 de marzo del ao 2013, esto es tres
meses despus.
Al respecto el seor Juez efecta una interpretacin subjetiva de la fecha que se hace
necesario para poder verificar la presencia de restos de sangre en los lugares donde
 se habran realizado los hechos denunciados, su argumento no tiene la conclusin
apoyada en un dato objetivo.
b) Que, luego de efectuar la prueba respectiva no se encontr ningn rastro de sangre.
Es correcto lo sealado por el seor Juez y que la persona que dirigi la diligencia por
disposicin del Fiscal fue el propio agraviado quien seal varios lugares en los que se
habra realizado los hechos denunciados
c) Que, no se encontraron restos de sangre debido a que el lugar es a campo abierto (tomas
fotogrficas) la cual no se encuentra protegida y esta expuesta al sol.
Conforme a la denuncia son los lugares donde se habran realizado los hechos, esto
fue sealado por el propio agraviado en el momento de la diligencia de inspeccin
Tcnica de aplicacin de Bluestar
d) Y que aunado a ello se debe tener en cuenta que dicho local se encuentra ubicado en el
Distrito de Huanchaco y que por las fechas en los que se ha realizado la diligencia esto es
marzo del 2013 corresponden a la estacin de verano y como es sabido el sol es ms
penetrante.
Al respecto el seor Juez efecta una interpretacin subjetiva de la fecha que se hace
necesario para poder verificar la presencia de restos de sangre en los lugares donde
se habran realizado los hechos denunciados, su argumento no tiene la conclusin
apoyada en un dato objetivo.
Aunado a ello no precisa en que afectara a los restos de sangre que deberan haberse
encontrado en el lugar de los hechos pero que luego de la diligencia tuvo resultado
negativo.
e) Debiendo tenerse en cuenta asimismo que el abogado defensor del agraviado dejo
constancia que en los lugares donde se aplic el reactivo bluestar presentaba ciertas
modificaciones, lo cual ha sido reiterado por el propio agraviado en su declaracin en juicio
oral.
El acta de inspeccin dirigida por la seora Fiscal en efecto se deja constancia que el
abogado de la defensa seala que han sido modificado y cambiado y en su caso se ha
pintado, sin embargo como se ha sealado en los alegatos de clausura el seor
abogado, ni el agraviado ni el propio representante del Ministerio Pblico, el mismo da
de los hechos han procedido a verificar lo argumentado por el abogado defensor, y
menos se ha realizado diligencia alguna que permita que un especialista participe en la
verificacin de las observaciones por los acusados o persona que le hubiere
correspondido efectuar tales supuestas modificaciones por lo que todo queda nivel
de una interpretacin subjetiva, como la referida por el agraviado en la audiencia de
juicio oral.
 f) Que el Perito Wilfredo Lezcano Pichen que la sangre se mantiene hasta un ao despus de
los hechos, sin embargo la variabilidad de la permanencia de la sangre depende de los
factores externos, en zonas que son de campo abierto, donde el sol le ha dado destruye las
protenas que estn en la sangre.
Lo sealado por el perito es un dato que corresponde a la teora en general, el seor
Fiscal no ha efectuado interrogatorio al mismo respecto a los hechos particulares y
cual sera el mtodo cientfico para determinar si el sol en el caso concreto de los
hechos ha afectado la ubicacin de restos sanguneos en el lugar de los supuestos
hechos.
Ms an si como se ha sealado en la audiencia de alegatos de clausura donde se han
efectuado ejemplos concretos en los que se ha utilizado la prueba biolgica de
bluestar y que se han encontrado rastros luego se mucho tiempo de la ocurrencia de
los hechos.
g) Que, el Perito Csar Sandoval Yauce seala que la sangre se mantiene por especio de 12 a
15 aos ello no genera credibilidad en el Juzgador toda vez que o tiene la especialidad de
Bilogo Forense.
Los datos aportados por el seor Perito Especialista en escena del crimen precisamente
complementan la informacin efectuada por el seor Perito Biolgico y lo declarado en
audiencia de juicio oral se debe a la experiencia en el rea de investigacin criminalstica,
diligencia que fue como se ha sealado fue realizada a solicitud del Ministerio Pblico, por lo
que es un dato tcnico que puede o no compartirse sin embargo no se puede desestimar por
el hecho que no se trata de Bilogo Forense situacin que nunca se ha invocado en el caso
de autos, sino que el seor Perito concurre a solicitud del Director de la Investigacin por
cuanto su participacin es pertinente y til al proceso judicial, el argumento para desestimar
es subjetivo

APLICACIN DE ACUERDO PLENARIO N 02-2005-CJ/116

2.10 El seor Juez seala que la declaracin del agraviado en autos rene los requisitos del
acuerdo plenario en referencia, pero seala que si bien el agraviado no concuerda con lo
manifestado en el acta de denuncia verbal, respecto a las circunstancias en las que habra llegado
al local el camargo, esto es si estaba esperando sacar una carrera o estaba esperando sacar un
servicio de una persona que llev al local, sin embargo no amerita restarle credibilidad toda vez que
en lo dems su declaracin es coherente y solida y guarda relacin con la documental antes
mencionada (acta de denuncia)

Este argumento sealado por el seor Juez cambia la tesis del ministerio Pblico quien seal que
el seor llego llevando a una persona al local mencionado, debiendo agregar que la defensa aclaro
en la audiencia que el seor Fiscal inclusive ofreci una testimonial de la supuesta persona que
habra sido trasladado al local (servicio de taxi) pero que esta no fue admitida por el Juez de
Investigacin Preparatoria y por tanto o se encuentra como prueba en el Juicio Oral.

En efecto es una contradiccin como las otras sealadas en el presente documento y que el seor
Juez no ha tomado en consideracin al momento de emitir la sentencia condenatoria, por lo que
argumentado por el seor Juez que lo dems si tiene coherencia con lo declarado no es correcto.

2.11 Respecto a la persistencia en la incriminacin el seor Juez seala que respecto al escrito de
fecha 16 de agosto del ao 2013 presentado por el agraviado al seor Fiscal en donde seala
como es que en realidad sucedieron los hechos denunciados y cuales han sido las motivaciones que
lo llevaron a efectuar la denuncia das despus (09 das) contra los acusados, pues no se trata de
un desistimiento sino de cmo fueron realizados los hechos, los mismos que tiene relacin directa
con el tipo objetivo del delito y los responsables del mismo, no sealando nada el seor Juez de la
pregunta porque si tuvo la oportunidad de declarar ante el mismo fiscal responsable del caso ante
citacin un mes despus de los hechos no rectific y por el contrario ratific el documento
inicialmente analizado.

2.12. Que, no se cumplen los requisitos establecido en el acuerdo plenario de la referencia, sin
embargo el seor Juez refiere que aunado a su declaracin la responsabilidad de los acusados se
encuentra acreditada con los medios de prueba de cargo, pues no es lgico sostener que el propio
agraviado se haya originado tal magnitud de lesiones con la finalidad de obtener una reparacin
civil.

2.13. Al respecto los medios probatorios a los que se refiere el seor Juez son la declaracin del
agraviado, al cul se le tuvo que esperar varias sesiones, el acta de denuncia verbal la cual el
propio juez seala que contiene contradicciones, la mdico perito del ministerio Pblico quien ante el
interrogatorio de si encontr las lesiones de amarre de muecas, tobillos y boca dijo que no
existan, situacin similar al certificado mdico del hospital Regional Docente de la Ciudad de
Trujillo, y que de manera objetiva acreditan la contradiccin entre dichos documentos y declaracin
pericial y el acta de denuncia verbal y lo referido por el agraviado en juicio oral.

2.14 Especial argumento respecto al perito Psiclogo que evalu al seor sealo que nunca le aplic
el testa de agresividad y que los mtodos aplicados son bsicamente test proyectivos que no
necesariamente consisten en proyectar la personalidad del evaluado y que es posible que la
conclusin pueda ser variable y no absoluta, esto depender del profesional que evale y las
conclusiones a las que se arriban.

2.15 El seor Juez seala que no es lgico que el propio agraviado se haya lesionado
personalmente con fines de obtener reparacin civil, esta situacin nuevamente es subjetiva ya que
el agraviado ha sostenido a travs del escrito la forma y el lugar en la que fueron los hechos
denunciados y las razones por las que pens que los acusados (hijos del dueo del local) deban
haberlo apoyado, en ningn momento se ha inferido que el agraviado se ha autolesionado.

2.16 Finalmente debe tenerse en consideracin que las declaraciones del agraviado efectuadas
en la etapa de investigacin no fueron introducidas en la etapa de Juicio Oral, esto es no estn
admitidas en el auto de enjuiciamiento, y no se efecto redirecto por parte del ministerio Pblico en
su oportunidad que la defensa hizo notar las contradicciones entre las mismas y su declaracin en
juicio oral.

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Art. 414 Los Plazos para la interposicin de los recursos son:

b) Cinco das para la apelacin contra la sentencia.

Art. 416 Sobre la Apelacin de Sentencias.

Art. 404.3 Sobre la Facultad de recurrir por parte del abogado defensor

Art. 405 Formalidades del Recurso.

a) Que sea presentado por quien resulte agraviado por la resolucin

b) Que sea interpuesto por escrito en el plazo de Ley
c) Se precise los puntos de la decisin a los que se refiere la impugnacin, y se exprese los
fundamentos de hecho y derecho que lo apoyen.

III.- NATURALEZA DEL AGRAVIO

La resolucin impugnada causa un grave perjuicio moral en tanto como se ha verificado durante el
proceso de Juicio Oral el seor Fiscal no ha identificado el tipo penal que corresponde a los hechos
imputados afectando el principio de imputacin necesaria, asimismo se ha procedido a ofrecer
prueba directa y en los alegatos de clausura se ha fundamentado conclusiones por medio de
prueba indiciaria, asimismo el seor Juez no ha tomado en consideracin y valorado la prueba
actuada en el juicio Oral afectando con ello el derecho a ofrecer prueba y obtener resolucin
respecto de ello componente especfico del Derecho al Debido Proceso, llegando a imponer
sentencia condenatoria y el pago de reparacin civil motivando su sentencia en torno a la sola
declaracin del agraviado en autos an cuando se ha acreditado que esta no cumple con los
requisitos establecidos en el Acuerdo Plenario N 002-2005-CJ
IV.- PRETENSION IMPUGNATORIO

Se conceda el recurso de apelacin contra la sentencia emitida por Resolucin Nmero Diecisis
de fecha 22 de noviembre del ao 2016 y se eleven los autos al Superior Jerrquico donde se
espera la revocatoria de la sentencia condenatoria y se proceda a absolver a los seores como
autores del delito de lesiones graves en agravio de y se deje sin efecto la imposicin de pago de
Reparacin Civil ascendente a la suma de S/. 20,000.00 soles a favor del referido agraviado.

POR LO EXPUESTO: A Ud. Seor Presidente srvase acceder a lo solicitado por encontrarse
conforme a ley.

Trujillo,17 de enero del ao 2017.

3.- INSTRUCTIVO DE APLICACIN DE BLUESTAR FORENSIC

En la cul se puede verificar

La Puesta en Prctica, en la que se verifica el contenido de la solucin, duracin del efecto,

superficie a tratar, como efectuar la mezcla.

Utilizacin, verificando las condiciones de luminosidad en el interior y en el exterior, pulverizacin

con la finalidad de encontrar rastros de sangre, identificar los falsos positivos, que en el presente
caso no se ha dado a pesar que conforme a los sealado por el seor Juez el abogado deja
constancia que la pared ha sido pintada, a pesar de ello no se ha encontrado ningn rastro de
sangre que permita establecer o identificar un falso positivo.

Fotografa, por la calidad de la muestra permite una buena grfica

4.- MANUEL DE APLICACIN DE BLUESTAR FORENSIC

Sensibilidad extrema

BLUESTAR FORENSIC es ms sensible que otras pruebas de campo presuntivas para sangre. Las manchas de sangre
tratadas con BLUESTAR FORENSIC pueden ser visibles en soluciones de hasta 1:10,000 . Las manchas invisibles
reaccionan inmediatamente con el reactivo para sangre BLUESTAR FORENSIC, provocando una luminiscencia intensa de
color azul (longitud de onda de 430 nm) visible al ojo desnudo en la oscuridad. Su sensibilidad es tal que hace evidente la
sangre en cantidades menores al mnimo requerido
para efectuar anlisis de ADN.

Diluciones de sangre de 1 a1:1,000 antes

(con luz de da)
y despus de rociar Bluestar (fotografas toma-das
en la oscu-ridad)
BLUESTAR FORENSIC permite la deteccin de rastros invisibles o microscpicos de sangre o
gotas muy pequeas, particularmente sobre fondos oscuros. La visualizacin de la mancha no
depende del tamao de las gotas de sangre, sino solamente de la presencia de la sangre en s.

Gotitas de sangre

BLUESTAR FORENSIC produce una luminiscencia ms intense y ms duradera que no

requiere de oscuridad total para ser visible. BLUESTAR FORENSIC se puede rociar varias veces sobre la misma rea,
facilitando la observacin y la toma de fotografas. Las fotografas para evidencia se pueden tomar con cmara y pelcula
comunes, eliminando as la necesidad de equipo sofisticado.

2.- BLUESTAR FORENSIC desempeo sobre cloro y manchas tratadas con cloro

Se llevaron a cabo pruebas con varias soluciones de sangre (concentracin 9.6% y 0.48%). Las conclusiones son las
siguientes:

El cloro no impide la deteccin posterior

de sangre con BLUESTAR.

Sangre
+ Cloro + Bluestar

Una vez tratadas con cloro (concentracin de cloro de 9.6% y 0.48%) y lavadas a mquina, las manchas de sangre en
diversos grados de disolucin son reveladas aun por
BLUESTAR FORENSIC.

Sangre sola

-----------------

Sangre + Cloro
+ Bluestar
+ Lavado a mquina

El cloro es un testigo falso, ya que presenta una luminiscencia qumica caracterstica, pero esto no afecta particularmente
la deteccin: es imposible confundir manchas de sangre y cloro si se tiene una vista entrenada:

La luminiscencia tiene un color diferente

La intensidad de la reaccin es ms dbil con el cloro
La reaccin es mucho ms breve con el cloro

4.- Como usar BLUESTAR FORENSIC

Uso de BLUESTAR FORENSIC en una escena de crimen probable

1. El tcnico debe vestir ropa de proteccin para prevenir la contaminacin.

2. Prepare la solucin de BLUESTAR FORENSIC ya sea con el KIT BLUESTAR FORENSIC o las TABLETAS BLUESTAR
FORENSIC.

3. Unos minutos despus, el tcnico debe hacer pruebas de su efectividad con una muestra de sangre como control
positivo. Entonces est listo para detectar manchas de sangre latentes sobre superficies lavadas.

4. Oscurezca el rea que se va a tratar con BLUESTAR FORENSIC.

5. Roce BLUESTAR FORENSIC sobre el rea sospechada con un atomizador

(incluido en la versin de kit). El tcnico roca la mezcla desde una distancia de por lo
menos 50 cm(20"). Una luminiscencia azulosa indica un
resultado positivo. Esta luminiscencia comienza a desvanecerse
despus de un minuto y se puede volver a lograr con una nueva
rociada.

6. El tcnico debe realizar el mismo procedimiento sobre un rea sin manchas de la misma
superficie para que sirva como control negativo.

7. Las pruebas de confirmacin se deben realizar directamente en el sitio, utilizando

HEXAGON OBTI. El anlisis de ADN se debe efectuar entonces en el laboratorio. Recoja muestras
de los materiales que presentaron luminiscencia para mayor anlisis (determinacin del origen de
sangre humana con HEXAGON OBTI y/o anlisis de ADN).

Ver tambin : Cmo tomar fotografas de la luminiscencia.

BLUESTAR FORENSIC
5.-

Reactivo para sangre latente

Esta nueva frmula qumica basada en el luminol sobrepasa a las dems en funcionamiento y supera sus inconvenientes
para un uso fcil y fiable.

Funcionamiento Extremo

La extrema sensibilidad de BLUESTAR FORENSIC permite ver a simple

vista manchas de sangre diluidas a un grado de 1:10.000, como rastros
diminutos o gotas que han sido lavadas con o sin detergente.

BLUESTAR FORENSIC tiene una luminiscencia mas fuerte y duradera

que no requiere oscuridad absoluta para ser visible. Se pueden obtener

fotos de buena calidad con cmara y pelcula comn y corriente.

Ms sobre el desempeo...
 Con un poco de prctica, BLUESTAR FORENSIC hace que sea imposible
confundir sangre y falsos positivos ya que la luminiscencia difiere en Desempeo tcnico
color, intensidad y duracin. Videos
Testimonios
BLUESTAR FORENSIC no altera el ADN y permite anlisis Reporte de validacin de
subsecuentes de ADN y de ABO. Aycock
Luminol vs. BLUESTAR
BLUESTAR FORENSIC trabaja tan bien en sangre fresca como en
manchas de sangre muy antiguas o alteradas, puras o diluidas.

Ms fcil de usar

BLUESTAR FORENSIC es ms fcil y seguro de preparar gracias a las tabletas pre-formuladas que evitan tener
que pesar los ingredientes. No hay ni polvos ni lquidos para mezclar, solamente tabletas de disolucin rpida. No
contiene perborato tetrahdrico de sodio. Se recicla fcilmente. No deja residuos despus de secar. Vea
nuestras Fichas Tcnicas de Seguridad (MSDS) en la seccin de descargas.

BLUESTAR FORENSIC se puede rociar una y otra vez sobre las

mismas manchas de sangre para lograr cada vez la misma luminiscencia Ms acerca del uso de
resultante. BLUESTAR...

Antes de su uso, BLUESTAR FORENSIC tiene una vida til larga y o Gua y video de
no requiere de condiciones especiales de almacenamiento. procedimiento
o Casos reales resueltos
Una vez mezclado, BLUESTAR FORENSIC es estable y funciona gracias a BLUESTAR
durante horas, o incluso varios das. FORENSIC
 CARPETA FISCAL N 1893-2015

FISCAL RESPONSABLE DRA. CARMEN GARCIA LECCA

PROCEDA CONFORME DISPOSICIN FISCAL SUPERIOR

VARIA DOMICILIO PROCESAL

SEORA FISCAL DE LA SEGUNDA FISCALA PENAL CORPORATIVA DE TRUJILLO

LUIS MIGUEL SALDAA MONZON abogado de don Rider Henrry Rodrguez Saavedra en el
proceso que se sigue contra Vctor Manuel Zelada Masmela por el delito de usurpacin, ante Ud.
digo:

Habiendo emitido disposicin fiscal superior que declara nula la disposicin de archivo de
investigacin preliminar en los seguidos contra Vctor Manuel Zelada Masmela, solicitamos a su
Despacho se proceda conforme a lo dispuesto en su oportunidad .

Vario mi domicilio procesal por el de la Calle Aristteles N 321 Urb. La Noria de la Ciudad de
Trujillo, solicitando se notifique en el modo y forma de ley.

POR LO EXPUESTO: A Ud. srvase acceder a lo solicitado por encontrarse conforme a ley.

CARPETA FISCAL N

FORMULA DENUNCIA POR DELITO DE OFENSAS AL PUDOR EN

MENOR DE EDAD

SEOR FISCAL DE LA FISCALIA PENAL CORPORATIVA DE TURNO

BLANCA GISELLA SAGASTEGUI BARAIBAR con DNI N 18211948 con domicilio en la Manzana
W3 Lote 21 de la Urbanizacin Las Flores, Distrito de Vctor Larco, Provincia de Trujillo, La Libertad,
en mi calidad de madre de la menor Mariana Gisella Arcos Sagastegui (16), sealando mi domicilio
procesal en la Calle Aristteles N 321 Urb. La Nora, Distrito de Trujillo, ante Ud. indicamos:

I.- APERSONAMIENTO Y PETITORIO

Acudimos a su despacho con la finalidad de interponer denuncia por el delito de Ofensas contra el
Pudor en menor de edad, la misma que la dirigimos contra FRANCESCO SOKOLICH OREJUELA,
solicitando se proceda a efectuar la investigacin correspondiente y formalizar la misma haciendo
conocimiento del Juez de Investigacin Preparatoria, en mrito a los siguientes fundamentos
II.- DOMICILIO DEL DENUNCIADO:

El denunciado FRANCESCO SOKOLICH OREJUELA tiene su domicilio en el la Calle Daz de

Cien Fuegos N 232 Departamento N 102 de la Urb. La Merced I Etapa de la Ciudad de Trujillo
donde se le notificar conforme a ley.

III.- FUNDAMENTOS FACTICOS:

ANTECEDENTES:

3.1. Mi menor hija Mariana Gisella Arcos Sagastegui al tener 15 aos de edad, como todo
adolescente en su grupo de amigos conoci a la persona de FRANCESCO SOKOLICH OREJUELA,
con quien mantuvo una relacin de enamorados, por lo menos eso era lo que ella pensaba y lo que
l le haca creer, aprovechndose de la inocencia de mi menor hija, logra convencerla para que
mantengan relaciones sexuales a tan temprana edad.

3.2. Luego de conseguido el objetivo de mantener la relacin sexual, el denunciado abandona a mi

menor hija, la cul cae en un estado de depresin que nos ha obligado ha efectuarle tratamiento
Psiquitrico conforme acredito con el Certificado Mdico expedido por el Mdico Edwin Lorenzo
Glvez Len quien seala que mi menor hija se encuentra bajo tratamiento psiquitrico por
padecer de trastorno Bipolar Fase Depresiva Grave, por lo que necesita cuidado constante y diarios.

3.3. De la misma manera el Informe Mdico expedido el rea de Psiquiatra de ESSALUD, con la
que se acredita que mi menor hija se halla bajo tratamiento psiquitrico por cuadro clnico de
Trastorno Oposicionista y Desafiante; Trastorno de Personalidad Limtrofe en la adolescencia;
asimismo trastorno Bipolar.

3.4. Que, mi menor hija se encuentra tratada con medicina inhibidora de la conducta como el
clonazepan, la cual es la nica manera de controlar los desordenes que causaron la experiencia a
la cual fue sometida por el denunciado en autos.

3.5.- Que, se ha venido observando un cuadro favorable en su recuperacin, hasta que el

denunciado nuevamente se ha comunicado con mi menor hija a travs de Messenger de Facebook,
y whasup, con la finalidad no solo de conversar con ella, sino de efectuar propuestas indecentes y
sobre todo para remitirle fotografas de sus partes ntimas causando que mi menor hija recaiga en
los problemas de salud mencionados.

3.6. Que, como se puede apreciar del contenido de la pgina de Facebook la cual mi menor hija de
manera sollozante y temblorosa me mostr, se puede apreciar que el denunciado utiliza trminos
como cachar o te la voy a meter, comer cache todas expresiones vulgares utilizadas con la
finalidad de sealar una relacin sexual, palabras ofensivas que afectan la moralidad de las
personas sobre todo cuando se trata de una menor de edad, palabras provenientes de una persona
mayor de edad y que tiene conocimiento del estado de salud de mi menor hija acreditado en autos.

3.7. De la misma manera seora Fiscal se pueden apreciar fotografas que corresponden a su
autora, mostrando sus genitales, y que a pesar que mi menor hija le sostena que esas fotografas
eran pornografa, el continuaba con la remisin de fotografas e inclusive remite una fotografa en
la que se ve el rgano sexual masculino erecto, para luego y posterior a los reclamos de mi menor
hija el denunciado seala que la fotografa eso s para nadie ms esa foto no existe con lo que
se acredita que el sujeto tiene conocimiento que el hecho de mandar fotografas de sus partes
ntimas se encuentra prohibido por la ley, y a pesar de ello de manera consciente y voluntaria
remite las indicadas fotografas, que se adjuntan a la presente.

3.8. Pero asimismo una vez que le manda la fotografa de su miembro viril le solicita que la mande
una fotografa de sus partes ntimas a mi menor hija a ver tu manda una para ver si se ve como
porno en clara alocucin a solicitarle fotografas de sus partes ntimas, tipificndose dicha conducta
en el tipo penal contenido en el art. 183 B del Cdigo Penal.

3.9. Debemos precisar que asimismo ambas personas se han comunicado a travs del Whasup,
verificndose una situacin repetitiva en la que el denunciado reincide en la conducta antes
mencionada, con la agravante que a travs del engao le hace creer a mi menor hija que ella se
trata de su enamorada y que debera mandarle fotografas de sus partes ntima, y ante su
insistencia y conocedor del estado de salud de mi menor hija ha conseguido que ella caiga en error
de pensar que en efecto se trataba de una relacin de enamorados (la cual no existi ) y que en la
actualidad inclusive no existe ningn tipo de contacto entre ambas personas, remitindole algunas
fotografas de sus partes ntimas.

3.10. Que, la conducta del imputado, no es una conducta aceptada socialmente, y ms bien el
legislador ha tipificado la conducta anotada en primer lugar la de exhibiciones obscenas a travs
de las redes sociales al remitir imgenes que por su carcter obsceno afectan gravemente el pudor
sobre todo de una menor de edad que es alumna del Colegio Religioso La Inmaculada en la
Ciudad de Trujillo, y excitar e incrementar el libido e instinto sexual de manera prematura; asimismo
ha incurrido en la conducta de efectuar proposiciones sexuales a adolescentes contactando con una
menor entre catorce y menos de dieciocho aos de edad y medie engao, la pena ser no menor
de tres ni mayor de seis aos e inhabilitacin conforme a los numerales 1, 2 y 4 del artculo 36., que
como e verifica de los documentos que se adjuntan en todo momento el sujeto acta con
conocimiento que su actitud hacia una menor de edad se encuentra prohibida por la ley, y con la
finalidad de lograr su objetivo de excitar de manera prematura a una menor de edad, le menciona
palabras como amor le ha mandado fotografas de contenido pornogrfico, hacindole creer que so
enamorados consiguiendo que mi menor hija caiga en error y proceda conforme se ha sealado
en la presente denuncia.

IV.- FUNDAMENTOS JURIDICOS:

CDIGO PENAL

"Artculo 183.- Exhibiciones y publicaciones obscenas

Ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro aos el que, en
lugar pblico, realiza exhibiciones, gestos, tocamientos u otra conducta de ndole obscena.

Ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis aos:

1. El que muestra, vende o entrega a un menor de dieciocho aos, por cualquier medio, objetos,
libros, escritos, imgenes, visuales o auditivas, que por su carcter obsceno, pueden afectar
gravemente el pudor, excitar prematuramente o pervertir su instinto sexual.

Artculo 183-B. Proposiciones sexuales a nios, nias y adolescentes

El que contacta con un menor de catorce aos para solicitar u obtener de l material
pornogrfico, o para llevar a cabo actividades sexuales con l, ser reprimido con una pena
privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho aos e inhabilitacin conforme a los
numerales 1, 2 y 4 del artculo 36.

Cuando la vctima tiene entre catorce y menos de dieciocho aos de edad y medie engao, la pena
ser no menor de tres ni mayor de seis aos e inhabilitacin conforme a los numerales 1, 2 y 4 del
artculo 36. (*)

(*) Artculo incorporado por el Artculo 5 de la Ley N 30171, publicada el 10 marzo 2014.

V.- MEDIOS PROBATORIOS:

DOCUMENTALES

5.1. Copia del DNI de mi menor hija quien actualmente tiene 16 aos de edad

5.2. Siete folios de la conversacin efectuada entre mi menor hija y el denunciado Francesco
Sokolich en la se puede verificar todos los fundamentos sealados en la presente denuncia
5.3. Certificado Mdico expedido por el Mdico Edwin Lorenzo Glvez Len quien seala que mi
menor hija se encuentra bajo tratamiento psiquitrico por padecer de trastorno Bipolar Fase
Depresiva Grave, por lo que necesita cuidado constante y diarios.

5.4. De la misma manera el Informe Mdico expedido el rea de Psiquiatra de ESSALUD, con la
que se acredita que mi menor hija se halla bajo tratamiento psiquitrico por cuadro clnico de
Trastorno Oposicionista y Desafiante; Trastorno de Personalidad Limtrofe en la adolescencia;
asimismo trastorno Bipolar

5.5. Copias a color de conversaciones a travs del sistema de comunicaciones WHASUP (folios 04)

VI.- ANEXOS

1.- Copia del DNI de la recurrente

2.- Copia del DNI de la menor agraviada

3. 07 copias de conversacin efectuada entre mi menor hija y el denunciado Francesco Sokolich en

la se puede verificar todos los fundamentos sealados en la presente denuncia

4. Certificado Mdico expedido por el Mdico Edwin Lorenzo Glvez Len quien seala que mi
menor hija se encuentra bajo tratamiento psiquitrico por padecer de trastorno Bipolar Fase
Depresiva Grave, por lo que necesita cuidado constante y diarios.

5. De la misma manera el Informe Mdico expedido el rea de Psiquiatra de ESSALUD, con la

que se acredita que mi menor hija se halla bajo tratamiento psiquitrico por cuadro clnico de
Trastorno Oposicionista y Desafiante; Trastorno de Personalidad Limtrofe en la adolescencia;
asimismo trastorno Bipolar

6.- Copias a color de conversaciones a travs del sistema de comunicaciones WHASUP (folios 04)

POR LO EXPUESTO:

A Ud. Seor Fiscal srvase formalizar investigacin preparatoria con conocimiento del Seor Juez.

Trujillo 05 de enero del 2017