Chalmers, Alan F:Qu es esa cosa llamada ciencia?

Captulo 1: Sobre la ciencia como conocimiento derivado de los hechos de la

experiencia
2.1 Una opinin de sentido comn ampliamente compartida sobre la ciencia
El conocimiento cientfico es conocimiento probado. Las teoras cientficas se derivan de algn modo
riguroso, de los hechos de la experiencia adquiridos mediante la observacin y la experimentacin. La
ciencia es objetiva. El conocimiento cientfico es conocimiento fiable porque es conocimiento
objetivamente probado.
Este tipo de enunciados resume la opinin popular sobre lo que es el conocimiento cientfico. El origen de
esta opinin se encuentra en la revolucin cientfica del siglo XVII, donde especmenes como Galileo y
Newton lo pusieron todo patas arriba. Las fuerzas progresistas del siglo XVII llegaron a considerar errnea
la preocupacin de los filsofos de la naturaleza medievales por las obras de los antiguos, en especial
Aristteles, e incluso la Biblia, como fuentes de conocimiento cientfico. Estimulados por los xitos de
grandes experimentadores como los citados, consideraron cada vez ms la experiencia como la fuente del
conocimiento.
La concepcin inductivista ingenua podra ser considerada como un intento de formalizar
esta imagen popular de la ciencia.
Chalmers argumentar a lo largo de Qu es eso llamado ciencia? que esta concepcin de la ciencia, como
la concepcin popular a la que se asemeja, est completamente equivocada e
incluso es peligrosamente engaosa.

2.2 El inductivismo ingenuo

Segn el inductivista ingenuo, la ciencia comienza con la observacin, libre de prejuicios.
Cualquier observador puede establecer o comprobar su verdad utilizando directamente sus sentidos.
Los enunciados a los que se llega de este modo forman la base de los que derivan las teora cientficas.
Los enunciados singulares se refieren a un determinado acontecimiento o estado de cosas en un
determinado lugar y en un momento determinado. Es evidente que todos los enunciados observacionales
sern enunciados singulares.

Por otra parte, los enunciados generales se refieren a todos los acontecimientos de un determinado tipo
en todos los lugares y en todos los tiempos.
Todas las leyes y teoras que constituyen el conocimiento cientfico son afirmaciones generales de esa clase
y a tales enunciados se les denomina enunciados universales.
Si la ciencia se basa en la experiencia, por qu medios se pueden obtener de los enunciados singulares, que
resultan de la observacin, los enunciados generales que constituyen el conocimiento cientfico?
La respuesta inductivista es que, suponiendo que se den ciertas condiciones, es lcito generalizar, a partir
de una lista finita de enunciados observacionales singulares, una ley universal. Las condiciones que deben
satisfacer estas generalizaciones para que el inductivista las considere lcita:
1. El nmero de enunciados observacionales que constituyan la base de una
generalizacin debe ser grande
2. Las observaciones se deben repetir en una amplia variedad de condiciones
3. Ningn enunciado observacional aceptado debe entrar en contradiccin con la ley universal derivada.
Evidentemente, las condiciones 1 y 2 son necesarias, la 3 es esencial.
El tipo de razonamiento analizado, que nos lleva de una lista finita de enunciados singulares a la
justificacin de un enunciado universal, que lleva de la parte al todo se denomina razonamiento inductivo, y
el proceso se denomina induccin.
Segn el inductivista ingenuo el conjunto del conocimiento cientfico se construye mediante
la induccin a partir de la base segura que proporciona la observacin.
El crecimiento de la ciencia es continuo, siempre hacia adelante y en ascenso, a medida que aumenta el
fondo de datos observacionales.

2.3 Lgica y razonamiento deductivo

Una vez que un cientfico tiene a su disposicin leyes y teoras universales puede extraer de ellas diversas
consecuencias que le sirven como explicaciones y predicciones.
Al tipo de razonamiento empleado se le denomina razonamiento deductivo.

El estudio del razonamiento deductivo constituye la disciplina de la lgica. Veamos un ejemplo:

PREMISA 1: Todos los libros de filosofa son aburridos
PREMISA 2: Este libro es un libro de filosofa
CONCLUSIN: Este libro es aburrido
Esta es la caracterstica clave de una deduccin lgicamente vlida. Si las premisas de una deduccin
lgicamente vlida son verdaderas, entonces la conclusin debe ser verdadera.
PREMISA 2: Este libro es un libro de filosofa
CONCLUSIN: Este libro es aburrido
La lgica y la deduccin, por s solas no pueden establecer la verdad de unos enunciados fcticos del tipo de
los ejemplos. Lo nico que la lgica puede ofrecer es que, si las premisas son verdaderas, entonces, la
conclusin debe ser verdadera. Pero el hecho de que las premisas sean verdaderas o no no es una cuestin
que se pueda resolver apelando a la lgica.

Para un inductivista, la fuente de la verdad no es la lgica, sino la experiencia.

2.4 El encanto del inductivismo ingenuo
La concepcin inductivista ingenua de la ciencia tiene ciertos mritos aparentes.
Proporciona una explicacin formalizada de algunas de las impresiones populares sobre el carcter de la
ciencia, su poder explicatorio y predictivo, su objetividad y su superior fiabilidad en comparacin con otras
formas de conocimiento.
La objetividad de la ciencia inductivista se deriva del hecho de que tanto la observacin como el
razonamiento inductivo son objetivos en s mismos. La validez de los enunciados observacionales, cuando
se obtienen de manera correcta, no dependen del gusto, la opinin, las esperanzas o las expectativas del
observador. Lo mismo se puede decir del razonamiento inductivo, mediante el cual se deriva el
conocimiento cientfico a partir de los enunciados observacionales.
Los enunciados observacionales que forman la base de la ciencia son seguros y fiables porque su verdad se
puede determinar haciendo uso directo de los sentidos. La fiabilidad se transmitir a las leyes y teoras
derivadas de ellos, siempre que se satisfagan las condiciones para una lcita induccin, lo cual queda
garantizado por el principio de induccin que forma la base de la ciencia segn el inductivista ingenuo.
Chalmers considera que la concepcin inductivista ingenua de la ciencia est muy equivocada y es
peligrosamente engaosaya iremos viendo cmo y porqu

3 EL PROBLEMA DE LA INDUCCIN
No voy a hablar de la adolescencia de Bertrand Russell, no nos equivoquemos. El seor Russell contaba la
histora de un pavo que lleg a una granja, y desde su primera maana descubri que le daban de comer a
las 9, pavo listo!. Pero como era un pavo inductivista, no se precipit al sacar conclusiones. Y esper
pacientemente hasta que recogi un nmero suficiente de observaciones. Prob en das con sol, en das
lluviosos, cuando haca fro y cuando haca calor. Hasta que su conciencia inductivista se sinti satisfecha
como para afirmar que todos los das coma a las 9. Muy asumida tena su conclusin como verdad
absoluta hasta que lleg la vspera de la Navidad, y en vez de darle de comer le cortaron el cuello.
Estamos ante una inferencia inductiva con premisas verdaderas que ha llevado a una
conclusin falsaas de crudo.
3.1 Se puede justificar el principio de induccin?
Segn el inductivista ingenuo, la ciencia comienza con la observacin, sta proporciona una base segura
sobre la que se puede construir el conocimiento cientfico, el cual a su vez se deriva, mediante la induccin,
de los enunciados observacionales.
Por lo tanto, lo que trata Chalmers es de poner en duda la validez y justificabilidad del principio de
induccin. La versin del principio de induccin de Chalmers, con la que creo que todos estaremos de
acuerdo dice as:
Si en una gran variedad de condiciones se observa una gran cantidad de A y todos los A observados, sin
excepcin, poseen la propiedad B, entonces, todos los A poseen la propiedad B
Este principio, o algo muy parecido, es el principio bsico en el que se basa la ciencia, si se acepta la postura
inductivista ingenua.
Nos deberamos plantear, por qu el razonamiento inductivo conduce al conocimiento cientfico fiable e
incluso verdadero? Y tendramos dos vas de acercamiento al asunto:
1. Apelando a la lgica. Las argumentaciones lgicas vlidas se caracterizan por el hecho de
que si la premisa de la argumentacin es verdadera, entonces la conclusin debe ser verdadera. Las
argumentaciones deductivas poseen ese carcter. El principio de induccin estara de seguro justificado si
las argumentaciones inductivas tambin lo poseyeran, pero no es as. Las argumentacins inductivas no
son argumentaciones lgicamente vlidas. Y si no, que le pregunten al pavo de RussellLa induccin no se
puede justificar sobre las bases estrictamente lgicas. El principio de induccin no se puede justificar
simplemente apelando a la lgica, por lo que el indicativita debe ver como lo hace apelando a la induccin,
por lo que est obligado a que se desprenda de la experiencia.
Apelando a la experiencia. La induccin funciona en un gran nmero de ocasiones, por ejemplo, las leyes
de la ptica o el movimiento planetario. Se trata de una justificacin completamente inaceptable, y Hume
lo demostr en el siglo XVIII. La argumentacin que pretende justificar la induccin es circular ya que
emplea el mismo tipo de argumentacin inductiva cuya validez se supone que necesita justificacin.
P1. El principio de induccin funciono con xito en la ocasin x1.
P2. El principio de induccin funciono con xito en la ocasin x1
C: el principio de induccin funciona siempre.

No podemos usar la induccin para justificar la induccin. Esto es lo que tradicionalmente se ha llamado el
problema de la induccin.
Adems, exigir gran nmero de observaciones en una amplia variedad de circunstancias Qu han de
considerar una gran variedad?
La lista de variaciones puede extenderse indefinidamente, identidad del experimentador, situacin
geogrfica
Las variaciones que son significativas se distinguen de las que las son superfluas apelando a nuestro
conocimiento terico y de la situacin y los tipos de mecanismos fsicos optativos. Pero admitir esto
implica reconocer que la observacin desempea un papel vital ante de la observacin.

3.2 La retirada a la probabilidad

Hay una manera muy evidente de moderar la postura extrema del inductivismo ingenuo.
Aunque no se pueda garantizar que las generalizaciones a las que se ha llegado mediante inducciones lcitas
sean perfectamente verdaderas, son probablemente verdaderas.
El conocimiento cientfico no es conocimiento probado, pero representa un conocimiento que es
probablemente verdadero. Cuanto mayor sea el nmero de observaciones que forman la base de la
induccin y cuanto mayor sea la variedad de condiciones en las cuales se hayan realizado estas
observaciones, mayor ser la probabilidad de que las generalizaciones
resultantes sean verdaderas. Si se adopta esta versin modificada de la induccin, entonces se reemplazar
el principio de induccin por una versin probabilstica que dir ms o menos lo siguiente:
Si en una amplia variedad de condiciones se ha observado un gran nmero de A y si todos estos A
observados poseen sin excepcin la propiedad B, entonces, probablemente todos los A poseen la
propiedad B.
Esta versin del principio de induccin en su forma probabilstica tambin tiene problemas adicionales.
Especialmente los relacionados con las dificultades que se encuentran cuando se trata de precisar
exactamente la probabilidad de una ley o teora a la luz de unas pruebas especificadas. Puede parecer
intuitivamente plausible que, a medida que aumenta el apoyo observacional que recibe una ley universal,
aumente tambin la probabilidad de que sea verdadera.
Pero segn la teora oficial de la probabilidad, cualquier evidencia observacional constar de un nmero
finito de enunciados observacionales, mientras que un enunciado universal hace afirmaciones acerca de un
nmero infinito de posibles situaciones. La probabilidad de que sea cierta la generalizacin universal es, por
tanto, un nmero finito dividido por un nmero infinito, lo cual sigue siendo cero por mucho que aumente
el nmero finito de enunciados observacionales que constituyan la evidencia.