CASOS PRACTICOS

INTRODUCCION AL DERECHO PROCESAL

LECCION 1
EL FUNDAMENTO DE LA JURISDICCION

CASO PRCTICO N 1.

Se declara probado que D. ngel, mayor de edad, con nivel de inteligencia del 86%, normal bajo, adicto a la
herona desde los catorce aos, lo que le disminua levemente su capacidad volitiva, con hepatitis crnica, con
antecedentes penales no computables, sobre las doce de la noche del da 24 de febrero de 2012, llamo al portero
automtico del domicilio de D. Benito, sito en la calle y puesto que este ltimo conoca a D. ngel de haberle
ayudado, al trabajar D. Benito en el proyecto hombre,, en la terapia del mismo, le abri la puerta, subiendo D.
ngel al domicilio de D. Benito, entrando en el interior del mismo, empujando a D. Benito al tiempo que sacaba
una pistola cuyas caractersticas se ignoran y le golpe con el arma en la cabeza a D. Benito, gritndole que le
entregara el anillo que le haba rustrido con anterioridad, despus de dos horas aproximadamente de registro
de la casa de D. Benito, recuper el anillo y se dio a la fuga.

CUESTIONES:

A) Cabe la posibilidad legal de que Don Angel recupere de esa manera el objeto de su propiedad
sustrado previamente por Don Benito?

Lo que se plantea es un conflicto de carcter social, dado que se parte del hecho de que Don Benito
ha cometido previamente un delito: le haba sustrado con anterioridad a Don Angel un anillo. Este conflicto
tambin tiene un contenido de ndole subjetivo, dado que con esa conducta delictiva se ha afectado al derecho
de propiedad de Don Angel, que se ha visto privado de un bien de su propiedad como es el anillo.

La funcin primordial de los Juzgados y Tribunales consiste precisamente en resolver,

definitivamente y mediante la aplicacin del Derecho, todos los conflictos que, como este, se les planteen.

Don ngel no puede, legalmente, recuperar de esa manera el objeto de su propiedad que le haba sido
sustrado previamente por Don Benito. Si as lo hiciera, lo que hara sera acudir a la AUTOTUTELA para
solucionar el conflicto.

B) Cul es la razn por la que el ordenamiento jurdico prohbe esa manera rpida y econmica de
resolver el conflicto existente entre Don Angel y Don Benito?

La AUTOTUTELA, que es esa frmula rpida y econmica de resolver el conflicto a la que ha

acudido Don Angel, de todas las frmulas de solucin de los conflictos, es la ms primitiva, injusta y peligrosa,
caracterizndose por acudir a la solucin coactiva del conflicto por la parte ms fuerte. Grficamente se
caracteriza por ser una relacin vertical o inclinada, y es propia de las sociedades primitivas, en las que la
organizacin estatal era muy dbil, por lo que los particulares se vean obligados a tomarse la justicia por su
mano.

En el momento actual, salvo algunas manifestaciones lcitas de la Autotutela que contempla el

Derecho Civil, como consecuencia de los peligros que entraa para la sociedad este mtodo de solucin de los
conflictos, todos los ordenamientos internos suelen erradicarla, prohibiendo la realizacin arbitraria del propio
derecho (art. 455 CP), o tipificando el delito de coacciones (art. 172 CP), y por otra parte, garantizando el
derecho de tutela o de libre acceso de los ciudadanos a sus Tribunales (art. 24 CE).

Don ngel lo que hace para recuperar el anillo es acudir a la AUTOTUTELA, cometer una conducta
delictiva: puede que sea una realizacin arbitraria del propio derecho (art. 455 del Cdigo Penal), un delito de
coacciones (art. 172), puede incluso ser un allanamiento de morada, dado que se mete en su casa. Todo ello sera
delito.

C) Cul sera la forma penalmente atpica de solventar el conflicto existente entre Don Angel y Don
Benito?

La forma de no acudir a la autotutela, que en este caso sera cometer un delito, es decir, la forma de
actuar que sea penalmente atpica por parte de Don Angel, es denunciar la sustraccin del anillo ante la polica o

Pgina 1 de 37
ante el Juez. As se seguir un procedimiento penal contra Don Benito por el hurto del anillo, y en materia de
responsabilidad civil derivada del delito de hurto, se solicitar la restitucin del bien (puedes verlo en los arts.
110 y 111 del Cdigo Penal). La denuncia implica acudir a la HETEROCOMPOSICION, es decir, acudir al
proceso, en este caso penal, para solucionar este conflicto.

En la HETEROCOMPOSICION, las partes acuden a una persona, individual o colegiada, a la que

se la ha encargado la misin de poner fin a los conflictos, mediante una solucin definitiva. Puede ser en virtud
de un contrato o por razn de su oficio. El tercero que habr de solucionar el conflicto se encuentra situado
supra partes, configurando una relacin triangular.

Las frmulas heterocompositivas son el Arbitraje y el Proceso, en los que el rbitro y el Juez (en
virtud de la autoridad que tienen, ya provenga del contrato de arbitraje previamente suscrito por las partes, ya
provenga de la potestad jurisdiccional), imponen la solucin definitiva e irrevocable a las partes en litigio.

En nuestro caso no cabe el arbitraje, dado que se trata de un conflicto esencialmente social, dado que
se trata de un delito (la sustraccin del anillo), y en ese tipo de conflictos no cabe el arbitraje al tratarse de un
derecho de naturaleza indisponible.

CASO PRCTICO NM. 2

D. ngel es el propietario de un rebao de 1.000 ovejas. Al dia siguiente de una gran tormenta elctrica
nocturna, observa con preocupacin que le faltan 100 cabezas de ganado. Despus de buscarlas por la finca de su
propiedad, las encuentran pastando en la finca de su vecino.

CUESTIONES.

A) Puede entrar D. ngel en la finca de su vecino son contar con la autorizacin de ste?.
El artculo 612 del Cdigo Civil contempla tal posibilidad en el caso de enjambres de abejas,
con la posterior indemnizacin por lo daos causados. Respecto a animales amansados, como es el caso que nos
ocupa, solo establece las condiciones de reclamacin de dichos animales, por tanto se entiende que no procede,
en el caso propuesto, la entrada en la finca sin autorizacin.

B) Si el vecino se niega a autorizarle, Puede D. ngel entrar a los solos efectos de recuperar el
ganado de su propiedad?.

Si el propietario de la finca niega la entrada a D. ngel, y ste se decide finalmente a entrar, puede
incurrir en un delito de allanamiento de morada contemplado en el Artculo 202 del Cdigo Penal, cuyo
apartado primero establece lo siguiente: <<El particular que, sin habitar en ella, entrare en morada ajena o se
mantuviere en la misma contra la voluntad de su morador, ser castigado con la pena de prisin de seis meses a
dos aos>>.

C) Qu debera hacer D. ngel para resolver conforme a derecho su problema?

En el caso propuesto, nos encontramos ante un conflicto de carcter intersubjetivo, perteneciente al
mbito el Derecho privado. Por tanto la parte agraviada puede acudir a la formula de la
HETEROCOMPOSICIN.

En la HETEROCOMPOSICION, las partes acuden a una persona, individual o colegiada, a la que

se la ha encargado la misin de poner fin a los conflictos, mediante una solucin definitiva. Puede ser en virtud
de un contrato o por razn de su oficio. El tercero que habr de solucionar el conflicto se encuentra situado
supra partes, configurando una relacin triangular.

Las frmulas heterocompositivas son el Arbitraje y el Proceso, en los que el rbitro y el Juez (en
virtud de la autoridad que tienen, ya provenga del contrato de arbitraje previamente suscrito por las partes, ya
provenga de la potestad jurisdiccional), imponen la solucin definitiva e irrevocable a las partes en litigio.

DERECHO APLICABLE.

Pgina 2 de 37
 CODIGO PENAL.
Artculo 455.

1. El que, para realizar un derecho propio, actuando fuera de las vas legales, empleare violencia, intimidacin o
fuerza en las cosas, ser castigado con la pena de multa de seis a doce meses.

2. Se impondr la pena superior en grado si para la intimidacin o violencia se hiciera uso de armas u objetos
peligrosos.

CODIGO CIVIL
Artculo 612.

El propietario de un enjambre de abejas tendr derecho a perseguirlo sobre el fundo ajeno, indemnizando al
poseedor de ste el dao causado. Si estuviere cercado, necesitar el consentimiento del dueo para penetrar en
l.

Cuando el propietario no haya perseguido, o cese de perseguir el enjambre dos das consecutivos, podr el
poseedor de la finca ocuparlo o retenerlo.

El propietario de animales amansados podr tambin reclamarlos dentro de veinte das, a contar desde su
ocupacin por otro. Pasado este trmino, pertenecern al que los haya cogido y conservado.

Artculo 1092.

Las obligaciones civiles que nazcan de los delitos o faltas se regirn por las disposiciones del Cdigo Penal.

CASO PRCTICO NUM. 3

Don ngel adeuda a Don Benito 1.000 euros. Don Benito a su vez, debe otros tantos a Don Carlos.

CUESTIONES.

A) Podra D. Benito condonarle la deuda a Don ngel o su derecho de crdito es irrenunciable?

El supuesto que se nos plantea es de carcter intersubjetivo, como consecuencia de la vulneracin
de derecho subjetivo, perteneciente al mbito del Derecho privado. En este caso concreto. Ambas partes puede
acudir a la llamada formula de autocomposicin, por la cual pueden poner fin al conflicto a travs de acuerdos de
voluntades o del voluntario sacrificio o resignacin de una de ellas, como es el caso de que D. Benito decida
condonar la deuda a D. ngel.

B) Podra D. Benito renunciar a su derecho de crdito respecto a D. ngel y decidir, no obstante, no

pagar a D. Carlos?

Como se ha expuesto anteriormente, D. Benito puede renunciar a su derecho de crdito respecto a D.

ngel, dentro de la llamada formula de autocomposicin, por la cual una de las partes se resigna a solicitar su
derecho de crdito respecto a un tercero.

Pero si en su caso no decide pagar a D. ngel, estaremos ante la denominada FORMULA DE

AUTOTUTELA, en la cual la parte hegemnica de la relacin, en este caso D. Benito, decide unilateralmente no
pagar la deuda pendiente contrada con D. ngel.

C) Si D. Benito no reclama su deuda a D. ngel y sigue sin pagar a D. Carlos Qu podra Hacer
Carlos para recuperar su dinero?
En este supuesto, D. Carlos, ste est facultado para acudir a la va jurisdiccional competente con objeto
de reclamar su derecho, tal como establece el artculo 19 de la Ley de Enjuiciamiento Civil: <<Los litigantes
estn facultados para disponer del objeto del juicio y podrn renunciar, desistir del juicio, allanarse, someterse a
mediacin o a arbitraje y transigir sobre lo que sea objeto del mismo, excepto cuando la ley lo prohba o

Pgina 3 de 37
establezca limitaciones por razones de inters general o en beneficio de tercero>>; y el art. 1111 del Cdigo
Civil: << Los acreedores, despus de haber perseguido los bienes de que est en posesin el deudor para realizar
cuanto se les debe, pueden ejercitar todos los derechos y acciones de ste con el mismo fin, exceptuando los que
sean inherentes a su persona; pueden tambin impugnar los actos que el deudor haya realizado en fraude de su
derecho>>.

DERECHO APLICABLE.

LEY ENJUICIAMIENTO CIVIL.

Artculo 19. Derecho de disposicin de los litigantes. Transaccin y suspensin.

1. Los litigantes estn facultados para disponer del objeto del juicio y podrn renunciar, desistir del juicio,
allanarse, someterse a mediacin o a arbitraje y transigir sobre lo que sea objeto del mismo, excepto cuando la
ley lo prohba o establezca limitaciones por razones de inters general o en beneficio de tercero.

Artculo 20. Renuncia y desistimiento.

1. Cuando el actor manifieste su renuncia a la accin ejercitada o al derecho en que funde su pretensin, el
tribunal dictar sentencia absolviendo al demandado, salvo que la renuncia fuese legalmente inadmisible. En este
caso, se dictar auto mandando seguir el proceso adelante.

CODIGO CIVIL

Artculo 1111.

Los acreedores, despus de haber perseguido los bienes de que est en posesin el deudor para realizar cuanto se
les debe, pueden ejercitar todos los derechos y acciones de ste con el mismo fin, exceptuando los que sean
inherentes a su persona; pueden tambin impugnar los actos que el deudor haya realizado en fraude de su
derecho.

Artculo 1911.

Del cumplimiento de las obligaciones responde el deudor con todos sus bienes, presentes y futuros.

CASO PRCTICO N 15.

Se trata de un caso verdaderamente difcil. Se trata de un supuesto muy especial: a un Magistrado de la

Audiencia Nacional le conden el TS por prevaricacin, y entre otras penas, se le conden a la pena de
inhabilitacin especial para empleo o cargo pblico por tiempo de 15 aos. Esta pena conlleva la expulsin de la
Carrera Judicial.

Como se desprende de lo que se cuenta en el Auto de 18 de enero de 2001 del TS, el da 24-11-1999 se tuvo por
ejecutada la citada pena de inhabilitacin en el aspecto indicado, dado que haban recibido la comunicacin del
CGPJ indicndoles que le haban privado definitivamente del cargo y haba perdido la condicin de Magistrado.

DESPUS de ejecutada la pena, el Consejo de Ministros, a propuesta del Ministro de Justicia, acord indultar al
condenado la pena de inhabilitacin especial, y que se le reintegrara en la Carrera Judicial.

El TS considera en ese Auto de 18-1-2001 que ya no cabe propiamente el indulto, en el sentido de que se le
reintegre en la carrera judicial, porque la Sentencia ya ha sido ejecutada, y lo nico que cabra es que el indulto
tuviera efectos "sobre la duracin de los efectos complementarios de la pena de inhabilitacin especial", no sobre
el tema de la carrera judicial, de la que ya se le haba expulsado.

Pgina 4 de 37
CUESTIONES:

A) Puede decirse que el indulto a que se refiere el auto reseado de la Sala 2 del TS plantea un
conflicto jurisdiccional?

El art. de la Ley Orgnica 2/1987, DE 18 DE MAYO, de Conflictos Jurisdiccionales, dice que no pueden
plantearse conflictos de jurisdiccin a los Juzgados y Tribunales en los asuntos judiciales resueltos por auto o
sentencia firmes, salvo cuando el conflicto nazca o se plantee con motivo de la ejecucin de aqullos o afecte a
facultades de la Administracin que hayan de ejercitarse en trmite de ejecucin.

Por lo tanto, con motivo de la aplicacin de un indulto s cabe la posibilidad de que se plantee un conflicto
jurisdiccional.

Por una parte, cabe entender que el Auto s planteaba un conflicto jurisdiccional, dado que, por las razones que
esgrima, entenda que no se poda dar cumplimiento a un indulto acordado por el Ministerio de Justicia.

Pero por otra parte, el Tribunal sentenciador tiene la competencia sobre el control de la legalidad, en lo
concerniente a los elementos reglados del acto de indulto, y por ese control de la legalidad es por lo que
considera que ya no cabe el indulto de una pena, en un aspecto que ha sido completa e irreversiblemente
ejecutada.

En este caso el Ministerio de Justicia s provoca ese conflicto, dado que pretende que se indulte una pena que en
el aspecto fundamental (echarle de la carrera judicial) ya ha sido ejecutada, y cuyas consecuencias son
irreversibles: para volver a ingresar en la Carrera Judicial tendra que volver a aprobar las oposiciones, o seguir
los dems cauces legales para poder ingresar, de nuevo, en la carrera judicial, y el rgano competente en materia
de ingreso en la carrera judicial no son ni el TS ni el Ministerio de Justicia, es el Consejo General del Poder
Judicial. As lo indica el art. 107 de la LOPJ, al decir que es competencia del CGPJ la seleccin y el
nombramiento de Jueces y Magistrados.

Por eso el TS dice que ya no puede indultarse esa pena, decisin con la que no est de acuerdo el Ministerio de
Justicia, y es por ello que el Ministerio de Justicia plante un Conflicto Jurisdiccional, al entender que el TS se
estaba negando a ejecutar un indulto.

B) En qu argumentos se apoya el TS para mantener que no puede indultarse la pena de

inhabilitacin especial?

Los argumentos en los que se basa el TS para mantener que no puede indultarse la inhabilitacin especial los he
explicado anteriormente: la pena de inhabilitacin especial, en cuanto a la expulsin de la carrera judicial, ya
haba sido ejecutada, y no cabe el indulto de una pena que ya ha sido ejecutada. As se desprende del art. 4 de la
Ley de Indulto de 18 de junio de 1870, al exigir que se trate de penas que todava no haya cumplido el
delincuente.
Para que la pena ejecutada se pudiera dejar sin efecto, se precisara del concurso del CGPJ, que es el nico
organismo que podra reingresar al Juez al que se le ha dado de baja en el escalafn. Por eso el TS entiende que
ya no se puede indultar la pena, en ese aspecto en concreto. Slo se podra aplicar el indulto en otros "efectos
complementarios de la pena de inhabilitacin especial".

C) A qu organismo se dirigi el TS?.

Al Ministerio de Justicia. El indulto tericamente lo da el Rey. As lo establece el art. 62, i) de la Constitucin,

(por eso es un Real Decreto), pero en realidad lo acuerda el Consejo de Ministros a propuesta del Ministro de
Justicia. Es decir, que quien lo tramita y quien realmente lo da, es el Ministerio de Justicia. Por eso el TS se
dirige al Ministerio de Justicia para decirle que esa pena, en ese aspecto especfico, ya no se puede indultar.

D) Corresponde al Poder Ejecutivo acordar el reingreso de un Juez en la carrera judicial o al

CGPJ?

Como he indicado ms arriba, no corresponde al Poder Ejecutivo (Ministerio de Justicia), ni tampoco al Tribunal
Supremo, acordar el reingreso de un Juez en la carrera judicial, sino al CGPJ, que es el nico que tiene
facultades en esa materia.

E) Est Integrado el Tribunal de Conflictos de Jurisdiccin en el Poder Judicial?

Pgina 5 de 37
S, es un rgano colegiado para la solucin de los conflictos entre Juzgados y Tribunales y la Administracin,
contemplado en el art. 38 de la LOPJ, dentro del Libro Primero de la Ley, relativo a la Jurisdiccin, por lo que
entiendo que s forma parte del Poder Judicial.

Pgina 6 de 37
CASO PRCTICO N 32.

A Qu pretende garantizar la recusacin de jueces y magistrados?

Lo que se pretende preservar es la imparcialidad del Juez respecto al objeto litigioso. A diferencia de las partes,
que siempre han de ostentar una determinada relacin jurdica material con respecto a la pretensin (que es lo
que se denomina legitimacin), la legitimacin del Juez para que conozca de un proceso determinado, estriba
precisamente en todo lo contrario, en que tenga una ausencia total de vinculacin, tanto con las partes como con
el objeto procesal (con el litigio).

Cuando existiera algn tipo de vinculacin del Juez, ya sea con las partes o con el objeto del litigio, seran nulos
los actos procesales que se hubieran realizado, si el Juez ha obrado bajo violencia o intimidacin (art. 238.2
LOPJ), se podra incoar un procedimiento para exigir responsabilidad personal al Juez o Magistrado, y se
impone su ABSTENCIN o su RECUSACIN, con las que se pretende salvaguardar la imparcialidad del
rgano jurisdiccional, a fin de que aplique el Derecho objetivo al caso concreto, desinteresadamente.

B Qu situacin planteaba el recusante?

El recusante, en el caso analizado, lo que planteaba es que en el Tribunal colegiado que tena que resolver un
determinado asunto, se haba procedido a designar a un Magistrado Suplente, en sustitucin de uno de los
Magistrados Titulares que componan la Sala, y tal circunstancia no le haba sido notificada a la parte.
La sustitucin de un magistrado por otro puede generar indefensin a la parte, en el caso de que se la haya
impedido el ejercicio de la facultad de Recusacin, siempre que hubiera causa para ello.

C Qu posibilidad le conceden las leyes al juez que no se considere imparcial?

La posibilidad que tiene es la de proceder a su propia Abstencin.

Es la obligacin que tiene todo Juez o Magistrado, que considera est incurso en alguna de las causas de
abstencin o de recusacin, de realizar un Acto Procesal Declarativo, por el que, con suspensin del proceso
principal, ha de ponrselo inmediatamente en conocimiento de la Seccin o Sala de la que forme parte o del
rgano judicial ad quem, y es un Acto Procesal de Voluntad, por el que solicita ser relevado del conocimiento
de un proceso determinado, para preservar la imparcialidad del rgano judicial al que pertenece.

D En qu se basa la resolucin recogida para desestimar la solicitud del recusante?

En el caso analizado se haba producido una situacin de indefensin meramente formal: se haba procedido a la
sustitucin de un magistrado por otro, y no le haba sido notificado a la parte.
Pero no se haba producido una situacin de indefensin en el sentido material, dado que la parte no indicaba
cul era el motivo de Recusacin que pretenda alegar respecto al Magistrado Suplente que haba sido designado,
y es por ello que no se estima vulnerado el derecho de defensa.

Esto se debe a que, para que proceda la invocacin de una causa de recusacin, ha de concurrir alguna de las
causas contempladas en el art. 219 de la LOPJ, y en este caso no se deca que concurriera alguna de dichas
causas.

Arts. 219 LOPJ, 99.2 LEC y 54 LECRIM.

Pgina 7 de 37
CASO PRCTICO N 33.

Se trata de un Abogado, defensor de un acusado en una causa criminal, cuyo defendido estaba en prisin
provisional, que no compareci el da del Juicio y que provoc que el Juicio se tuviera que suspender,
acordando el Tribunal deducir testimonio contra el Abogado, dado que esa conducta puede constituir un
delito de Deslealtad Profesional contemplado en el art. 463 del Cdigo Penal.

Despus de haberse celebrado el Juicio, el Abogado recurre la Sentencia en casacin ante el Tribunal
Supremo (TS) y alega la concurrencia de una causa de recusacin de los Magistrados de la Sala.

A) Determinar las razones por las que ser denunciante constituye una causa de recusacin.

El haber sido denunciante respeto de alguna de las partes (en este caso es ms bien, respecto del Letrado de una
de las partes), puede implicar que el Juez o Tribunal se haya creado ya un prejuicio con respecto a dicha parte,
dado que en un momento determinado ha tomado la iniciativa de denunciarle por haber cometido un hecho que
puede ser delictivo, y en este caso, lo que ha hecho el Tribunal al haberse cometido el delito ante l (el Abogado
no compareci al Juicio y provoc la suspensin del Juicio, lo que puede constituir un delito de Deslealtad
Profesional contemplado en el art. 463 del CP), es Deducir Testimonio de las actuaciones, a fin de que se inicie
un procedimiento penal contra el Abogado por el citado hecho.

Puede estimar alguna de las partes (en este caso el Abogado del acusado, y por extensin el propio acusado), que
el Tribunal se ha creado una cierta animadversin hacia ellos por el hecho de haber acordado la deduccin del
testimonio, y en consecuencia haber perdido la necesaria independencia e imparcialidad a la hora de conocer
del asunto.

B) Si la Sala de instancia, en su da, al deducir testimonio contra el Letrado incomparecido, ejerca un

deber, cmo puede dar lugar a que luego se deba abstener.

Ciertamente, el hecho de que el Tribunal acordara en su da deducir el correspondiente testimonio contra el

Abogado por no haber comparecido, por poder ser constitutivo de delito, es un deber contemplado en el art. 262
de la LECriminal, dado que haban tenido por razn de su cargo noticia de un delito pblico, y tenan la
obligacin de denunciarlo para que se siguiera la correspondiente investigacin o instruccin.

Pero esa deduccin de testimonio, que implica denunciar unos hechos que pueden ser delictivos, constituye a su
vez un comportamiento que, como antes dijimos, puede ser entendido por alguna de las partes en el sentido de
que el Tribunal se ha creado una cierta animadversin hacia ella por el hecho de haber acordado la deduccin de
testimonio, y en consecuencia haber perdido la necesaria independencia e imparcialidad a la hora de conocer
del asunto. Ese es el motivo por el que el Tribunal se tendra que haber abstenido.

C) Si se estimara este supuesto de recusacin, quedara la recusacin y, en alguna forma, la composicin

de los Tribunales, a la voluntad de las partes?

En este caso la recusacin es rechazada porque, como dice el art. 223 de la LOPJ, la recusacin deber
proponerse tan pronto como se tenga conocimiento de la causa en que se funde, pues, en otro caso, no se
admitir a trmite.
Un aspecto esencial es el MOMENTO en el que ha de ser planteada la Recusacin.
El motivo de que la recusacin haya de efectuarse tan pronto como se tenga conocimiento de la causa en que se
funde se debe a que su planeamiento debe obedecer al hecho de que, de forma real y efectiva, en los
Magistrados pueda concurrir alguna de las causas de recusacin; por el contrario no se puede utilizar la
recusacin como un instrumento para dilatar de forma injustificada el proceso, provocando la nulidad de lo
actuado ante dichos Magistrados (en los que se dice que concurra la causa de recusacin) y pretender que se
repita todo el enjuiciamiento ante otro Tribunal.
Como indica la STC 140/2004, de 13 de septiembre, la prescripcin contenida en el art. 223 de la LOPJ tiene por
objeto evitar comportamientos dilatorios dentro del procedimiento. Y en este caso, el Abogado no aleg la causa
de recusacin nada ms acordarse la deduccin del testimonio por parte del Tribunal, sino que se alega mucho
despus, cuando se recurre en casacin la sentencia, para provocar la dilacin del procedimiento.
Como se indica en la pregunta, de entenderlo de otra forma, y estimar la recusacin fuera del momento oportuno,
implicara dejar la recusacin y, en alguna forma, la composicin de los Tribunales, a la voluntad de las partes, lo
que ira contra el Juez ordinario Predeterminado por la Ley.

Derecho aplicable
Arts. 219, 223 LOPJ, 259, 262, 52, 54 LECRIM.

Pgina 8 de 37
CASO PRCTICO N 34.

A) Qu pretenda la parte recurrente del Tribunal Supremo en este recurso de casacin?

Se trata de dos Magistrados de la Sala de lo Civil y Penal del TSJ del Pas Vasco, que ya fueron recusados en su
da, y fueron apartados del procedimiento, siendo admitida la recusacin.

La parte recurrente alega ante el TS que, cuando el asunto fue conocido por la Sala de lo Civil y Penal del TSJ
del Pas Vasco, no se tena que haber admitido la recusacin de los dos Magistrados, y para ello invoca el motivo
de casacin del art. 851.6 de la LECriminal basado en que haya concurrido a dictar sentencia algn Magistrado
cuya recusacin, intentada en tiempo y forma, y fundada en causa legal, se hubiese rechazado.

La realidad es que, al ser admitida la recusacin, ninguno de los dos Magistrados a los que se refiri la
recusacin, concurri al dictado de la Sentencia, pues su recusacin haba sido acordada con anterioridad.

La parte lo que pretende es una aplicacin analgica del motivo de casacin, y entender que tambin cabe el
recurso de casacin cuando ocurre lo contrario de lo previsto en el motivo: que quepa el recurso de casacin
cuando se ha admitido la recusacin de un Juez o Magistrado y la misma no se tena que haber acogido por no
ser procedente.

B) Qu mecanismos prevn las leyes procesales para garantizar la imparcialidad del Juzgados y
Tribunales?

La independencia de los Jueces y Magistrados, genricamente enunciada en el art. 117.1 CE, ha sido desarrollada
en nuestro ordenamiento jurdico mediante la instauracin de todo un CONJUNTO DE GARANTAS, cuya
inmensa mayora se encuentran previstas en la LOPJ de 1985 y que pretende preservar al Juez de hipotticas
presiones de las partes, de sus superiores, del Gobierno y de los dems Poderes del Estado.

La proteccin de todas estas garantas se efecta mediante:

- la proteccin penal: la tipificacin de los delitos contra la Administracin de Justicia en los arts. 446 y
ss del CP.
- La proteccin disciplinaria: su infraccin puede provocar la existencia de una responsabilidad
disciplinaria en el funcionario que atente a la independencia judicial.
- Por los particulares, en el caso o pleito concreto de que se trate, mediante la recusacin del Juez o
Magistrado (que luego veremos), o mediante los recursos previstos por la Ley, incluido el recurso
constitucional de Amparo ante el TC.

Por lo que se refiere concretamente a las garantas procesales dirigidas a preservar la imparcialidad del Juez con
respecto al objeto litigioso, la Legitimacin del Juez con respecto a un proceso determinado estriba en una
AUSENCIA DE VINCULACION o de relacin del Juez con las partes o con el objeto procesal.

Si as sucediera, si el Juez tuviera alguna vinculacin con las partes o con el objeto procesal, cabe la aplicacin
de algunas medidas dirigidas a evitar los efectos derivados de su actuacin (claramente indebida) en ese proceso,
como es:
- la declaracin de la nulidad de los actos procesales practicados por el Juez bajo violencia o intimidacin
(art. 238.2 LOPJ).
- La incoacin de procedimientos para exigir responsabilidad personal a los Jueces y Magistrados.

Pero lo que est claro es que si el Juez tiene alguna vinculacin con las partes o con el objeto del proceso, lo que
se impone es su ABSTENCIN o su RECUSACIN, garantas procesales que intentan salvaguardar la
imparcialidad del rgano jurisdiccional a fin de que aplique desinteresadamente el Derecho objetivo al caso
concreto.

La Abstencin y la Recusacin son las dos caras de la misma moneda:

- el Juez o Magistrado se abstiene cuando concurre en l alguna de las causas de abstencin o de
recusacin.
- Las partes pueden recusar al Juez o Magistrado cuando concurre en l alguna de las causas de
abstencin o de recusacin.

Las causas de Abstencin y de Recusacin, son, en consecuencia, las mismas.

Pgina 9 de 37
 C) Qu rgano judicial es el encargado de resolverlo?

Por regla general, la competencia para decidir los incidentes de recusacin de Magistrados de Tribunal
colegiado, corresponde a la Seccin o a la Sala de la que formen parte, sin que forme parte de ella el recusado.
Esto es tambin aplicable cuando el recusado es un Magistrado de una Audiencia Provincial, aunque lo correcto
es que sea otra Seccin (si es que las hay), la que resuelva la recusacin.

Cuando el recusado es un Juez Unipersonal, decidir el superior jerrquico que deba conocer de los recursos
devolutivos (el rgano ad quem del que hemos hablado antes), salvo que el recusado sea un Juez de Paz, en
cuyo caso resolver el mismo Juez al que se le encomend ser el Instructor del Incidente de Recusacin (art. 227
LOPJ).

En este caso, al tratarse de dos Magistrados de la Sala de lo Civil y Penal del TSJ, el rgano competente
encargado de resolver su recusacin es precisamente la propia Sala de lo Civil y Penal del TSJ del Pas Vasco.

D) Quin puede alegar la existencia de una causa de recusacin?

La recusacin es un acto de postulacin (es decir, es un acto de una de las partes, no del Juez), por el que alguna
de las partes interesadas en el proceso, le comunica a un determinado Juez o Magistrado que se encuentra
incurso en alguna de las causas de recusacin contempladas en el art. 219 LOPJ, y por lo tanto le solicita que
abandone el proceso.

Slo pueden recusar las partes formales, es decir, las que han comparecido como tales en el proceso, y en todo
caso, el Ministerio Fiscal, siempre y cuando deba intervenir en el proceso por estar comprometido el inters
pblico.

Derecho aplicable
Arts. 219 LOPJ; 54, 851,6 LECRIM.

Pgina 10 de 37
CASO PRCTICO N 41.

A Debi el T.S.J. de A. haber accedido a la peticin de D. A. acerca de la comunicacin previa de la

composicin de los magistrados integrantes de la sala que haba de conocer de su recurso de suplicacin?
Cul es la finalidad de dicho trmite, que ha de cumplirse con carcter previo a la deliberacin y
votacin de un recurso?

La situacin que se describe consiste en que la Sala de lo Social de un T.S.J. est compuesta por un Magistrado
que no pertenece a dicha Sala, dado que es un Magistrado de la Sala de lo Civil y Penal, al cual llamaban para
formar parte de la Sala de lo Social. Por lo tanto es un Magistrado que las partes, en principio, no saban que iba
a tomar parte en un asunto de la Jurisdiccin Social. Conforme al art. 202 de la LOPJ, al no formar parte de la
plantilla de la Sala, su designacin como magistrado para conocer de ese asunto, se tena que haber notificado a
las partes a efectos de su posible abstencin o recusacin.
Adems se da la circunstancia de que es un Magistrado que no ha ingresado en la Carrera Judicial por oposicin,
sino que ha sido designado por el CGPJ a propuesta del Parlamento Autonmico, habiendo ostentado con
anterioridad la condicin de Concejal del Ayuntamiento de Z., (que era para quien haba estado trabajando D A.,
la persona que haba presentado la demanda ante la Jurisdiccin Social), y adems haba participado en la toma
de Acuerdos relacionados con la contratacin de la actora, es decir, cuestiones vinculadas con las pretensiones
ejercitadas por la actora en su demanda.

Es evidente que el T.S.J. debi proceder, antes de resolver el recurso de suplicacin, a comunicar a las partes la
composicin de la Sala, los Magistrados que la iban a integrar, a fin de garantizar que los Magistrados que la
compusieran fueran INDEPENDIENTES, pues dicha nota esencial, que forma parte del concepto del Juez
predeterminado por la Constitucin, viene a erigirse en la causa legitimadora, a travs de la cual la Jurisdiccin
misma se justifica, siendo inaceptable que en un Tribunal pueda intervenir un Magistrado que no es
independiente, en la que medida en que carece de IMPARCIALIDAD.

La finalidad de dicho trmite, la comunicacin a las partes de la composicin del Tribunal, es decir, los
Magistrados que iban a componer la Sala de lo Social y que iban a conocer del asunto, es dar a las partes la
posibilidad de garantizar la imparcialidad del Tribunal a travs de los instrumentos de la ABSTENCIN y de la
RECUSACION, en este caso, tener la posibilidad de ejercitar la recusacin de ese Magistrado, que no era
independiente en su resolucin, dado que careca de imparcialidad, debido a que haba conocido previamente de
las cuestiones que planteaba la demandante, pero no como Magistrado, sino participando con la parte contraria,
formando parte del Ayuntamiento contra el que litigaba la actora, lo que ahora le converta en una persona
parcial y no independiente.
Por lo tanto, con carcter previo a la deliberacin y votacin del recurso, se tena que haber comunicado a las
partes la composicin del Tribunal.

B El incumplimiento del anterior requisito por el T.S.J. supone, por s solo, la vulneracin de los derechos
al juez legal imparcial o a un proceso con todas las garantas o es necesario, adems, que la Sala incumpla
algn otro requisito?

Efectivamente, el incumplimiento del citado requisito supone, por s, la vulneracin del derecho al juez legal
imparcial y a un proceso con todas las garantas, sin que sea necesaria la comisin de ninguna otra infraccin.
Una de las Notas Esenciales del Derecho al Juez Legal, como derecho fundamental, es que se trate de unos
Jueces respetuosos con los principios constitucionales de igualdad, INDEPENDENCIA y sumisin a la Ley,
independencia de la que en este caso careca uno de los Magistrados de la Sala, debido a la falta de imparcialidad
antes explicada.

C Por qu, en el presente caso, la circunstancia de que uno de los Magistrados del T.S.J. hubiera
desempeado previamente el cargo de concejal del Ayuntamiento en donde la recusante prestaba sus
servicios infringe los citados derechos fundamentales?

Porque conforme al art. 219.13 de la LOPJ es causa de abstencin o de recusacin el haber ocupado cargo
pblico, desempeado empleo o ejercido profesin con ocasin de los cuales haya participado directa o
indirectamente en el asunto objeto del pleito o causa o en otro relacionado con el mismo. Y conforme al art.
219.16 de la LOPJ es causa de abstencin o de recusacin haber ocupado el juez o magistrado cargo pblico o
administrativo con ocasin del cual haya podido tener conocimiento del objeto del litigio y formar criterio en
detrimento de la debida imparcialidad.
Dado que esa persona, con anterioridad a ser magistrado, haba ostentado la condicin de Concejal del
Ayuntamiento, participando en la toma de Acuerdos que afectaban a la contratacin de la actora (que es
precisamente el objeto de las pretensiones por ella planteadas en el pleito), provocaba que careciera de la debida

Pgina 11 de 37
imparcialidad y que en consecuencia careciera de la Nota Esencial relativa a que los Jueces y Magistrados que
han de conocer de un determinado asunto, sean INDEPENDIENTES.

Arts. 24.2 y 117.1 CE; arts. 202, 203,2 y 219 y s.s. LOPJ.

Pgina 12 de 37
CASO PRCTICO que ya no existe en el libro (estaba en el libro anterior), y que sin embargo cay en
septiembre de 2011.

Lo denominar CASO N 41 bis. Se corresponde con la Leccin 6, en relacin con el JUEZ LEGAL E
INDEPENDENCIA.

Supuesto de hecho

A) D A. Prestaba servicios desde el ao 1994 como Enfermera en el Instituto Nacional de Salud

(INSALUD). En 1990 se le diagnostic que padeca una hepatitis C, por lo que solicit la
correspondiente indemnizacin de daos y perjuicios, al entender que haba contrado dicha
enfermedad por razn de su trabajo.
B) La pretensin fue desestimada por Sentencia de Juzgado de lo Social nm de la ciudad de S. Que fue
dictada por la Magistrada D B. Recurrida la Sentencia en suplicacin ante la Sala de lo Social del
Tribunal Superior de Justicia de C., fue desestimado por Sentencia de la Sala de lo Social de dicho
T.S.J. por una Sala que precisamente estuvo presidida por la Magistrada D B.
C) Contra la expresada Sentencia del Tribunal Superior de Justicia, D A interpuso recurso de amparo por
vulneracin del derecho al Juez legal ee imparcial que consagra al art. 24.2 C.E.

CUESTIONES

A Puede un Juez que ha fallado un proceso en la primera instancia formar parte de la Sala que ha de
conocer del recurso en la segunda instancia? Qu preceptos de la legalidad ordinaria y de la Constitucin
infringira esta prctica procesal?

No puede un Juez que ha fallado un proceso en la primera instancia formar parte de la Sala que ha de conocer del
recurso en la segunda instancia. As lo prohbe el art. 219.11 de la LOPJ al indicar que es causa de Abstencin o
de Recusacin haber participado en la instruccin de la causa penal o haber resuelto el pleito o causa en anterior
instancia.
El haber conocido del asunto en una instancia anterior provoca que el Juez ya tenga un prejuicio sobre el
asunto, lo que le lleva a perder su imparcialidad, y de ah que tal situacin est contemplada como causa de
abstencin y/o de recusacin.

Una de las Notas Esenciales del Derecho al Juez Legal, como derecho fundamental, es que se trate de unos
Jueces respetuosos con los principios constitucionales de igualdad, INDEPENDENCIA y sumisin a la Ley,
independencia de la que en este caso careca uno de los Magistrados de la Sala, debido a la falta de imparcialidad
provocada por haber conocido antes, en otra instancia, de ese mismo asunto.
Los Magistrados que componen un Tribunal han de gozar de INDEPENDENCIA, pues dicha nota esencial, que
forma parte del concepto del Juez predeterminado por la Ley y la Constitucin, viene a erigirse en la causa
legitimadora, a travs de la cual la Jurisdiccin misma se justifica, siendo inaceptable que en un Tribunal pueda
intervenir un Magistrado que no es independiente, en la medida en que carece de IMPARCIALIDAD,
habindose infringido el art. 24.2 CE, donde se contempla el derecho al Juez Legal desde una perspectiva
positiva al indicar que todos tienen derecho al juez ordinario predeterminado por la ley.

Por otra parte, se han infringido los arts. 202 y 203 de la LOPJ relativos a la designacin de Magistrados y
Magistrados Ponentes, dado que es preciso notificar a las partes la composicin de la Sala, antes de proceder a la
votacin y fallo de un asunto, a fin de posibilitar a las partes el que puedan alegar las posibles causas de
Abstencin/Recusacin que tengan contra alguno de los miembros que lo van a componer, todo ello a fin de
garantizar la imparcialidad, como manifestacin de la independencia de la que deben gozar los Jueces y
Magistrados y as erigirse en Juez legal imparcial.

B Cmo puede remediarse esta eventualidad en la instancia? Qu debe notificar a la parte el Tribunal
de Apelacin y qu incidente ha de promover la parte interesada?. Si dicho Tribunal no sustituye al
Magistrado concernido y participa en la votacin y fallo, qu recurso y por qu fundamento le cabe a la
parte gravada por la Sentencia?

Esta circunstancia puede remediarse en la instancia (en este caso se refiere a la segunda instancia), cumpliendo
con lo que dice la Ley, es decir, notificando a las partes conforme a los arts. 202 y 203 de la LOPJ la
composicin del Tribunal y la designacin del Ponente, a fin de que puedan conocer la composicin de la Sala
que va a conocer de ese asunto, y as poder analizar si en alguno de los Magistrados que la van a componer
concurre alguna causa de Recusacin, y as poder plantear su recusacin en tiempo y forma. Ese es el incidente
que ha de promover la parte interesada, el de la Recusacin.

Pgina 13 de 37
En el caso de que el Tribunal no sustituya al Magistrado concernido, aqul sobre el que se ha planteado la
recusacin por haber conocido con anterioridad, en una anterior instancia, de ese mismo asunto (que como ya
hemos visto es una de las causas de Recusacin), y en consecuencia participa en la votacin y fallo del asunto, el
recurso que cabe es el de Amparo ante el Tribunal Constitucional por vulneracin del derecho al Juez legal e
imparcial que se consagra en el art. 24.2 de la CE

Arts. 202, 203.2 y 219.11 LOPJ.

Pgina 14 de 37
Caso 42 Leccin 7. La Organizacin del Poder Judicial.
El Poder Judicial y las Comunidades Autnomas

Cuestiones.

A) QU CLASE DE RGANO JUDICIAL, UNIPERSONAL O COLEGIADO ES EL JUZGADO DE

INSTRUCCIN?, Y LA AUDIENCIA PROVINCIAL?

El Juzgado de Instruccin es un rgano judicial unipersonal, y como tal aparece regulado en la Ley Orgnica
6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial (en adelante, LOPJ), dentro del Libro I, Ttulo IV, denominado De la
composicin y atribuciones de los rganos judiciales, en el Captulo V, De los Juzgados de Primera Instancia e
Instruccin, artculos 85 a 89. El Juez correspondiente est asistido por un Secretario y personal auxiliar.
Entre otras materias, los Juzgados de Instruccin conocern de la instruccin y fallo de las causas por delito o
falta en que as se establezca por la ley.
La Ley 38/1998, de 28 de diciembre, de demarcacin y planta judicial, regula dentro del Ttulo II, De la planta
Judicial, captulo I, Planta de los Tribunales y Juzgados en el artculo 15, la planta de los Juzgados de
Instruccin, remitindose al Anexo VI de dicha Ley para la delimitacin de dichos rganos.

La Audiencia Provincial es un rgano judicial colegiado, regulado en la ya citada LOPJ dentro del Libro I,
dentro del Ttulo IV, De la composicin y atribuciones de los rganos judiciales, en el Captulo IV, De las
Audiencias Provinciales, artculos 80 a 83. Est constituida por un Presidente y dos o ms Magistrados. Tiene
su sede en la capital de provincia, y entre otras materias, las Audiencias Provinciales conocen de los recursos que
establezca la ley contra las resoluciones dictadas en materia penal por los Juzgados de Instruccin de la
provincia.

La Ley 38/1998, de 28 de diciembre, de demarcacin y planta judicial, regula en los artculo 3 del Ttulo I, y
14 , del Ttulo II, De la planta Judicial, captulo I, Planta de los Tribunales y Juzgados la planta de las
Audiencias Provinciales. Este ltimo artculo remite al Anexo V de dicha Ley para el establecimiento del
nmero de Magistrados en cada provincia.

B) POR QU UNA VEZ INADMITIDA LA QUERELLA POR EL JUZGADO, CONOCI LA

AUDIENCIA PROVINCIAL DEL RECURSO DE APELACIN?

Corresponde a la Audiencia Provincial, segn se establece en el artculo 82.1 de la LOPJ, conocer de los
recursos que establezca la Ley contra las resoluciones dictadas por los Jugados de Instruccin y de lo Penal de la
Provincia.

La estructura piramidal del Poder Judicial establece que la competencia para conocer de los recursos contra las
resoluciones dictadas por los rganos inferiores corresponde al rgano "ad quem", que es en este caso la
Audiencia Provincial.

Igualmente, el artculo 313 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, aprobada por Real Decreto de 14 de
septiembre de 1882 establece en su artculo 313, que el Juez de Instruccin, desestimar en la misma forma la
querella... cuando no se considere competente para instruir el sumario objeto de la misma.
Contra el auto a que se refiere este artculo proceder el recurso de apelacin, que ser admisible en ambos
efectos.

C) CUL ES EL RGANO JURISDICCIONAL COMPETENTE PARA EL CONOCIMIENTO DE

UNA QUERELLA CONTRA EL PRESIDENTE DE UNA COMUNIDAD AUTNOMA? RAZONE LA
RESPUESTA.
El artculo 117.3 de la Constitucin establece el principio de unidad jurisdiccional, siendo el Tribunal Supremo,
como refleja el artculo 123 de la Constitucin, el rgano jurisdiccional superior en todos los rdenes. Ello no
impide que el artculo 152.1 de la Constitucin seale que un Tribunal Superior de Justicia, sin perjuicio de la
jurisdiccin que corresponde al Tribunal Supremo, culminar la organizacin judicial en el mbito territorial de
la Comunidad Autnoma. Dada la reserva de ley orgnica, es preciso pues recurrir a la Ley Orgnica del Poder
Judicial para delimitar los asuntos de que pueden conocer los distintos Juzgados y Tribunales del Poder Judicial.

La competencia para conocer de las querellas contra las personas aforadas corresponde en general al Tribunal
Supremo, como se establece en los artculos 71.3 y 102 de la Constitucin, as como el artculo 57.1.2 de la
LOPJ, que establece los asuntos de que conoce la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, entre otros de la

Pgina 15 de 37
instruccin y enjuiciamiento contra una lista de personas aforadas, as como de las causas que en su caso,
determinen los Estatutos de Autonoma.

Deja as abierta la puerta a que sean los Tribunales Superiores de Justicia los que enjuicien las causas contra las
personas aforadas de la Comunidad Autnoma correspondiente, siempre que as lo establezca el respectivo
Estatuto de Autonoma.

Igualmente se deduce del artculo 73.3 de la LOPJ, que corresponde a la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal
Superior de Justicia, como Sala de lo Penal, el conocimiento de las causas penales que los Estatutos de
Autonoma reservan al conocimiento de los Tribunales Superiores de Justicia.

D) QU COMPOSICIN PERSONAL TENDR DICHO RGANO COMPETENTE PARA EL

CONOCIMIENTO DE ESTA QUERELLA?

El Tribunal Superior de Justicia, segn el art. 72.2 LOPJ se compondr de un Presidente, que lo ser tambin de
su Sala de lo Civil y Penal, y tendr la consideracin de Magistrado del Tribunal Supremo mientras desempee
el cargo; de los Presidentes de Sala y de los Magistrados que determine la ley para cada una de las Salas y, en su
caso, de las Secciones que puedan dentro de ellas crearse.
La Ley 38/1988 de 28 de diciembre, de Demarcacin y Planta Judicial regula en el Ttulo III, De las
disposiciones orgnicas para la efectividad de la planta judicial, en su Captulo II, Constitucin y
establecimiento de la planta de los Tribunales Superiores de Justicia (artculos 32 al 38), donde remite al Anexo
4 para el establecimiento de los Tribunales Superiores de Justicia de todas las Comunidades Autnomas. En el
caso del supuesto se hace referencia a la Comunidad Autnoma de Murcia, cuya Sala de lo Civil y Penal
constar de un Presidente y dos Magistrados.

LEGISLACIN APLICABLE:
-Constitucin Espaola de 27 de diciembre, de 1978, artculos 71.3, 102, 117.3, 123 y 152.1.

- Ley Orgnica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, artculos 57.1, 70, 72.2, 73.3, 80-83 y 85-89.

- Ley 38/1988 de 28 de diciembre, de Demarcacin y Planta Judicial, artculos 3, 13-15, 32-38, y Anexos IV, V y
VI.
- Real Decreto de 14 de septiembre de 1882, por el que se aprueba la Ley de Enjuiciamiento Criminal, artculo
313.

Pgina 16 de 37
LECCIN 12. EL SECRETARIO JUDICIAL. La potestad ordenatoria y resolutoria del Secretario.

CASO PRCTICO N 71.

CUESTIONES:

A) Qu rgano es el competente para resolver acerca de la admisin a trmite de la demanda y de la

contestacin a la demanda?

Habida cuenta la naturaleza jurisdiccional del Secretario judicial y su cualificacin en Derecho Procesal, la Ley
13/2009 ha ampliado notablemente sus funciones, incluyendo, junto a la clsica potestad ordenatoria, la
FACULTAD RESOLUTORIA, en todos aquellos supuestos en los que as lo prev la Ley, y que incide en la
potestad de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado (art. 117 CE).
En esta lnea, aunque la admisin de la demanda y la del escrito de contestacin a la demanda, era competencia
reservada a los Jueces y Tribunales, actualmente (arts. 404 y 405 LEC) corresponde al Secretario judicial la
comprobacin del cumplimiento de los requisitos formales, exigidos en cada orden jurisdiccional, y para cada
tipo de procedimiento, antes de que el Juez o Tribunal se pronuncie acerca de aquella admisin, instando el
Secretario a las partes la subsanacin de los defectos formales.
De igual modo, el Secretario es quien examina y admite la demanda, y decide el procedimiento adecuado (art.
254.1, segundo prrafo LEC).
Por lo tanto, el rgano competente para resolver acerca de la admisin a trmite de la demanda y de la
contestacin a la demanda, es el Secretario judicial.

B) Si el competente fuera el Secretario Judicial, qu tipo de resolucin debi de dictar, una

diligencia de ordenacin o un decreto?; qu diferencia existe entre ambas resoluciones?; qu
recursos caben contra esas resoluciones de los fedatarios pblicos judiciales?

Entiendo que en este caso, la resolucin que debi dictar es (como as se hizo), una Diligencia de Ordenacin.

Dentro de la POTESTAD RESOLUTORIA de los Secretarios judiciales a la que nos venimos refiriendo, la
misma se manifiesta en:

Las DILIGENCIAS DE ORDENACIN. Son aquellas resoluciones que adems de no poder versar sobre las
materias objeto de las providencias, autos o sentencias (art. 206.2.1 LEC), tienen por objeto la mera
ordenacin o impulso del procedimiento. La LOPJ denomina Diligencias a las resoluciones del Secretario, las
cuales pueden ser de ordenacin, de constancia, de comunicacin y de ejecucin (art. 456 LOPJ).
Las diligencias de ordenacin son de mera tramitacin e impulso procesal.
Las de constancia, certifican la existencia de un hecho o acto procesal.
Las de comunicacin tienen por objeto poner en conocimiento de los intervinientes en el proceso un acto del
Tribunal.
Y las de ejecucin, salvedad hecha de la jurisdiccin voluntaria, ya han sido instauradas por la Ley 13/2009, que
confiere este proceso al Secretario con la posibilidad de conocer el Juez de dichas resoluciones a travs del
nuevo recurso de revisin.

Los DECRETOS. Son resoluciones motivadas, similares a los autos, que el Secretario podr dictar en las
materias sobre las que es competente, y que decidirn puntos esenciales o que pondran fin al procedimiento. El
art. 206.2.2 de la LEC concreta el contenido de los Decretos: Se dictar decreto cuando se admita a trmite la
demanda, cuando se ponga trmino al procedimiento del que el Secretario tuviera atribuida competencia
exclusiva y, en cualquier clase de procedimiento, cuando fuere preciso o conveniente razonar lo resuelto.

Entiendo que en este caso es correcto que se dictara una Diligencia de Ordenacin.
Para la admisin de la demanda es preciso dictar un Decreto (art. 404 LEC), porque el Secretario ha de efectuar
una valoracin: comprobar si se cumplen los requisitos formales, exigidos en cada orden jurisdiccional, y para
cada tipo de procedimiento, y decidir si el procedimiento elegido es el adecuado. Pero salvo que haya
reconvencin, todo esto no ocurre con la contestacin a la demanda, y salvo la subsanacin de defectos formales
(art. 405.4, en relacin con el art. 404.2.2), se trata simplemente de dar a los autos el curso normal que la ley
establece.

Las diferencias entre las Diligencias de Ordenacin y los Decretos residen en que, las primeras se dictan
cuando la resolucin tenga por objeto dar a los autos el curso que la Ley establezca, mientras que los
Decretos se dictan en las resoluciones competencia del Secretario, que pongan trmino al proceso y cuando sea
necesario motivar lo resuelto.

Pgina 17 de 37
Las Diligencias de Ordenacin contendrn tambin una sucinta motivacin cuando as lo disponga la Ley, en
tanto que los Decretos sern, al igual que los autos del Juez, siempre motivados en hechos y fundamentos de
Derecho (art. 208.1 y 2 LEC).

Los recursos que caben contra estas resoluciones del Secretario son:
Contra las diligencias de ordenacin y los decretos no definitivos, cabr recurso de reposicin ante el propio
Secretario judicial (arts. 451.1 LEC).
Contra el decreto resolutivo de un recurso de reposicin, en los casos previstos por la Ley, as como contra todos
los decretos que pongan fin al procedimiento, cabe un nuevo recurso devolutivo, denominado de REVISIN
(denominacin impropia, pues se presta a confusin con el medio de rescisin de la cosa juzgada, que tambin
tiene esa denominacin), que resolver el tribunal competente (art. 454 bis.1, prrafo 2 LEC).
Si no pusieran trmino al procedimiento, se podr reproducir la cuestin al recurrir la resolucin definitiva o en
la primera audiencia o antes de dictar dicha resolucin definitiva (art. 454 bis.1, prrafo 1 LEC).

C) Cul es el sentido de la reforma operada en la LEC en el ao 2009?

La Ley 13/2009, de 3 de noviembre, ha modificado la Oficina judicial y atribuido nuevas competencias a los
Secretarios, en virtud de las cuales pueden adoptar decisiones en materias colaterales a la funcin jurisdiccional,
pero que resultan indispensables para la misma.

Tradicionalmente, y debido a la circunstancia de que la potestad de juzgar est encomendada a Jueces y

Magistrados, los Secretarios judiciales carecan de facultades resolutorias, fuera de la labor de dacin de
cuenta, es decir, la labor de informacin al Juez de la entrada de escritos de las partes o de las actuaciones
pendientes, facultad que sigue manteniendo en el art. 455 LOPJ y 178 LEC. (De este planteamiento anticuado es
del que parte el actor en el caso analizado, al interponer su recurso de revisin y reclamar que la cuestin fuera
resulta mediante providencia, es decir, por el Juez).

Con el fin de descongestionar los Juzgados y Tribunales y agilizar la justicia, ya la LOPJ confiri a los
Secretarios las diligencias de ordenacin (art. 270), y la reforma producida por la Ley 13/2009 les ha otorgado
los Decretos, con los que el Secretario judicial, junto a su clsica potestad ordenatoria, ejercita ahora tambin
una POTESTAD RESOLUTORIA, que manifiestamente incide en la potestad de juzgar y hacer ejecutar lo
juzgado.

Derecho aplicable
Arts. 117 CE, 208, 245 y 246 LEC.

Pgina 18 de 37
LECCIN 18

Caso 112. EL PROCESO. CONCEPTO. NOTAS ESENCIALES.

A) Determine la naturaleza del conflicto que se presenta entre D.A. y D.B. y si pueden dar solucin al
mismo de forma amistosa y privada.

El conflicto que se plantea es que el vendedor pretende que lo vendido es una cosa cierta (la finca rstica X),
independientemente de las posibles diferencias que pueda tener su superficie en cuanto a metros cuadrados, por
lo que pide se le pague el precio pactado, mientras que el comprador considera que lo comprado es una finca de
una determinada superficie, pactndose una cantidad concreta por cada metro cuadrado (60 ), y dado que la
compraventa no se ha perfeccionado, porque no se ha llegado a hacer la entrega de la cosa, pretende la
resolucin del contrato.
Obviamente las partes pueden dar solucin a su conflicto de forma amistosa y privada, llegando a una forma de
autocomposicin.

B) De no ser posible la solucin amistosa o si, an sindolo, no se logra, qu va se les ofrece a D.A. y
D.B. para solucionar el conflicto y a travs de qu instrumentos? Qu diferencias presentara la
solucin obtenida mediante la intervencin de un tercero con la obtenida a travs de los Tribunales de
Justicia?

Si la solucin amistosa no ha sido posible, slo cabe la solucin de la heterocomposicin, buscar a alguien
supra partes, que sea el encargado de solucionar el conflicto.
Puede ser mediante el arbitraje (siempre que las partes se hubieran sometido a ello mediante un contrato de
arbitraje), o puede ser mediante el sometimiento al proceso y a la intervencin del Juez.
Las diferencias entre una y otra solucin entiendo que son pocas; los laudos arbitrales gozan de los mismos
efectos que las sentencias y tienen la ventaja de que suelen emitirse en un periodo de tiempo ms corto que las
sentencias judiciales.

C) D.A. decide acudir a los Tribunales, por medio de qu acto procesal habra de hacerlo?

El acto procesal a travs del cual debera acudir a los Tribunales es por medio de una demanda, por medio de la
cual ejercitara su derecho de accin o de tutela (art. 24 C.E.).
Una vez presentada la demanda, y dentro del proceso, ambas partes gozan de todo un conjunto de derechos y
garantas de incidencia procesal, que se resume en el derecho al "proceso justo o debido (art. 24 C.E.), en el que
el Tribunal estar en una situacin de supremaca, mientras que las partes estn en una situacin de
enfrentamiento o contradiccin, con igualdad de armas.

D) Estarn ambas partes asistidas de derechos de carcter constitucional o slo lo estar D.A. como
demandante? Iniciado el proceso, se generan obligaciones para ambas partes o slo para D.B. como
demandado? Indique cules sean dichos derechos y obligaciones de incidencia procesal.

Ambas partes estn asistidas de derechos de carcter constitucional, y una vez iniciado el proceso s se generan
obligaciones para ambas partes.
Arts. 17, 18, 24 y 118 CE, 247, 256.1, 328, 399, 496 LEC

Pgina 19 de 37
 Caso 113.

Planteamiento del hecho.

Se trata de un muchacho de 15 aos, menor de edad, que es dueo por herencia de su padre de una vivienda sita
en la localidad Y, que est en un determinado partido judicial X.

La vivienda tiene desde la fecha de su construccin (ms de 35 aos) abiertas unas ventanas de 150 por 1 metro
con vistas sobre el solar que colinda con ella.

El propietario del solar colindante, no vive all, sino que vive en otro partido judicial Z, y ha encargado a una
empresa de construccin la realizacin de un garaje en el solar, habiendo levantado una de las paredes a 1 metro
de distancia de las ventanas.

La obra se ha iniciado con las oportunas licencias administrativas.

La madre del muchacho, que s es mayor de edad, no est de acuerdo con esas obras, que limitan las luces y
vistas de la vivienda de su hijo y se oponen a la construccin del garaje.

El conflicto est relacionado con dos problemas jurdicos:

- Por una parte, est la cuestin del posible derecho de luces y vistas (contemplado en el Cdigo Civil en
el mbito de las servidumbres), de si la vivienda de D.A. tiene derecho de servidumbre de luces y vistas
sobre la finca del vecino (caso en el que el dueo del solar predio sirviente- no puede construir a
menos de 2 metros en vistas rectas.
- Por otra parte, est el hecho de que la casa ha venido teniendo esa situacin de hecho, una situacin de
posesin, ya que desde que la casa se construy se han venido poseyendo las luces y vistas sobre el
solar del vecino (independientemente de si se tiene derecho o no a tales luces y vistas).

Cuestiones:

A) D.A. y su madre D D., se plantean ante quin han de acudir para evitar la construccin del
indicado garaje. Pueden hacerlo ante la autoridad administrativa concedente de las licencias o
han de hacerlos ante los Tribunales de Justicia?

Al no estar conforme la madre con el garaje que se est construyendo, donde tiene que acudir es ante los
Tribunales de Justicia, para all acreditar que la vivienda tiene un derecho de servidumbre de luces y vistas sobre
el solar del vecino, o que al menos se le respete provisionalmente su posesin en tanto se decide si tiene o no
derecho de servidumbre.

Tambin se puede acudir ante la Autoridad administrativa (el Ayuntamiento) para intentar que no le den la
licencia de obras y dems licencias oportunas, pero segn se expone el caso, parece que las licencias
administrativas ya las tiene concedidas.

B) Puede actuar en su propio nombre D.A.? habr de hacerlo por l su madre? O, en su caso,
quin habr de actuar en defensa de sus derechos?

El muchacho menor de edad, no puede actuar en su propio nombre y derecho. Tiene capacidad para ser parte(art.
6.1 LEC), pero no tiene capacidad para comparecer en juicio (art. 7 LEC), dado que no est en el pleno ejercicio
de sus derechos civiles, ya que no es mayor de edad.

Para actuar en juicio tiene que intervenir con su representante legal (que no es lo mismo que la representacin
procesal procurador-), que en este caso sera su madre, que es quien ostenta la patria potestad (art. 8 LEC).

C) Quien tuviere capacidad procesal, puede acudir ante cualquiera de los Tribunales de Justicia
existentes en el territorio espaol o habr de hacerlo ante uno en concreto y, en su caso, ante cul
y porqu?

En principio se puede acudir a cualquiera de los Tribunales de Justicia espaoles que tengan Jurisdiccin y
Competencia para conocer de ese concreto asunto, para solicitar la tutela de los derechos, pero en este caso en
concreto habra que acudir ante el Juzgado de Primera Instancia que fuera competente desde el punto de vista
territorial para conocer del asunto. Aunque el art. 50 LEC establece el foro general de las personas fsicas (el
Tribunal del domicilio del demandado), prevalece el fuero especial (art. 52.1 LEC) del lugar donde est sita la

Pgina 20 de 37
cosa litigiosa, dado que las acciones a ejercitar son acciones reales sobre bienes inmuebles, y es por ello que el
Juez competente ser el del partido judicial X, donde estn la vivienda y el solar.

D) Si fuere necesario y faltare algn presupuesto procesal puede el Tribunal de oficio proceder a su
examen o habr de hacerlo previa denuncia de alguna de las partes?

Los presupuestos procesales son examinables y subsanables de oficio, sin necesidad de que lo pida la parte,
aunque tambin puede el demandado alegar y probar en el proceso la falta de un presupuesto procesal.

E) La pretendida declaracin de improcedencia de la construccin del garaje y condena a derribar

lo construido, se podr dirigir indistintamente contra el propietario del solar que encarg la
construccin y el constructor, slo contra uno de ellos o contra ambos?

La pretensin por la que se pide se declare improcedente la construccin del garaje y se condene al derribo de lo
construido, entiendo que es preferible dirigirla contra los dos, contra el dueo del solar (que es quien ha decidido
realizar la construccin del garaje en su solar), y tambin contra el constructor (que es quien materialmente est
ejecutando la obra), a fin de evitar la alegacin de la falta de litisconsorcio pasivo necesario y que se retrase
injustificadamente el proceso (arts. 12, 416 y 420 LEC).

Arts. 117 CE, 6.1, 7.1 y 2, 8, 9, 50, 52.1, 63, 249.2, 250.1.6, 251.5, 441.2 LEC

Pgina 21 de 37
CASO PRCTICO N 116. Leccin 19 Principios inherentes a la estructura del proceso.

Supuesto de hecho

D. A., que dice ser propietario de un reloj marca C, que adquiri por precio de 950 y que se encuentra en
poder de D. B., Alcalde de la localidad de su domicilio, pretende que el mismo le sea entregado, a lo que D. B.
Se niega.

A Le asiste a D. A. el derecho a promover un proceso frente a D. B para obtener la devolucin del reloj,
pese a no tener recibo de la compra y dada la condicin de Alcalde de D.B.?

Dentro de los principios inherentes a la estructura del proceso, est el principio de CONTRADICCION,
constituyendo una nota esencial de todo proceso la existencia de dos posiciones enfrentadas, la del actor que
interpone su pretensin y la del demandado que se puede oponer a la misma. A diferencia de los procedimientos
inquisitivos del Antiguo Rgimen, en el proceso moderno se mantiene que la evidencia, presupuesto ineludible
de la sentencia, slo puede lograrse mediante la oposicin entre dos ideas contrapuestas, a travs del choque
entre la pretensin y su pensamiento antittico, que es la defensa o resistencia.

El brocardo auditur et altera pars (con audiencia y participacin de las partes), est proclamado en el art. 24 CE,
al exigirse que nunca se cause indefensin a alguna de las partes, y al reconocerse el derecho a un proceso con
todas las garantas, de entre las cuales destaca la posibilidad de contradiccin.

Un proceso est presidido por el referido principio cuando a ambas partes, actor y demandado, se les permite de
forma efectiva acceder al proceso a fin de poder hacer valer libremente sus respectivas pretensiones y defensas,
mediante la introduccin de los hechos que las fundamentan, la prctica de la prueba, y en el proceso penal, el
derecho a ser odo con anterioridad a la sentencia.

A D. A. s le asiste el derecho a promover el proceso frente a D.B., pues una de las notas esenciales del Principio
de Contradiccin es el Derecho de Acceso al Proceso, estando garantizado el libre acceso a los Tribunales, de
tal manera que tanto el actor como el demandado, pueden libremente ejercitar sus respectivos derechos de accin
y de defensa y acceder al proceso, tanto en su fase declarativa, como en cualquiera de sus instancias.

Dicho libre acceso es una manifestacin del derecho a la tutela judicial del art. 24.1 CE, que ha de ser efectiva.
La efectividad se obtiene negativamente mediante la declaracin de ilegitimidad de toda clase de obstculos que
puedan limitar o restringir la comparecencia de las partes en el proceso.

El hecho de que no tenga el recibo de compra del reloj no le impide su derecho de acceso al proceso, en los
trminos indicados. Problema distinto es la prueba con la que contar a la hora de acreditar que el reloj es suyo,
prueba que no necesariamente ha de consistir en la factura, dado que existen otros medios probatorios con los
que acreditarlo.

La condicin de Alcalde de D.B., no limita en absoluto el Derecho de Acceso al Proceso de D.A., no teniendo el
Alcalde ningn privilegio procesal. Precisamente el otro principio inherente a la estructura del proceso es el de
IGUALDAD DE ARMAS, en virtud del cual ambas partes procesales, actor y demandado, ostentan los mismos
medios de ataque y de defensa, tienen idnticas posibilidades y cargas de alegacin, prueba e impugnacin. Este
principio emana del Principio de Igualdad del art. 14 CE, que en este caso es el principio de igualdad en la
aplicacin de la ley procesal.

A este principio de igualdad se atentara si se le confiriere a alguna persona (como en este caso podra ser por el
hecho de ser el Alcalde) determinados privilegios procesales, carentes de justificacin objetiva y razonable. El
Alcalde, a estos efectos, es un ciudadano ms, y tiene la posibilidad de litigar en el pleito con las mismas armas
que el demandante.

B Promovido el proceso por D.A., tiene el Juez, una vez admitida la demanda, la obligacin de citar a
D.B. con traslado de la demanda o, si ve desde el principio con claridad que el reloj es propiedad de D.A.,
puede dictar sentencia sin or a D.B?

El Juez tiene la obligacin de citar a D.B. y de darle traslado de la demanda al demandado, como prev el art.
404 LEC.

El Derecho de Acceso al Proceso, como una manifestacin del Principio de Contradiccin, al que antes hemos
aludido, implica que tanto el actor como el demandado, pueden ejercitar sus respectivos derechos de accin y de
defensa, y acceder al proceso, tanto en su fase declarativa, como en cualquiera de sus instancias.

Pgina 22 de 37
Este Libre Acceso al proceso, se asegura positivamente a travs de la obligacin del rgano jurisdiccional de
poner ab initio (desde el inicio) en conocimiento de la parte pasiva del proceso (el demandado), su existencia.

Por lo tanto, el Juez no puede dictar sentencia sin or a D.B., por muy claro que vea desde el principio que el
reloj es propiedad de D.A. Como ya hemos indicado, se vulnerara con ello el principio de Contradiccin, dado
que conforme al art. 24 CE no puede causarse indefensin a alguna de las partes (en este caso se le causara a
D.B., al que se le condenara a devolver el reloj sin haber sido odo), y no puede ignorarse el derecho a un
proceso con todas las garantas, de entre las que destaca la posibilidad de contradiccin, la cual sera claramente
vulnerada si no se le oyera a D.B.

C Dado traslado de la demanda a D. B., de forma personal y emplazado para que la conteste, si no se
persona, puede seguir adelante el proceso?; si as se hiciere, se quebrantara el principio de
contradiccin?; puede continuar el proceso sin haberse citado a D.B. por encontrarse ausente de su
domicilio?

El principio de Contradiccin habr quedado suficientemente colmado cuando se haya posibilitado el Derecho
de Acceso al Proceso, en este caso, del demandado D. B., dndole traslado de la demanda de forma personal y
emplazndole para que la conteste en el plazo sealado (arts. 404 y 440 de la LEC). Pero si el demandado D. B
deja precluir el plazo para contestar a la demanda (art. 136 LEC), ya es problema suyo, el proceso continuar
adelante y no podr invocar D. B que se la ha causado indefensin por haberse vulnerado el principio de
contradiccin. Si la parte demandada comparece o no en el proceso, es su problema, pues la posibilidad de
comparecer es una CARGA PROCESAL (ver leccin 18, las posibilidades y cargas procesales), no siendo
obligatorio que el demandado comparezca en el proceso. El Juez cumple con el principio de contradiccin
mediante la citacin personal y traslado de la demanda al demandado; y si no comparece, se expone a los efectos
desfavorables de una sentencia en rebelda.

Problema distinto es que cuando se le haya ido a citar a D.B no se le haya podido citar, por estar ausente de su
domicilio. En ese caso, para evitar la indefensin del demandado, habrn de realizarse las diligencias que sean
oportunas (arts. 155, 156 LEC), encaminadas a averiguar el domicilio del demandado, y asegurarse de que ha
tenido conocimiento del proceso y de la demanda, antes de continuar adelante con el proceso, para garantizar que
se ha respetado el derecho de acceso al proceso del demandado, sin causrsele indefensin.

D Comparecido formalmente D.B., tiene slo el derecho a contestar a la demanda o le asiste tambin el
derecho a proponer prueba e interponer recursos?

El derecho de libre acceso al proceso, como manifestacin del principio de contradiccin, comporta que el
demandado no slo tiene el derecho a contestar a la demanda, sino tambin de proponer pruebas y de recurrir, en
su caso, las resoluciones que no le resulten favorables, es decir, pudiendo intervenir en todas sus instancias.

E La condicin de Alcalde de D.B., le otorga alguna ventaja en el proceso?; le libera de probar alguno
de los hechos relevantes?

Como ya hemos indicado antes, la condicin de Alcalde de D.B. no le da ninguna ventaja en el proceso. El
principio de Igualdad de Armas en el proceso, como manifestacin del principio de igualdad (art. 14 CE), impide
que determinadas personas puedan tener privilegios procesales, y el Alcalde a estos efectos es un ciudadano ms.

Arts. 24.1 y 2 CE, 5, 136, 179.1, 404, 440 LEC.

Pgina 23 de 37
CASO PRCTICO N 118. Leccin 19 Principios referentes al objeto procesal. Principio Dispositivo.

Supuesto de hecho

D. A., es acreedor de D. B., por la cantidad de 3.000 , como consecuencia de la venta realizada de un vehculo
automvil de segunda mano.

A El Juez de Primera Instancia del partido judicial del domicilio de D.A. tiene conocimiento, en virtud de
otro procedimiento seguido entre las mismas partes, de la existencia de la mencionada deuda. Puede
dicho rgano judicial iniciar de oficio el procedimiento para condenar a D. B al pago de la cantidad
adeudada? Quin puede ejercitar la correspondiente accin en reclamacin de dicha cantidad?

El principio dispositivo, en el proceso civil, impide que el Juez de Primera Instancia, de oficio, pueda iniciar el
procedimiento para condenar a D. B al pago de la cantidad adeudada, y slo puede ejercitar la correspondiente
accin en reclamacin de la cantidad adeudada D.A, que es el acreedor, y por ello quien est legitimado para
ejercitar la accin, al ser el titular de la pretensin.

El principio dispositivo entraa un poder de disposicin por las partes del derecho de accin y del objeto del
proceso. Su fundamento se encuentra en la disponibilidad jurdico material de los derechos subjetivos en
conflicto, de ah que dicho principio est presente en todos los procesos en donde se discutan relaciones jurdico-
privadas (proceso civil y laboral), e incluso en aquellos de Derecho pblico en los que puedan estar
comprometidos derechos e intereses de la titularidad de los particulares (proceso contencioso-administrativo).

El particular, en este caso D.A, es el titular del derecho o de la accin, dado que a l (y slo a l) es a quien le
deben los 3.000 , y es quien tiene el Poder de Disposicin sobre el derecho material, es decir, sobre la Accin.
Nadie le puede obligar a ejercitar sus derechos (interesar la tutela jurisdiccional).

El axioma jurdico donde no hay actor, que no haya ningn Juez o ne procedat iudex ex officio, implican que
en un procedimiento regido por el principio dispositivo (como sera este caso) no puede el Juez de oficio entablar
un proceso entre las partes, y ante el nacimiento de un conflicto, las partes son enteramente dueas de acudir al
proceso o de solucionarlo fuera de l, acudiendo a frmulas autocompositivas o al arbitraje.

B. Una vez iniciado el procedimiento en reclamacin de la cantidad adeudada (3.000 ), puede D.A
solicitar se deje sin efecto el procedimiento y abandonar su peticin?; Puede D.B reconocer la existencia
de la deuda y avenirse a su pago?; pueden D.A y D. B., una vez iniciado el procedimiento, llegar a un
acuerdo fijando la deuda en la cantidad de 2.500 ? Si se diesen alguna/s de las anteriores situaciones,
continuara el proceso su curso normal?.

S puede D. A solicitar que se deje sin efecto el procedimiento y abandonar su peticin, ya que es quien tiene el
Poder de Disposicin sobre la Pretensin; se tratara de un desistimiento de la pretensin. De igual manera puede
D.B reconocer la existencia de la deuda y avenirse a su pago; se tratara de un allanamiento a las pretensiones del
actor. Del mismo modo, D. A y D. B pueden llegar a un acuerdo, a una transaccin, y fijar que la deuda es de
2.500 , en cuyo caso el proceso no continuara y se terminara el proceso anticipadamente, aprobndose por el
Juez la transaccin a la que han llegado las partes.

En los procesos civiles regidos por el principio dispositivo, las partes, adems del ejercicio de la accin, son
tambin dueas de la pretensin procesal y del proceso mismo, pudiendo disponer de l a travs de toda una
serie de actos que, con la fuerza de la cosa juzgada (allanamiento, renuncia, transaccin) o sin cosa juzgada
(desistimiento y caducidad), ocasionan la terminacin anormal del procedimiento, sin llegar a que se dicte
sentencia.

C. Seguido el proceso su curso y llegado a la fase de sentencia, puede el Juez, atendiendo a la mala fe de
D.B. y al tiempo transcurrido desde que se contrajo la deuda, condenarle al pago de 4.000 o a la
devolucin del vehculo atendiendo a que D.B. al momento de dictar sentencia es insolvente? En el
supuesto de que D.B reconociera adeudar slo 2.000 , puede el Juez estimar la demanda por cantidad
inferior?

La respuesta es negativa en todos los supuestos que se plantean. Otra de las caractersticas del principio
dispositivo es la Vinculacin del Juez a la Pretensin, lo que implica que el Juez ha de ser congruente con
respecto a la pretensin del actor y la resistencia del demandado, no pudiendo incurrir en incongruencia. La
condena al pago de 4.000 implicara una incongruencia supra petita, concediendo ms de lo pedido. La
condena a la devolucin del vehculo implicara una incongruencia extra petita, concediendo una cosa distinta a
la solicitada por el actor. En el supuesto de que D. B reconociera adeudar 2.000 , el Juez no podra estimar la

Pgina 24 de 37
demanda por una cantidad inferior, pues se tratara de una incongruencia citra petita, concediendo menos de
aquello a lo que se ha resistido el demandado.

D. Si la sentencia condena a D. B al pago de 2.500 y recurre, l slo, en apelacin, puede el Tribunal de

apelacin condenar a la totalidad de lo reclamado en la demanda?

No, porque la vinculacin del Juez a la pretensin, la congruencia, es aplicable tambin en las diferencias
instancias o recursos, de tal manera que el Tribunal ad quem, el Tribunal superior que conoce del recurso, no
puede gravar ms al recurrente de lo que ya lo estaba por la sentencia inicial, dictada por el Tribunal a quo. A
esta regla se la denomina la prohibicin de la reformatio in peius.

Por va de recurso slo se puede acceder a las pretensiones del recurrente o dejar las cosas como estaban; en
ningn caso puede resultar perjudicado quien recurre, salvo que hayan recurrido tambin las dems partes, en
cuyo caso los lmites de la congruencia vendrn determinados por las peticiones que todas las partes efecten en
sus respectivos recursos.

Arts. 19, 20, 21, 218, 399, 437, 465.5 LEC, 6.2 CC.

Pgina 25 de 37
CASO PRCTICO N 119. Leccin 19 Principios referentes al objeto procesal. Principio Dispositivo.

Supuesto de hecho

D. A presenta demanda para que se declare que D. B es el padre de su recin nacido hijo y se le condene al pago
de la cantidad de 12.000 por el dao moral a ella causado, as como que se fije pensin a favor del hijo y a
cargo del demandado D. B.

A Admitida a trmite la demanda e iniciado el procedimiento, puede D A abandonar el procedimiento?;

Si as fuere pondra fin al mismo?.

El principio dispositivo entraa un poder de disposicin por las partes del derecho de accin y del objeto del
proceso. Su fundamento se encuentra en la disponibilidad jurdico material de los derechos subjetivos en
conflicto, de ah que dicho principio est presente en todos los procesos en donde se discutan relaciones jurdico-
privadas (proceso civil y laboral), e incluso en aquellos de Derecho pblico en los que puedan estar
comprometidos derechos e intereses de la titularidad de los particulares (proceso contencioso-administrativo).

En los procesos civiles regidos por el principio dispositivo, las partes son dueas de acudir al proceso o de
solucionarlo fuera de l, acudiendo a frmulas autocompositivas o al arbitraje. Esta regla vale para todos los
procesos del Derecho privado, con la sola excepcin de los denominados por Calamandrei procesos civiles
inquisitorios, que son los relativos al estado civil de las personas (procesos de familia, filiacin e
incapacitacin), en los que, debido al inters de la sociedad en obtener una certeza sobre tales cuestiones de
estado, puede intervenir y ejercitar las acciones el Ministerio Fiscal, y actuar en sustitucin de los menores.

Las partes tambin son dueas de la pretensin procesal y del proceso mismo, pudiendo disponer de l a travs
de toda una serie de actos que, con la fuerza de la cosa juzgada (allanamiento, renuncia, transaccin) o sin cosa
juzgada (desistimiento y caducidad), ocasionan la terminacin anormal del procedimiento, sin llegar a que se
dicte sentencia.
No obstante, en los supuestos antes indicados como procesos civiles inquisitorios, la parte no tiene la
disponibilidad de la pretensin procesal, y la renuncia a tal derecho o a tal pretensin puede ser declarada nula
(art. 6.2 CC), y reconocerse legitimacin al Ministerio Fiscal en el proceso. En estos procesos inquisitorios, las
partes tampoco pueden ocasionar la finalizacin anormal y anticipada del procedimiento.

En el caso que nos ocupa, iniciado el procedimiento D A ya no puede abandonar el procedimiento ya que la
pretensin principal se refiere a una declaracin de filiacin de un hijo, menor de edad, tratndose de un proceso
civil inquisitorio, excluido del principio dispositivo, tal y como acabamos de exponer, siendo nula la renuncia a
la accin.

En el caso de que D A intentara abandonar el procedimiento, no se admitira el citado abandono, siendo

igualmente nula la renuncia al procedimiento, y pudiendo continuarse con la intervencin del Ministerio Fiscal
en defensa de los intereses del menor.

B Podra D A abandonar su pretensin relativa a que se condene a D. B al pago de la cantidad de 12.000

por el dao moral? Y la consistente en que se fije pensin a favor de su hijo?; en cul de ambos
supuestos debiera intervenir el Ministerio Fiscal?

D A s podra abandonar su pretensin relativa a que se condene a D. B al pago de la cantidad de 12.000 por el
dao moral. Esta es una pretensin que D A ejercita a favor de ella misma, por el dao moral que ella entiende
que se le ha causado a ella, y por lo tanto s se trata de una pretensin disponible, sujeta al Principio Dispositivo,
concretamente al poder de disposicin sobre la accin y sobre la pretensin procesal.

Sin embargo D A no puede abandonar la pretensin relativa a que se fije una pensin a favor de su hijo. En este
caso lo que se discute es una pretensin indisponible, ya que se refiere a los alimentos que le corresponden al
hijo menor de edad, en la que existe un inters de la sociedad en que se proteja de forma especial al menor de
edad.

En este segundo supuesto es en el que ha de intervenir el Ministerio Fiscal en defensa de los intereses del menor,
incluso aunque su madre no los defendiera. Se trata, por lo tanto, de una pretensin que no se rige por el
principio Dispositivo. La regla general es el Principio Dispositivo en el mbito civil, pero existen excepciones
(como lo es sta), en la que la pretensin no es disponible.

Arts. 5, 19, 20, 21, 218, 399, 437, 465.4, 751 LEC, 6.2 CC.

Pgina 26 de 37
Pgina 27 de 37
Caso Prctico n 121. Principio Acusatorio.

Supuesto de hecho.

D. A. denuncia en Comisara que, en el da anterior, una o dos personas entraron en su vivienda, fracturando la
cerradura de la puerta principal y se apoderaron de varias joyas, un televisor, una cmara fotogrfica, una
cubertera de plata y otros enseres de menor valor, de los que hace descripcin. En la propia Comisara se le
informa de que ya han sido localizados los autores de tales hechos y que se han puesto a disposicin del Juzgado
de Instruccin.

Cuestiones:

A. Es necesario que D. A. se persone ante el Juzgado de Instruccin e inste la iniciacin del proceso
correspondiente para que se juzgue a los autores de los hechos y se le reintegren las cosas objeto
de sustraccin?

El principio acusatorio, dentro del proceso penal, es el que determina el objeto del proceso y las partes que en el
mismo pueden intervenir, ostentando la titularidad de la pretensin.

Una de las notas esenciales del principio acusatorio es la distribucin de las funciones de acusacin y de
decisin, que se corresponde con el aforismo nemo iudex sine acusatore. El cumplimiento de esta exigencia no
se circunscribe slo al ejercicio de la accin, sino que es aplicable tambin a la interposicin de la pretensin
penal. Aunque lo normal es que un proceso penal empiece mediante la presentacin de una denuncia o de una
querella, presentada por los particulares, nuestro ordenamiento jurdico tambin admite la denominada
iniciacin de oficio (arts. 303 y 308 LECrim.), la cual no conculca el principio acusatorio, porque lo
importante no es que la fase de Instruccin haya podido incoarse de oficio o a instancia de parte, sino que la fase
de Juicio Oral sea abierta necesariamente a instancia de la acusacin, es decir, que haya una parte, distinta al
propio Tribunal decisor, que formalice y mantenga a lo largo de todo el Juicio Oral la acusacin y la pretensin
penal.

Para garantizar una mayor imparcialidad en la decisin, en el Tribunal decisor, la funcin de la acusacin se ha
otorgado a un rgano imparcial, como es el Ministerio Fiscal, que est sometido al principio de legalidad (art.
124 CE). Pero en nuestro ordenamiento jurdico no rige el principio de la oficialidad de la accin penal, es
decir, el MF no tiene el monopolio del ejercicio de la accin penal, tal y como acontece en toda Europa
continental, sino que, por expreso mandato del art. 125 CE, nuestra LECrim contempla la Acusacin Particular,
que tiene dos manifestaciones: la acusacin popular, cuando el querellante no es el ofendido por el delito (se la
conoce tambin como accin popular) y la acusacin privada, que es cuando el querellante s es el ofendido
por el delito.

En consecuencia, y dado que estamos ante un DELITO PBLICO no es necesario D. A. se persone ante el
Juzgado de Instruccin e inste la iniciacin del proceso; el perjudicado por el delito puede denunciar los hechos,
y tambin puede personarse en el proceso como acusacin privada, pero si no lo hace, el Juzgado de
Instruccin proceder de oficio a investigar los hechos y a averiguar sus posibles autores, y en todo caso el
Ministerio Fiscal intervendr en el proceso para realizar la correspondiente acusacin.

B. El Juzgado de Instruccin ha iniciado el pertinente procedimiento para la averiguacin de los

hechos, corresponde al mismo Juzgado de Instruccin enjuiciar y decidir?; si as fuera, se
respetara el principio de imparcialidad?

Una de las notas esenciales del Principio Acusatorio es el desdoblamiento de la funcin Instructora y de la
funcin Decisora.

Dado que estamos ante un Procedimiento Abreviado, no le corresponde al Juzgado de Instruccin la labor de
enjuiciar y decidir, y si as fuera, se vulnerara el principio acusatorio, en la medida en que el Juez de Instruccin
carecera de la debida imparcialidad.: por tanto corresponde la Instruccin al Juez de Instruccin, y el
enjuiciamiento y fallo al Juzgado de lo Penal, pues la pena en abstracto no supera los 5 aos de prisin.

Pgina 28 de 37
 + Nota aparte + De tratarse de un ENJUICIAMIENTO RPIDO DE DELITOS; QUE CORRESPONDE; EN
ESTE CASO CONCRETO AL JGDO. DE INSTRUCCIN, SI QUE INSTRUIRA, ENJUICIARA Y
FALLARA., Pero para ello,

El procedimiento para el enjuiciamiento rpido de delitos se aplicar a la instruccin y enjuiciamiento de los

delitos castigado con pena privativa de liberta que no exceda de 5 ao, o con cualesquiera otras penas, bien
sean nicas, conjuntas o alternativas, cuya duracin no exceda de 10 aos, cualquiera que sea su cuanta,
siempre que concurran los siguientes requisitos:

1.- Que el proceso penal se incoe en virtud de atestado policial y que la Polica Judicial haya detenido a
una persona y la haya puesto a disposicin del Juzgado de Guarida; o que, aun sin detenerla, la haya
citado para comparecer ante el Juzgado de Guardia por tener la calidad de denunciado en el atestado
policial.

2. Que, adems de lo anterior, concurra alguna de las circunstancias siguientes:

1. Que se trate de delitos flagrantes.

2. Que se trate de alguno de los siguientes delitos:

a) Delitos de lesiones, coacciones, amenazas o violencia fsica o psquica habitual,
cometidos contra las personas a que se refiere el artculo 173.2 del Cdigo Penal
.

b) Delitos de hurto.

c) Delitos de robo.

d) Delitos de hurto y robo de uso de vehculos.

e) Delitos contra la seguridad en el trfico.

f) Delitos de daos referidos en el artculo 263 del Cdigo Penal.

g) Delitos contra la salud pblica previstos en el artculo 368, inciso segundo, del
Cdigo Penal.

h) Delitos flagrantes relativos a la propiedad intelectual e industrial

3. Que se trate de un hecho punible cuya instruccin sea presumible que ser sencilla (art.
795.1, regla 3).

Hasta el ao 1988 en Espaa existan procesos en los que se le encomendaba al Juez de Instruccin, no slo la
labor de investigar (instruir) los hechos, habiendo adoptado en muchas ocasiones la prisin preventiva del
imputado, sino que adems se le encomendaba la labor de enjuiciamiento y de decisin, teniendo el Juez un claro
prejuicio sobre la culpabilidad del acusado y con un inters objetivo en que se produjera la condena. Esto fue
modificado a raz de la Sentencia del TC 145/1988, que estim que dicha acumulacin de funciones era contraria
al derecho fundamental al Juez legal imparcial y tambin era contraria al principio acusatorio, que se encuentra
implcito en el derecho constitucional a un proceso con todas las garantas.

En cumplimiento de la anterior doctrina se produjo la reforma de la LECrim operada por la LO 7/1988, por la
que se reinstaur en nuestro ordenamiento esta nota esencial del Principio Acusatorio, y as la fase Instructora se
encomend al Juez de Instruccin, fase dirigida a la investigacin del hecho punible y la averiguacin del
presunto autor, mediante la incoacin del sumario (si el delito lleva aparejada pena superior a los nueve aos
de prisin) o de las diligencias previas (si el delito lleva aparejada pena inferior a los nueve aos de prisin),
mientras que la fase del Juicio Oral y de la Sentencia se encomend, bien a los Juzgados de lo Penal (si el delito
tiene una pena prevista de las denominadas menos graves, hasta cinco aos), o bien a las Audiencias Provinciales
(si el delito tiene prevista una pena superior a cinco aos, penas graves).

Pgina 29 de 37
 C. Precisa el rgano judicial competente para enjuiciar los hechos la existencia de una acusacin o
puede enjuiciar y dictar sentencia con la mera existencia de la denuncia? En su caso, sobre quin
recae la obligacin de formular acusacin?; puede el perjudicado personarse y formular
acusacin?

1.- El principio acusatorio rige para la fase de juicio oral, pues sin acusador (pblico, pero distinto en
cualquier caso del rgano judicial, o privado) no existe juicio. El Tribunal no existiendo acusacin del M
Fiscal y no habindose personado en la causa querellante particular, lo mximo que puede hacer es buscar
un acusador, es decir, hacer saber tal falta de acusacin a los interesados en el ejercicio de la accin, por si
quieren ejercitarla (art. 642 LECrim), o enviar la causa al Fiscal Superior para que resuelva si procede o no
sostener la acusacin (art. 644). Pero si, a pesar de todo ello, no se formula acusacin, no puede abrirse el
juicio oral. Inversamente, formulada la acusacin, el Tribunal ha de abrir el juicio oral necesariamente, salvo
que estime que el hecho no constituye delito (art. 645).

Ahora bien, el juzgador puede realizar actos que contradicen el principio acusatorio, cuales son:

a) Puede el Tribunal castigar por delito ms grave que el que ha sido objeto
de acusacin, siempre que lo exponga previamente a las partes (art. 733) y no por ello se
incurre en motivo de casacin (art. 851.4).

Con todo ello, el sistema de la LECrim. es un autntico sistema acusatorio. Sistema, sin embargo, que no quiere
decir aceptacin de los principios dispositivo y de aportacin de parte:

1) No se acepta el principio dispositivo puesto que el M Fiscal no es que pueda, sino que est obligado a
ejercer la accin penal

2) No se acepta el principio de aportacin de parte, en el sentido de que la aportacin de hechos no se deja

exclusivamente a la actividad de las partes, pues, por ejemplo, la confesin del inculpado no es dato suficiente
en la instruccin (art. 406), porque la admisin de hechos por la parte a quienes perjudiquen no vincula al
Juzgador.

Lo hasta aqu dicho sobre el principio acusatorio se refiere a la fase del juicio oral, en la fase sumarial o de
instruccin, por el contrario, no se requiere acusacin para su iniciacin, pues la mera noticia-criminis crea
en el Juez el derecho y el deber de proceder a la averiguacin del hecho y a dictar las oportunas medidas
aseguratorias sobre la persona del inculpado (art. 308). (Lo dicho se refiere, naturalmente, al caso de que el
delito a perseguir sea un delito pblico, pues los semipblicos o privados slo pueden ser perseguidos si se
formula denuncia o querella, respectivamente).

La existencia de una denuncia lo nico que sirve es para iniciar la Instruccin del proceso, la fase de
investigacin de los hechos, dirigida a comprobar si se ha cometido un hecho que puede ser constitutivo de
delito y determinar quin es su posible autor.

Sin embargo, y como consecuencia de la distribucin de las funciones de acusacin y de decisin, como
manifestacin del principio acusatorio, el rgano judicial competente para enjuiciar los hechos no puede
proceder a su enjuiciamiento si no ha existido previamente una Acusacin por parte quienes pueden ejercer esta
funcin acusatoria, que como ya antes hemos explicado, puede ser la Acusacin Pblica, ejercida por el
Ministerio Fiscal, pero tambin puede ser la Acusacin Particular, que tiene dos manifestaciones: la acusacin
popular, cuando el querellante no es el ofendido por el delito (se la conoce tambin como accin popular) y la
acusacin privada, que es cuando el querellante s es el ofendido por el delito. Por lo tanto, el perjudicado s
puede personarse y formular acusacin.

D. Formulada acusacin slo por el Ministerio Fiscal, calificando los hechos como constitutivos de
un delito de robo con fuerza en las cosas por el que se solicita la pena de 3 aos de prisin, puede
el rgano judicial encargado del enjuiciamiento apreciar que los hechos son constitutivos de un
delito de hurto y condenar a la pena de 12 meses?; puede condenar a pena superior a la
solicitada por el Ministerio Fiscal, al estimar que los autores hicieron uso de armas?

Pgina 30 de 37
Otra de las notas esenciales del principio acusatorio es el deber de congruencia que tienen los Jueces a la hora de
dictar sentencia, la vinculacin que ha de existir entre la pretensin penal ejercitada por las acusaciones y la
sentencia que ha de dictar el rgano encargado del enjuiciamiento y fallo del asunto.

Esta vinculacin implica que ha de existir una correlacin fctica (respecto a los hechos) y una correlacin
jurdica.

Respecto a la primera pregunta, puede el rgano judicial encargado del enjuiciamiento apreciar que los
hechos son constitutivos de un delito de hurto y condenar a la pena de 12 meses? , se refiere a la congruencia
desde el punto de vista de la correlacin jurdica, pues sin modificar los hechos, lo que se plantea es si el rgano
encargado de juzgar, puede condenar por un delito distinto del que fue objeto de acusacin (hurto, en vez de robo
con fuerza en las cosas), sin que por ello se vulnere el principio de congruencia.

Y la respuesta es que el Tribunal s puede condenar por hurto. En el proceso penal abreviado (que sera el
aplicable a este supuesto) subsiste la vinculacin del Tribunal a la fundamentacin jurdica, y conforme a la
doctrina del TC sobre la heterogeneidad del bien jurdico protegido, respetando el hecho punible, no se puede
condenar por un delito distinto al calificado por la parte acusadora, cuando tal cambio de calificacin conlleve
una cambio del bien jurdico protegido. En nuestro caso, el delito de robo con fuerza en las cosas y el delito de
hurto, s son homogneos, puesto que el bien jurdico protegido es el mismo: la propiedad ajena, y lo que hace el
Tribunal es condenar por un delito ms benvolo, menos grave, que el que fue objeto de acusacin, y adems a
una pena inferior a la solicitada, y por ello no se conculcara en este caso el deber de congruencia.

Respecto a la segunda pregunta, puede condenar a pena superior a la solicitada por el Ministerio Fiscal, al
estimar que los autores hicieron uso de armas?, se refiere a la congruencia desde el punto de vista fctico,
dado que se trata de modificar el hecho punible, incluyendo en los hechos que los autores hicieron uso de armas
al cometer los hechos, que es algo por lo que no formul acusacin el Ministerio Fiscal, de ah que la respuesta
ha de ser que NO. El Tribunal no puede condenar por un hecho distinto del que fue objeto de acusacin, dado
que ha de producirse una correlacin entre el Fallo y la pretensin, en este caso referida al HECHO PUNIBLE,
como consecuencia del derecho de defensa y del derecho al conocimiento previo de la acusacin.

Existir una vulneracin del principio acusatorio y del art. 24.2 de la CE cuando la sentencia condene al acusado
por un hecho punible que no haya sido objeto de acusacin, y con respecto al cual no se le ha permitido al
acusado articular la correspondiente prueba de descargo. Se tratara de una condena sorpresiva, por unos hechos
de los que no fue acusado, y por los que no se ha podido defender.

E. Condenados los autores del delito a la pena de 2 aos deciden recurrir la sentencia, sin que
recurra el MF. Puede el Tribunal que conozca del recurso estimar que la pena adecuada es la
que solicit en el juicio el Ministerio Fiscal (3 aos) y condenar en va de recurso a dicha pena?

La respuesta es NO. La congruencia penal es aplicable tambin en la segunda instancia, cuando la causa es
conoca por va de recurso ante un Tribunal superior de aquel que conoci del Juicio en primera instancia, siendo
de aplicacin la prohibicin de la reformatio in peius.

La vigencia del principio acusatorio en la segunda instancia exige que no se pueda gravar ms a un apelante de
lo que ya lo estaba por la sentencia recurrida, salvo que el apelado impugne tambin la sentencia recurrida o se
adhiera a la apelacin ya iniciada.

En este caso, y dado que el MF (la acusacin) no ha recurrido la Sentencia, el nico recurso es el interpuesto por
los acusados, que obviamente pretenden que se dicte una sentencia ms favorable para ellos, o incluso que se les
absuelva. El principio de congruencia, como manifestacin del principio acusatorio, impide en este caso al
Tribunal que conozca del recurso, utilizar o aprovechar el recurso de los acusados para dictar una sentencia que
les perjudique, condenndoles a ms.

Derecho aplicable. Arts. 24.2, 124 y 125 CE, 15, 101, 105, 733, 790 LECrim.

Pgina 31 de 37
Caso Prctico n 122. La estructura del proceso de declaracin y del proceso de ejecucin.

Supuesto de hecho.

D. A. presenta demanda frente a D. B. en reclamacin de la cantidad de 1.200 , que dice adeudarle, como
consecuencia de un prstamo por importe de 3.000 ; prstamo que se plasm en documento privado en donde
se sealaba como plazo de devolucin el de 1 ao, el cual ha transcurrido en exceso, habindole devuelto tan
slo 1.800 de los prestados.

Cuestiones:

A. Habr de fundamentar D. A. la reclamacin que formula y, en su caso, qu extremos debe

contener dicha fundamentacin?

La funcin genrica del proceso consiste en la solucin definitiva e irrevocable de los conflictos intersubjetivos y
sociales que se planteen, a travs de la aplicacin del Derecho objetivo. No obstante, y atendiendo ms
concretamente al objeto del proceso, el proceso tiene una funcin ms especfica, consistente en la satisfaccin
de las pretensiones.

Dentro del proceso de declaracin, las pretensiones que en este caso se estn ejercitando son declarativa y de
condena: que se declare que D. B. le adeuda 1.200 y que se le condene a abonar el citado importe a D. A.

El Proceso de Declaracin tiene una primera fase denominada de Alegaciones, que tiene por finalidad introducir
el objeto procesal con todos sus elementos esenciales, concretar la Pretensin, determinando los elementos
subjetivos (rgano jurisdiccional que se considera competente, las partes procesales, es decir, quin es el actor y
contra quin se dirige la pretensin como demandado), y la peticin y los hechos con relevancia jurdica que la
fundamentan.

En nuestro caso D. A. tiene que fundamentar la reclamacin que efecta, y para ello tendr que explicar que se
firm entre las partes un documento privado de prstamo por importe de 3.000 , aportando el citado documento,
que en el documento se pact un plazo de devolucin del prstamo de 1 ao, y que a pesar de haber transcurrido
en exceso el citado plazo, slo ha devuelto 1.800 , aportando el resto de pruebas con las que pueda acreditar las
alegaciones que el actor realiza, todo ello dirigido a alegar y demostrar que se le deben los 1.200 que reclama.

En el proceso civil, el acto de postulacin ms importante es la demanda, que supone el ejercicio simultneo del
derecho de accin y de la pretensin, y all es donde D. A. deber fundamentar su pretensin.

B. Si el Juez estimare totalmente fundamentada la reclamacin que formula D. A., habr de dar
traslado de la misma a D. B. o podr, sin ms trmites, dictar sentencia?

Dentro del Proceso de Declaracin, la fase de alegaciones no slo es predicable del actor (en nuestro caso D. A.),
sino que el demandado (D. B.) tambin tiene la posibilidad de realizar alegaciones a travs de la contestacin a la
demanda, todo ello en atencin al principio de Contradiccin.

Dentro de los principios inherentes a la estructura del proceso, est el principio de CONTRADICCION,
constituyendo una nota esencial de todo proceso la existencia de dos posiciones enfrentadas, la del actor que
interpone su pretensin y la del demandado que se puede oponer a la misma.

El brocardo auditur et altera pars (con audiencia y participacin de las partes), est proclamado en el art. 24 CE,
al exigirse que nunca se cause indefensin a alguna de las partes, y al reconocerse el derecho a un proceso con
todas las garantas, de entre las cuales destaca la posibilidad de contradiccin.

Un proceso est presidido por el referido principio cuando a ambas partes, actor y demandado, se les permite de
forma efectiva acceder al proceso a fin de poder hacer valer libremente sus respectivas pretensiones y defensas,
mediante la introduccin de los hechos que las fundamentan y la prctica de la prueba.

Es obligatorio dar traslado de la demanda a D. B., pues una de las notas esenciales del Principio de
Contradiccin es el Derecho de Acceso al Proceso, estando garantizado el libre acceso a los Tribunales, de tal

Pgina 32 de 37
manera que tanto el actor como el demandado, pueden libremente ejercitar sus respectivos derechos de accin y
de defensa y acceder al proceso, tanto en su fase declarativa, como en cualquiera de sus instancias.

Dicho libre acceso es una manifestacin del derecho a la tutela judicial del art. 24.1 CE, que ha de ser efectiva.
La efectividad se obtiene positivamente mediante la obligacin del rgano jurisdiccional de poner ab initio en
conocimiento de la parte pasiva la existencia del proceso, la cual tiene lugar mediante la citacin personal para
los actos que tengan por objeto el emplazamiento o comparecencia del demandado.

C. Realizadas alegaciones contradictorias por ambas partes y si alguna lo solicita, est el Juez
obligado a abrir el procedimiento probatorio?; pueden ambas partes proponer pruebas o
nicamente el demandante?

Para que el proceso de declaracin pueda cumplir su finalidad, que es la obtencin de una resolucin judicial que
resuelva un determinado conflicto intersubjetivo o social mediante el descubrimiento de la verdad material, todo
lo cual conducir a que el Juez pueda dar la razn a la parte que efectivamente la tenga, las partes no slo tienen
la posibilidad de efectuar las correspondientes Alegaciones, sino pueden solicitar tambin la Apertura de la Fase
Probatoria, a fin de poder evidenciar o acreditar al Juez ante el que se plantee el asunto, que la pretensin que se
ha ejercitado (en el caso del actor D. A.) o los argumentos de defensa que se han expuesto (en el caso del
demandado D. B.), son los que realmente tienen un mayor fundamento.

La actividad probatoria incumbe, principalmente, a los sujetos procesales, actor y demandado, todo ello como
consecuencia del Principio de Aportacin de Parte, por el cual a las partes les corresponde, no slo aportar las
alegaciones, sino solicitar la proposicin y la prctica de las pruebas que sirvan para acreditar aquello que
previamente han alegado.

Por lo tanto, con que una de las partes solicite que se abra el procedimiento a prueba, es decir, que se abra la
fase de prueba dentro del proceso, el Juez estar obligado a hacerlo, posibilidad de solicitar la apertura del
procedimiento a prueba que no slo la tiene el actor, D.A., sino que tambin puede ser solicitada por el
demandado D.B., dado que el proceso se rige por los Principios de Contradiccin y de Igualdad de Armas.

D. El Juez dicta sentencia estimando ntegramente la pretensin de D. A. y en ella recoge que

aparece totalmente probado y sin ningn gnero de dudas que D. B. adeuda a D. A. la cantidad
objeto de reclamacin. Ante la claridad de dicha sentencia, le asiste a D. B. el derecho a
interponer algn tipo de recurso contra dicha resolucin judicial?

Por muy claro y sencillo que le haya podido parecer al Juez el asunto, y la evidencia sea muy notoria, la ltima
fase del Proceso de Declaracin dentro de la estructura del proceso, es la Fase de Recursos, ya que frente a la
resolucin judicial que ponga fin al proceso de declaracin, la parte que se sienta perjudicada por el
pronunciamiento de la Sentencia, dispone de un conjunto de actos (que en el libro se denominan de
postulacin), que son los RECURSOS, a travs de los cuales se puede obtener una revisin de la resolucin
dictada, ya sea por el mismo rgano judicial que la dict, o ya sea por otro superior (que es lo ms frecuente),
todo ello con la finalidad de aumentar las garantas de que las resoluciones judiciales se adecen a la justicia.

En el proceso civil, el derecho a los recursos no es absoluto, por cuanto se trata de un derecho de
configuracin legal, y es el Legislador quien determina el nmero y la naturaleza de los recursos que caben. En
todo caso, en el proceso civil, contra las sentencias dictadas en primera instancia por el Juez, al menos cabe un
recurso de apelacin ante la Audiencia Provincial respectiva.

E. Recada sentencia condenatoria firme, finaliza con ella el proceso, sea cual fuere la actitud
adoptada por D. B. frente a dicha resolucin judicial?

La Sentencia condenatoria firme significa que, una vez recurrida la Sentencia, ha recado sentencia en segunda
instancia por la Audiencia Provincial, y contra la misma ya no cabe recurso ordinario alguno, y por eso es firme.
Tambin son firmas las sentencias contra las que cabe interponer recurso, pero la parte deja transcurrir el plazo
para interponerlo, de tal forma que la resolucin deviene firme.

Pgina 33 de 37
Siendo firme una sentencia por no caber ya contra ella recurso alguno, no por ello finaliza el Proceso. Habr
finalizado la Fase de Declaracin, pero no se termina all el Proceso. Lo que ocurre es que si D.B. no procede a
dar cumplimiento de forma voluntaria a aquello por lo que ha sido condenado (en nuestro caso, a abonar a D. A.
1.200 ), se iniciar el Proceso de Ejecucin, dado que el derecho a la tutela judicial efectiva (art. 24 CE) no se
agota con la resolucin del conflicto, dictndose sentencia por el rgano judicial, sino que tal derecho se extiende
a la ejecucin de las Sentencias en sus propios trminos, dado que a los Jueces y Tribunales les corresponde
tambin HACER EJECUTAR LO JUZGADO (art. 117 CE), adoptando las medidas oportunas para que el fallo
de la sentencia sea cumplido.

Derecho aplicable. Arts. 24 y 117 CE.

Pgina 34 de 37
Caso 124. LA ESTRUCTURA DEL PROCESO DE DECLARACIN

Cuestiones. Respuestas.

A) Firme la resolucin que acuerda el sobreseimiento de la denuncia, tiene el Juez la obligacin de iniciar
el procedimiento civil?

El juez no est obligado a iniciar de oficio el procedimiento civil, ni tiene potestad para hacerlo. Para poner en
funcionamiento la actividad jurisdiccional del Estado hace falta una peticin o impulso de parte interesada ante
el rgano judicial competente, que en este caso es el mismo Juzgado, puesto que los Juzgados de primera
instancia e instruccin son competentes para conocer de causas civiles.

Es el interesado el que puede ejercer sus derechos e interponer la demanda: El art. 24.2 de la Constitucin nos
dice que: todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley, a la defensa y a la asistencia de
letrado, a ser informados de la acusacin formulada contra ellos, a un proceso pblico sin dilaciones indebidas y
con todas las garantas

Es derecho de accin, derecho fundamental que asiste a todo sujeto de Derecho: al actor (quien desee acceder al
proceso para interponer una pretensin), al querellante y a quien tenga que comparecer como parte demandada o
imputada a acceder libremente al poder judicial, a travs de un proceso con todas las garantas y a todas sus
instancias.

B) Si Don A inicia un procedimiento civil en reclamacin del importe de los daos sufridos en su vehculo,
tendr el Juez que realizar de oficio investigacin sobre cmo ocurrieron los hechos o habr de limitarse
a valorar los hechos que las partes aporten y no otros?; para esa valoracin puede el Juez acordar
pruebas no propuestas por las partes?

Al Juez no le corresponde la investigacin sobre como ocurrieron los hechos, se limitar a valorar los hechos que
aporten las partes.
El demandado y el actor debern de probar los hechos.
La Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil (LEC), en el art. 216, Principio de justicia rogada,
establece que: Los tribunales civiles decidirn los asuntos en virtud de las aportaciones de hechos, pruebas y
pretensiones de las partes, excepto cuando la ley disponga otra cosa en casos especiales.
Y en el art. 217 de la LEC: Corresponden al actor y al demandado reconvincente la carga de probar la certeza
de los hechos de los que ordinariamente se desprenda, segn las normas jurdicas a ellos aplicables, el efecto
jurdico correspondiente a las pretensiones de la demanda y de la reconvencin.

Las partes proponen las pruebas y el Juez las admite o no, pero excepcionalmente ste puede acordar la prctica
de las que estime oportunas, si as lo establece la ley.
En el art. 282 de la LEC Las pruebas se practicarn a instancia de parte. Sin embargo el tribunal podr acordar,
de oficio, que se practiquen determinadas pruebas o que se aporten documentos, dictmenes u otros medios en
instrumentos probatorios, cuando as lo establezca la ley.

Si el juez viera que las pruebas aportadas fueran insuficientes para el esclarecimiento de los hechos, puede en
virtud del art. 429 de la LEC, ponerlo en conocimiento de las partes indicando el hecho o hechos que a su juicio
son insuficientes; el tribunal podr tambin sealar las pruebas cuya practica considera convenientes.

C) Don A propone prueba tendente a demostrar que Don B es una persona aficionada al juego y que,
adems, tiene antecedentes penales por un delito de hurto. Debe el Juez estimar ese medio de prueba o
tiene facultades para rechazarlo por impertinente?; le asiste a Don B el derecho a la prctica de prueba
para acreditar que Don A tiene escasa visibilidad sin gafas y el da de los hechos no haca uso de stas?

El juez tiene facultades para rechazar la prueba por impertinente.

Segn el art. 283.1 de la LEC: No deber admitirse ninguna prueba que, por no guardar relacin con lo que sea
objeto del proceso, haya de considerarse impertinente.

A Don B no le asiste el derecho a la prctica de prueba, por la inutilidad de la actividad probatoria.

El art. 281.1 de la LEC: La prueba tendr como objeto los hechos que guarden relacin con la tutela judicial
que se pretenda obtener en el proceso.

Pgina 35 de 37
En el art. 283.2 de la LEC: Tampoco deben admitirse, por intiles, aquellas pruebas que, segn reglas y criterios
razonables y seguros, en ningn caso puedan contribuir a esclarecer los hechos controvertidos.

D) Puede el Juez dictar sentencia condenando a Don B a la cantidad de 4.000 por entender que los
daos son superiores a la cantidad solicitada por Don A o porque a ste se le olvid pedir el importe de un
aparato de radio que result daado?

El Juez dictar sentencia por la cantidad solicitada de Don A que deber ir fundamentada en la demanda.
El art. 399 de la LEC: se expondrn numerados y separados los hechos y los fundamentos de derecho y se
fijar con claridad y precisin lo que se pida.

No se puede condenar a Don B al pago de una cantidad superior a la solicitada, porque estaramos ante una
sentencia incongruente por supra petita (otorgar ms de lo solicitado). Las sentencias deben ser congruentes con
las demandas; obligacin cuyo incumplimiento podr dar pie a la parte perjudicada a impugnar la sentencia.
Establece el art. 218 de la LEC: Las sentencias deben ser claras, precisas y congruentes con las demandas y
con las dems pretensiones de las partes, deducidas oportunamente en el pleito. Harn las declaraciones que
aqullas exijan, condenando o absolviendo al demandado y decidiendo todos los puntos litigiosos que hayan sido
objeto del debate.

Pgina 36 de 37
Caso 131. PROCESOS ORDINARIOS, ESPECIALES Y SUMARIOS.

Cuestiones. Respuestas.

A) A qu tipo de proceso deber acudir D.A., ordinario, especial o sumario?; a qu clase de

proceso declarativo?

La demanda presentada lleva aparejada una acumulacin de dos acciones (art. 438,33 LEC): una accin
perteneciente al mbito de los procesos especiales (pag. 290 del otro libro), que se tramita por el juicio ordinario
(art. 249.1.6 LEC), que es la de reclamacin de las rentas adeudadas; y una accin perteneciente al mbito del
proceso sumario, que se tramita por los trmites del Juicio verbal (art. 250.1.1 LEC), que es la de desahucio por
falta de pago de las rentas.
Al tratarse de dos acciones acumuladas, conforme al art. 438.3.3 de la LEC, se tramitan por el Juicio Verbal. En
todo caso entiendo que se trata de un proceso especial arrendaticio.

B) Tendrn las partes libertad para la proposicin de los medios de prueba o nicamente se
admitirn aquellos destinados a acreditar el pago o no de las rentas?

Al tratarse de dos acciones acumuladas, entiendo que cada una de ellas tiene su propio rgimen jurdico.
Respecto de la accin de reclamacin de rentas, no tendr limitada la posibilidad de proposicin de medios de
prueba; en cambio, respecto de la accin de desahucio, considero que s tendrn limitada la prueba a acreditar lo
nico que se puede discutir en esa pretensin sumaria: el pago o no de las rentas.

C) Podrn las partes discutir sobre cuestiones relacionadas con la celebracin del contrato de
arrendamiento?

Al haberse acumulado dos acciones, una de ellas no sumaria (la de reclamacin de rentas), entiendo que s se
pueden discutir cuestiones relacionadas con la celebracin del contrato de arrendamiento.

D) Qu proceso sera de aplicacin si D.A. nicamente pretendiera el desahucio de D.B. de la

vivienda arrendada por falta de pago de la renta?; tendran limitados en ese caso los medios de
prueba?; podra posteriormente D.A. reclamar en otro proceso las rentas adeudadas?;en qu
tipo de procedimiento?

En este caso, si nicamente pretendieran el desahucio por falta de pago, el proceso sera sumario, s tendran
limitados los medios de prueba, s podra reclamar en otro proceso las rentas adeudadas, y este otro proceso,
como ya antes dije, sera un proceso especial arrendaticio, a tramitar por el juicio ordinario.

Arts. 248, 249.1.6, 250.1.1, 438.3.3 LEC.

Pgina 37 de 37