CASACIN LABORAL N 5983-2014, MOQUEGUA

REPOSICIN POR DESPIDO INCAUSADO: CADUCIDAD NO ADMITE INTERRUPCIN NI

SUSPENSIN
Sumilla.- La caducidad no admite interrupcin ni suspensin, salvo en los casos que sea imposible
reclamar el derecho ante un tribunal peruano. Este supuesto est referido en el caso que exista una
imposibilidad de recurrir ante el juez peruano por motivos extremos que impidan el funcionamiento
del rgano jurisdiccional peruano, sea por caso fortuito o fuerza mayor.

Lima, veinte de julio de dos mil diecisis.

CASACIN LABORAL N 5983-2014, MOQUEGUA

VISTA La causa nmero cinco mil novecientos ochenta y tres guin dos mil catorce, guin
MOQUEGUA, en audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a ley, se emite
la siguiente sentencia.

MATERIA DEL RECURSO

Se trata del recurso de casacin interpuesto por la parte demandante, Nancy Lourdes Quispe
Cueto, mediante escrito de fecha veinticuatro de marzo de dos mil catorce, que corre en fojas
doscientos treinta y seis a doscientos cuarenta, contra la Sentencia de Vista de fecha trece de
marzo de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos catorce a doscientos veintiuno, que
revoc la Sentencia de primera instancia emitida el uno de octubre de dos mil trece, en fojas
ciento cincuenta y ocho a ciento sesenta y cinco, en el extremo que declar infundada la
Excepcin de caducidad, reformndola declararon fundada, en consecuencia nulo todo lo actuado
y dispusieron el archivo definitivo; en el proceso seguido contra la demandada, Municipalidad
Distrital de Pacocha, sobre reposicin por despido incausado.

CAUSAL DEL RECURSO

Por resolucin de fecha treinta y uno de octubre de dos mil catorce, que corre de fojas cincuenta y
tres a sesenta del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso interpuesto por las
causales de: a) infraccin normativa por aplicacin indebida del artculo 36 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR; y, b)
infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per;
correspondiendo a este Colegiado Supremo emitir pronunciamiento de fondo sobre dichas
causales.
CONSIDERANDO

Primero.- Va judicial

La actora interpuso demanda de fecha cuatro de enero de dos mil trece, subsanada con fecha
veinticinco de enero de dos mil trece, que corren de fojas dieciocho a veintiuno; y de fojas
veintisis a veintinueve respectivamente, solicitando su reposicin como trabajadora a plazo
indeterminado en el cargo de obrera del rea de parques y jardines, sujeta al rgimen laboral de la
actividad privada, al haber sido objeto de un despido incausado.

Segundo.- La infraccin normativa

La infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en

que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se
considere afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de
los alcances del concepto de infraccin normativa quedan comprendidas en la misma las causales
que anteriormente contemplaba el artculo 56 de la Ley N 26636, antigua Ley Procesal del
Trabajo, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de
derecho material, incluyendo adems otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.

Tercero.- En el caso de autos, la infraccin normativa se encuentra referida a la vulneracin de los

incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, que establecen lo siguiente: 3.
La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada
de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los
previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones
especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin. 5. La motivacin escrita de las
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.

Cuarto.- Respecto a la infraccin normativa del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, debemos aceptar enunciativamente que entre los distintos elementos
integrantes del derecho al debido proceso, se encuentran necesariamente comprendidos los
siguientes: a) Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez natural); b) Derecho a un juez
independiente e imparcial; c) Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado; d) Derecho a la
prueba; e) Derecho a una resolucin debidamente motivada; f) Derecho a la impugnacin; g)
Derecho a la instancia plural; h) Derecho a no revivir procesos fenecidos.

Quinto.- Respecto a la infraccin del inciso 5) del artculo 139 de nuestra Carta Magna, debemos
decir que el Tribunal Constitucional en su Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho,
recada en el Expediente N 00728-2008-HC, refi rindose a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: () Ya en sentencia
anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad
de precisar que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al
resolver las causas, expresen las razones o justifi caciones objetivas que los llevan a tomar una
determinada decisin. Esas razones, () deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente
y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso.
Asimismo, el stimo fundamento de la referida Sentencia ha sealado que el contenido
constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales
queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes:

a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente,

b) Falta de motivacin interna del razonamiento,

c) Deficiencias en la motivacin externa: justificacin de las premisas,

d) Motivacin insuficiente,

e) Motivacin sustancialmente incongruente y

f) Motivaciones cualificadas.

Sexto.- En ese sentido, la debida motivacin de las resoluciones judiciales, reconocido como
principio de la administracin de justicia por el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, implica que los jueces, cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, al emitir
pronunciamiento poniendo fi n a un conflicto o a una incertidumbre jurdica, deben fundamentar
adecuadamente su decisin, pronuncindose sobre todos los hechos controvertidos, expresando y
justificando objetivamente todas aquellas razones que los conducen a adoptar determinada
posicin, aplicando la normativa correspondiente al caso concreto; motivacin que debe ser
adecuada, suficiente y congruente, entendindose por motivacin suficiente al mnimo exigible
atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la resolucin se
encuentra debidamente motivada; en consecuencia, la omisin de tales exigencias conllevara a la
emisin de una resolucin arbitraria que no se encuentre fundada en derecho; lo que a su vez
devendra en una falta de tutela jurisdiccional efectiva.

Stimo.- Al respecto, de la resolucin de calificacin del recurso de casacin en fojas cincuenta y

tres a sesenta, se advierte que fue admitida de manera excepcional la presente causal, por lo que
del anlisis de la sentencia de vista materia de impugnacin se tiene que el Colegiado ha
respetado el derecho al debido proceso y a la motivacin; pues, ha fundamentado
adecuadamente la decisin arribada en la sentencia de vista.
Octavo.- Siendo ello as, se concluye que la decisin a la que arriba el Colegiado para revocar la
sentencia apelada en el extremo de la excepcin de caducidad se encuentra sustentada con
argumentos fcticos y de derecho, encontrndose la sentencia suficientemente motivada de
acuerdo a ley, a los medios probatorios verificados en el expediente y circunscrita a los agravios
denunciados por la demandada en su recurso de apelacin, por lo que la Sentencia recurrida no ha
lesionado el contenido esencial de la garanta constitucional del debido proceso, no ha vulnerado
el principio de congruencia procesal, ni ha incurrido en causal alguna de nulidad; cumpliendo con
los requisitos que prevn el inciso 6) del artculo 50, ltimo prrafo del artculo 121 y los incisos
3) y 4) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, modificados por el artculo 1 de la Ley N 27524;
motivo por el cual la causal denunciada deviene en infundada, correspondiendo emitir
pronunciamiento sobre la otra causal admitida.

Noveno.- Respecto a la infraccin normativa del artculo 36 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, que establece: El plazo
para accionar judicialmente en los casos de nulidad de despido, despido arbitrario y hostilidad
caduca a los treinta das naturales de producido el hecho. La caducidad de la accin no perjudica el
derecho del trabajador de demandar dentro del periodo prescriptorio el pago de otras sumas
liquidas que le adeude el empleador. Estos plazos no se encuentran sujetos a interrupcin o pacto
que los enerve; una vez transcurridos impiden el ejercicio del derecho. La nica excepcin est
constituida por la imposibilidad material de accionar ante un Tribunal Peruano por encontrarse el
trabajador fuera del territorio nacional e impedido de ingresar a el, o por falta de funcionamiento
del Poder Judicial. El plazo se suspende mientras dure el impedimento.

Dcimo.- Conforme es de verse del escrito de demanda en fojas dieciocho a veintiuno y veintisis
a veintinueve, la recurrente pretende que la entidad emplazada cumpla con reponerla en su
puesto habitual como trabajadora a plazo indeterminado en el cargo de obrera del rea de
parques y jardines, sujeta al rgimen laboral de la actividad privada, a consecuencia del despido
incausado del cual refiere ha sido objeto. Segn los fundamentos expuestos la recurrente refiere
que el despido se produjo el ocho de octubre de dos mil doce, asimismo segn sello de recepcin
en fojas dieciocho y veintisis, la presente demanda fue interpuesta el cuatro de enero de dos mil
trece y subsanada el veinticinco de enero del mismo ao.

Dcimo Primero.- Por otro lado, como antecedente a la presente demanda, podemos mencionar la
existencia del proceso de amparo interpuesto por la recurrente con fecha veintitrs de octubre de
dos mil doce, en la que tambin peticion su reposicin, la cual fue archivada definitivamente al
declararse improcedente la demanda por resolucin del veintids de enero de dos mil trece, por
no haber cumplido con adecuarla al proceso laboral abreviado, decisin jurisdiccional que no ha
sido objeto de impugnacin alguna, conforme consta en fojas ciento seis a ciento diez repetida en
fojas ciento cuarenta y cinco a ciento cincuenta.

Dcimo Segundo.- Por otro lado, conforme a lo previsto en el artculo 2005 del Cdigo Civil, la
caducidad no admite interrupcin ni suspensin, salvo en los casos que sea imposible reclamar el
derecho ante un tribunal peruano. Esta Suprema Sala considera que este supuesto est referido
en el caso que exista una imposibilidad de recurrir ante el Juez peruano por motivos extremos que
impidan el funcionamiento del rgano jurisdiccional peruano, sea por caso fortuito o fuerza
mayor. En primer lugar se deber considerar casos de desastres naturales; en segundo el cierre de
las dependencias judiciales por motivos atribuibles a actos del hombre. En el caso concreto de
autos, se aprecia que la causal de suspensin que se quiere hacer valer est referido al hecho de
haber interpuesto con anterioridad otro proceso judicial, situacin fctica diferente a la sealada
en la norma citada.

Dcimo Tercero.- De lo expuesto, estando a la fecha en que se produjo el cese de la demandante y

la recepcin de la presente demanda, se tiene que ha transcurrido en exceso el plazo de los treinta
(30) das que prev la norma denunciada en la causal, que la interposicin de una demanda con
anticipacin al proceso laboral, como el proceso de amparo, no se encuentra dentro de los
supuestos para que opere la suspensin del plazo de caducidad que prev el artculo 2005 del
Cdigo Civil, y adems en el acuerdo formulado por unanimidad en el II Pleno Jurisdiccional
Supremo en materia Laboral, de fecha ocho y nueve de mayo de dos mil catorce, en el punto 3.2
del Tema 03, respecto al tratamiento del cmputo de plazo del despido incausado y despido
fraudulento, se estableci como plazo de caducidad el de treinta (30) das. Es por este motivo que
la instancia superior no ha incurrido en infraccin normativa de aplicacin indebida del artculo
36 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, aprobado por Decreto Supremo N
003-97-TR, razones por las cules la causal denunciada deviene en infundada.

Por estas consideraciones.

FALLO

Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante Nancy Lourdes

Quispe Cueto, mediante escrito de fecha veinticuatro de marzo de dos mil catorce, que corre de
fojas doscientos treinta y seis a doscientos cuarenta; en consecuencia NO CASARON la Sentencia
de Vista contenida en la resolucin de fecha trece de marzo de dos mil catorce, que corre de fojas
doscientos catorce a doscientos veintiuno; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido contra la Municipalidad
Distrital de Pacocha, sobre reposicin por despido incausado; interviniendo como ponente el
seor juez supremo Arvalo Vela; y los devolvieron.

SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO