Direitos Fundamentais Get Up, Stand Up, Stand Up For Your Rights

http://georgemlima.blogspot.com
SENTENA

(extrada do livro: BARBOSA, Rui. Obras Completas de Rui

Barbosa. Vol. XX, 1893, Tomo V, Rio de Janeiro: Ministrio da Educao e Cultura,
1958, pp. 219/223)

(Caso Almeida Barreto)

Vistos e examinados stes autos... Funda o autor a sua

inteno de reparao, na inconstitucionalidade do decreto de 7 de abril de
1892, que o reformou, sem solicitao sua e contra sua vontade no seu psto
de Marechal e membro do Conselho Supremo Militar, psto e cargo vitalcios.
A R contesta, alegando:
a) que o Congresso conferiu poderes extraordinrios ao Poder
Executivo, que usou-os a bem da ordem pblica, expedindo o decreto de 7 de
abril de 1892;
b) que o Congresso soberano aprovou o ato administrativo do
Vice-Presidente da Repblica em relao ao autor;
c) que o Executivo quando prov o Servio Pblico tem
amplitude de esfera, no sendo mero executor da lei;
d) que o Poder Judicirio no tem competncia para a causa
que se controverte;
e) que no sofre o autor prejuzo, porque, sendo senador, ainda
reformado, no tem reduo de vencimentos militares;
f) que a anistia no aproveita ao caso controvertido.
Verificadas as razes luminosas de uma e outra parte, julgo
procedente a ao do autor para haver os vencimentos vencidos e por vencer
durante a sua vida e na totalidade do sldo, etapa, gratificao e criado, na
importncia mensal de 1:450$000 (um conto quatrocentos e cinqenta mil ris),
porquanto:
I. manifesta a competncia do Poder Judicirio para dizer em
espcie das ofensas do poder poltico contra os direitos individuais, com
preterio das leis e da Constituio;
A) pelas disposies expressas da Constituio Federal e leis:
 Direitos Fundamentais Get Up, Stand Up, Stand Up For Your Rights
http://georgemlima.blogspot.com
Compete aos juzes ou tribunais federais processar:
a) as causas em que alguma parte fundar a ao ou a defesa
em disposio da Constituio Federal (Constituio Federal, art. 60).
Compete aos juzes de seco processar e julgar:
a) as causas em que alguma das partes fundar a ao ou a
defesa em disposies da Constituio Federal ou que tenham por origem atos
administrativos do Governo Federal (Dec. n. 848, de 11 de outubro de 1890,
art. 15).
Os juzes e tribunais federais processaro e julgaro as
causas que se fundarem na leso de direitos individuais por atos ou deciso
das autoridades administrativa da Unio (Lei n. 221, de 20 de novembro de
1894, art. 13).
B) pela jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, que julgou
em espcie o caso de um administrador de rendas prso por autoridade
administrativa, concedendo-lhe ordem de Habeas-corpus contra o determinado
no art. 14 da Lei n. 221, de 20 de novembro de 1894, considerando ste artigo
inconstitucional;
C) pelas opinies da corrente geral dos constitucionalistas,
firmando de modo claro e positivo que ao Poder Judicirio, no regmen
americano (que o da nossa Constituio) cabe a suprema misso de garantir
a verdade constitucional e legal e proteger os direitos individuais contra as
exorbitncias do Executivo e Legislativo.
O departamento judicirio coloca-se independente entre o
Congresso e a Constituio. (Le. De Polit. Positive.)
O Poder Judicirio pronuncia-se em ltima instncia quanto
constitucionalidade dos atos e leis do Govrno Geral e dos Estados (Story
Comment. 1.576).
O Poder Judicirio se acha que a lei do congresso viola a
Constituio, pronuncia-se por esta. Mister, porm, que haja controvrsia
entre as partes acrca de algum caso sujeito. D-se aos cidados o meio de
tornar efetivos os direitos individuais quando violados por lei contrria a les;
mas ainda que o Tribunal Supremo declare que a aplicao dela no caso
debatido inconstitucional, de nenhum valor nem efeito, no deixa por isso a
lei de continuar em vigor. Continua a ser obrigatria para todos, mas cada qual
 Direitos Fundamentais Get Up, Stand Up, Stand Up For Your Rights
http://georgemlima.blogspot.com
quando lhe chega a vez em caso submetido justia, tem o mesmo recurso
acima indicado para evitar-lhe a aplicao. (Florentino Gonzales Lio de Dir.
Const.)
manifesto, pois, lei ou ato administrativo que ataque um
direito subjetivo, o lesado pode recorrer ao departamento judicirio e ste tem
competncia.
II. completamente inconstitucional o decreto de 7 de abril de
1892. O art. 74 da Constituio Federal estabelece:
As patentes, os postos e os cargos inamovveis so garantidos
em tda a sua plenitude. Inamovvel e indemissvel, vitalcio, salvo os casos
previstos na lei. Os casos da lei so restritos:
a) limite de idade, voluntria ou compulsriamente;
b) incapacidade fsica, nos trmos e processos legais;
c) mau comportamento habitual.
No se acha o autor em qualquer dstes casos. Exorbitou o
poder administrativo, ferindo de frente a Constituio, a lei ordinria, no
podendo aproveitar para sano de seu ato a moo do Congresso de 21 de
janeiro de 1892, que virtualmente no conferiu ao govrno o direito de ir contra
disposies constitucionais, e quando essa interpretao se lhe pudesse dar,
seria a moo exorbitante das atribuies do Congresso, taxativamente
definidas no cap. IV da Constituio Federal; sendo de alientar que uma
simples moo, sem ter os trmites, no podia delegar nenhuma atribuio.
No h poderes, quer legislativos, quer executivos, com exerccio legal, seno
dentro das normas constitucionais, lei suprema que domina e avassala tdas
as outras leis, atos administrativos, decises judicirias, desde que a violem.
A soberania nacional limitada, porque, sendo um direito, no pode sair do
princpio de justia ou das condies que constituem a vida e progresso da
sociedade e seus elementos, de modo que quando a nao exerce a sua
soberania para constituir em delegao o poder poltico, nem ela nem seus
delegados se podem apartar do regmen do direito, nem stes ltimos podem
exercer outras atribuies que no as que lhes hajam sido expressamente
concedidas; pois a delegao no pode ser completa, porque a soberania no
absoluta e inalienvel. (J. V. Lastarria. Lies de Polit. Positiva. 8 lio). Se
o Congresso no podia conferir atribuies que no tinha, dare nemo potest,
 Direitos Fundamentais Get Up, Stand Up, Stand Up For Your Rights
http://georgemlima.blogspot.com
quod nisi habet, neque plusquam habet, o decreto de 7 de abril de 1892 nulo
por vcio inconstitucional, e como tal a aprovao posterior do Congresso dada
aos atos do executivo no pode torn-lo vlido, legal e constitucional.
No h onipotncia no Congresso, como no h no Executivo
tm atribuies constitucionais e legais e fora delas so exorbitantes e seus
atos nulos.
No aproveita tambm R o fato de no sofrer o autor
prejuzo por ser senador e, ainda reformado, no ter reduo de vencimentos
militares, pois isso no regulariza o que inconstitucional, alm de ser o
mandato senatorial temporrio e no vitalcio.
Pelo exposto, julgo procedente a presente ao, decidindo em
espcie a questo, para condenar a R a pagar ao autor durante a sua vida os
vencimentos vencidos e por vencer como Marechal e membro do Conselho
Militar, na importncia mensal de 1:450$000, de sldo, etapas, gratificao de
exerccio e criado, pela insubsistncia com relao espcie do decreto de 7
de abril de 1892, e custas.
Capital Federal, 20 de fevereiro de 1895.
Henrique Vaz Pinto Coelho.