Você está na página 1de 5

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DO TRABALHO DA 99

VARA DO TRABALHO DE TERESINA(PI):

Proc. n

RESTAURANTE AMARGO LTDA , j devidamente


qualificado, nos autos do processo em epgrafe, vem a Vossa
Excelncia, por meio do(a) advogado(a) infra-assinado(a),
tempestivamente, com fulcro no art. 900,da CLT, oferecer
CONTRARRAZES ao recurso ordinrio de fls. .../....( ou de Id ........),
interposto por RENATO , na com espeque na fundamentao a
seguir, requerendo o recebimento e a remessados autos ao Egrgio
Tribunal Regional do Trabalho da 22 Regio.

Termos em que pede deferimento.

Local e data
Advogado
OAB
EGRGIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 22 REGIO
-

RECORRENTE: RENATO
RECORRIDO: RESTAURANTE AMARGO LTDA
PROCESSO:
VARA DE ORIGEM : 99 VT DE TERESINA

DAS CONTRARRAZES

EGRGIA TURMA,

O recurso ordinrio, interposto pela reclamada, no merece ser


conhecido, pois carece de tempestividade e de preparo, seno veja-
se.

DAS PRELIMINARES

DA INTEMPESTIVIDADE DO RECURSO ORDINRIO INTERPOSTO


PELO RECLAMANTE

Excelncias, conforme se constata dos autos, o recorrente


interps o recorso ordinrio 15 dias aps tomar conhecimento da
sentena.
Assim, considerando que o prazo para interposio de Recurso
Ordinrio de 8 dias(art. 895, CLT), o recurso , ora contrarrazoado,
intempestivo, no, devendo, assim, ser conhecido.

DA DESERO DO RECURSO ORDINRIO

O recurso ordinrio interposto pelo reclamante tambm no


deve ser conhecido, por deserto, pois as custas processuais no
foram recolhidas.
DE NULIDADEDA SENTENA, POR CERCEIO DE DEFESA

Caso seja acolhido o recurso ordinrio do reclamante, requer,


desde j, a nulidade da sentena, por cerceamento de defesa,
com fulcro no art. 5, LV, da CRFB, em virtude do indeferimento da
oitiva da testemunha levada a juzo pela recorrida.

DO MRITO

Excelncias, se ultrapassadas as preliminares acima arguidas,


no mrito, o recurso ordinrio no merece provimento, pois a
sentena no possui nenhum seno, no carecendo, pois, de reforma.

II . DAS DIFERENAS SALARIAIS


Deve ser mantida a sentena que indeferiu o pleito de diferenas
salariais oriundas da no aplicao da norma coletiva invocada na
petio inicial, pois exercendo o recorrente a funo de motorista,
est enquadrado como categoria profissional diferenciada, nos
termos do art.511,3, da CLT.

Assim, o reclamante no faz jus ao salrio fixado na norma


coletiva invocada na exordial.

DAS HORAS IN ITINERE

A sentena, de forma correta, tambm julgou improcedente o


pedido de hora in itinere, devendo ser mantida, pois de acordo com a
Smula 90, inciso III, do TST, a mera insuficincia do transporte
pblico regular no gera o direito pretendido.

DO SALRIO IN NATURA
Foi tambm, corretamente, indeferido o pedido de salrio in
natura, porquanto o recorrente recebeu o veculo PARA o trabalho,
fato que afasta o carter contraprestacional da utilidade fornecida
pelo recorrido, a teor do preconizado no art. 458, caput e inciso III, da
CLT.
Neste particular, a sentena encontra respaldo no item I, da
Smula 367, do Colendo TST, verbis:

UTILIDADES "IN NATURA". HABITAO. ENERGIA


ELTRICA. VECULO. CIGARRO. NO INTEGRAO AO
SALRIO

I - A habitao, a energia eltrica e veculo fornecidos pelo


empregador ao empregado, quando indispensveis para a
realizao do trabalho, no tm natureza salarial, ainda que,
no caso de veculo, seja ele utilizado pelo empregado
tambm em atividades particulares.

DAS DIRIAS DE VIAGEM

Por derradeiro, no que tange ao indeferimento do pedido de


integrao das dirias para viagem, data venia, igualmente deve
mantida a sentena, porquanto estas foram pagas apenas uma vez ao
ms , no valor mensal de 400,00 ( 40% do salrio do recorrente).

Assim, o valor pago, a ttulo de diria para viagem, por no


exceder a 50% do salrio mensal do recorrente, a teor do art. 457,
2, da CLT, no tem natureza salarial.

DAS DIFERENAS SALARIAIS POR EQUIPARAO SALARIAL

Quanto ao indeferimento do pedido de equiparao salarial,


tambm no merece reforma, tendo em vista que o paradigma,
indicado pelo recorrente, encontrava-se laborando na mesma funo
deste, em virtude de readaptao funcional, o que, por si s, j exclui
a possibilidade da pretendida equiparao salarial .
Assim, a sentena encontra, neste particular, respaldo no 4,
do art. 461, da CLT.

REQUERIMENTOS FINAIS

Ante o exposto, requer sejam acolhidas as preliminares de no


conhecimento do recurso ordinrio por intempestividade e desero,e
de cerceamento de defesa, caso acolhido o recurso do reclamante.
Alfim, requer seja negado provimento o recurso ordinrio e,
consequentemente, mantida a sentena, por ser medida da mais
ldima JUSTIA
Local e data
Advogado
OAB