ARBITRAJE INTERNACIONAL EN AMRICA LATINA

Desde la dcada pasada, el mando es testigo de cmo el

arbitraje comercial ha dejado de ser un tema privativo
de algunos pocos Estados, gracias a que machos pases,
incluidos aquellos tradicionalmente considerados
hostiles hacia el arbitraje, como los pases
latinoamericanos, han adoptado modernas legislaciones y
se han adherido a importantes tratados sobre lametada.

En consecuencia, si en Amrica Latina queremos realmente

fomentar el desarrollo masivo del comercio entre
nuestras fronteras, necesariamente tenemos que
garantizar qu los empresarios puedan someter sus
conflictos al arbitraje en cualquiera de nuestros
pases. Es eso actualmente posible? -

1) El arbitraje en Amrica Latina.-

Amrica Latina ha sido considerada tradicionalmente como
un subcontinente hostil hacia el arbitraje; Sin embargo,
a partir de la dcada pasada las cosas han comenzado a
cambiar para bien En efecto, a la fecha Antigua y
Barbuda Argentina Barbados, Bolivia, Brasil, Colombia
Costa Rica Cuba, Chile, Dominico, Ecuador, El Salvador
Guatemala, Hait, Mexico, Nicaragua, Panam, Paraguay
Trinidad y Tobago, Uruguay y Venezuela son parte de la
Convencin de Nueva York Tambin la Convencin del
CIADI, aplicable en la solucin de conflictos en materia
de jneersions, cuenta.hoy.entre sus miembros con un
nmero importaste de pases latinoamericanos. Pero,
donde ms se nota el cambio, es en la proliferacin de
muchas y recientes legislaciones rbitralesja ab r~
Bolie Brasil, Colombia, Costa Rica, Chile, Ecuador, El
Salvador, Guatemala, Honduras 12000), Mxico, Panam,
Paraguay, Per y Venezuela. Sin embargo, mn all del
nmero y de lo reciente de muchas de estas legislaciones
arbitrales, analicemos rpidamente cada una de autes
legislaciones:

II) Legislaciones que no distinguen entre arbitrajes

nacionales e internacionales, y que adems, sus
disposiciones son tan localistas y alejadas de los
estndares internacionales, quereeultan-muy poco
amigables-para ef desarrollo de arbitrajes comerciales
internacloanales dentro de seas fronteras.

En e~ grupo podemos ubicare Brasil, ya que si bien

cuenta con una legislacin arbrtral rectente, an
mantiene disposiciones poco modamas. Tambin es el coso
de Costa Rica y Venezuela, cuyas leyes arbitrales no
tienen como vocacin atraer conflictos intemadonales, al
estar plagadas de disposiciones localistas, muy alejadas
de los estndares intemacionales.

III) Legislaciones que distinguen entre arbitrajes

nacionales e internacionales, pero debido a que al
arbitraje internacional se le aplica tantas normas
nacionales, termina por desnaturalizar la institucin y
hace poco amigable el deuarrollo del arbitraje comercial
internacional dentro de sus fronteras.
Aqu, el ejemplo ms claro es Colombia, ya que aun
cuando distingue entre arbitrajes nacionales e intema-
cionales, en nuestra opinin se trata de usa placa poco
atractiva para la prctica del arbitraje intemacional,
debido a la falta de regles precisas para su desarrollo
y al hecho de que las normas sobre arbitraje nacional o
domstico que resultan aplicables son sumamente
localistas y se apartan significativamente de los estn-
dares intemacionales. En una ultuacin similar est
Ecuador Tambin identificamos alas legisledones arbi-
tales de Bolivia, El Salvador, Honduras y Panam, que-.
tienen en comn el mismo problema ya detectado, aunque
sus disposiciones locetesstapartanerfmno grado de los
estndares intemacionales. Sin embargo, la sola
existenda de estas normas locales hace poco atractiva
la prctica del arbitraje intemadonal dentro de sus
fronteras.

IV) Legislaciones que no distinguen entre arbitrajes

nacionales e internacionales, pero que han establecido
estndares Internacionales ideneos para le prctica del
arbitraje internacional dentro de sus fronteras, al
haber adoptado, prcticamente en su inte-. gridad, la
Ley Modelo de Uncitral.

Nos referimos fundamentalmente a M&dcoy en menor medida

y en ese orden, a Guatemala y Paraguay

V) Legislaciones que distinguen entre ansitrajes

nacionales e internacionales y que han establecido los
estndares idneos pare la prctica del arbitraje
internacional dentro de sus fronteras. al haber adopta-
do, casi en su integridad, la Ley Modelo de Uncitral.
Aqu ubicamos a la Ley General de Arbrtraje (LGA>
peruana (Ley N 26572) que ha incorporado practica-mente
en su integridad la Ley Modelo de Uncrt~al posrbrlrtando
de esa manerB le practica del arbitraje intemacronal
dentro de sus fronteras. Lo mismo sucede grt la reciente
Bey iui 1997t de Aroilraje Cornm~d
~lriternadonal(20O4)dechrle, , .~
.~ss.-r.
di establecer art su sentencia el marco dr interpretacin
constitucional del arbitraje a partir de su reconocimiento
como jurisdiccin de carcter privado. Lo hizo, e nuestrc
parecer, con un daro propsito: definir sc rgimen da
inmunidad del arbitraje frentes la accin del Poder
Judicial, del Ministeris Pblico y de cualquier otra
autordas
incluidas las autoridades administrativas lo
atifidantemente protectivo como perr que los rbitros (o
el rbitro nico) puedar cumplir a plenitad y sin
interferencias st propsito de decir el derecho en el
ram contrato y resolver los conflicto? de inter que las
partes baspuesto en sus menos.
Con rezsn,-en ste merco, el tribunal br
- considerado qu el arbitraje goza no sola mente de lo
proteccin del numem 1) de
articulo 139 dele Constitucin, lo que supoos su
reconocimiento jurisdiccional y su etristanda como
excepcin a la jurisdidon serseria cuando por decisin
de las partes que sascsiben un convenio arbitral, siso que
tassbin he esrpresado que goce del atributo dala
independencia establecido en el inciso 2) dei
mamo articulo constitucional 139, que trae consigo el
principio de no interferende.
Este principio, aplicable segn la interpretacin
obfgatoria, dispuesta como precedes-te vinculante, por
eITC, contribuye a desarrollar el rgimen de
inmsnzacirrdel arbitria frente a ir~terrendones
extraflas que se denvedeja interpretacin realizada por el
colegiado constitacineL Este principio de- re
interferencia prev que ninguos autoridad puade evocame a
causas pendientes en a~
arbitral ni interferir en el ejercicio dalas tun-dones
da los rbitros.
Junto ala decisin del TC, debemos-destacar tambin, en
el campo del arbitraje, la designacin, por parte del
Ministerio de Justicia del PerO nsadiante Resolucin
Ministerial H~ 027-2006-JUS publicada el 27 de enero de
2006, de una comisin tcnica encargada de revisar
levigaste Ley General de Arbitraje (Ley- N 26572). El
referido grupo de trabajo est presidido por el doctor
Alfredo Bullard Gonzlez, y en su condicin de
vicepresidente se desigs al autor d astas lineas.
Laflialidad es proponer enmiendes legislativas que
contribuyan e mejorar el sistema arbitral en el PerO en
beneficio de les particu laresquese someted aso
judscflccin -