Você está na página 1de 15

DIREITO DO CONSUMIDOR

DIREITO DO CONSUMIDOR

Graduao

1
DIREITO DO CONSUMIDOR

RESPONSABILIDADE
DO FORNECEDOR
UNIDADE 2

Devidamente compreendido o que vem a ser consumidor, fornecedor,


produto e servio, bem como os princpios constitucionais e especficos
atinentes matria, estudaremos na UNIDADE II os atos e a sua conseqente
responsabilidade, praticados por aqueles que colocam o produto ou servio
disposio do consumidor.

OBJETIVO DA UNIDADE:
Identificar os atos e responsabilidade do fornecedor.

PLANO DA UNIDADE:
Responsabilidade solidria.

Responsabilidade pela qualidade de produtos e servios, da


preveno e da reparao dos danos.

Responsabilidades pelo fato do produto e do servio.

Vcio ou defeito.

Profissionais liberais.

Prazo para sanar vcio ou defeito.

Servio pblico.

Decadncia e prescrio.

Desconsiderao da pessoa jurdica.

A Desconsiderao da personalidade jurdica e sua previso no


ordenamento.

Bons estudos!

23
UNIDADE 2 - RESPONSABILIDADE DO FORNECEDOR

RESPONSABILIDADE SOLIDRIA
O pargrafo nico do art. 7 do CDC estabeleceu o princpio da
solidariedade legal para responsabilidade decorrente da reparao de danos
causados ao consumidor, da mesma forma que no excluiu as demais normas
protetoras dos interesses do consumidor, inserindo a possibilidade de
utilizao de outros direitos tratados e regras administrativas mais favorveis
ao consumidor.

O art. 264 do CC determina que H solidariedade, quando na mesma


obrigao concorre mais de um credor, ou mais de um devedor, cada um com
direito, ou obrigado pela, dvida toda.

Completando o art. 265 do CC determina A solidariedade no se


presume; resulta da lei ou da vontade das partes.

Diante desse entendimento, os tribunais passaram a decidir a respeito


de matria especfica, inserindo o CDC s mesmas:

a) Lei de Incorporao Imobiliria (L. 4591/64), sobre ele incide o


CDC (STJ, Resp. 80036/SP, DJU 25/03/1996, p. 86, Rel. Min. Ruy
Rosado Aguiar, j. Em 12/02/1996, 4 T.)

b) Cdigo Brasileiro de Aeronutica (L. 7565/86), h relao de


consumo (STJ, Resp. 196031/MG, DJU 11/06/2001, p. 199, Rel.
Min. Antnio de Pdua Ribeiro, j. 24/04/2001, 3 T.).

c) Liquidao extrajudicial de instituio financeira (L. 6.024/74)


e o CDC. Resgate de aplicaes financeiras de instituio sob
o regime de liquidao extrajudicial. A Lei 6.024/74 no conflita
com o CDC, sendo certo, na forma de precedente da Corte,
que a liberao dos valores depositados em instituio
financeira sob o regime de liquidao extrajudicial obedece ao
rito prprio nela estabelecido. (STJ, Resp. 239704/BA, DJU 05/
02/2001, p. 102, Rel. Min. Carlos Alberto Menezes Direito, j.
23/11/2000, 3 T.).

RESPONSABILIDADE PELA QUALIDADE DE PRODUTOS E SERVIOS, DA


PREVENO E DA REPARAO DOS DANOS.
Os arts. 8, 9 e 10 da Seo I do CDC tratam da proteo sade
e segurana dos consumidores.

Inicialmente, encontramos uma contradio no art. 9 com o 8.


No art. 9 regulamenta que o fornecedor de produtos e servios
potencialmente nocivos, enquanto o art. 8 determina que Os produtos
e servios colocados no mercado de consumo no acarretaro riscos
sade. J o art. 10, determina que O fornecedor no poder colocar
no mercado de consumo produto ou servio que sabe ou deveria saber
apresentar alto grau de nocividade ou periculosidade sade ou
segurana.

24
DIREITO DO CONSUMIDOR

O art. 10 probe os produtos e servios altamente nocivos, o art. 9


permite a venda dos potencialmente nocivos e perigosos sade ou
segurana.

Diante disso, indagamos: a cola de sapateiro e o cigarro (L.9294/96,


restries publicidade de produtos fumgeros, bebidas alcolicas,
medicamentos e terapias) se enquadram em qual dispositivo normativo?

Uma vez colocados os produtos e servios disposio dos


consumidores, caber ao fornecedor o dever de alertar os consumidores,
atravs de anncios publicitrios, logicamente que s suas custas, no rdio,
televiso e jornais, devendo, por sua vez, comunicar as autoridades
competentes.

Apenas guisa de curiosidade, atravs do 1 do art. 10 que a


fbrica automobilstica procede ao recall, quando foi colocado no mercado,
algum produto com defeito.

Cabe aqui uma indagao: e se o consumidor no for encontrado, e se


o foi e no compareceu, o fornecedor se exonera da obrigao? A
responsabilidade do fornecedor objetiva, e como tal, no pode se exonerar.
Ocorrendo o dano, o fornecedor responder pelo mesmo, na forma do art.
12 a 14 do CDC, no havendo, nos dispositivos, excludentes de
responsabilidade. No mximo, poderia haver culpa concorrente, uma vez que
foi chamado e no compareceu, sendo, portanto, negligente.

RESPONSABILIDADE PELO FATO DO PRODUTO E DO SERVIO.


Inicialmente, h que se fazer um pequeno prolegmeno a respeito da
responsabilidade civil.

Na apreciao da responsabilidade, o Cdigo Civil adotou a teoria


clssica chamada teoria subjetiva, segundo a qual a vtima tem o nus de
provar a culpa (em sentido amplo) do causador do dano. Essa teoria passou
a ser injusta para a vtima, uma vez que, em alguns casos, muito difcil
provar a culpa do causador do dano. Em decorrncia dessa dificuldade,
adotou-se a presuno de culpa em certas situaes, como o caso da
presuno de culpa do dono de animal que causa dano, como se verifica no
art. 936 do CC.

Surge ento, uma nova teoria chamada teoria objetiva, segundo a


qual aquele que obtm vantagens no exerccio de determinada atividade
deve responder pelos prejuzos que essa atividade lucrativa venha causar.
Nessa teoria a culpa no discutida, a responsabilidade baseia-se no risco
(princpio da eqidade).

A responsabilidade objetiva trata-se daquela em que a vtima est


dispensada de provar a culpa do causador do dano, seja porque essa culpa
presumida, seja porque a prpria lei dispensa a prova.

A responsabilidade objetiva comporta graus. O grau mais elevado


aquele em que a lei exige, daquele que causou o dano, a indenizao, sem
que seja conferida ao agente qualquer possibilidade de provar sua inocncia.

25
UNIDADE 2 - RESPONSABILIDADE DO FORNECEDOR

No grau menos elevado, h possibilidade de inverso do nus da


prova, no caso de culpa presumida. Por isso, a doutrina classifica essa
responsabilidade objetiva em imprpria ou impura, pois o causador do dano
pode provar que no teve culpa. Essa responsabilidade se encontra no
Cdigo Civil em alguns casos, como no art. 936, que admite a inverso do
nus da prova.

A responsabilidade imprpria ou impura (que admite inverso do nus


da prova) a que impera no Cdigo de Defesa do Consumidor.

VCIO OU DEFEITO
A seo II do Captulo IV, arts.12 a 17, do CDC fala sobre a
responsabilidade pelo fato do produto e do servio, ou seja, o consumidor,
na utilizao do produto ou servio, pode sofrer riscos sua segurana ou
at mesmo de terceiros, podendo ocorrer uma situao ftica danosa.

Assim, antes do produto chegar ao consumidor, ela passa por uma


linha de produo e, conseqentemente, existe a probabilidade desse
produto chegar ao consumidor com vcio ou defeito, que possuem conceitos
distintos.

Podemos dar alguns exemplos para diferenciar vcio e defeito.

1) 2 consumidores se dirigem a uma loja de


eletrodomstico e compra, cada um, 1
liquidificador. O primeiro, de posse do produto,
chega a casa e o liga e no acontece
absolutamente nada. O segundo, entretanto, ao
ligar o aparelho, o copo do liquidificador comea
a trepidar, ato contnuo, sua esposa segura o
copo que se desprende do aparelho e a lmina
alcana a sua mo, causando-lhe danos
pessoa. Com relao ao primeiro, estamos
diante de um vcio, que gera responsabilidade
na forma do art. 18 a 25 do CDC. Com relao
ao segundo, estamos diante de um acidente de consumo gerado por defeito
no aparelho, que gera responsabilidade na forma do art. 12 a 17 do CDC.

2) Um consumidor se dirige a um
supermercado e compra um extrato de tomate.
Em casa, abre a caixa e verifica que o produto
est estragado. Estamos diante de um vcio.
Um outro consumidor compra o mesmo extrato
de tomate. Em casa, abre-o de qualquer
maneira e o entorna dentro da panela, para
fazer uma macarronada e o serve para a famlia.
Todos que comeram da macarronada tiveram
uma infeco estomacal, tendo que ser
hospitalizados. caso de defeito.

26
DIREITO DO CONSUMIDOR

Podemos afirma que h vcio sem defeito, mas nunca teremos defeito
sem vcio. O vcio uma caracterstica intrnseca do produto ou servio em si.
O defeito o vcio acrescido de um problema extra, uma situao extra,
extrnseca do produto ou servio, que causa um dano maior.

Joo Batista de Almeida, em sua obra (Manual de Direito do


Consumidor, So Paulo, SP, Saraiva, 2003, p. 66), enumera trs
modalidades os defeitos que geram a responsabilizao do fornecedor:
a) defeitos de fabricao aqueles que decorrem de fabricao, produo,
montagem, manipulao, construo ou acondicionamento dos produtos;
b) defeitos de concepo os de projeto ou de frmula; c) defeitos de
comercializao por insuficincia ou inadequao de informaes sobre
a utilizao e riscos (CDC, art. 12). Os primeiros (a e b) so intrnsecos;
o ltimo (c) extrnsecos.

Poder, entretanto, o fabricante, o construtor, o produtor ou importador,


se defender, isentando-se da responsabilidade se provar: 1) que no colocou
o produto no mercado; 2) que embora tenha colocado o produto no mercado,
o defeito inexiste; 3) culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro, conforme
se pode verificar no 3 do art. 12, do CDC.

Com relao ao art. 13 do CDC, temos a responsabilidade do


comerciante, que tambm ser objetiva, porm ser sempre subsidiria, ou
seja, o comerciante somente responder se no conservar adequadamente
o produto perecvel ou quando o fabricante, construtor, produtor ou o
importador no puderem ser identificados.

O art. 14 do CDC trata da responsabilidade pelo fato do servio, que


ser nos mesmos moldes do art. 12, contendo as mesmas caractersticas.

Ressaltamos a questo do produto ser colocado no mercado com


adoo de nova tcnica, no sendo considerado, por esta razo, produto
defeituoso.

Questo interessante saber a natureza jurdica do requerimento da


prestao jurisdicional, quando no sanado o vcio ou defeito do produto. O
art. 84 do CDC determina que na ao de obrigao de fazer ou no fazer,
logo, trata-se de obrigao de fazer.

PROFISSIONAIS LIBERAIS
de se destacar, entretanto, a responsabilidade do profissional liberal,
que ser apurada mediante culpa, ou seja, responsabilidade subjetiva (tem
que provar a culpa, nas seguintes modalidades, impercia, imprudncia e
negligncia). Isso porque a relao jurdica de direito material de meio e
no de resultado. O profissional liberal se compromete a prestar seus servios
com zelo, no se responsabilizando pelo resultado. o exemplo do mdico
(que no promete a cura), advogado (que no promete ganhar a causa),
enfermeiro (a mesma situao do mdico).

Diferentemente, encontramos alguns profissionais liberais que


desempenham suas atividades esperando um resultado, o caso da medicina
esttica (cirurgia plstica), estes sim possuem responsabilidade objetiva.

27
UNIDADE 2 - RESPONSABILIDADE DO FORNECEDOR

PRAZO PARA SANAR VCIO OU DEFEITO


O prazo estipulado pelo CDC para sanar vcio ou defeito de 30 dias
( 1 do art. 18, CDC). Poder, entretanto, alternadamente, e de acordo
com a vontade do consumidor, substituir o produto por outro da mesma
espcie ou a restituio imediata da quantia paga, corrigida
monetariamente e com perdas e danos ou o abatimento proporcional do
preo. Uma vez feita a escolha (e somente pelo consumidor, uma vez que a
lei determina que alternadamente sua escolha) de uma dessas 3
situaes, no poder o consumidor alter-la.

Podero as partes, tambm, convencionarem a reduo ou ampliao


do prazo, no podendo, entretanto, ser inferior a 7 dias ou superior a 180
dias ( 2, art. 18, CDC).

SERVIO PBLICO
A pessoa jurdica seja de direito pblico ou privado, prestadoras de
servio pblico, esto submetidos ao CDC.

Outro ponto de nodal importncia consiste na possibilidade de corte


do fornecimento por inadimplemento (gua, luz, telefone), uma vez que sob
os dispositivos legais (arts. 22 e 42, do CDC), no existe impedimento
paralisao quando h inadimplncia e o consumidor foi previamente avisado,
aplicando espcie o art. 6, 3, II, da Lei 8987/95, devendo, entretanto,
se for o caso, ser aplicado o art. 42 c/c art. 71, ambos do CDC.

DECADNCIA E PRESCRIO
Quando um titular de um direito subjetivo sofre leso, nasce um direito
de ao para poder exigir a reparao do direito violado. Este direito de
ao tem um lapso temporal dentro do qual deve ser exercido. Se o titular
fica inerte e no exerce o direito de ao, h perda da ao atribuda quele
direito violado, Mas o direito ainda existe, embora violado e sem ao para
exigir sua reparao (ex.: devedor no paga a dvida leso e nascimento
da ao e no proponho a ao no prazo). No posso mais cobrar, mas o
devedor pode pagar, renunciando a prescrio j consumada.

A decadncia a perda do direito de ao a ele correspondente pela


inrcia do seu titular. Quando o titular de um direito potestativo, que est
legado a uma ao para ser exercido, no a prope no prazo previsto na lei,
perde a pretenso (meio de exerce o direito) e, por conseqncia, o prprio
direito.

Os prazos, entretanto, podem ser suspensos ou interrompidos. A


suspenso decorre automaticamente de certos fatos previstos em lei, ou
seja, acontecendo um fato que a lei considera como causa de suspenso, a
prescrio ser suspensa automaticamente, recomeando a correr pelo
perodo faltante, ou seja, somam-se os perodos.

A interrupo depende de provocao do credor, ou seja, exige-se um


comportamento ativo do credor. A maneira mais utilizada para interromper a

28
DIREITO DO CONSUMIDOR

prescrio a notificao judicial. O credor faz uma notificao judicial ao


devedor para fim de interromper a prescrio, devolvendo-se o prazo por
inteiro.

Ponto importante tambm no tocante interrupo e suspenso


dos prazos. pacfico na doutrina de que ambos s ocorrem com os prazos
prescricionais.

Uma vez definido o que vem a ser prescrio e decadncia, bem como
os eventos da suspenso e da interrupo, passemos agora a esses institutos
no CDC.

DECADNCIA
O tema abordado no CDC nos arts. 26 e 27, na Seo IV, do Captulo
IV, do Ttulo I, do CDC.

O legislador tratou da decadncia no art. 26, quando diz direito de


reclamar pelos vcios aparentes ou de fcil constatao caduca em e a
prescrio no art. 27, quando determina que prescreve em 5 anos a
pretenso reparao(...)

Verifica-se, claramente, ao tratar do assunto, o legislador inverteu os


conceitos, ou seja, o que era prescrio ele definiu como decadncia e o que
era decadncia ele definiu como prescrio.

Desta forma, o CDC determina que o prazo de decadncia ser:

SE VCIOS APARENTES OU DE FCIL CONSTATAO

1) de 30 dias, se produtos ou servios no-durveis, com incio da


entrega efetiva do produto ou do trmino da execuo dos servios;

2) de 90 dias, se produtos ou servios durveis, com incio da entrega


efetiva do produto ou do trmino da execuo dos servios.

SE VCIOS OCULTOS

1) de 30 dias, se produtos ou servios no-durveis, com incio no


momento em que se evidenciar o defeito;

2) de 90 dias, se produtos ou servios durveis, com incio no momento


em que se evidenciar o defeito.

Importante frisar que tem que haver a comprovao da reclamao


efetuada pelo consumidor e a instaurao de inqurito civil para obstar o
prazo decadencial. O STJ j se pronunciou que a simples denncia ao Procon
no obsta a decadncia (REsp. 65498/SP). Da mesma forma, no foi
reconhecida a decadncia quando foram feitas diversas reclamaes do
consumidor para sanar o defeito (REsp. 286202/RJ).

PRESCRIO

Destaca-se, inicialmente, que a prescrio ser em funo a pretenso


fundada em reparao pelos danos causados por fato do produto ou do

29
UNIDADE 2 - RESPONSABILIDADE DO FORNECEDOR

servio prevista na Seo II deste Captulo, ou seja, referente aos arts. 12


a 17 do CDC, contados a partir do conhecimento do dano e de sua autoria.

Com base nesse entendimento, o STJ vem entendendo que no se


aplica o prazo de 5 anos do CDC quando houver um inadimplemento do
contrato, sem que haja o acidente de consumo, aplicando-se, desta feita, o
prazo de 1 ano, com base no art. 206, 6, II do CC e na Smula 101 do
STJ.

DESCONSIDERAO DA PESSOA JURDICA


Faz-se necessrio analisar o significado da expresso desconsiderao
da personalidade jurdica, para que possamos ter uma breve noo do
termo, aqui, objeto de estudo.

Como sabemos o vocbulo desconsiderao sugere: tornar sem efeito,


ignorar, anular, ou seja, no reconhecer. O que? A personalidade jurdica
das sociedades empresrias.

Como visto anteriormente, a sociedade e os scios que a compe so


pessoas diferentes. Logo, portam personalidades distintas. Se a
personalidade da sociedade ignorada, da mesma forma, tambm, ser a
capacidade. Sem capacidade, a sociedade no ter direitos, nem obrigaes.
E as obrigaes anteriormente adquiridas? Como se pagam os credores?

Com a desconsiderao da personalidade jurdica da sociedade, quem


responder pelas obrigaes contradas pela sociedade sero os scios
que a compe, pois no haver mais distino entre seus patrimnios.

Histrico
A teoria da desconsiderao da personalidade jurdica, ou disregard doctrine,
utilizada como um instrumento para coibir fraudes ou abuso de direito, obteve
seu inicial desenvolvimento atravs da jurisprudncia nos Estados Unidos
da Amrica, no comeo do sculo XIX.

A disregard doctrine tornou-se efetivamente conhecida, aps sua


aplicao em algumas disputas judiciais americanas em que foi aplicada.
Essas disputas tornaram-se marcos jurisprudenciais. So elas: o caso B.N.S.A
x Deveraux e o caso Salomon x Salomon & Co.

O caso B.N.S.A. x Deveraux


Antonio Bottan, Carlos Roslindo e Gislaine Mohr em artigo publicado
no peridico de jurisprudncia do Tribunal de Justia de Santa Catarina,
citando Suzy Elisabeth Cavalcante Koury, prelecionam o seguinte:

Conforme os estudos de Koury, em 1809, nos EUA, j se discutiam a


Disregard Doctrine. No caso Bank of United States v. Deveaux, o Juiz Marshall
conheceu a causa com a inteno de preservar a jurisdio das Cortes
Federais sobre as Corporations, j que a Constituio Federal Americana,
no seu artigo 3, seo 2, limitava tal jurisdio s controvrsias entre
cidados de diferentes estados. A deciso, em si, no foi relevante, visto

30
DIREITO DO CONSUMIDOR

que foi repudiada pela doutrina da poca, mas, j em 1809, as Cortes


levantaram o vu personal e consideraram as caractersticas dos scios
individuais.

Este foi, portanto, o leading case, ou seja, o primrdio do que se


conhece hoje por disregard doctrine.

Este o caso de desconsiderao da personalidade jurdica mais antiga


j registrada pela doutrina. Foi, tambm, atravs das decises de juzes
americanos que comearam os primeiros estudos sobre a teoria.

Sabe-se, contudo, que o desenvolvimento da teoria deve muito a


decises ocorridas na Inglaterra, onde a teoria ganhou fora.

O caso Salomon x Salomon & Co.

A disputa judicial mais famosa envolvendo a Disregard Doctrine, que


deu importncia teoria e tornando necessria e efetivando a contribuio
doutrinria matria, seja o caso Salomon v. Salomon & Co., ocorrido no ano
de 1897 na Inglaterra. O sistema jurdico Ingls o Common Law, que tem
como fundamental fonte do direito: o costume.

Aaron Salomon constituiu, no ano de 1892, uma sociedade por aes,


Company. Distribuiu, ento, uma ao para cada um dos seis membros de
sua famlia, ficando com 20.000 aes para si.

Aaron constitui para si um crdito privilegiado no valor de dez mil libras


esterlinas, tornando, posteriormente, insolvente a companhia. Como ele era
credor privilegiado, nada restou aos outros credores.

A justia inglesa em sua deciso de primeiro grau, optou por


desconsiderar a pessoa jurdica da sociedade fundada por Aaron, entendendo
que houve fraude no negcio, o que atingiria seu patrimnio, mas esta deciso
foi, posteriormente, reformada pela Cmara dos Lordes sob o fundamento
de que a sociedade havia sido constituda de forma vlida, ou seja, sem
nenhum vcio para as leis da poca.

Posteriormente reformada em instncia superior, esta deciso


desencorajou maiores desenvolvimentos doutrinrios na poca sobre a teoria
em tela no direito ingls, mas certo que posteriormente tambm serviu
como precedente formulao da disregard doctrine.

A teoria no Brasil.

A teoria da desconsiderao, no Brasil, comeou a ser usada em


algumas decises judiciais. Mas, s ganhou conhecimento quando comeou
a ser estudada por doutrinadores. O primeiro deles, foi Rubens Requio.

O autor trouxe a concepo da teoria ao direito brasileiro, fazendo o


possvel para adequ-lo ao nosso ordenamento jurdico. Traduziu a expresso
de disregard of legal entity para desconsiderao da personalidade jurdica,
bem como cuidou para que o instituto da pessoa jurdica, sua personalidade
e capacidade no tivessem seus preceitos feridos.

31
UNIDADE 2 - RESPONSABILIDADE DO FORNECEDOR

Mostrou a compatibilidade da matria com a estrutura do ordenamento


brasileiro, mostrando que e a fraude ou o abuso de direito seriam elementos
essenciais que autorizariam o poder judicirio a quebrar o princpio da
autonomia patrimonial da pessoa jurdica e o efeito disto seria a possibilidade
de se atingir o patrimnio dos scios, quando do uso indevido da sociedade.

Outro autor de grande importncia na aplicao da teoria no Brasil foi


Fbio Konder Comparato, que adotou critrios objetivos em seus estudos
sobre a matria, retirando o seu carter subjetivo, para que pudesse ser
aplicado pelos magistrados nas questes judiciais sobre o assunto.

No Brasil, existem duas formulaes diferentes sobre a matria. A


teoria menor e a maior. A maior a mais difundida no Brasil, por isso
trataremos desta com maiores detalhes.

A TEORIA MENOR
Elaborada por Fbio Konder Comparato, v a teoria da
desconsiderao de uma forma mais objetiva. Deixa de lado sua
subjetividade, elencando fatores necessrios para determinar se h ou no
possibilidade de haver a desconsiderao da personalidade.

Essa teoria no est preocupada em saber se h ou no fraude ou


abuso de direitos pela sociedade atravs de seus scios. Os fatores objetivos
que segundo Fabio Konder Comparato so fundamentos da desconsiderao:

ausncia do pressuposto formal estabelecido em lei;

desaparecimento do objetivo social especfico ou do objetivo


social e confuso entre estes;

uma atividade ou interesse individual de um scio.

Essa doutrina falha, pois a simples insolvncia ou a falncia da


sociedade, enseja a quebra da autonomia patrimonial, visando atingir o
patrimnio particular do scio, pois, para esta viso da doutrina, o credor
no pode sair prejudicado quando o scio no for insolvente. Portanto, a
aplicao dessa teoria, seria tornar ineficaz o instituto da pessoa jurdica.

A TEORIA MAIOR
O maior responsvel pela difuso dessa teoria no Brasil foi Rubens
Requio, o mesmo que trouxe a teoria ao Brasil. Traduziu seu nome para
desconsiderao da personalidade jurdica e a adequou ao ordenamento
jurdico, respeitando o instituto da pessoa jurdica.

A teoria maior da desconsiderao da personalidade jurdica tambm


chamada de teoria subjetiva. Essa viso da teoria adota, para caracterizao
da desconsiderao, a fraude ou abuso de direito, critrios subjetivos para
ensejar a desconsiderao.

Para a teoria maior, a fraude e o abuso de direito, quando presentes


no caso concreto, outorgariam ao magistrado a oportunidade de aplicar a
teoria da desconsiderao ao seu alvedrio, isto , estaria o juiz autorizado

32
DIREITO DO CONSUMIDOR

a utilizar o seu livre convencimento para aplic-la, devido ao carter


subjetivo que a teoria comporta. Isto a difere profundamente da teoria
menor em que este critrio de subjetividade praticamente inexiste.

Rubens Requio demonstra isso dizendo, que diante do abuso de


direito e da fraude no uso da personalidade jurdica, o juiz brasileiro tem
o direito de indagar, em seu livre convencimento, se h de consagrar a
fraude ou o abuso de direito, ou se deva desprezar a personalidade
jurdica, para, penetrando em seu mago, alcanar as pessoas e bens
que dentro dela se escondem para fins ilcitos ou abusivos.

Princpios fundamentais da desconsiderao da personalidade


jurdica so, portanto, a fraude e o abuso do direito. Deve-se, portanto,
estudar seus conceitos separadamente, para que se possa entender
melhor a aplicao da matria.

A Fraude um meio pelo qual se tenta ludibriar, iludir, enganar, com


a finalidade de prejudicar terceiro.

Fabio Ulhoa Coelho, melhor explica, dizendo que a autonomia da


pessoa jurdica, a despeito de sua fundamental importncia no regime
capitalista, pode dar ensejo realizao de fraudes contra a lei, o
contrato ou credores. Ocultando-se atrs da personalidade jurdica de
uma sociedade, associao ou fundao, pode, por vezes, o devedor
frustrar a efetivao de sua responsabilidade ou, de qualquer forma,
lesar os interesses legtimos do credor. A fraude perpetrada com o uso
da autonomia patrimonial de pessoa jurdica, em geral, resulta em
imputar-lhe responsabilidade de um ato ou de atos praticados em seu
nome apenas com o objetivo de ocultar uma ilicitude.

O abuso de direito, criado pelos tribunais franceses, mais bem


entendidos, se analisarmos que a sociedade garante a certas pessoas
prerrogativas. E o abuso dessas prerrogativas, ou seja, excessivo e
injustificado uso de determinado instituto, caracteriza o abuso de direito.

Como preceitua o Cdigo Civil, em seu artigo 187, o qual prescreve:


tambm comete ato ilcito (abuso de direito) o titular de um direito que, ao
exerc-lo, excede manifestamente os limites impostos pelo seu fim
econmico ou social, pela boa-f ou pelos bons costumes.

Desta forma, podemos fazer um trao distintivo entre a


aplicabilidade da Teoria Menor e a Teoria Maior da desconsiderao da
pessoa jurdica:

No Cdigo de Defesa do Consumidor (art. 28):

1) as hipteses de aplicao so bem mais amplas;

2) aplica-se a Teoria Menor;

3) basta haver a insolvncia da pessoa jurdica para pagamento


de suas obrigaes;

4) pode ser aplicada de ofcio. So normas pblicas e de interesse


social.

33
UNIDADE 2 - RESPONSABILIDADE DO FORNECEDOR

No Cdigo Civil (art. 50):

1) as hipteses so restritas;

2) aplica-se a Teoria Maior;

3) exige-se a confuso patrimonial (forma objetiva) ou desvio de


finalidade (forma subjetiva);

4) no pode ser aplicada de ofcio. Exige-se requerimento da parte


ou do MP, quando este funcionar no processo.

A TEORIA INVERSA DA DESCONSIDERAO


Ocorre quando a pessoa devedora de obrigaes pessoais destina
seus bens a determinada sociedade, fundao ou associao, para cobri-
los com o manto da proteo da pessoa jurdica. Nesse caso desconsidera-
se a personalidade da pessoa jurdica, de modo a afetar bens que, na
realidade, so formalmente da sociedade, mas materialmente so do scio,
fundador ou associado.

A DESCONSIDERAO DA PERSONALIDADE JURDICA E SUA PREVISO


NO ORDENAMENTO
Histrico
A teoria da desconsiderao est presente na doutrina e na
jurisprudncia no Brasil desde a dcada de 70, porm demorou a aparecer
na legislao. Foi somente em 1990, com o advento do Cdigo do
Consumidor, que a teoria pela primeira vez foi descrita no ordenamento
jurdico, se tornando grande conquista para a aceitao da teoria da
desconsiderao da personalidade jurdica na legislao brasileira.

Foi dessa forma possvel, ento, que, em 1994, a matria fosse tambm
abordada pela lei antitruste, que tem como objetivo prevenir e reprimir
infraes contra a ordem econmica.

Mais uma vez a teoria foi abordada, agora no mbito do direito penal
e do direito ambiental, inserida, em 1998, na lei de Crimes Ambientais.

Mas, a teoria realmente se efetivou no ordenamento jurdico brasileiro


quando em 2002 foi incluso no texto do novo Cdigo Civil. Foi a que a
matria realmente foi positivada no direito brasileiro.

2.11 - A desconsiderao da personalidade jurdica no Cdigo do


Consumidor

A primeira legislao brasileira a abordar a desconsiderao da


personalidade jurdica foi o Cdigo de Defesa do Consumidor CDC, Lei
8.078, de 11 de setembro de 1990.

No captulo IV, Sesso V, do CDC, est assim disposto:

Seo V

Da desconsiderao da personalidade jurdica

34
DIREITO DO CONSUMIDOR

Art. 28. O juiz poder desconsiderar a personalidade


jurdica da sociedade quando, em detrimento do consumidor,
houver abuso de direito, excesso de poder, infrao da lei,
fato ou ato ilcito ou violao dos estatutos ou contrato social.
A desconsiderao tambm ser efetivada quando houver
falncia, estado de insolvncia, encerramento ou inatividade
da pessoa jurdica provocada por m administrao.

1.Vetado A pedido da parte interessada, o juiz


determinar que a efetivao da responsabilidade da pessoa
jurdica recaia sobre o acionista controlador, o scio majoritrio,
os scios-gerentes, os administradores societrios e, no caso
de grupo societrio, as sociedades que o integram.

2. As sociedades integrantes dos grupos societrios e


as sociedades controladas so subsidiariamente responsveis
pelas obrigaes decorrentes deste Cdigo.

3.As sociedades consorciadas so solidariamente


responsveis pelas obrigaes decorrentes deste Cdigo.

4. As sociedades coligadas s respondero por culpa.

5.Tambm poder ser desconsiderada a pessoa jurdica


sempre que sua personalidade for, de alguma forma, obstculo
ao ressarcimento de prejuzos causados aos consumidores..

Como diz Juliano Junqueira de Faria A anlise do dispositivo legal acima


transcrito demonstra que o mesmo no guarda, em sua totalidade, coerncia
com o dispositivo que objetiva disciplinar.

Os pargrafos 2, 3 e 4, do artigo 28 do CDC, tratam de hipteses


distanciadas da desconsiderao da personalidade jurdica, no guardando
qualquer relao com a mesma. Embora estejam integrados sob o rtulo da
desconsiderao, as hipteses ali previstas afastam-se do tema. Nesses
pargrafos, h apenas a preocupao com a responsabilidade das sociedades
controladas, consorciadas e integrantes de grupo de empresas, sendo-lhes
dada responsabilidade solidria ou subsidiria e reforados os limites das
coligadas.

Inmeros so os doutrinadores que criticam o dispositivo. Inicialmente,


por seu caput, em que adota a expresso O juiz poder desconsiderar.
Onde foi colocado poder deveria ter sido colocado dever. Pois, uma
vez assim disposto, o juiz tem a faculdade de nos casos apresentados
desconsiderar ou no a personalidade da sociedade em questo.

Alm disso, nem todos os casos apresentados pela legislao


correspondem aplicao da desconsiderao da personalidade jurdica.

Fabio Ulhoa Coelho entende que as hipteses de (1) infrao de lei, (2)
fato ou ato ilcito, (3) violao dos estatutos ou contrato social e quando houver
(4) falncia, (5) estado de insolvncia, (6) encerramento ou inatividade de pessoa
jurdica provocados por m administrao. Para ele, estes elementos presentes
em parte do caput do artigo 28 no seriam casos de desconsiderao da

35
UNIDADE 2 - RESPONSABILIDADE DO FORNECEDOR

personalidade jurdica e sim pertinentes a tema societrio diverso. E quanto


aos primeiros trs elementos, so eles referentes responsabilidade do
scio ou representante legal da sociedade empresria por ato ilcito prprio,
j quanto aos ltimos (4), (5) e (6), seriam eles casos de responsabilidade
por m administrao, quando a personalizao da sociedade no impede
que o administrador tenha que ressarcir os danos causados.

Conclui-se, portanto, que, prevista foi a teoria no cdigo do consumidor,


porm no foi feliz o legislador na elaborao do dispositivo, uma vez que
no aborda a matria esgotando todo o seu contedo e equivoca-se ainda
em algumas afirmaes que destoam do que realmente, na teoria, discorriam
os doutrinadores e na prtica, aplicava-se na jurisprudncia.

HORA DE SE AVALIAR!

No esquea de realizar as atividades desta unidade de


estudo, presentes no caderno de exerccio! Elas iro ajud-
lo a fixar o contedo, alm de proporcionar sua autonomia
no processo de ensino-aprendizagem. Caso prefira, redija
as respostas no caderno e depois as envie atravs do nosso
ambiente virtual de aprendizagem (AVA). Interaja conosco!

Estudamos nessa unidade os atos praticados pelo fornecedor de


produto e servio, bem como a sua responsabilizao pela prtica incorreta
desses atos. Estudaremos na unidade seguinte (UNIDADE III) a prtica dos
atos pelo fornecedor de produto e servio, como a oferta e a publicidade,
para coloc-los no mercado consumerista.

36