Derecho Ambiental

Kevin S. Polana Cabrera

Universidad de la Amazona
2017

RESUMEN
SALVAMENTO DE VOTO
A LA SENTENCIA C-192/16

Magistrados Ponentes:
Luis Guillermo Guerrero Prez,
Alejandro Linares Cantillo y
Luis Ernesto Vargas Silva

Expediente D-10974. Demanda de

inconstitucionalidad con los artculos 24 y 24
(parciales) de la Ley 1617 de 2017 Por la cual se
expide el Rgimen para los Distritos Especiales.

1. La Sala Plena declar inexequibles las expresiones: en materia de usos del suelo y en materia de
usos del suelo, salvo, Aquellos que hubieren sido declarados como Unidades de Actuacin
Urbansticas y hubiesen sido incluidos en el Plan de Ordenamiento Territorial Distrital. Contenidas en
los pargrafos de los Art. 23 y 23 de la Ley 1617 de 2013, respectivamente.

2. Desacuerdos:
Primero. Por defectos en la estructura argumentativa de la sentencia dado que en su lectura sugiere
la Exequibilidad de las expresiones acusadas (fundamento 3); Y Segundo. Alude al contenido mismo
de la sentencia y a la visin que en ella subyace e impide cualquier armonizacin de los intereses
constitucionales comprometidos en la solucin del presente asunto (fundamento 4).

3. Aquellos defectos se relacionan con la definicin del problema jurdico y con la relacin entre las
consideraciones de la Corte y la decisin.

3.1. A la Cote le corresponda establecer si se desconoca la prevalencia del inters general sobre el
particular.
Las expresiones establecan el deber de respetar los derechos adquiridos sin referirse a la
intangibilidad de las normas contenidas den los POT. Conforme a ello, la sentencia alter el orden
de la decisin, al establecer la ecuacin y equiparar derechos adquiridos e intangibilidad de normas
sobre uso del suelo. No exista derecho constitucional sobre aquella intangibilidad.
La sentencia no te tena alternativa diferente a declarar inexequibles las expresiones. Sin embargo,
el asunto planteado exiga determinar el alcance de la expresin derechos adquiridos en las
normas demandadas, y luego juzgar su compatibilidad con la Carta. Pese a ello, la Mayora pareca
resolver o al menos simplificar el problema que deba ser resuelto.
3.2. La educacin derechos adquiridos-intangibilidad se disuelve, sin embargo la sentencia contiene
argumentos que conducen a la Exequibilidad de las expresiones, como consecuencia del
rompimiento de dicha ecuacin. Veamos:

Fundamento 8.3 seala:

Las condiciones bajo las cuales se debe reconocer que la relatividad del derecho de propiedad, es
una caracterstica que est en armona con los derechos adquiridos

Fundamento 8.7 seala:

resulta innegable la existencia de derechos jurdicamente protegidos en los trminos del inciso
primero del artculo 58 de la constitucin- respecto de los usos del suelo

Luego, en los fundamentos 8.8, 8.9 y 8.14, se admite la existencias de tres derechos:
(a) El derecho a destinar el inmueble de su propiedad para el desarrollo de actividades para las
cuales se encuentre autorizado; (b) Derecho a que las decisiones de las autoridades territoriales
sobre la variacin de los usos del suelo respeten las reglas que exige dicha modificacin y se
encuentren debidamente motivadas, por razones de inters pblico, social o comn; y (c) Derecho a
formular una pretensin de reparacin por el eventual dao antijurdico, en caso de que dicha
modificacin resulte arbitraria, abusiva o discriminatoria.
Ms adelante en el fundamento 18.8 la Corte admite que las garantas antes referidas quedan
comprendidas por la expresin derechos adquiridos.

Igualmente en la sntesis de la decisin la corte afirma:

El reconocimiento de derechos adquiridos e materia de usos del suelo es armnico con la aplicacin
de los procedimientos administrativos legas

En ese mismo apartado concluye:

la referencia a los derechos subjetivos, especficamente a la propiedad privada como derecho
adquirido

Lo anterior demuestra que deba tomarse una decisin totalmente opuesta a la acogida por la
mayora. Por lo que, segn lo deducido, la idea de derechos adquiridos en materia de usos del suelo
no es incompatible con la Constitucin.

3.3. Llama a su vez la atencin, el razonamiento con que inicia la Corte, el mismo que se disuelve en las
consideraciones y se retoma en la decisin (incongruencia). Ya que todo apuntaba a la declaratoria
de Exequibilidad de las expresiones, pero se concluye con una decisin completamente opuesta.

4. Otros aspectos que ms all de oponerse a las consideraciones de la Corte, permiten precisar su
alcance.

4.1. Se deba establecer el alcance de la expresin Derechos adquiridos a la luz de la Constitucin.

4.2. Como seal la sentencia no existe un derecho a la intangibilidad.

 De lo anterior no se gua la inexequibilidad declarado, por el contrario, se ampara la decisin de la
expresin derechos adquiridos conforme a la Carta, quedando protegidas otras garantas que
incluso en la sentencia se reconocen, que son:
(a) El derecho a destinar el inmueble de su propiedad para el desarrollo de actividades para las
cuales se encuentre autorizado; (b) Derecho a que las decisiones de las autoridades territoriales
sobre la variacin de los usos del suelo respeten las reglas que exige dicha modificacin y se
encuentren debidamente motivadas, por razones de inters pblico, social o comn; y (c) Derecho a
formular una pretensin de reparacin por el eventual dao antijurdico, en caso de que dicha
modificacin resulte arbitraria, abusiva o discriminatoria.

4.3. Los anteriores derechos se tratan de una garanta exigible a las autoridades, afirmar lo contrario
implicara que aquellas autoridades no tendran un lmite preciso que fuere exigible por los
particulares.

4.4. Se debe reconocer la proteccin de la propiedad en lo referente al art. 58 de la C.P. En efecto se

encuentra comprendido por el ncleo esencial del derecho de propiedad la garanta de las
facultades del goce y disposicin del bien para permitir a su titular extraer su utilidad econmica,
en trminos de valor de uso y valor de cambio, al menos en el nivel mnimo en el que la propiedad
pueda tener algn sentido.

4.5. Por lo que las formas en que se usa el suelo no es ajena al derecho de propiedad.

4.6. La declaracin de inexequibilidad desconoce que no es la expropiacin la nica posibilidad en que el

ejercicio de competencias pblicas puede afectarse el derecho de propiedad, debido a que tal
expropiacin lo afecta con tal intensidad que le hacer perder todo sentido.

La proteccin de los derechos adquiridos, pese a que no implica un derecho a impedir la

modificacin de las normas sobre el uso del suelo, s salvaguarda un derecho a exigir la
responsabilidad del Estado cuando se quiebra la igualdad de las cargas pblicas.
Puede concluirse entonces, que la proteccin de derechos adquiridos del propietario de un
inmueble no solo adscribe el derecho a ser indemnizado cuando por razones de orden pblico se es
expropiado, si no tambin cuando se imponen restricciones excesivas a su ejercicio.

5. En sntesis, la interpretacin de la mayora, fundada en un incorrecto planteamiento del problema

jurdico al establecer equivalencia entre derechos adquiridos e intangibilidad, la condujo a declarar
la inexequibilidad de una norma, que, en realidad expresa el intento de armonizar la proteccin a la
propiedad y prevalencia del inters general.
6.