COPIII I INTERNETUL.

UTILIZRI, RISCURI, OPORTUNITI

BULLYING-UL ONLINE I OFFLINE: VICTIME VERSUS AGRESORI

ANCA VELICU*

ABSTRACT

THE ONLINE AND OFFLINE BULLYING:

VICTIMS VERSUS AGGRESSORS

In this paper I shall analyze using data from the EU Kids Online II project
the spread and the impact of online and offline bullying among children and teenagers
(9 to 16 year old). I will start with an overview of what cyber bullying and online
bullying are in the context of, on one hand, the risks of the Internet and on the other,
of the aggressive behavior in general, regardless its channel of manifestation. In the
second half, I analyze the online bullying data for Romania.
Upon the theoretical set from the first part, the goal of the empirical data
analysis is to sketch of victims and aggressors in terms of age, gender and socio-
economic status, complemented with some psychological and behavioral features.
Some of the key questions I sought an answer were: are the kids involved in such
phenomena prone to a certain role (victim or aggressor) or the roles can be
reversed? Is there a connection between their Internet user features (length of daily
time online, variety of activities, level of digital literacy) and their involvement in
bullying (online and offline) as victim and/or aggressor?

Keywords: online bullying, internet, children, victims, perpetrators, EU Kids

Online.

n aceast lucrare voi analiza rspndirea i impactul comportamentului de

hruire i agresare1 pe internet i fa n fa, printre copiii i adolescenii (916 ani)
din Romnia, utilizatori de internet. Pentru aceasta, voi folosi datele din proiectul
EU Kids Online II (Livingstone, 2011; Livingstone, Haddon, Grzig, & lafsson,
2011), n cadrul cruia au fost investigate 25 de state (printre care i Romnia),

*
Cercettor tiinific la Institutul de Sociologie, Academia Romn, e-mail: anca.velicu@gmail.com.
1
Pe parcursul articolul vom opta pentru folosirea termenilor englezeti de bullying i online
bullying, dat fiind c, dei sensul general se poate traduce n romn prin sintagme mai dezvoltate,
totui ele au fost studiate n accepiuni att de precise (cum o dovedete analiza studiilor pe aceast
tem din prima parte a articolului), nct e preferabil s nu folosim n traducere parafraze care le pot
modifica sensul iniial.

Revista romn de sociologie, serie nou, anul XXV, nr. 12, p. 1936, Bucureti, 2014
20 Anca Velicu 2

pentru a afla modurile de utilizare a internetului de ctre tineri, precum i riscurile

i oportunitile acestuia. Voi ncepe cu o discuie mai larg despre ce nseamn
cyberbullying-ul i online bullying-ul n contextul, pe de o parte, al riscurilor
internetului i, pe de alt parte, al comportamentului agresiv n general, indiferent
de mediul de manifestare, urmnd ca, n a doua parte a lucrrii, s analizez datele
despre online bullying, referitoare la Romnia (pe care le voi compara cu media
european). Plecnd de la discuia din prima parte a lucrrii, analiza datelor
empirice va urmri s realizeze un portret al victimelor i agresorilor n termeni de
vrst, sex i status socio-economic. De asemenea voi completa acest portret cu
ajutorul caracteristicilor psihologice i de comportament, urmnd s analizez n ce
msur acestea prezic implicarea ca victim sau ca agresor n bullying-ul online.
Unele dintre ntrebrile centrale la care voi cuta rspuns sunt: Sunt copiii implicai
n aceste fenomene predispui unui anumit rol (de victim sau de agresor) sau
rolurile se pot inversa? Exist vreo legtur ntre caracteristicile care i definesc ca
utilizatori de internet (durata de utilizare zilnic, varietatea activitilor i nivelul de
competene digitale) i implicarea n bullying (online i offline) ca victim i/sau ca
agresor? Voi ncheia prin analiza rezultatele obinute, avansnd uneori cteva
sugestii n privina politicilor publice care ar putea s diminueze fenomenul.

DESPRE RISCURILE INTERNETULUI

Dezvoltarea internetului i generalizarea accesului la reea de la cele mai

mici vrste a dat natere la ample discuii cu privire la riscurile pe care acesta le
aduce cu sine. n special pentru copiii utilizatori, accesul facil la pornografie,
ntlnirea cu necunoscui ca urmare a unui contact online, primirea i/sau trimiterea
de mesaje (text, audio, video) cu coninut sexual sau hruirea i agresarea pe
internet sunt considerate a fi riscuri ale internetului de care copilul trebuie, pe ct
posibil, ferit. Totui, cercetrile arat c tinerii care au ntlnit cele mai multe
riscuri pe internet sunt n mare parte aceiai cu cei care profit de oportunitile
internetului i, de asemenea, sunt cei cu un grad ridicat de rezilien (i.e. puin
susceptibili de a suferi un impact emoional negativ, de a se simi deranjai n urma
ntlnirii riscului) (Livingstone, 2008; Livingstone, 2012). Astfel c, una dintre
soluiile relativ facile de protejare a copiilor de efectele negative ale media
anume medierea parental restrictiv, altfel spus restricionarea accesului la
respectivul mediu (n cazul nostru, internetul) n termeni de timp sau de coninut
se dovedete a fi nedezirabil, ct timp aceasta implic de asemenea privarea
copilului de beneficiile internetului (Boyd, 2008; Buckingham, 2008). Mai mult,
tocmai de teama unei astfel de reacii prea protectoare din partea prinilor, muli
copii, victime ale unuia sau altuia dintre riscurile de mai sus, sunt reticeni n a
informa prinii despre ceea ce li s-a ntmplat, dat fiind c posibila reacie a
3 Bullying-ul online i offline 21

adulilor de a i priva de respectiva tehnologie li se pare mai greu de suportat dect

riscul n sine (P.S. Strom & Strom, 2006).
Un alt element adus n discuie n ceea ce privete riscurile internetului este
distincia dintre ceea ce este considerat riscant (risky) i ceea ce este duntor
(harmful); altfel spus, distincia dintre ceea ce este asumat de ctre aduli ca fiind
cu potenial duntor i ceea ce este resimit de ctre copii ca atare, adic ceea ce
i face s se simt deranjai, suprai (Hargrave & Livingstone, 2006; Livingstone,
Haddon, Grzig, & lafsson, 2011). Rezult deci c, pentru a putea evalua cu
adevrat unul sau altul dintre aceste riscuri, trebuie s avem o abordare sistemic n
care, pe de o parte, s l balansm cu oportunitile cu care ar putea fi asociat i, pe
de alt parte, s analizm impactul lui real asupra copiilor utilizatori de internet.
Astfel, cteva dintre ntrebrile la care ar trebui s se rspund nainte de a se
evalua un risc sunt: este el resimit de ctre copil ca fiind ceva suprtor sau
deranjant? Care este comportamentul adoptat de copil pentru a face fa acelei
situaii odat ntlnite? Care sunt urmrile ntlnirii acelui risc de ctre copil: sunt
negative, pozitive (de tipul creterii gradului de rezilien) sau neutre?

LOCUL CYBERBULLYING-ULUI PRINTRE ALTE RISCURI ALE INTERNETULUI

Conform clasificrii operate n cadrul proiectului EU Kids Online, riscurile

pe care copilul le poate ntlni pe internet pot fi clasificate dup dou dimensiuni.
Prima dimensiune o reprezint domeniul de manifestare al riscului, iar cea de-a
doua o reprezint locul sau rolul copilului n raport cu respectivul risc (pentru mai
multe amnunte, vezi Livingstone & Haddon, 2009, 8 i Livingstone, Haddon &
Grzig, 2012, 6). Astfel, dup prima dimensiune exist riscuri care se manifest n
domeniul agresivitii, al sexualitii, al valorilor i n cel comercial. Dup cea de-a
doua dimensiune, riscurile pot fi de coninut, n care copilul este receptor (el
primete i consum un coninut cu potenial duntor), de contact, n care
copilul este participant (ntr-o activitate iniiat de un adult) i de conduit, n
care copilul este actor (fie n postura de victim, fie n cea de fpta) (ibidem).
Combinate, cele dou dimensiuni formeaz o matrice care d seama exhaustiv de
riscurile pe care le poate ntlni copilul pe internet. n cadrul acestei matrici,
cyberbullying-ul se afl la intersecia domeniului agresivitii cu riscurile de
conduit (Livingstone, Haddon, Grzig, & lafsson, 2011). Avem astfel o prim
definiie a fenomenului studiat, dat din perspectiva ncadrrii acestuia printre alte
riscuri ale internetului. Vom ncerca n continuare, trecnd rapid prin literatura
despre cyberbullying, s definim fenomenul pe de o parte n relaie cu bullying-ul
tradiional i, pe de alt parte, n relaie cu lumea digital.
22 Anca Velicu 4

DISTINCII CONCEPTUALE: AGRESIVITATE, BULLYING I CYBERBULLYING

Aa cum o indic i termenul i cum remarc unii cercettori

cyberbullying-ul este o form de bullying care se manifest prin mijlocirea
tehnologiei digitale (Cassidy, Faucher, & Jackson, 2013; Lampert & Donoso,
2012). La rndul su, bullying-ul, ncadrat ntre comportamentele agresive, are
caracteristici proprii care l definesc i difereniaz de alte tipuri de agresivitate.
Astfel cyberbullying-ul este 1. comportamentul agresiv; 2. repetat n timp; 3. fcut
de un individ sau un grup de oameni mpotriva unui individ sau grup; 4. cu intenia
de a rni; 5. n condiiile unui dezechilibru de fore ntre victim(e) i agresor(i)
(Olweus,1993). Aceleai caracteristici se regsesc i n cyberbullying, ceea ce i
face pe unii autori s considere c ceea ce le difereniaz pe cele dou, anume
mediul de manifestare (fa n fa sau prin tehnologie digital), nu este de natur
s schimbe n mod fundamental caracteristicile fenomenului (Cassidy et al., 2013).
Ali autori consider din contr c, prin mediul specific de manifestare,
cyberbullying-ul capt cteva caracteristici proprii. Astfel, pentru Grigg (2010),
cerina de dezechilibru de fore dintre victim i agresor i cea a repetiiei (actului)
trebuie s fie reevaluate i reinterpretate pentru a se aplica cyberbullying-ului.
Astfel, vechile variabile care defineau dezechilibrul de for din bullying
tradiional, anume vrsta, sexul i puterea fizic, par s nu mai aib relevan n
mediul electronic unde anonimitatea i distana fizic sunt caracteristici care
definesc interaciunea dintre persoane (Grigg, 2010; Smith et al., 2008). Eventual,
se poate accepta c n cazul cyberbullying-ului sunt necesare pentru agresor
competene sociale i digitale sporite (Kernaghan & Elwood, 2013), dar deinerea
acestora nu i garanteaz c eti ferit de a deveni victim a cyberbullying, aa cum,
n bullying-ul tradiional, o for fizic sporit minimiza sau chiar elimina riscul de
a deveni victim.
Revenind la distana fizic specific interaciunii digitale, aceasta acioneaz
ca un dezinhibator pentru agresor, deoarece lipsa contactului vizual cu victima
elimin posibilitatea de a percepe eventuala suferin a acesteia i astfel de a
empatiza cu ea, ceea ce ar putea duce inhibarea comportamentului agresiv (Strom
& Strom, 2006). Mai mult, medierea interaciunii de ctre ecranul calculatorului,
care confer tinerilor siguran i anonimat, i face pe unii dintre ei s se simt
eliberai de normele de comportament i regulile morale ale societii, devenind
astfel mai dispui s adopte comportamente pe care ntr-o interaciune fa n fa
le-ar cenzura la presiunea societii (Hinduja & Patchin, 2008).
O alt caracteristic a cyberbullying, datorat tot depirii spaiului fizic i
trecerii n virtual este deteritorializarea actului (Li, Cross, & Smith, 2012). Dac,
bullying-ul tradiional era studiat preponderent cu referire la spaiul scolii i la locul
de joac ceea ce avea implicaii la nivelul politicilor sau reglementrilor pentru
reducerea fenomenului cyberbullying-ul pierde aceste limite spaiale i, de
asemenea, pe cele temporale (Kernaghan & Elwood, 2013). Consecinele depesc
5 Bullying-ul online i offline 23

problema cine i cum poate pedepsi un astfel de comportament (Strom & Strom,
2006), avnd implicaii profunde asupra unei stri generalizate de nesiguran
pentru victim, care practic la orice moment i n orice loc (inclusiv acas, loc al
tradiional al siguranei) poate s se simt ameninat (Kernaghan & Elwood, 2013).
n ceea ce privete criteriul repetabilitii actului n timp, exist preri
conform crora folosirea internetului ca mediu prin care are loc agresiunea
imprim acesteia automat caracteristica repetabilitii prin caracterul public i
cvasi-permanent al acestui mediu (Nocentini et al., 2010). Astfel, audiena practic
nelimitat ca rspndire n populaie, dar i ca durat de manifestare a unui act
de agresiune manifestat public pe internet i confer acestuia caracterul repetitiv
(Valkenburg & Peter, 2011; Vandebosch & Van Cleemput, 2010). Concret, arat
Grigg n studiul citat (2010, 145), mprtirea public n online a secretelor
celorlali (outing), difuzarea unor nregistrri ale victimei n situaii jenante cele
mai cunoscute astfel de situaii find palmele vesele (happy slapping) sau
difuzarea unor materiale (video, imagini, text) sexuale ale victimei (sexting) sunt
forme de cyberbullying care vor dura atta timp ct sunt circulate n reea,
indiferent dac agresorul iniial mai este sau nu implicat n acel act de agresiune.
Cu aceast idee am ajuns la ultimul aspect adus n discuie de cercettori
atunci cnd analizeaz comparativ bullying-ul tradiional fa de cyberbullying,
anume rolurile participanilor. n ambele forme de agresiune exist trei roluri bine
determinate: agresorul/(ii), victima/(ele) i martorul/(ii). Dar, dac n mod
tradiional rolurile erau fixe, n cyberbullying martorii, prin faptul c circul
respectivul coninut n reea, pot deveni agresori (Grigg, 2010; Kernaghan &
Elwood, 2013). De multe ori, martorii au de la nceput un rol activ n cyberbullying
prin faptul c ei sunt autorii nregistrrii video care plaseaz victima n situaii
neplacute, nregistrare care ulterior va circula n reea (Grigg, 2010).
Aa cum se poate observa, toate aceste studii pornesc de la o definiie
construit de cercettori despre ce nseamn cyberbullying. Un demers diferit a
avut Dorothy Grigg (2010), care a ncercat s releve din perspectiva copiilor i a
tinerilor, dac aceast terminologie este sau nu potrivit pentru a descrie actele de
agresivitate care apar pe internet.

DISTINCII CONCEPTUALE: CYBERBULLYING, ONLINE BULLYING

Dac pn acum am ncercat s difereniem ntre bullying-ul tradiional i

ceea ce am numit cyberbullying, a venit vremea s ne oprim puin asupra acestuia
din urm, dat fiind c divergena de opinii i lipsa de consens n denominaia
acestui fenomen pare s fie regula de baz (Grzig & Frumkin, 2013). Dei este
cea mai comun denumire pentru bullying realizat prin mijlocire tehnologic,
cyberbullying-ul nu este totui singurul termen utilizat, alturi de el fiind folosii
24 Anca Velicu 6

termenii de electronic bullying, online bullying, internet harassment, online social

cruelty i lista ar putea continua (Neves & Pinheiro, 2010). Pentru unii autori,
trecerea de la o denumire la alta se justific prin dezvoltrile tehnologice i
schimbarea mediului folosit pentru agresiune (Neves & Pinheiro, 2010). Pentru
alii ns, opiunea pentru un termen este mai degrab o problem de alegere a celui
care cuprinde ct mai multe dintre mediile prin care poate avea loc agresiunea
(Kernaghan & Elwood, 2013) sau, n alt variant, alegerea unui termen n
defavoarea altuia s se datoreze prezenei sau nu a condiiilor mai sus menionate
spre exemplu, Grigg (2010) pledeaz pentru distincia clar ntre cyber-agresiune i
cyberbullying, primul termen nefiind limitat de condiia repetitivitii, fiind astfel
mai larg i cuprinzndu-l pe al doilea.
Pe parcursul acestui articol, m voi referi n mod global la cyberbullying ca
fiind acea form de bullying care apare prin intermediul internetului i al
telefonului mobil (Smith et al., 2008), opus bullying-ului, care are loc fa n fa.
Dar, dat fiind c n cadrul proiectului EU Kids Online ale crui date le analizez s-au
operaionalizat separat cele dou tehnologii, voi face n continuare referire separat
la una sau alta dintre formele de agresiune, iar pentru bullying-ul care are loc doar
prin intermediul internetului voi folosi denumirea online bullying (Lampert &
Donoso, 2012; Livingstone, Haddon, Grzig, & lafsson, 2011).

DATE DESPRE RSPNDIREA CYBERBULLYINGULUI

Una dintre ntrebrile cercettorilor legat de cyberbullying este dac, odat

cu rspndirea i generalizarea accesului la internet n rndul tinerilor, frecvena
procentual a acestui fenomen crete sau se menine la aceleai valori. Bineneles,
la nivel teoretic i mai degrab ca un ideal, poate fi gndit i posibilitatea ca, n
timp, incidena acestui comportament printre tineri s scad. O posibil explicaie
pentru ultima ipotez (explicaie dat mai degrab ca un joc al imaginaiei
sociologice, dat fiind c nu exist dup tiina noastr studii care s o testeze) ar fi
c, odat cu dezvoltarea internetului i nsuirea de ctre utilizatori a unui anumit
cod de conduit specific acestuia, comportamentele deviante din online s-ar putea
reduce prin faptul c ar fi mai degrab denunate i eventual sancionate de ctre
posibilele victime. Revenind la ntrebarea iniial, conform unei evaluri a literaturii
existente pe aceast tem, rezultatele sunt nc divergente, existnd studii care susin
ambele variante (Cassidy et al., 2013). Conform acelorai autori, ceea ce este ns de
necontestat este creterea ateniei care i se acord fenomenului, att printre
cercettori, ct i din partea mass-mediei i a decidenilor responsabili cu politicile de
siguran n domeniul internetului sau cele care vizeaz copilul, n general.
Astfel, dei fenomenul este relativ nou, a aprut deja nu doar o literatur
consistent care descrie diversele studii empirice ntreprinse pentru nelegerea
fenomenului la diferite momente i n diferite spaii culturale, dar i mai multe
7 Bullying-ul online i offline 25

meta-analize ale acestei literaturi care ncearc evaluarea fenomenului global,

pertinena metodologiei pus n joc pentru investigarea lui, politicile care se impun
pentru diminuare etc. (Cassidy et al., 2013; Lampert & Donoso, 2012; Robert S.
Tokunaga, 2010; Valkenburg & Peter, 2011).
Multitudinea de studii nu este ns de natur s ofere o imagine de ansamblu
unitar asupra fenomenului, nici mcar n ceea ce privete rspndirea acestuia.
Astfel, la nivelul victimelor, rezultatele raportate de diferite studii variaz de la 4%
la 46%, n timp ce, la nivelul agresorilor acestea variaz mai puin, ntre 11% i
33% (Lampert & Donoso, 2012). Ceea ce este sigur este faptul c cyberbullying-ul
este mai puin rspndit dect bullying-ul tradiional (Smith et al., 2008). Dincolo
de faptul c diferite studii au folosit metodologii diferite care au putut influena de
asemenea rezultatele, proiecte transnaionale, cum este cel ale crui date le folosesc
n acest articol, au artat c, la acelai moment al culegerii datelor i cu aceeai
metodologie, n spaii culturale diferite exist diferene majore n ceea ce privete
probabilitatea ntlnirii unui risc sau a altuia (Livingstone, Haddon, Grzig, &
lafsson, 2011). Spre exemplu, la nivelul celor 25 de state cuprinse n cercetare,
proporia copiilor care au declarat c n ultimele 12 luni au fost victimele unui act
de bullying fa n fa a variat de la 9% (n Portugalia) la 43% (n Estonia), n timp
ce pentru online cyberbullying rspunsurile au variat de la 2% (Italia i Portugalia)
la 14% (n Estonia) (Livingstone, Haddon, Grzig, & lafsson, 2011).

CINE SUNT VICTIMELE SI CINE SUNT AGRESORII?

Aa cum aminteam mai sus, n bullying precum i n cyberbullying sau n

online cyberbullying, copiii pot lua oricare din cele trei roluri: agresor, victim sau
martor. Din motive care in de raiuni practice (i.e. intervenia adultului pentru
diminuarea fenomenului sau a impactului suferit de victim), studiile de pn acum
au focalizat mai degrab asupra victimelor i a agresorilor, ncercnd s afle care
sunt copiii mai predispui s ia unul sau altul dintre roluri. n ncercarea de
predicie a fenomenului pe lng considerarea variabilelor sociologice clasice
(vrst, sex, status socio-economic), a fost analizat de asemenea influena diferiilor
factori psihologici precum i a modelelor de consum media (n special internet).
Din nou, rezultatele sunt departe de a fi unitare. Astfel, un prim studiu care
merit amintit arat c multe dintre victimele cyberbullying-ului sunt de asemenea
victime ale bullying-ului tradiional (Smith et al., 2008). Pe de alt parte ns, spre
deosebire de bullying-ul tradiional unde incidena fenomenului scdea odat cu
vrsta copiilor i de asemenea erau implicai mai mult bieii n cyberbullying
probabilitatea unui copil (n special a unei fete) de a fi implicat att n calitate de
agresor ct i n calitate de victim crete odat cu vrsta (Kernaghan & Elwood,
2013; Livingstone, Haddon, Grzig, & lafsson, 2011). Dac asupra vrstei exist
un minim acord, n privina influenei genului n implicarea n cyberbullying
prerile sunt mprite (Lampert & Donoso, 2012).
26 Anca Velicu 8

n privina factorilor psihologici, plecnd din nou de la cercetri asupra

bullying tradiional, unde studiile au artat c doar poziia de victim coreleaz spre
exemplu, cu o stim de sine sczut, iar cea de agresor nu, s-a ncercat s se afle ce
se ntmpl n cazul cyberbullying-ului. S-a gsit astfel c o stim de sine sczut
prezice implicarea n cyberbullying, att pentru victim ct i pentru agresor,
primul rol corelnd totui mai puternic dect al doilea (Patchin & Hinduja, 2010).
n sfrit, alte studii au gsit c exist o corelaie ntre utilizarea internetului,
n termeni de timp, i statutul de victim (nu i de agresor) n cyberbullying (Smith
et al., 2008).

OBIECTIVE I REPERE METODOLOGICE

n acest articol voi analiza fenomenele de bullying, cyberbullying i online

bullying n spaiul romnesc, analiz ce va fi structurat de urmtoarele ntrebri:
cine sunt victimele i cine sunt agresorii n termeni de vrst, sex i status socio-
economic? Sunt copiii implicai n aceste fenomene predispui unui anumit rol
(de victim sau de agresor) sau rolurile se schimb, victimele devenind agresori i
invers? Exist vreo legtur ntre utilizarea internetului (definit prin durat i
varietate a activitilor) sau nivelul de competene digitale i implicarea n bullying
(online i offline) ca victim i/sau ca agresor? Prezic caracteristicile psihologice i
de comportament msurate cu ajutorul unei variante simplificate a scalei de
msurare a capacitilor i dificultilor (SDQ, dezvoltat de Goodman et al., 1998)
implicarea n aceast form de agresivitate?
Pentru a rspunde la aceste ntrebri voi analiza datele proiectului EU Kids
Online II (coordonat de Sonia Livingstone i Leslie Haddon de la London School
of Economics), date culese n 2010. Continund primul proiect din serie
(20062009) n cadrul cruia a fost realizat o meta-analiz a tuturor cercetrilor
pe aceast tem din 21 de ri EU Kids Online II reprezint cel mai amplu proiect
transnaional de cercetare privind utilizarea internetului de ctre copii, cu un accent
puternic pe riscurile pe care acetia le ntlnesc n mediu online. n cadrul
proiectului au fost investigai, folosindu-se o metodologie comun, 25 142 copii de
916 ani mpreun cu unul dintre prini din 25 de ri (Livingstone et al.,
2011). Chestionarele au fost aplicate fa n fa, la domiciliul copilului i au avut o
parte de auto-completare pentru ntrebrile sensibile. Mai trebuie menionat de
asemenea c, n partea de autocompletare, anumite ntrebri nu au fost puse
copiilor de 910 ani.
Dincolo de grija pentru adecvarea coninutului ntrebrii la nivelul de
dezvoltare cognitiv i emoional a copiilor (916 ani fiind o marj destul de mare
de vrst, care implic cogniii, comportamente i emoii diferite), o alt provocare
9 Bullying-ul online i offline 27

cu care s-a confruntat acest proiect n calitate de proiect transnaional a fost

traducerea chestionarului, astfel nct copiii din spaii culturale diferite, vorbitori de
limbi diferite, s neleag ntrebarea n acelai mod i deci rspunsurile s fie
comparabile. Aa cum am explicat mai sus, n seciunea dedicat definirii
conceptelor de bullying i cyberbullying, acestea sunt greu traductibile n romn
(i n alte limbi). De aceea s-a optat pentru definirea situaiei printr-o fraz
introductiv2, dup care copiii erau ntrebai dac s-au ntlnit cu situaia respectiv.
nainte de a trece la analiza datelor, cteva foarte scurte precizri legate de
miza i locul acestui studiu. Multe dintre ntrebrile de cercetare pe care le-am
enunat mai sus au fcut deja obiectul unor studii i articole cu referire la ntreaga
baz de date, la nivel european, confirmndu-se sau infirmndu-se anumite teorii
generale. Ceea ce urmresc ns cu acest articol este s creionez o imagine a
situaiei din Romnia. Aceasta este necesar n condiiile n care problema violenei
printre tineri i mai ales a violenei din coli (i, prin extindere, violena printre
elevi, unde se ncadreaz i respondenii notri de 916 ani) atrage din ce n ce mai
mult atenia factorilor de decizie i reglementare i este deseori pus n relaie cu
diferite media (televiziune, internet, jocuri video). Astfel, de exemplu, Ministerul
Educaiei are o Strategie Antiviolen la nivelul naional i mai multe campanii de
reducere a fenomenului i contientizare a lui; de asemenea, Ministerul a dezvoltat
la nivel naional un sistem de monitorizare i raportare a violenei din coli. Mai
mult, aa cum se ntmpl i n alte spaii (Cassidy et al., 2013), i n Romnia
subiectul este preluat de pres, care ncearc transformarea lui n problem public.
Aa cum artam n alt parte (Velicu, 2011), aceast mediatizare nu i atinge
ntodeauna scopul dorit, deseori sucombnd n panici morale. Acesta fiind
contextul, ni se pare relevant i de interes un studiu de factur monografic, care s
arate care este situaia agresivitii n rndul tinerilor romni, online i offline. O
astfel de imagine de ansamblu ar constitui baza de la care s se plece n urmtoare
politici de intervenie pentru diminuarea fenomenului.

AMPLOAREA FENOMENULUI DE BULLYING I ONLINE BULLYING

Romnia este pe locul doi dup, dar comparabil cu, Estonia dintre rile
investigate n ceea ce privete att bullying-ul (cu 41%, fa de media european de
19%), ct i cyberbullying-ul, cu 13% fa de media de 6% (Livingstone, Haddon,

2
Fraza introductiv care definea situaia de bullying (i pe cea de online bullying) n
chestionarul EU Kids Online era urmtoarea: Cteodat, copiii i adolescenii spun sau fac lucruri
suprtoare sau deranjante /dureroase /neplcute pentru alte persoane. Acest lucru se poate ntmpla
chiar de mai multe ori n zile diferite i poate s includ: s necjeti pe cineva, s loveti sau s
mpingi pe cineva, s excluzi pe cineva intenionat. Oamenii pot fi suprtori sau jignitori cu alte
persoane: fa n fa (n persoan), pe telefonul mobil (mesaje, apeluri, videoclipuri), pe internet
(e-mail, mesaje text, reele sociale, chat-uri).
28 Anca Velicu 10

Grzig, & lafsson, 2011). Aa cum se poate observa din Tabelul nr. 1, din totalul
copiilor din Romnia utilizatori de internet, 41,1% au fost victime ale unei forme
de bullying, 24,8% ntmplndu-se fa n fa, 6,5% prin intermediul telefonului
mobil i 13,4% pe internet. De asemenea, la toate formele de bullying se pot
observa mici variaii n rspunsuri care apar n funcie de sexul respondenilor
fetele sunt, cu aproximativ 2 procente n plus, mai afectate dect bieii i cu
variabila status socioeconomic (SSE); niciunele dintre aceste variaii nu sunt ns
semnifcative statistic. Corelaii semnificative (p < 0,001), dei slabe, apar ntre
toate formele de bullying i vrst; astfel r = 0,176 pentru bullying-ul general,
r = 0,174 pentru bullying-ul fa n fa (sau offline), r = 0,175 pentru bullying-ul
prin intermediul telefonului mobil i r = 0,160 pentru online bullying.

Tabelul nr. 1

Distribuia n funcie de sex, vrst i status socio-economic (SSE) a victimelor diferitelor forme
de bullying printre copiii din Romnia (baza de calcul: toi copiii de 916 ani utilizatori de internet
din baza EU Kids Online Romnia)

Aceasta s-a ntmplat...

Au fost victime ale unei forme ... pe internet
de bullying in ultimele 12 luni ... fa n ... pe telefonul mobil (e-mail, IM,
fa (mesaje, apeluri, retele sociale,
(personal) videoclipuri) chat-uri)
Biei 39,8% 24,0% 5,9% 12,3%
Fete 42,3% 25,8% 7,2% 14,7%
1516 ani 53,5% 30,0% 10,1% 19,5%
1314 ani 42,6% 23,3% 9,0% 15,8%
1112 ani 38,5% 25,3% 4,6% 11,9%
910 ani 29,0% 20,3% 2,1% 6,3%
SSE ridicat 43,3% 26,5% 9,4% 12,5%
SSE mediu 40,4% 23,9% 5,9% 14,4%
SSE sczut 41,0% 26,6% 5,2% 12,0%
Total 41,1% 24,8% 6,5% 13,4%

Altfel spus, cu ct copiii nainteaz n vrst, cu att sunt mai predispui la a

fi victime ale unei forme de bullying, inclusiv a celei care are loc fa n fa. Acest
rezultat este n dezacord cu mai vechile studii despre bullying-ul tradiional, unde
copiii mai mici erau mai probabil s fie victime.
11 Bullying-ul online i offline 29

Tabelul nr. 2
Distribuia agresorilor n funcie de sex, vrst i status socio-economic (SSE) n diferite forme
de bullying printre copiii din Romnia (baza de calcul: toi copiii de 916 ani utilizatori de internet
din baza EU Kids Online Romnia)

Aceasta s-a ntmplat...

Au agresat n ultimele
... pe telefonul mobil ... pe internet
12 luni pe cineva
... fa n fa (mesaje, apeluri, (e-mail, IM, reele
(personal) videoclipuri) sociale, chat-uri)
Biei 11,6% 6,8% 0,8% 3,8%
Fete 10,3% 5,4% 0,7% 5,2%
1516 ani 18,5% 9,1% 2,2% 7,8%
1314 ani 10,7% 7,1% 0,4% 3,1%
1112 ani 5,8% 4,2% 0% 2,9%
910 ani 8,5% 4,5% 0% 4,0%
SSE ridicat 13,0% 5,9% 1,3% 7,2%
SSE mediu 10,4% 6,6% ,4% 3,1%
SSE sczut 10,5% 5,3% 1,2% 5,8%
Total 11,0% 6,2% 0,8% 4,5%

La o analiz comparativ a victimelor i agresorilor se observ c, pentru

toate categoriile de bullying, cei din urm sunt mai puini, n medie de 4 ori. Exist
dou posibile explicaii ale acestui rezultat. Pe de o parte, se poate bnui o
subraportare n ceea ce privete performarea agresivitii, n oricare dintre formele
sale, dat fiind c este un comportament nedezirabil social i dei aceste ntrebri
erau n seciunea de autocompletare iar copiilor li se spusese c rspunsurile lor nu
vor fi citite de nimeni este posibil ca respondenii s fi fost tentai s ascund
acest comportament pentru a-i pstra faa chiar i fa de ei nii (Goffman,
2003). Pe de alt parte, este posibil ca agresorii s acioneze n acest fel asupra mai
multor victime (de exemplu, n medie 1 la 4) i de aici s provin dezechilibrul.
Continund comparaia ntre victime i agresori, analiza a artat c cele dou
categorii se suprapun n mare msur. Astfel, la nivelul bullying-ului care apare
fa n fa i al celui prin intermediul telefonului mobil exist o corelaie de
r = 0,246 (cu p < 0,001), iar pentru online bullying corelaia celor dou categorii
este de r = 0,231 (p < 0,001).
Revenind la profilul agresorilor, din Tabelul nr. 2 se observ c, dac n
bullying-ul tradiional (sau pentru bullying-ul general, att online ct i offline)
proporia agresorilor biei o depete pe cea a fetelor, n online bullying lucrurile
se inverseaz (totui diferena rmne mic n ambele situaii). De asemenea, se
mai observ c, dei nu mai variaz linear, vrsta rmne un predictor al
agresivitii att fa n fa, ct i pe internet.
Un alt element despre care am vrut s vd dac are o influen asupra
implicrii copiilor n bullying (ca victime i/sau ca agresori) este profilul de
 30 Anca Velicu 12

utilizator de internet. Astfel am verificat dac timpul petrecut pe internet, numrul

mediu de activiti n online i competenele digitale pe care le declar sunt
corelate cu probabilitatea de a fi implicai n vreo form de bullying.
Tabelul nr. 3
Indicele de corelaie Pearson dintre implicarea n bullying i elementele care definesc portretul
de utilizator de internet (baza de calcul: toi copiii de 916 ani utilizatori de internet din baza
EU K ids Online Romnia)
Numrul de competene Timpul petrecut pe Numrul de activiti
digitale (total 8) internet (min.) online (total 17)
Au fost victimele unei forme
de bullying n ultimele 12 r = 0,114** r = 0,107** r = 0,222**
luni (da = 1, nu = 2)
Au fost victime ale bullying
r = 0,107 r = 0,135* r = 0,106*
pe internet (da = 1, nu = 2)
Au agresat pe ali copii n
r = 0,148** r = 0,158** r = 0,150**
ultimele 12 luni (da = 1, nu = 2)
Au agresat ali copii n ultimele
12 luni prin intermediul r = 0,103 r = 0,229* r = 0,108
internetului (da = 1, nu = 0)
** Corelaii semnificative la nivelul p < 0,001
* Corelaii semnificative la nivelul p < 0,05

Aa cum se vede n Tabelul nr. 3, toate cele trei variabile sunt corelate, slab
dar semnificativ statistic, cu implicarea n bullying n general, att ca victim, ct i
ca agresor (rndurile 1 i 3 din Tabelul nr. 3). Corelaia este de form: cu ct crete
numrul de activiti, numrul de competene sau timpul petrecut n online, cu att
crete si probabilitatea de a fi victime sau agresori n bullying.
Pe de alt parte, implicarea n bullying-ul online coreleaz statistic pentru
copiii victim cu timpul petrecut pe internet i cu numrul de activiti online.
Aceasta se poate explica prin teoria rich get richer (Kraut et al., 2002), conform
creia odat cu creterea activitilor i a competenelor, copilul i asum mai
multe riscuri i prin asta i crete i mai mult competenele. De remarcat
schimbarea semnului indicelui de corelaie ntre timpul zilnic petrecut pe internet i
implicarea n online bullying ca agresor. Astfel, rezultatele arat c, cel puin
pentru Romnia, cu ct copilul petrece mai mult timp online, cu att este mai puin
probabil ca el s fie agresor pe internet (r = 0,229, p < 0.05). S fie acest rezultat o
confirmare a ipotezei, avansate ca pur speculaie mai sus, precum c generalizarea
(a spune chiar naturalizarea) utilizrii internetului, poate duce la o diminuare a
comportamentelor agresive online? Ideea merit o viitoare investigaie.
n fine, un ultim aspect avut n vedere n creionarea portretului victimelor i
agresorilor a fost cel legat de caracteristicile psihologice. Pentru evaluarea acestora
din urm a fost folosit scala SDQ, compus din subscalele de msurare a
problemelor cu colegii, a problemelor de comportament, a problemelor emoionale
i a percepiei asupra propriei eficiene n rezolvarea problemelor.
 13 Bullying-ul online i offline 31

Tabelul nr. 4
Indicele de corelaie Pearson dintre implicarea n bullying i caracteristicile psihologice
(baza de calcul: toi copiii de 916 ani utilizatori de internet din baza EU Kids Online Romnia)
Percepia
SDQ probleme SDQ probleme SDQ probleme Cutarea
SDQ total asupra auto-
cu colegii de comportament emoionale de senzaii
eficienei
Au fost victimele unei
forme de B n ultimele r = 0.124** r = 0.163** r = 0.170** r = 0.204** r = 0.142** r = 0.232**
12 luni
Au fost victime ale B pe
r = 0,041 r = -0,071 r = 0,024 r = 0,036 r = 0.123* r = 0,088
internet
Au agresat pe ali copii
r = 0.157** r = 0.257** r = 0.113** r = 0.238** r = 0.079* r = 0.253**
n ultimele 12 luni
Au agresat ali copii n
ultimele 12 luni prin
r = 0,117 r = -0,076 r = 0.199* r = 0,125 r = 0.238* r = 0,088
intermediul internetului
(da=1, nu=0)

** Corelaii semnificative la nivelul p < 0,001

* Corelaii semnificative la nivelul p < 0,05.

Tabelul nr. 4 ne arat c, pentru copiii din Romnia utilizatori de internet, n

ceea ce privete bullying-ul n general (oricare ar fi deci formele de manifestare),
att calitatea de agresor ct i cea de victim coreleaz semnificativ cu dificultile
psihologice (pentru fiecare subscal SDQ n parte primele trei coloane i per
total coloana 4). De asemenea, cele dou coreleaz cu autoeficiena perceput n
a se descurca cu probleme ce apar i cu caracteristica legat de cutarea de senzaii.
La toate acestea sensul corelaiei este urmtorul: cu ct crete scorul respectivului
indicator, cu att e mai probabil s fie implicat n bullying. Implicarea n bullying-
ul online este corelat statistic cu mai puini indicatori ai caracteristicilor
psihologice. Astfel, doar percepia asupra autoeficienei pare s prezic statutul de
victim a bullying-ului online (i aceasta ntr-o mic msur, r = 0,123), n timp ce
problemele emoionale i, la fel, percepia asupra autoeficienei, prezic statutul de
agresor n online. Aceste date sunt coerente cu teoriile pe care le aminteam n
prima parte a articolului, referitoare la faptul c, n bun parte, copiii care
experimenteaz riscurile online sunt aceiai cu cei care dezvolt o mai mare
capacitate de rezilien i c deci trebuie ncurajai i susinui n demersul lor i nu
restricionai. Se remarc din nou semnul schimbat al indicelui Pearson pentru
percepia autoeficienei i statutul de victim i cel de agresor pe internet. De
asemenea, notm c, aa cum era de ateptat, copiii cu scor mare la msurarea
problemelor de comportament este mai probabil s fie implicai n agresarea altor
copii (r = 0,257). Un alt predictor important, att pentru statutul de victim ct i
pentru cel de agresor, este cel al cutrii de senzaii, rezultat de natur s repun n
discuie politicile publice centrate pe imaginea copilului inocent, victim pasiv a
media. Aa cum se poate observa, din diferite motive (unele benefice, cum ar fi
nvarea, dezvoltarea), copilul caut n mod activ senzaii noi, ceea ce l duce mai
aproape att de statutul de victim ct i de cel de agresor.
 32 Anca Velicu 14

URMRILE PENTRU VICTIM. SITUAIE DE RISC VERSUS EVENIMENT

DERANJANT

Aa cum aminteam la nceputul lucrrii, una dintre principalele distincii

introduse n EU Kids Online II distincie care vine pe urmele unui ntreg curent
de reconceputalizare a copilriei i considerare a copilului ca actor cu parte
ntreag n interaciunea cu media i nu doar ca receptor pasiv al unor coninuturi
(Hargrave & Livingstone, 2006) este cea ntre coninut riscant i coninut
duntor (risky and harmful). Astfel c mi se pare necesar, pentru o imagine ct
mai complet asupra fenomenului, s adaug analizei asupra copiilor implicai n
acte de agresivitate i o analiz despre cum sunt resimite aceste acte, n ce msur
copiii sunt deranjai de ele i care sunt copiii cei mai dispui la a fi deranjai. Ca o
ultim secven n cuprinderea fenomenului, asupra cruia ns nu m voi opri dat
fiind c aceasta a fost deja analizat ntr-un articol de sine stttor (Lszl &
Tks, 2013), ar mai fi analiza strategiilor puse n joc pentru a face fa situaiei
odat ntlnit i resimit ca fiind deranjant.

Tabelul nr. 5
Urmrile resimite de copii n urma experimentrii situaiei de online bullying (baza de calcul: pentru
prima ntrebare, copiii de 916 ani utilizatori de internet din baza EU Kids Online Romnia care au
rspuns afirmativ la ntrebarea dac au fost n ultimul an victime ale online bullying-ului; pentru a doua
ntrebare, copiii de 1116 ani utilizatori de internet din baza EU Kids Online Romnia care au rspuns
afirmativ la ntrebarea dac au fost n ultimul an victime ale online bullying-ului)
Gndindu-te la ultima oar cnd s-a ntmplat aa ceva

ct de suprat ai fost din cauza acestor

ct timp te-ai simit astfel?
lucruri?
Cteva luni
Am trecut Cteva Cteva
Foarte Destul Un pic Deloc sau chiar
imediat peste zile sptmni
mai mult
Biei 17,5% 21,1% 45,6% 15,8% 60,0% 35,6% 4,4% 0%
Fete 14,9% 32,8% 50,7% 1,5% 51,7% 31,0% 10,3% 6,9%
1516 ani 19,1% 27,7% 40,4% 12,8% 45,5% 40,9% 9,1% 4,5%
1314 ani 11,8% 23,5% 58,8% 5,9% 66,7% 18,2% 12,1% 3,0%
1112 ani 21,4% 28,6% 42,9% 7,1% 57,7% 34,6% 3,8% 3,8%
910 ani 6,7% 33,3% 60,0% 0,0% NA* NA* NA* NA*
SSE ridicat 7,1% 39,3% 46,4% 7,1% 56,0% 32,0% 8,0% 4,0%
SSE mediu 16,0% 25,3% 50,7% 8,0% 56,5% 32,3% 6,5% 4,8%
SSE sczut 26,3% 21,1% 42,1% 10,5% 53,3% 33,3% 13,3% 0%
Total 16,3 27,3 48,2 8,2 55,4 32,6 8,3 3,7

* ntrebarea referitoare la ct timp s-au simit afectai de ntmplare nu a fost aplicat (NA)
copiilor de 910 ani.
15 Bullying-ul online i offline 33

Aa cum se poate observa din Tabelul nr. 5, cei mai muli copii sunt un pic
suprai de aceste ntmplri (48%). Acetia sunt urmai de cei destul de suprai, de
cei foarte suprai i, pe ultimul loc, de cei care declar c nu au fost deloc suprai
de ntmplare. Acest pattern de distribuie este stabil la nivelul celor trei segmentri
(dup sex, dup vrst i dup status socioeconomic), dei proporiile variaz, dar nu
linear i semnificativ statistic. Rezultatele se deosebesc destul de mult de media
european, unde 31% dintre copii sunt foarte suprai, 24% destul de suprai, 30% un
pic suprai i 15% deloc (Livinstone et al., 2011). Am spune c n Romnia copiii sunt
mai grupai spre poziiile centrale, mai ponderate, n detrimentul celor extreme.
Diferena care ns mi apare a fi remarcabil ntre Romnia i media european este
cea care apare la modul de variaie. Dac pentru Romnia, aa cum spuneam, nu exist
predictori ai variaiei urmrilor suferite, la nivel european acestea variaz linear cu
statusul socio-economic (cei care declar c sunt foarte suprai sunt 42% cei cu
status socio-economic sczut, 32% mediu i 22% ridicat, Livingstone et al., 2011).
Cred c aceste date spun ceva nu doar despre urmrile agresivitii din mediul online,
ci i despre societatea romneasc per ansamblu, neaezat nc, cu o mare mobilitate
socio-economic n care comportamentele i cunotinele (e.g. alfabetizare digital,
atitudine critic fa de internet), despre care ne-am atepta s fie asociate cu un anumit
statut, nu se regsesc la cei care ocup respectivul nivel.
n ceea ce privete timpul pentru care copilul a fost afectat de ntmplare,
dimensiune care msoar i capacitatea de rezilien a copilului, n Romnia datele
arat c cei mai muli (55%) trec imediat peste ntmplare, 33% sunt afectai cteva
zile, 8% cteva sptmni i 4% mai mult. Din nou, n pofida variaiilor existente
pentru fiecare categorie, nu exist corelaii lineare clare care s descrie modul de
variaie. n schimb, la nivel european vrsta pare s prezic variaia timpului pentru
care copiii sunt afectai (cei care declar c trec imediat peste ntmplare cresc de
la 38% la 1112 ani, la 65% la 1314 ani ajungnd la 75% la 1516 ani;
Livingstone et al., 2011a).
Revenind la eantionul romnesc, nivelul de suprare resimit de copil nu este
corelat deloc cu variabilele psihologice sau cu portretul de utilizator de internet, n
schimb timpul pentru care aceast suprare este resimit poate fi prezis (slab dar
semnificativ statistic la nivelul p < 0,05) de aceste variabile. Astfel, aceast durat
coreleaz cu indexul problemelor de comportament (r = 0,208), cu indexul problemelor
emoionale (r = 0,203), cu dificultile psihologice (r = 0,226) i cu indexul cutrii de
senzaii (r = 0,207). De asemenea, cu ct timpul zilnic petrecut pe internet crete, cu
att scade durata n care resimt suprarea atunci cnd sunt agresai (r = 0,224).

CE SE POATE FACE? CTEVA CONCLUZII, SUGESTII I NTREBRI

Aa cum artam mai sus, la o analiz comparativ a victimelor i agresorilor

n online i n offline observm c, de partea victimelor exist un mai mare procent
al fetelor n raport cu bieii. O explicaie ar putea fi cea oferit de Lampert i
Donoso (2012), conform crora fetele sunt mai sensibile i mai predispuse s
34 Anca Velicu 16

perceap i s denune lucrurile suprtoare. Dar cum se poate explica n acest

caz diferena mai mare care apare n mediul online ntre victimele fete i biei? S
fie acest nou mediu mai propice unor segregri de gen care n mediul offline s-au
diminuat n urma politicilor de promovare a egalitii de gen i antidiscriminare? n
acest caz poate c ar fi necesare o prelungire a acestor programe cu referire direct
la viaa n online, vzut ca fiind n prelungirea celei din offline i nu plasat
dincolo de regulile acesteia.
n ceea ce privete variaia statutului de victim a online bullying-ului, cu
vrsta, se remarc inversiunea din datele noastre fa de teoriile care descriau
bullying-ul tradiional (cel fa n fa), unde copiii mai mici era mai probabil s fie
victime. O posibil explicaie ar fi c vrsta i probabilitatea de a fi victim a online
bullying-ul sunt, ambele, corelate cu timpul zilnic petrecut pe internet (Livingstone,
Haddon, Grzig, & lafsson, 2011a; Grzig & Frumkin, 2013). Dar, aa cum se
vede din datele de mai sus, acelai pattern de cretere a probabilitii de a fi victim
odat cu naintarea n vrst se menine i n cazul bullying-ul fa n fa (20% la
vrsta de 910 ani, 25% pentru 1112 ani, 23% la 1314 ani i 30% la 1516 ani).
Pe de alt parte, aceeai tendin, dar mult diminuat, exist i la nivelul mediei
europene (aici procentele sunt de 13, 13, 12 i 15 pentru grupa de vrst 1516 ani).
S fie oare aceste decalaje (ntre situaia din Romnia i cea de la nivel european, pe
de o parte, i ntre diferitele grupe de vrst la nivelul Romniei, pe de alt parte)
dttoare de seam pentru un nivel mult crescut de violen al societii romneti,
nivel care se manifest din ce n ce mai mult odat cu naintarea n vrst a
membrilor societii? S fie oare vorba despre faptul c, odat ce se apropie de vrsta
adult, tinerii devin din ce n ce mai implicai n violen (ca victim sau ca agresor),
n timp ce vrsta copilriei timpurii este ferit nc de acest flagel? Sau, rmnnd la
explicaia de mai sus, odat cu vrsta, copiii sunt mai capabili s identifice i s
denune acele comportamente abuzive i agresive crora le cad victim i nu att c
sunt mai expui la ele, dar sunt mai integrai social n normele de denunare a
violenei? Problema merit s fie aprofundat, pentru c, oricare ar fi explicaia, se
cer intervenii active pentru ndreptarea situaiei.
n ceea ce i privete pe agresori, a remarca doar c, n funcie de variabila
statusul socioeconomic, extremele sunt mai active dect mijlocul, iar cei mai agresivi
sunt cei cu SSE ridicat (7,2%). Nu voi avansa nicio ipotez explicativ, dat fiind c
explicaiile pentru acest rezultat pot fi foarte diverse: de la explicaii care iau in
considerare prima form de decalaj digital de prim generaie (adic n termeni de
acces la tehnologie) sau de a doua generaie (adic n termeni de cunotine), la
explicaii mai largi, care s se refere la ntreaga societate i acceptarea
comportamentelor violente sau statutul de stat de drept i aplicarea legii. Totui am
atras atenia asupra acestui fapt pentru c mi se pare normal ca o eventual politic de
diminuare a fenomenului s fie sensibil inclusiv la acest aspect socio-economic.
Dintre cei trei indicatori care au compus portretul de utilizator de internet,
cel mai bine explic statutul de victim (dar n general i nu neaprat n online)
17 Bullying-ul online i offline 35

numrul de activiti de pe internet (r = 0,222). Acest lucru poate fi explicat prin

faptul c cei care sunt mai deschii la diversitate, la experimentri au i cel mai
mare risc de a ntlni riscuri (online sau offline). Ipoteza este de altfel susinut i
prin faptul c indicele cutrii de senzaii are la rndul su printre cele mai mari
corelaii (dintre indicii psihologici) cele cu statutul de victim sau agresor (r = 0,232 i
r = 0,253). Pentru statutul de agresor, aa cum era de ateptat, cel mai puternic
predictor este indicele care msoar problemele de comportament (r = 0,257).
Percepia asupra propriei eficaciti n rezolvarea problemelor este cel mai puternic
predictor al lipsei comportamentului agresiv n online (r = 0,237), n timp ce
problemele emoionale prezic un astfel de comportament (r = 0,199).
n final, o observaie despre cum resimt copiii acest risc. Aa cum artam mai
sus, dei printre cei mai predispui s se ntlneasc cu aceast situaie, copiii din
Romnia nu par a fi n mod deosebit deranjai de ea. Acest rezultat poate fi explicat
n dou feluri opuse, ceea ce face ca investigaii ulterioare s fie obligatorii pentru
nelegerea complet a fenomenului. Astfel, putem crede c n Romnia copiii au
dezvoltat o mare capacitate de rezilien i fac fa cu succes situaiilor cu potenial
riscant. Acesta ar fi un lucru bun i nu ar trebui dect ca eventualele viitoare
politici publice s continue aceast tendin, cutnd s mreasc i mai mult
reziliena, eventual n paralel cu diminuarea comportamentului agresiv. Dar, la fel
de bine, putem citi n acest rezultat o blazare a tinerilor, concomitent cu o
naturalizare a violenei n societatea romneasc. n acest caz, n prim instan
ar trebui s se contribuie la contientizarea caracterului deviant al violenei, chiar i
n forma ei minor, de haruire, pentru c o diminuare a sensibilitii fa de
violen poate duce la o cretere a permisivitii fa de ea ceea ce va duce la cea
mai greit atitudine fa de ea, i anume indiferena.

BIBLIOGRAFIE

1. BOYD, D. (2008). Why youth social network sites: The role of networked publics in teenage
social life. In D. Buckingham (Ed.), Youth, Identity, and Digital Media (p. 119142).
Cambridge: MIT Press. DOI (Digital Object Identifier): 10.1162/dmal.9780262524834.119.
2. BUCKINGHAM, D. (2008). Youth, identity, and digital media. The MIT Press.
3. CASSIDY, W.; FAUCHER, C. & JACKSON, M. (2013). Cyberbullying among youth: A
comprehensive review of current international research and its implications and application to
policy and practice. School Psychology International. DOI: 10.1177/0143034313479697.
4. GOODMAN R.; MELTZER H.; BAILEY V. (1998). The Strengths and Difficulties
Questionnaire: A pilot study on the validity of the self-report version. European Child and
Adolescent Psychiatry, 7, p. 125130.
5. GOFFMAN, E. (2003), Viaa cotidian ca spectacol, Comunicare.ro, Bucureti.
6. GRIGG, D.W. (2010). Cyber-Aggression: Definition and Concept of Cyberbullying. Australian
Journal of Guidance and Counselling, 20(2), p. 143156, DOI: 10.1375/ajgc.20.2.143.
7. HARGRAVE, A.M. & LIVINGSTONE, S. (2006). Harm and Offence in Media Content
(Second Edition, New edition.). Bristol, Portland: Intellect Ltd.
8. HINDUJA, S. & PATCHIN, J.W. (2008). Cyberbullying: An Exploratory Analysis of Factors
Related to Offending and Victimization. Deviant Behavior, 29(2), p. 129156. DOI:
10.1080/01639620701457816.
36 Anca Velicu 18

9. KERNAGHAN, D. & ELWOOD, J. (2013). All the (cyber) worlds a stage: Framing cyberbullying
as a performance. Cyberpsychology: Journal of Psychosocial Research on Cyberspace, 7(1),
DOI: 10.5817/CP2013-1-5.
10. KRAUT, R.; KIESLER, S.; BONEVA, B.; CUMMINGS, J.; HELGESON, V. and CRAWFORD, A.
(2002) Internet paradox revisited, Journal of Social Issues, vol. 58, p. 4974.
11. LAMPERT, C. & DONOSO, V. (2012). Bullying. n S. Livingstone, L. Haddon, & A. Grzig
(Eds.), Children, risk and safety on the internet (p. 114). The Policy Press.
12. LSZL, . & TKS, G. (2013) Ameninri n spaiul online i strategiile de coping ale
tinerilor din Romania. n Revista romn de sociologie, nr. 56.
13. Li, Q., CROSS, D. & SMITH, P.K. (2012). Cyberbullying in the Global Playground. Wiley-Blackwell.
14. LIVINGSTONE, S. (2008). Taking risky opportunities in youthful content creation: teenagers
use of social networking sites for intimacy, privacy and self-expression. New Media & Society,
10(3), p. 393411, DOI: 10.1177/1461444808089415
15. LIVINGSTONE, S. & HADDON, L. (2009). Kids online. Opportunities and risks for children.
Bristol: The Policy Press.
16. LIVINGSTONE, S. (2012). Understanding the relation between risk and harm: Theory, evidence
and policy regarding childrens internet use (p. 117). Presented at the the 62nd Annual
Conference of the International Communication Association, Phoenix.
17. LIVINGSTONE, S.; HADDON, L. & GRZIG, A. (2012). Children, risks and safety on the
internet. Research and policy challenges in comparative perspective. Bristol: The Policy Press.
18. LIVINGSTONE, S.; HADDON, L.; GRZIG, A., & LAFSSON, K. (2011). Risks and safety on the
internet: The perspective of European children. Full findings. London: London School of Economics.
19. NEVES, J., & PINHEIRO, L. de O. (2010). Cyberbullying: A Sociological Approach.
International Journal of Technoethics (IJT), 1(3), p. 2434, DOI: 10.4018/jte.2010070103.
20. NOCENTINI, A.; CALMAESTRA, J.; SCHULTZE-KRUMBHOLZ, A.; SCHEITHAUER, H.;
ORTEGA, R. & MENESINI, E. (2010). Cyberbullying: Labels, Behaviours and Definition in
Three European Countries. Australian Journal of Guidance and Counselling, 20(2), p. 129142,
DOI: 10.1375/ajgc.20.2.129.
21. OLWEUS, D. (1993). Bullying at school: What we know and what we can do. Oxford, UK: Blackwell.
22. PATCHIN, J.W. & HINDUJA, S. (2010). Cyberbullying and Self-Esteem*. Journal of School
Health, 80(12), p. 614621.
23. ROBERT S. TOKUNAGA (2010). Following you home from school: A critical review and
synthesis of research on cyberbullying victimization. Computers in Human Behavior, 26(3),
p. 277287, DOI: 10.1016/j.chb.2009.11.014.
24. SMITH, P.K.; MAHDAVI, J.; CARVALHO, M.; FISHER, S.; RUSSELL, S. & TIPPETT, N.
(2008). Cyberbullying: its nature and impact in secondary school pupils. Journal of Child
Psychology and Psychiatry, 49(4), p. 376385, DOI: 10.1111/j.1469-7610.2007.01846.x.
25. STROM, P.S. & STROM, R.D. (2006). Cyberbullying by Adolescents: A Preliminary
Assessment. The Educational Forum, 70(1), 2136, DOI: 10.1080/00131720508984869.
26. VALKENBURG, P.M. & PETER, J. (2011). Online Communication Among Adolescents: An
Integrated Model of Its Attraction, Opportunities, and Risks. Journal of Adolescent Health,
48(2), p. 121127, DOI: 10.1016/j.jadohealth.2010.08.020.
27. VANDEBOSCH, H. & VAN CLEEMPUT, K. (2010). Cyberbullying among youngsters:
profiles of bullies and victims. New Media & Society, 11(8), p. 13491371, DOI:
10.1177/1461444809341263.
28. VELICU, A. (2011). Moduri de mediatizare n presa scris a problemei violenei televizuale. n
Revista romn de sociologie, nr. 56.