EXP. N.

2366-2003-AA/TC
ICA
JUAN GENARO ESPINO ESPINO

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 6 das del mes de abril de 2004, la Sala Primera del Tribunal
Constitucional, con asistencia de los seores magistrados Alva Orlandini,
Gonzales Ojeda y Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO

Recurso extraordinario interpuesto por don Juan Genaro Espino Espino contra
la resolucin de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica, de fojas
247, su fecha 16 de junio de 2003, que declara improcedente la accin de
amparo de autos.

ANTECEDENTES

Con fecha 30 de octubre de 2002, el recurrente interpone accin de amparo

contra el Presidente y los miembros titulares del Jurado Electoral Especial de
Ica, doctores Armando Barreda Gamboa, Edward Villacorta Palacios y Julio
Arvalo Flores, con el objeto que se disponga su inscripcin como candidato a
la Alcalda Distrital de San Juan Bautista, provincia y departamento de Ica, en
la lista del Partido de Reconstruccin Democrtica; que se deje sin efecto la
Resolucin del Jurado Electoral Especial de Ica del 28 de agosto de 2002, por
la que se declara fundada la tacha interpuesta contra su candidatura y se le
excluye de la lista en la que participa; y que se disponga que el Jurado
Electoral Especial de Ica autorice su habilitacin en la lista del Partido de
Reconstruccin Democrtica y su condicin de candidato en el referido proceso
electoral.

Sostiene que el personero legal del Frente Regional Progresista Iqueo

(FREPOI) formul tacha contra su candidatura a la Alcalda Distrital de San
Juan Bautista, sustentndose en el hecho de que tena, en el momento de su
postulacin, proceso penal pendiente con la Municipalidad Distrital de San Juan
Bautista por el delito de concusin, resultando, por tanto, de aplicacin el
artculo 8 , pargrafo 8.1), inciso c) de la Ley N. 26864, modificada por la Ley
N. 27734, cuyo texto prescribe que no pueden ser candidatos en las
elecciones municipales los comprendidos en los incisos 7), 8) y 9) del artculo
23 de la Ley Orgnica de Municipalidades. Refiere que dichas normas, sin
embargo, no pueden ser de aplicacin a su caso, pues se refieren a procesos
civiles que tengan los candidatos contra las municipalidades, pero no a
procesos penales, donde rige el principio de presuncin de inocencia durante la
etapa de investigacin, como sucede en su caso, criterio que por lo dems ha
sido seguido por el Jurado Nacional de Elecciones a travs de diversos
pronunciamientos. El Jurado Electoral Especial de Ica, sin embargo y a pesar
de lo sealado, violando todo tipo de derechos fundamentales, ha expedido la
resolucin cuestionada mediante la cual declara fundada la tacha interpuesta
contra su candidatura. Manifiesta que, apelada dicha resolucin, el mismo
Jurado Electoral declar improcedente su pedido por considerar que es la nica
y definitiva instancia para resolver tachas de candidatos a Concejos Distritales,
reiterando sus mismos argumentos y sin importar si resolvieron en forma
errnea o injusta; que ante tal circunstancia, el personero de la lista del
recurrente interpuso ante el Jurado Nacional de Elecciones queja por
denegatoria de recurso de apelacin, la cual fue declarada infundada, bajo la
consideracin de que el Jurado Electoral Especial es la ltima instancia en
materia de tachas contra candidatos a alcaldes o regidores; que,
posteriormente, interpuso ante el Jurado Electoral Especial recurso de nulidad
atpico por uniformidad de jurisprudencia emitida por el Jurado Nacional de
Elecciones, el cual fue nuevamente declarado improcedente; y que,
paralelamente a todos estos reclamos, el organismo electoral emplazado dict
una resolucin mediante la cual resolvi inscribir en forma definitiva la lista de
candidatos al Concejo Municipal Distrital, excluyendo al recurrente, lo que,
como es evidente vulnera sus derechos. Mediante escrito del 12 de diciembre
de 2002, el demandante procedi a ampliar el petitorio de su demanda,
solicitando que, al haber salido ganadora la lista a la cual perteneca durante
los comicios del 17 de noviembre de 2002, debe procederse a su incorporacin
como Alcalde Electo del Concejo Distrital de San Juan Bautista.

El Presidente del Jurado Electoral Especial de Ica contesta la demanda

negndola y contradicindola, por considerar que el demandante carece de
legitimidad para obrar, ya que si se ha perjudicado a una agrupacin poltica,
quien puede recurrir es nicamente el personero de la lista y no personas en
particular, lo que tambin es aplicable si se acude al Poder Judicial. Refiere que
el petitorio es jurdicamente imposible, ya que el proceso electoral al que se
refiere el recurrente ya se llev a cabo y no puede inscribirse o reinscribirse
una candidatura cuando ya vencieron todos los plazos; agrega que las tachas
son resueltas en instancia nica como ha sucedido en el presente caso, siendo
el Jurado Nacional de Elecciones el nico competente para resolver en materia
electoral, y sus resoluciones son absolutamente irrevisables. En un posterior
escrito, el mismo demandado, pronuncindose sobre el escrito de ampliacin
de la demanda, agrega que su pedido es improcedente, pues al haberse
declarado fundada la tacha contra el actor, se le excluy de la lista y, por tanto,
no particip como candidato en la eleccin municipal del 17 de noviembre de
2002.

El Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Sistema Electoral

Jurado Nacional de Elecciones-Oficina Nacional de Procesos Electorales,
tambin contesta la demanda sealando que en materia electoral no procede
recuso ni accin de garanta alguna. Alega que si el Jurado Electoral Especial
resolvi la tacha presentada contra el demandante, lo hizo en cumplimiento de
las normas pertinentes dentro de un procedimiento electoral que le es privativo
y del cual slo se puede recurrir ante el superior jerrquico, que es el Jurado
Nacional de Elecciones. Y si este ltimo resolvi en una u otra forma, ello debe
ser materia de otro procedimiento, pero de ninguna manera debe recurrirse a
una accin de amparo.
El Primer Juzgado Civil de Ica, con fecha 14 de febrero de 2003, declar
improcedente la demanda, por considerar que las elecciones municipales en
las cuales pretendi participar el actor ya se realizaron, por lo que resulta de
aplicacin al caso el inciso 1) del artculo 6 de la Ley N. 23506. Aduce, por
otro lado, que, conforme lo establece el artculo 181 de la Constitucin, en
materias electorales las resoluciones son dictadas en instancia final, definitiva y
no son revisables, no procediendo contra ellas recurso alguno.

La recurrida confirm la apelada, por los mismos fundamentos.

FUNDAMENTOS

1. El objeto de la demanda es que se inscriba al demandante como candidato a

la Alcalda Distrital de San Juan Bautista, provincia y departamento de Ica, en
la Lista del Partido de Reconstruccin Democrtica, con el propsito que
participe en el proceso electoral municipal de noviembre del ao 2002; que se
deje sin efecto la Resolucin del Jurado Electoral Especial de Ica del 28 de
agosto de 2002, por la que se declara fundada la tacha interpuesta contra su
candidatura y se le excluye de la lista en la que participa; y que se disponga
que el Jurado Electoral Especial de Ica autorice su habilitacin en la lista del
Partido de Reconstruccin Democrtica y su condicin de candidato en el ya
referido proceso electoral. Posteriormente y en va de ampliacin, solicita
tambin que, al haber salido ganadora la lista a la cual perteneca durante los
comicios del 17 de noviembre de 2002, se le incorpore como Alcalde Electo del
citado Concejo Distrital.

2. En el caso de autos y como lo reconoce el propio recurrente, el proceso

electoral para el cual ste pretenda postular, fue realizado con fecha 17
de noviembre de 2002, por lo que el petitorio solicitado resulta
materialmente imposible de cumplir, resultando irrelevante dentro de dicho
contexto que la lista en la cual participaba el mismo demandante haya sido o
no la ganadora, puesto que no ha existido participacin efectiva del interesado,
a lo que debe aadirse que el ciudadano Jorge Luis Quispe Saavedra fue la
persona que particip en dicho proceso, en sustitucin del demandante. En
tales circunstancias y aun cuando este Colegiado pueda tener su propia
apreciacin sobre el fondo de la controversia, no le queda otra alternativa que
la de aplicar la previsin contemplada el inciso 1) del artculo 6 de la Ley N.
23506, dejando expresa constancia que la sustraccin de materia producida en
este caso no es porque la violacin a los derechos haya cesado, sino porque
los derechos invocados como vulnerados se han tornado irreparables.

3. Pese a que en supuestos como el presente el Tribunal Constitucional opta

por no emitir pronunciamiento sobre el fondo de la controversia, en este
especfico caso, sin embargo, considera imperioso un examen de los hechos
producidos, a efectos de que situaciones como las aqu descritas no vuelvan a
producirse y para que los criterios aqu enunciados sirvan, en el caso de que
tales comportamientos se repitan, para graficar cmo es que este Colegiado
habr de encararlos en lo sucesivo.
4. Este Tribunal, por consiguiente, debe enfatizar, al igual como lo hiciera
respecto de las resoluciones emitidas por el Consejo Nacional de la
Magistratura en el Exp. N. 2409-2002-AA/TC (Caso Gonzales Ros) y la
posibilidad de un control jurisdiccional sobre ellas, que no cabe invocar la
existencia de campos de invulnerabilidad absoluta al control
constitucional, so pretexto de que la Constitucin confiere una suerte de
proteccin especial a determinadas resoluciones emitidas por parte de
determinados organismos electorales. En efecto, aun cuando de los
artculos 142 y 181 de la Norma Fundamental, se desprende que en
materia electoral no cabe revisin judicial de las resoluciones emitidas
por el Jurado Nacional de Elecciones, y que tal organismo representa la
ltima instancia en tal asunto, dicho criterio slo puede considerarse como
vlido en tanto y en cuanto se trate de funciones ejercidas en forma
debida o, lo que es lo mismo, compatibles con el cuadro de valores
materiales reconocido por la misma Constitucin. Como es evidente, si la
funcin electoral se ejerce de una forma que resulte intolerable para la vigencia
de los derechos fundamentales o quebrante los principios esenciales que
informan el ordenamiento constitucional, no slo resulta legtimo sino
plenamente necesario el control constitucional, especialmente cuando ste
resulta viable en mecanismos como el amparo.

5. En un contexto como el anteriormente descrito queda absolutamente claro

que, cuando resoluciones como las emitidas en sede judicial, pretenden
apoyarse en un criterio consistente en una ausencia de mecanismos de control
o fiscalizacin jurisdiccional, se incurre en una lectura no slo sesgada sino
unilateral de la Constitucin, porque se pretende adscribir los organismos
electorales a una concepcin de autarqua funcional opuesta a la finalidad de
respeto a la persona que, desde una perspectiva integral, postula la misma
Norma Fundamental. Como ya se ha enfatizando en otro momento, no pueden
admitirse como razonables o coherentes interpretaciones tendientes a
convalidar ejercicios irregulares o arbitrarios de las funciones conferidas a los
rganos pblicos, puesto que un Estado slo puede predicarse como de
Derecho cuando los poderes constituidos no slo se desenvuelvan con
autonoma en el ejercicio de sus competencias, sino que, sobre todo, respeten
plenamente y en toda circunstancia los lmites y restricciones funcionales que
la misma Carta establece, sea reconociendo derechos elementales, sea
observando los principios esenciales que, desde el Texto Fundamental,
informan la totalidad del ordenamiento jurdico.

6. Admitido entonces que cuando se presenta un ejercicio irregular en una

funcin conferida a un organismo del Estado, procede (indiscutiblemente)
el control constitucional, cabe precisar, como pautas de observancia
obligatoria, y especialmente por lo que respecta a las materias
electorales, las siguientes: a) en aquellos casos en los que, como
consecuencia de una tacha formulada contra un candidato a alcalde o regidor
municipal, sta es declarada fundada, no puede ni debe interpretarse dicha
decisin como de un pronunciamiento definitivo y por tanto irrecurrible en la
misma sede electoral. Esta interpretacin tiene su fundamento en tres razones
esenciales. En primer trmino, debe tenerse en cuenta que lo que se est
afectando es, en el fondo, el derecho de participacin ciudadana y, por tanto,
existe la ineludible necesidad de tomar las precauciones suficientes para que
tal decisin realmente responda a circunstancias totalmente objetivas. En
segundo, todo pronunciamiento que afecte derechos fundamentales
necesariamente debe contar con la posibilidad de ser recurrido ante una
autoridad diferente de quien lo tom, como garanta de instancia plural o
expresin de un autntico proceso debido. Y, finalmente, el Jurado Nacional de
Elecciones, mxima instancia en sede electoral, ha venido conociendo de
diversos reclamos en los que se ha pronunciado como segunda instancia
respecto de tachas contra candidatos a alcaldes o regidores, como se puede
apreciar de jurisprudencia uniforme y reiterada emitida por dicho organismo; b)
cuando, a la luz de lo sealado por el mximo rgano de justicia electoral,
existe jurisprudencia sobre determinada materia y, adems, uniforme y
reiterada, resulta inadmisible que, aduciendo, una supuesta imposibilidad de
recurrir a dicha instancia, un rgano de justicia electoral inferior pueda
desvincularse de los criterios o pautas interpretativas sealadas por su
superior, tanto ms cuando incidan directamentes obre el ejercicio de derechos
fundamentales. O el Jurado Nacional de Elecciones es la mxima instancia en
sede electoral y, por lo tanto, sus decisiones asumen una lnea directriz que al
resto de rganos electorales corresponde seguir o, simplemente, carece del
poder de sentar pautas jurisprudenciales. Entre ambas alternativas, la nica
compatible con el carcter de instancia mxima y definitiva que le reconoce el
artculo 181 de la Norma Fundamental es, evidentemente, la primera de las
sealadas; c) el criterio segn el cual no puede privarse del derecho de
participacin a quien se encuentre sometido a un proceso penal, no slo resulta
de observancia obligatoria por cumplir con la caracterstica de vinculacin antes
sealada, sino porque responde a una lectura de la Constitucin compatible
con su cuadro de valores materiales, conforme a la cual, toda persona es
considerada inocente mientras su responsabilidad no quede acreditada
fehacientemente, lo que supone la existencia de una sentencia definitiva
expedida como corolario de un proceso penal justo o debido.

7. Por consiguiente y al margen de que en el presente caso no pueda

retornarse las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de
los derechos reclamados, este Colegiado, conforme a las consideraciones
expuestas, considera que, al haberse producido la irreparabilidad de los
derechos afectados por la conducta funcional de las autoridades del Jurado
Especial Electoral de Ica, quienes, al margen de haber declarado fundada la
tacha contra el recurrente e impedido su participacin en el proceso electoral
de noviembre del 2002 no le concedieron el recurso de apelacin que solicit,
alegando su supuesta condicin de instancia nica, ni tampoco tomaron en
cuenta lo resuelto en jurisprudencia reiterada por el Jurado Nacional de
Elecciones, respecto del fondo del petitorio, resulta pertinente al caso de autos
la aplicacin del artculo 11 de la Ley N. 23506, a fin de que puedan
deslindarse, en la va correspondiente, las responsabilidades a que hubiere
lugar.

FALLO
Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, por la autoridad que
la Constitucin Poltica del Per le confiere,

Ha resuelto

1. Declarar IMPROCEDENTE la demanda.

2. Ordena, de conformidad con el artculo 11 de la Ley N. 23506, la remisin
de copias certificadas de la presente sentencia al Ministerio Pblico, a efectos
de que proceda conforme a sus atribuciones.

Publquese y notifquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA

EXP. N. 5854-2005-PA/TC
PIURA
PEDRO ANDRS LIZANA PUELLES

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

 En Lima, a los 8 das del mes de noviembre de 2005, el Tribunal
Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia
de los magistrados Alva Orlandini, Presidente; Bardelli Lartirigoyen,
Vicepresidente; Gonzales Ojeda, Garca Toma, Vergara Gotelli y
Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Pedro Andrs Lizana

Puelles contra la sentencia de la Segunda Sala Especializada en lo Civil de la
Corte Superior de Justicia de Piura, de fojas 182, su fecha 28 de junio de 2005,
que declar infundada la demanda de amparo de autos.

ANTECEDENTES

Con fecha 27 de diciembre de 2004, el recurrente interpone demanda de

amparo contra el Jurado Nacional de Elecciones (JNE), con el objeto de que se
declare la nulidad de la Resolucin N. 315-2004-JNE, de fecha 17 de
noviembre de 2004, por considerar que vulnera el derecho fundamental al
debido proceso.

Manifiesta que mediante acuerdo adoptado el 20 de julio de 2004, el Concejo

Municipal de la Municipalidad Distrital de Canchaque-Piura, declar
improcedente la solicitud de vacancia en el cargo de Alcalde municipal, por
causal de nepotismo, formulada en su contra por un ciudadano. Refiere que en
aplicacin del artculo 51 de la Ley N. 27972 Ley Orgnica de
Municipalidades (LOM), el 20% de los miembros hbiles del Concejo
solicitaron la reconsideracin del acuerdo, la cual -aduce- fue declarada
improcedente mediante una Resolucin de Alcalda (sic), con lo que qued
agotada la va administrativa. Sostiene que, en consecuencia, esta ltima
resolucin slo poda ser impugnada en un proceso contencioso administrativo,
a pesar de lo cual el JNE ha declarado fundado un recurso de apelacin
interpuesto contra ella, ordenando su inmediata vacancia en el cargo de
Alcalde de la Municipalidad Distrital de Canchaque.

El Procurador adjunto a cargo de los asuntos judiciales del JNE contesta la

demanda manifestando que el literal u) del artculo 5 de la Ley N. 26486
Ley Orgnica del JNE, en desarrollo del inciso 6) del artculo 178 de la
Constitucin, dispone que es competencia del JNE declarar la vacancia de los
cargos elegidos mediante sufragio directo; que, conforme al artculo 23 de la
LOM, el JNE debe resolver el recurso de apelacin interpuesto contra el
acuerdo del Concejo Municipal que declara o rechaza la vacancia solicitada; y
que los actos de nepotismo que determinaron declarar vacante el cargo de
Alcalde que ejerca el recurrente quedaron plenamente acreditados en sede del
JNE, motivo por el cual se resolvi declarar fundado el recurso de apelacin
interpuesto. En suma agrega-, la resolucin del JNE ha sido expedida con
plena observancia del derecho fundamental al debido proceso. Finalmente,
sostiene que, sin perjuicio de lo expuesto, al pretenderse va amparo dejar sin
efecto una resolucin emitida por el JNE, se afectan los artculos 142 y 181
de la Constitucin que establecen que contra las resoluciones dictadas por el
JNE, no procede recurso alguno.

El Quinto Juzgado Civil de Piura, con fecha 14 de marzo de 2005, declar

infundada la demanda, por considerar que el JNE ha actuado de conformidad
con el artculo 23 de la LOM y sin afectar el derecho al debido proceso. Aade
que la decisin jurisdiccional del JNE ha respetado la tutela procesal efectiva a
la que hace referencia el inciso 8) del artculo 5 del Cdigo Procesal
Constitucional.

La recurrida confirm la apelada por sus mismos fundamentos.

FUNDAMENTOS

1. Delimitacin del petitorio

1. La demanda tiene por objeto que se declare la nulidad de la Resolucin
N. 315-2004-JNE, expedida por el Jurado Nacional de Elecciones (JNE),
que, tras declarar fundada la apelacin presentada contra el acuerdo
formalizado mediante Resolucin de Concejo N. 039-2004-CDC/A, orden
la vacancia del recurrente en el cargo de Alcalde de la Municipalidad
Distrital de Canchaque-Piura, por la causal de nepotismo, prevista en el
inciso 8) del artculo 22 de la Ley N. 27972 -Ley Orgnica de
Municipalidades (LOM)-. A criterio del demandante, la referida resolucin
contraviene el derecho fundamental al debido proceso, previsto en el inciso
3) del artculo 139 de la Constitucin.

2. El asunto controvertido, exige, ante todo, que el Tribunal Constitucional

determine (no por primera vez -Cfr., por todas, la STC 2366-2003-AA/TC-),
si los artculos 142 y 181 de la Constitucin, instituyen a una
resolucin del JNE como una zona exenta de control constitucional y,
consecuentemente, exceptuada de ser sometida a una evaluacin de
validez constitucional mediante el proceso de amparo previsto en el inciso
2) del artculo 200 de la Constitucin.

El precitado artculo 142, dispone:

No son revisables en sede judicial las resoluciones del Jurado Nacional
de Elecciones en materia electoral, ni las del Consejo Nacional de la
Magistratura en materia de evaluacin y ratificacin de jueces.

Por su parte, el artculo 181, establece que:

El Pleno del Jurado Nacional de Elecciones aprecia los hechos con
criterio de conciencia. Resuelve con arreglo a ley y a los principios
generales de derecho. En materias electorales, de referndum o de otro
tipo de consultas populares, sus resoluciones son dictadas en instancia
final, definitiva, y no son revisables. Contra ellas no procede recurso
alguno.
2. La Constitucin como norma jurdica
3. El trnsito del Estado Legal de Derecho al Estado Constitucional de
Derecho supuso, entre otras cosas, abandonar la tesis segn la cual la
Constitucin no era ms que una mera norma poltica, esto es, una norma
carente de contenido jurdico vinculante y compuesta nicamente por una
serie de disposiciones orientadoras de la labor de los poderes pblicos,
para consolidar la doctrina conforme a la cual la Constitucin es tambin
una Norma Jurdica, es decir, una norma con contenido dispositivo capaz de
vincular a todo poder (pblico o privado) y a la sociedad en su conjunto.

Es decir, signific superar la concepcin de una pretendida soberana

parlamentaria, que consideraba a la ley como la mxima norma jurdica
del ordenamiento, para dar paso -de la mano del principio poltico de
soberana popular- al principio jurdico de supremaca constitucional,
conforme al cual, una vez expresada la voluntad del Poder Constituyente
con la creacin de la Constitucin del Estado, en el orden formal y
sustantivo presidido por ella no existen soberanos, poderes absolutos o
autarquas. Todo poder devino entonces en un poder constituido por la
Constitucin y, por consiguiente, limitado e informado, siempre y en todos
los casos, por su contenido jurdico-normativo.

4. A partir de entonces, el asunto se hizo bastante elemental y se tiene

expuesto as desde hace ms de 200 aos:
Qu sentido tiene que los poderes estn limitados y que los
lmites estn escritos, si aquellos a los que se pretende limitar
pudiesen saltarse tales lmites? La distincin entre un Gobierno con
poderes limitados y otro con poderes ilimitados queda anulada si
los lmites no constriesen a las personas a las que se dirigen, y si
no existe diferencia entre los actos prohibidos y los actos
permitidos. (...). Est claro que todos aquellos que han dado vida a
la Constitucin escrita la han concebido como el Derecho
fundamental y supremo de la nacin. (...). Quienes niegan el
principio de que los Tribunales deben considerar la Constitucin
como derecho superior, deben entonces admitir que los jueces
deben cerrar sus ojos a la Constitucin y regirse slo por las
leyes.1

5. La Constitucin es, pues, norma jurdica y, como tal, vincula. De ah que,

con acierto, pueda hacerse referencia a ella aludiendo al Derecho de la
Constitucin2, esto es, al conjunto de valores, derechos y principios que,

1
Sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos en el Caso Marbury v. Madison (1803). Texto
tomado de: Beltrn de Felipe, Miguel y Gonzles Garca, Julio. Las sentencias bsicas del Tribunal
Supremo de los Estados de Amrica. Madrid: Boletn Oficial del Estado / Centro de Estudios Polticos y
Constitucionales, 2005, pp. 111-112.
2
Concepto al que acude con frecuencia la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Costa Rica (Vid.
Res. 2004-09992, de fecha 8 de septiembre de 2004, recada en el Exp. 03-004485-0007-CO, mediante la
cual se declara la inconstitucionalidad del acuerdo del Poder Ejecutivo de brindar apoyo a la Coalicin
de pases que incurri en acciones blicas en Iraq), cuyas competencias materiales resultan
sustancialmente idnticas a las de un Tribunal Constitucional.
 por pertenecer a ella, limitan y delimitan jurdicamente los actos de los
poderes pblicos.

6. Bajo tal perspectiva, la supremaca normativa de la Constitucin de 1993

se encuentra recogida en sus dos vertientes: tanto aquella objetiva,
conforme a la cual la Constitucin preside el ordenamiento jurdico (artculo
513), como aquella subjetiva, en cuyo mrito ningn acto de los poderes
pblicos (artculo 454) o de la colectividad en general (artculo 38 5) puede
vulnerarla vlidamente.

3. El Tribunal Constitucional y la garanta jurisdiccional de la

Constitucin
7. Pero, tiene algn sentido reconocer que la Constitucin tiene carcter
jurdico, para luego afirmar que existen actos de los poderes pblicos que
escapan al control constitucional ejercido por la jurisdiccin constitucional?,
es posible afirmar que todo poder est sometido a la Constitucin y a los
derechos fundamentales que ella reconoce, y a la par sostener que los
actos de estos poderes estn relevados de control constitucional, pese a
que contravienen la Constitucin y los derechos fundamentales?

Es inherente a la condicin jurdica de una norma la capacidad de exigir

su cumplimiento jurisdiccionalmente. La ausencia de ste determina la
negacin de aquella. Es por ello que Werner Kaegi sostena:
dime lo que piensas de la justicia constitucional y te dir qu
concepto de Constitucin tienes.6

En efecto, afirmar que existen actos de alguna entidad estatal cuya

validez constitucional no puede ser objeto de control constitucional,
supone sostener, con el mismo nfasis, que en tales mbitos la
Constitucin ha perdido su condicin de norma jurdica, para volver a ser
una mera carta poltica referencial, incapaz de vincular al poder.

Pretender que el Tribunal Constitucional se adhiera a esta tesis, equivale

a pretender que abdique del rol de guardin de la Constitucin que el
Poder Constituyente le ha confiado (artculo 201 de la Constitucin).
Tentativa que, como ser sencillo de entender, jams ser de recibo en
sede de este Colegiado.

8. A todo derecho, valor o principio constitucional, corresponde un proceso

constitucional que le protege (artculo 200 de la Constitucin). La
judicializacin de la Constitucin o, para ser ms exactos, la de todo acto
que a ella contravenga, es la mxima garanta de que su exigibilidad y la de
los derechos fundamentales reconocidos, no est sujeta a los pareceres de
3
Artculo 51 de la Constitucin.- La Constitucin prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las
normas de inferior jerarqua, y as sucesivamente. (...).
4
Artculo 45 de la Constitucin: El poder del Estado emana del pueblo. Quienes lo ejercen lo hacen con
las limitaciones y responsabilidades que la Constitucin y las leyes establecen. (...).
5
Artculo 38 de la Constitucin.- Todos los peruanos tienen el deber de... respetar, cumplir y defender la
Constitucin (...).
6
Kaegi, Werner. Die Verfassung als rechtliche Grundordnung des Staates, Zrich, 1945, p. 147.
 intereses particulares; por el contrario, todo inters individual o colectivo,
para ser constitucionalmente vlido, debe manifestarse de conformidad con
cada una de las reglas y principios, formales y sustantivos, previstos en la
Carta Fundamental.

9. Es este marco, corresponde al Tribunal Constitucional dirimir en ltima o

nica instancia los procesos constitucionales (artculo 202 de la
Constitucin). A travs de sus sentencias, en su condicin de supremo
intrprete de la Constitucin (artculo 201 de la Constitucin y 1 de la Ley
N. 28301 Ley Orgnica del Tribunal Constitucional (LOTC)), no slo
cumple una funcin de valoracin, sino tambin pacificacin y ordenacin.

10. Como se ha tenido oportunidad de referir:

El Tribunal Constitucional con frecuencia debe hacer frente a
conflictos de la ms alta trascendencia social y poltica. Esto
supone, muchas veces, que las decisiones jurisdiccionales que
adopte, tengan un impacto en los medios acadmicos y de
comunicacin social.
No obstante, el reconocimiento del Estado Social y Democrtico de
Derecho como un espacio plural para la convivencia, hace posible
que la labor del mximo intrprete de la Constitucin sea la de un
autntico componedor de conflictos sociales, funcin que se
canaliza, en forma institucional, a travs de los procesos
constitucionales.
La argumentacin constitucional, es en este contexto, el mejor
recurso de legitimacin y persuasin con que cuenta este Tribunal
para la bsqueda del consenso social y el retorno de la armona.
De este modo logra adhesiones, persuade y construye un espacio
para su propia presencia en el Estado Social y Democrtico de
Derecho, erigindose como una institucin de dilogo social y de
construccin pacfica de la sociedad plural.7

11. El Tribunal Constitucional aprecia que los problemas suscitados con

relacin a los artculos 142 y 181 de la Constitucin, se encuentran en
estrecha vinculacin con su interpretacin. Por ello, considera pertinente
abordar algunos puntos relacionados con los mtodos de interpretacin
constitucional y su objeto.

4. Principios de interpretacin constitucional

12. Reconocida la naturaleza jurdica de la Constitucin del Estado, debe
reconocerse tambin la posibilidad de que sea objeto de interpretacin. No
obstante, la particular estructura normativa de sus disposiciones que, a
diferencia de la gran mayora de las leyes, no responden en su aplicacin a
la lgica subsuntiva (supuesto normativo subsuncin del hecho
consecuencia), exige que los mtodos de interpretacin constitucional no se
agoten en aquellos criterios clsicos de interpretacin normativa (literal,
teleolgico, sistemtico e histrico), sino que abarquen, entre otros

7
STC 0048-2004-AI, Fundamentos 2 y 3.
 elementos, una serie de principios que informan la labor hermenutica del
juez constitucional. Tales principios son8:

a) El principio de unidad de la Constitucin 9: Conforme al cual la

interpretacin de la Constitucin debe estar orientada a considerarla
como un todo armnico y sistemtico, a partir del cual se organiza el
sistema jurdico en su conjunto.
b) El principio de concordancia prctica10: En virtud del cual toda
aparente tensin entre las propias disposiciones constitucionales debe
ser resuelta optimizando su interpretacin, es decir, sin sacrificar
ninguno de los valores, derechos o principios concernidos, y teniendo
presente que, en ltima instancia, todo precepto constitucional, incluso
aquellos pertenecientes a la denominada Constitucin orgnica se
encuentran reconducidos a la proteccin de los derechos
fundamentales, como manifestaciones del principio-derecho de dignidad
humana, cuya defensa y respeto es el fin supremo de la sociedad y el
Estado (artculo 1 de la Constitucin).
c) El principio de correccin funcional 11: Este principio exige al juez
constitucional que, al realizar su labor de interpretacin, no desvirte las
funciones y competencias que el Constituyente ha asignado a cada uno
de los rganos constitucionales, de modo tal que el equilibrio inherente
al Estado Constitucional, como presupuesto del respeto de los derechos
fundamentales, se encuentre plenamente garantizado.
d) El principio de funcin integradora12: El producto de la interpretacin
slo podr ser considerado como vlido en la medida que contribuya a
integrar, pacificar y ordenar las relaciones de los poderes pblicos entre
s y las de stos con la sociedad.
e) El principio de fuerza normativa de la Constitucin 13: La interpretacin
constitucional debe encontrarse orientada a relevar y respetar la
naturaleza de la Constitucin como norma jurdica, vinculante in toto y
no slo parcialmente. Esta vinculacin alcanza a todo poder pblico
(incluyendo, desde luego, a este Tribunal) y a la sociedad en su
conjunto.

Es en base a estos criterios que debe llevarse a cabo la interpretacin de

los referidos artculos 142 y 181 de la Constitucin.

8
Cfr. Hesse, Konrad. Escritos de Derecho Constitucional. Traduccin de Pedro Cruz Villaln. 2da. Ed.
Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1992, pp. 45-47.
9
Vid. STC 1091-2002-HC, Fundamento 4; STC 0008-2003-AI, Fundamento 5; STC 0045-2004-HC,
Fundamento 3.
10
Vid. STC 1797-2002-HD, Fundamento 11; STC 2209-2002-AA, Fundamento 25; STC 0001-2003-AI /
0003-2003-AI, Fundamento 10; STC 0008-2003-AI, Fundamento 5; STC 1013-2003-HC, Fundamento 6;
1076-2003-HC, Fundamento 7; STC 1219-2003-HD, Fundamento 6; 2579-2003-HD, Fundamento 6;
STC 0029-2004-AI, Fundamento 15.
11
Este principio se presenta en cada ocasin en la que este Tribunal delimita las competencias que la
Constitucin ha conferido a los distintos rganos constitucionales (vg. la reciente STC 0020-2005-PI /
0021-2005-PI acumulados).
12
Vid. STC 0008-2003-AI, Fundamento 5;
13
Vid. STC 0976-2001-AA, Fundamento 5; STC 1124-2001-AA, Fundamento 6.
5. La inconstitucionalidad de la interpretacin aislada de los artculos
142 y 181 de la Constitucin
13. Llegados a este punto, alguno puede haberse preguntado: cmo puede el
Tribunal Constitucional sostener que la Constitucin es norma jurdica
vinculante, y, no obstante, haber expedido la STC 2366-2003-AA,
contraviniendo (sic) el claro mandato de los artculos 142 y 181 de la
Constitucin que establecen, respectivamente, que las resoluciones del JNE
en materia electoral no son revisables en sede judicial y que son dictadas
en instancia final, definitiva, y (...) contra ellas no procede recurso alguno?

14. Las sentencias 0010-2002-AI expedida en el caso sobre la legislacin

antiterrorista; 0023-2003-AI, expedida en el caso sobre la Ley Orgnica
de la Justicia Militar y el Cdigo de Justicia Militar; 0004-2004-CC sobre
el conflicto de competencias surgido entre el Poder Judicial y el Congreso
de la Repblica; 0019-2005-HC sobre la ley de arresto domiciliario;
0020-2005-AI / 0021-2005-AI sobre el conflicto de competencias
suscitado entre el Poder Ejecutivo y los Gobiernos Regionales de Cusco y
Hunuco, son slo algunas muestras, entre las muchas existentes, con
las que este Colegiado ha demostrado que a los mtodos jurdicos y de
argumentacin constitucional (funcin de valoracin), acompaa una cabal
conciencia de la realidad social, buscando aliviar los conflictos
intersubjetivos e interinstitucionales (funciones de ordenacin y
pacificacin).

Por ello no puede escapar a la consideracin de este Tribunal que la

pregunta planteada es el resumen fiel de la preocupacin expuesta por
algn sector. Y por ello, es consciente de que, si pretende desvirtuarla,
debe hacerlo en trminos que no slo pueda comprender el tcnico en
Derecho, sino el propio ciudadano.

15. La Constitucin del Estado est plagada de disposiciones entre las que
existe una aparente contradiccin. As, por ejemplo, mientras en el inciso
1) del artculo 2 se reconoce que toda persona tiene derecho a la vida, en
el artculo 140 se regula la pena de muerte; mientras en el inciso 2) del
artculo 2 se reconoce el principio-derecho a la igualdad ante la ley, el
artculo 103 establece que pueden expedirse leyes especiales cuando as
lo exija la naturaleza de las cosas; mientras el inciso 24) del artculo 2
reconoce el derecho a la libertad personal, el literal f) del mismo inciso
justifica que la autoridad policial prive a la persona de sta en caso de
flagrante delito; mientras el inciso 2) del artculo 139, refiere que ninguna
autoridad puede dejar sin efecto resoluciones judiciales que han pasado en
autoridad de cosa juzgada, empero, el inciso 2) del artculo 200 de la
Constitucin establece que el amparo contra esta resolucin procede si
emana de un proceso irregular, es decir, de un proceso en el que no se
hayan respetado los derechos fundamentales de la persona.

16. Pues bien, resulta evidente que luego de la lectura aislada de alguna de
estas disposiciones, se llegar a resultados inconsecuentes con el
postulado unitario o sistemtico de la Constitucin. De ah que nunca ha
 sido ni ser vlido interpretar las disposiciones constitucionales de manera
aislada. Es indiscutible que esta es una lectura ms sencilla; s, tan sencilla
como ilegtima.

17. Qu duda cabe de que una interpretacin literal y aislada de los artculos
142 y 181 de la Constitucin, concluir en que, sin ingresar en
consideracin adicional alguna, una resolucin en materia electoral
expedida por el JNE, es inatacable jurisdiccionalmente; es decir, incluso en
aquellos supuestos en los que afecten los derechos fundamentales de la
persona. Empero, el resultado de esta interpretacin es sustentable
constitucionalmente?

18. Son distintas las razones que permiten al Tribunal Constitucional sostener
que tal interpretacin resulta manifiestamente inconstitucional. En primer
lugar porque, lejos de optimizar el contenido constitucionalmente protegido
de los derechos fundamentales, desconoce la limitacin que dicho
contenido representa para los actos llevados a cabo por todo poder pblico,
incluyendo, desde luego, los que efecte el JNE.

Si bien es cierto que esta entidad es el mximo rgano de administracin

de justicia electoral del pas, no lo es menos que, como cualquier otro
poder pblico, se encuentra obligado a respetar los derechos
fundamentales, en el marco del respeto al derecho al debido proceso y a
la tutela jurisdiccional efectiva (artculo 139 de la Constitucin); por
cuanto, si as no ocurriese, ser nulo y punible todo acto que prohba o
limite al ciudadano el ejercicio de sus derechos, de conformidad con el
artculo 31, in fine, de la Carta Fundamental.

En otras palabras, el producto resultante de realizar una interpretacin

aislada de los artculos 142 y 181 de la Constitucin, viola los ms
elementales principios de interpretacin constitucional (unidad de la
Constitucin y concordancia prctica), pues pretendiendo auspiciar la
seguridad jurdica que debe informar a todo proceso electoral, sacrifica
los derechos fundamentales, ya que los despoja de toda garanta
jurisdiccional de proteccin.

19. La interpretacin aislada de los artculos constitucionales bajo anlisis

resulta manifiestamente contraria al principio de fuerza normativa de la
Constitucin y al de correccin funcional, ya que desconoce, por un lado, el
carcter jurdico-vinculante de la Constitucin y, por otro, la funcin de
contralor de la constitucionalidad conferida al Tribunal Constitucional
(artculo 201 de la Constitucin). En efecto, dicha interpretacin confunde
la autonoma que ha sido reconocida constitucionalmente al JNE (artculo
177 de la Constitucin) con autarqua, pues pretende que sus resoluciones
no sean objeto de control constitucional en aquellos casos en los que
resulten contrarias a los principios y derechos fundamentales reconocidos
en la Carta Fundamental. Lo que equivaldra a sostener que para el JNE,
tales principios y derechos no resultan vinculantes.
 Es preciso tener presente que, de conformidad con el principio de
correccin funcional, el JNE, bajo las responsabilidades de ley, se
encuentra impedido constitucionalmente de desconocer las decisiones
vinculantes que los otros rganos constitucionales expiden en el ejercicio
de sus funciones constitucionalmente previstas. As, por ejemplo, el JNE se
encuentra impedido de desconocer una resolucin adoptada por el
Congreso de la Repblica que inhabilita a una persona para el ejercicio de
la funcin pblica, de conformidad con el artculo 100 de la Constitucin;
mxime si la validez constitucional de dicha resolucin ha sido plenamente
confirmada a travs de una sentencia del Tribunal Constitucin, supremo
intrprete de la Constitucin (artculo 201 de la Constitucin y artculo 1
de la LOTC)14.

20. Al referir que las resoluciones del JNE en materia electoral se dictan en
ltima instancia y no pueden ser objeto de control constitucional en sede
jurisdiccional, los artculos 142 y 181 de la Constitucin, tienen por
propsito garantizar que ningn otro rgano del Estado se arrogue la
administracin de justicia sobre los asuntos electorales, pues en esta
materia tcnico-jurdica, el JNE es, en efecto, instancia definitiva. As lo
ordena la Constitucin y bajo el principio de correccin funcional ese fuero
debe ser plenamente respetado por todo poder constituido, incluyendo,
desde luego, a este Tribunal.

Asunto distinto se presenta cuando el JNE ejerce funciones excediendo el

marco normativo que la Constitucin le impone. Ello tendra lugar, claro
est, si se expide una resolucin contraria a los derechos fundamentales.
En tales supuestos, el criterio del JNE escapa a los asuntos tcnico-
jurdicos de carcter estrictamente electoral, siendo de inmediata aplicacin
el inciso 2) del artculo 200 de la Constitucin que dispone que el proceso
de amparo procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los (...) derechos
reconocidos por la Constitucin. En otras palabras, en tales casos, la
jurisdiccin constitucional se torna inmediatamente en el fuero competente
para dirimir la litis circunscrita a si existi o no violacin de la Carta
Fundamental. Sin que pueda caber aqu, desde luego, una subrogacin en
las funciones reservadas constitucionalmente al JNE.

Sera, por ejemplo, absurdo sostener que porque el Tribunal Constitucional

tiene competencia para declarar la nulidad de una sentencia expedida por
un juez penal o civil que contravenga los derechos fundamentales, tiene
capacidad de administrar justicia penal o civil. Es evidente que en tales
supuestos el Tribunal Constitucional se limita a administrar justicia
constitucional, reponiendo las cosas al estado anterior al momento en que
tuvo lugar la afectacin del derecho fundamental (primer prrafo del artculo
1 del Cdigo Procesal Constitucional), para que luego el proceso contine
siendo resuelto por su respectivo juez competente. La secuencia es
idntica en los supuestos de resoluciones expedidas por jueces que
administran justicia electoral.
14
Vid. STC 3760-2004-AA; STC 3238-2004-AA y STC 2791-2005-PA
 As pues, no se trata de una superposicin de funciones, sino de delimitar
clara y correctamente las competencias que la Constitucin ha conferido a
cada uno de los rganos constitucionales (principio de correccin
funcional).

21. De conformidad con el artculo 93 de la Constitucin, los Congresistas de

la Repblica no estn sujetos a mandato imperativo. No obstante, las leyes
expedidas por el Congreso, rgano independiente y autnomo, son
susceptibles de control constitucional, mediante el proceso de
inconstitucionalidad (artculo 200 4).

De conformidad con el artculo 139 2 de la Constitucin, el Poder Judicial

tambin goza de independencia y autonoma; sin embargo, como no podra
ser de otro modo en un Estado que se precie de ser Constitucional, sus
resoluciones (incluso las de la Corte Suprema de la Repblica) son
susceptibles de control constitucional mediante los procesos
constitucionales de amparo y hbeas corpus.

Incluso, existe tambin una disposicin constitucional que expresamente

establece que ninguna autoridad (...) puede dejar sin efecto resoluciones
que han pasado en autoridad de cosa juzgada (artculo 139 2) y, sin
embargo, hoy en da a nadie se le ocurre sostener que las resoluciones
firmes emanadas de un proceso en el que han existido violaciones a los
derechos fundamentales, estn exceptuadas de control constitucional
mediante los procesos de amparo o hbeas corpus. Son los principios de
unidad de la Constitucin, de concordancia prctica y de fuerza normativa
de la Constitucin, los que han permitido que esta ltima tesis se consolide
sin reparo (artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional).

Lo propio se podra sealar en torno a la justicia militar, cuya

excepcionalidad y autonoma del Poder Judicial est reconocida en los
artculos 139 1 y 173; sin embargo, no se encuentra exceptuada del
control constitucional, a travs de los procesos de amparo o hbeas
corpus.

No existe, pues, justificacin constitucional alguna para que el JNE se

encuentre relevado de dicho control; es decir, cuando no respete los
derechos fundamentales en el marco del debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva.

6. Los tratados sobre derechos humanos y las decisiones de los

tribunales internacionales de derechos humanos como Derecho Interno

22. Tal como lo dispone el artculo 55 de la Constitucin, los tratados

celebrados por el Estado y en vigor forman parte del derecho nacional. De
esta manera, los tratados sobre derechos humanos ratificados por el Estado
peruano, por pertenecer al ordenamiento jurdico interno, son Derecho
vlido, eficaz y, en consecuencia, inmediatamente aplicable al interior del
Estado.
23. Los derechos fundamentales reconocidos por nuestra Constitucin, deben
ser obligatoriamente interpretados de conformidad con los tratados y los
convenios internacionales sobre derechos humanos ratificados por el Per y
en concordancia con las decisiones adoptadas por los tribunales
internacionales sobre derechos humanos constituidos segn tratados de los
que el Per es parte (Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la
Constitucin y artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional).

En tal sentido, el ejercicio interpretativo que realice todo rgano

jurisdiccional del Estado (o que desempee funciones materialmente
jurisdiccionales), para determinar el contenido constitucionalmente
protegido de los derechos fundamentales, debe estar obligatoriamente
informado por las disposiciones de los tratados internacionales de derechos
humanos y por la interpretacin de las mismas realizada por los tribunales
internacionales sobre derechos humanos a travs de sus decisiones.

24. De ah que el derecho fundamental de acceso a la justicia frente a toda

vulneracin de los derechos humanos, como manifestacin del derecho al
debido proceso reconocido en el inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin, no slo se reduce al acceso a los tribunales internos, sino
tambin a los internacionales, tal como se tiene previsto en el artculo 205
de la Constitucin:

Agotada la jurisdiccin interna, quien se considere lesionado en

los derechos que la Constitucin reconoce puede recurrir a los
tribunales u organismos internacionales constituidos segn tratados
o convenios de los que el Per es parte.

Es tambin en base a estas consideraciones que debe ser analizada la

aplicacin aislada de los artculos 142 y 181 de la Constitucin, segn la
cual las resoluciones del JNE en materia electoral no pueden ser objeto de
control constitucional, incluso en los supuestos en los que resulten
contrarias a los derechos fundamentales.

25. En criterio de este Tribunal, resulta manifiesto que dicha aplicacin se

opone a una interpretacin de los derechos y libertades reconocidos por la
Constitucin de conformidad con la Declaracin Universal de los Derechos
Humanos, los tratados sobre derechos humanos ratificados por el Estado
peruano y las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre
derechos humanos, constituidos segn tratados de los que el Per es parte,
tal como lo exigen la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la
Constitucin y el Artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional (CPConst.).

En efecto, el artculo 8 1 de la Convencin Americana de Derechos

Humanos, dispone:
 Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas
y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley,
en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra
ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de
orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otra ndole.

Mientras que los incisos 1) y 2) de su artculo 25, refieren:

1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a

cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales
competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente
Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas
que acten en ejercicio de sus funciones oficiales.

2. Los Estados partes se comprometen:

a) a garantizar que la autoridad competente prevista por el

sistema legal del Estado decidir sobre los derechos de toda
persona que interponga el recurso;

b) a desarrollar las posibilidades de recurso judicial; y

c) a garantizar el cumplimiento, por las autoridades

competentes, de toda decisin en que haya estimado
procedente el recurso.

26. Sobre el particular, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, ha

sostenido:

"(...) el artculo 25.1 de la Convencin es una disposicin de

carcter general que recoge la institucin procesal del amparo,
como procedimiento sencillo y breve que tiene por objeto la tutela
de los derechos fundamentales. Establece este artculo,
igualmente, en trminos amplios, la obligacin a cargo de los
Estados de ofrecer, a todas las personas sometidas a su
jurisdiccin, un recurso judicial efectivo contra actos violatorios de
sus derechos fundamentales. Dispone, adems, que la garanta all
consagrada se aplica no slo respecto de los derechos contenidos
en la Convencin, sino tambin de aqullos que estn reconocidos
por la Constitucin o por la ley.15

Para posteriormente afirmar que:

"los Estados Partes se obligan a suministrar recursos judiciales

efectivos a las vctimas de violacin de los derechos humanos (Art.

15
Opinin Consultiva OC-9/87, prrafo 23.
 25), recursos que deben ser sustanciados de conformidad con las
reglas del debido proceso legal (Art. 8.1), todo ello dentro de la
obligacin general a cargo de los mismos Estados, de garantizar el
libre y pleno ejercicio de los derechos reconocidos por la
Convencin a toda persona que se encuentre bajo su
jurisdiccin.16

27. Asimismo, en el Caso del Tribunal Constitucional vs. Per, la Corte ha

referido:

El respeto a los derechos humanos constituye un lmite a la

actividad estatal, lo cual vale para todo rgano o funcionario que se
encuentre en una situacin de poder, en razn de su carcter
oficial, respecto de las dems personas. Es as, ilcita, toda forma
de ejercicio del poder pblico que viole los derechos reconocidos
por la Convencin. (...).

De conformidad con la separacin de los poderes pblicos que

existe en el Estado de derecho, si bien la funcin jurisdiccional
compete eminentemente al Poder Judicial, otros rganos o
autoridades pblicas pueden ejercer fucniones del mismo tipo. Es
decir que cuando la Convencin se refiere al derecho de toda
persona a ser oda por un `juez o tribunal competente para la
`determinacin de sus derechos, esta expresin se refiere a
cualquier autoridad pblica, sea administrativa, legislativa o judicial,
que a travs de sus resoluciones determine derechos y
obligaciones de las personas. Por la razn mencionada, esta Corte
considera que cualquier rgano del Estado que ejerza funciones de
carcter materialmente jurisdiccional, tiene la obligacin de adoptar
resoluciones apegadas las garantas del debido proceso legal en
los trminos del artculo 8 de la Convencin Americana. 17

28. Es en base a tales premisas que el Tribunal Constitucional ha tenido

oportunidad de referir (entre otras, en la STC 2409-2002-AA) que detrs del
establecimiento de los procesos constitucionales de la libertad, se
encuentra implcito el derecho a la proteccin jurisdiccional de los derechos
o, lo que es lo mismo, el derecho a recurrir ante un tribunal competente
frente a todo acto u omisin que lesione una facultad reconocida en la
Constitucin o en los instrumentos internacionales en materia de derechos
humanos. De conformidad con la jurisprudencia vinculante de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, dicho derecho constituye parte del
ncleo duro de la Convencin Americana de Derechos Humanos y, en ese
sentido, no puede obstaculizarse irrazonablemente su acceso o
simplemente impedirse su cabal goce y ejercicio.

16
Casos Velsquez Rodrguez, Fairn Garbi y Sols Corrales y Godnez Cruz, Excepciones Preliminares,
Sentencias del 26 de junio de 1987, prrafos 90 y 92, respectivamente.
17
Caso Tribunal Constitucional, Etapa de fondo, Sentencias del 24 de septiembre de 1999, prrafos 68 y
71.
29. Debe recordarse, asimismo, que la Corte Interamericana de Derechos
Humanos ha tenido oportunidad de condenar y sancionar a Estados que
han ratificado la Convencin Americana de Derechos Humanos, justamente,
por permitir que sus mximos rganos jurisdiccionales electorales se
encuentren exentos de un control jurisdiccional frente a aquellas decisiones
que contravengan los derechos fundamentales de las personas.

En efecto, en el Caso Yatama vs. Nicaragua (sentencia del 23 de junio de

2005) la Corte Interamericana expuso:

Si bien la Constitucin de Nicaragua ha establecido que las

resoluciones del Consejo Supremo Electoral en materia electoral
no son susceptibles de recursos ordinarios o extraordinarios, esto
no significa que dicho Consejo no deba estar sometido a controles
judiciales, como lo estn los otros poderes del Estado. Las
exigencias derivadas del principio de independencia de los poderes
del Estado no son incompatibles con la necesidad de consagrar
recursos o mecanismos para proteger los derechos humanos.

Independientemente de la regulacin que cada Estado haga

respecto del rgano supremo electoral, ste debe estar sujeto a
algn control jurisdiccional que permita determinar si sus actos han
sido adoptados al amparo de los derechos y garantas mnimas
previstos en la Convencin Americana, as como los establecidos
en su propia legislacin, lo cual no es incompatible con el respeto a
las funciones que son propias de dicho rgano en materia electoral.
Este control es indispensable cuando los rganos supremos
electorales, como el Consejo Supremo Electoral en Nicaragua,
tienen amplias atribuciones, que exceden las facultades
administrativas, y que podran ser utilizados, sin un adecuado
control, para favorecer determinados fines partidistas. En este
mbito, dicho recurso debe ser sencillo y rpido, tomando en
cuenta las particularidades del procedimiento electoral.

Por todo lo expuesto, la Corte concluye que el Estado viol el

derecho a la proteccin judicial consagrado en el artculo 25.1 de la
Convencin Americana (...). 18

30. Las similitudes con el caso peruano son manifiestas. El artculo 173 de la
Constitucin nicaragense es sustancialmente anlogo a los artculos 142
y 181 de la Constitucin peruana. Y el Consejo Supremo Electoral de
Nicaragua tiene en el JNE peruano a su homlogo.

Insistir en una interpretacin aislada de los artculos 142 y 181 de la

Constitucin, pretendiendo que las resoluciones del JNE en materia
electoral estn exceptuadas de control constitucional a travs del proceso
constitucional de amparo, supondra incurrir en una manifiesta
18
Caso Yatama vs. Nicaragua, Etapa de fondo, Sentencia del 23 de junio de 2005, prrafos 174, 175 y
176.
 irresponsabilidad, ya que situara al Estado peruano ante la cierta e
inminente condena por parte de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos al violar el artculo 25.1 de la Convencin. No slo es facultad,
sino deber de este Tribunal y del Poder Judicial impedir ello, mediante una
adecuada interpretacin de los referidos preceptos, de conformidad con la
Constitucin y los tratados y las decisiones de los tribunales internacionales
sobre derechos humanos constituidos segn tratados de los que el Per es
parte.

31. As las cosas, una interpretacin aislada de los artculos constitucionales

sub exmine, resulta incompatible con el artculo 8 de la Declaracin
Universal de los Derechos Humanos; el artculo 2 del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Polticos; el artculo XVIII de la Declaracin
Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; y los artculo 8 1 y 25
de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.

32. Son, justamente, aplicaciones literales de los artculos 142 y 181 de la

Constitucin, las que han ocasionado que la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos sostenga lo siguiente:

En el presente caso, las disposiciones del ordenamiento jurdico

peruano (artculos 181 constitucional y 13 de la Ley Orgnica
Electoral) tal y como han sido interpretadas por el JNE en su
decisin del 18 de enero de 1995 (Oficio N. 188-95-SG/JNE),
implican que cualquier decisin adoptada por el JNE y que pueda
afectar los derechos polticos consagrados en la Convencin, no
son revisables y por tanto, no protegibles en el Derecho Interno. 19

Sobre tal premisa, recomend al Estado peruano:

Adoptar las medidas tendientes a modificar las disposiciones de

los artculos 181 de la Constitucin de 1993, y 13 de la Ley
Orgnica Electoral, posibilitando un recurso efectivo y sencillo, en
los trminos del artculo 25 (1) de la Convencin, contra las
decisiones del JNE que vulneren la garanta a la participacin
poltica por parte de los ciudadanos.20

Cabe sealar que en este Informe la Comisin Interamericana de Derechos

Humanos expresa que en reiteradas comunicaciones el Estado peruano
puso en su conocimiento la existencia de diversas iniciativas de modificacin
de la legislacin electoral, allanndose a la denuncia planteada en su contra,
a pesar de lo cual, hasta la fecha de la publicacin del Informe, ninguna
haba sido adoptada.21

19
Informe N. 119/99, caso 11.428, Susana Higuchi Miyagawa (Per), del 6 de octubre de 1999, prrafo
55.
20
Op. cit., punto 1 de la parte resolutiva.
21
Idem, prrafo 93.
33. El Tribunal Constitucional considera, sin embargo, que, tal como ocurriera
en su oportunidad con el artculo 173 de la Constitucin (relacionado a las
competencias de la jurisdiccin militar22), la reforma de los artculos 142 y
181 resulta innecesaria, pues por va de una interpretacin constitucional
adecuada, su contenido normativo es susceptible de compatibilizarse con
los tratados sobre derechos humanos ratificados por el Estado peruano y
las decisiones y recomendaciones de los organismos internacionales
relacionados con la materia.

34. Por lo dems, debe enfatizarse que la imposibilidad de optar por una
lectura aislada del artculo 142 del la Constitucin no slo ha sido
establecida por este Tribunal en lo que al control de constitucionalidad de
las resoluciones del JNE en materia electoral se refiere (STC 2366-2003-
AA), sino tambin en lo que respecta a las resoluciones del Consejo
Nacional de la Magistratura en materia de evaluacin y ratificacin de
jueces, las cuales, al amparo de dicha aislada interpretacin, tampoco
seran susceptibles de ser objeto de control constitucional en sede
jurisdiccional.

En efecto, desde la expedicin de la STC 2409-2002-AA, en criterio que

este Colegiado tiene reiterado en ms de 200 sentencias, qued
establecido que:
(...) cuando el artculo 142. de la Constitucin establece que no
son revisables en sede judicial las resoluciones del Consejo
Nacional de la Magistratura en materia de evaluacin y ratificacin
de Jueces, (...) el presupuesto de validez de dicha afirmacin se
sustenta en que las consabidas funciones que le han sido
conferidas a dicho organismo sean ejercidas dentro de los lmites y
alcances que la Constitucin le otorga, y no a otros distintos, que
puedan convertirlo en un ente que opera fuera o al margen de la
misma norma que le sirve de sustento. En el fondo, no se trata de
otra cosa sino de la misma teora de los llamados poderes
constituidos, que son aquellos que operan con plena autonoma
dentro de sus funciones, pero sin que tal caracterstica los
convierta en entes autrquicos que desconocen o hasta
contravienen lo que la misma Carta les impone. El Consejo
Nacional de la Magistratura, como cualquier rgano del Estado,
tiene lmites en sus funciones, pues resulta indiscutible que estas
no dejan en ningn momento de sujetarse a los lineamientos
establecidos en la norma fundamental. Por consiguiente, sus
resoluciones tienen validez constitucional en tanto las mismas no
contravengan el conjunto de valores, principios y derechos
fundamentales de la persona contenidos en la Constitucin, lo que
supone, a contrario sensu, que si ellas son ejercidas de una forma
tal que desvirtan el cuadro de principios y valores materiales o los
derechos fundamentales que aquella reconoce, no existe ni puede
existir ninguna razn que invalide o deslegitime el control

22
Cfr. STC 0010-2002-AI, Fundamentos 41 a 54.
 constitucional sealado a favor de este Tribunal en los artculos
201. y 202. de nuestro texto fundamental.

35. En tal sentido, sin perjuicio de lo que luego se sostendr, llegado a este
punto, el Tribunal Constitucional se encuentra en condiciones de afirmar
que toda interpretacin de los artculos 142 y 181 de la Constitucin que
realice un poder pblico, en el sentido de considerar que una resolucin del
JNE que afecta derechos fundamentales, se encuentra exenta de control
constitucional a travs del proceso constitucional de amparo, es una
interpretacin inconstitucional. Consecuentemente, toda vez que el JNE
emita una resolucin que vulnere los derechos fundamentales, la demanda
de amparo planteada en su contra resultar plenamente procedente.

En aplicacin del artculo VII del Ttulo Preliminar del CPConst., este
criterio normativo constituye precedente vinculante para todos los poderes
pblicos.

Todo juez y tribunal de la Repblica -sea que realice funciones

estrictamente jurisdiccionales o materialmente jurisdiccionales-, se
encuentra vinculado por este criterio, bajo responsabilidad (artculo VI del
Ttulo Preliminar del CPConst. y Primera Disposicin Final de la LOTC).

7. Criterios para un oportuno control constitucional de las resoluciones

jurisdiccionales del JNE
36. Como qued dicho en el Fundamento 33, supra, en criterio del Tribunal
Constitucional, el conflicto, strictu sensu, no reside en las disposiciones
142 y 181 de la Constitucin, sino en la inconstitucional interpretacin y
consecuente aplicacin literal y aislada que de ellas pretenda hacerse. Por
ello, no corresponde concentrar el anlisis en si pueden o no ser objeto de
control constitucional las resoluciones del JNE en materia electoral que
violen derechos fundamentales, pues no cabe duda de que lo son, sino en
determinar cmo debe operar dicho control constitucional.

37. De conformidad con los tratados y la jurisprudencia internacional sobre

derechos humanos, y con el criterio sostenido en la STC 2366-2003-AA, en
el que este Colegiado se reafirma, el inciso 8) del artculo 5 del CPConst.,
establece que son objeto de control constitucional las resoluciones del JNE
que violen la tutela procesal efectiva. El artculo 4 de la misma norma,
refiere que:

Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situacin jurdica

de una persona en la que se respetan, de modo enunciativo, sus
derechos de libre acceso al rgano jurisdiccional, a probar, de
defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a no
ser desviado de la jurisdiccin predeterminada ni sometido a
procedimientos distintos de los previstos por la ley, a la obtencin
de una resolucin fundada en derecho, a acceder a los medios
impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir procesos
fenecidos, a la actuacin adecuada y temporalmente oportuna de
 las resoluciones judiciales y a la observancia del principio de
legalidad procesal penal.

Consecuentemente, la posibilidad de ejercer control constitucional a las

resoluciones del JNE que resulten contrarias a los derechos
fundamentales no slo emerge de una adecuada interpretacin de la
Carta Fundamental, sino que se encuentra expresamente concretizada en
una disposicin del CPConst.

38. Sin embargo, no es menos cierto que la seguridad jurdica que ha sido
reconocida por este Tribunal como un principio implcitamente contenido en
la Constitucin23, es pilar fundamental de todo proceso electoral. En
efecto, siendo que los procesos electorales ostentan plazos perentorios y
preclusivos, y que una de las garantas para la estabilidad democrtica es el
conocimiento exacto y oportuno del resultado de la voluntad popular
manifestada en las urnas (artculo 176 de la Constitucin), no es factible
que, so pretexto del establecimiento de garantas jurisdiccionales de los
derechos fundamentales, se culmine por negar la seguridad jurdica del
proceso electoral, y con ella, la estabilidad y el equilibrio del sistema
constitucional en su conjunto (principio de interpretacin constitucional de
concordancia prctica).

39. En tal virtud, este Colegiado considera necesario precisar los siguientes
aspectos:

a) El Tribunal Constitucional es un rgano constituido sometido a la

Constitucin y a su ley orgnica. En su funcin de mximo intrprete
constitucional (artculo 201 de la Constitucin y artculo 1 de la LOTC),
tiene el deber de integrar todas las normas constitucionales, y otorgar
as seguridad jurdica y unidad normativa al Derecho Electoral
Constitucional, garantizando el respeto a los derechos fundamentales y
la primaca normativa de la Constitucin (artculo II del Ttulo Preliminar
del CPConst.).

b) En atencin a la seguridad jurdica que debe rodear todo proceso

electoral y a las especiales funciones conferidas a los rganos del
sistema electoral en su conjunto (JNE, ONPE, RENIEC artculos 178,
182 y 183 de la Constitucin), en ningn caso la interposicin de una
demanda de amparo contra el JNE suspende el calendario electoral, el
cual sigue su curso inexorable. Toda afectacin de los derechos
fundamentales en la que incurra el JNE, devendr en irreparable cada
vez que precluya cada una de las etapas del proceso electoral o que la
voluntad popular, a la que hace alusin el artculo 176 de la
Constitucin, haya sido manifestada en las urnas. En dichos supuestos
el proceso de amparo slo tendr por objeto determinar las
responsabilidades a que hubiera lugar, de conformidad con el artculo 1
del CPConst.24.

23
Vid. STC 0016-2002-AI, Fundamentos 3 y 4.
 c) Este Colegiado considera, sin embargo, que es preciso incrementar
las garantas que aseguren la celeridad y seguridad jurdica que deben
caracterizar a todo proceso electoral, sin que con ello se afecte el
plausible control constitucional de una resolucin del JNE en materia
electoral que contravenga derechos fundamentales. Debe recordarse
que con el mismo nfasis con el que la Corte Interamericana ha
sealado que todo rgano supremo electoral,
debe estar sujeto a algn control jurisdiccional que permita
determinar si sus actos han sido adoptados al amparo de los
derechos y garantas mnimas previstos en la Convencin
Americana, as como los establecidos en su propia legislacin 25,
ha establecido que
dicho recurso debe ser sencillo y rpido, tomando en cuenta las
particularidades del procedimiento electoral 26.

Resulta evidente que esta previsin de la Corte Interamericana, no slo

apunta a que no corra riesgo el cronograma electoral, sino tambin a
evitar en lo posible que las eventuales afectaciones a los derechos
fundamentales en las que incurran los rganos encargados de
administrar justicia electoral no se tornen irreparables.

En tal sentido, de conformidad con lo establecido en el artculo 107 de

la Constitucin, este Tribunal propone al Congreso de Repblica
introducir en el CPConst, en el ms breve plazo posible, las
modificaciones conducentes a:
Reducir sustancialmente el plazo de prescripcin para
interponer una demanda de amparo contra una resolucin del
JNE en materia electoral.
Que las demandas de amparo contra una decisin del JNE
en materia electoral sean presentadas ante la Sala
Constitucional y Social de la Corte Suprema; y cuyas
resoluciones denegatorias, emitidas en un plazo sumarsimo,
puedan ser conocidas por el Tribunal Constitucional, mediante la
interposicin de un recurso de agravio constitucional a ser
resuelto tambin en tiempo perentorio.
Sancionar a aquellos jueces constitucionales que,
contraviniendo el artculo 13 del CPConst., no concedan
trmite preferente a las demandas de amparo interpuestas
contra las resoluciones del JNE en materia electoral.
Los plazos deben ser perentorios a efectos de no crear
incertidumbre en las decisiones electorales y asegurar la
confianza en el sistema de control jurisdiccional constitucional.

24
Segundo prrafo del artculo 1 del CPConst.: Si luego de presentada la demanda cesa la agresin o
amenaza por decisin voluntaria del agresor, o si ella deviene en irreparable, el Juez, atendiendo al
agravio producido, declarar fundada la demanda precisando los alcances de su decisin, disponiendo
que el emplazado no vuelva a incurrir en las acciones u omisiones que motivaron la interposicin de la
demanda, y que si procediere de modo contrario se le aplicarn las medidas coercitivas previstas en el
artculo 22 del presente Cdigo, sin perjuicio de la responsabilidad penal que corresponda.
25
Caso Yatama vs. Nicaragua, Op. cit. prrafo 175.
26
Idem.
 Estas medidas no slo garantizarn la seguridad jurdica del proceso
electoral, sino que tambin permitirn la oportuna proteccin de los
derechos fundamentales. Debe recordarse cmo, por ejemplo, a pesar
de haberse acreditado la manifiesta afectacin por parte del JNE del
derecho a la presuncin de inocencia (artculo 2 24 e. de la
Constitucin) de un ciudadano y, como consecuencia de ello, la
afectacin de su derecho poltico a ser candidato a un cargo pblico
(artculos 2 17, 31 y 35 de la Constitucin), la ausencia de plazos
perentorios en los procesos de amparo orientados a la proteccin de
derechos fundamentales polticos, el debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva, determin la imposibilidad de reponer las cosas al
estado anterior, al haber devenido dichas afectaciones en irreparables 27.

8. Anlisis de constitucionalidad del caso planteado

40. El argumento del recurrente para solicitar la nulidad de la Resolucin N.
315-2004-JNE, que resolvi vacarlo en el cargo de Alcalde de la
Municipalidad Distrital de Canchaque-Piura, por causal de nepotismo, es
que la apelacin interpuesta contra la Resolucin de Concejo N. 039-2004-
CDC/A, mediante la cual se declar improcedente la solicitud de
reconsideracin del Acuerdo de Concejo que rechaz la solicitud de
vacancia planteada en su contra por un ciudadano, debi ser dirimida en un
proceso contencioso administrativo, y no por el JNE.

En otras palabras, acusa una supuesta afectacin de su derecho

fundamental al debido proceso, pues considera que el JNE era
incompetente para pronunciarse sobre el asunto.

41. La pretensin del recurrente carece de todo sustento constitucional. En

efecto, sucede que en desarrollo del inciso 6) del artculo 178 de la
Constitucin, el artculo 23 de la LOM, establece que los recursos de
apelacin contra los Acuerdos de Concejo Municipal que resuelven la
reconsideracin planteada contra una decisin del propio Concejo en
relacin con una solicitud para vacar al Alcalde, son resueltos por el JNE.

De este modo, el JNE resultaba plenamente competente para conocer el

asunto, lo que, por lo dems, est reafirmado por el artculo 5 u. de la Ley
N. 26486 Ley Orgnica del Jurado Nacional de Elecciones.

42. Al conocer el caso, el JNE encontr plenamente acreditada la causal de

nepotismo que determinaba la vacancia del demandante en el cargo de
Alcalde, tal como se encuentra previsto en el inciso 8) del artculo 22 de la
LOM.

43. En tal sentido, lejos de acreditar la afectacin de derecho fundamental

alguno, el recurrente pretende que este Colegiado se subrogue en una
interpretacin de la legislacin electoral acorde con la Constitucin, es decir,
27
Vid. STC 2366-2003-AA.
 en la administracin de justicia electoral que el inciso 4) del artculo 178 de
la Constitucin confa al JNE, lo que, a todas luces, resulta inaceptable. Por
tanto, la demanda debe ser desestimada.

9. El Informe Tcnico de la Secretara Ejecutiva del Consejo Nacional de

Derechos Humanos del Ministerio de Justicia
44. Conforme al artculo 4 de la Ley Orgnica del Sector Justicia, corresponde
al Ministerio de Justicia
velar por la vigencia del imperio de la Ley, el derecho y la justicia.

Asimismo, el artculo 5 de la misma norma, establece que

Corresponde al Ministerio de Justicia, el asesoramiento legal al
Poder Ejecutivo y especialmente al Consejo de Ministros; as como
promover una eficiente y pronta administracin de justicia (...).

45. Mediante Oficio N. 1209-2005-JUS/DM, de fecha 7 de noviembre de 2005,

el seor Ministro de Justicia ha remitido a este Tribunal el Informe N. 145-
2005-JUS/CNDH-SE/CESAPI, de la Secretara Ejecutiva del Consejo
Nacional de Derechos Humanos.

En dicho Informe, luego de efectuarse un extenso anlisis respecto a los

alcances del artculo 25.1 de la Convencin, que reconoce el derecho de
toda persona a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso
efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra
actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la
Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal violacin sea
cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales,
y a la interpretacin de mismo realizada a travs de sus sentencias y
opiniones consultivas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos
(recogida, en su mayora, en el punto 6 de esta sentencia), se concluye en
que:

a) La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha interpretado

el artculo 25 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos que instituciones como el hbeas corpus (y el amparo)
resultan mecanismos sencillos y rpidos para proteger derechos
humanos. Si en Estados de Emergencia, cuando se permite que el
Estado restrinja lcitamente la vigencia de ciertos derechos, no se
suspenden las garantas judiciales o procesales indispensables
para proteger los derechos que forman parte del ncleo duro de los
derechos humanos, tampoco se puede permitir su restriccin en
perodos ordinarios, en los que rige en toda su extensin la
Convencin Americana y los derechos fundamentales.
b) La jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos podra estimarse que permitira que las decisiones
del Jurado Nacional de Elecciones, en base a los artculos 142
y 181 de la Constitucin Poltica del Per, puedan ser
examinadas a travs del proceso de amparo. De momento, no
 ha habido ningn caso del Per que haya sido resuelto por la Corte
Interamericana en este punto especfico.
c) Actualmente, el Ministerio de Justicia no ha promovido medida
alguna para posibilitar un recurso efectivo y sencillo en los trminos
del artculo 25 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos contra las decisiones del Jurado Nacional de Elecciones
que afecten los derechos fundamentales.

46. El Tribunal Constitucional comparte plenamente el criterio del Consejo

Nacional de Derechos Humanos del Ministerio de Justicia, en el sentido de
que, tal como lo ha establecido la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, no cabe, en ninguna circunstancia (ni aun durante los estados de
excepcin), desconocer el derecho de toda persona a recurrir a los
procesos constitucionales de amparo y hbeas corpus frente a toda
vulneracin de los derechos fundamentales reconocidos en la Constitucin
del Estado, como manifestacin concreta, a nivel interno, del derecho
humano de toda persona a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro
recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare
contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la
Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal violacin sea
cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales,
en los trminos del artculo 25 de la Convencin Americana de Derechos
Humanos.

47. De otra parte, si bien es cierto que an no existe una sentencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos contra el Estado peruano por el
eventual impedimento de la procedencia de una demanda de amparo contra
una resolucin del JNE en materia electoral que afecte derechos
fundamentales, sus sentencias vinculadas con la violacin del artculo 25 de
la Convencin (en particular la expedida en el Caso Yatama vs. Nicaragua)
y sus opiniones consultivas sobre el particular, son muestras evidentes de
que dichas condenas sern inminentes si el Estado peruano obra en dicho
sentido.

En consecuencia, es deber del Estado regular un proceso constitucional

sumario de amparo contra las resoluciones del JNE que violen derechos
fundamentales.

Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad

que le confiere la Constitucin Poltica del Per,

HA RESUELTO

1. Declarar INFUNDADA la demanda.

2. De acuerdo con los artculos 201 de la Constitucin y 1 de la LOTC, este

Tribunal, en su calidad de supremo intrprete de la Constitucin, segn ha
 quedado dicho en el Fundamento 35, supra, establece que toda
interpretacin de los artculos 142 y 181 de la Constitucin que realice
un poder pblico en el sentido de considerar que una resolucin del
JNE que afecta derechos fundamentales, se encuentra exenta de
control constitucional a travs del proceso constitucional de amparo,
es una interpretacin inconstitucional. Consecuentemente, cada vez que
el JNE emita una resolucin que vulnere los derechos fundamentales, la
demanda de amparo planteada en su contra resultar plenamente
procedente.

En aplicacin del artculo VII del Ttulo Preliminar del CPConst., este criterio
normativo constituye precedente vinculante para todos los Poderes
Pblicos.

Todo juez y tribunal de la Repblica -sea que realice funciones estrictamente

jurisdiccionales o materialmente jurisdiccionales- se encuentra vinculado por
este criterio, bajo responsabilidad (artculo VI del Ttulo Preliminar del
CPConst. y Primera Disposicin Final de la LOTC).

3. De conformidad con el Fundamento 39 b), en ningn caso la interposicin

de una demanda de amparo contra el JNE suspende el calendario electoral,
el cual sigue su curso inexorable. Toda afectacin de los derechos
fundamentales en que incurra el JNE, devendr en irreparable cada vez que
precluya cada una de las etapas del proceso electoral o en que la voluntad
popular, a la que hace alusin el artculo 176 de la Constitucin, haya sido
manifestada en las urnas. En dichos supuestos, el proceso de amparo slo
tendr por objeto determinar las responsabilidades a que hubiera lugar, de
conformidad con el artculo 1 del CPConst.

4. En observancia del artculo 107 de la Constitucin, y tal como ha quedado

dicho en el Fundamento 39 c), supra, este Tribunal propone al Congreso de
Repblica introducir en el CPConst, en el ms breve plazo posible, las
modificaciones conducentes a:
Reducir sustancialmente el plazo de prescripcin para interponer
una demanda de amparo contra una resolucin del JNE en materia
electoral.
Que las demandas de amparo contra una resolucin del JNE en
materia electoral se presenten ante la Sala Constitucional y Social de
la Corte Suprema; y cuyas resoluciones denegatorias, emitidas en un
plazo sumarsimo, puedan ser conocidas por el Tribunal
Constitucional, mediante la interposicin de un recurso de agravio
constitucional a ser resuelto tambin en tiempo perentorio.

5. Poner en conocimiento del Congreso de la Repblica y del JNE la presente

sentencia.

Publquese y notifquese.

SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO

Expediente :
Escrito : 01
 Sumilla : INTERPONE TACHA

SEOR JEFE DE LA OFICINA DEL REGISTRO DE ORGANIZACIONES

POLTICAS DEL JURADO NACIONAL DE ELECCIONES:

ASOCIACIN MOVIMIENTO AMPLIO

REGIONAL CALLAO - MAR CALLAO-
debidamente inscrita en la Partida 70270913 del
Registro de Personas Jurdicas de la Oficina
Registral del Callao, domiciliada en el Callao,
representada por su Presidente don
ALEJANDRO FRANCISCO HERNNDEZ
ESPINOZA identificado con DNI N 25676203,
domiciliado en Santa Marina Norte N T-115-
distrito y provincia del Callao; a Ud. me presento
y digo:

I.- PETITORIO:
Que, en representacin de mi apoderada y al amparo de lo dispuesto en los
Artculos 10 de la Ley de Partidos Polticos-Ley 28094- y 16 del
Reglamento del Registro de Organizaciones Polticas -Resolucin N 015-
2004-JNE (29/01/04), e invocando inters y legitimidad para obrar y dentro del
plazo de ley, INTERPONGO TACHA CONTRA LA INSCRIPCIN DEL
MOVIMIENTO REGIONAL MOVIMIENTO AMPLIO REGIONAL CALLAO
CUYA SIGLA ES MAR CALLAO , por infraccin a los Artculos 89 de la
Ley Orgnica de Elecciones-Ley 26859-, y Artculo 6 de la Ley de Partidos
Polticos- Ley 28094-, referidos a la prohibicin de uso de nombres y
smbolos de personas jurdicas; sustentndola en los siguientes
fundamentos fcticos y jurdicos:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Que, mi representada desde hace ms de un ao se constituyo con nuestro

nombre y siglas distintivos como una asociacin NO inscrita ante registros
pblicos, persiguiendo fines de carcter educativos, culturales, publicitarios,
polticos y de liderazgo, entre otros; siendo sus asociados fundadores los
seores Hctor Prez Prez, Julio Artemio Cortez Rojas y Alejandro
Francisco Hernndez Espinoza, quienes se encargaron de diversos actos
de administracin y representacin a fin que nuestra representada pueda
participar e intervenir en actividades cvicas, sociales, acadmicos y
polticas, funcionando como persona jurdica no inscrita de conformidad con
lo dispuesto en los artculos 124, 125 y 126 del Cdigo Civil referidos a
las asociaciones no inscritos; y ms tarde procedi a registrarse mediante
escritura pblica del 11 de noviembre del 2005, obteniendo su inscripcin
registral en la Partida 70270913 el 06/12/05;

2. Que, asimismo procedimos a registrar ante INDECOPI nuestro Smbolo

constituido por las palabras MAR CALLAO, conforme lo acreditamos con los
documentos respectivos que anexamos;
3. Que, en circunstancias que verificbamos las publicaciones comerciales del
diario Oficial El Peruano, nos dimos con la sorpresa ingrata que el da
16/12/05 una organizacin poltica solicitaba su inscripcin utilizando
nuestro NOMBRE Y SMBOLO como si fueran sus caractersticas
representativas partidarias propias, denominado de forma igual a la de
mi representada y cuyo representante legal y fundador resulta ser el seor
Rogelio Antenor Canches Guzmn, actual Presidente Regional del Callao,
quien en complicidad con los otros supuestos fundadores han
procedido a USURPAR nuestra identidad jurdica.

4. Que, dicho movimiento poltico esta manifiesta y flagrantemente usurpando

tanto nuestra denominacin como nuestro smbolo como nombre y signos
partidarios propios, hecho que contraviene las normas electorales
vigentes y que nos causa perjuicios econmicos; debindose indicar que
no nos une vnculo partidario, econmico, legal o societario alguno
con dicha agrupacin poltica o con sus fundadores.

5. Que, debe tenerse en cuenta que nuestra asociacin goza del respaldo
registral pues tanto nuestra constitucin jurdica como registro de
smbolo son anteriores a la pretendida inscripcin partidaria,
advirtindose que dicha agrupacin poltica ha infringido manifiestamente
la prohibicin de utilizar una denominacin y smbolo que
corresponde a otra persona jurdica, conforme lo previsto en Artculos
10 de la Ley de Partidos Polticos-Ley 28094- y 16 del Reglamento del
Registro de Organizaciones Polticas;

III.- FUNDAMENTOS JURDICOS:

Amparo mi solicitud en las siguientes normas jurdicas:
1. LEY ORGNICA DE ELECCIONES- LEY N 26859

Artculo 89: Referido a que el Partido Poltico, la Agrupacin Independiente

o la Alianza que solicite su inscripcin, no puede adoptar denominacin
igual a la de otro Partido, Agrupacin Independiente o Alianza ya inscrito, ni
el nombre de una persona natural o jurdica, ni uno que sea lesivo o
alusivo a nombres de instituciones o personas.
Artculo 101: Referido a que despus de la publicacin del asiento de
inscripcin del Partido Poltico, Agrupacin Independiente o Alianza, y
dentro de un plazo, cualquier persona natural o jurdica puede presentar
tachas a dicha inscripcin.
Artculo 102: Referido a que la tacha debe fundarse en la infraccin de lo
dispuesto en la Ley Orgnica de Elecciones y estar acompaada de la
prueba instrumental pertinente.

2. LEY DE PARTIDOS POLTICOS- LEY N 28094

Artculo 6.- Referido a la PROHIBICIN que en el Acta de Fundacin de
un partido poltico, movimiento, alianza u organizacin poltica se utilice
como denominacin y smbolo partidarios denominaciones iguales
o semejantes a las de un partido poltico, movimiento, alianza u
 organizacin poltica local ya inscrito o en proceso de inscripcin, o que
induzcan a confusin con los presentados anteriormente o Nombres de
personas naturales o jurdicas; asimismo marcas registradas, ni
tampoco imgenes, figuras o efigies que correspondan a personas
naturales o jurdicas.
Artculo 10: Referido a que cualquier persona natural o jurdica puede
formular tacha contra la inscripcin de un partido poltico, y sta debe
estar fundamentada en el incumplimiento de lo sealado en la presente ley,
asimismo debe presentarse ante el Registro de Organizaciones
Polticas dentro de los cinco das hbiles posteriores a la publicacin
efectuada en el diario oficial, y el Registro de Organizaciones Polticas
resuelve la tacha dentro de los cinco das hbiles despus de formulada,
con citacin de quien la promovi y del personero de los peticionarios cuya
inscripcin es objeto de la tacha.

3. REGLAMENTO DEL REGISTRO DE ORGANIZACIONES POLTICAS-

RESOLUCION N 015-2004-JNE.
Artculo 3.7 de los Principios Registrales: Referido a que por el Principio de
veracidad se presume que los documentos y declaraciones presentados
por los interesados en la forma prescrita por la ley y este Reglamento,
responden a la verdad de los hechos que ellos afirman; salvo prueba en
contrario.
Artculo 4: Referido al concepto de Tacha como la Oposicin a una
solicitud de inscripcin de una organizacin poltica; y que los Plazos se
cuentan o computan por das hbiles.
Artculo 16: Referido a que cualquier persona natural o jurdica puede
formular tacha contra la inscripcin de una organizacin poltica sustentada
en el incumplimiento de lo sealado en la Ley de Partidos Polticos; y que
sta debe presentarse ante el Registro de Organizaciones Polticas dentro
de los cinco das posteriores a la publicacin de la sntesis de la solicitud de
inscripcin.

IV.- MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco el mrito probatorio de los siguientes documentos:

1. El Testimonio de Constitucin de mi representada, otorgada ante la Notaria
Vega Erausquin el 11/11/05, donde se aprecia que nuestra denominacin ha
sido utilizada por la organizacin poltica tachada.
2. La Partida N 70270913 del Registro de Personas Jurdicas de la Oficina
Registral del Callao de mi representada donde se aprecia tanto la
denominacin como mi representacin.
3. La solicitud de Registro de Marca de Servicios presentada ante el
INDECOPI respecto a nuestro SMBOLO; el mismo que esta siendo
utilizado por la entidad tachada.
4. La Orden de Publicacin de la Marca de Servicio solicitada por mi
representada expedida por la Oficina de Signos Distintivos del INDECOPI,
del 22/11/05, a fin que sea publicada en el diario el Peruano.
5. La Publicacin del diario Oficial El Peruano de fecha 17/12/05 de nuestra
solicitud de Marca de Servicio ante INDECOPI presentado por nuestro
 Secretario Hctor Prez Prez, y donde se aprecia que las caractersticas
de nuestro SMBOLO esta siendo utilizado y aprovechado indebidamente
por la agrupacin cuestionada.
6. La publicacin del diario Oficial El Peruano de fecha 16/12/05 de la sntesis
de la solicitud de la agrupacin poltica cuestionada cuya DENOMINACIN
Y SMBOLO son IGUALES A LOS DE MI REPRESENTADA.

V.- ANEXOS:
1.A.- Testimonio de Constitucin ( copia simple)
1.B- Ficha Literal de la Partida N 70270913 (copia certificada)
1.C- Solicitud de Registro de Marca de Servicios (copia simple)
1.D- Orden de Publicacin de la Marca de Servicio (copia simple)
1.E- Publicacin de la solicitud de marca de servicio. (copia simple)
1.F- Publicacin de la solicitud de inscripcin partidaria. (copia simple)
1.F- DNI. (copia simple)

POR TANTO:
A Ud. seor , tenga por formulada la presente
Tacha y darle el trmite que corresponde.

OTROSI DIGO: Que, sealo como domicilio procesal en la AV. IZAGUIRRE

N 152- OFICINA 202- DISTRITO DE INDEPENDENCIA, y designo como
ABOGADO PATROCINANTE al Dr. Ricardo A. Pascual Matienzo identificado
con Registro del C.A.L N 29844.

Lima, 23 de Diciembre del 2005.

...............................................................................
....................
ALEJANDRO FRANCISCO HERNNDEZ ESPINOZA
Presidente de la Asociacin
MOVIMIENTO AMPLIO REGIONAL CALLAO-MAR CALLAO

CARTA NOTARIAL

Callao, 23 de diciembre del 2005

Seor
ROGELIO ANTENOR CANCHES GUZMN
Av. Saenz Pea N 928-930- Distrito del Callao
Presente.-
De su atencin,

Por intermedio de la presente Carta que le ser

remitida por conducto notarial, y en atencin a su pretendida inscripcin
electoral de su movimiento poltico que esta UTILIZANDO ILEGALMENTE LA
DENOMINACIN Y SMBOLO DE MI REPRESENTADA le manifiesto lo
siguiente:

1. Que, el da 16/12/05 se ha publicado en el diario Oficial El Peruano la

sntesis de vuestra solicitud de inscripcin de su movimiento poltico que
USURPA FLAGRANTEMENTE EL NOMBRE Y SMBOLO JURDICO de
mi representada Asociacin Movimiento Amplio Regional MAR
CALLAO, debidamente inscrita ante registros pblicos y con registro de
nuestro smbolo ante la Oficina de Signos Distintivos y Marcas de
INDECOPI;

2. Que, nuestra asociacin persigue fines sociales, culturales, de liderazgo,

apoyo social y participacin poltica ciudadana, en tal sentido cabe
mencionar que hace ms de un ao nuestro asociado y actual Secretario
don Hctor Prez Prez solicito y obtuvo en calidad de Promotor de la
ONPE, un Kit Electoral, abonando los costos administrativos, a nombre
de nuestra Asociacin que por entonces conformaba una asociacin no
inscrita, pero perfectamente legal y vlida a tenor de lo dispuesto en el
Artculo 124 Cdigo Civil; a fin de recolectar firmas para nuestra
participacin como movimiento partidario poltico;

3. Que, en circunstancias ajenas a la voluntad de mi representada, Uds. se

apropiaron de nuestro Kit Electoral, y no conformes con este acto han
procedido de forma temeraria a USURPAR NUESTRO NOMBRE Y
SMBOLO pese al conocimiento directo y expreso que tienen de nuestra
identidad, hecho que acarrea responsabilidad civil e indemnizacin
respectiva;
4. Que, en ese orden ideas le REQUERIMOS a Ud. y a su organizacin a
CESAR DE UTILIZAR COMO SI FUESE PROPIO NUESTRA
DENOMINACIN Y SMBOLO INSTITUCIONAL, AS COMO EL KIT
ELECTORAL ADQUIRIDO POR NOSOTROS, TODA VEZ QUE JAMAS
LE HEMOS AUTORIZADO SU USO.

5. Que, asimismo le INFORMO QUE HEMOS PROCEDIDO A DEFENDER

NUESTROS LEGITIMOS DERECHOS FORMULANDO TACHA
CONTRA LA PRETENDIDA INSCRIPCIN ELECTORAL DE VUESTRA
ORGANIZACIN POLTICA, sin perjuicio de demandarlos y/o
denunciarlos por actos de usurpacin, contra la propiedad intelectual y
contra la fe pblica.
 Atentamente,

...............................................................................
....................
ALEJANDRO FRANCISCO HERNNDEZ ESPINOZA
Presidente de la Asociacin
MOVIMIENTO AMPLIO REGIONAL CALLAO-MAR CALLAO

Expediente :
Escrito : 02
Sumilla : TENGASE PRESENTE

SEOR JEFE DE LA OFICINA DEL REGISTRO DE ORGANIZACIONES

POLTICAS DEL JURADO NACIONAL DE ELECCIONES:
 ASOCIACIN MOVIMIENTO AMPLIO
REGIONAL CALLAO - MAR CALLAO-
debidamente representada por su Presidente
don ALEJANDRO FRANCISCO HERNNDEZ
ESPINOZA, en la Tacha formulada contra la
inscripcin del movimiento poltico de igual
denominacin; a Ud. digo:

Que, habindose escuchado a las partes el

23/12/05 y estando la Tacha expedita para ser resuelta de conformidad con lo
dispuesto en el Artculo 17 del Reglamento de la OROP; y por convenir al
derecho de mi representada formulo las siguientes consideraciones a fin que
sean tenidas en cuenta al momento de resolver:

1. SOBRE NUESTRO DERECHO DE NOMBRE Y SMBOLO AMPARADOS

EN LOS PRINCIPIOS DE PRIORIDAD EXCLUYENTE E
IMPENETRABILIDAD REGISTRALES:

Conforme lo hemos acreditado fehacientemente, nuestra personera y

denominacin de nuestra asociacin han sido debidamente inscritas en
Registros Pblicos con anterioridad a la pretendida inscripcin de la
organizacin tachada, ms an nuestra solicitud de Registro de Marca
de nuestro Smbolo ante INDECOPI es de fecha ampliamente anterior
a la fecha consignada en el Acta de Fundacin de la organizacin
tachada as como de su solicitud de inscripcin ; consecuentemente y de
acuerdo a los principios registrales de PRIORIDAD EXCLUYENTE y
de IMPENETRABILIDAD no puede ni podra inscribirse un ttulo
incompatible con otro ya inscrito, aunque sea de fecha anterior;
supuestos de tacha especficamente previstos tanto en la Ley de Partidos
Polticos como en el Reglamento de la OROP, consecuentemente deviene
en necesario declararse FUNDADO nuestro recurso a tenor de lo
dispuesto en las precitadas normas.

2. SOBRE NUESTRA FUNDACIN Y ACTIVIDADES SOCIALES

ANTERIORES A NUESTRA REGULARIZACION REGISTRAL.

Conforme lo hemos sealado en el escrito de tacha, nuestra existencia y

vida social como persona jurdica es muy anterior a nuestra inscripcin
registral, conforme lo acreditamos con nuestra primigenia Acta
Fundacional del 2004, donde nuestros asociados fundadores acordaron
denominarse y utilizar como NOMBRE y SMBOLO los ahora usurpados ;
hecho que FUE RECONOCIDO EXPRESAMENTE por el personero legal
de la organizacin tachada en el Informe Oral realizado ante vuestra
Oficina el da viernes 23/12/05; cabiendo mencionar que en el desarrollo
de nuestra vida institucional siempre nos hemos y nos han identificado
con la denominacin y smbolo que hoy es utilizado indebidamente por la
tachada, habiendo realizado diversos actos sociales as como proyectado
 nuestra imagen institucional ante diversas organismos y empresas, sin
perseguir un fin netamente poltico, motivo por el cual al usurprsenos
nuestra identidad para fines polticos nos causa perjuicio en nuestra vida
social, conforme lo acreditamos con la correspondencia que adjuntamos.

3. SOBRE LA MENCION DE LA ADQUISICION DEL KIT ELECTORAL

UTILIZADO POR LA ORGANIZACIN TACHADA
Lejos de rebatir nuestros argumentos fcticos y jurdicos de la Tacha,
lamentablemente el personero del movimiento tachado ms bien se refiri
a otros hechos y situaciones que no guardan relacin directa con la
cuestin materia controvertida, entre estos a que Fue su organizacin
poltica quien adquiri y pag el kit electoral habindose nicamente
encargado dicha compra a la persona de Hctor Prez Prez
(nuestro asociado y Secretario), y que por error del ONPE se le
consign como Promotor , debindose sealar al respecto que
adems de ser una versin antojadiza y carente de lgica , resulta
totalmente FALSA pues quien realmente sufrago y adquiri dicho
instrumento electoral fue mi representada a travs nuestro asociado
fundador Hctor Prez Prez, por tal razn figura como promotor ante
dicha entidad electoral, siendo el caso que por circunstancias ajenas a
nuestra voluntad fue finalmente apropiada y utilizada por la organizacin
tachada UTILIZANDO NUESTRA DENOMINACION Y SMBOLO como
suyos, documento cuya devolucin no les fue requerido debido a que era
inminente su caducidad, es decir ya no tendra valor legal, sin embargo
grande ha sido nuestra sorpresa cuando fue presentado con la solicitud de
inscripcin de la tachada UN DA DESPUS DEL VENCIMIENTO DEL
PLAZO DE VIGENCIA (01 AO), es decir dicho instrumento electoral
estaba VENCIDO POR CADUCIDAD al momento de ser ingresado para
su verificacin, y extraamente no fue advertido por la entidad
verificadora.

4. NORMAS JURDICAS APLICABLES

A) CDIGO CIVIL- Libro IX REGISTROS PUBLICOS

Artculo 2013.- Principio de legitimacin
El contenido de la inscripcin se presume cierto y produce todos sus
efectos, mientras no se rectifique o se declare judicialmente su invalidez.

Artculo 2016.- Principio de prioridad

La prioridad en el tiempo de la inscripcin determina la preferencia de
los derechos que otorga el registro.

Artculo 2017.- Principio de impenetrabilidad

No puede inscribirse un ttulo incompatible con otro ya
inscrito, aunque sea de fecha anterior.
 Artculo 2028.- (...) No se podr adoptar un nombre igual al
de una persona jurdica en formacin que goce del
derecho de reserva o est inscrita en el Registro
correspondiente.

B) REGLAMENTO GENERAL DE LOS REGISTROS PBLICOS aprobado

por Resolucin del Superintendente Nacional de los Registros Pblicos N
195-2001-SUNARP-SN- compendiado en el TUO aprobado por la
Resolucin del Superintendente Nacional de los Registros Pblicos N
079-2005-SUNARP-SN, publicada el 30 Marzo 2005.

VII. PRINCIPIO DE LEGITIMACIN

Los asientos registrales se presumen exactos y vlidos. Producen
todos sus efectos y legitiman al titular registral para actuar
conforme a ellos, mientras no se rectifiquen en los trminos
establecidos en este Reglamento o se declare judicialmente su invalidez.

X. PRINCIPIO DE PRIORIDAD EXCLUYENTE

No puede inscribirse un ttulo incompatible con otro ya
inscrito o pendiente de inscripcin, aunque sea de igual o
anterior fecha.
POR TANTO:
A Ud. seor, tenga presente lo expuesto al
momento de resolver.

Adjunto:

Lima, 04 de Enero del 2006.

................................................................................
...................
ALEJANDRO FRANCISCO HERNNDEZ ESPINOZA
Presidente de la Asociacin
MOVIMIENTO AMPLIO REGIONAL CALLAO-MAR CALLAO

Expediente: 000442-2006
Materia : Apelacin de Res.012/06/OROP
Escrito : 01
 Sumilla : INDICA NUEVOS ELEMENTOS DE
JUICIO A TENER PRESENTE AL RESOLVER.

SEOR PRESIDENTE DEL JURADO NACIONAL DE ELECCIONES:

ASOCIACIN MOVIMIENTO AMPLIO

REGIONAL CALLAO - MAR CALLAO-
debidamente representada por su Presidente
don ALEJANDRO FRANCISCO HERNNDEZ
ESPINOZA, en la Apelacin contra la Resolucin
N 012-2006-OROP interpuesta por la
agrupacin poltica de igual denominacin; a Ud.
digo:

Que, estando la causa pendiente de ser resuelta

desde el 20/01/06, y toda vez que a mrito de la notificacin cursada a mi
representada por la Oficina de Signos Distintivos del INDECOPI acerca de la
Oposicin (Escrito y anexos) formulada por la apelante respecto a nuestra
Solicitud de Registro de Smbolo, se han detectado HALLAZGOS y
ADVERTIDO CIERTOS HECHOS que inciden en la legalidad y validez del
trmite de inscripcin de la agrupacin poltica hoy cuestionada y que
paso a exponer :

PRIMER HALLAZGO

EL INCUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS DE INSCRIPCIN DE

PARTIDOS POLTICOS INCURRIDO POR LA APELANTE:

1. Que, conforme exige la ley los partidos o movimientos polticos durante

su proceso de inscripcin estn obligados a presentar los documentos
sealados en el Artculo 5 de la Ley de Partidos Polticos, entre stos el
Acta de Fundacin y las Actas de Constitucin de comits
partidarios, DOCUMENTOS QUE DEBEN ESTAR REGISTRADOS EN
SENDOS LIBROS DE ACTAS PERFECTAMENTE DIFERENCIADOS
TANTO DEL MOVIMIENTO O PARTIDO CENTRAL COMO DE SUS
COMITES, siendo el caso sealar que en el procedimiento
administrativo se exige la presentacin de los Libros de Actas o en
su defecto de las portadas legalizadas notarialmente, siendo el
caso que recientemente se ha DESCUBIERTO Y ADVERTIDO QUE
LA APELANTE NO CUMPLIO CON PRESENTAR EL LIBRO DE ACTAS
DE SU AGRUPACIN POLTICA, SINO MAS BIEN HAN PRESENTADO
LA PORTADA DE UN LIBRO DE ACTAS DE UN COMIT REGIONAL
CALLAO, HECHO IRREGULAR QUE EXTRAAMENTE NO FUERA
ADVERTIDO POR LA OROP, hallazgo que lo acredito con la copia de la
portada del Libro del susodicho Comit que fuera ofrecido como
medio probatorio N 1 en el escrito de Oposicin incoada ante
INDECOPI y adjuntado como anexo 1-A donde se seala que contiene
el Acta de Fundacin del susodicho movimiento poltico.
 2. Que, RESULTA TOTALMENTE ILGICO Y CARENTE DE SENTIDO
COMN que un Libro de Actas de un Comit Partidario PRECEDA al
acto fundacional; es decir como se explica que se aperture un Libro de
Actas de Comit sin que previamente haya aperturado el Libro de Actas
del Partido o Movimiento Central, siendo el caso que la apelante de
forma IRREGULAR ha presentado su Acta de Fundacin pretendindola
INSERTAR en su Libro de Comit Partidario, cuando existe clara
prelacin en el tiempo, siendo lo uno consecuencia de lo otro, en tal
sentido resulta evidente el FRAUDE perpetrado por la agrupacin
cuestionada incurriendo en Falsa Declaracin en Procedimiento
Administrativo;
3. Que, a mayor abundamiento en el Artculo 8 de la Ley de Partidos
Polticos se indica expresamente que las Actas de constitucin de
Comits de partido deben expresar la adhesin al Acta de
Fundacin, ENTENDINDOSE QUE STE ACTO PARTIDARIO DE
CONSTITUCIN DE COMITES ES POSTERIOR AL ACTO
FUNDACIONAL, POR ENDE SUS CORRESPONDIENTES LIBROS DE
ACTAS TAMBIEN POSEEN ESTA CARACTERISTICA TEMPORAL;
4. Que, en suma en el supuesto que EL ACTA FUNDACIONAL
PARTIDARIA ESTE INSERTA EN UN LIBRO DE COMIT PARTIDARIO
(CUYA EXISTENCIA DEVIENE NECESARIAMENTE EN POSTERIOR),
ESTAMOS FRENTE A UN ACTO TOTALMENTE IRREGULAR QUE
VICIA DESDE EL INICIO EL PROCEDIMIENTO DE INSCRIPCION DE
LA CUESTIONADA AGRUPACION POLITICA ;

SEGUNDO HALLAZGO

DE LA NO AFILIACIN DE LOS DIRIGENTES DEL MOVIMIENTO

APELANTE

1. Que, conforme lo prescrito en el Artculo 12 de la Ley Orgnica de

Elecciones, los ciudadanos pueden ejercer sus derechos
individualmente o a travs de organizaciones polticas tales como
partidos, movimientos o alianzas; en tal sentido para ejercer dichos
derechos deben AFILIARSE de modo voluntario y libre al mismo
conforme lo dispuesto en el Artculo 18 de la Ley de Partidos Polticos;
2. Que, en tal sentido los afiliados se agrupan en sendos Comits
Partidarios conforme al Estatuto Poltico del partido, los mismos que de
conformidad con lo dispuesto en el Artculo 25 de la Ley de Partidos
Polticos eligen a sus autoridades del partido poltico.
3. Que, en ese orden de ideas SE HA DETECTADO UN HALLAZGO
CRUCIAL QUE INVALIDARA EL PROCEDIMIENTO DE INSCRIPCIN
4. DE LA APELANTE: EL HECHO COMPROBADO QUE LOS
FUNDADORES Y DIRIGENTES DEL MOVIMIENTO POLTICO
CUESTIONADO NO GOZAN DE LA CONDICION DE AFILIADOS DE
DICHO PARTIDO, ES MS NO FIGURAN EN NINGUNO DE SUS
CUATRO COMITES PARTIDARIOS , conforme lo acreditamos con las
LISTAS DE ADHERENTES /AFILIADOS PRESENTADOS POR DICHO
MOVIMIENTO Y VERIFICADOS POR LA ONPE;
 5. Que, de la simple revisin de dichas listas correspondientes a los
COMITES de los distritos de Bellavista, Callao, Carmen de la Legua-
Reynoso y Ventanilla, SE APRECIA QUE DEL TOTAL DE AFILIADOS
VALIDOS (434) NO FIGURAN NINGUNO DE LOS DIZQUE
FUNDADORES Y AUTONOMBRADOS DIRIGENTES PARTIDARIOS
liderados por Rogelio Antenor Canches Huamn;
6. Que, como es bien sabido todos los dirigentes partidarios de los partidos
polticos como el APRA, ACCION POPULAR, PERU POSIBLE, PPC,
entre otros, ESTAN AFILIADOS Y PERTENECEN A UN COMIT
DETERMINADO DONDE EJERCEN SUS DERECHOS PARTIDARIOS,
es decir figuran en los padrones partidarios de dichos Comits, SIENDO
EL CASO QUE LOS DIRIGENTES DE LA APELANTE ADEMS DE NO
CONTAR CON UN COMIT CENTRAL DONDE ESTEN INSCRITOS
TAMPOCO ESTAN INSCRITO EN SUS COMITES DISTRITALES, POR
ENDE NO TIENEN LA CONDICION DE AFILIADOS Y NO EJERCEN
REPRESENTATIVAIDAD LEGAL ALGUNA A TENOR DE LO
DISPUESTO EN LA PROPIA LEY ELECTORAL.

II.- FUNDAMENTOS JURDICOS:

CODIGO PROCESAL CIVIL, en aplicacin supletoria.

Artculo 374: Referido al ofrecimiento de medios probatorios en el escrito
de absolucin de agravios durante el trmite de Apelacin, cuando los
mismos estn referidos a la ocurrencia de hechos relevantes para el
derecho o inters discutido, pero acaecidos despus.

LEY DE PARTIDOS POLTICOS Ley 28094

Artculo 8.- Referido a que las Actas de constitucin de Comits de
partido deben expresar la adhesin al Acta de Fundacin,
ENTENDINDOSE QUE STA ES ANTERIOR A LA DEL COMIT Y NO
VICEVERSA.
Artculo 18.- Referido a la AFILIACIN en el sentido que todos los
ciudadanos con derecho al sufragio pueden afiliarse libre y voluntariamente
a un partido poltico, CONSECUENTEMENTE PARA REPRESENTAR Y
EJERCER FUNCIONES DIRIGENCIALES DE UN PARTIDO DEBE
NECESARIAMENTE ESTAR AFILIADO AL MISMO, Y PERTENECER A SU
RESPECTIVO COMIT.
LEY ORGNICA DE ELECCIONES- Ley 26859

Artculo 12.- Referido a que los ciudadanos pueden ejercer sus derechos
individualmente o a travs de organizaciones polticas tales como partidos,
movimientos o alianzas, conforme a la legislacin sobre la materia.

III.- MEDIOS PROBATORIOS:

1. El mrito de la Portada del LIBRO DE ACTAS DEL COMIT
REGIONAL CALLAO legalizado notarialmente el 25/08/05; con lo
que demostramos que la apelante de forma fraudulenta ha
sorprendido a la OROP a efectos de pretender dar validez,
 legitimidad y premura en el tiempo a su Acta fundacional, valindose
de la Portada de un Libro de Actas de Comit.
2. El mrito del CONSOLIDADO DE INSCRIPCIN de las Actas de
Constitucin de Comits de la apelante, proporcionada por la ONPE
de fecha 22/02/06, donde se aprecia que el total de Afiliados vlidos
es de 434 agrupados en 04 Comits.
3. El mrito de la LISTA DE ADHERENTES /AFILIADOS de los 04
Comits de la apelante, CON LO QUE DEMOSTRAMOS QUE NO
FIGURAN LOS AUTODENOMINADOS FUNDADORES Y
DIRIGENTES.
4. El mrito de la publicacin de la Sntesis de la Solicitud de Inscripcin
de la apelante, donde se aprecia la relacin de nombres de los
autodenominados FUNDADORES Y DIRIGENTES, los mismos que
NO FIGURAN en las Listas de Afiliados de sus Comits partidarios.

POR TANTO:
A Ud. seor Presidente, tenga presente los
HALLAZGOS EXPUESTOS y de consuno con su Colegiado, SRVASE
RESOLVER DECLARANDO INFUNDADA la apelacin formulada.

Adjunto:
1. Portada de LIBRO DE ACTAS (fs.01)
2. CONSOLIDADO DE INSCRIPCIN (fs.02)
3. LISTA DE ADHERENTES /AFILIADOS de los 04 Comits (fs. )
4. Sntesis de la Solicitud de Inscripcin (fs.02)

Lima, 24 de Febrero del 2006.

...................................................................................................
ALEJANDRO FRANCISCO HERNNDEZ ESPINOZA
Presidente de la Asociacin
MOVIMIENTO AMPLIO REGIONAL CALLAO-MAR CALLAO

Expediente: 000442-2006
Materia : Apelacin de Res.012/06/OROP
 Escrito : 05
Sumilla : INTERPONE RECURSO
EXTRAORDINARIO POR AFECTACIN AL
DEBIDO PROCESO Y A LA TUTELA
PROCESAL EFECTIVA.

SEOR PRESIDENTE DEL JURADO NACIONAL DE ELECCIONES:

ASOCIACIN MOVIMIENTO AMPLIO

REGIONAL CALLAO - MAR CALLAO-
debidamente representada por su Presidente
don ALEJANDRO FRANCISCO HERNNDEZ
ESPINOZA, en la Apelacin contra la Resolucin
N 012-2006-OROP interpuesta por la
agrupacin poltica de igual denominacin; a Ud.
digo:

Que, habiendo solicitado la debida notificacin

de la Resolucin N 202-2006-JNE del 27/02/06 que resuelve la apelacin de
Resolucin N 012-2006-OROP/JNE del 06/01/06, y toda vez que mediante
Acuerdo de fecha 18/07/06 se nos ha recortado el derecho a la defensa al
negrsenos dicha notificacin, sin embargo y por convenir a nuestro derecho
toda vez que dicha Resolucin no la consideramos arreglada a derecho, y al
amparo de lo dispuesto en el Artculo nico de la Resolucin N 306-2005-JNE
del 11/10/05, INTERPONEMOS RECURSO EXTRAORDINARIO POR
AFECTACIN AL DEBIDO PROCESO Y A LA TUTELA PROCESAL
EFECTIVA contra la precitada Resolucin (PRECISANDOSE QUE
ESTAMOS EN EL PLAZO HABIL TODA VEZ QUE NO SE NOS HA
NOTIFICADO HASTA EL PRESENTE DICHA RESOLUCION) con la finalidad
que el Pleno del JNE reexamine dicha resolucin, recurso que lo sustento en
los siguientes fundamentos:

I.- NATURALEZA DEL AGRAVIO:

Que, la resolucin recurrida causa agravio a la Asociacin que represento al

validar la inscripcin de un movimiento poltico que de modo indebido utiliza
nuestro nombre y smbolos, usurpando nuestra identidad jurdica, y que pese a
la expresa prohibicin de las leyes electorales, se ha resuelto contrario a
derecho, generando una inseguridad jurdica y duplicidad de nombres que
afectan el orden pblico.

II.- ERRORES DE HECHO:

SOBRE EL CONSIDERANDO SEXTO:

a) Aqu se seala que nuestro asociado fundador Hctor Prez Prez a la fecha
de constitucin de nuestra asociacin (11/11/05) tena asimismo la condicin de
PROMOTOR del Movimiento Amplio Regional Callao- MAR CALLAO,
habiendo incluso presentado un escrito el 17/10/05 para la compra de un kit
electoral (fs.0566), por lo que se colige que este seor form parte del
movimiento regional, cuya inscripcin es materia de la presente
impugnacin (sic); deduccin que antecede a la absurda conclusin
sealada en el Considerando Dcimo respecto a un supuesto Abuso del
Derecho y Mala Fe realizado por nuestra parte, CONSIDERACIONES QUE
RECHAZAMOS ENERGICAMENTE PUES RESULTAN TOTALMENTE
ERRNEAS, DEVINIENDO EN MERAMENTE SUBJETIVAS Y
NOTORIAMENTE PARCIALIZADAS, por lo que resulta necesario aclarar
sobre la persona de HECTOR PEREZ PEREZ y las circunstancias de
adquisicin del Kit Electoral :

El seor Hctor Prez Prez fue compaero de trabajo bancario y

gremialista del recurrente, motivo por el cual de consuno decidimos
constituir una asociacin no inscrita para participar en la vida social,
cultural y poltica del pas, y para consolidarnos procedo a comprar el Kit
Electoral solicitando a nuestro asociado por ser una persona de mi
entera confianza por ms de 20 aos, que adquiriese dicho Kit , MS
NO FUE NINGUNO DE LOS SUPUESTOS FUNDADORES DEL
MOVIMIENTO POLTICO CUESTIONADO QUIENES LE DIERON TAL
ENCARGATURA MUCHO MENOS EL DINERO COMO FALAZMENTE
HAN MENCIONADO Y VUESTRO PLENO AS LOS HA CREDO:
Dichos fundadores seores Rogelio Canches Guzmn y Fernando
Garca Huby NUNCA CONOCIERON al seor Hctor Prez Prez, el
mismo que perteneca desde la fecha de compra del Kit a nuestra
asociacin an no inscrita cuyo nombre y smbolo es creacin
nuestra, es decir LA PATERNIDAD Y AUTORA INTELECTUAL DEL
PRECITADO NOMBRE Y SMBOLO NOS PERTENECE DESDE DICHA
FECHA.
Siendo el caso que por circunstancias de coordinacin, dicho Kit fue a
parar a manos de los mencionados fundadores los mismos que JAMAS
HABAN CONFORMADO ASOCIACION O MOVIMIENTO POLITICO
ALGUNO como ms tarde lo han hecho utilizando nuestra identidad
como si fuese propio e incurriendo en falsedad genrica.
Por tal razn ms tarde y advirtiendo el aprovechamiento indebido de
nuestro Kit, don Hctor Prez Prez a nombre de nuestra asociacin
SOLICITA el 17/10/05 LA CADUCIDAD DEL KIT ELECTORAL
adquirido el 08/11/04 as como la compra de un nuevo Kit,
SEALNDOSE QUE DICHOS ACTOS LOS REALIZA A NOMBRE DE
NUESTRA ASOCIACIN AUN NO INSCRITA DENOMINADA DESDE
DICHA FECHA COMO MOVIMIENTO AMPLIO REGIONAL CALLAO-
MAR CALLAO.

b) En ese orden de ideas RESULTA MAS QUE EVIDENTE QUE NUESTRO

ASOCIADO PEREZ ADQUIRIO EL MENCIONADO KIT ELECTORAL EL 08 DE
NOVIEMBRE DEL 2004 A NOMBRE DE NUESTRA ASOCIACIN (EN ESE
ENTONCES AUN NO INSCRITA) Y NO A FAVOR DE LOS TACHADOS,
COMO ERRNEAMENTE HA INFERIDO EL COLEGIADO, y ms tarde
solicito su caducidad (17/10/05), siempre a nombre de nuestro
movimiento, PUES NO TENDRA SENTIDO NI LGICA ALGUNA QUE SI
PERTENECA A LA ORGANIZACIN TACHADA (COMO ERRADAMENTE
HA INFERIDO EL COLEGIADO) PORQUE HABRA DE SOLICITAR LA
CADUCIDAD DEL KIT ELECTORAL QUE ESTABA SIENDO UTILIZADO
POR DICHA ORGANIZACIN, siendo la respuesta obvia que NO
FORMABA PARTE DE LA TACHADA pues siempre ha pertenecido a
nuestra asociacin cuyo nombre y smbolo ha sido felonamente
apropiado por aquella.

SOBRE EL CONSIDERANDO STIMO:

a) En este Considerando EXTRAAMENTE se ha omitido sealar la fecha de

presentacin de nuestra Solicitud de Registro de nuestro Smbolo (Marca) ante
INDECOPI por nuestro asociado Hctor Prez Prez, cuidndose ms bien de
indicarse la fecha de publicacin (17/11/05) la misma que obviamente resulta
posterior a la fecha de presentacin de la solicitud de la organizacin tachada
ante la OROP (la misma que corresponde al 08 de noviembre segn el registro
computarizado del Portal del JNE y NO AL 07 COMO FRAUDULENTAMENTE
HA INDICADO LA TACHADA, por ende el Kit adjuntado haba caducado de
pleno derecho).

b) El Colegiado para nada ha merituado menos an ha advertido que nuestra

fecha del 27 de Octubre del 2005 de solicitud de registro de marca de nuestro
Smbolo ante INDECOPI RESULTA MUY ANTERIOR a la fecha de solicitud
ante OROP de la tachada que es el 08 de Noviembre del 2005 (y no el 07
como se ha indicado anteriormente), por tanto ya habamos iniciado un
procedimiento administrativo de proteccin de nuestro smbolo, que en los
mismos trminos de la tachada reseando en el Considerando Segundo
resulta PREVALENTE Y PREMINENTE.

SOBRE EL CONSIDERANDO QUINTO:

a) Si bien es cierto existe diferencias entre los actos inscribibles en los registros
pblicos ordinarios y los de la OROP, tambin es cierto que todos conforman y
forman parte de la estructura registral nacional, los mismos que tienden a
cohesionarse a efectos de brindar una mayor seguridad jurdica, por tal razn
tanto en la Ley de Elecciones como en la Ley de Partidos Polticos y el
Reglamento de la OROP se ha dispuesto la prohibicin de uso de
denominaciones similares a los registrados; coligindose que la OROP forma
parte del Sistema Registral Peruano y no es un ente aislado.

SOBRE EL CONSIDERANDO NOVENO:

a) Aqu se seala como consecuencia de los anteriores Considerandos que la
prohibicin contemplada en el artculo 6 literal c) numeral 3) sobre el uso de
nombres de personas naturales o jurdicas no resulta de aplicacin como
fundamento de nuestra tacha, ms an cuando no poseemos la propiedad del
Smbolo por estar en trmite ante INDECOPI, ADVIRTIENDOSE LA AUSENCIA
DE FUNDAMENTOS FCTICOS Y JURIDICOS QUE AVALEN DICHA
CONCLUSIN, toda vez que en los Considerandos precedentes se han
limitado resumir los fundamentos de la apelante (Consid. 2), conceptuar sobre
partidos polticos ( Consids. 3 y 4), diferenciar registros (Consid. 5), describir
los actos del seor Prez Prez (Consid. 6), indicar nuestra solicitud ante
INDECOPI (Consid. 7) y finalmente transcribir un artculo de la Ley de
Propiedad Industrial, advirtindose que NO se ha realizado un silogismo lgico
jurdico, puesto que no existe correspondencia y conexin lgica entre las
premisas contenidas en los Considerandos precedentes con la inferencia final.

b) Que, consecuentemente en dicho Considerando NO SE EXPRESA DE

FORMA ALGUNA EL PORQUE NO RESULTA APLICABLE LA PROHIBICION
DE LA LEY ELECTORAL AL CASO MATERIA DE AUTOS, ms an cuando
dicha conclusin que adems de no ser producto vlido de un silogismo lgico-
jurdico, resulta ilegal por desconocer la aplicacin de una norma jurdica
valindose de supuestos totalmente errados y si conexin lgica alguna ,
motivo por lo cual se advierte la figura del prevaricato al no aplicar la ley
expresa y precisa.

SOBRE EL CONSIDERANDO DCIMO:

a) Si el Considerando antes reseando adoleca de conexin lgico- jurdica

que lo invalidaba, este incurre en NOTORIO SUBJETIVISMO carente de
motivacin fctica y jurdica al sealarse que nos habramos aprovechado
del trmite expeditivo del Registro de Personas Jurdicas para dizque
obstaculizar la inscripcin del movimiento poltico , hecho que
rechazamos totalmente por no ser cierto puesto que nuestra Tacha solo
persegua la proteccin y respeto de nuestro nombre y smbolo el cual viene
siendo utilizado por la tachada, por tal motivo cuando el Jefe de la OROP
resolvi salomnicamente prohibiendo que la tachada use nuestro nombre y
smbolo pero continuando su trmite de inscripcin con otro nombre y smbolo,
NO FORMULAMOS APELACION ALGUNA CONTRA ESTE EXTREMO de la
decisin, por ende JAMAS HEMOS PERSEGUIDO OBSTACULIZAR LA
INSCRIPCION DEL MOVIMIENTO POLITICO de la tachada sino solamente
prohibirle el uso y abuso de nuestra identidad jurdica.

b) En dicho Considerando para nada se meritu nuestros argumentos en el

sentido que habiendo formado una asociacin no inscrita con nombre y smbolo
propios, motivo por lo cual se hizo necesario formalizarla ante registros
pblicos y registrar nuestro smbolo ante INDECOPI, hechos de los cuales
habra tenido conocimiento la tachada por tal motivo solicita su inscripcin ante
la OROP, a efectos de convalidar la usurpacin de nuestra identidad;
c) La ley es cierta, expresa e imperiosa al prohibir la inscripcin de un
movimiento poltico con la denominacin y smbolos pertenecientes a otra
persona jurdica (en nuestro caso), INCURRIENDO EL COLEGIADO CON LA
EXPEDICIN DE LA RECURRIDA EN FLAGRANTE PREVARICATO AL NO
APLICAR DICHA NORMA por supuestos hechos y razones relacionadas con
abuso del derecho carentes de motivacin fctica y jurdica.

d) Resultando sorprendente que el Colegiado no haya tomado en cuenta los

principios registrales de PRIORIDAD EXCLUYENTE y de
IMPENETRABILIDAD por el cual no puede ni podra inscribirse un ttulo
incompatible con otro ya inscrito, aunque sea de fecha anterior; as como
el PRINCIPIO DE LEGITIMACIN por el que los asientos registrales se
presumen exactos y vlidos y producen todos sus efectos y legitiman al
titular registral para actuar conforme a ellos, mientras no se rectifiquen en
los trminos establecidos en este Reglamento o se declare judicialmente
su invalidez;

SOBRE EL CONSIDERANDO UNDECIMO:

a) En base a que pruebas el Colegiado concluye que hemos actuado con

manifiesto abuso del derecho con intencin de causar un dao a la tachada,
cuando lo que hemos realizado es un ejercicio regular de nuestro derecho de
accin y defensa, ms AN CUANDO EL PRIMER ACTO ADMINISTRATIVO
DE PROTECCION REGISTRAL HA SIDO EL NUESTRO AL SOLICITAR EL
REGISTRO DE NUESTRO SMBOLO ANTE INDECOPI EL 27/10/05, cuando
an la tachada no haba solicitado su inscripcin ante la OROP, MAS AUN
CUANDO SU SOLICITUD FUE NOTORIAMENTE EXTEMPORANEA POR
CADUCIDAD DEL KIT ELECTORAL, SIENDO CASO SEALAR QUE EN EL
SISTEMA INFORMATICO DEL PORTAL DEL JNE FIGURA COMO FECHA DE
PRESENTACION DE DICHA SOLICITUD EL 08 DE NOVIEMBRE DEL 2005 Y
NO EL 07 COMO HA ESGRIMIDO LA TACHADA.

b) Este hecho resulta a todas luces fraudulento, propio de los integrantes de la

tachada cuyos fundadores resultan ser funcionarios del Gobierno Regional del
Callao UTILIZANDO LOS RECURSOS ESTATALES EN BENEFICIO PROPIO
COMO LO DEMUESTRA EL NMERO TELEFONICO 5751075 QUE FIGURA
EN LA PAGINA DE PARTIDOS POLIITICOS DEL JNE Y QUE CORRESPONDE
AL GOBIERNO REGIONAL, AMEN DE LA UTILIZACION DE OTROS
RECURSOS.

c) Finalmente, este Considerando resume UNICAMENTE LA POSICION DE LA

ORGANIZACIN TACHADA NO HABIENDOSE PARA NADA EVALUADO
NUESTROS ARGUMENTOS NI NUESTRAS PRUEBAS MENOS AUN SE LES
HACE MENCION ALGUNA, por ende es imperioso formularse las siguientes
interrogantes:

Que clase de justicia ha aplicado el Colegiado? Por qu no

ha evaluado nuestros recursos y medios probatorios
ofrecidos? Por que ha resuelto basado nicamente en los
argumentos de la tachada sin ponderar los nuestros?

POR TANTO:
A Ud. seor Presidente, tenga por formulado el
presente Recurso Excepcional y con criterio de conciencia srvase resolver.

Adjunto:

1. Copias de nuestros escritos de fechas 05/01/05 y 24/02/05.

2. Original de la Consulta a INDECOPI de fecha 18/01/06 donde se aprecia la
fecha de nuestra Solicitud el 27/10/05 anterior a la de la tachada (08/11/05).
3. Original de la Consulta a la OROP donde se APRECIA CLARAMENTE QUE
LA SOLICTUD DE LA TACHADA FUE PRESENTADA E INGRESADA
AUTOMATICAMENTE EL 08 DE NOVIEMBRE Y NO EL 07 COMO
MENDAZMENTE HAN ESGRIMIDO, Y QUE EN COMPLICIDAD CON
FUNCIONARIO DEL JNE POSIBLEMENTE HAN OBTENIDO UN CARGO
CON DICHA FECHA EL CUAL RESULTA FACIL DE FABRICAR , PERO YA EL
SISTEMA HABA REGISTRADO LA REAL FECHA, por ende dicho Kit haba
caducado y no tena ya validez alguna.

OTROSI DIGO: Que, a efectos de probar que NO SE NOS HA NOTIFICADO

LA RESOLUCION MATERIA DE AUTOS, adjuntamos copias de nuestro
escrito de del 12/07/06, su provedo del 18/07/06 donde claramente se
ADMITE no habrsenos notificado conforme a ley; y escrito de fecha
31/07/06, an por proveer.

Lima, 10 de Agosto del 2006.

...................................................................................................
ALEJANDRO FRANCISCO HERNNDEZ ESPINOZA
Presidente de la Asociacin
MOVIMIENTO AMPLIO REGIONAL CALLAO-MAR CALLAO
 expediente : 258900-2005
Escrito : 01
Sumilla : ABSUELVE TRASLADO

SEORA JEFA DE LA OFICINA DE SIGNOS DISTINTIVOS DEL INDECOPI:

HECTOR PEREZ PEREZ identificado con DNI

N 07235563, con domicilio real sito en Calle Los
Eucaliptos 652- Urb. Vir- distrito de Bellavista-
Callao, sealando domicilio procesal en la Av.
Izaguirre N 152- Oficina 202- Distrito de
Independencia-Lima; a Ud. atentamente digo:

Que, de conformidad con el modo y plazo

sealado en el Artculo 150 de la Ley de Propiedad Industrial cumplo con
Absolver el traslado conferido de la Oposicin deducida formulada por el
Movimiento Amplio Regional Mar Callao respecto a mi solicitud de registro de
marca, solicitando se la declare IMPROCEDENTE en atencin a los siguientes
fundamentos:

1. Que, es totalmente falso que el movimiento opositor sea el titular del

smbolo cuyo registro marcario peticiono, pretendiendo con esta
oposicin obstaculizar el debido registro con la inicua finalidad de
apoderarse de mi produccin intelectual;

2. Que, no es cierto que se pretenda impedir la postulacin poltica de la

opositora a los comicios regionales prximos, puesto que lo nico que
pretendo es amparar mi legtimo derecho de creacin intelectual puesto
que el referido smbolo fue producto de mi creacin intelectual y artstica,
ms no de la opositora la misma que pretende usurparla para sus fines
polticos;

3. Que, dicho smbolo jams perteneci a la opositora, por lo tanto como

pueden ser tan cnicos de argumentar que les pertenece y que yo tena
conocimiento, cuando lo cierto es que stos se han apropiado
indebidamente del mismo y ahora reclaman su paternidad;

4. Que, la prueba contundente de mi autora del smbolo esta en el hecho

expuesto por la misma opositora de que mi persona gestion la compra
de un Kit Electoral ante la ONPE como promotor del movimiento Mar
Callao, el mismo que ms tarde se constituy formalmente en la
Asociacin Movimiento Amplio Regional Callao- MAR CALLAO (de la
cual formo parte), persona jurdica distinta a la agrupacin poltica
objetante, la misma que adems de USURPAR MI SMBOLO tambin ha
procedido a usurpar la denominacin de la asociacin ante referida, por
lo tanto RECHAZO TAJANTEMENTE haberlo supuestamente adquirido
a favor de la opositora, ms an el dinero provino del actual Presidente
del Asociacin debidamente inscrita ante Registros Pblicos;
 5. Que, reitero que el diseo y creacin del referido smbolo me pertenece,
por lo que el Acta de Fundacin de la objetante adems de resultar falsa
no constituye prueba suficiente de prelacin alguna, puesto que no
posee fecha cierta, por lo tanto no tiene mrito probatorio alguno
consecuentemente debe desestimarse la oposicin formulada ;
Por tanto:
A Ud. seora Jefa tenga por absuelto el
traslado conferido, y oportunamente srvase desestimar la oposicin deducida.

OTROSI DIGO: Que, por convenir a mi derecho designo como Abogado

Patrocinante al Dr. Ricardo Pascual Matienzo, identificado con Reg. CAL
29844; asimismo sealo como DOMICILIO LEGAL en la Av. Izaguirre N 152-
Of. 202- distrito de Independencia, lugar donde me notificarn los provedos de
ley.

..................................................
HECTOR PEREZ PEREZ
DNI N 07235563
 Expediente :
Secretario :
Escrito : 01
Cuaderno : Principal
Sumilla: INTERPONE ACCION DE AMPARO

SEOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE LIMA:

Asociacin MOVIMIENTO AMPLIO REGIONAL

CALLAO- MAR CALLAO- debidamente inscrita
en la Partida 70270913 del Registro de Personas
Jurdicas de la ORLC, domiciliada en el Callao,
debidamente representada por su Presidente don
ALEJANDRO FRANCISCO HERNNDEZ
ESPINOZA identificado con DNI N 25676203,
con domicilio real en Urb. Santa Marina Norte N
T-115- distrito y provincia del Callao; sealando
DOMICILIO PROCESAL en la CASILLA N
17268 de la Central de Notificaciones de Lima; a
Ud. me presento y digo:

I.- VIA PROCEDIMENTAL Y RELACION JURIDICA PROCESAL:

Que, en Va del Proceso Constitucional y en el plazo de ley (DENTRO DE LOS

60 DAS DE , interpongo DEMANDA DE AMPARO contra el Jurado Nacional
de Elecciones, a quien se le deber notificar en su DOMICILIO REAL sito en
Avenida Nicols de Pirola N 1080- Cercado de Lima- Provincia de Lima.

II. PETITORIO
Mi petitorio persigue que el demandado deje sin efecto la Resolucin la
Resolucin N 202-2006-JNE del 27/02/06 PUBLICADO en el Diario El
Peruano del da Jueves 02 de marzo ltimo, mediante el cual se resuelve
validar la inscripcin de un movimiento poltico que de modo indebido utiliza
nuestro nombre y smbolos, usurpando nuestra identidad jurdica, y que
pese a la expresa prohibicin de las leyes electorales, se ha resuelto contrario
a derecho, generando una inseguridad jurdica y duplicidad de nombres que
afectan el orden pblico; amparando la presente demanda en los siguientes
fundamentos de hecho y de derecho:

III.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

Antecedentes

1. Que, mi representada es una Asociacin debidamente inscrita ante

Registros Pblicos con fines de carcter educativos, culturales, publicitarios,
polticos y de liderazgo, entre otros; siendo sus asociados fundadores los
seores Hctor Prez Prez, Julio Artemio Cortez Rojas y Alejandro
Francisco Hernndez Espinoza, quienes se encargaron de diversos actos
 de administracin y representacin a fin que nuestra representada pueda
participar e intervenir en actividades cvicas, sociales, acadmicos y
polticas, funcionando como antes de su registro como persona jurdica no
inscrita de conformidad con lo dispuesto en los artculos 124, 125 y 126
del Cdigo Civil referidos a las asociaciones no inscritos; y ms tarde
procedi a registrarse mediante escritura pblica del 11 de noviembre del
2005, obteniendo su inscripcin registral en la Partida 70270913 el
06/12/05;

2. Que, asimismo procedimos a registrar ante INDECOPI nuestro Smbolo

institucional cuya descripcin consiste en la denominacin MAR CALLAO
escrita en letras caractersticas, debajo tres lneas ondulantes que
representan olas y la frase Movimiento Amplio Regional Callao escrita en
letras caractersticas, en la combinacin de colores azul oscuro y claro,
conforme lo acreditamos con los documentos respectivos que anexamos;

3. Que, en circunstancias que verificbamos las publicaciones comerciales del

diario Oficial El Peruano, nos dimos con la sorpresa ingrata que el da
16/12/05 una organizacin poltica solicitaba su inscripcin utilizando
nuestro NOMBRE Y SMBOLO como si fueran sus caractersticas
representativas partidarias propias, denominada de forma igual a la de mi
representada y cuyo representante legal y fundador resulta ser el seor
Rogelio Antenor Canches Guzmn, actual Presidente Regional del Callao,
quien en complicidad con los otros supuestos fundadores han procedido a
USURPAR nuestra identidad jurdica.

4. Que, dicho movimiento poltico de forma manifiesta y flagrante ha usurpado

tanto nuestra denominacin como nuestro smbolo, hechos que
contravienen las normas electorales vigentes; advirtindose que dicha
agrupacin poltica ha infringido manifiestamente la prohibicin de utilizar
una denominacin y smbolo que corresponde a otra persona jurdica,
conforme lo previsto en Artculos 10 de la Ley de Partidos Polticos-Ley
28094- y 16 del Reglamento del Registro de Organizaciones Polticas;

5. Que, nuestra asociacin goza del respaldo registral pues tanto nuestra
constitucin jurdica como registro de smbolo son anteriores a la solicitud
de inscripcin partidaria; motivo por lo cual la OROP declara FUNDADA
nuestra Tacha mediante la Resolucin N 012-2006-OROP/JNE el 06/01/06,
la misma que nos FUERA DEBIDAMENTE NOTIFICADA a nuestro domicilio
legal sealado en autos;

6. Que, interpuesto el recurso de apelacin contra la precitada resolucin de

la OROP, el JNE emite la Resolucin N 202-2006-JNE del 27/0206
declarando FUNDADO dicho recurso, consecuentemente REVOCA la
resolucin de la OROP; SIN EMBARGO ESTA RESOLUCION
EXTRAAMENTE Y HASTA EL PRESENTE NO NOS HA SIDO
NOTIFICADA A NUESTRO DOMICILIO LEGAL, siendo el caso que hemos
tomado conocimiento mediante la publicacin de la seccin de Normas
 Legales (pginas 313555-313556) del Diario El Peruano del da Jueves 02
de marzo ltimo;

7. Que, esta resolucin esta flagrantemente desprovista de adecuada

fundamentacin fctica y jurdica que valide de forma alguna el fallo,
aprecindose de sus considerandos falta de conexin lgica as como
cuestiones totalmente subjetivas impropias de la cuestin controvertida,
puesto que siendo evidente que nuestra Asociacin ostenta inscripcin
registral NO es posible la inscripcin de movimiento poltico con el mismo
nombre por cuanto as expresamente lo ha previsto la ley electoral, sin
embargo el JNE valindose de especulaciones ajenas al proceso han
emitido un fallo prevaricador contrario a la norma expresa;

EN EL CONSIDERANDO SEXTO:
Aqu se indica que nuestro asociado fundador Hctor Prez Prez a la fecha de
constitucin de nuestra asociacin (11/11/05) tena asimismo la condicin de
PROMOTOR del Movimiento Amplio Regional Callao- MAR CALLAO,
habiendo incluso presentado un escrito el 17/10/05 para la compra de un kit
electoral (fs.0566), por lo que se colige que este seor form parte del
movimiento regional, cuya inscripcin es materia de la presente
impugnacin (sic); deduccin que antecede a la absurda conclusin
sealada en el Considerando Dcimo respecto a un supuesto Abuso del
Derecho y Mala Fe realizado por nuestra parte, CONSIDERACIONES QUE
RECHAZAMOS ENERGICAMENTE PUES RESULTAN TOTALMENTE
ERRNEAS, DEVINIENDO EN MERAMENTE SUBJETIVAS Y
NOTORIAMENTE PARCIALIZADAS, por lo que resulta necesario aclarar
sobre la persona de HECTOR PEREZ PEREZ y las circunstancias de
adquisicin del Kit Electoral :

El seor Hctor Prez Prez fue compaero de trabajo bancario y

gremialista del recurrente, motivo por el cual de consuno decidimos
constituir una asociacin no inscrita para participar en la vida social,
cultural y poltica del pas, y para consolidarnos procedo a comprar el Kit
Electoral solicitando a nuestro asociado por ser una persona de mi
entera confianza por ms de 20 aos, que adquiriese dicho Kit , MS
NO FUE NINGUNO DE LOS SUPUESTOS FUNDADORES DEL
MOVIMIENTO POLTICO CUESTIONADO QUIENES LE DIERON TAL
ENCARGATURA MUCHO MENOS EL DINERO COMO FALAZMENTE
HAN MENCIONADO Y VUESTRO PLENO AS LOS HA CREDO:
Dichos fundadores seores Rogelio Canches Guzmn y Fernando
Garca Huby NUNCA CONOCIERON al seor Hctor Prez Prez, el
mismo que perteneca desde la fecha de compra del Kit a nuestra
asociacin an no inscrita cuyo nombre y smbolo es creacin
nuestra, es decir LA PATERNIDAD Y AUTORA INTELECTUAL DEL
PRECITADO NOMBRE Y SMBOLO NOS PERTENECE DESDE DICHA
FECHA.
Siendo el caso que por circunstancias de coordinacin, dicho Kit fue a
parar a manos de los mencionados fundadores los mismos que JAMAS
HABAN CONFORMADO ASOCIACION O MOVIMIENTO POLITICO
 ALGUNO como ms tarde lo han hecho utilizando nuestra identidad
como si fuese propio e incurriendo en falsedad genrica.
Por tal razn ms tarde y advirtiendo el aprovechamiento indebido de
nuestro Kit, don Hctor Prez Prez a nombre de nuestra asociacin
SOLICITA el 17/10/05 LA CADUCIDAD DEL KIT ELECTORAL
adquirido el 08/11/04 as como la compra de un nuevo Kit,
SEALNDOSE QUE DICHOS ACTOS LOS REALIZA A NOMBRE DE
NUESTRA ASOCIACIN AUN NO INSCRITA DENOMINADA DESDE
DICHA FECHA COMO MOVIMIENTO AMPLIO REGIONAL CALLAO-
MAR CALLAO.

En ese orden de ideas RESULTA MAS QUE EVIDENTE QUE NUESTRO

ASOCIADO PEREZ ADQUIRIO EL MENCIONADO KIT ELECTORAL EL 08 DE
NOVIEMBRE DEL 2004 A NOMBRE DE NUESTRA ASOCIACIN (EN ESE
ENTONCES AUN NO INSCRITA) Y NO A FAVOR DE LOS TACHADOS,
COMO ERRNEAMENTE HA INFERIDO EL COLEGIADO, y ms tarde
solicito su caducidad (17/10/05), siempre a nombre de nuestro
movimiento, PUES NO TENDRA SENTIDO NI LGICA ALGUNA QUE SI
PERTENECA A LA ORGANIZACIN TACHADA (COMO ERRADAMENTE
HA INFERIDO EL COLEGIADO) PORQUE HABRA DE SOLICITAR LA
CADUCIDAD DEL KIT ELECTORAL QUE ESTABA SIENDO UTILIZADO
POR DICHA ORGANZIACIN, siendo la respuesta obvia que NO
FORMABA PARTE DE LA TACHADA pues siempre ha pertenecido a
nuestra asociacin cuyo nombre y smbolo ha sido felonamente
apropiado por aquella.

EN EL CONSIDERANDO STIMO:

a) En este Considerando EXTRAAMENTE se ha omitido sealar la fecha de

presentacin de nuestra Solicitud de Registro de nuestro Smbolo (Marca) ante
INDECOPI por nuestro asociado Hctor Prez Prez, cuidndose ms bien de
indicarse la fecha de publicacin (17/11/05) la misma que obviamente resulta
posterior a la fecha de presentacin de la solicitud de la organizacin tachada
ante la OROP (la misma que corresponde al 08 de noviembre segn el registro
computarizado del Portal del JNE y NO AL 07 COMO FRAUDULENTAMENTE
HA INDICADO LA TACHADA, por ende el Kit adjuntado haba caducado de
pleno derecho).

b) El Colegiado para nada ha merituado menos an ha advertido que nuestra

fecha del 27 de Octubre del 2005 de solicitud de registro de marca de nuestro
Smbolo ante INDECOPI RESULTA MUY ANTERIOR a la fecha de solicitud
ante OROP de la tachada que es el 08 de Noviembre del 2005 (y no el 07
como se ha indicado anteriormente), por tanto ya habamos iniciado un
procedimiento administrativo de proteccin de nuestro smbolo, que en los
mismos trminos de la tachada reseando en el Considerando Segundo
resulta PREVALENTE Y PREMINENTE.
EN EL CONSIDERANDO QUINTO:
a) Si bien es cierto existe diferencias entre los actos inscribibles en los registros
pblicos ordinarios y los de la OROP, tambin es cierto que todos conforman y
forman parte de la estructura registral nacional, los mismos que tienden a
cohesionarse a efectos de brindar una mayor seguridad jurdica, por tal razn
tanto en la Ley de Elecciones como en la Ley de Partidos Polticos y el
Reglamento de la OROP se ha dispuesto la prohibicin de uso de
denominaciones similares a los registrados; coligindose que la OROP forma
parte del Sistema Registral Peruano y no es un ente aislado.

EN EL CONSIDERANDO NOVENO:

a) Aqu se seala como consecuencia de los anteriores Considerandos que la

prohibicin contemplada en el artculo 6 literal c) numeral 3) sobre el uso de
nombres de personas naturales o jurdicas no resulta de aplicacin como
fundamento de nuestra tacha, ms an cuando no poseemos la propiedad del
Smbolo por estar en trmite ante INDECOPI, ADVIRTIENDOSE LA AUSENCIA
DE FUNDAMENTOS FCTICOS Y JURIDICOS QUE AVALEN DICHA
CONCLUSIN, toda vez que en los Considerandos precedentes se han
limitado resumir los fundamentos de la apelante (Consid. 2), conceptuar sobre
partidos polticos ( Consids. 3 y 4), diferenciar registros (Consid. 5), describir
los actos del seor Prez Prez (Consid. 6), indicar nuestra solicitud ante
INDECOPI (Consid. 7) y finalmente transcribir un artculo de la Ley de
Propiedad Industrial, advirtindose que NO se ha realizado un silogismo lgico
jurdico, puesto que no existe correspondencia y conexin lgica entre las
premisas contenidas en los Considerandos precedentes con la inferencia final.

b) Que, consecuentemente en dicho Considerando NO SE EXPRESA DE

FORMA ALGUNA EL PORQUE NO RESULTA APLICABLE LA PROHIBICION
DE LA LEY ELECTORAL AL CASO MATERIA DE AUTOS, ms an cuando
dicha conclusin que adems de no ser producto vlido de un silogismo lgico-
jurdico, resulta ilegal por desconocer la aplicacin de una norma jurdica
valindose de supuestos totalmente errados y si conexin lgica alguna ,
motivo por lo cual se advierte la figura del prevaricato al no aplicar la ley
expresa y precisa.

EN EL CONSIDERANDO DCIMO:

a) Si el Considerando antes reseando adoleca de conexin lgico- jurdica

que lo invalidaba, este incurre en NOTORIO SUBJETIVISMO carente de
motivacin fctica y jurdica al sealarse que nos habramos aprovechado
del trmite expeditivo del Registro de Personas Jurdicas para dizque
obstaculizar la inscripcin del movimiento poltico , hecho que
rechazamos totalmente por no ser cierto puesto que nuestra Tacha solo
persegua la proteccin y respeto de nuestro nombre y smbolo el cual viene
siendo utilizado por la tachada, por tal motivo cuando el Jefe de la OROP
resolvi salomnicamente prohibiendo que la tachada use nuestro nombre y
smbolo pero continuando su trmite de inscripcin con otro nombre y smbolo,
NO FORMULAMOS APELACION ALGUNA CONTRA ESTE EXTREMO de la
decisin, por ende JAMAS HEMOS PERSEGUIDO OBSTACULIZAR LA
INSCRIPCION DEL MOVIMIENTO POLITICO de la tachada sino solamente
prohibirle el uso y abuso de nuestra identidad jurdica.

b) En dicho Considerando para nada se meritu nuestros argumentos en el

sentido que habiendo formado una asociacin no inscrita con nombre y smbolo
propios, motivo por lo cual se hizo necesario formalizarla ante registros
pblicos y registrar nuestro smbolo ante INDECOPI, hechos de los cuales
habra tenido conocimiento la tachada por tal motivo solicita su inscripcin ante
la OROP, a efectos de convalidar la usurpacin de nuestra identidad;

c) La ley es cierta, expresa e imperiosa al prohibir la inscripcin de un

movimiento poltico con la denominacin y smbolos pertenecientes a otra
persona jurdica (en nuestro caso), INCURRIENDO EL COLEGIADO CON LA
EXPEDICIN DE LA RECURRIDA EN FLAGRANTE PREVARICATO AL NO
APLICAR DICHA NORMA por supuestos hechos y razones relacionadas con
abuso del derecho carentes de motivacin fctica y jurdica.

d) Resultando sorprendente que el Colegiado no haya tomado en cuenta los

principios registrales de PRIORIDAD EXCLUYENTE y de
IMPENETRABILIDAD por el cual no puede ni podra inscribirse un ttulo
incompatible con otro ya inscrito, aunque sea de fecha anterior; as como
el PRINCIPIO DE LEGITIMACIN por el que los asientos registrales se
presumen exactos y vlidos y producen todos sus efectos y legitiman al
titular registral para actuar conforme a ellos, mientras no se rectifiquen en
los trminos establecidos en este Reglamento o se declare judicialmente
su invalidez;

EN EL CONSIDERANDO UNDECIMO:

a) En base a que pruebas el Colegiado concluye que hemos actuado con

manifiesto abuso del derecho con intencin de causar un dao a la tachada,
cuando lo que hemos realizado es un ejercicio regular de nuestro derecho
de accin y defensa, ms AN CUANDO EL PRIMER ACTO
ADMINISTRATIVO DE PROTECCION REGISTRAL HA SIDO EL NUESTRO
AL SOLICITAR EL REGISTRO DE NUESTRO SMBOLO ANTE INDECOPI
EL 27/10/05, cuando an la tachada no haba solicitado su inscripcin ante
la OROP, MAS AUN CUANDO SU SOLICITUD FUE NOTORIAMENTE
EXTEMPORANEA POR CADUCIDAD DEL KIT ELECTORAL, SIENDO
CASO SEALAR QUE EN EL SISTEMA INFORMATICO DEL PORTAL DEL
JNE FIGURA COMO FECHA DE PRESENTACION DE DICHA SOLICITUD
EL 08 DE NOVIEMBRE DEL 2005 Y NO EL 07 COMO HA ESGRIMIDO LA
TACHADA.

b) Este hecho resulta a todas luces fraudulento, propio de los integrantes de la

tachada cuyos fundadores resultan ser funcionarios del Gobierno Regional del
Callao UTILIZANDO LOS RECURSOS ESTATALES EN BENEFICIO PROPIO
COMO LO DEMUESTRA EL NMERO TELEFONICO 5751075 QUE FIGURA
EN LA PAGINA DE PARTIDOS POLIITICOS DEL JNE Y QUE CORRESPONDE
AL GOBIERNO REGIONAL, AMEN DE LA UTILIZACION DE OTROS
RECURSOS.

c) Finalmente, este Considerando resume UNICAMENTE LA POSICION DE LA

ORGANIZACIN TACHADA NO HABIENDOSE PARA NADA EVALUADO
NUESTROS ARGUMENTOS NI NUESTRAS PRUEBAS MENOS AUN SE LES
HACE MENCION ALGUNA, por ende es imperioso formularse las siguientes
interrogantes Que clase de justicia ha aplicado el Colegiado? Por qu no ha
evaluado nuestros recursos y medios probatorios ofrecidos? Por que ha
resuelto basado nicamente en los argumentos de la tachada sin ponderar los
nuestros?

IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparo mi demanda en las siguientes normas jurdicas:

LEY ORGNICA DE ELECCIONES- LEY N 26859
Artculo 89: Referido a que el Partido Poltico, la Agrupacin Independiente
o la Alianza que solicite su inscripcin, no puede adoptar denominacin
igual a la de otro Partido, Agrupacin Independiente o Alianza ya inscrito, ni
el nombre de una persona natural o jurdica, ni uno que sea lesivo o
alusivo a nombres de instituciones o personas.
Artculo 101: Referido a que despus de la publicacin del asiento de
inscripcin del Partido Poltico, Agrupacin Independiente o Alianza, y
dentro de un plazo, cualquier persona natural o jurdica puede presentar
tachas a dicha inscripcin.
Artculo 102: Referido a que la tacha debe fundarse en la infraccin de lo
dispuesto en la Ley Orgnica de Elecciones y estar acompaada de la
prueba instrumental pertinente.

LEY DE PARTIDOS POLTICOS- LEY N 28094

Artculo 6.- Referido a la PROHIBICIN que en el Acta de Fundacin de
un partido poltico, movimiento, alianza u organizacin poltica se utilice
como denominacin y smbolo partidarios denominaciones iguales
o semejantes a las de un partido poltico, movimiento, alianza u
organizacin poltica local ya inscrito o en proceso de inscripcin, o que
induzcan a confusin con los presentados anteriormente o Nombres de
personas naturales o jurdicas; asimismo marcas registradas, ni
tampoco imgenes, figuras o efigies que correspondan a personas
naturales o jurdicas.
Artculo 10: Referido a que cualquier persona natural o jurdica puede
formular tacha contra la inscripcin de un partido poltico, y sta debe
estar fundamentada en el incumplimiento de lo sealado en la presente ley,
asimismo debe presentarse ante el Registro de Organizaciones
Polticas dentro de los cinco das hbiles posteriores a la publicacin
efectuada en el diario oficial, y el Registro de Organizaciones Polticas
resuelve la tacha dentro de los cinco das hbiles despus de formulada,
con citacin de quien la promovi y del personero de los peticionarios cuya
inscripcin es objeto de la tacha.
REGLAMENTO DEL REGISTRO DE ORGANIZACIONES POLTICAS-
RESOLUCION N 015-2004-JNE.
Artculo 3.7 de los Principios Registrales: Referido a que por el Principio de
veracidad se presume que los documentos y declaraciones presentados
por los interesados en la forma prescrita por la ley y este Reglamento,
responden a la verdad de los hechos que ellos afirman; salvo prueba en
contrario.
Artculo 4: Referido al concepto de Tacha como la Oposicin a una
solicitud de inscripcin de una organizacin poltica; y que los Plazos se
cuentan o computan por das hbiles.
Artculo 16: Referido a que cualquier persona natural o jurdica puede
formular tacha contra la inscripcin de una organizacin poltica sustentada
en el incumplimiento de lo sealado en la Ley de Partidos Polticos; y que
sta debe presentarse ante el Registro de Organizaciones Polticas dentro
de los cinco das posteriores a la publicacin de la sntesis de la solicitud de
inscripcin.

CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL:

Artculo 37: Referido al proceso de amparo
Artculo 44: Referido al plazo de interposicin de la demanda.

SENTENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

RECADO EN EL EXPEDIENTE N. 5854-2005-PA/TC-PIURA DEL 08/11/05
Mediante el cual ordena que los juzgados civiles admitan a trmite
demandas de amparo contra el JNE en materia electoral.

IV.- MEDIOS PROBATORIOS debidamente anexados:

Ofrezco el mrito probatorio de los siguientes documentos:

1. El Testimonio de Constitucin de mi representada, otorgada ante la Notaria

Vega Erausquin el 11/11/05, donde se aprecia que nuestra denominacin ha
sido utilizada por la organizacin poltica tachada.
2. La Partida N 70270913 del Registro de Personas Jurdicas de la Oficina
Registral del Callao de mi representada donde se aprecia tanto la
denominacin como mi representacin.
3. La solicitud de Registro de Marca de Servicios presentada ante el
INDECOPI respecto a nuestro SMBOLO; el mismo que esta siendo
utilizado por la entidad tachada.
4. La Orden de Publicacin de la Marca de Servicio solicitada por mi
representada expedida por la Oficina de Signos Distintivos del INDECOPI,
del 22/11/05, a fin que sea publicada en el diario el Peruano.
5. La Publicacin del diario Oficial El Peruano de fecha 17/12/05 de nuestra
solicitud de Marca de Servicio ante INDECOPI presentado por nuestro
Secretario Hctor Prez Prez, y donde se aprecia que las caractersticas
de nuestro SMBOLO esta siendo utilizado y aprovechado indebidamente
por la agrupacin cuestionada.
6. La publicacin del diario Oficial El Peruano de fecha 16/12/05 de la sntesis
de la solicitud de la agrupacin poltica cuestionada cuya DENOMINACIN
Y SMBOLO son IGUALES A LOS DE MI REPRESENTADA.
7. La RESOLUCION N 012-2006-OROP del 27/02/06, publicada en el
Peruano el 2/03/06.

POR TANTO:
A Ud. seor Juez, srvase admitir la presente
demanda de Amparo, tramitarla conforme a su naturaleza y en su oportunidad
declararla FUNDADA con expresa condena de costas y costos.

OTROS DIGO: Que, conforme a lo establecido en el Art. 80 del Cdigo

Procesal Civil, otorgo las facultades generales de representacin al letrado que
autoriza la presente demanda, sealando estar instruido en la delegacin
otorgada y de sus alcances, ratificando mi domicilio real sealado en el exordio
de la presente demanda.

Lima, 17 de Abril de 2006.

............................................................................................
ALEJANDRO FRANCISCO HERNNDEZ ESPINOZA
Presidente de la Asociacin MAR CALLAO
 Expediente: 000442-2006
Materia : Apelacin de Res.012/06/OROP
Escrito : 03
Sumilla : SOLICITA SE NOTIFIQUE
RESOLUCION.

SEOR PRESIDENTE DEL JURADO NACIONAL DE ELECCIONES:

ASOCIACIN MOVIMIENTO AMPLIO

REGIONAL CALLAO - MAR CALLAO-
debidamente representada por su Presidente
don ALEJANDRO FRANCISCO HERNNDEZ
ESPINOZA, en la Apelacin contra la Resolucin
N 012-2006-OROP interpuesta por la
agrupacin poltica de igual denominacin; a Ud.
digo:

Que, habiendo tomado conocimiento en Mesa

de Partes de la expedicin de la Resolucin N 202-2006-JNE de fecha
27/02/06, la misma que HASTA EL PRESENTE NO SE NOS HA PUESTO EN
CONOCIMIENTO MEDIANTE DEBIDA NOTIFICACION A NUESTRO
DOMICILIO LEGAL SEALADO EN AUTOS, contravinindose lo dispuesto en
el Reglamento de Organizacin y Funciones (ROF) del Jurado Nacional de
Elecciones aprobado por RESOLUCION N 658-2002-JNE que en el Artculo
26 inciso I seala como funcin de la Secretara General del JNE el de
Hacer publicar y NOTIFICAR los acuerdos y resoluciones del Pleno,
concordante con lo dispuesto en los Artculos 18, 20 y 21 de la Ley del
Procedimiento Administrativo General referidos a la OBLIGACION DE LA
ENTIDAD DE CURSAR DEBIDA NOTIFICACION EN EL DOMICILIO
SEALADO Y QUE CONSTE EN EL EXPEDIENTE, impidindosenos con
tal extraa OMISION el hacer valer nuestro derecho al REEXAMEN
previsto en la Resolucin N 306-2005-JNE del 11/10/05; afectndose de
esta forma nuestro legtimo derecho a la defensa.

POR TANTO:
A Ud. seor Presidente, srvase CURSAR la
debida Notificacin conforme lo expuesto.

OTROSI DIGO: Reiteramos nuestro DOMICILIO LEGAL en la AV. CARLOS

IZAGUIRRE N 152- OFICINA 202- DISTRITO DE INDEPENDENCIA, lugar
donde nos han remitido anteriores notificaciones tanto de la OROP como de
vuestra Sala, menos la ltima Resolucin precitada.

Lima, 07 de Julio del 2006.

..................................................................................................
ALEJANDRO FRANCISCO HERNNDEZ ESPINOZA
Presidente de la Asociacin
MOVIMIENTO AMPLIO REGIONAL CALLAO-MAR CALLAO
 Expediente: 000442-2006
Materia : Apelacin de Res.012/06/OROP
Escrito : 04
Sumilla : LO QUE INDICA.

SEOR PRESIDENTE DEL JURADO NACIONAL DE ELECCIONES:

ASOCIACIN MOVIMIENTO AMPLIO

REGIONAL CALLAO - MAR CALLAO-
debidamente representada por su Presidente
don ALEJANDRO FRANCISCO HERNNDEZ
ESPINOZA, en la Apelacin contra la Resolucin
N 012-2006-OROP interpuesta por la
agrupacin poltica de igual denominacin; a Ud.
digo:

Que, habindosenos notificado (ESTA VEZ DE

FORMA DEBIDA A NUESTRO DOMICILIO LEGAL SEALADO EN AUTOS)
con el Acuerdo de la Sesin Privada del 18/07/06 mediante el cual resuelve No
Ha Lugar a mi solicitud de debida notificacin y sobrecarteamiento de la
Resolucin N 202-2006-JNE que hasta la fecha no se nos ha puesto en
conocimiento; siendo el caso que de la lo resuelto CARECE DE DEBIDA
MOTIVACION Y LOGICIDAD JURIDICA, sealando las siguientes
incongruencias advertidas:

1. Que, lejos de atender de forma concreta y precisa mi pedido,

lamentablemente el Colegiado, obrando de forma irregular y carente de
sentido lgico jurdico, realiza deducciones e inferencias erradas y
contrarias al principio constitucional del debido proceso, deformando y
alterando nuestros dichos vertidos en el escrito que propicia la
expedicin de dicho acuerdo;
2. Que, en el cuestionado acuerdo se seala que nuestra parte
RECONOCE LA EXISTENCIA DE LO QUE SE DICE EN DICHO
DOCUMENTO, Y QUE ADEMAS SE ADJUNTA EN COPIA CON LO
SOLICITADO , argumentos que CONTRADECIMOS TOTALMENTE por
ser mendaces y falsos, puesto que NUNCA hemos sealado conocer el
contenido de la Resolucin materia de autos, y el hecho de que
simplemente se tome conocimiento del reporte del estado del
expediente, NO SIGNIFICA CONOCER EL CONTENIDO DE LA
RESOLUCIN, deviniendo dicho argumento en una barbaridad jurdica
que contraviene del debido proceso y hace dudar de la imparcialidad de
la administracin de justicia en materia electoral; MS AUN CUANDO
MALICIOSAMENTE SE INDICA HABRAMOS ADJUNTADO CON
NUESTRO ESCRITO COPIA DE LA MENCIONADA RESOLUCION,
puesto que conforme se aprecia del cargo cuya copia anexo, no hemos
adjuntado copia alguna, por ende lo acordado sustentado en el rrito
dizque argumento deviene en notoria falsedad.
3. Que, asimismo y a modo de argumento final se indica que la
mencionada Resolucin fue publicada y por lo tanto debemos darnos por
 notificados en la fecha de publicacin de la misma; es decir lejos de dar
estricto cumplimiento a su propio Reglamento de Organizacin y
Funciones (ROF) del Jurado Nacional de Elecciones aprobado por
RESOLUCION N 658-2002-JNE que en el Artculo 26 inciso I seala
expresamente que la Secretara General del JNE tiene la obligacin de
NOTIFICAR los acuerdos y resoluciones del Pleno, es decir no es
suficiente la publicacin, sino es obligatoria la debida notificacin
al domicilio legal y/o procesal sealado en autos, situacin que es
concordante con lo dispuesto en los Artculos 18, 20 y 21 de la Ley
del Procedimiento Administrativo General referidos a la
OBLIGACION DE LA ENTIDAD DE CURSAR DEBIDA NOTIFICACION
EN EL DOMICILIO SEALADO Y QUE CONSTE EN EL EXPEDIENTE,
por ende lo resuelto contraviene a todas luces el debido proceso,
emergiendo lamentablemente la parcialidad hacia el movimiento
poltico usurpador de nuestro nombre y smbolo, que se ha visto
favorecido tanto con la emisin de la Resolucin del Pleno como de
su inmediata ejecucin, pese a que no ha estado debidamente
consentida, impidindosenos el hacer valer nuestro derecho al
REEXAMEN previsto en la Resolucin N 306-2005-JNE del 11/10/05
y sujeta a plazo sumarsimo; afectndose de esta forma nuestro
legtimo derecho a la defensa.
4. Que, finalmente seor Presidente, tenga por seguro que
procederemos a incoar acciones legales civiles y penales
por el perjuicio irrogado y la contravencin a los
procedimientos legales del que Uds. estn obligados a
acatar y respetar.

POR TANTO:
A Ud. seor Presidente, tenga presente lo
expuesto.

Adjunto: Copia del CARGO de nuestro escrito de fecha 12/07/06 donde se

advierte que no hemos adjuntado copia alguna de Resolucin.

Lima, 31 de Julio del 2006.

..................................................................................................
ALEJANDRO FRANCISCO HERNNDEZ ESPINOZA
Presidente de la Asociacin
MOVIMIENTO AMPLIO REGIONAL CALLAO-MAR CALLAO
 Expediente :
Escrito : 01
Sumilla : INTERPONE TACHA CONTRA
CANDIDATO REGIONAL.

SEOR PRESIDENTE DEL JURADO ELECTORAL ESPECIAL DEL

CALLAO:

ASOCIACIN MOVIMIENTO AMPLIO

REGIONAL CALLAO - MAR CALLAO-
debidamente inscrita en la Partida 70270913 del
Registro de Personas Jurdicas de la Oficina
Registral del Callao, domiciliada en el Callao,
representada por su Presidente don
ALEJANDRO FRANCISCO HERNNDEZ
ESPINOZA identificado con DNI N 25676203,
domiciliado en Santa Marina Norte N T-115-
distrito y provincia del Callao; a Ud. me presento
y digo:

I.- PETITORIO:
Que, en representacin de mi apoderada y al amparo de lo dispuesto en el
Artculo 9 del Reglamento de Recepcin, Calificacin e Inscripcin de Listas
de Candidatos para las Elecciones Regionales y Municipales aprobado por
Resolucin N 1301-2006-JNE, concordante con los Artculos 10 de la Ley
de Partidos Polticos-Ley 28094- y 16 del Reglamento del Registro de
Organizaciones Polticas -Resolucin N 015-2004-JNE (29/01/04), e
invocando inters y legitimidad para obrar y dentro del plazo de ley,
INTERPONGO TACHA CONTRA ROGELIO ANTENOR CANCHES
GUZMAN QUIEN ENCABEZA LA LISTA DE CANDIDATOS A PRESIDENTE,
VICEPRESIDENTE Y CONSEJEROS DEL MOVIMIENTO REGIONAL
MOVIMIENTO AMPLIO REGIONAL CALLAO CUYA SIGLA ES MAR
CALLAO, por infraccin a los Artculos 89 de la Ley Orgnica de
Elecciones-Ley 26859-y Artculo 6 de la Ley de Partidos Polticos- Ley
28094-, referidos a la prohibicin de uso de nombres y smbolos de
personas jurdicas; sustentndola en los siguientes fundamentos fcticos y
jurdicos:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Que, mi representada es una persona jurdica debidamente inscrita en

los Registros Pblicos persiguiendo fines de carcter educativos,
culturales, publicitarios, polticos y de liderazgo, entre otros, funcionando
inicialmente como persona jurdica no inscrita de conformidad con lo
dispuesto en los artculos 124, 125 y 126 del Cdigo Civil referidos a
las asociaciones no inscritos, procediendo ms tarde a registrarse
mediante escritura pblica del 11 de noviembre del 2005, obteniendo su
inscripcin registral en la Partida 70270913 el 06/12/05; asimismo
procedimos a registrar ante INDECOPI nuestro Smbolo constituido por
las palabras MAR CALLAO.

2. Que, habiendo tomado conocimiento que mediante Resolucin N 007-

2006-JEE/CALLAO del 21/08/06 publicado en el diario El Peruano el
24/08/06, se ha admitido a trmite de inscripcin la lista de candidatos a
Presidente, Vicepresidente y Consejeros para el Consejo Regional del
Callao presentado por el Movimiento Regional Movimientos Amplio
Regional Callao , lista liderada por Rogelio Antenor Canches Guzmn, y
toda vez que el tachado y su lista estn utilizando flagrantemente
nuestra denominacin y smbolo propios de nuestra institucin, motivo
por lo cual se interpone la presente Tacha por cuanto el mencionado
candidato esta usurpando nuestra identidad y smbolo como si fueran
sus caractersticas representativas partidarias propias,
denominndose de forma igual a la de mi representada;
 3. Que, dicho movimiento poltico esta manifiesta y flagrantemente
usurpando tanto nuestra denominacin como nuestro smbolo , hecho
que contraviene las normas electorales vigentes y que nos causa
perjuicios econmicos; debindose indicar que no nos une vnculo
partidario, econmico, legal o societario alguno con dicha
agrupacin poltica o con el candidato tachado.

4. Que, debe tenerse en cuenta que nuestra asociacin goza del

respaldo registral pues tanto nuestra constitucin jurdica como
registro de smbolo son anteriores al movimiento del tachado
advirtindose que ste ha infringido manifiestamente la prohibicin
de utilizar una denominacin y smbolo que corresponde a otra
persona jurdica, conforme lo previsto en Artculos 10 de la Ley de
Partidos Polticos-Ley 28094- y 16 del Reglamento del Registro de
Organizaciones Polticas;

III.- FUNDAMENTOS JURDICOS:

Amparo mi solicitud en las siguientes normas jurdicas:

1. LEY ORGNICA DE ELECCIONES- LEY N 26859

Artculo 89: Referido a que el Partido Poltico, la Agrupacin Independiente

o la Alianza que solicite su inscripcin, no puede adoptar denominacin
igual a la de otro Partido, Agrupacin Independiente o Alianza ya inscrito, ni
el nombre de una persona natural o jurdica, ni uno que sea lesivo o
alusivo a nombres de instituciones o personas.

Artculo 102: Referido a que la tacha debe fundarse en la infraccin de lo

dispuesto en la Ley Orgnica de Elecciones y estar acompaada de la
prueba instrumental pertinente.

2. LEY DE PARTIDOS POLTICOS- LEY N 28094

 Artculo 6.- Referido a la PROHIBICIN que en el Acta de Fundacin de un
partido poltico, movimiento, alianza u organizacin poltica se utilice como
denominacin y smbolo partidarios denominaciones iguales o

semejantes a las de un partido poltico, movimiento, alianza u

organizacin poltica local ya inscrito o en proceso de inscripcin, o que
induzcan a confusin con los presentados anteriormente o Nombres de
personas naturales o jurdicas; asimismo marcas registradas, ni
tampoco imgenes, figuras o efigies que correspondan a personas
naturales o jurdicas.

3. LEY DE ELECCIONES REGIONALES- LEY N 27683

Artculo 15.- Tachas e impugnaciones: Las tachas e impugnaciones contra

los candidatos, y sus efectos, se rigen por las disposiciones pertinentes de
la Ley Orgnica de Elecciones, sus modificatorias y la presente Ley.

Artculo 16.- Aplicacin supletoria de normas-Son de aplicacin

supletoria al proceso electoral regional, la Ley Orgnica de Elecciones sus
normas modificatorias y complementarias, y dems disposiciones vigentes
en materia electoral.

4 REGLAMENTO DE RECEPCIN, CALIFICACIN E

INSCRIPCIN DE LISTAS DE CANDIDATOS PARA LAS ELECCIONES
REGIONALES Y MUNICIPALES- RESOLUCIN N 1301-2006-JNE

Artculo 9: Referido a que dentro de las 3 das siguientes a la publicacin

de la Resolucin que admite a trmite la solicitud de inscripcin de lista de
candidatos, cualquier ciudadano puede formular tacha contra cualquiera de
los candidatos que integran las listas regionales o municipales, fundada en
las infracciones establecidas en las leyes electorales.
IV.- MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco el mrito probatorio de los siguientes documentos:

1. El Testimonio de Constitucin de mi representada, otorgada ante la Notaria
Vega Erausquin el 11/11/05, donde se aprecia que nuestra denominacin ha
sido utilizada por la organizacin poltica tachada.
2. La Partida N 70270913 del Registro de Personas Jurdicas de la Oficina
Registral del Callao de mi representada donde se aprecia tanto la
denominacin como mi representacin.
3. La solicitud de Registro de Marca de Servicios presentada ante el
INDECOPI respecto a nuestro SMBOLO; el mismo que esta siendo
utilizado por la entidad tachada.
4. La Orden de Publicacin de la Marca de Servicio solicitada por mi
representada expedida por la Oficina de Signos Distintivos del INDECOPI,
del 22/11/05, a fin que sea publicada en el diario el Peruano.
5. La Publicacin del diario Oficial El Peruano de fecha 17/12/05 de nuestra
solicitud de Marca de Servicio ante INDECOPI presentado por nuestro
Secretario Hctor Prez Prez, y donde se aprecia que las caractersticas
de nuestro SMBOLO esta siendo utilizado y aprovechado indebidamente
por el candidato tachado.

V.- ANEXOS:
1.A.- Testimonio de Constitucin ( copia simple)
1.B- Ficha Literal de la Partida N 70270913 .
1.C- Solicitud de Registro de Marca de Servicios (copia simple)
1.D- Orden de Publicacin de la Marca de Servicio (copia simple)
1.E- Publicacin de la solicitud de marca de servicio. (copia simple)
1.F- DNI. (copia simple)

Asimismo en cumplimiento de lo dispuesto en el Artculo 10 del Procedimiento

de Tacha, adjunto el Comprobante de empoce en el Banco de la Nacin a la
orden del JNE de la suma de S/850.00 que equivale al 25% de la UIT.
 POR TANTO:
A Ud. seor, tenga por formulada la presente
Tacha y darle el trmite que corresponde.

OTROSI DIGO: Que, sealo como domicilio procesal en la AV. IZAGUIRRE

N 152- OFICINA 202- DISTRITO DE INDEPENDENCIA, y designo como
ABOGADO PATROCINANTE al Dr. Ricardo A. Pascual Matienzo identificado
con Registro del C.A.L N 29844.

Callao, 26 de Agosto del 2006.

...............................................................................
....................
ALEJANDRO FRANCISCO HERNNDEZ ESPINOZA
Presidente de la Asociacin
MOVIMIENTO AMPLIO REGIONAL CALLAO-MAR CALLAO
 Expediente :
Escrito : 01
Sumilla : INTERPONE RECURSO DE
APELACION CONTRA RESOLUCION N
0023/2006/JEE/CALLAO.

SEOR PRESIDENTE DEL JURADO ELECTORAL ESPECIAL DEL

CALLAO:

ASOCIACIN MOVIMIENTO AMPLIO

REGIONAL CALLAO - MAR CALLAO-
representada por su Presidente don
ALEJANDRO FRANCISCO HERNNDEZ
ESPINOZA en la Tacha interpuesta contra el
candidato ROGELIO ANTENOR CANCHES
GUZMAN; a Ud. digo:

Que, de conformidad con lo dispuesto en el

Artculo 10 segundo pargrafo del Reglamento de Recepcin, Calificacin e
Inscripcin de Listas de Candidatos para las Elecciones Regionales y
Municipales aprobado por Resolucin N 1301-2006-JNE, y en el plazo de ley
formulo RECURSO DE APELACION CONTRA LA RESOLUCION N 0023-
2006-JEE-CALLAO de fecha 28/08/06 notificada el 29/08/06, que declara
IMPROCEDENTE nuestra Tacha interpuesta contra el candidato regional
Rogelio Antenor Canches Guzmn; sustentndola en los siguientes
fundamentos fcticos y jurdicos:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

Que, la resolucin recurrida causa agravio a la Asociacin que represento al

validar la inscripcin de un candidato de un movimiento poltico que de
modo indebido utiliza nuestro nombre y smbolos, usurpando nuestra
identidad jurdica, y que pese a la expresa prohibicin de las leyes
electorales, se ha resuelto contrario a derecho, generando una inseguridad
jurdica y duplicidad de nombres que afectan el orden pblico.

Que, el candidato tachado conjuntamente con su agrupacin poltica estn

manifiesta y flagrantemente usurpando tanto nuestra denominacin como
nuestro smbolo, pese a que nuestra asociacin goza del respaldo registral
pues tanto nuestra constitucin jurdica como registro de smbolo son
anteriores al movimiento del tachado advirtindose que se ha infringido
manifiestamente la prohibicin de utilizar una denominacin y smbolo que
corresponde a otra persona jurdica, conforme lo previsto en Artculos 10
de la Ley de Partidos Polticos-Ley 28094- y 16 del Reglamento del
Registro de Organizaciones Polticas;

Que, en el Quinto Considerando de la recurrida se indica que el jurado

electoral especial carece de competencia para dilucidar el uso de nombre y
smbolo, correspondindole a la OROP su resolucin, siendo el caso
precisar que efectivamente este rgano electoral en su oportunidad se
pronunci conforme a ley al declarar fundada la tacha que en su
oportunidad interpusimos contra la pretendida inscripcin electoral del
movimiento usurpador de nuestro nombre y smbolo, sin embargo y obrando
de forma notoriamente parcializada y totalmente irregular, el Jurado
Nacional Electoral fall a favor de los usurpadores, expidiendo un
resolucin cuyo contenido resulta totalmente errado, antojadizo, subjetivo y
favorable a los usurpadores;

DE CMO SE HA FAVORECIDO AL MOVIMIENTO USURPADOR DE

NUESTRO NOMBRE Y SIMBOLO

1. Que, desde el inicio del procedimiento de inscripcin del movimiento

poltico ante la OROP, el cuestionado movimiento liderado por el tachado
Rogelio Antenor Canches Guzmn (entonces Presidente Regional del
Callao), se han valido de oscuros manejos y ddivas a funcionarios del
JNE, a efectos de lograr sus fines de apropiarse de nuestra nombre y
 smbolo, desconociendo la proteccin registral que detentbamos,
detectndose una serie de irregularidades tanto en su indebida
inscripcin como en el resultado final contenido en la rrita resolucin del
JNE;

2. Que, en primer lugar utilizaron un kit Electoral que ya haba caducado al

momento de su solicitud de inscripcin ante la OROP, el mismo que
fuera adquirido por nuestro asociado Hctor Prez Prez el 08/11/04 con
una vigencia de un ao contados desde su adquisicin, por ende venca
al 07/11/05, sin embargo fue utilizado el da 08/11/05 con la solicitud
mencionada, es decir dicho instrumento electoral estaba VENCIDO POR
CADUCIDAD al momento de ser ingresado para su verificacin, y
extraamente no fue advertido por la entidad verificadora.

1. Que, sin embargo y pese a esta irregularidad, el Jefe de la OROP

resolvi Fundada la tacha interpuesta en estricta aplicacin de lo
dispuesto en el inciso c) numerales 3 y 5 del artculo 6 de la Ley de
Partidos Polticos, es decir que toda organizacin poltica se encuentra
impedida de usar nombres de personas naturales o jurdicas ni marcas
registradas;
2. Que, apelada la resolucin de la OROP, el JNE emite una singular
Resolucin carente de suficiente y debida motivacin jurdica que revoca
la apelada y declara Infundada nuestra tacha, arguyendo pueriles y
ajenas razones desprovistas de contenido jurdico, Y SIN
HABERSENOS NOTIFICADA EN NUESTRO DOMICILIO LEGAL DE
ACUERDO A LEY, Y SIN PREVIAMENTE HABERSERLA DECLARADA
CONSENTIDA, SE PROCEDIO IMEDIATAMENTE A EJECUTARLA
ORDENANDOSE A LA OROP, vulnerndose de esta forma las normas
esenciales del debido proceso en su afn de FAVORECER A LOS
USURPADORES liderados por el candidato tachado; sealando que en
dicha resolucin ha existido diversas motivaciones pero jams la de
velar por aplicar correctamente la ley, pese a la abundancia de pruebas
que en su oportunidad ofrecimos y que nunca fueron consideradas.
3. Que, asimismo y en su oportunidad denunciamos el aprovechamiento y
utilizacin indebida de recursos estatales del gobierno regional por parte
del seor Rogelio Canches a favor de su movimiento poltico cuyos
fundadores resultan ser funcionarios del Gobierno Regional del Callao
UTILIZANDO LOS RECURSOS ESTATALES EN BENEFICIO PROPIO
COMO LO DEMUESTRA EL NMERO TELEFONICO 5751075 QUE
fuera consignado como del local del movimiento y que CORRESPONDE
AL GOBIERNO REGIONAL.

4. Que, adems del uso de un Kit Electoral caducado, tambin se denunci

que conforme exige la ley los partidos o movimientos polticos durante
su proceso de inscripcin estn obligados a presentar los documentos
sealados en el Artculo 5 de la Ley de Partidos Polticos, entre stos el
Acta de Fundacin y las Actas de Constitucin de comits
partidarios, DOCUMENTOS QUE DEBEN ESTAR REGISTRADOS EN
SENDOS LIBROS DE ACTAS PERFECTAMENTE DIFERENCIADOS
TANTO DEL MOVIMIENTO O PARTIDO CENTRAL COMO DE SUS
COMITES, siendo el caso que el movimiento usurpador NO
CUMPLIERON CON PRESENTAR EL LIBRO DE ACTAS DE SU
AGRUPACIN POLTICA, SINO MAS BIEN PRESENTARON
UNICAMENTE LA PORTADA DE UN LIBRO DE ACTAS DE UN
COMIT REGIONAL CALLAO, HECHO IRREGULAR QUE
EXTRAAMENTE NO FUERA ADVERTIDO POR LA OROP ni por el
JNE.

5. Que, RESULTA TOTALMENTE ILGICO Y CARENTE DE SENTIDO

COMN que un Libro de Actas de un Comit Partidario PRECEDA al
acto fundacional; es decir como se explica que se aperture un Libro de
Actas de Comit sin que previamente haya aperturado el Libro de Actas
del Partido o Movimiento Central, siendo el caso que la apelante de
forma IRREGULAR ha presentado su Acta de Fundacin pretendindola
INSERTAR en su Libro de Comit Partidario, cuando existe clara
 prelacin en el tiempo, siendo lo uno consecuencia de lo otro, en tal
sentido resulta evidente el FRAUDE perpetrado por la agrupacin
cuestionada incurriendo en Falsa Declaracin en Procedimiento
Administrativo;

6. Que, a mayor abundamiento en el Artculo 8 de la Ley de Partidos

Polticos se indica expresamente que las Actas de constitucin de
Comits de partido deben expresar la adhesin al Acta de
Fundacin, ENTENDINDOSE QUE STE ACTO PARTIDARIO DE
CONSTITUCIN DE COMITES ES POSTERIOR AL ACTO
FUNDACIONAL, POR ENDE SUS CORRESPONDIENTES LIBROS DE
ACTAS TAMBIEN POSEEN ESTA CARACTERISTICA TEMPORAL; y en
el supuesto que EL ACTA FUNDACIONAL PARTIDARIA ESTE INSERTA
EN UN LIBRO DE COMIT PARTIDARIO (CUYA EXISTENCIA
DEVIENE NECESARIAMENTE EN POSTERIOR), ESTAMOS FRENTE
A UN ACTO TOTALMENTE IRREGULAR QUE VICIA DESDE EL INICIO
EL PROCEDIMIENTO DE INSCRIPCION DE LA CUESTIONADA
AGRUPACION POLITICA ;

7. Que, conforme lo prescrito en el Artculo 12 de la Ley Orgnica de

Elecciones, los ciudadanos pueden ejercer sus derechos
individualmente o a travs de organizaciones polticas tales como
partidos, movimientos o alianzas; en tal sentido para ejercer dichos
derechos deben AFILIARSE de modo voluntario y libre al mismo
conforme lo dispuesto en el Artculo 18 de la Ley de Partidos Polticos,
en tal sentido los afiliados se agrupan en sendos Comits Partidarios
conforme al Estatuto Poltico del partido, los mismos que de conformidad
con lo dispuesto en el Artculo 25 de la Ley de Partidos Polticos eligen
a sus autoridades del partido poltico.

8. Que, tambin se denunci un hallazgo crucial que invalidara el

procedimiento de inscripcin del movimiento usurpador pero que para
nada fuera evaluado por el JNE: el hecho comprobado que los
 fundadores y dirigentes del movimiento poltico cuestionado no gozan de
la condicin de afiliados de dicho partido, es ms no figuran en ninguno
de sus cuatro comites partidarios , conforme lo acreditamos con las
listas de adherentes/afiliados presentados por dicho movimiento y
verificados por la ONPE, siendo el caso que de la simple revisin de
dichas listas correspondientes a los COMITES de los distritos de
Bellavista, Callao, Carmen de la Legua-Reynoso y Ventanilla, se
apreciaba que del total de afiliados validos (434) no figuran ninguno de
los dizque fundadores y autonombrados dirigentes partidarios liderados
por Rogelio Antenor Canches Guzman;

9. Que, como es bien sabido todos los dirigentes partidarios de los partidos
polticos como el APRA, ACCION POPULAR, PERU POSIBLE, PPC,
entre otros, ESTAN AFILIADOS Y PERTENECEN A UN COMIT
DETERMINADO DONDE EJERCEN SUS DERECHOS PARTIDARIOS,
es decir figuran en los padrones partidarios de dichos Comits, SIENDO
EL CASO QUE LOS DIRIGENTES DE LA APELANTE ADEMS DE NO
CONTAR CON UN COMIT CENTRAL DONDE ESTEN INSCRITOS
TAMPOCO ESTAN INSCRITO EN SUS COMITES DISTRITALES, POR
ENDE NO TIENEN LA CONDICION DE AFILIADOS Y NO EJERCEN
REPRESENTATIVIDAD LEGAL ALGUNA A TENOR DE LO DISPUESTO
EN LA PROPIA LEY ELECTORAL.

10. Que, en su afn de favorecer al tachado y su movimiento usurpador, el

JNE en la Resolucin que NUNCA NOS FUERA NOTIFICADA han
sealado que nuestro asociado fundador Hctor Prez Prez a la fecha
de constitucin de nuestra asociacin (11/11/05) formaba parte del
movimiento regional, cuya inscripcin es materia de la presente
impugnacin; deduccin que antecede a la absurda conclusin
sealada en el Considerando Dcimo respecto a un supuesto Abuso del
Derecho y Mala Fe realizado por nuestra parte, precisando que el seor
Hctor Prez Prez fue el creador del smbolo y nombre de nuestra
asociacin y que esta siendo utilizada indebidamente por el tachado y su
 movimiento poltico MS NO FUERON NINGUNO DE LOS
SUPUESTOS FUNDADORES DEL MOVIMIENTO POLTICO
CUESTIONADO, es ms sus fundadores Rogelio Canches Guzmn y
Fernando Garca Huby NUNCA CONOCIERON al seor Hctor Prez
Prez, el mismo que perteneca desde ante de la fecha de compra del
Kit a nuestra asociacin an no inscrita cuyo nombre y smbolo es
creacin nuestra, es decir LA PATERNIDAD Y AUTORA
INTELECTUAL DEL PRECITADO NOMBRE Y SMBOLO NOS
PERTENECE DESDE DICHA FECHA.

11. Que, asimismo el JNE hizo caso omiso al documento de presentacin de

nuestra Solicitud (27/10/05) de Registro de nuestro Smbolo (Marca)
ante INDECOPI por nuestro asociado Hctor Prez Prez, que es muy
anterior a la solicitud de registro del movimiento del tachado ante la
OROP que fue el 08 de Noviembre del 2005 (y no el 07 como se fraguo
en complicidad con funcionario del JNE) , por tanto ya habamos iniciado
un procedimiento administrativo de proteccin de nuestro smbolo, que
resulta PREVALENTE Y PREMINENTE.

12. Que, si bien es cierto existe diferencias entre los actos inscribibles en los
registros pblicos ordinarios y los de la OROP, tambin es cierto que
todos conforman y forman parte de la estructura registral nacional, los
mismos que tienden a cohesionarse a efectos de brindar una mayor
seguridad jurdica, por tal razn tanto en la Ley de Elecciones como en
la Ley de Partidos Polticos y el Reglamento de la OROP se ha
dispuesto la prohibicin de uso de denominaciones similares a los
registrados; coligindose que la OROP forma parte del Sistema Registral
Peruano y no es un ente aislado.

13. Que, la ley es cierta, expresa e imperiosa al prohibir la inscripcin de un

movimiento poltico con la denominacin y smbolos pertenecientes a
otra persona jurdica, habiendo incurrido en flagrante prevaricato el JNE
al favorecer a los usurpadores aduciendo supuesto abuso del derecho
 con la nica finalidad de favorecer a los usurpadores; resultando
sorprendente que el Colegiado no haya tomado en cuenta los principios
registrales de PRIORIDAD EXCLUYENTE y de IMPENETRABILIDAD
por el cual no puede ni podra inscribirse un ttulo incompatible con otro
ya inscrito, aunque sea de fecha anterior; as como el PRINCIPIO DE
LEGITIMACIN por el que los asientos registrales se presumen exactos
y vlidos y producen todos sus efectos y legitiman al titular registral para
actuar conforme a ellos, mientras no se rectifiquen en los trminos
establecidos en este Reglamento o se declare judicialmente su invalidez.

14. Que, estos actos evidencian la confabulacin y apoyo total a los

usurpadores, haciendo tabla raza del derecho, al extremo que en
nuestro ltimo recurso de notificacin debida resolvieron por tenernos
por bien notificados con la simple publicacin el diario El Peruano, pese
a que por ley debimos ser notificados en nuestro domicilio legal
consignado en el expediente de autos, adems de incurrir en falsedad al
indicar que tenemos conocimiento del contenido de lo resuelto por
cuanto habramos adjuntado copia de la misma, lo cual es totalmente
falso, y demostrado con el cargo que obra en autos; en suma todos los
actos del JNE estn orientados a proteger y amparar a los usurpadores
de nuestra identidad y smbolo.

III.- FUNDAMENTOS JURDICOS:

Amparo mi apelacin en las siguientes normas jurdicas:

LEY ORGNICA DE ELECCIONES- LEY N 26859

Artculo 12.- Referido a que los ciudadanos pueden ejercer sus derechos
individualmente o a travs de organizaciones polticas tales como partidos,
movimientos o alianzas, conforme a la legislacin sobre la materia
Artculo 89: Referido a que el Partido Poltico, la Agrupacin Independiente
o la Alianza que solicite su inscripcin, no puede adoptar denominacin
 igual a la de otro Partido, Agrupacin Independiente o Alianza ya inscrito, ni
el nombre de una persona natural o jurdica, ni uno que sea lesivo o
alusivo a nombres de instituciones o personas.

Artculo 102: Referido a que la tacha debe fundarse en la infraccin de lo

dispuesto en la Ley Orgnica de Elecciones y estar acompaada de la
prueba instrumental pertinente.

LEY DE PARTIDOS POLTICOS- LEY N 28094

Artculo 6.- Referido a la PROHIBICIN que en el Acta de Fundacin de un

partido poltico, movimiento, alianza u organizacin poltica se utilice como
denominacin y smbolo partidarios denominaciones iguales o

semejantes a las de un partido poltico, movimiento, alianza u

organizacin poltica local ya inscrito o en proceso de inscripcin, o que
induzcan a confusin con los presentados anteriormente o Nombres de
personas naturales o jurdicas; asimismo marcas registradas, ni
tampoco imgenes, figuras o efigies que correspondan a personas
naturales o jurdicas.
Artculo 8.- Referido a que las Actas de constitucin de Comits de
partido deben expresar la adhesin al Acta de Fundacin,
ENTENDINDOSE QUE STA ES ANTERIOR A LA DEL COMIT Y NO
VICEVERSA.
Artculo 18.- Referido a la AFILIACIN en el sentido que todos los
ciudadanos con derecho al sufragio pueden afiliarse libre y voluntariamente
a un partido poltico, CONSECUENTEMENTE PARA REPRESENTAR Y
EJERCER FUNCIONES DIRIGENCIALES DE UN PARTIDO DEBE
NECESARIAMENTE ESTAR AFILIADO AL MISMO, Y PERTENECER A SU
RESPECTIVO COMIT.

LEY DE ELECCIONES REGIONALES- LEY N 27683

 Artculo 15.- Tachas e impugnaciones: Las tachas e impugnaciones contra
los candidatos, y sus efectos, se rigen por las disposiciones pertinentes de
la Ley Orgnica de Elecciones, sus modificatorias y la presente Ley.

Artculo 16.- Aplicacin supletoria de normas-Son de aplicacin

supletoria al proceso electoral regional, la Ley Orgnica de Elecciones sus
normas modificatorias y complementarias, y dems disposiciones vigentes
en materia electoral.

REGLAMENTO DE RECEPCIN, CALIFICACIN E INSCRIPCIN DE

LISTAS DE CANDIDATOS PARA LAS ELECCIONES REGIONALES Y
MUNICIPALES- RESOLUCIN N 1301-2006-JNE

Artculo 10: Referido a que dentro de las 3 das siguientes a la publicacin

de la Resolucin que resuelve la Tacha procede el recurso de Apelacin

CDIGO CIVIL- Libro IX REGISTROS PUBLICOS

Artculo 2013.- Principio de legitimacin

El contenido de la inscripcin se presume cierto y produce todos sus efectos,
mientras no se rectifique o se declare judicialmente su invalidez.

Artculo 2016.- Principio de prioridad

La prioridad en el tiempo de la inscripcin determina la preferencia de los
derechos que otorga el registro.

Artculo 2017.- Principio de impenetrabilidad

No puede inscribirse un ttulo incompatible con otro ya
inscrito, aunque sea de fecha anterior.
 Artculo 2028.- (...) No se podr adoptar un nombre igual al de

una persona jurdica en formacin que goce del derecho de

reserva o est inscrita en el Registro correspondiente .

REGLAMENTO GENERAL DE LOS REGISTROS PBLICOS

.

VII. PRINCIPIO DE LEGITIMACIN

Los asientos registrales se presumen exactos y vlidos. Producen todos
sus efectos y legitiman al titular registral para actuar conforme a ellos,
mientras no se rectifiquen en los trminos establecidos en este Reglamento
o se declare judicialmente su invalidez.

X. PRINCIPIO DE PRIORIDAD EXCLUYENTE

No puede inscribirse un ttulo incompatible con otro ya
inscrito o pendiente de inscripcin, aunque sea de igual o
anterior fecha.

Asimismo en cumplimiento de lo dispuesto en el Artculo 10 de la Resolucin

N 1301-2006-JNE, adjunto el Comprobante de empoce en el Banco de la
Nacin a la orden del JNE de la suma de S/374.00 (trescientos setenta y cuatro
Nuevos Soles) que equivalen al 11% de la UIT.

POR TANTO:
A Ud. seor, tenga por formulada la presente
Apelacin y elevarla al JNE.

OTROSI DIGO: Que, sealo como domicilio procesal en la AV. IZAGUIRRE

N 152- OFICINA 202- (costado de la Corte Superior de Justicia de Lima
Norte) DISTRITO DE INDEPENDENCIA, y designo como ABOGADO
PATROCINANTE al Dr. Ricardo A. Pascual Matienzo identificado con
Registro del C.A.L N 29844.

Callao, 01 de Setiembre del 2006.

.......................................................................................
............
ALEJANDRO FRANCISCO HERNNDEZ ESPINOZA
Presidente de la Asociacin
MOVIMIENTO AMPLIO REGIONAL CALLAO-MAR CALLAO