Corrientes tericas en Antropologa:

Perspectivas para el Tercer Milenio

Carlos Reynoso
UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
carlosreynoso@filo.uba.ar

Introduccin La teora antropolgica en el siglo XXI................................................................3

Referencias bibliogrficas .............................................................................................. 12
1 Autores e Ideas en Antropologa Simblica ........................................................................15
El surgimiento de la antropologa simblica ................................................................. 17
David Schneider Antropologa simblica en estado puro ........................................... 24
Clifford Geertz Descripcin densa y conocimiento local ............................................ 30
Victor Turner Ritual, performance y peregrinacin.................................................... 45
Mary Douglas La matriz social de los smbolos.......................................................... 70
Marshall Sahlins Determinismo cultural..................................................................... 91
Otras antropologas simbolistas................................................................................... 103
Referencias bibliogrficas ............................................................................................ 104
2 El lado oscuro de la descripcin densa Doce aos despus ............................................ 116
1. Introduccin.............................................................................................................. 116
2. Metacrtica del programa interpretativo .................................................................. 117
a) Crticas convencionales............................................................................................ 117
b) Crticas interpretativas y posmodernas.................................................................... 124
c) Crticas extradisciplinarias ...................................................................................... 132
d) Nuevos aportes crticos ............................................................................................ 135
3. Conclusiones Un punto de vista nativo.................................................................. 147
Referencias bibliogrficas ............................................................................................ 152
3 Las antropologas fenomenolgicas: Del empirismo trascendental a la cotidianeidad.......... 156
1. Fundamentos filosficos ........................................................................................... 157
Los fundamentos historicistas....................................................................................... 158
Los fundamentos fenomenolgicos ............................................................................... 160
2. La sociologa fenomenolgica de Schutz.................................................................. 163
3. Berger-Luckmann y la sociologa del conocimiento ................................................ 170
4. La Hermenutica de Hans-Georg Gadamer............................................................. 172
5. Interaccionismo Simblico ....................................................................................... 175
6. Etnometodologa y ficcin Garfinkel y Castaneda ................................................ 181
7. Las antropologas fenomenolgicas en USA: Crtica, Dialctica y Psicodelia ....... 192
8. Etnologa tautegrica ............................................................................................... 201
9. Etnologa tautegrica epigonal ................................................................................ 210
10. Posmodernidad: El largo adis de la fenomenologia ............................................ 213
Referencias bibliogrficas ............................................................................................ 216
4 El estructuralismo de Lvi-Strauss: Observaciones metodolgicas ..................................... 223
El modelo lingstico del avunculado........................................................................... 227
El anlisis estructural de los mitos............................................................................... 233
Referencias bibliogrficas ............................................................................................ 245

1
5 La Nueva Etnografa: Anlisis componencial .................................................................... 247
Emic y etic..................................................................................................................... 248
La experiencia de Goodenough .................................................................................... 255
La formulacin del programa: Anlisis componencial y estructuras cognitivas ......... 255
Consolidacin del movimiento...................................................................................... 262
Metacrtica del anlisis componencial ......................................................................... 264
Referencias bibliogrficas ............................................................................................ 275
6 Tendencias antropolgicas en lo que va del siglo ............................................................. 281
Neo-boasianismo .......................................................................................................... 285
El retorno de los modelos evolucionarios .................................................................... 288
Pos-posmodernismo: Etnografa multi-situada............................................................ 297
Referencias bibliogrficas ............................................................................................ 305

2
Introduccin La teora antropolgica en el siglo XXI

Es llamativa la escasa motivacin de la antropologa por reflexionar sobre sus propios funda-
mentos tericos. Casi no existen obras de sntesis referidas a las teoras antropolgicas con-
temporneas, a excepcin de unos pocos artculos de foco temporal breve y temtica angosta
dispersos en los cada vez menos ledos Annual Reviews. Tampoco se consiguen con facilidad
tratados analticos en que se aborde un conjunto significativo de teoras, y hasta el proyecto
de historia de la antropologa que dirigi primero George Stocking y luego Richard Handler
da la impresin de haberse cancelado despus de slo once volmenes que se refieren de
todos modos a momentos arcaicos de la disciplina, y que se ocupan ms de aspectos curiosos
de la burocracia antropolgica anglosajona y de la vida de pioneros cuyas obras nadie ha
ledo que de teoras de alguna entidad.
Los captulos que siguen no pretenden compensar esas faltas, sino nada ms seguir el trmite
de unas cuantas corrientes de teora antropolgica, en algunos casos las principales en trmi-
nos de fuerza poltica, en otros las ms importantes en el plano terico, y en el espacio que
resta por fin las ms nuevas, en la medida en que superen los umbrales mnimos de masa cr-
tica, de inters o de peligrosidad. Parece obvio que un libro como el que se est comenzando
a leer resulta necesario, aunque su carcter no sea exactamente el de una narrativa diseada
para ganar adeptos a las teoras que en l se celebran. Si tuviera que definir su objetivo, ste
es el de presentar chunks de las seis o siete teoras ms representativas de la antropologa re-
ciente y algunas de sus derivaciones, examinando sus respectivos programas con espritu cr-
tico. En sntesis, se proporcionarn elementos de juicio para que el lector determine cules
son las teoras disponibles y cunto valen, tras interrogarlas en funcin de criterios lo mejor
fundados y lo ms sistemticos que se pueda. Por ms que hoy en da en varias noches de in-
somnio en Wikipedia uno pueda juntar ms informacin que la que aqu se trata, la elabora-
cin de esa sntesis crtica en profundidad ser, an en dcadas por venir, algo que slo un li-
bro de propsito uniforme y estructura cerrada est en condiciones de entregar.
He procurado siempre trabajar con textos que conozco intensivamente, sea por haberlos tra-
ducido, discutido con sus propios autores, formalizado en sistemas de programacin lgica o
trabajado durante aos en ctedras de grado y seminarios de especializacin, estuviera de a-
cuerdo con ellos o no. En lo que a sus crticas concierne, he procurado que ellas sean inter-
nas, y no el emergente de una interrogacin peculiar. Lo que se pide aqu a las teoras es que
expongan con claridad sus programas, que los lleven a cabo con consistencia y productivi-
dad, que no mientan mucho acerca de las estrategias alternativas y que promuevan resultados
dignos de la inversin de tiempo y esfuerzo que su asimilacin nos demanda. En todos estos
sentidos, este estudio sale al cruce de reseas algo ms laxas, en las que autores ms integra-
dos al sistema que yo hacen gala de no haber entendido a satisfaccin los contextos pragmti-
cos que describen o los argumentos semnticos que interpretan. Se ha dicho por ah que
Clifford Geertz es procesualista, por ejemplo, o posmoderno, o que presta atencin particular
a la perspectiva del actor, o que el conocimiento local es lo mismo que el individualismo me-
todolgico, o que la deconstruccin es un mtodo, o que slo afecta a textos positivistas, o
que hay muchedumbre de formas tericas innovadoras (cf. Rosaldo 1984: 94; Ortner 1999: 5;
Tyler 1986: 131; Josephides 1997: 17-18, 26-32). En fin, hay demasiadas atribuciones aven-
turadas en circulacin para agregar ms ruido al desconcierto general. Aqu expreso estas
ideas al vuelo sin ofrecer las pruebas que las avalan; pero dado que ste no es un texto de

3
opinin sino de teora, ms adelante me impongo que no haya un solo juicio evaluativo sin su
correspondiente demostracin.
Este libro es algo as como el torso de una obra futura, ms profunda, ms completa; tal co-
mo est se origina en clases, conferencias y seminarios a distintos niveles y de diferentes mo-
mentos de mi historia profesional. Eso explica ciertos didactismos que, aunque espordicos,
pueden ser inusuales en un documento pensado desde el vamos para ser ledo por lectores de
experiencia similar a la de quien escribe. Como la ciencia de la que hablo no es tan conocida
como se debiera, he preferido no extirpar esas excursiones por la pedagoga. En ocasiones
hasta las he ampliado, tras algunas comprobaciones alarmantes sobre lo que Gregory Bateson
llamara lo que todo escolar sabe. A esa concesin se debe que la primera edicin de mate-
riales similares (que hoy considero esquemtica y obsoleta) haya servido de libro de texto en
carreras de grado y posgrado en Espaa y Amrica Latina, funcin que espero esta versin
muy ampliada y reformulada siga satisfaciendo, ya que no existen otros libros no introducto-
rios que suministren las lecturas crticas que la academia actual requiere.
Eso s, no realic ningn esfuerzo para homogeneizar el conjunto o suavizar las transiciones
entre captulos: primero porque la naturaleza de los movimientos tericos indagados rechaza
semejante violencia, y luego porque mantener los estilos contrastantes sirve bastante bien al
tratamiento de contenidos que ningn empeo de homogeneizacin estilstica tornar en pa-
ralelos, menos an en convergentes. Cada teora habita un registro distinto y emplea un len-
guaje peculiar. Es obvio que a un nivel muy abstracto las formas tericas son muy pocas y las
contingencias del estilo se disuelven en la estructura de los razonamientos. Pero en las cien-
cias blandas se teoriza, se habla de las teoras y se toma partido atenindose a una lgica casi
concreta, adherida a la superficie textual y a la singularidad estilstica de los autores indivi-
duales.
A diferencia de lo que podra ser el texto de un Marvin Harris, quien siempre conserva el to-
no propio de una sola estrategia contra la cual se miden las otras, este libro se caracteriza por
una cierta mmesis literaria con la modalidad expositiva de cada discurso reseado y una ad-
quisicin previa de sus aparatos conceptuales, aunque casi nunca se compartan sus linea-
mientos. Hay adems una enorme diversidad en las calidades de escritura que eventualmente
afecta a su parfrasis; un rgimen discursivo como el de Victor Turner o Harold Garfinkel (o
como el de Lvi-Strauss o Clifford Geertz, en el extremo opuesto de la opulencia de vocabu-
lario) se contagia fatalmente al lenguaje que intenta describirlo y trastorna en consecuencia el
carcter y los grados de libertad de sus crticas posibles. Considrese entonces que estamos
ante una especie de exgesis ramificada sobre lneas en desencuentro, antes que frente a un
anlisis monoltico y orgnico sobre una disciplina que (como se ver) no es ni lo uno ni lo
otro.
Para mantener el foco en la disciplina que se indica en el ttulo he optado por excluir grandes
espacios que se han tornado familiares en la profesin, las teoras de la prctica de Pierre
Bourdieu y de Michel de Certeau en primer lugar, as como sus derivaciones americanas ms
conspicuas, tales como los estudios sociologizantes de los neomodernos Jean y John Coma-
roff o los interpretativos de Sherry Ortner. Tampoco me he preocupado por sumergirme en la
sociologa de Anthony Giddens o de Niklas Luhmann, o en la teora crtica de la Escuela de
Frankfurt, o en una literatura foucaultiana intersticial que ya no se sabe a qu disciplina per-
tenece. He ledo con detenimiento los libros esenciales de este campo y lo sigo haciendo, pe-

4
ro decididamente no tengo en el asunto la competencia profesional requerida. Los colegas
mos que se han ocupado de ellas tampoco la tienen y vaya que se nota.
Cada vez que un antroplogo se refiere a estas cuestiones extradisciplinarias (y remito al lec-
tor a los escritos pertinentes de George Marcus o de Nstor Garca Canclini) se percibe que
ha revisado con mayor o menor atencin un puado de obras de los autores implicados, pero
que ignora los nombres esenciales de la intertextualidad sociolgica, las crticas especializa-
das y el estado de la cuestin en la correspondiente academia. No estoy sugiriendo que aque-
llos socilogos no resulten tiles al investigador en antropologa; lo que quiero decir es que
no estoy dispuesto a salirme de la disciplina slo para agregar otra interpretacin proyectiva,
descontextualizada e incompetente a las muchas que ya existen. En los aos que me restan
jams escribir sobre la cuestin aunque la demanda para que lo haga siga siendo insoporta-
ble. Ese tema reclama otras voces, otros mbitos. A diferencia de lo que es el caso con la teo-
ra antropolgica, ya existen buenos libros sobre el particular (Harker, Mahar y Wilkes 1990;
Calhoun, LiPuma y Postone 1993; Knauft 1996: 105-140; Metrovi 1998; Baranger 2004) y
no resulta imperioso agregar alguno que pudiera no estar a la misma altura.
En cuanto a nuestra disciplina, an cuando algunos temas a tratarse ya lo han sido en otros li-
bros, la perspectiva que se brinda aqu es indita. Desde poco antes que el siglo comenzara, y
descontando la acometida de los estudios culturales, la antropologa ha sufrido tres embates
de los que no estoy seguro si se ha de recuperar. Uno ha sido, naturalmente, la globalizacin;
el otro, el resurgimiento explosivo de la neurociencia; el tercero, el retorno triunfal del con-
cepto de naturaleza humana a caballo de la transdisciplina evolucionaria, desciframiento del
genoma incluido (Pinker 2003). Es imperativo incorporar esos elementos de juicio en la vi-
sin terica a riesgo (creo yo) de poner en crisis toda la disciplina si as no lo hiciramos. Es
preciso tambin releer la historia de la teora antropolgica reciente incorporando esas expe-
riencias, pues unas cuantas cosas que dbamos por sentadas quiz ya no se mantengan, o
quiz sean infinitamente ms complejas de lo que creamos en nuestra edad de la inocencia,
cuando invocando la cultura como cualidad, causa eficiente y objeto de estudio, o impulsan-
do la des-naturalizacin de lo que fuere lo arreglbamos todo.
Cuando hace ms de quince aos escrib un artculo deliberadamente escandaloso sobre la
muerte de la antropologa lo que pretenda expresar era que la disciplina ha sido contingente
a un estado de cosas en sus inicios y en su desarrollo ulterior, que esa situacin ha cambiado
y seguir cambiando, y que la prctica antropolgica de ningn modo tiene su continuidad
garantizada (Reynoso 1992a; 1992b). Lo que ella estaba haciendo por aquel entonces (pro-
mover el conocimiento local en las puertas de la globalizacin, insistir en la fantasa de la di-
ferencia irreductible y el exotismo, renunciar al desarrollo de las teoras y tcnicas distintivas
que hacan al perfil profesional, reproducir ensalmos simplistas contra el reduccionismo, el
positivismo o el rigor en general) resultaba claramente autodestructivo en trminos de rele-
vancia pblica.
Hoy la prdida de relevancia de la antropologa es un tpico recurrente en las reuniones de la
Asociacin, en Anthropology news y en casi cualquier contexto (Ahmed y Shore 1995; Basch
y otros 1999; Rylko-Bauer, Singer y Van Willigen 2006; Schneider 2006). En algn momen-
to la pgina de bienvenida del rea de Antropologa la Universidad Johns Hopkins alegaba
que la institucin continuaba ofreciendo grados y posgrados en la materia aunque la discipli-
na se hallaba bajo intenso (y justificado) fuego crtico. En esta coyuntura, los libros y artcu-
los de autores calificados que hablan de la decadencia de la disciplina o de la necesidad de

5
sacarla del abismo son legin (Salzman 1994; Wade 1996; Knauft 1996; Kuznar 1997; Lett
1997; Lewis 1998; Harris 1999; Sahlins 1993; 2002; Salzman 2002; SAS 2002; Bashkow y
otros 2004; Bunzl 2005; Calvo y Chance 2006). Aunque no s si la situacin pueda rever-
tirse en la gran escala o a nivel institucional, sigo pensando que la situacin es inmerecida y
que una elaboracin rigurosa de la cuestin cultural es un componente clave en la compren-
sin de las cosas. En neurociencia, por ejemplo, se est reclamando a voz en cuello una pers-
pectiva antropolgica, pues bien se sabe ahora que al lado de las estructuras genticas que ya
nadie niega, el aprendizaje y la experiencia situada modifican el cerebro, y que las emociones
culturalmente cultivadas integran la mquina bsica de la cognicin (cf. la monumental
Foundations in social neuroscience [Cacioppo y otros 2002] y Damasio 2006). Si alguna lec-
cin puede aprenderse de todo esto, si algn objetivo es razonable, es que los tiempos no es-
tn para seguir postergando la teora.
De esa conviccin arranca el impulso que me llev a investigar las teoras, ya sea para ex-
traerles el jugo y recuperar el tiempo perdido, o para invitar a ponerlas a un costado y evitar
perderlo. Soy fundamentalmente un tcnico de la epistemologa de un pas perifrico y no me
hago ilusiones de provocar un gran efecto, pero eso tiene tambin su lado bueno. Nadie deja-
r de aprovechar las ideas brillantes de (pongamos) Lvi-Strauss slo porque yo me haya en-
saado con algunas suyas que son un poco ms grises, eso es seguro. Pero guardo alguna es-
peranza de que en lo sucesivo se lo lea con mayores recaudos y mejor espritu crtico, que es
como se hubiera debido leerlo siempre en primer lugar. Lo mismo en relacin con el resto de
las teoras, por ms que de algunas de ellas cueste trabajo extraer algo de valor.
Aunque como ya he dicho me he impuesto la obligacin de conocer a fondo las doctrinas que
discuto, de ningn modo sugerira que el libro que est comenzando a leerse es una fuente de
primera mano o un resumen que puede suplir la lectura de los libros originales. Ni modo.
Esta es una obra crtica; como tal es derivativa y parsita, pues el verdadero sabor de la sopa
est en otro lado. S que no es costumbre que en Amrica Latina se hagan lecturas crticas de
las ideas del primer mundo; pero el folklore local, al igual que el global, me tiene sin cui-
dado. Llevo trabajando cuarenta aos en computacin y el impulso al debugging me es in-
contenible. Dos preceptos de los mtodos heterodoxos en arquitectura de software me han
impresionado y no puedo parar de aplicarlos; el primero creo que es de Extreme Program-
ming: Si funciona bien, arrglelo de todos modos; el segundo es de Scrum: Lo siento por
su vaca; no saba que era sagrada (cf. Reynoso 2004). Si en informtica la prctica cotidiana
de refactorizacin se ha vuelto tan implacable como esas expresiones trasuntan, no veo por
qu en antropologa hemos de resignarnos a que todo siga como est. No creo que se puedan
extirpar los bugs, los anti-patrones1 y las aberraciones arquitectnicas sistemticas que pla-
gan el razonamiento antropolgico reciente, pero s al menos se puede sacarlos a la luz.
Lo mejor, creo, es la duda metdica, la crtica alerta. Es preferible lucir quisquilloso que de-
jar pasar ideas fallidas que ya han tenido nutrida financiacin y oportunidad suficiente de ha-
cerse or. Sin pretender posar de fiscal, prefiero tambin no decir palabra sobre teoras res-

1 Debo la idea de anti-patrones en el razonamiento antropolgico a mi colega Jorge Miceli (comuni-

cacin personal). El concepto ha surgido en arquitectura de software para designar estrategias que no
deben implementarse pero son de aplicacin comn, algo as como las expresiones sistemticamente
engaosas de Gilbert Ryle. Vase tambin Reynoso 1995.

6
pecto de las cuales, an cuando las conozca a fondo, no tenga posicin tomada. Esta posicin
ha de ser lo ms definida posible, insisto, pues la idea no es escribir otro manual neutro o
contemplativo en que se vuelva a subordinar la crtica a la pedagoga. En fin, me interesa
bastante menos repetir lo que los pensadores originales dicen que establecer si lo que han di-
cho establece un camino o constituye un obstculo. Ahora s, ninguna crtica o metacrtica de
las que aqu se desarrollen puede darse el lujo de no ser interna: no se juzgar entonces a nin-
guna estrategia como no sea en trminos de lo que ella misma propone.
En este empeo, un problema que me preocupa es el de la inteligibilidad. En un trabajo cr-
tico es esencial que los argumentos que se presentan no impongan demasiadas premisas con-
sabidas. Con el tiempo he aprendido a no dar cosas demasiado complejas por sentadas y a de-
jar espacio a las digresiones aclaratorias toda vez que sea menester, aunque eso vaya en con-
tra del timing y el filo que una escritura crtica conviene que posea. De todas maneras, espero
al menos que quien lea este libro haya ledo antes, aunque sea someramente, los textos de an-
tropologa que en l se refieren. No habr aqu resmenes que suplanten esa lectura. Lo que
s habr es un marco que espero ordene lo que el lector ha ledo y tal vez una parte de lo que
vaya a leer en el futuro.
Modelo Perspectiva del Objeto Inferencia Propsito
I. Mecnico Simplicidad organizada Analtica, deductiva, Explicacin
determinista, cuantificacin
universal
II. Estadstico Complejidad Sinttica, inductiva, Correlacin
desorganizada probabilista, cuantificacin
existencial
III. Complejo o Complejidad organizada Holista o emergente, Descripcin estructural o
sistmico descriptiva, determinista, procesual, modelado
cuantificacin conforme a
modelo
IV. Interpretativo Simplicidad Esttica, abductiva, Comprensin
desorganizada indeterminista, cuantificacin
individual
Tabla 0.1 Los cuatro modelos
En esta ocasin he optado por que ese marco sea explcito pues est de veras operando todo
el tiempo. Despus de tantos aos construyendo lecturas crticas, creo que sera provechoso
blanquear y exponer las metodologas y heursticas que muchas veces utilic tras bambalinas
o que han ido decantando con los aos. Ellas configuran el aparato reflexivo del estudio y
son fundamentalmente de tres clases. La primera heurstica concierne a una tipologa de mo-
delos que ya articul con buenos resultados en otros libros. Esta tipologa, cuyos orgenes se
remontan a la idea de complejidad organizada de Warren Weaver (1948) es la que se descri-
be en la tabla 0.1; la nomenclatura, las propiedades y los propsitos de la clasificacin son lo
suficientemente claras como para no requerir ms comentario. El objetivo de la tipologa es
demarcar qu clase de resultados cabe esperar de qu clase de modelos (o de qu forma bsi-
ca de plantear un problema).
A diferencia de lo que es el caso en las teoras ingenuas de la complejidad, lo que aqu llamo
perspectiva no deriva de las caractersticas del objeto real, sea ello lo que fuere; mal que le
pese a los antroplogos urbanos o a los que han echado su mirada hacia Occidente o hacia la
sociedad (pos)moderna, es una ingenuidad creer que hay sociedades o culturas simples o

7
complejas, u rdenes sociales inherentemente ms contemporneos o multivariados que o-
tros. Simplicidad y complejidad resultan de aplicar escalas, articular variables o definir focos
en el plano epistemolgico, y no de cualidades ontolgicas de la realidad. Conforme a las
inferencias que ellas aplican y al propsito que se han propuesto, casi todas las teoras a revi-
sarse en este libro pertenecen a los tipos que en la tabla llamo I o IV; unas pocas (las evolu-
cionarias) deberan inclinarse hacia el tipo III pero recin estn migrando a ellas todava con
cierta dejadez.
El segundo artefacto que propongo es, como no podra ser de otra manera, una definicin de
problema. Esta es una criatura conceptual que debera ser de especificacin obligatoria en to-
do libro, pero a la que la epistemologa constituida no ha prestado mayor atencin. Ni siquie-
ra en la hermenutica de Hans-Georg Gadamer (1977: 454-455), el primer lugar en el que a
uno se le ocurrira buscar, hay el menor rastro de una definicin de este tipo. Gadamer espe-
cifica cules son las propiedades o atributos de un problema: un problema es algo que ofen-
de, que choca, que llama la atencin; pero no ha definido sustantivamente el concepto. La de-
finicin de problema que he hecho ma se origina en la teora de autmatas y en la tradicin
de los mtodos formales en computacin cientfica: un problema consiste en determinar si
una expresin pertenece a un lenguaje (Hopcroft y otros 2001: 31).
Abstracta como parece, esta clusula permite evaluar si una expresin (es decir, un caso) es
susceptible de ser engendrada por la gramtica o el conjunto de constreimientos del lengua-
je que se utiliza, entendiendo por ello la teora, sus operadores y/o sus mtodos aplicados a
los datos2. Como las ideas de solucin y la jerarqua de la complejidad estn tambin embe-
bidas en la clusula, sta permite asimismo determinar si un problema es tratable en la forma
en que se lo plantea, clarificar la naturaleza y evaluar el ajuste del modelado. De ms est
decir que los casos de problemas reversos o de induccin gramatical (aunque implcitos co-
mo tales) suelen ser mayora en la ciencia social emprica: dado un caso, el investigador pro-
cura inducir las reglas o las coerciones que lo generan. En el ensayo que va a leerse, la defi-
nicin de problema estar siempre activa, como residente en el background, mientras analizo
las teoras; pero se la puede ver en la plenitud de su funcionamiento en la crtica del mtodo
del anlisis estructural de Lvi-Strauss, en el examen de la gramtica cultural de Benjamin y
Lore Colby (1981) en mi prximo libro sobre ciencia cognitiva y antropologa del conoci-
miento, o en la definicin de ampliacin de horizonte de Hans-Georg Gadamer en el captulo
sobre fenomenologa y hermenutica.
La tercera clase de artefactos es un conjunto de criterios epistemolgicos. Ms all de los re-
quisitos ms bien obvios de correspondencia con los hechos y de consistencia interna, se a-
plicarn a lo largo de este libro tres principios que se han demostrado tiles en las prcticas
de diagnstico de mi epistemologa forense, por llamarla as. Ellos son:
El principio de Nelson Goodman (1972): Nada es parecido o diferente en absoluto, si-
no con referencia a una escala y a criterios escogidos por quien define los observa-
bles. Un corolario de este principio sera el principio de Georg Cantor, que establece
que hay ms clases de cosas que cosas, an cuando stas sean infinitas. En funcin de

2 Conforme lo expresaba Ren Thom, este conjunto no es otra cosa que una teora: un modelo (siempre
algortmico, pues an en hermenutica hay operadores) ms una interpretacin emprica (Wagensberg
1992: 201).

8
 estas ideas se puede hacer colapsar metodologas que se crean consagradas, tales co-
mo el pensamiento por analoga de Mary Douglas, o el anlisis estructural basado en
oposiciones binarias. Est claro que cuando se trata de definir si un objeto pertenece a
una clase o a otra, es quien articula los criterios que rigen la pregunta el que decide el
valor de la respuesta. No slo la naturaleza de la relacin, sino los objetos que se re-
lacionan son relativos al problema. Como bien dice Rafael Prez-Taylor (2006: 11,
93-94), an en la epistemologa ms materialista los observables no estn dados de
antemano sino que se construyen.
El principio de Ren Thom (1992): No tiene sentido hablar de fluctuacin, de alea, de
desorden, de emergencia e incluso de evento, excepto en relacin con la descripcin
epistemolgica en cuyo seno esas conductas se manifiestan como tales. Este principio
vulnera fatalmente a todas las epistemologas en que se invoca (por ejemplo) el azar
como entidad y como causa ltima. Por supuesto, las cualidades opuestas tambin a-
plican: no hay equilibrio, determinismo, orden, reductibilidad o suceso que no depen-
dan (o que no se constituyan en funcin) de la clase de modelo que se ha construido.
El principio de Korzybski/Whitehead/Bateson: La forma de lo que se considera con-
ceptualmente un objeto depende de los procedimientos de mapeado y no tanto de las
caractersticas del territorio o del dominio disciplinar. Por ejemplo, no hay verdadera-
mente bucles en los sistemas recursivos, ni pirmides en las poblaciones, ni re-
des en las relaciones sociales o de parentesco. Si para representar la conducta de e-
sos sistemas se escoge otra forma de representacin (por ejemplo, rboles, funciones,
reglas, listas recursivas o historias de vida) la nocin imaginaria de circularidad, de
estructura jerrquica o de grafo conexo desaparece. Del mismo modo, si para repre-
sentar un sistema se utiliza lgebra de procesos en vez de la lgica usual de objetos y
propiedades, ni siquiera en fenmenos reputados complejos se presentan situaciones
de emergencia; en este formalismo casi todos los objetos se avienen a reducirse a las
conductas de sus componentes (aunque no necesariamente en trminos lineales). Este
conjunto de ideas rompe con el esencialismo y amarga la vida de las estrategias en las
que se sindica una abstraccin o una comodidad nomenclatoria (por ejemplo, cultu-
ra, incluso texto) como una instancia dotada de verdadera dimensin ontolgica y
fuerza causal.
La definicin de problema, los cuatro tipos modlicos y los tres principios epistmicos estn
interrelacionados. En el ejercicio de una crtica terica o en la evaluacin reflexiva de un mo-
delo la definicin de problema es el criterio estructural y la condicin funcional a satisfacer
por los dems elementos, a efectos de que la operatoria no degenere en subjetividad o cons-
tructivismo.
Estas ideas pueden resultar abstractas ahora pero se ilustrarn suficientemente, espero, en el
abordaje crtico y metacrtico de las teoras. En cuanto a las corrientes a tratar, el desarrollo
de este libro obedece a un plan que propone las siguientes etapas:
El primer captulo se consagra a las fases iniciales del movimiento hermenutico que
se identific en su momento como Antropologa Simblica, una expresin en desuso.
En esas coordenadas, se sigue el rastro de los cinco estrategas ms ilustres (Schnei-
der, Geertz, Sahlins, Turner y Douglas) hasta la actualidad. En el momento de la es-
critura de este survey el nico sobreviviente entre los antroplogos mencionados es

9
 Marshall Sahlins, ya prcticamente retirado, lo que nos sita en un registro que ya no
es el de la contemporaneidad pero que sigue siendo el de los fundamentos de la con-
cepcin dominante en la disciplina.
Como segundo captulo he puesto una versin drsticamente reelaborada de un texto
clsico, El lado oscuro de la descripcin densa (Reynoso 1995a), que versa, concre-
tamente, sobre la antropologa interpretativa de Clifford Geertz. Los dos ltimos li-
bros mayores de Geertz (After the fact y Available light) y una docena de biografas,
Festschriften, obituarios o crticas de gran calado se escribieron con posterioridad a la
publicacin de mi artculo, lo que hizo necesaria una reescritura radical en la que a-
provech tambin para expandir la escala del tratamiento y responder a los objetores
(Anrubia 2002; Miceli 2003). Tambin es un hecho que la explosin informacional de
la Web permite ahora multiplicar los elementos de juicio, verificar los hechos, inter-
cambiar puntos de vista. Mis experiencias en Bali tambin se han incorporado al tex-
to. Queda pendiente para mejor ocasin el abordaje de las lecturas proyectivas o dis-
crepantes a las que el geertzianismo ha dado lugar y de los libros referidos a Geertz,
que son legin.
Le sigue un amplio examen de las diversas corrientes fenomenolgicas, incluyendo la
etnometodologa, el interaccionismo simblico y por supuesto la aventura de Carlos
Castaneda, sin olvidar la antropologa psicodlica de la era hippie y la fenomenologa
marxista norteamericana, un movimiento que cultivaba consignas muy lejos de la
exquisitez de un Trn c Tho, un Maurice Merleau-Ponty o un Paul Ricoeur. Este
examen ocupa unas setenta pginas y es el esquema sobreviviente de un libro diez ve-
ces mayor que estuve escribiendo sobre las antropologas basadas en supuestos feno-
menolgicos. Este libro jams impreso tal vez salga a la luz algn da, aunque por el
momento sus referentes se han historizado tanto que no pienso que sea prioritario. Es
interesante, empero, volver a leer sobre estas doctrinas que han buscado un modo li-
bre de supuestos y que han enfatizado los factores de diferencia intercultural y subje-
tividad. Creo que es un buen ejercicio volver a pensarlas desde una perspectiva que
ya da por descontado el descrdito de los relatos legitimantes y que ya ha experimen-
tado el espectculo de la prdida irreversible de las identidades que la fenomenologa
pretenda comprender desde dentro, metindose por la va regia de la trascendencia en
la cabeza de los Otros.
El cuarto apartado es una crtica interna del mtodo de anlisis estructural de Claude
Lvi-Strauss, que difiere por completo de otro artculo bien conocido que se titulaba
Seis nuevas razones lgicas para desconfiar de Lvi-Strauss. Dado que las crticas
usuales sobre el particular han sido mayoritariamente externas y todava existen levis-
traussianos empedernidos, resulta oportuno inspeccionar el mtodo con todas las car-
tas sobre la mesa para ver hasta qu punto funciona. Mi conclusin (de ningn modo
mi prejuicio) es que no funciona en absoluto; lo cual, por ms que sea muy divertido
el proceso de determinarlo, siempre ha sido para m y para la causa de los mtodos
formales una noticia amarga. Aunque Lvi-Strauss jams se acerca al extremo de arti-
maa en materia de formalismos lingsticos y matemticos al que s llega (por ejem-
plo) un Jacques Lacan, mi hiptesis es que su mtodo no puede implementarse ni an
con fuertes correctivos y que es por ello (y no por su cientificismo, su ideologa de
derecha, su temperamento cerebral, su petulancia, su mandarinismo o su nacionalidad

10
 francesa) que el gnero del anlisis estructural en versin lvistraussiana se puede ro-
tular caduco sin mayores duelos. A esa idea consagro entonces la prueba correspon-
diente.
El quinto captulo es una nueva revisin de las formas clsicas de lo que fuera la an-
tropologa del conocimiento, conocida tambin como etnociencia, Nueva Etnografa o
anlisis componencial. Sigo creyendo que la suya ha sido una experiencia epistemol-
gicamente ejemplar, pero fallida. Aunque su fracaso se imputa todava hoy a su dise-
o formalista (el cual puede haber sido de hecho un estorbo), a mi juicio se debe ms
probablemente a su intento de consumar una ciencia emic, un proyecto que la propia
experiencia del cognitivismo demostr ser una imposibilidad formal.
El ensayo culmina con un breve estudio de las tres teoras principales que han surgido
en el siglo XXI, que son la etnografa multisituada del posmoderno George Marcus,
el neo-boasianismo y la antropologa evolucionaria, la cual est tratando de encontrar
su espacio y su legitimidad al lado de la psicologa correspondiente. La premisa que
anima este estudio es la constatacin de la dificultad de salirse del posmodernismo y
de devolver a la antropologa su solvencia profesional. Con el pensamiento evolucio-
nario y su recuperacin de la naturaleza humana s se ha logrado escapar del micro-
cosmos posmo, pero a costa de minimizar, dimensiones biolgicas mediante, el papel
de la cultura y con ello la funcin de la antropologa. De cmo se responda a estos
planteamientos depender, creo, buena parte del futuro de la disciplina.
En el mapa de las antropologas contemporneas que queda aqu trazado hay algunos territo-
rios que faltan, y no precisamente los ms despreciables. Dado que ya examin una tendencia
importante en mi introduccin a El Surgimiento de la Antropologa Posmoderna (Reynoso
1994) y ni ella ni yo hemos cambiado mucho desde entonces, considerar que ese captulo
tambin forma parte de este libro. Lo mismo se aplica a los materiales tratados en Apogeo y
decadencia de los estudios culturales (2000), en los que abordo tambin, tangencialmente, el
pensamiento poscolonial. El enorme repertorio de corrientes que han combinado antropolo-
ga y psicologa desde los comienzos mismos de nuestra disciplina en la expedicin de la
Universidad de Cambridge al estrecho de Torres ser tratado en una futura revisin del libro
De Edipo a la Mquina Cognitiva (Reynoso 1993), a la luz de los nuevos avances en neuro-
ciencia y psicologa evolucionaria y de los nuevos retrocesos en las teoras discursivas, que
en este siglo han sido por lo menos igual de espectaculares.
Aunque este libro es bastante mayor que Corrientes en antropologa contempornea, tres ca-
ptulos enteros de ste de los que aqu no se habla han ido a parar a otros textos. Las nuevas
corrientes cognitivas merecern, ya dije, un volumen aparte, el cual incluir tambin una
versin reformulada del viejo captulo sobre Etnometodologa. Las secciones sobre antropo-
logas sistmicas se han transformado con el tiempo en Complejidad y Caos: Una explora-
cin antropolgica (Reynoso 2006).
Alguna vez tratar el tema de las antropologas marxistas, asunto sobre el cual no estoy to-
dava en condiciones de tratar a niveles de excelencia; entiendo adems que ellas tipifican co-
mo antropologas polticas o econmicas ligadas temtica y estructuralmente a objetos espe-
cficos, antes que como antropologas socioculturales de carcter general que son las que he
puesto en foco. Queda en el tintero, sin fecha estimada de entrega, el estudio de las teoras
antropolgicas desarrolladas en Espaa y Amrica Latina, que seguirn siendo pocas, deriva-

11
tivas y rudimentarias hasta tanto nuestros tericos no se decidan a cambiar, radicalmente si es
preciso, unas cuantas cosas que espero queden algo ms claras cuando este libro se acabe de
leer.
Est en su lugar ahora el plan que me he propuesto. Una vez hechas las presentaciones, de-
finido el rumbo y fijados los criterios, es tiempo de empezar a trabajar.

Referencias bibliogrficas

Ahmed y Shore. 1995. The future of anthropology: Its relevance to the contemporary world. Londres,
Athlone.
Anrubia, Enrique. 2002. De tribunales e imputados: Clifford Geertz ante la crtica de Carlos
Reynoso, y vuelta. Gazeta de Antropologa, 18, Universidad de Granada,
http://www.ugr.es/~pwlac/G18_04Enrique_Anrubia.html.
Babcock, Barbara. 1982. Ritual Undress and the Comedy of Self and Other: Bandelier's The Delight
Makers. En: Jay Ruby (compiladora), A Crack in the Mirror. Filadelfia, University of Penn-
sylvania Press, pp. 187-203.
Basch, Linda, Lucie Wood Saunders, Jagna Wojcicka Sharf y James Peacock (compiladores). 1999.
Transforming academia: Challenges and opportunities in an engaged anthropology. American
Ethnological Society Monograph Series. Washington, American Anthropological Association.
Baranger, Denis. 2004. Epistemologa y metodologa en la obra de Pierre Bourdieu. Buenos Aires,
Prometeo Libros.
Bashkow, Ira, Matti Bunzl, Richard Handler, Andrew Orta y Daniel Rosenblatt. 2004. A new boa-
sian anthropology: Theory for the 21st Century. American Anthropologist, 106(3): 433-434.
Bunzl, Matti. 2005. Anthropology beyond crisis: Toward an intellectual history of the extended pre-
sent. Anthropology and Humanism, 30(2): 187-195.
Cacioppo, John y otros. 2002. Foundations in social neuroscience. Cambridge (USA) y Londres,
MIT Press.
Calhoun, Craig, Edward LiPuma y Moishe Postone. 1993. Bourdieu: Critical perspectives. Chicago,
The University of Chicago Press.
Calvo, Filipe y Kerry Chance. 2006. On the absence of the metaphysical field: An interview with
Marshall Sahlins. Exchange. University of Chicago, http://ucexchange.uchicago.edu/inter-
views/sahlins.html. [Etnogrfica, X(2): 385-394].
Clifford, James. 1986. Introduction. En: James Clifford y George Marcus (compiladores), Writing
culture: The poetics and politics of ethnography. Berkeley, University of California Press, pp.
1-26.
Colby, Benjamin y Lore Colby, 1981. The daykeeper: The life and discourses of an Ixil diviner,
Cambridge (USA), Harvard University Press [Traduccin castellana: El contador de los das.
Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1986].
Damasio, Antonio. 2006. El error de Descartes: La emocin, la razn y el cerebro humano. Barce-
lona, Crtica.
Gadamer, Hans-Georg. 1977 [1960]. Verdad y mtodo. Salamanca, Sgueme.
Goodman, Nelson. 1972. Problems and projects. Nueva York, Bobbs Merrill.

12
Harker, Richard, Cheleen Mahar y Chris Wilkes (compiladores). 1990. An introduction to the work of
Pierre Bourdieu: The practice of theory. Londres, Macmillan.
Harris, Marvin. 1999. Theories of culture in postmodern times. Walnut Creek, Altamira Press.
Hopcroft, John, Rajeev Motwani y Jeffrey Ullman. 2001. Introduction to automata theory, languages
and computation. 2a edicin. Reading, Addison Wesley.
Josephides, Lisette. 1997. Representing the anthropologists predicament. En: Allison James, Jenny
Hockey y Andrew Dawson (compiladores), After Writing Culture: Epistemology and praxis in
contemporary anthropology. Londres y Nueva York, Routledge, pp. 16-33.
Knauft, Bruce. 1996. Genealogies for the present in cultural anthropology. Nueva York y Londres,
Routledge.
Krupat, Arnold. 1992. Ethnocriticism: Ethnography, History, Literature. Berkeley, University of
California Press.
Kuznar, Lawrence A. 1997. Reclaiming a scientific Anthropology. Walnut Creek, Altamira Press.
Lett, James. 1997. Science, reason and anthropology. The principles of rational inquiry. Lanham,
Rowman & Littlefield Publishers, Inc.
Lewis, Herbert. 1998. The misrepresentation of anthropology. American Anthropologist, 100(3):
716-731.
Metrovi, Stjepan. 1998. Anthony Giddens: The last modernist. Londres, Routledge.
Miceli, Jorge. 2003. Sobre la contestacin de Enrique Anrubia a Carlos Reynoso: Enumerando
dificultades para entender una crtica interpretativista. Gazeta de Antropologa, 19,
http://www.ugr.es/~pwlac/G19_22Jorge_Eduardo_Miceli.html.
Ortner, Sherry (compiladora). 1999. The fate of culture: Geertz and beyond. Berkeley, University
of California Press.
Prez-Taylor, Rafael. 2006. Anthropologias: Avances en la complejidad humana. Buenos Aires,
Editorial Sb.
Pinker, Steven. 2003. La tabla rasa: La negacin moderna de la naturaleza humana. Barcelona,
Paids.
Reynoso, Carlos. 1991. Seis nuevas razones lgicas para desconfiar de Lvi-Strauss. Revista de
Antropologa, 10, Buenos Aires.
Reynoso, Carlos. 1992a. Antropologa: Polmicas de Ultratumba. Publicar, Revista del Colegio de
Graduados en Ciencias Antropolgicas, Buenos Aires, 1(2): 99-108.
Reynoso, Carlos. 1992b. Antropologa: Perspectivas para despus de su muerte. Publicar, Revista
del Colegio de Graduados en Ciencias Antropolgicas, Buenos Aires, 1(1): 15-30.
Reynoso, Carlos. 1993. De Edipo a la mquina cognitiva: Introduccin crtica a la antropologa
psicolgica. Buenos Aires, El Cielo por Asalto.
Reynoso, Carlos. 1995a. El lado oscuro de la descripcin densa. Revista de Antropologa, Ao X,
n 16, pp.17-43.
Reynoso, Carlos. 1995b. Hacia la perfeccin del consenso. Los lugares comunes de la antropologa,
Intersecciones, Facultad de Ciencias Sociales de la UNCPBA, N 1, diciembre, pp. 51-72.
Reynoso, Carlos. 2004. Mtodos heterodoxos en Arquitectura de software. Documentos tcnicos.
http://www.microsoft.com/spanish/msdn/arquitectura/roadmap_arq/arquitectura_soft.mspx.

13
Reynoso, Carlos. 2006. Complejidad y Caos: Una exploracin antropolgica. Buenos Aires, Edito-
rial Sb.
Rosaldo, Renato. 1984. Culture and truth. Boston, Beacon Press.
Rylko-Bauer, Barbara, Merrill Singer y John Willigen. 2006. Reclaiming applied anthropology: Its
past, present, and future. American Anthropologist, 108(1): 178-190.
Sahlins, Marshall. 1993. Waiting for Foucault. Cambridge, Prickly Pear Press.
Sahlins, Marshall. 2002. Waiting for Foucault, still. Being after-dinner entertainment by Marshall
Sahlins. Chicago, Prickly Paradigm Press.
Salzman, Philip Carl. 1994. The lone stranger in the heart of darkness. En: Robert Borofsky (com-
pilador), Assessing cultural anthropology. Nueva York, McGraw-Hill, pp. 29-39.
Salzman, Philip Carl. 2002. On reflexivity. American Anthropologist, 104(3): 805-813.
SAS. 2002. Manifiesto de la Society for Anthropological Sciences, http://hcs.ucla.edu/new-orleans-
2002/sas-press.htm. Accesado 10 de enero de 2008.
Schneider, Jo Anne. 2006. Anthropological relevance and social capital. Anthropology News, Mar-
zo, p. 4.
Strathern, Marilyn. 1991. Fuera de contexto: Las ficciones persuasivas de la antropologa. En: Car-
los Reynoso (compilador), El surgimiento de la antropologa posmoderna. Barcelona, Gedisa,
pp. 214-274.
Thom, Ren. 1992. Determinismo e innovacin. En: Jorge Wagensberg (compilador), Proceso al
azar. 2a edicin, Barcelona, Tusquets, pp. 62-76.
Tyler, Stephen. 1986. Post-modern ethnography: From document of the occult to occult document.
En: James Clifford y George Marcus (compiladores), Writing culture: The poetics and politics
of ethnography. Berkeley, University of California Press, pp. 122-140.
Wade, Peter (compilador). 1996. Cultural studies will be the death of anthropology. Manchester,
Group for Debates in Anthropology, University of Manchester.
Wagensberg, Jorge (compilador). 1992. Proceso al azar. 2 edicin, Barcelona, Tusquets.
Weaver, Warren. 1948. Science and complexity. American Scientist, 36: 536-644.

14
1 Autores e Ideas en Antropologa Simblica

En este captulo propongo interrogar la Antropologa Simblica, una de las manifestaciones

ms caractersticas que se desarrollaron como parte de un proyecto, ms englobante, de cons-
tituir una antropologa interpretativa. Simplificando un poco, podra decirse que la Antropo-
loga Simblica (en adelante AS) conforma la etapa inicial de esa propuesta hermenutica,
que, en simbiosis ocasional con las estrategias fenomenolgicas que se apian en la dcada
de 1970, culminan en 1984 con el surgimiento de la antropologa posmoderna en los Estados
Unidos. Conforme al principio de Goodman que ya hemos entrevisto, podra decirse que, se-
gn se regulen los criterios, esta ltima escuela (sumada a los ulteriores estudios culturales)
podra considerarse como el triunfo del programa interpretativo, o como la causa de su desca-
labro.
Lo que se examinar a partir de ahora es entonces un proceso de cambio en la teora antro-
polgica contempornea sesgado hacia el idealismo y el particularismo, por ms que se insis-
ta ritualmente en el carcter pblico y material de los smbolos. Este proceso constituye uno
de los fenmenos ms importantes acaecidos en los ltimos treinta aos de teorizacin dis-
ciplinar, por cuanto lo que se ha terminado proponiendo (en la bisagra entre la hermenutica
y el posmodernismo, ms exactamente) es que nuestra disciplina constituye antes que nada
una prctica de escritura, y que lo que se escribe es meramente ficcin (Babcock 1982;
Schmidt 1984; Clifford 1986: 5, 6-7; Geertz 1987: 28; Appell 1989; Strathern 1991; Narayan
1999; Krupat 1992; Hecht 2007). Tras ese gesto espinoso se ha intentado dar medio paso a-
trs aduciendo que la expresin latina ficti pretende significar construido, articulado, com-
puesto; pero esa coartada es vil e impropia, dado que no hay obra humana que no tenga esos
atributos, ciencia axiomtica inclusive: ms all de sus etimologas muertas, ficcin quiere
decir ficcin.
Considero esencial que los antroplogos tengan una opinin consistente y fundada en torno
de un movimiento en el que se proponen ideas tan fuertes y que se acerquen a estas propues-
tas con slidos argumentos crticos, ms que con improperios elaborados de antemano o con
resignacin. Me ocupar de inmediato, entonces, de una vertiente en cierta forma monotem-
tica y unilateral; la abordar con el mayor detenimiento para contrarrestar una tendencia a de-
jar pasar o a asimilar pasivamente ideas que arrancan con el simbolismo geertziano y que se
prolongan hasta las ltimas expresiones del posmodernismo. ste, segn percibo, se sigue
expandiendo en los pases perifricos an cuando en los pases centrales ya ha sedimentado
toda una coleccin de ensayos que se intitulan Qu fue el posmodernismo? (Olsen 1988;
Spanos 1990; Frow 1991; Rosenthal 1993; Hassan 2000; McHale 2004). Todo el mundo sabe
que la hermenutica, el posmodernismo e incluso los estudios culturales no son ya el ltimo
grito, pero son contados los que sabran decir cul es la visin que ha venido a sustituirlos.
Adoptar una crtica escrupulosa no implica, espero, caer en hipercriticismo; procurar apro-
vechar lo que estas teoras tengan de aprovechable y de sealar conceptos e ideas suscepti-
bles de explotarse, aunque anticipo que eso no ser cuantioso. Con una sola excepcin inci-
dental (la etnologa tautegrica de Marcelo Brmida) todas las propuestas tericas originales
que forman parte de las antropologas interpretativas y fenomenolgicas se desarrollan en el
extranjero, y ese es un elemento de juicio significativo. Ms all del valor intrnseco de las
herramientas que se producen y de su aplicabilidad a mbitos culturales distintos a aquellos
en los que se originan, sera preciso analizar en profundidad cules son las precondiciones

15
que hacen que en determinados pases se produzca teora antropolgica y en otros slo se
consuman hechuras tericas prt-a-porter. Tambin podra ser productivo preguntarse por
qu desde Amrica Latina formulaciones como las de Ruth Benedict, Edward Sapir, Clyde
Kluckhohn o Alfred Kroeber se perciban dcadas atrs como provincianamente norteameri-
canas (con resonancias de cosa Hopi, Kwakiutl, Ojibwa o Arapaho), mientras que las de
Marshall Sahlins y sobre todo la de Clifford Geertz, que no son la mar de distintas, se visuali-
zan como si fueran marcos de referencia cosmopolitas. Y eso sucede an cuando ellas siguen
hablando de culturas exticas cerradas en s mismas cuya magnitud de clausura, de distancia
semntica y de inters antropolgico se mide (atencin al efecto Goodman) proporcional-
mente a su diferencia respecto del modo de vida americano.
Adelantemos cules han sido, por antonomasia, los pases productores y exportadores de teo-
ra antropolgica: no es gran misterio; ellos son Estados Unidos, Inglaterra y Francia, segura-
mente en ese orden menguante de importancia. Las cifras son abrumadoras, y es slo por
nuestra tradicional dependencia intelectual de Francia que el panorama que se vislumbra des-
de nuestro pas est desenfocado: la verdad es que en Estados Unidos se crea, se hace circular
y se reproduce mucha ms antropologa que en el resto del mundo en su conjunto. Las cifras
de la produccin terica por pas obedece, estimo, a una distribucin de ley de potencia, con
Estados Unidos como el hub central: no es una distribucin normal, en ningn sentido de la
palabra. El grueso de la materia gris dedicada a la ideacin terica se concentra en ese pas y
casi ningn candidato a experto que viva afuera excluye migrar a l en el futuro; la calidad de
esa antropologa es otra cuestin. Hay otros pases con cuantiosa produccin de antropologa
y antroplogos, como ser Mxico, quiz el segundo en cuanto al nmero de profesionales ac-
tivos; pero fuera de las tres naciones capitales ninguna ha generado una sola teora de rango
mayor y alcance ecumnico.
En mi opinin (y esta es una opinin que habr que discutir) en el medio latinoamericano no
slo no se genera teora antropolgica, sino que tampoco se lleva firmemente a la prctica la
que se origina en otros lugares. La investigacin concreta oscila entre lo desteorizado y lo
eclctico, con participacin de unos pocos conceptos originados en otras disciplinas, o con
una ausencia notoria de conceptualizacin antropolgica, a la cual, a falta de prueba en con-
trario, cabe presumir mal conocida. En el mejor de los casos, se trabaja alrededor de un con-
junto de categoras descriptivas que de ninguna manera configura una teora o un marco de
referencia sistemtico. Ya llegar el momento de discutir y matizar estas afirmaciones que,
como anticip, conocen una sola excepcin, a su vez bastante deficiente como formulacin
terica.
En esta tesitura, las antropologas interpretativas (con o sin algn otro ingrediente fenomeno-
lgico, posestructuralista, posmoderno o de estudios culturales) ocupan una posicin acaso -
nica: son, por mucho, la opcin mayoritaria, al lado de algunas otras (casi siempre las teoras
de la prctica) que tambin se usan blanda, interpretativa y descriptivamente, ms por las no-
menclaturas-para-toda-ocasin que suministran que por los functores tericos que podran
llegar a articularse para poner a prueba una hiptesis. En alguna medida esto se debe a que
estas estrategias constituyen e involucran algo as como el grado cero de la implementacin
metodolgica, lo ms parecido que hay a trabajar sin teora, con apenas una delgada capa de
conceptos orientadores, minimizando el riesgo de ser desmentido por la realidad a causa del
marco operativo. Todo lo que hay que hacer es escribir, y como en algunos casos se ha lle-
gado a decir (insisto) lo que se escribe es ficcin, o al menos literatura.

16
El surgimiento de la antropologa simblica

La AS no es una teora antropolgica, sino una coleccin difusa de propuestas que redefinen
tanto el objeto como el mtodo antropolgico, en oposicin declarada a lo que se considera
como las formas cientficas dominantes y otorgando una importancia fundamental a los sm-
bolos, a los significados culturalmente compartidos y a todo un universo de idealidades va-
riadamente concebidas.
Estas propuestas se originan casi simultneamente en los tres pases productores de teora
que he mencionado, y como oposicin a un cientificismo o un positivismo que en cada
caso es diferente: la antropologa cognitiva en los Estados Unidos, la escuela estructural-fun-
cionalista en Inglaterra y el estructuralismo en Francia. En este ltimo pas es, incidental-
mente, donde el simbolismo se muestra menos vigoroso, y donde se da el proceso de su ab-
sorcin por un estructuralismo o un post-estructuralismo que siguen siendo dominantes, ms
all de que no se perciban todava sucesores o rivales de Lvi-Strauss con las posibles excep-
ciones del ex-marxista Maurice Godelier (1986) y del cognitivo Dan Sperber (1975), quienes
han tocado los mrgenes de la antropologa simblica en las obras que se sealan. Estos dos
autores son celebridades antropolgicas de monta, pero cualquiera sea su valor intrnseco, ni
an en disciplinas prximas (sociologa, digamos) es probable que se les asignen aunque ms
no sea cuatro estrellas. En suma, de los tres pases primordiales el simbolismo triunf en dos,
que no es poco; en el tercero hizo muy poco ruido: igual que ha sucedido ms tarde con el
posmodernismo antropolgico y con los estudios culturales, en algn rincn de la Galia algu-
nos nativos oponen resistencia.
En cuanto a los Estados Unidos, vale la pena indicar los nombres de los representantes ms
destacados de la vertiente simbolista, no sin antes sealar que esta modalidad aparece hacia
fines de la dcada de 1960, experimenta su auge aproximadamente entre 1973 y 1978 y luego
declina dejando el camino allanado al posmodernismo. Aunque sin duda se us pblicamente
unos diez aos antes, quien acu el calificativo de Antropologa Simblica en el mismo ttu-
lo de un libro fue James L. Peacock, en 1975. No es un libro representativo de ese movimien-
to, pues su marco terico es evolucionario; tampoco es una publicacin que haya tenido con-
tinuidad editorial; pero la expresin tena pregnancia, compensaba o resolva una sensacin
de vaco terico y por ello se us durante unos cuantos aos.
Pese a que ninguno utiliz jams antropologa simblica como denominacin de su propia
teora, se ha considerado simbolistas a David Schneider, Clifford Geertz, Marshall Sahlins,
James Fernandez (sin acento), James Boon, Roy Wagner, Benjamin Colby y sus respectivos
alumnos. Cada uno de ellos promueve concepciones distintas de la antropologa, pero nin-
guno deja de conferir una importancia cardinal a la actividad simblica, la que por lo menos
para uno de ellos (Sahlins) es determinante de todos los rdenes de la existencia social y lle-
gado el caso hasta del pensamiento, el lenguaje, la percepcin o lo que se le ponga por de-
lante. No estamos en presencia entonces, como se ve, de una corriente terica que cargue me-
dias tintas.
Aunque los hechos se podran ordenar de mil maneras, los hitos y las fechas esenciales de la
AS norteamericana seran los siguientes:
1965-68: Crticas de Schneider a la antropologa cognitiva y formulacin de su perspectiva
simbolista de los fenmenos relacionados con el parentesco. Schneider trabaja en calidad de
lder en la poderosa Universidad de Chicago, en el centro-norte del pas. Su texto ms subs-

17
tancial, piedra miliar de la AS norteamericana, es American Kinship: A cultural account
(1968). Si bien Schneider es quien mayores ttulos exhibe para ser considerado el fundador
de la idea de una corriente simblica, su liderazgo dur muy poco tiempo, ya que l abdic
no de muy buena gana en favor de Clifford Geertz. Tras los trabajos de Schneider decae a-
bruptamente el estudio del parentesco, que con anterioridad representara una proporcin des-
mesurada de los estudios antropolgicos en todo el mundo. Casi ningn antroplogo actual
sabra cmo se emplea el mtodo genealgico, por ejemplo, ni distinguira de un vistazo las
configuraciones caractersticas de los sistemas hawaiiano, iroqus o esquimal que antes se
aprendan en las primeras materias de grado.
1973: Aparicin de La Interpretacin de las Culturas de Clifford Geertz (1987a), el primer
antroplogo aposentado en el Instituto de Estudio Avanzado de Princeton en New Jersey, una
institucin privada en la que alguna vez trabajaron Albert Einstein, Kurt Gdel y John von
Neumann. El rea de ciencias sociales del Instituto se instituye prcticamente para l poco
antes de ese annus mirabilis3. Este texto funda la idea del trabajo de escritura etnogrfica co-
mo descripcin densa, caracteriza la lgica de la investigacin como una generalizacin en
el interior de los casos a travs de una inferencia clnica y aporta las ideas germinales a lo
que diez aos ms tarde se ha de transformar en el movimiento posmoderno. Aunque a nivel
global y transdisciplinario el impacto del conjunto de la obra de Lvi-Strauss siga superando
al de la de Geertz por rdenes de magnitud de dos dgitos, La Interpretacin es, lejos, el libro
de antropologa ms ledo, traducido y referenciado de la segunda mitad del siglo XX.
1976: Publicacin de Cultura y Razn Prctica, de Marshall Sahlins, donde se formula una
inversin de la teora materialista (y en particular del materialismo histrico) de un carcter
tan crudo que casi todos los crticos lo consideran la manifestacin extrema del reduccionis-
mo cultural. Lo cultural es, para Sahlins, de un orden predominantemente simblico. El sim-
bolismo de Sahlins, empero, no guarda relacin con la hermenutica; no hay en l referencia
alguna a la Verstehen o a la filosofa interpretativa de Hans-Georg Gadamer o Paul Ricoeur.
El marco terico de Sahlins vendra a ser ms bien una especie de refrito simbolista del es-
tructuralismo, con reflexin filosfica y metodolgica ms bien escasa, que luego se inclina
hacia una especie de historia estructural; me he referido a l en un artculo, La Virtud Imagi-
naria de los Smbolos (Reynoso 1989).
1977: Publicacin de una de las compilaciones ms amplias y heterogneas de antropologa
simblica, editado bajo ese rtulo por Janet Dolgin, David Kemnitzer y David Schneider. Es-
ta compilacin congrega algunos de los momentos culminantes del idealismo antropolgico
norteamericano en general: un trabajo de Marshall Sahlins sobre la simbologa de los colores,
un artculo de Dorothy Lee [1905-1975] sobre la codificacin no lineal de la realidad entre
los trobriandeses, otro de Irving Hallowell [1892-1974] sobre la concepcin Ojibwa del espa-
cio y la cuarta reimpresin de un clsico de Geertz sobre el punto de vista nativo. La com-

3 El Instituto no forma parte de la Universidad de Princeton, aunque en los primeros aos estuvo alber-
gado en su campus. Los miembros del Instituto no tienen carga docente, dedicndose de lleno y de por
vida a la investigacin, el pensamiento y la escritura. Es probable que Geertz ganara ms enemigos por
ocupar ese puesto envidiable que por su modelo interpretativo; su polmica inclusin en el Instituto se
ha llegado a tratar en biografas de Kurt Gdel que nada tienen que ver con la antropologa (Goldstein
2005: 242-243).

18
pilacin constituye, en suma, un recorrido por variadas muestras, ms o menos precursoras,
del humanismo caracterstico de la antropologa cultural norteamericana.
1981: Edicin de un influyente nmero de American Ethnologist dedicado a las relaciones
que en ese entonces mantenan las tendencias informales y las formalistas en la antropologa
norteamericana. Los editores responsables son Benjamin Colby, James Fernandez y David
Kronenfeld y el ttulo de su contribucin (que no necesariamente fue el tema central de los
dems artculos) fue Hacia una Convergencia de la Antropologa Simblica y Cognitiva. El
sentimiento general era que la primera se haba vaciado metodolgicamente y la segunda se
haba excedido en formalismo vaco. Contrariamente a las previsiones de los autores, en la
dcada siguiente ambas antropologas de hecho no convergieron. Una de ellas haba desapa-
recido casi por completo unos diez aos antes; la AS sigui, como de costumbre, sin abordar
ni especificar sus propias bases metodolgicas. Para esta poca el nombre mismo de AS va
perdiendo vigencia, excepto como referencia histrica.
1984-1986: En abril de 1984 se realiza la famosa reunin de la School for American Re-
search en Santa Fe de Nuevo Mxico, circunscripta a diez participantes: Paul Rabinow, Vin-
cent Crapanzano, Renato Rosaldo, Michael Fischer, Mary Louise Pratt, Robert Thornton,
Stephen Tyler, Talal Asad, George Marcus y James Clifford. Dos aos ms tarde se publican
los papers circulantes, densamente estilizados, en el libro Writing Culture (Clifford y Marcus
1986); el nico que no cumpli con los plazos de entrega fue Robert Thornton de la Universi-
dad de Witwatersrand en Sudfrica. Con la publicacin del libro se inicia una nueva era.
Aunque sus representantes caractersticos sobreviven y siguen activos, ese ao se cierra prc-
ticamente el ciclo de la antropologa simblica/interpretativa.
1995: Fallece David Schneider mientras Clifford Geertz publica After the Fact, obra que en
una mezcla de acto fallido y expresin de deseos Paul Rabinow (1996: 888) saluda como su
testamento. Por obra de Schneider y de Geertz (entre muchos otros factores), la antropologa
del momento se encuentra claramente dividida en dos, como lo testimonian los encuentros a-
nuales de la AAA o las querellas inacabables de Anthropology Today o como se llama ahora,
siempre decticamente, Anthropology News. Pero la AS tal como fuera concebida no es ya
ms que un momento entre otros. El mismo ao Richard Handler haba publicado una serie
de reportajes sobre Schneider (Schneider on Schneider) en la que el antroplogo de 76 aos,
adoptando una actitud de patriarca que slo se expresa mediante reminiscencias y aforismos,
se explaya sobre su trayectoria. Ya nadie habla de AS, y ese mismo ao Roy DAndrade
(1995: 249) arriesga la opinin de que como quiera se llame se trata de un programa cance-
lado hace mucho.
En Inglaterra los simbolistas ms notorios son sin duda Victor Turner (emanado de la antro-
pologa social estructural-funcionalista) y Mary Douglas (una neo-durkheimiana influenciada
en sus primeros aos por el estructuralismo de Lvi-Strauss). Hay algunos simbolistas ingle-
ses ms de cierta importancia, como Malcolm Crick, creador de la antropologa semntica, y
Stanley Tambiah [1929-] que no es ingls sino ceylands pero estuvo un tiempo radicado en
Cambridge; en este captulo no los estudiaremos individualmente. Tampoco se revisar la
breve obra simblica de Edmund Leach [1910-1989] y en particular Cultura y comunicacin
(1978), porque aunque all se nombra a Douglas, Fernandez, Geertz y Turner, el libro exhibe
un deambular eclctico dominado por una interpretacin dcil y flaca del estructuralismo y
por el agotamiento de una imaginacin etnolgica alguna vez deslumbrante. Solamente habr
una mencin para el neocelands y britnico honorario Sir Raymond William Firth [1901-

19
2002], cuyo Symbols: Public and private (1972) lleg demasiado pronto (un ao antes que
Geertz, a quien no nombra) y tambin demasiado tarde, porque los principales lineamientos
en el estudio simblico ya haban sido tomados por Turner, Douglas y las nuevas generacio-
nes. El libro de Firth desenvuelve el nico gran estudio enciclopdico sobre el smbolo y los
estudios simblicos en antropologa que se ha escrito jams, pero a pesar de tres o cuatro ca-
ptulos aplicativos manejados con pericia, su enfoque es constitutivamente impersonal.
Las fechas ms importantes de la AS inglesa son, quiz, 1966 (cuando se hace conocer Pu-
reza y Peligro de Mary Douglas) y en especial 1967 (cuando se edita en Estados Unidos una
compilacin de articulos de Victor Turner bajo el nombre de La Selva de los Smbolos). En
1970, o tal vez un poco antes, Mary Douglas abjura de toda seal de su estructuralismo ju-
venil y escribe Smbolos Naturales, donde se supone que establece cierto rudimento de me-
todologa analtica que luego se revisar.
As como en la ciencia social norteamericana los simbolistas batallaron contra el funciona-
lismo sociolgico que representaba al poder constituido en todos los rdenes de la sociedad,
en la antropologa inglesa existi un movimiento dinamicista moderadamente politizado
que cuestion las relaciones entre el estructural-funcionalismo antropolgico y la poltica co-
lonial britnica. La influencia predominante en esa antropologa cuestionadora del colonialis-
mo era de raigambre francesa, y la escuela antropolgica que postula con cierta moderacin
reformista una disciplina renovada, con componentes marxistas atemperados, se centr en la
Universidad de Manchester.
El primer Victor Turner es un producto de esa escuela manchesteriana, aunque hay que hacer
notar que siempre fue el ms despolitizado de todos ellos. Turner desarrolla la mayor parte de
sus elaboraciones de carcter terico en los Estados Unidos, a donde se traslada en 1963 para
permanecer all hasta su muerte, en diciembre de 1983. Fue un escocs que se fue para no
volver y que se radic un tercio de su vida en Estados Unidos, pero considerarlo un antrop-
logo ingls no es del todo artificioso por cuanto la contrapartida explcita de las propuestas
turnerianas no es ninguna manifestacin de la antropologa americana (a la que hizo poco
caso), sino el estructural-funcionalismo. En su sobrevalorado ensayo sobre la teora antropo-
lgica desde los sesentas, Sherry Ortner (1984: 128) lo califica como durkheimiano; si bien
esta percepcin es razonable desde la perspectiva norteamericana y hay algn rastro de ese
pensamiento en su escritura, la sociologa de Durkheim no ha sido para la AS de Turner una
influencia capital y en ocasiones la ha impugnado con acrimonia (Turner 1982: 12).
En Francia el apogeo del simbolismo ocurre algo ms tardamente, y uno de sus impulsores
ms conocidos es Dan Sperber, que al principio de su carrera pblica haba estado inclinado
hacia ideas estructuralistas. Sperber escribe en 1974 Le symbolisme en gnral, que se tradu-
ce inmediatamente al ingls como Rethinking Symbolism, es decir, Repensando el simbolis-
mo, un chascarrillo para nerds antropolgicos de segundo ao que alude al otrora famoso
Rethinking Anthropology de Edmund Leach (1971). Los intereses puramente simblicos de
Sperber duraran poco tiempo, menos an que su perodo estructuralista; con posterioridad se
fue inclinando hacia una especie de modelo evolucionario, casi memtico, en torno de lo que
l llama la epidemiologa de las representaciones: una narrativa interesante, pero que clama
por una elaboracin algortmica que nunca se atrevi a desarrollar.
En algn momento pareci surgir una corriente simbolista francesa en torno de Patrice Bi-
dou, Georges Charachidz, Franoise Hritier, Olivier Herrenschmidt y sobre todo Michel

20