El sueo de la razn

La lgica matemtica ysus paradojas

Javier Fresn
El sueo de la razn
la lgica matemtica ysus paradojas

Javier Fresn
 2010,Javier Fresn por el texto
2011 , RBA Coleccionables, S.A.

Realizacin: EDITEC
Diseo cubierta: Llorenc: Mart
Crditos fotogrficos: gettyirnages, agefotostock, Corbis

Reservados todos los derechos. Ninguna parte de esta

publicacin puede ser reproducida, almacenada o transmitida
por ningn medio sin permiso del editor.

ISBN: 978-84-473-6972-0
Depsito legal: NA-1666-2011

Impreso y encuadernado en Rodesa,Villatuerta (Navarra)

Impreso en Espaa - Printed irl Spain

Para Jos Antonio Pascual
y Rosa Navarro Durn
Sumario

Prefacio .................................................................................................................................................... . 9

Captulo 1. El mtodo axiomtico ............ ............................................................................ 11

De las geometras no euclideas a la relatividad ........ ......................................................... 14
Los nuevos sistemas axiomticos ................................................................................................. 20
Los axiomas de la aritmtica ..................................... ................................ .................................... 23
Qu se puede pedir a los axiomas? .......................................................................................... 27

Captulo 2. Las paradojas : ... .... ........ .................................................................. 33

La teora de conjuntos ........................................................................................................................ 35
La paradoja de Russell ....................................................................................................................... 42
La paradoja del mentiroso ................................................................................................................ 48

Captulo 3. El programa de Hilbert ................................................................................... 55

El programa formalista ... ..... ............ ............. . ............ .. ..... . .................... .... ....... 57
Del lenguaje al metalenguaje ......................................................................................................... 63

Captulo 4. Los teoremas de Godel .................................................................................... . 67

Los teoremas de incompletitud ......................... ........................................................................... 71
La godelizac6n ........................................................................................................................................... 78
La prueba de los teoremas de incompletitud ...................................................................... 84
Lo que no dice el teorema ................................................................................................. ............ 90

Captulo 5. Las mquinas de Turing .................................................................................... 93

Pensar como una mquina .............................................................................................................. 97
Funciones computables ..................................................................................................................... 101
El problema de la parada ...................................................... .......... .............................................. . 1 1O

Captulo 6 . Bien acaba lo que no acaba ......................................... .................................. 115

La lgica difusa ........... ................ .......... ............ ... ......... ......................... ......... ...... .................................. 115
La complejidad ........................................................................................................................................ 122
Godel, Turing y la inteligencia artificial ............................................... .................................. 128

7
 SUMARIO

Bibliografia ............................................................................................................................................... 137

ndice analtico ....................................................................................................................:............. 139

8
Prefacio

Una pareja empieza a discutir: Es que siempre me llevas la contraria>>, dice la

mujer. No es ciertOfl, responde el marido. Ves como s? T mismo lo confir-
mas>>, vuelve a atacar ella. Tienes razn, cario, no hago ms que llevarte la
contraria>>, admite el hombre, en un intento de Zdlljar la discusin. Mira que
tiene que ser grave para que lo reconozcas!>>, grita todava la mujer antes de salir
a dar una vuelta. Son escenas que ocurren a diario, hasta en las mejores familias.
Si no las hubiera vivido nunca el filsofo y matemtico Bertrand Russell, segu-
ro que no se habra casado cuatro veces. Sus peleas, sin embargo, terminaran de
otro modo: despus del T mismo lo confirmas, Russell habra permanecido
en silencio unos segundos y, quiz tras despedirse con una frase del estilo <<eso
que dices es muy interesante>, se habra encerrado en su biblioteca.
A qu? A pensar en las afirmaciones que hablan de s mismas, en lo verda-
dero y en lo falso, hasta dar con una paradoja que pondra en duda que las ma-
temticas de dos mil aos fuesen la realizacin ms acabada del sueo de la in-
teligencia. La paradoja de Russell es uno de los protagonistas de este libro, pero,
como no me pareci bien tomar la historia por el medio, tuve que contar antes
cmo el descubrimiento de las geometras no euclideas cambi de forma radical
el mtodo axiomtico, y cmo la antinomia que puso fm a las maanas alegres
y seguras del filsofo ingls arraiga en una tradicin que se remonta, al menos,
hasta Epimnides de Creta. Por otra parte, la paradoja de Russell no habra pa-
sado de ser una curiosidad si no fuera por las respuestas a las que dio origen.
Primero nos ocuparemos de la solucin de David Hilbert, uno de los hombres
ms brillantes de su tiempo, que durante treinta aos mantuvo viva la esperanza
de que las matemticas volveran a ser seguras para siempre. Es lo que le habra
gustado probar al jovencsimo Kurt Godel, pero en su lugar descubri que en la
aritmtica existen enunciados verdaderos que no son demostrables.
Desde su discreto anuncio en una conferencia celebrada en Konigsberg en
septiembre de 1930, los teoremas de incompletitud de Godel han fascinado por
igual a cientficos y humanistas. Unos han querido ver en ellos la derrota de la
razn en el combate que a priori le era ms propicio; otros, la prueba irrefutable
de la superioridad del ser humano frente a las mquinas. Pero slo quienes de
verdad asimilaron el formalismo de los artculos de Godel fueron capaces de
conducir la ~gica hacia nuevos territorios. Reinterpretando precisamente los
teoremas de incompletitud, el hombre que haba descifrado la diablica cripta-

9
 PREFACIO

grafia nazi, el genial Alan Turing, pudo imaginar los antepasados de nuestros
ordenadores. De todo esto y de muchas cosas ms trata este libro, que no se
cierra con el cero o uno)) de las mquinas de Turing, sino que intenta dar un
paso ms all para describir el mundo matizado de una de las encarnaciones ms

recientes del sueo de la razn: la lgica difusa.
Quisiera agradecer a los responsables de la editor!al RBA su invitacin a
escribir este libro. Fueron, de hecho, las palabras marrativas de divulgacin>>,
escondidas en alguno de los correos que intercambi con el editor responsable,
las que me sugirieron empezar cada captulo con unas pinceladas novelescas.
Sin las historias de esa Sherezade siglo veintiuno que es mi amiga Laura Casie-
lles, nunca habra sabido relacionar la lgica difusa con los postres de un restau-
rante japons. Tambin el arranque del quinto captulo debe mucho a la fasci-
nacin por la figura de Alan Turing de Patricia FernJ;l.dez de Lis. Gracias a los
informes minuciosos con los que Jess Fresn, David Garcs, Miguel Hernaiz,
Victoria Ley Vega de Seoane,Javier Martnez y Luz Rello respondan al instan-
te a mis envos de los primeros borradores, la exposicin ha mejorado mucho. A
todos ellos les estoy agradecido, y tambin a Mara Aguirre Roquero, Luis Az-
crate, No el Garrido, Geno Galarza, Mara ngeles Leal, Carlos Madrid, Jos
Mara Mateos, Guillermo Rey, Roberto Rubio, Mara Jos Soler, Lucas Sn-
chez y Mikel Tamayo por sus valiosas sugerencias.

10
Captulo 1

El mtodo axion1tico
Desde los griegos, quien dice matemticas dice demostracin.
Nicols Bourbaki

El entusiasmo con el que haba desgarrado el sobre, sin bmcar siquiera un abrecar-
tas, se fue convirtiendo en decepcin a medida que el abogado Taurinus avanzaba
en la lectura de las dos pginas de apretada caligrafa que haba recibido aquella ma-
ana de noviembre de 1824. La carta contena la respuesta de Carl Friedrich Gauss
al anuncio de un descubrimiento de extraordinaria relevancia: la demostracin del
quinto postulado de Euclides.
A sus casi cincuenta aos, no haba rama de la fsica ni de las matemticas a la
que Gauss no hubiese dado un vuelco, con un sinn de aportaciones que le valdran
el ttulo de princeps mathematicorum, el prncipe de los matemticos. Sin embargo,
ninguna de sus obras atacaba de frente la cuestin palpitante del momento: era
verdad el quinto postulado? Por un punto exterior a una recta dada se poda trazar
una y slo una paralela? Aclarar esta cuestin supona de algn modo responder a
la pregunta qu forma tiene el mundo?
El origen de la historia de Euclides y de la obra que plasma sus ideas, los Elementos
de geometna, se remonta al ao 300 a.C., en tomo al cual este matemtico griego del
que nos ha llegado poco ms que el nombre haba compuesto un manual de geome-
tra que sistematizaba el corpus de conocimientos transmitidos oralmente durante los
siglos anteriores por los pitagricos y los discpulos de Platn. Pero, al contrario que a
la Academia del filsofo, en cuyo frontispicio poda leerse No entre nadie que no
sepa geometra, a los Elementos de Euclides se acercaban los lectores para aprender la
ciencia de las formas a partir de los principios ms bsicos. Con la doble intencin de
allanar el camino a los alumnos y de poner rigor y orden en la tradicin cientfica,
Euclides abri su tratado con una serie de definiciones y de axiomas que permitan
deducir, con buenas dosis de paciencia, cualquiera de los cientos de proposiciones
recogidas a lo largo del libro. Tal vez ninguna otra propuesta pedaggica haya tenido
consecuencias tan radicales para el pensamiento en ms de dos mil aos.

11
 EL MtTODO AXIOMTICO

Euclides pintado por Rafael en La escuela de Atenas. El matemtico griego,

que aparece midiendo con un comps, se encuentra rodeado por sus disclpu/os.

Los diccionarios definen los axiomas como enunciados evidentes que e admi-
ten sin necesidad de justificacin. En este entido, no forman parte de la herencia
de la cultura, sino de las conclu iones a las que un hombre alejado de la civilizacin

podra llegar sin gran esfuerzo. Euclides distingue entre nociones comunes y pos-
tulados: nentras axiomas del estilo si dos cosas son iguales a una tercera, entonces
son iguales entre s lo mismo sirven para hablar sobre los polgonos regulares q ue
sobre los dioses, los postulados son especficos de la geometra. Cinco le ba tan al
sabio alejandrino como pilares de los Elementos: los tres primeros afirman que se
puede trazar la recta que pasa por dos puntos, prolongar cualquier segmento rec-
tilneo y dibujar una circunferencia de centro y de radio arbitrarios; el cuarto es-
tablece que todos los ngulos rectos son iguale y, segn el quinto, aquel que haba
tenido ocupado durante meses a Taurinus, si una recta corta a otras dos de modo
que los ngulos interiore del mismo lado sumen menos de 180 entonces las dos
rectas se cortarn en un punto situado en la misma mitad del plano en la que estn
los ngulos.

12
 El MITOOO AXIOMTICO

Punto de corte

Las dos rectas se cortan en la misma mitad del plano

en la que estn los ngulos.

Es probable que la primera impresin del lector moderno coincida con la que
tuvieron los contemporneos de Euclides: el quinto postulado no es tan evidente
como los anteriores, y para entenderlo es necesario tomar papel y lpiz. As se ex-
plica que desde muy pronto los gemerras discutieran su condicin de axioma e
intentaran demostrarlo a partir de los dems. Aunque antes o despus todas sus ten-

UN DILOGO DE LA PELfCULA AGORA

(ALEJANDRO AMENBAR/MATEO GIL, 2009)

Hipatia: Sinesio, cul es la primera regla de Euclides?

Sinesio: Por qu esa pregunta?
Hipatia: Slo contstame.
Sinesio: Si dos cosas son iguales a una tercera, todas
son iguales entre sf.
Hipa tia: Bien. Y no sois ambos semejantes a mi?
Sthesio: SI.
Hipatia: Y t, Orestes?
Orestes: Si.
Hipa tia: Quiero deciros esto a todos los que estis en
esta habitacin: es ms lo que nos une que lo
que nos separa, y pase lo que pase en las calles
Cartel de gora, pelicula
somos hermanos. Somos hermanos. Recordad cuya protagonista es Hipatia
que las peleas son para el vulgo y los esclavos. de Alejandria.

13
 El M~TODO AXIOMA neo

tativas se revelaron intiles, por el camino fueron apareciendo expresiones equiva-

lentes al quinto postulado que facilitaban la comprensin de sus consecuencias. Las
ms clebres afuman que los ngulos de un tringulo suman 180 y que por un
punto exterior a una recta cabe trazar una nica paralela. Bajo sta y otras formas
semejantes, la duda de si el que pas a llamarse postulado de las paralelas era indepen-
diente de los anteriores o si, por el contrario, un argumento ingenioso hara posible
eliminarlo de la lista de axiomas, sobrevivi a todos los comentadores griegos, ra-
bes y renacentistas de-los Elementos.
Cul sera la sorpresa de Franz Adolph Taurinus aquella maana de noviembre
al descubrir que, en lugar de llenarlo de gloria por haber sido capaz de llegar ms
lejos que las mejores mentes de la historia, el gran Gauss le confesaba que, despus
de treinta aos dndole vueltas a si Euclides haba dicho toda la verdad, estaba se-
guro de que una geometra que no cumpliera el quinto postulado tambin era
posible. Pero esa nueva ciencia no eucldea deba mantenerse en secreto hasta que
todos los detalles de una serie de teoremas que parecan contradecir la imagen del
mundo perpetuada durante dos milenios estuvieran listos. No habran sido bien
recibidos por los partidarios de que los tringulos y los crculos con los que estaba
escrito el libro de la naturaleza eran tal y como los haba descrito Euclides, y no de
otra manera. Igual que Aristteles para los escolsticos, Euclides no era un hombre,
sino una rama del saber casi sagrada.

De las geometras no euclideas a la relatividad

As podra comenzar una novela basada en hechos reales, que en el siguiente captulo
presentara a Gauss (1777 -1855) midiendo el kilomtrico tringulo formado por
los picos de tres monte.s alemanes para comprobar de una vez por todas si la geo-
metra del espacio era o no eucldea. En el transcurso de la narracin, al prncipe de
los matemticos se le uniran otros personajes, como el hngaro Jnos Bolyai (1802-
1860) o el ruso Nikoli Lobachevski (1792-1856), que no tomaron tantas precau-
ciones a la hora de dar a conocer sus descubrimientos.
En los grandes salones de la aristocracia, cientficos venidos de toda Europa
embelesaran a un pblico cautivo mostrndole maquetas de raras superficies, en las
que los ngulos de los tringulos suman siempre menos de 180. Y alguien inte-
rrumpira el nmero de magia para gritar Euclides ha muerto!, mientras un
hombre nada revolucionario se llevara las manos a la cabeza porque <<nadie puede
servir a la vez a dos seores: si la geometra eucldea es verdadera, entonces hay que

14
 El MtTODO AXIOMTICO

echar a la geometra no euclidea fuera de la lista de las ciencias y colocarla junto a

la alquimia y la astrologa~ 1
No es sta la novela que el lector tiene entre sus manos, pero la historia que
vamos a contarle tambin se inicia con el descubrimiento de las nuevas geometras,
y tiene un desenlace an ms inesperado, en el que surgen los ordenadores y se
ponen en marcha los primeros experimentos sobre inteligencia artificial. Al margen
de las ventanas que se abran a otros mundos, la implicacin ms importante de la
existencia de modelos no euclideos era de ndole filosfica. Euclides haba elegido
esos axiomas y no otros porque su verdad era evidente. Sin embargo, desde el mo-
mento en el que por un punto de algunas superficies pasaban infinitas paralelas a
una misma recta, mientras que en otros cuerpos de distinta forma no se poda di-
bujar ninguna, la pregunta sobre cul de los axiomas era cierto perda su sentido.
Por qu iba a ser ms verdadero el postulado de las paralelas que sus negaciones?
En realidad, lo vlidos que fuesen unos y otros dependa slo de los objetos que
quisiramos investigar.
Una de las personas que supo sacar mayor provecho del paisaje despus de la
batalla fue Albert Einstein (1879-1955), que, gracias a una de las geometras no
euclideas, pudo resolver un problema que le haba quitado el sueo al mismsimo
Isaac Newton (1643-1727). Segn la Ley de la Gravitacin Universal, enunciada en
1685 por el cientfico ingls, dos cuerpos se atraen con una fuerza que es mayor
cuanto mayor es el producto de sus masas y cuanto menor es el cuadrado de la
distancia que los separa. Este principio permita explicar de forma unificada el mo-
vimiento de los planetas y la cada de los frutos de los rboles, pero dejaba sin res-
puesta una cuestin fundamental: cmo puede ejercer la Tierra alguna fuerza sobre
la Luna si las separan casi 400.000 kilmetros? La accin a distancia se contaba en-
tonces entre los ingenios atribuidos a los alquimistas, as que en ningn caso poda
ser aceptada por el pensamiento dominante como garanta del equilibrio del uni-
verso. Para evitarla, se rescat de la mitologa griega el ter, una sustancia voltil que
llenara los huecos del vaco y por la que la atraccin de la gravedad se propagara
de un cuerpo a otro. Sin embargo, varios experimentos pusieron en duda que exis-
tiera nada semejante.
Y en sas lleg Einstein. Cualquiera puede imaginar qu le sucede a una sbana
que sujetan dos personas cuando se deja caer en el centro una pelota de jugar a los
bolos, pero era necesaria ia imaginacin del genial empleado de la oficina de pateo-

Cana de Gotdob Frege (1 848-1925) a David Hilbert (1862-1943).

15
 EL M~TODO AXIOMTICO

tes de Berna para pensar que lo mismo les ocurrira a los planetas en el espacio. Un
cuerpo de masa tan grande como la Tierra deforma el vaco a su alrededor, y la
gravedad no es otra cosa que esa curvatura del universo. Del mismo modo que si
soltarnos una canica en la sbana deformada por la bola, al instante se ver atrada
hacia el centro, cuando se deja un cuerpo libre cerca de la superficie terrestre, la
pendiente que la Tierra ha creado en el espacio lo obligar a caer. Si el cuerpo est
ms lejos y se mueve, como la Luna, la deformacin del universo no lo har preci-
pitarse sobre nuestro planeta, sino que lo mantendr en rbita alrededor de l. Pues
bien, resulta que en la geometra que se obtiene al identificar la gravedad con la
curvatura del espacio, el quinto postulado de Euclides no es cierto.

Representacin grfica de la deformacin del espacio provocada

por la fuerza gravitatoria del planeta Tierra.

Sin embargo, a Einstein no l!=! preocupaba en absoluto que su teora de la relati-

vidad hubiese desterrado e1 sueo de un cosmos eucldeo, porque con el tiempo
haba comprendido que la geometra era algo formal. En el primer captulo de
Sobre la teora de la relatividad especial y general, una ex-posicin divulgativa de sus in-
vestigaciones publicada en 1920, Einstein explica que la geometra parte de un
puado de conceptos como <punto>, plano>> o <linea recta)), de los que tenemos
una imagen definida, y de una serie de proposiciones simple , los axiomas, que nos
parecen verdaderos al interpretarlos segn la idea que nos hemos hecho de los ob-

16
 EL MITODO AXIOMnCO

jetos a los que se refieren. A partir de estos principios bsicos, el resto de proposi-
ciones se demuestran siguiendo un proceso lgico de deduccin, de manera que si
admitirnos que los razonamientos intermedios son correctos, la verdad del resultado
descansa nicamente sobre la verdad de las premisas. As las cosas, la cuestin sobre
qu forma tiene el mundo requiere saber si son ciertos o no los cinco postulados.
Pero esa pregunta no slo no puede resolverse por mtodos geomtricos, sino que
carece de sentido.
Es intil intentar determinar -prosigue Einstein- si es cierto que por dos
puntos pasa una sola recta. Todo lo que sabemos es que la geometra trata de cosas
que se llaman punto~ y ~lnea recta, cuya relacin es la siguiente: dos puntos
distintos determinan una nica recta. Para que tenga sentido discutir la verdad de
los axiomas, hace falta establecer primero una correspondencia con la realidad: si
cada vez que Euclides dice punto y lnea rectat, nosotros pensamos en lo que
todo el mundo entiende por esas palabras, entonces el axioma se puede dibujar la
recta que pasa por dos puntos se convierte en una afirmacin tangible, y podemos
comprobar si es verdadera o falsa, por as decirlo, experimentalmente. Sin embargo,
nada indica que la geometra sea esa traduccin al lenguaje de los objetos cotidia-
nos, sino slo un conjunto de relaciones abstractas entre ideas.

Una de las ltimas fotografas que se conservan

de Albert Einstein, tomada hacia 1950.

17
 EL MITODO AXIOI'IIlTICO

Veamos un ejemplo que aparece por primera vez en dos memorias del geme-
tra italiano Eugenio Beltrarni (1835-1900). El espacio en el que se encuentran los
objetos ser a partir de ahora el interior de un crculo, sin incluir su borde, y la co-
rrespondencia que vamos a proponer es bien sencilla: cuando Euclides dice puntol>,
nosotros pensaremos en los puntos del interior del crculo, y cuando dice linea
recta, nos imaginaremos los segmentos que empiezan y terminan en el borde. Con
esta traduccin, dos puntos determinan una sola linea recta y, por tanto, el pri-
mer postulado de Euclides es verdadero. Para ver qu ocurre con el quinto axioma,
recordemos que dos rectas>> son paralelas si no se cortan nunca. Tomemos un _pun-
to cualquiera del interior del crculo, por ejemplo, el centro, y una <<lnea recta
arbitraria. Al unir el punto con los eA."tremos del segmento, obtenemos dos lineas
rectas que pasan por l y que son paralelas a la de partida, ya que los hipotticos
puntos de interseccin estn sobre el borde, que no pertenece al -espacio! Por tanto,
en el modelo de Beltrarni, no es cierto el postulado de las paralelas.

/
/ /
/ /
1 1
1 1
1
1
1

\
/
1

' /
' .....

Rectas paralelas
a la recta dada

El modelo no eucldeo de Eugenio Beltrami.

Ntese que en los prrafos anteriores las palabras punto y <<lnea recta unas
veces aparecen entrecomilladas y otras no. Hemos querido distinguir de este modo
los conceptos abstractos de punto y linea recta~>, que podran tener las ms diver-
sas interpretaciones, de los puntos y rectas reales que los originaron. A quien pien-
se que hemos hecho trampa al presentar este juguete no eucldeo, quizs un poco
de biologa le haga cambiar de opinin, pues en el mejor de los casos la vista huma-
na alcanza unos pocos kilmetros de distancia. Como consecuencia de este lmite,

18
 EL M~TODO AXIOMTICO

todas las rectas que se cortan ms all del borde del crculo son iguales para nuestros
ojos, y lo que vemos a nuestro alrededor se ajusta razonablemente a la imagen del
gemetra italiano. Al fin y al cabo, qu diferencia puede encontrar un europeo
entre dos rectas que se cortan en Nueva York y ocras cuya interseccin queda en Los
ngeles? El pequeo mundo del ser humano no es eucldeo. Pero hay ms cosas en
el cielo y en la tierra de las que suea su filosofa ...
Lo que nos interesa sealar aqui es que la propuesta de Beltrami es slo una
eleccin arbitraria entre las muchas posibles. En el mismo espacio podramos haber
llamado rectas~ a los arcos de crculo, y entonces el primer postulado no se verifi-
cara, pues son ilimitadas las maneras de unir dos puntos de esa forma. Para deter-
minar totalmente una circunferencia se necesitan tres puntos, y es precisamente esta
libertad de elegir el tercero lo que impide que el axioma se cumpla. Si algunos
modelos satisfacen el primer postulado y otros no, el hecho de que por dos <<puntos
pase una sola recta tiene que depender, por fuerza, del significado que se d a los
conceptos punto y recta. Preguntarse por su verdad es tan absurdo como tratar
de descubrir si es cierta la profeca En el ao A nacer B, donde el lector puede
sustituir, si lo desea, A y B por expresiones suficientememe vagas.

----
/
/
1
1

1
/
' /
'
- - --
Espacio en el que dos rectas distintas unen los puntos A y B
y en el que no se verifica el primer postulado de Euclides.

Esto es a lo que nos referamos hace un rato cuando dijimos que Einstein era muy
consciente de que la geometra es una construccin formal. A pesar de todo, l no e
interesaba por las relaciones lgicas entre conceptos, sino por la cuestin concreta de
explicar la accin a distancia sin tener que recurrir al ter. Sus puntos eran los pun-
tos del espacio, localizados mediante coordenadas que dijesen dnde estn y en qu

19
 EL M~TODO AXIOMTICO

instante nos fijamos en lo que sucede en ellos. Sus rectas eran los caminos ms rpi-
dos entre dos puntos, que son los que recorre un rayo de luz. Si el instrumento que el
6sico necesitaba para hacer sus predicciones sobre la naturaleza del espacio era una
negacin del postulado de las paralelas, por qu no iba a poder usarlo? En mayo de
1919, cuatro aos despus de que Einstein identificara la gravedad con la curvatura
del universo, una expedicin a la isla africana de Prncipe consigui observar cmo se
desviaba la luz de las estrellas cercanas al Sol, slo visibles durante un eclipse. Eran este
tipo de comprobaciones experimentales, en consonancia con los resultados tericos,
las que podan decir algo sobre la validez de la relatividad, y no el hecho de que hu-
biese sido necesaria una geometra no eucldea para enunciar sus leyes.
Por supuesto, Euclides no tena en mente que sus <puntos y sus rectas> se
pudieran sustituir por casi cualquier cosa cuando empez a componer los Elemen-
tos. Le habra parecido una provocacin, un mero engao del lenguaje, porque
para l los ingredientes de la geometra tenan ante todo un significado fsico.
Valga como prueba la forma en la que enuncia los axiomas, que dicen que, dados
dos puntos, se puede dibujar la recta que los une, y no que para todo par de pun-
tos existe una nica recta>> que los contiene, como tenemos la tendencia a in-
terpretar. En el salto sutil de los puntos a los puntos y del se puede dibujar>~ al
existe que separa un enunciado del otro, la geometra se hizo abstracta y naci
la lgica matemtica.

Los nuevos sistemas axiomticos

El primer cambio que peda esta revolucin era replantearse el concepto de axioma,
pues ya no tena sentido buscar Verdades evidentes. A partir del nacimiento de las
geometras no eucldeas, un axioma no sera ms que un enunciado que se coloca
por convenio en la base de una teora para poder deducir teoremas a partir de l. Lo
milagroso de una lengua es que permite combinar palabras segn se nos antoje, y
que mientras se respeten unas cuantas normas, nuestro interlocutor podr entender
una frase, aunque sea la primera vez que se pronuncia. Sin embargo, al inventar una
palabra, nos vemos en la obligacin de explicar al otro su significado, y es improba-
ble que sta sobreviva sj no hay acuerdo sobre su utilidad o su belleza a la hora de
nombrar las cosas. Con la lgica ocurre algo parecido: no se puede demostrar una
proposicin partiendo de una tabla rasa, sino que es necesario grabar primero en
ella unos principios que todo el mundo comparta y unas reglas de deduccin o de
inferencia gracias a las cuales podremos llegar ms all de los axiomas.

20
 EL MITODO AXIOMTICO

Un ejemplo clsico de estas reglas es el modus ponendo ponens, o simplemente

modus ponens, que en latn significa modo que afumando afirma~ y que consiste en
deducir de la implicacin Si A, entonces B y de la verificacin de A, que B es
verdadera. Debemos insistir de nuevo en que el significado de las reglas de inferen-
cia es, como el de los axiomas, puramente formal. As, la deduccin Todos los
hombres pueden volar. caro es un hombre, luego puede volan es correcta, mientras
que Si llueve, el suelo est mojado. El suelo est mojado, luego ha llovido no pue-
de considerarse una inferencia vlida. Aunque la imagen del suelo mojado a causa
de la lluvia sea razonable, y la del hombre volando, completamente absurda, la pri-
mera deduccin es correcta, mientras que en la segunda se han confundido la cau-
sa y el efecto. Que llueva implica que el suelo est mojado, pero que el suelo est
mojado no implica necesariamente que haya llovido; por ejemplo, podran haber
pasado los servicios de limpieza. Tambin existe un modus tollendo tollens, o modus
tollens, esto es un modo que negando niega, que consiste esta vez en deducir de la
implicacin Si A entonces B y del hecho de que B no se verifique, que tampoco
lo hace A, como en el razonamiento De lo que no se sabe hay que callar. Si hablo
es porque s.

SIMBOLOG[A LGICA BSICA

Una forma de recordar la estructura del modus ponens y del modus tollens es representarlos
mediante esquemas en los que una linea separa las premisas de la conclusin. Sr denotamos
con -.A y -.Bias negaciones de A y de 8, es decir, las proposiciones que afirman lo contrario,
entonces el modus ponens y el modus tolfens corresponden a los siguientes diagramas:

A-+8 A -+8
A y -.8
8

En general, una regla de deduccin es vlida cuando su conclusin es verdadera

con independencia de cmo se interpreten las premisas. As, la inferencia Si P y Q,
entonces R es correcta si sea cual sea el significado que damos a P, Q y R, siempre
que P y Q se verifican a la vez, tambin es cierta R. N os encontrarnos de nuevo ante
un criterio formal, que implica, por ejemplo, que la deduccin Si cero es distinto
de uno y si uno es igual a cero, entonces usted es mi padre es vlida. Como en

21
 EL M ~TODO AXIOMTICO

ninguno de los mundos posibles cero es igual a uno y diferente de uno al mismo
tiempo, las hiptesis no se verifican nunca y no hay nada que comprobar. De esto
ya se haban dado cuenta los escolsticos, que acuaron con gran acierto la ex pre-
sin ex contradictone sequitur quodlibet, es decir, de una contradiccin se sigue cual-
quier cosa.

EL MODUS TOLLENS Y LA FALSACIN

Segn el filsofo Karl Popper (1902-1994), el

modus tollens es la nica deduccin legtima de
las ciencias naturales. Cuando se trata de explicar
algn fenmeno, lo que hace el mtodo cientfi-
co, que Popper llamaba << hipottico-deductivo,
es enunciar hiptesis y disear experimentos que
permitan contrastarlas. Si de una hiptesis H se
sigue una consecuencia observable O, que com-
probamos repetidamente en el laboratorio, enton-
ces H se convierte en una ley cientfica. Pero, a
menos que podamos verificar una por una todas
las situaciones a las que nuestra hiptesis se apli-
ca, nunca tendremos la certeza absoluta de que El filsofo Karl Popper
en la dcada de 1980.
se cumple. Para estar seguros de que todos los
cisnes son blancos, habra que examinarlos uno a
uno en todos los rincones del planeta, pero basta con que aparezca uno solo negro, como
les ocurri a los primeros conquistadores de Austral ia, para refutar la hiptesis. Este principio
se conoce como falsacin y no es sino un modus tollens: Si la hiptesis Hes cierta, entonces
se seguir la consecuencia O. Como se observa lo contrario de O, deducimos que Hes falsa .

Ahora que sabemos qu son los axiomas y las reglas de inferencia, estarnos pre-
parados para precisar los trminos <<teora, <<demostracin>y <<teorema, que han ido
apareciendo con su significado ms o menos intuitivo en las pginas anteriores. Una
demostracin, que a veces llamaremos prueba, es el proceso que permite obtener
nuevos resultados aplicando a los axiomas las reglas de inferencia. En la prctica,
consiste en una sucesin finita de afirmaciones, tambin llamadas enunciados, de las
cuales la primera tiene que ser forzosamente un axioma (en matemticas no hay

22
 El M~TODO AXIOMTICO

tablas rasas!), y cada una de las siguientes puede ser un axioma o deducirse de las
afirmaciones precedentes aplicando las reglas de inferencia. El ltimo enunciado de
una demostracin se llama teorema, y una teora es una coleccin de axiomas, de
reglas de inferencia y de todos los teoremas que se pueden demostrar mediante ellas
a partir de los axiomas. En algunas ocasiones, en lugar de teoa diremos sistema
axiomtico.
Hasta el momento hemos centrado la atencin en la geometra eucldea, que es
la teora compuesta por los cinco postulados de los Elementos, por reglas de deduc-
cin como Si dos cosas son iguales a una tercera, entonces son iguales entre s y
por todos los teoremas sobre crculos, tringulos y poliedros que al lector le quepa
imaginar. Tambin hemos tratado las geometras no eucldeas, que comparten con
ella los cuatro primeros axiomas y aaden una negacin del quinto (por ejemplo,
que por un punto exterior a una recta dada se puedan trazar infinitas paralelas).
Pero la autntica protagonista de este libro es la aritmtica, una teora que se ocupa
de los nmeros que sirven para contar, que los matemticos llamamos oficialmente
naturales.

Los axiomas de la aritmtica

En vista de todo lo anterior, lo primero que hace falta para defmir la aritmtica es
encontrarle unos axiomas. Esta bsqueda tuvo, a finales del siglo XIX, mayor rele-
vancia de la que hoy podra parecer, porque si el sueo de la primera mitad de la
centuria consista en describir cmo era el mundo, durante la segunda los esfuerzos
se centraron en saber con exactitud qu eran los nmeros naturales. Otro tipo de
nmeros, como los negativos o las fracciones, se podan obtener sin problema a
partir de ellos: as, -1 resulta de aadir un signo menos al nmero natural 1, y hace
falta cuando se quieren distinguir dos direcciones, como en los termmetros o en
las cuentas bancarias. Por su parte, 2/3 se forma dividiendo 2 por 3, y responde a
otra necesidad: la de repartir cosas cuando el resultado no es exacto. Pero, a qu
haba que recurrir para explicar unos nmeros que no estaban construidos a partir
de otros?
Aqu las soluciones son variadas: Georg Cantor (1845-1918) propuso definir los
nmeros naturales como aquello que mide cuntos elementos tiene un conjunto,
pero, como veremos en el prximo captulo, el remedio fue peor que la enferme-
dad. Esto sin duda habra alegrado a su enemigo acrrimo, Leopold Kronecker
(1823-1891), para el que la cuestin de cmo describir los naturales quedaba zan-

23
 EL MtTODO AXIOMTICO

jada con la frmula Dios cre los nmeros naturales. El resto son obra del hombre).
Menos mal que Giuseppe Peano (1858-1932) era d.ificilmente impresionable, por-
que si no, quiz nunca habra sugerido un nuevo punto de vista, que expuso por
primera vez en 1889 en un libro titulado Arithmet:es principia: nova methodo exposta,
es decir, Principios de la aritmtica, expuestos segn un nuevo mtodo. Hasta entonces
-razona Peano- se haba intentado primero definir los nmeros naturales y des-
pus encontrar unos axiomas para demostrar teoremas sobre ellos. Pero, por qu no
hacerlo al revs? Si se empieza por la lista de axiomas, luego se pueden definir los
nmeros como aquellos objetos que los verifican, aunque adems de nuestros nme-
ros, tal vez nos aparezcan otros . ..

Arithmetices
Principia: ova
Methodo Ex}>o5ita
(1889)

Portada de/libro Arithmetices

prindpia, nova methodo exposita,
de Giuseppe Peana.

Este giro ingenioso permiti a Peano levantar el edificio de la aritmtica par-

tiendo slo de cinco axiomas, de los cuales el quinto, que se conoce como principio
de induccin, volvera a ser el nico un poco ms dificil. Los ingredientes bsicos que
intervienen en la aritmtica son un elemento distinguido, el cero, y una operacin,
que a cada nmero natural le asigna otro, que llamaremos su sucesor, o el siguiente.
Con este lenguaje, lo que propone el matemtico italiano es caracterizar los nme-
ros naturales como los objetos que cumplen estas propiedades:

24
 El MtTODO AXIOMATIC O

a) Cero es un nmero natural.

b) Cada nmero natural tiene un sucesor.
e) Cero no es el sucesor de ningn nmero natural.
d) Dos nmeros diferentes tienen distintos sucesores.
e) Si un conjunto A contiene el cero y cada vez que contiene un nmero con-
tiene tambin el siguiente, entonces A contiene todos los naturales.

El primer teorema que puede demostrarse a partir de los axiomas de Peano es

el que afirma que uno es distinto de cero, aunque para ello habr primero que
explicar a qu llamamos uno. Un examen detallado de la demostracin nos dar
una idea de cmo se manipulan los axiomas y las reglas de inferencia. Como he-
mos dicho antes, la prueba de que uno es distinto de cero debe empezar por
fuerza por un axioma, que en este caso ser Cada nmero natural tiene un suce-
sor (1). Despus podemos echar mano de otro axioma o de un enunciado que
se derive de los anteriores por una regla de inferencia. Elegirnos de nuevo un
axioma, en este caso, << Cero es un nmero natural>> (2). Ahora el modus ponens nos
permite deducir de las dos primeras af1rmaciones, <<Cada nmero natural tiene un
sucesor y <<Cero es un nmero natural~ , el tercer enunciado de la prueba: <<Cero
tiene un sucesor (3). Para abreviar, lo llamaremos uno y lo escribiremos 1. Lle-
gados a este punto, podemos seguir con una reescritura del axioma e) bajo la
forma equivalente Si un nmero es cero, entonces no es el sucesor de ningn
nmero (4), y utilizar el enunciado (3), que ya hemos demostrado en la prime-
ra parte y que dice que <<Uno es el sucesor de cero. Usando esta vez el modus
tollens, tenemos que <<Si un nmero es cero, entonces no es el sucesor de ningn
nmero. Como uno es el sucesor de cero, entonces uno no es cero. Y ste es
nuestro teorema: Uno es distinto de cero (5).
Con la tranquilidad de que uno y cero son nmeros distintos, lo que podramos
preguntarnos ahora es si los objetos que satisfacen los axiomas de Peana responden
a esa intuicin de los naturales como una serie que no termina nunca o, dicho de
otro modo, si los nmeros son infinitos. Para ello nos bastara con saber que cada
nmero es distinto de los anteriores. Y ahi es donde desempea un papel funda-
mental el axioma de induccin, que permite demostrar teoremas sobre todos los
naturales sin tener que comprobarlos para cada uno de ellos. Una forma de enten-
der en qu consiste este principio es imaginarse los nmeros como una hilera de
fichas de domin, entre las que se seleccionan unas cuantas, que distinguiremos del
resto dejndolas caer. Con esa imagen, el principio de induccin confrrma lo que

25
 EL M~TODO AXIOMTICO

el lector espera: si tiramos la primera ficha de la fila y si cada vez que cae una cae
tambin la siguiente, entonces en el momento en el que empujemos la primera fi-
cha, caern todas las dems.
Una vez que hemos demostrado que existe un natural distinto de cero que se
llama uno, es posible repetir el argumento para probar que todava hay otro nme-
ro diferente del cero y del uno. En efecto, Cada nmero natural tiene un sucesor>J
(1 ) y <<Uno es un nmero natural (2) , luego aplicando el modus ponens se deduce
que Uno tiene un sucesor (3), al que llamaremos dos. Por el axioma d), que co-
piaremos en la cuarta lnea de la demostracin, sabemos que Dos nmeros distintos
tienen sucesores distintos (4). Ahora bien, nuestro teorema afirma que <<Cero y
uno son distintos (5), de modo que usando orra vez el modus ponens, El sucesor
de cero es distinto del sucesor de uno (6), pero esos nmeros no son otra cosa que
lo que hemos nombrado, por comodidad, uno y dos. Por otra parte, dos y cero son
distintos, porque dos es el nmero siguiente a uno, y cero no es el sucesor de ningn
natural.
Si volvemos a poner en marcha el razonamiento, cambiando uno por dos, de-
mostraremos que existe otro nmero natural al que podemos llamar tres, y que es
diferente de los que han hecho falta para definirlo, es decir, de cero, uno y dos. En
general, repitiendo el proceso suficientes veces, podemos deducir que un nmero
particular, por ejemplo, 1.729, es distinto de su sucesor y de todos los anteriores.
Gracias al axioma de induccin, sabemos que para demostrar que <<Todo nmero
natural es distinto del siguiente nos basta con ser capaces de probar que uno es
distinto de cero (es decir, que la primera ficha cae) y que lo mismo vale para cual-
quier nmero concreto y para su sucesor (o, dicho de otro modo, que al tirar una
ficha tambin cae la siguiente).
Los amables lectores que nos hayan acompaado hasta aqu, a estas alturas
dudarn de que sea necesaria tanta verborrea para convencerse de algo tan ele-
mental como que dos nmeros naturales son distintos. Y no les falta en absoluto
razn, porque ningn padre, por poco que pudiera querer a su hijo, le explicara
de este modo que no da igual tener dos caramelos que tener tan slo uno. Sin
embargo, la lgica no se ocupa de cmo razonamos en la vida diaria, sino de
cmo deberamos hacerlo para estar seguros de que la conclusin a la que llega-
mos es verdadera. Lo que hemos hecho ha sido vaciar las expresiones cera,
nmero y siguiente de todos sus significados intuitivos, hasta reducirlas sim-
plemente a conceptos abstractos que se relacionan entre s a travs de los axiomas
y de las reglas de deduccin.

26
 El M~TODO AXIOMTICO

Qu se puede pedir a los axiomas?

Esta nueva concepcin de los axiomas y de las demostraciones transform las teo-
ras que privilegiaban unas pocas verdades evidentes en sistemas democrticos en
los que todos los enunciados tienen el mismo derecho a convertirse en axiomas.
Pero eso es slo a priori, porque al igual que sera insensato permitir que un beb
fuera elegido presidente del gobierno, y no por ese motivo una democracia se
volvera menos democrtica, si los axiomas no se escogen con cuidado, las teoras
que resulten de ellos sern estriles. Euclides tena claro cmo hacerlo, pero en
cuanto desapareci la brjula de la experiencia hubo que encontrar criterios for-
males sobre la validez de los axiomas, como la consistencia, la recursividad o la
completitud.
Para explicar qu significa que un sistema de axiomas sea consistente, nos per-
mitiremos fantasear un poco sobre la tecnologa del futuro. Nadie nos impide su-
poner que dentro de cien aos un malvado grupo de cientficos disear un misil '
infalible, que alcance cualquier objetivo y lo destruya en cuestin de segundos. O
bien podramos imaginar que, tras una investigacin muy costosa sobre nuevas alea-
ciones, el ejrcito de los buenos habr sido capaz de construir un avin a prueba de
todo tipo de impactos. Por separado, ninguna de estas historias desentonara al co-
mienzo de una pelcula de ciencia ficcin, pero lo que los espectadores nunca po-
dremos aceptar es que ambas hiptesis se verifiquen a la vez, porque si a alguien ms
malvado an que los cientficos -por ejemplo, a un lgico--- se le ocurriese dis-
parar el misil contra el avin, caeramos en la paradoja de un proyectil perfecto
frente a un blanco indestructible.
En general, decimos que un conjunto de axiomas es consistente si no genera
contradicciones, es decir, si de l no pueden deducirse al mismo tiempo un enun-
ciado y su negacin. As, los axiomas Existe un misil perfecto> y Existe un avin
indestructible no son consistentes, porque del primero se sigue que, cuando el
misil choque contra el avin, ste se destruir, y del segundo, que permanecer in-
tacto. La palabra <<consistente es un calco del ingls comistent, que significa coheren-
te, vaco de contradicciones. Eso es lo mnimo que puede exigirse a los axiomas,
pues en las teoras que no son consistentes cualquier proposicin es verdadera, y
saber hablar de todo equivale a no poder hablar de nada. El problema es que para
. tener la garanta de que un sistema de axiomas es consistente, con frecuencia hay
que echar mano de teoras ms complejas, cuya consistencia genera ms preguntas
de las que resuelve. Esta tortuga de caparazn gigante que se sostiene sobre otra

27
 EL MITODOAXIOMTICO

EN UN SISTEMA INCONSISTENTE,
CUALQUIER ENUNCIADO ES UN TEOREMA

Supongamos que queremos demostrar que un enunciado Q es verdadero. Como el sistema es

inconsistente, existir un teorema P cuya negacin no-P tambin ser un teorema. Eso signifi
ca que podemos encontrar demostraciones de P y de no-P. Como ya hemos dicho, al estudiar
las reglas de inferencia, la deduccin Si P y no-P. entonces Q es vlida, pues sus hiptesis
nunca se verifican a la vez. Ahora bien, en las teorfas inconsistentes P y no-P son teoremas;
luego juntando la regla de deduccin Si Py no-P entonces O y las derrostradones de P y
de no-P. el modus ponens nos permite probar que O es un teore1la. Dicro de otro modo, y .
por increfble que parezca, en los mundos en los que cero es igual a uno y distinto de uno al
mismo tiempo, usted es mi padre (incluso si es mujer). Ex contradictione ...

tortuga que se sostiene sobre otra tortuga, y as hasta el infinito, ser una de las bes-
tias a las que tendrn que enfrentarse los hroes de esta historia.
Para introducir el concepto de completitud, cambiaremos al gnero policaco y
nos serviremos de un ejemplo que nos ha inspirado el escritor argentino Guillermo
Martnez. Imaginen que en una habitacin cerrada se comete un crimen y que, al
llegar la polica, junto al cadver hay dos sospechosos. Cada uno de ellos sabe toda
la verdad sobre el asesinato: sabe si fue o no fue l. Sin embargo, a menos que con-
fiesen, los inspectores tendrn que encontrar huellas dactilares, restos de ADN o
cualquier otra prueba secundaria que permita acusarlos ante un juez. Si esta bs-
queda se demostrara inconcluyente, entonces quedaran libres, pero la verdad de lo
que sucedi seguira siempre estando ah. Aunque la verdad existe, el mtodo es
insuficiente para alcanzarla.
Despus de un da duro de trabajo, los policas salen a tomar algo para relajarse.
Uno de ellos se acaba de incorporar a la comisara, y los dems apenas lo conocen.
Por lo que les cuenta de su vida, pueden deducir que naci en Salamanca, pero que
enseguida se mud a Barcelona, porque a sus padres les gustaba el mar..Sin embargo,
con los datos de los que disponen, sus compaeros no consiguen ponerse de acuer-
do sobre si est casado o no, y eso que no hay duda de que slo es posible una
respuesta.
Cualquiera de estas situaciones pone de manifiesto que en muchos mbitos del
da a da lo verdadero no coincide con lo demostrable. Eso es a lo que los lgicos se
refieren cuando dicen que un sistema de axiomas no es completo. Lo ideal sera que

28
 EL M~TODO AXIOMTICO

todas las afirmaciones verdaderas sobre ciertos objetos pudieran demostrarse a par-
tir de un puado de axiomas. Pero eso ocurre raras veces: lo ms habitual es que una
teora contenga enunciados que no se pueden demostrar ni refutar, que llamaremos
indecidibles)). Por refutar un enunciado se entiende demostrar su negacin: por
ejemplo, refutar el enunciado Todos los cisnes son blancos, al que nos hemos re-
ferido antes, significa demostrar que Existe un cisne que no es blanco>>. Las teoras
completas son aquellas que no contienen enunciados indecidibles, o lo que es lo
mismo, los sistemas de axiomas en los que cualquier proposicin, o bien puede ser
demostrada directamente, o bien primero negada y luego demostrada. Los lectores
atentos ya habrn advertido que, en esta segunda definicin de completitud, el con-
cepto nebuloso de verdad ha sido sustituido por el de demostracin. _As se consi-
guieron resolver algunas de las paradojas que haban preocupado a los fusofos
desde la Antigedad.
Con la mayor parte de las teoras matemticas ocurre como con el juez que no
acierta a decidir si los sospechosos son culpables o inocentes. Por eso sorprender
que expliquemos ahora que hay siempre un modo de escoger los axiomas para
que una teora resulte completa: consiste en incluir todos los enunciados verdade-
ros. Con esta axiomatizacin, las demostraciones slo tienen una lnea, pues lo que
se quiere probar ya es un axioma. Si el paraso de los lgicos son las teoras com-
pletas, por qu no hacerlo as? Lo demostrable coincidira con lo verdadero, y las
demostraciones no podran ser ms cortas. Sin embargo, el conjunto de todas las pro-
posiciones verdaderas es demasiado grande para que podamos tomarlas como
axiomas. No nos interesa tanto la longitud de las demostraciones como poder
comprobar si son correctas mediante algn procedimiento automtico. Puesto
que en una demostracin cada lnea es un axioma o se deduce de las anteriores
aplicando las reglas de inferencia, para saber si una lista de enunciados demuestra
algn teorema es imprescindible que seamos capaces de verificar si una proposi-
cin es un axioma. Pues bien, cuando elegimos demasiados, el tiempo que hace
falta es infinito.
Diremos que un sistema axiomtico es recursivo cuando esto no ocurre, es decir,
cuando sea posible comprobar, en una cantidad fmita de pasos, si cualquier afrrma-
cin es o no es un axioma. La recursividad pone freno a la avaricia del lgico, que
quiere demostrar ms y ms teoremas, pues le impide aadir todos los axiomas ne-
cesarios para completar una teora. Por supuesto, la geometra y la aritmtica son
teoras recursivas, como lo son, en general, todas aquellas en las que slo haya un
nmero finito de axiomas. Sin embargo, tambin existen sistemas recursivos con

29
 El M~TODO AXIOMTICO

una infinidad de axiomas. Pero eso no importa, porque lo fundamental de los siste-
mas recursivos no es cuntos axiomas tengan, sino que la validez de cualquier de-
mostracin que se construya a partir de ellos pueda verificarse en un nmero finito
de operaciones.

UN SISTEMA RECURSIVO CON UNA INFINIDAD DE AXIOMAS

Una de las posibilidades para obtener un sistema recursivo con infinitos axiomas consiste en
desplegaf uno de los axiomas de Peano en infinitas afirmaciones. De algn modo, Cero no
es el sucesor de ningn nmero no es ms que una forma resumida de decir Cero no es
el sucesor de cero, Cero no es el sucesor de uno, Cero no es el sucesor de dos, y asr
indefinidamente. Supongamos ahora que queremos comprobar si un enunciado es uno de
estos axiomas. Desde luego, slo estara en lista s empieza por Cero no es el sucesor de .. . ,
y si lo que sigue es un nmero. Recordando que cuno en realidad significa el sucesor de
cero~ dos, cel sucesor del sucesor de cero, etc., lo nico que hay que hacer es contar
cuntas veces aparece la palabra e sucesor en nuestro enunciado. Por tanto, este sistema
axiomtico es recursivo.

Recapitulemos. El mtodo axiomtico apareci alrededor del ao 300 a.C. con

los Elementos. Euclides consideraba que los axiomas eran verdades evidentes, de
acuerdo con nuestra experiencia de las cosas fisicas, pero el descubrimiento de otras
geometras distintas de la suya a mediados del siglo XIX ech por tierra esta concep-
cin realista. Desde entonces, los axiomas son slo unos enunciados que se eligen por
comodidad como base de las investigaciones matemticas. Cuando aplicamos ciertas
reglas de deduccin a los axiomas, como el modus ponens o el modus tollens, se obtie-
nen nuevos enunciados verdaderos, que los matemticos llamamos teoremas. Preci-
samente la verdad de esos teoremas descansa sobre las demostraciones, que son cade-
nas fmitas de enunciados, de los cuales el primero es un axioma y los siguientes, o
bien son axiomas, o bien se deducen de los anteriores mediante las reglas de inferen-
cia. Una teora es un conjunto de axiomas, de reglas de deduccin y de todos los
teoremas que se pueden demostrar con esos ingredientes.
La lgica es la rama de las matemticas que se encarga de estudiar las teoras,
haciendo abstraccin de lo que dicen. Ante un sistema axiomtico, un lgico no se
interesa por su contenido, sino por tres cuestiones formales: la consistencia, la recur-
sividad y la completitud. La primera de ellas asegura que en el seno de nuestra

30
 EL MITODO AXIOMTICO

teora no se producirn contradicciones, y es la garanta mnima para poder levantar

el edificio de las matemticas sobre las bases ms seguras. La recursividad, por su
parte, controla que no haya demasiados axiomas, porque de ser as, correramos el
riesgo de no saber determinar si una demostracin es o no correcta. Finalmente, la
completitud de una teora nos dice cundo sus axiomas bastan para deducir todas
las afirmaciones verdaderas sobre el mundo al que se refieren, o dicho de otro
modo, sin echar mano del conc:epto de verdad, cundo puede demostrarse o refu-
tarse cualquier proposicin.
En el siguiente captulo estudiaremos una serie de paradojas que, a finales del
siglo XIX, hicieron que los cimientos de las matemticas de ms de dos mil aos se
tambalearan. Por fortuna, pronto se propusieron varias soluciones, a las que no bas-
taba con que los axiomas parecieran consistentes: haba que demostrar que, en
efecto, lo eran! De este programa formalista nos ocuparemos en el captulo 3.Y con
todo ese bagaje, podremos entregarnos luego a uno de los resultados ms bellos de
la lgica: el teorema de incompletitud de Godel, que establece U:n equilibrio entre
las nociones de consistencia, recursividad y completitud.

31
Captulo 2

Las paradojas
La paradoja es la pasin del pensamiento.
S0ren Kierkegaard

Aunque los padres del joven Berrrand haban querido asegurarse en su testamento
de que se educara al benjann de la familia Russell en los mismos principios por
los que ellos haban luchado en la Inglaterra victoriana, la combativa abuela pater-
na no iba a permitir que los monstruos del atesmo poblasen la razn de aquel
nio de mirada inteligente. Se sucedieron las institutrices que, en el rigor de la casa
familiar, conduciran a Bertrand por los caminos de la religin y de las lenguas,
aunque tambin propiciaron que el joven aristcrata adquiriera un excelente do-
minio del francs, del alemn y del italiano, lo que le permitira viajar cmoda-
mente por todo el mundo aos ms tarde. Pero en aquellos lejanos das de su in-
fancia, Bertrand slo pensaba en los exticos caracteres griegos, tan adecuados para
expresar sus desdichadas reflexiones sobre s mismo y sobre la vida que le haba
cado en suerte.
La melancola no desapareci con su traslado a la academia de Old Southgate
para preparar los exmenes de ingreso en la Universidad de Cambridge. j Y eso que
Bertrand haba pensado que el contacto con otros chicos de su edad le ayudara a
soportar el peso de su tristeza! Se haba imaginado un ambiente idlico en el que
podra leer a los grandes poetas ingleses y comentarlos con otros estudiantes, o dis-
cutir hasta el amanecer los problemas filosficos que le intrigaban. En cambio, se
encontr con un grupo de jvenes violentos, que slo buscaban emborracharse y
perseguir atolondradamente a las mujeres, que no perdan la ms mnima ocasin
para rerse de la timidez de ese muchacho crecido enrre algodones. Como un desa-
lentado hroe romntico, muchas tardes Bertrand recorra las praderas camino de
New Southgate para contemplar la puesta de sol mientras pensaba en el suicidio.
Si no lo hizo, no fue por falta de valor, sino porque a los once aos su hermano
Frank le haba abierto las puertas de un paraso en el que refugiarse, del que le
quedaba an mucho por explorar. Tan deslumbrante como un primer amor fue la

33
 LAS PARADOJAS

Bertrand Ruse/1 en 1893, a la edad de veintin aos,

investido bachelor en matemticas en el
Trinity College de Cambridge.

entrada del joven Bertrand en el jardn de los Elementos de Euclides, al que se aco-
gja siempre que la hostilidad del mundo se le haca insoportable. Pero esa felicidad
la desfiguraba la idea de que aunque, segn le haban contado, el sabio griego lo
demostraba todo, sin embargo, lo primero que exigan del lector aquellas pginas
que Frank le desgranaba cada tarde era hacer un acto de fe como los que le peda
su abuela: Punto es lo que no tiene partes. Y si las tuviera? Se puede trazar la
recta que pasa por dos puntos. Y si no fuera posible? De mala gana, Bertrand
tuvo que aceptar las recomendaciones de su hermano, que intentaba sin xito ha-
cerle ver que si no crea en los axiomas, dificilmente podran continuar con el
estudio.
Pasado el tiempo, doce aos despus de su llegada a Old Southgate, Bertrand
volva a estar tan bloqueado como cuando caminaba pensando en el suicidio. Entre
esos dos momentos haban ocurrido muchas cosas: se haba licenciado en matem-
ticas y en filosofa por la Universidad de Cambridge, donde una sociedad secreta
formada por los mejores estudiantes, que se hadan llamar los Apstoles, le haba

34
 lAS PARADOJAS

brindado al fin las nles de horas de conversacin que aos atrs pensaba que en-
contrara en la Acadena; haba viajado, publicado sus primeros libros --sobre la
socialdemocracia ale~a y sobre los fundamentos de la geometra-, y an le ha-
ba sobrado algo de tiempo para casarse con Alys Pearsall,la hija de una familia de
cuqueros estadounidenses. Con todo, su principal ocupacin seguan siendo las
matemticas, y su objetivo, reducir incluso los axiomas de la geometra a las leyes de
la lgica, para que .nunca ms hubiera que creer nada porque s.
Intentando deducir de la lgica todas las matemticas, Bertrand se haba topado
con una contradiccin que pareca a simple vista una de esas adivinanzas del estilo
Se puede casar un hombre con la hermana de su viuda?. En este caso bastaba
examinar con atencin el significado de cada trmino para dar con la trampa; pero
la solucin de la contradiccin que le preocupaba iba a exigirle mucho ms esfuer-
zo: da a da, durante dos veranos, sentado ante una hoja en blanco, haba visto pasar
las largas maanas y las lentas tardes, para ver atardecer con el papel intacto, antes de
llegar Bertrand Russell a la conviccin de que no existe el conjunto de todos los
conjuntos que no se pertenecen a s mismos.

La teora de conjuntos
Para entender en qu consiste la paradoja que supuso el frn de las maanas alegres
y seguras de Bertrand Russell, necesitaremos primero unas pinceladas de teora de
conjuntos. En el captulo anterior quisimos mostrar cmo la estructura bsica del
mtodo axiomtico apareca ya en los Elementos, aunque para Euclides los axiomas
fuesen verdades evidentes y no principios que se admiten por comodidad. Sin em-
bargo, con el tiempo el lenguaje eucldeo se haba revelado insuficiente para trans-
ntir las nuevas ideas matemticas. Demostrar nicamente con palabras y con figu-
ras los profundos teoremas del siglo XIX habra sido tan dificil como lo sera hoy,
para nosotros, traducir a una lengua muerta las instrucciones de un iPhone.
Poco a poco, la escritura matemtica se fue haciendo ms simblica: no slo se
dispona de una potente notacin para las series, las derivadas o las integrales, sino
que, gracias a las investigaciones del matemtico ingls George Boole (1815-1864),
tambin los enunciados lgicos podan escribirse en forma de ecuacin. La geome-
tra estudiaba las formas del espacio; la aritmtica, los nmeros; el anlisis, las herra-
nentas necesarias para formalizar las leyes de la fsica, y el lgebra, las ecuaciones.
Sera posible encontrar un lenguaje comn a todas estas disciplinas que pusiera en
evidencia la unidad de las matemticas?

35
 LAS PARADOJAS

EL LGEBRA DE BOOLE

George Boole fue el primero en darse cuenta de

la analoga existente entre los conectores <<O e
"Y" de la lgica y las operaciones de sumar y de
multiplicar del lgebra. Tambin introdujo los sm-
bolos O (falso) y 1 (verdadero) para los dos valo-
res de verdad posibles. Antes de ver un ejemplo,
recordemos que, al multiplkar dos nmeros, el
resultado es cero slo si alguno de ell.os es cero.
Supongamos que se quiere traducir al lgebra la
proposicin Todos los hompres son mortales.
Boole propone llamar p al valor de verdad del
enunciado ser hombre, y q, al de {(ser mor-
tal. Con esta astucia, todo el contenido de la George Boofe, uno de los precursores
del lgebra computacional.
frase podfa reducirse a la ecuacin p (1-q) =0.
En efecto, si alguieo es un hombre, entonces p
toma el valor de verdad 1 (verdadero). La ecuacin nos dice que el producto de los nmeros
p y 1 - q es cero. Como pes distinto de cero, slo queda la posibilidad de que 1- q valga O.
Pero eso signifka que q es igual a 1 (verdadero), es decir, que el hombre es mortal.

Reflexionando sobre un problema que a priori nada tena que ver con esta
cuestin ms filosfica que matemtica, Georg Cantor crey haber encontrado una
respuesta en la teora de conjuntos entre 1878 y 1884. Intuitivamente, un conjunto
no es ms que una coleccin de objetos: hablamos del conjunto de los animales, del
conjunto de los parques de Pars o del conjunto de lectores de este libro. Estas co-
lecciones se pueden definir por extensin, es decir, a travs de la lista de los elemen-
tos que las componen, o por comprensin, indicando cul es la propiedad comn a
todos sus miembros. As, el conjunto de los nmeros naturales (recordemos: son los
que empleamos para contar) no es otro que N= {0, 1, 2, 3 ... }; ste es un caso de
definicin por extensin. Si quisiramos estudiar slo los nmeros pares, escribi-
ramos 2 N= {0, 2, 4, 6 ... }, o bien 2N = {nE NI n es divisible por 2}, donde el sm-
bolo E significa pertenece, y la barra vertical 1, tal que)). Se trata ahora de una
definicin por comprensin, pues consideramos en este caso el subconju11to de los
nmeros naturales con la propiedad de ser divisibles por dos .

36
 lAS PARADOJAS

Nada ms iniciar sus investigaciones, Cantor cay en la cuenta de que su nueva

teora trataba al mismo tiempo dos objetos de naturaleza radicalmente distinta: los
conjuntos finitos y los infinitos. De hecho, el problema del clculo del nmero de
elementos de un conjunto, lo que los matemticos llamamos su cardinal, tena solu-
ciones muy diferentes dependiendo de si el conjunto era finito o infmito. Empece-
mos por una situacin muy simple: supongamos que se quiere saber si dos conjun-
tos finitos tienen el mismo cardinal, por ejemplo, si hay tantas letras en la palabra
avilantez>como colores en el arco iris. El procedimiento obvio consiste en contar
los elementos que integran cada conjunto y luego comparar los resultados: como
A-V-1-L-A-N-T~E-Z tiene nueve letras, mientras que rojo, naranja, amarillo, verde,
azul, ail y violeta son siete colores. decimos que los dos conjuntos tienen distinto
cardinal. Pero qu ocurrira si intentsemos aplicar el mismo mtodo a dos con-
juntos infinitos? Todo lo que podramos concluir en ese caso es que son inftnitos,
luego, o bien se acepta que desde el punto de vista del cardinal todos los conjuntos
inftnitos son iguales, y el juego ha terminado, o bien nos vemos obligados a modi-
ficar el mtodo.
Volviendo a los conjuntos finitos, veamos qu sucede si en lugar de tratar las dos
colecciones por separado vamos extrayendo a la vez un elemento de cada una de
ellas: empezaramos con la letra A y con el color rojo, seguiramos con la V y con
el anaranjado, as hasta llegar a la T, que corresponde al color violeta. En ese mo-
mento, uno de los dos conjuntos ya se ha terminado, pero del otro quedan todava
dos elementos, las letras E y Z , luego podemos concluir que su cardinal es mayor.
Lo que hemos intentado hacer aqu, sin xito. se llama en matemticas establecer
una biyeccin entre dos conjuntos y significa asignar a cada elemento de un con-
junto X un elemento de otro conjunto Y uno a uno, es decir, de modo que se cum-
plan los siguientes requisitos:

1. No existen dos elementos de X a los que les corresponda el mismo elemento

de Y.
2. Todos los elementos de Y estn emparejados con algn elemento de X.

Con esta terminologa, dos conjuntos tienen el mismo cardinal cuando existe
una biyeccin entre ellos. Es ficil comprobar gue entre dos conjuntos finitos con
distinto nmero de elementos no se puede definir una biyeccin, pues necesaria-
mente varios elementos de X iran a parar al mismo trmino de Y, o bien algn
elemento de Y se quedara sin emparejar.

37
 LAS PARADOJAS

Fig.1 Fig.2 Fig. 3

Tres ejemplos de correspondencias entre conjuntos finitos, de los cuales

slo el ltimo (fig. 3) es una biyeccin, pues en la fig. 1 dos elementos
van a parar a la m6ma imagen, y en la fig. 2 hay un elemento
del conjunto de llegada que se ha quedado sin emparejar.

La ventaja de este nuevo enfoque es que podemos generalizarlo a los conjuntos

infinitos. Diremos, por tanto, que dos conjuntos infinitos tienen el mismo cardinal
cuando exista una biyeccin entre ellos. La primera consecuencia tal vez sorprenda
a los lectores: hay la misma cantidad de nmeros pares que de nmeros pares e im-
pares todos juntos. Cmo es posible? Segn nuestra defmicin, para demostrar este
resultado tan poco intuitivo, bastara con definir una biyeccin entre los nmeros
naturales y los nmeros pares. Proponemos la siguiente: hacemos corresponder al
O el O; al 1, el 2; al 2, el 4, y en general, a cada nmero n, dos veces ese nmero.
Enseguida se comprueba que con este mtodo nmeros distintos se envan siempre
a nmeros distintos, y que cualquier nmero par aparece antes o despus empare-
jado con su mitad. Como se verifican las propiedades 1 y 2, hay la misma cantidad
de nmeros pares que de nmeros!
Perrrtannos reformular an el resultado: En un hotel con infmitas habitacio-
nes siempre hay sitio para nuevos huspedes, aunque el hotel las tenga todas ocupa-
das. En efecto, en los hoteles que cuentan con un nmero finito de habitaciones,
cuando todas estn ocupadas, en el mejor de los casos el recepcionista nos dar la
direccin de otro hotel donde pasar la noche. Esto nunca ocurre en los hoteles in-
finitos: como hay el mismo nmero de habitaciones que de habitaciones pares,
podramos usar la biyeccin que hemos construido para cambiar al husped de la
primera habitacin a la segunda; al de la segunda, a la cuarta, etc., y liberar as todas
las impares. No slo hemos hecho sitio para el viajero que no haba reservado, sino
tambin para infinitos clientes en su misma situacin. Convendra que los empresa-
rios tomaran nota ...

38
 LAS PARADOJAS

Lejos de ser una mera curiosidad de Jos nmeros pares, la existencia de estos
hoteles que no se llenan nunca es la caracterstica esencial de los conjuntos infmitos,
como observ Richard Dedekind en su artculo ~Qu son y para qu sirven los
nmeros?, publicado en 1888. Un conjunto es infinito si puede ponerse en biyec-
cin con una parte de s mismo que no contenga todos los elementos. Est claro
que esto nunca ocurrir si partimos de un corunto finito, pues al prescindir de
algunos elementos el resultado no podr ponerse en biyeccin con el total (como
dijimos ms arriba, dos conjuntos finitos, de m y de n elementos respectivamente,
slo pueden ponerse en biyeccin si m== n) . Sin embargo, los nmeros naturales son
infmitos porque una parte estrictamente contenida en ellos, los nmeros pares, tie-
ne el mismo cardinal que todo el conjunto. La nueva definicin, por tanto, coincide
con el razonamiento basado en los axiomas de Peana que nos permiti demostrar
en el captulo anterior que los nmeros naturales eran infmitos. De hecho, se trata
del conjunto infinito ms pequeo que nos es dado imaginar. Por eso todos los
conjuntos en biyeccin con los naturales reciben un nombre especial: son los con-
juntos numerables, y su cardinal se denota con la primera letra del alfabeto hebreo,
la orgullosa aleph, con un subndice que indica que se trata del menor cardinal infi-
nito: ~ 0
Qu significa que un conjunto sea numerable? Como hemos visto, es slo un
modo abreviado de decir que X se puede poner en biyeccin con los naturales.
As, a cada nmero natural n le corresponder un elemento del conjunto que
llamaremos x., de manera que, por un lado, si n y m son distintos, entonces x. y xm
son distintos, y, por otro, todos los elementos de X pueden escribirse como x. para
algn n. Cuando salamos de excursin con el colegio, la maestra sola numerar-
nos para asegurarse de que todos regresbamos. Antes de montar en el autobs,
recitbamos a voz en grito la serie de los nmeros: eeel uuuno!, eeel dooos!, el
treees! Todos tenamos un nmero, y ninguno estaba repetido. Tambin a los con-
juntos numerables se les puede hacer gritar su posicin en la lista: a la llamada
~ eeel uuuno! responder x 1, y cuando anunciemos eeel dooos! ~ aparecer x 2
Los conjuntos numerables son los que pueden ponerse en fila .Vimos que los n-
meros pares son numerables porque hay un modo evidente de ordenarlos: O, 2, 4,
6, 8, 10 ... Lo mismo ocurre con los positivos y con los negativos, pues empezan-
do con el O podemos ir saltando a cada lado: O, 1, -1, 2, -2 . ..
Pero acaso no pueden colocarse en fila los elementos de cualquier conjunto?
Entonces todos los conjuntos seran numerables, y nada habramos avanzado con
respecto al punto de partida, cuando nos limitbamos a contar ingenuamente. Esta

39
 LAS PARADOJAS

vez el lector puede estar tranquilo, pues uno de los grandes descubrimientos de
Georg Cantor fue la existencia de conjuntos que no son numerables. Veamos el
ejemplo m.s sencillo: vamos a considerar el conjunto formado por las sucesiones
infinitas de Os y de 1s, es decir, por objetos de la forma 0100100010 ... o
1100101001. .. Demostraremos que, suponiendo que se trata de un conjunto nu-
merable, llegamos enseguida a una contradiccin. En efecto, si fuera un conjunto
numerable, podamos escribir todos sus elementos en una lista como la siguiente:

Primer elemento ~ [;] l a2 a3

Segundo elemento ~ bo [fJ b2 b3

Tercer elemento ~ eo et ~ (3

Recordemos que en ella los smbolos an, b" y en slo toman los valores O y l.
Vamos a construir un elemento que, a pesar de pertenecer al conjunto de las suce-
siones infinitas de Os y de ls, no aparece en nuestra lista. Para hacerlo, nos fijaremos
en los trminos de la diagonal que hemos destacado con un recuadro. Examinemos,
pues, a0 : si vale O, comenzamos nuestra sucesin por un 1, y si vale 1, por un O; esto
nos determina el primer trmino. Continuemos con b1: si vale O, entonces el segun-
do trmino de nuestra sucesin ser un 1. Si, por el contrario, es igual a 1, entonces
escribiremos un O. En general, para determinar el trmino 11-simo de nuestra su-
cesin miramos el elemento correspondiente de la diagonal y escribirnos el smbo-
lo contrario. As se obtiene una sucesin cuyos nicos trminos son Os y ls, y que,
por tanto, forma parte del conjunto. Por ejemplo, si el comienzo de la lista fuese

Primer elemento ~ [Q] 1 O O

Segundo elemento ~ 1 [!] O O

Tercer elemento ~ O O W1

entonces el objeto que estamos construyendo empezara por 100 ... Como consiste
en modilicar los elementos de la diagonal, este mtodo de construir una sucesin
de Os y de ls a partir de la hipottica lista se llama argumento diagonal. Lo que
queremos ver es que la sucesin que se deduce del argumento diagonal, a pesar de
formar parte del conjunto, no aparece en ninguna posicin de la hipottica lista que

40
 LAS PARADOJAS

contena todos sus elementos. En efecto, no puede ser la primera sucesin, porque
el primer trmino es distinto; tampoco la segunda, pues hemos variado el segundo
trmino; ni la tercera, ni la cuarta: cada sucesin de la lista tiene al menos un ele-
mento distinto de la que hemos construido, precisamente el que aparece en la dia-
gonal. Habamos supuesto que el conjunto de las sucesiones de Os y de 1s era nu-
merable, es decir, que todos sus elementos podan colocarse en ftla, y hemos llegado
as a una contradiccin. Eso demuestra que no es numerable!
Si hemos querido dedicar algunas pginas a explicar en detalle los conceptos
bsicos de la teora de conjuntos no ha sido slo para que en la seccin siguiente
podamos formular con precisin la paradoja de Russell. La prueba de que el con-
junto de las sucesiones de Os y de l s no es numerable, que hasta el momento el
lector podra considerar una pura exhibicin de virtuosismo, nos permitir, all por
el captulo S, demostrar que hay tareas que ni siquiera los ordenadores pueden llevar
a cabo, lmites al sueo de la razn que da ttulo al libro. Y esperamos, de paso, haber
convencido a los lectores de que el mundo de los conjuntos infmitos est lleno de
nsulas extraas.

LA TEORIA DE CONJUNTOS EN LA ESCUELA

Durante los anos setenta, un grupo de

disclpulos extremistas de ta sociedad ma-
tem~tica francesa Bourbaki, que por Jo
general no eran matem~ticos, quisieron
llevar la teorfa de conjuntos a la escuela
primaria. Si el lector sufri en sus propias
carnes este exceso antipedaggico seguro
_que recordar que los nmeros naturales
se explicaban como los cardinales de los
conjuntos finitos: O es el cardinal del con-
Los diagramas de Venn son el modo
junto vado, y para sumar 2 + 3 basta unir ms comn de representar los conjuntos.
un conjunto de 2 y otro de 3 elementos;
da igual que el resultado se llame 5, lo importante es que 2 +3=3+2, ya que no importa el
orden en el que mezclemos los conjuntos. Como cuenta Pierre Cartier, secretario de Bourbaki
durante aquella poca, el desenlace natural de dicha polltica educativa fueron los nillos que
voMan del colegio llorando: Mam~. yo no quiero ser un conjunto .

41
 LAS PARADOJAS

La paradoja de Russell
Bertrand Russell haba conocido la teora de conjuntos en 1896. Al principio le
cost aceptarla, porque el autor del libro gracias al cual supo de su existencia es-
taba entre quienes crean que las ideas de Cantor no eran rigurosas, sino pura
teologa disfrazada, todo lo contrario de lo que l persegua por aquella poca. Sin
embargo, ms tarde se dio cuenta de que muchas de las acusaciones eran infunda-
das, e incluy el punto de vista del matemtico alemn en la ltima versin de Los
principios de las matemticas, publicado en mayo de 1903. Mentras lea la literatura
ms reciente para incluir aqu y all algunas notas, Russell descubri la obra de
Gottlob Frege, que haba anticipado gran parte de sus descubrimientos veinte
aos antes. No siempre era fcil reconocer que se trataba de las mismas ideas,
porque el complicado simbolismo de Frege, similar al de una partitura de msica
contempornea, nada tena que ver con la no tacin transparente qu_e Russell ha-
ba aprendido de Peana.
Estudiando con detalle Ideogrcifa (Begriffsschrift), el libro en el que Frege haba
expuesto por primera vez sus investigaciones, Russell comenz a pensar en el con-
junto de todos los conjuntos que no son miembros de s mismos. El conjunto de

Gott/ob Frege es el padre de fa lgica matemtica.

42
 LAS PARADOJAS

80 FREGE

(9) :
y
"V"T.......-.---- ~/(., o.,)
jf(a.,1 ) 1-T----.--j
3[J
a
Jf(,, a,)
l.,! /(a,,.,)
fJ
/(b,o.) /(3, a)
y
jl<.,.b,)
y
i/(b.,..,)
. S
I/(3,)

lb/(m,,a,)
"""-r---! l.,,(. ,. . ,)
[
y /(3, }
t<,..,.o,)
a !
3
1:/(a.,,.,) y
'-'l-...r-"T-p-1<,., o.,)
[ y
J(3,ca) p/(tt.,,,.,)
/(b,tt.)

f!<,,b,)
/(b,. ..,)

Una pagina de la ldeograffa de Gottlob Frege.

todos los gatos ciertamente no es un gato, pero el conjunto de todas las cosas ima-
ginables es a su vez algo imaginable. De estos conjuntos decimos que se pertene-
cen o que son miembros de s mismos.
Como el lector convendr en que se trata de una propiedad un tanto confusa,
nos gustara eliminar de golpe todos los conjuntos de este tipo. Para ello, vamos a
llamar R (R de Russell) al conjunto de todos los conjuntos que no son miembros
de s mismos: en R se encuentra el conjunto de los gatos, el de las mesas y, por lo
general, todas las colecciones con el buen gusto de no pertenecerse, de manera que
estaremos a salvo mientras no crucemos la frontera que separa R de los dems con-
juntos.

43
 LAS PARADOJAS

g
/\ g g g g xxx x Xxxxx

Fig.l Fig.2

Diferencia entre el conjunto de todos los gatos, que no es un gato (fig. 1)

y el conjunto de todas las cosas imaginables, que vuelve a ser algo imaginable (fig. 2).
(Fuente: Umberto Eco, Vertige de la liste, Paris: Flammarion, 2009, pg. 396.)

La paradoja surge al preguntarnos en qu lado de la frontera est el propio R,

porque cualquier respuesta implica la contraria. En efecto, supongamos que el con-
junto R es miembro de s mismo; entonces R satisface la propiedad que hemos
intentado eliminar, luego R no puede pertenecer al conjunto de todos los conjun-
tos que no son miembros de s mismos. Pero, qu conjunto es se? R de nuevo!
Por tanto, si R se pertenece a s mismo, entonces R no se pertenece a s mismo.
Hasta ahora no hay problema, porque podra ocurrir que R no fuera miembro de
s mismo y que, partiendo de esta hiptesis, no se llegara a contradiccin alguna. Sin
embargo, veamos qu sucede al suponer que R no se pertenece. De ser as, R cum-
plira la propiedad que define el conjunto de todos los conjuntos que no se per-
tenecen, luego R estara incluido en l. Es decir, si R no es miembro de s mismo,
entonces Res miembro de s mismo. Juntas, ambas conclusiones violan un principio
bsico que se remonta al ft.lsofo Parmnides, que haba mostrado en su poema
didctico Sobre la naturaleza que no hay vas intermedias entre el ser y el no ser. En
su versin matemtica, el principio afirma que un elemento pertenece o no perte-
nece a un conjunto. Como cualquier tercera posibilidad est excluida, los matem-
ticos nos referimos a l como el axioma del tercio excluso.
Para explicar su paradoja en trminos ms simples, Russell imagin un pueble-
cito cuya ley obliga al barbero a afeitar a todas las personas que no se afeitan a s
mismas y a nadie ms. Hemos cambiado la propiedad <<ser miembro de s mismo
por la de afeitarse>), de modo que el barbero cumple ahora el papel del conjunto R.
La paradoja nace de la pregunta: Quin afeita al barbero? Porque si l mismo se
afeitase, entonces pertenecera al grupo de personas a las que la ley les impide afei-
tar. Pero si no lo hiciera, entonces tendra la obligacin legal de afeitarse a s mismo.
Haga lo que haga, el barbero terminar en la crcel, donde es posible que un lgico

44
 LAS PARADOJAS

intente convencerlo de que unos pocos aos de condena son siempre mejores que
descubrir una contradiccin que pone en duda la validez de las matemticas de dos
milenios.
Otra versin de la paradoja sustituye al barbero por un ceudo bibliotecario al
que han encargado poner orden en una biblioteca tan grande que hace falta un
catlogo que aglutine todos los catlogos. Alguien propone que un buen criterio
sea separar los catlogos que no se citan a s mismos de los que s lo hacen. Como
esta lucha contra el narcisismo bibliogrfico le hace gracia, el bibliotecario se pone
pronto manos a la obra. Despus de trabajar da y noche durante varios aos, todas
las estanteas han sido examinadas una a una, y slo queda decidir dnde poner el
volumen en el que tanto esfuerzo ha invertido. Si se cita a s mismo, entonces no
puede incluirlo en el catlogo de todos los catlogos que no se citan a s mismos. Si,
por el contrario, el catlogo no fuese una de sus propias entradas, entonces debera
formar parte del catlogo de todos los catlogos que no se citan a s mismos. Si
pertenece, no pertenece, y si no pertenece, entonces pertenece. Slo en ese instan-
te comprendi el bibliotecario que su esfuerzo haba sido intil, pues el criterio
nunca permitira una clasificacin completa.
Poco despu> de descubrir la paradoja, Russellle escribi una carta a Frege, que
correga por entonces las pruebas de la segunda parte de su obra magna, Los funda-
mentos de la aritmtica. En ella se inclua un axioma gracias al cual era posible formar
el conjunto de todos los objetos que satisfacen una propiedad P, pero Russell haba
descubierto que ese axioma, aplicado a P = ser miembro de s mismo~. conduca a
una contradiccin, pues el conjunto R de todos los conjuntos que no se pertenecen
violaba el axioma del tercio excluso. Consternado por la noticia, pero sin perder de
vista su rigor caractestico, Frege aadi un epgrafe en el que confesaba que nada
ms triste puede suceder a un escritor cientfico que ver cmo, despus de haber
terminado su trabajo, uno de los fundamentos de su construccin se tambalea" .
Luego propona modificar su axiQma, pero la nueva opcin era inconsistente con el
resto del sistema, por lo que haba que esperar an algunos aos para que se resol-
viese la paradoja de Russell.
Entre 1906 y 1908, Russell encontr una solucin simple a su paradoja, con la
que sentaa las bases de la teoa de tipos. Antes se haba preocupado por el proble-
ma ontolgico que planteaban descripciones como el mayor nmero natural ~ o el
actual rey de Francia, que, siendo gramaticalmente correctas, no se referan, sin
embargo, a nada.El caso del conjunto de todos los conjuntos que no se pertenecen
a s mismos es 2n peor: no es que no exista, sino que ni siquiera la descripcin

45
 LAS PARADOJAS

RUSSELL SOBRE FREGE

En una carta dirigida al historiador de la lgica Jean van Heijenoort el 23 de noviembre de

1962, Russell hablaba de Frege en los siguientes trmino;:

Cuando pienso en actos de grada y de integridad, me doy cuenta de que no co-

nozco ninguno comparable a la dedicacin de Frege a la verdad. Estaba Frege culmi-
nando la obra de toda su vida, la mayor parte de su trabajo habf.: sido ignorada en
beneficio de hombres infinitamente menos competentes que l, su segundo volumen
estaba a punto de ser publicado y, al darse cuenta de que su hiptesis fundamen-
tal era errnea, reaccion con placer ntelectual, reprimiendo todo sentimiento de
decepcin personal. Era algo casi sobrehumano y un nd ce de aquello de lo que los
hombres son capaces cuando estn dedicados al trabajo creador y al conocimiento.
y no al crudo afn por dominar y hacerse famosos.

que lo define es vlida. Sera como hablar de el Francia de actual rey o mayor el
natural nmero.
Segn la versin ms simple de la teora de R.ussell, a cada objeto matemtico
se le puede asignar un nmero en funcin de su complejidad: los elementos tie-
nen tipo O, los conjuntos de elementos son de tipo 1, los conjuntos de conjuntos
de elementos tienen tipo 2, y as sucesivamente. Por ejemplo, si pensamos en los
nmeros naturales, el nmero 8 tiene tipo O, el conjunto P de todos los pares y el
conjunto I de todos los impares son de tipo 1, y al considerar el conjunto { P, 1}
hemos saltado al tipo 2, porque sus elementos son ahora de tipo 1. Una vez que
se ha asignado un tipo a cada objeto, existe una regla inquebrantable: nicamente
se puede afirmar la pertenencia de u:1 objeto de tipo n a otro de tipo n + 1. La
expresin el nmero 8 es pan es correcta, porque 8 es de tipo O, y P, de tipo 1.
Sin embargo, no tiene sentido preguntarse si el conjunto P de los nmeros pares
es o no un nmero par, pues se trata de una relacin de pertenencia entre objetos
del mismo tipo. Ahora bien, esto era precisamente lo que se describa al hablar del
conjunto de todos los conjuntos que no se pertenecen. En el lenguaje de la lgi-
ca, ser miembro de s mismo~ es conceptualmente incorrecto, y as desaparece la
paradoja: es cierto que dada una propiedad P se puede considerar el conjunto de
los objetos que la cumplen, pero lo nnimo que se puede pedir a P es que est
bien definida.

45
 LAS PARADOJAS

Emst Zermelo, el primer axiomatizador

de la teorla de conjuntos.

Al mismo tiempo que Russell publicaba La lgica matemtica basada en la

teora de tipos en el A. merican ]oumal cif Mathematics, Ernst Zermelo (1871-1953)
propona una nueva solucin a la paradoja, menos conceptual que la de Russell,
pero infmita.mente m..> prctica para los trabajadores matemticos. Hoy sabemos
que una de las grandes dificultades '! la hora de poner en marcha una teora reside
en definir su objeto de estudio. Por todas partes se oye hablar de las ciencias de la
informacin, pero qu es la informacin? Hay quien definira a los bilogos como
los estudiosos de la vida, pero qu es la vida? Son las mismas preguntas que se
plante Zermelo con respecto a la teora de conjuntos. Segn la idea intuitiva de
Cantor, los conjuntos no eran ms que colecciones de cosas que cumplen una cier-
ta propiedad, pero eso permita construir el conjunto de todos los conjuntos que no
se pertenecen a s mismos. Sin una definicin precisa, no haba esperanza de llegar
muy lejos. Lo que hizo Zermelo fue sustituir la nocin ingenua de conjunto por
una lista de axiomas, entre los cuales se inclua uno que impeda formar el conjun-
to de la paradoja de Russell. A partir de entonces los conjuntos seran los objetos
que verifican la lista de axiomas.

47
 LAS PARADOJAS

La paradoja del mentiroso

Al haber comenzado este captulo con un anlisis de la paradoja de Russell, no
quisiramos que nadie se llevara al engao de creer que las paradojas son producto
de la edad contempornea. La etimologa del propio tmrino, para-doxa, que se re-
fiere a aquello que est fuera de la opinin comn, apunta por una vez de modo
inequvoco a sus raices griegas. En sentido amplio, una paradoja es el absurdo al que
conduce un razonamiento que se inicia con hiptesis plausibles y que contina con
deducciones lgicas en apariencia vlidas; as que, cuando Russell se preocup por
el conjunto de todos los conjuntos que no son miembros de s mismos, tena a sus
espaldas toda una tradicin literaria y filosfica. Sin embargo, hasta finales del siglo
XIX no pareca posible que las paradojas cruzaran los limites de las humanidades
para atacar rambin el reino de la razn ms pura. Los filsofos se haban servido de
las paradojas para negar la ilusin de los sentidos, y los poetas, como nico vehcu-
lo para decir la verdad sobre el amor; pero los matemticos las teman tanto como
a una caja de Pandora que, al abrirse, podra destruirlo todo en un instante. Por eso,
el descubrimiento de las contradicciones en las que desembocaba la teora de con-
juntos, en una poca en la que la obra de Cantor comenzaba a aceptarse como un
lenguaje universal para las matemticas, supuso una crisis de fundamentos de la que
la ciencia tardara varios aos en recuperarse.
Una de las paradojas ms antiguas es la de Aquiles y la tortuga, con la que el fi-
lsofo presocrtico Zenn de Elea, discpulo de Parmnides, quiso mostrar que no
existe el movimiento, atacando as a los defensores de una concepcin atomista del
espacio y del tiempo. La ventaja que Aquiles deja a la tortuga para que ambos com-
pitan en igualdad de condiciones -explica el griego- supone una brecha insalva-
ble, pues cuando el atleta haya corrido hasta la posicin inicial de la tortuga, sta ya
se habr desplazado un poco. Cuando Aquiles alcance la nueva posicin de la tor-
tuga, tampoco podr atraparla, porque ella ya se habr movido un poco. Del espacio
que los separa quedar siempre una fraccin, por mnima que sea, que impida la
victoria del de los pies ligeros.
En otra formulacin equivalente, Zenn afirma que una flecha nunca alcanza la
diana, porque cuando haya recorrido la primera mitad de la distancia hasta el obje-
tivo, tendr que recorrer la otra mitad; cuando haya recorrido la mitad de sta, le
quedar an una cuarta parte; cuando haya cubierto la mitad de esa cuarta parte, le
quedar la octava todava, y as hasta el infinito. Sin embargo, en la prctica Aquiles
vence a la tortuga, y la flecha alcanza la diana .. .

48
 LAS PARADOJAS

Quiz las paradojas clsicas mas mtrigantes sean las antinomias, afirmaciones
verdaderas y falsas a la vez. Entre ellas destaca la paradoja del mentiroso, atribuida
generalmente a Epimnides de Creta, aunque es posible que el filsofo, del que se
deca que se haba quedado dormido durante 57 aos en una cueva bendecida por
Z eus, no fuera consciente de que la estaba enunciando. En un verso de su poema
Cretica, Epimnides ataca a los cretenses, siempre mentirosos>> que no crean en la
inmortalidad de Zeus. Pero, siendo l cretense, su afirmacin, dicha sobre s mismo,
se converta en Yo siempre miento>>.
Supongamos que Epimnides est mintiendo; entonces lo que dice no puede
ser verdad, y como dice que est mintiendo, por fuerza dice la verdad. Si, por el
contrario, Epirnnides dice la verdad, entonces lo que dice debe ser verdad, y
como dice que est mintiendo, por fuerza mieme. Segn la leyenda, el poeta Fi-
litas de Cos habra muerto de agotamiento al no encontrar una respuesta a la
paradoja.
En realidad, Yo siempre miento>> no es una paradoja en sentido estricto, pues su
negacin no es Yo siempre digo la verdad~, como hemos insinuado en el razona-
miento precedente, sino Yo no miento siempre ~ , o bien <Yo algunas veces digo la
verdarn. Sin embargo, al poner en boca de Epimnides b afirmacin Esta frase es
falsa., se obtiene una autntica paradoja. En efecto, supongamos que la frase es ver-
dadera: entonces debe ocurrir lo que dice, luego es falsa. Pero si la frase es falsa,

LA ISLA DE LOS CABALLEROS Y DE LOS ESCUDEROS

Un lgico llega a una isla cuyos habitantes se dividen en dos tipos: los caballeros dicen
siempre la verdad, y los escuderos siempre mienten. Al e'lContrarse con los habitantes A, 8 y
C, el lgico le pregunta a A si es caballero o escudero, pero la respuesta es tan confusa que
no tiene ms remedio que repetlrselo a 8: Qu ha dicho A?. 8 le responde: A ha dicho
que es escudero. Pero justo en ese instante interviene e para prevenir al lgico: e No creas
a 8, que est mintiendo!".
Con estas dos informaciones. el lgico es capaz de identificar a 8 y a C. En efecto, 5egn 8,
el habitante A ha dicho Yo soy escudero, que es otra versin de la paradoja del mentiroso:
e Yo siempre niento. Por tanto, la nica salida no contradictoria es que B haya mentido al
transmitir la informacin de A, luego 8 es un escudero. Entonces e decfa la verdad al avisar
al lgico, de lo que se deduce que e es un caballero. A menos que sigamos preguntando,
nos falta informacin para determinar qu es A.

49
 LAS PARADOJAS

puesto que no es otra coa lo que ella afirma de s misma, por fuerza debe ser ver-
dadera. Si es verdadera, es falsa; si es falsa, es verdadera. Esto viola el pritrcipio de biva-
lencia, segn el cual una frase es verdadera o falsa, y el priruipio de contradiccin, que
afirma que ambas situaciones no pueden darse al mismo tiempo.
Cada poca ha reinterpretado a su manera la paradoja del mentiroso. Cervantes,
por ejemplo, la reelabora en el captulo LI de la segunda parte del Quijote, Del
progreso del gobierno de Sancho Panza, con otros sucesos tales como buenos)), para

En la obra magna de Miguel de Cervantes tambin don Quijote

plantea una paradoja a su escudero.

50
 lAS PARADOJA~

presentarla como ejemplo de las diciles decisiones que Sancho Panza deber tomar
al frente de la nsula de Barataria.Antes, en el captulo XVIII, haba explicado don
Quijote que entre las ciencias que tiene que saber un caballero andante estn las
matemticas, porque a cada paso se le ofrecer tener necesidad de ellas. Ser as
cuando a Sancho Panza se le presente el caso del dueo de una finca separada por
un ro que obligaba a wdo aquel que quisiera atravesarlo a jurar primero a dnde
iba. Si deca la verdad, le dejaba pasar, pero si menta, deba ser ahorcado al momen-
to. Desde que ]a ley comenz a aplicarse, los jueces dejaban pasar a casi todos libre-
mente, hasta que un buen da apareci un hombre que jur que iba all a morir en
la horca. Al reparar los jueces en el juramento, dijeron: Si a e~te hombre le dejamos
pasar libremente, minti en su juramento, y conforme a la ley debe morir; y si le
ahorcamos, l jur que iba a morir en aquella horca, y, habiendo jurado verdad, por
la misma ley debe ser Lbre.
De poco sirve a nuestros propsitos que, puesto que haba las mismas razones
para ahorcarlo que para no hacerlo, Sancho Panza aconsejara dejar libre a aquel
hombre, pues siempre es mejor hcer el bien que el mal. Lo que s nos interesa
aadir es que las dos paradojas que ms fortuna histrica han tenido, la de Aquiles
y la tortuga y la del mentiroso, son en realidad muy diferentes. Por un lado, el argu-
mento de Zenn para I:efutar la victoria de Aquiles sobre la tortuga se basa en un
concepto errneo del infinito. Suponiendo que la ventaja sea de un metro, lo que
explica el filsofo presocrtico es que Aquiles debe recorrer ]a distancia

1 1 1 1 1
-+-+-+-+-+ etc.
2 4 8 16 32

para alcanzar a la tortuga, pues primero debe recorrer la mitad (1/2); luego la mitad
de la mitad, es decir, un cuarto (1/4); despus la mitad de la mitad de la mitad, o sea
un octavo (118), y as sucesivamente. Como hay infinitos sumandos, necesariamen-
te esta distancia es infinita, de modo que Aquiles nunca vivir lo bastante como para
recorrerla y vencer a la tortuga. Lo que ignoraba Zenn es que la suma de infinitos
nmeros no tiene por qu ser infm:ita, siempre que stos se hagan cada vez ms
pequeos con cierta rapidez. De hecho, un bello argumento geomtrico debido a
Nicols de Ore me (1323- 1382) muestra que la suma de Zenn no slo no es :in-
finita, sino que el resultado es 1, exactamente la ventaja que Aquiles haba dejado a
la tortuga. Por lo tanto, la paradoja de Zenn no es ms que una idea equivocada
sobre las sumas infinitas.

51
 LAS PARADOJAS

1
-
4

1
-
2
1
-
16
1
-
8 1
-
1 64
- f---
32

Lado 1

Grfico con el que Nicols de Oresme demostr en el slglo XIV que la suma
que interviene en la paradoja de Aquiles y la tortuga no vale infinito.

N o ocurre lo mismo con la paradoja del mentiroso : Esta frase es falsa es un

enunciado del que no se puede decidir si es verdadero o falso, porque cualquier
respuesta implica la contraria. Como observ el lgico griego Crisipo de Soli,
quienes formulan la paradoja del mentiroso ~se desvan totalmente del significado
d e las palabras; nicamente producen sonidos, sin expresar nada. La primera reac-
cin natural consiste en atribuir la contradiccin al hecho de que el enunciado
hable de s mismo, pero la autorreferencia por s sola no basta para explicar la para-
doja, porque los enunciados Esta frase es verdadera o Esta frase pertenece al libro
El sueo de la razn. LA lgica matemtica y sus paradojas tambin son autorreferentes
y, sin embargo, no plantean problema alguno.
Otra solucin un poco ms retorcida era plantearse si el concepto de verdad
no sera, como el de conjunto, facil de utilizar pero difcil de definir. Fue el pun-
to de vista de Alfred Tarski (1902- 1983), que en 1933 public un artculo de ms
de doscientas pginas, escrito en polaco, en el que daba la primera definicin
fo rmal de la verdad. Pese a la extensin del texto, Tarski no se propona dar a la

52
 LAS PARADOJAS

palabra Verdadero~ un nuevo significado, sino slo capturar matemticamente la

nocin aristotlica de verdad como correspondencia entre lo que se afirma sobre
la realidad y lo que la realidad es. De la misma forma que la nieve es blanca si y
slo si la rueve es blanca, una proposici:1 Pes verdadera en una teora si y slo si
al interpretar P en la estructura a la que se refiere la teora, Pes verdadera. Ahora
bien, en qu estructura haba que interpretar una sentencia como ((Esta frase es
falsa? Como veremos en el captulo 4, slo Kurt Godel conseguira responder a
la pregunta.
Despus de todo, la paradoja de Russell, la de Aquiles y la tortuga y la del men-
tiroso tenan solucin, pero por el camino fueron apareciendo muchas ms. En
1905, un profesor de un instituto de Dijon, Jules Richard, haba descubierto una
paradoja en relacin con el argumento diagonal de Cantor. Un ao despus, un
joven bibliotecario de la Bodleian Library de Oxford, y no precisamente el que
pasaba las noches componiendo el catlogo de todos los catlogos que no se citan a
s mismos, haba simplificado la paradoja de Richard imaginando qu pasara si slo
se pudieran usar quince palabras para describir un nmero natural. Como la canti-
dad de expresiones formadas por quince palabras es finita, nicamente podremos
describir as una cantidad finita de nmeros. Entre todos los que somos incapaces
de describir con este mtodo, habr uno que sea el menor; llammoslo n. Pero en-
tonces, n es <(el menor nmero que no podemos describir con menos de quince
palabras, y esta descripcin tiene ... doce palabras!
Cmo estar seguros de que las paradojas no continuaran reproducindose
igual que un virus? El infinito, la autorreferencia y los conceptos demasiado vagos
eran fuente de contradiccin, pero ni todos los enunciados autorreferentes daban
lugar a ellas, ni pareca posible eliminar el infinito de las matemticas, ni dispona-
mos de una brjula que apuntase hacia los conceptos imprecisos. En el prximo
captulo abordaremos la estrategia con la que el matemtico ms brillante de su
generacin, David Hilbert, quiso erradicar las paradojas por completo.

53
Captulo 3

El progran1a de Hilbert
Dios existe porque las matemticas son consistentes,
y el Diablo existe porque no podemos demostrarlo.
Atribuido a Andr Weil

Quin de nosotros no se alegrara si pudiera levantar el velo tras el que se oculta

el porvenir, dejando caer su mirada sobre los futuros avances de nuestra ciencia y
sobre los secretos de su desarrollo?
Empezaba un nuevo siglo, y miles de personas recorran los pabellones de la
Exposicin Universal de Pars bajo el rotundo sol de agosto. Mientras tanto, David
Hilbert haba tomado la palabra en el anfiteatro Chasles de la Sorbona para hablar
por primera vez en un Congreso Internacional de Matemticos no de lo que haba
sido demostrado, sino de lo que quedaba an por descubrir. Nadie pona en duda
que Hilbert fuese el mejor matemtico de su generacin, pero la conferencia haba
sido relegada a una de las >ecciones secundarias del congreso, donde la acompaa-
ron un estudio sobre los antiguos gemetras japoneses y la proposicin de adoptar
una lengua cienfica comn a todos los pases. Por supuesto, a Hilbert lo haban
invitado a dar una de las conferencias plenarias de la reunin de Pars, pero el ma-
temtico alemn se haba retrasado tanto a la hora de elegir el tema, que los or-
ganizadores finalmente tuvieron que excluirlo del programa. Al verlo encaminarse
hacia el atril con sus inconfundibles anteojos, el pblico se preguntaba con gran
expectacin qu habra estado tramando David Hilbert durante todo ese tiempo.
la historia nos ensea la continuidad del desarrollo de la ciencia. Sabemos que
cada poca tiene sus propios problemas, y que depender de la generacin siguien-
te, ya sea resolverlos, ya sea rechazarlos por intiles y sustituirlos por otros nuevos.>)
Hilbert estaba convencido de que el nico motor de progreso de las matemticas
era la resolucin de problemas. Por eso, al dirigirse al auditorio de la Sorbona, el
lder de la escuela de Gotinga insisti mucho en qu significaba realmente resolver
un problema, es decir, en la importancia de encontrar un argumento que, partiendo
de un nmero finito de hiptesis formuladas en trminos exactos, llegara a la con-

55
 E_ PROGRAMA DE HILBERT

clusin n as una cantidad finita de deducciones rigurosas. Para ilustrar estas ideas,
Hilbert escogi las veintitrs cuestiones que, a su juicio, marcaran el rumbo de los
exploradores matemticos del siglo XX, aunque no tuvo tiempo de comentarlas
todas. Gracias al testimonio de sus amigos, los tambin matemticos Hermano
Minkowski (1864-1909) y AdolfHurwitz (1859-1919),sabemos cunto esfuerzo le
cost a Hilbert seleccionar los problemas de los que se ocupara en Pars. Sin em-
bargo, en ningn momento dud de la necesidad de incluir uno de ellos. El segun-
do problema de la lista se preguntaba, con aparente inocencia: Son los axiomas de
la aritmtica no contradictorios'?

EL PROBLEMA DEL CARDINAL DEL CONTINUO

En el capftulo anterior vimos que uno de los grandes descubrimientos de Georg Cantor con-
sisti en demostrar que no todos los conjuntos infinitos tienen el mismo tamao. En efecto,
el argumento diagonal pone de relieve que hay menos nmeros naturales que sucesiones
infinitas de Os y 1s. El primer problema de la lista de Hilbert pedla responder afirmativa o
negativamente a la pregunta de si existe algn conjunto cuyo cardinal sea mayor que el de
los nmeros naturales. pero menor que el de las sucesiones de Os y ls. Gracias a los trabajos
de Kurt Gdel (1940) y del matemtico de la Universidad de Stanford Paul Cohen (1963). hoy
sabemos que esta cuestin no puede demostrarse ni refutarse partiendo de la axiomatizacin
habitual de la teoria de conjuntos.

Cuando Hilbert pronunci s conferencia, el 8 de agosto de 1900, haban sur-

gido ya las primeras paradojas de la teora de conjuntos, pero a Russellle faltaba casi
un ao para descubrir la contradiccin que hara saltar todas las alarmas. En poco
tiempo, la difusin de la paradoja del conjunto de todos los conjuntos que no son
miembros de s mismos conmocionara los crculos matemticos europeos: en In-
glaterra,Whitehead sentenciara el fin de las maanas alegres y seguras>t; en Alema-
nia, Frege aadira el resignado apndice a sus Fundamentos de la aritmtica, y en
Francia, Henri Poincar, enemigo de la lgica matemtica, repetira victorioso: La
lgica formal no es estril: produce contradicciones. Si de algn matemtico se
esperaba una rplica brillante, era de David Hilbert, al q_ ue muchos vean como una
autntica reencarnacin de Euclides, despus de que hubiera abandonado el estudio
de la teora de nmeros para publicar, en 1899, una axiomatizacin de la geometra
que inauguraba el punto de vista moderno. Sin embargo, Hilbert no se molest en

56
 EL PROGRAMA DE HILBERT

encontrar una respuesta qu e pasara a la historia, como las de Whitehead, Frege y

Poin car: no era necesario cuando uno saba cmo eliminar las paradojas de las
matemticas.

CRvid Hilbert era la persona ms indicada

para poner fin a las paradojas.

El programa formalista
La solucin propuesta por Hilbert consista en dos etapas: en primer lugar, haba
que formalizar completamente la aritmtica, lo cual significaba traducir todo su
contenido a un sistema formal. Este proceso debia realizarse con el mximo rigor
posible, pero los lgicos no podan detenerse ah: a la primera etapa tena que seguir
una segunda, en la que se ::lemostrase que esa formalizacin era, en efecto, consis-
tente. Al contrario de lo que suceda con la m ujer del Csar, no bastaba que las
matemticas parecieran consistentes, sino que tambin tenan que serlo, y, para de-
mostrarlo, Hilbert proponia. un conjunto de tcnicas que llam metamatemticas. El
lector se estar preguntando, con razn, qu diferencia hay entre los sistemas axio-
mticos que hemos considerado hasta ahora y los sistemas formales que Hilbert
buscaba para la aritmtica. Aunque los dos conceptos se parecen mucho, hay un

57
 EL PROGRAMA DE HILBERT

rasgo fundamental que distingue a los sistemas formales: en ellos cualquier afirma-
cin se ha traducido a una serie de smbolos de un lenguaje artificial, que aparecen
desprovistos de significado. Lo que pretenda Hilbert se entiende muy bien a la luz
de su correspondencia, en la que explica, por ejemplo, que la geometra no cambia
si en lugar de <<punto, recta y plano, escribimos <<amor, dey~ y deshollinador.
Como consecuencia, para un formalista, <<captulo tres>>y <<captulo 3~ son dos ex-
presiones diferentes, cuya nica relacin consiste en el hecho sintctico de que
comienian por la misma palabra.
La base de un sistema formal a la manera de Hilbert es un conjunto de smbolos
primitivos L que representan el alfabeto de nuestro lenguaje. A partir de ellos, se
pueden generar frmulas, que no son ms que cadenas finitas de smbolos construi-
das de acuerdo con una serie de reglas gramaticales. Si, por ejemplo, el lenguaje
contiene parntesis de apertura y de cierre, una de estas reglas podra ser que, por
cada parntesis de apertura, debe aparecer tambin otro de cierre ms a la derecha.
Adems de especificar el alfabeto, para definir un sistema formal son necesarios
unos axiomas y unas reglas de deduccin. Los axiomas son formulas como todas las
dems, con la nica diferencia de que nosotros les hemos concedido un papel pri-
vilegiado. Como indicarnos en el primer caprulo, la eleccin de los axiomas es una
de las tareas ms dificiles a la hora de poner en marcha un sistema formal: si elegi-
mos demasiados, corremos el riesgo de que se mezclen con. las dems frmulas y ya
nunca sepamos distinguirlos; pero si seleccionamos pocos, habr frmulas que no se
puedan demostrar ni refutar en la teora. Las reglas de de11ccin, por m parte, son
procedimientos que nos permiten obtener nuevas frmulas partiendo de las exis-
tentes. Los axiomas y las reglas de deduccin, tambin llamadas de iriferencia, se com-
binan en las demostraciones formales, que son cadenas de frmulas en las que cada una
de ellas o bien es un axioma, o bien se obtiene a partir de las anteriores aplicando
las reglas de deduccin. Como de costumbre, la ltima frmula de una demostra-
cin se denomina teorema.
Por tanto, el primer requisito del programa de Hilbert consista en describir un
alfabeto, unos axiomas y unas reglas de deduccin formales para la aritmtica. ste
es el empeo al que Bertrand Russell y Alfred North Whitehead consagraron los
tres gruesos volmenes de los Prirupia mathematica, publicados entre 1910 y 1913.
En realidad, la propuesta de Russell y Whitehead, que enseguida empez a cono-
cerse como logicismo, iba ms all del programa formalista: an1bos matemticos no
se contentaban con formalizar la aritmtica, sino que queran reducirla a la lgica,
es decir, definir todos los conceptos de la teora de los nmeros naturales partiendo

58
 EL PROGRAMA DE HILBERT

de nociones puramente lgicas, y deducir tambin de estos principios todos los

teoremas de la aritmtica. Uno de los grandes xitos de los matemticos del siglo
XIX haba sido construir cualquier clase de nmeros a partir de los naturales, de
modo que si Russell y Whitehead conseguan su propsito, las matemticas y la
lgica iran siempre de la mano, por un caoono libre de contradicciones (o sa era,
al menos, su esperanza).

LAS MATE MTICAS NO SON RENTABLES

La obra magna de Russell y de Whitehead fue publica-

da por la Cambridge Unversty Press. Sin embargo, la PRINCIPIA
prestigiosa editorial no estaba dispuesta a pagar ms MATHEMATICA
TO 56
de trescientas libras por los gastos de edicin, lo cual
suponla la mitad del coste presupuestado. La Royal
Society ce Londres, de la que Russell era miembro. se
habla comprometido a aportar las trescientas libras
restantes. pero finalmente slo fueron doscientas.
de modo que Russell y Whitehead tuvieron que pa-
gar cien libras de su propio bolsillo. Buen balance
-bromearla Russell tiempo despus-: nosotros
ganbamos asi menos cincuenta libras cada uno por CA:NBRIDG&

diez aos de trabajo.

En una versin simplificada, el sistema formal que los Principia mathematica de

Russell y Whitehead proponan para la aritmtica est compuesto por los smbolos
primitivos O (el nmero cero),,5 (la funcin sucesor),-, (la negacin), V (la disyun-
cin O>>), 3 (existencia), = (igual) y los parntesis de apertura y de cierre, a los que
luego se aaden variables x, y, z de tipo O, que representan, por tanto, nmeros na-
turales, as como variables A, B, C de tipo 1, es decir, conjuntos de nmeros natu-
rales, y as sucesivamente, a medida que sean necesarios nuevos niveles. Es posible
que el lector atento haya echado en falta otros smbolos que deberan formar parte
del lenguaje: por ejemplo, del mismo modo que hemos incluido el cuantificador de
existencia 3 gracias al cual se pueden formalizar afirmaciones como Existe un
nmero natural con la propiedad P>>, habra que aadir otro smbolo que significara
para todo), como en Para todo nmero natural es cierta la afirmacin P>>. De

59
 El PROGRAMA DE HILBERT

hecho, ese cuantificador universal existe, y su uso est muy extendido en las mate-
mticas: para todo se escribe \:/. Podramos, en efecto, haber aadido el smbolo V
al lenguaje, pero en realidad no es necesario, pues Para todo nmero natural es
cierta la afirmacin A> dice lo mismo que No existe ningn nmero natural para
el que no sea cierta la afirmacin A>; luego el smbolo V se puede reconstruir a
partir de los smbolos de negacin y de existencia.
Lo mismo ocurre con la conjuncin y': existe el smbolo 1\ para representarla,
pero es redundante si se dispone ya de V y de-,, Para comprobarlo, recurriremos a
tres operaciones de la teora de conjuntos: el complementario, la unin y la inter-
seccin.
Dado un conjunto A contenido en otro conjunto B, se llama complementario de
A en B al conjunto formado por los elementos que pertenecen a B, pero no a A .
Por ejemplo, el complementario de las vocales {a, e, i, o, u} en el alfabeto son las
consonantes. Pasemos ahora a la unin y a la interseccin: dados dos conjuntos X e
Y, se define su interseccin X n Y como el conjunto de los elementos que pertenecen
a X y a Y al mismo tiempo. Por ejemplo, si X fuera el conjunto de los nmeros
pares O, 2, 4, 6, 8, 10 . .. e Y fuese el conjunto de los mltiplos de tres O, 3, 6, 9, 12,
15 ... , para calcular la interseccin habra que buscar los elementos comunes, que
son O, 6, 12, 18 ... , es decir, los mltiplos de seis. Por otro lado, la unin X U Y es el
conjunto al que pertenecen todos Los elementos de X y todos los elementos de Y.
Siguiendo con el ejemplo anterior, la lista de nmeros de la unin de X e Y empe-
zara por O, 2, 3, 4, 6, 8 , 9 . . .
La gran similitud que existe entre los smbolos que representan la interseccin
de dos conjuntos (n) y la conjuncin de dos afirmaciones (/\) por un lado, y la
unin de dos conjuntos (U) y la disyuncin de dos afirmaciones (V), por otro. no es
en absoluto casual. Si se asocian a las propiedades P y Q los conjuntos de nmeros
que las cumplen, digamos, X e Y, entonces los nmeros que satisfacen P y Q simul-
tneamente son los elementos de la interseccin Xn Y. y los nmeros que verifican
P o Q, es decir, al menos una de las dos propiedades, son los miembros de la unin
X U Y. El complementario de un conjunto corresponde, por su parte, a la negacin
de un enunciado. Para representar el complementario, la unin y la interseccin de
dos conjuntos, son muy tiles unos diagramas creados por el matemtico y filsofo
britnico John Venn en 1880. Sirvindonos de ellos, podemos demostrar gue la
conjuncin de las propiedades P y Q equivale a la negacin de la disyuncin de las
negaciones de P y de Q, o dicho de otro modo: PI\ Q=-, (-,py...,Q) lo cual per-
mite reconstruir 1\ a partir de V y de -,,

60
 El PROGRAMA DE HILBERT

Fig. 1: Interseccin de dos conjuntos,

correspondieme a la conjuncin P 1\ Q.

Fig. 2: Unin de dos conjuntos

correspondiente a la disyuncin P V Q.

Fig. 3: Complementario de un conjunto

correspondiente a la negacin -, P.

Diagramas de Venn en los que se muestran las operaciones de interseccin (fig. 1),
unin (fig. 2) y complementario (fg. 3) en la teora de conjuntos.

61
 EL PROGRAMA DE HILBERT

Hecha esta advertencia sobre cmo representar para todo y la conjuncin de

dos enunciados, veamos cmo se aaducen al sistema formal de la aritmtica algunos
de Jos axiomas de Peana. Recordemos que el primero afirmaba que Cero es un
nmero natural>>. ste no hace falta traducido, pues ya hemos incluido el smbolo O
en nuestro lenguaje. Vayamos con el segundo: Cada nmero natural tiene un suce-
sor. Antes de nada, tenemos que observar que en este moma intervienen dos va-
riables: el nmero natural en cuestin, que representaremos por x, y su sucesor, que
vamos a llamar y. Recordando que el sucesor de un nmero se escbe poniendo la
letra s delante del nmero, la relacin entre x e y queda expresada a travs de la
frmula y=sx es decir, y es igual al sucesor de X. El siguiente paso consiste en
darse cuenta de que <cada nmero natural es lo mismo que <para todo nmero
natural, y de que, en este contexto, tiene>> significa <Jexiste. Esto transforma el
axioma en Para todo nmero natural x existe un nmero natural y tal que y= sx.
Si tuviramos a nuestra disposicin el smbolo V, el trabajo ya estaa terminado, y
el axioma se leea V x 3 y (y= sx), donde hemos usado los parntesis para encerrar la
propiedad que cumplen los nmeros x e y. Como no es el caso, hay que hacer to-

El CUARTO AXIOMA DE PEANO

Traduzcamos al sistema formal de la aritmtica el cJarto axioma de Peana, que afirma que
Dos nmeros diferentes tienen distintos sucesores. Como antes, fo primero que hay que
hacer es identificar las variables que irtervienen, que en este caso son dos nmeros naturales
x e y. lo que dice el axioma es que no puede suceder al mismo tienpo que x e y sean distintos
y que sus sucesores coincidan. es decr: No existen nmeros x e y tales que:

1. x sea distinto de y;
2. el sucesor de x sea igual al sucesor de y.

Si el smbolo de conjuncin formara parte def lenguaje, el axioma se escribira del siguiente
modo:

Como no es as, tenemos an que expresarlo en funcin de la negacin y de la disyuncin.

Teniendo en cuenta que negar dos veces un enunciado equivale a afirmarlo, el cuarto axioma
de Peano se convierte en:

.., 3x-,3y(-,( (x= y)v ( -,(sx=sy)))).

62
 EL FROGRAMA DE HILBERT

dava una ltima traduccin: puesto que <Para todo nmero natural x, existe un
nmero natural y tal que y=s.x dice lo mismo que <<No existe ningn nmero
natural x tal que no exista ningn nmero natural y tal que y=sX, el segundo
axioma de Peano se escribe: -. 3 x --d y (y= sx). Tras esta explicacin detallada, el
lector puede comprobar que el tercer axioma de Peano, <<Cero no es el sucesor de
ningn nmero natural corresponde a la expresin...., 3 x(sx= 0).

Del lenguaje al metalenguaje

Gracias al proceso que acabamos de describir, se ha conseguido vaciar la aritmtica
de significado hasta reducirla a su esqueleto formal. Los axiomas ya no describen
nada, sino que son nicamente cadenas de smbolos abstractos, y las demostraciones
se hn convertido en ejercicios de combinatoria. Pero todava es posible enunciar
proposiciones con significado: podriamos decir, por ejemplo, que El segundo a..-rio-
ma de Peano es ms largo que el tercero, que tt.l cuantificador de existencia apa-
rece dos veces en el segundo axioma de Peano~ o que La frmula (0=1) es un
teorema de la aritmtica;. Lo importante es que ya no se trata de expresiones for-
malizadas en el lenguaje L, sino de frases escras en espaol que se refieren a las
frmulas de L. Sus protagonistas ya no son los nmeros, sino las proposiciones que
hablan sobre los nmeros, de modo que, al enunciarlas, hemos atravesado la fronte-
ra de las matemticas para entrar de lleno en los dominios de las metamatemtcas. El
salto es idntico al que se produce cuando, en una novela, de pronto uno de los
personajes comienza a escribir otra novela. Igual que la literatura se convierte a
veces en metaliteratura, las matemticas pueden transformarse en metamatemticas.
Una de las contribuciones esenciales de Hilbert fue distinguir con claridad los
niveles linghticos a los que pertenecan los distintos enunciados. lmaginemos una
clase de ingls en la que el profesor explica en espaol los matices de significado de
alguna palabra. En ese momento hay dos lengua> en juego: el ingls, que es el idio-
ma que los alumnos quieren aprender, y el espaol, que les sirve de herramienta. Lo
mismo ocurre en una frase como La frmula -. 3 x-, 3 y (y= sx) es ms larga que la
frmula -.3x(sx=0) , que combina cadenas de smbolos del lenguaje L con las
expresiones frmula y <\Ser ms larga, que no forman parte deL, sino de un me-
talenguaje que empleamos para referirnos al sistema formal, por as decirlo, desde
fuera. Los trminos <cero, suceson o igual estn autorizados en el lenguaje L,
donde se escriben O, se=, respectivamente, pero las palabras frmula~. <<demostra-
cin o verdadero son propias de un metalenguaje que L no sabe interpretar. Por

63
 El PROGRAMA DE H!l.BERT

tanto, cuando se formaliza la aritmtica, todas estas afirmaciones dejan de tener

sentido dentro de la aritmtica.
Pero, qu tiene que ver esto con las paradojas? No olvidemos que el objetivo
final del programa de Hilbert consista en erradicarlas de las matemticas. Como
indicarnos en el captulo anterior, muchas paradojas respondan a fenmenos de
autorreferencia, que son posibles en las lenguas naturales, pero que no tenan por
qu serlo en el lenguaje artificial de los sistemas formales. Mientras que, al enunciar
la paradoja de Russell en espaol, nos pareci muy razonable que hubiese dos clases
de conjuntos -los que eran miembros de s mismos y los que no-, un sistema
formal hubiese detectado de inmediato que la relacin de pertenencia aplicada a
dos variables del mismo tipo infringa las reglas gramaticales. Ms extremo es toda-
va el caso de la paradoja del mentiroso Esta frase es falsa. Para que haya que to-
mrsela en serio, no slo la autorreferencia debera estar admitida en el sistema
formal, sino que tambin la propiedad de ser verdadero'>tendra que poder CA-pre-
sarse en el lenguaje, adems de en el rnetalenguaje. Hilbert tena la esperanza de que
las dos situaciones nunca se produjeran a la vez si se formalizaba convenientemen-
te la aritmtica.
Sin embargo, no era suficiente con tener una esperanza, y es aqu donde entraba
en juego la segunda fase del programa de Hilbert, que propona poner fin a la crisis
de los fundamentos de las matemticas demostrando metamatemticamente la consis-
tencia de la aritmtica formalizada. Slo as los matemticos del futuro podran te-
ner la certeza de que nunca volveran a encontrarse contradicciones. Por si fuera
poco, no todos los mtodos estaran permitidos en esta demostracin metarnatem-
tica: haba que servirse slo de los ms seguros, que Hilbert bautiz -sin explicar
nunca demasiado bien a qu se refera- con la palabra alemana .fint, que luego se
transformara enji11tarit1s. Estos mtodos fmitarios deban eliminar cualquier razo-
namiento que no fuera tangible: no se aceptaban, por ejemplo, las demostraciones
por reduccin al absurdo, un argumento que ya Euclides haba utilizado para probar
que existen infinitos nmeros primos o que la raz cuadrada de dm no se puede
obtener dividiendo dos nmeros naturales. El primer paso de una demostracin
por reduccin al absurdo consiste en negar el enunciado que se desea probar. Si, por
ejemplo, se trata de demostrar que existen infinitos nmeros primos, entonces la
hiptesis de partida ser que slo hay una cantidad finita. A partir de esta suposi-
cin, se empiezan a hacer deducciones lgicas correctas hasta que se llega a una
afirmacin absurda como, por ejemplo, que un teorema de la aritmtica que ha sido
demostrado independienternente no se verifica . Todo el razonamiento intermedio

64
 EL PROGRAMA DE HILSERT

es vlido, luego la nica explicacin posible del absurdo es que la hiptesis de par-
tida fuese falsa, y es as como hemos demostrado lo que pretendamos. Muchas
veces, a la hora de probar que existe un determinado objeto matemtico, pongamos,
la solucin de una ecuacin, es ms S.cil ver que, si no existiera, entonces llega-
ramos a un absurdo, que construirlo (aqu est, sta es mi solucin). Lo mismo
podra suceder con las metamatemticas: quiz no fusemos capaces de probar un
enunciado como <<La frmula P es demostrable;> encontrando explcitamente una
demostracin de P, pero s razonando que, en caso de que no existiera, se derivara
una contradiccin. Sin embargo, a Hilbert estm procedimientos no le parecan lo
bastante seguros.

POINCAR CONTRA HILBERT

He1ri Poincar (1854-1912.j, al que algunos historia-

dores han !lanado el ltimo universalista l>, detestaba
a quienes queran reducir las matemticas a relaones
formales entre sfmbolos. Cuando, en 1899, Hilbert pu-
blic sus Fundamentos de fa geometra, Poincar escn-
bi una larga resea en la que criticaba al matemtico
alemn por pretender que e las matemticas funcionen
como una pianola . Algunos aos ms tarde, sin tener
an muy clara la distincin entre el lenguaje y el meta-
lenguaje, Hilbert intentara demostrar la consistenda de
la aritmtica usando el principio de induccin, es decir,
el quinto axioma de Peanc. Siempre alerta, Poincar Henri Poincar.
sealara el rcu lo vicioso er> el que Hilbert caa al tratar
de demostrar la consistencia de la aritmtica recurriendo al axioma ms importante de la arit-
mtica. De nada sirvi que Hilbert se defendiera diciendo que su mtodo no era de illduccin,
sino de metair.duccin, porque Poincar estaba en lo cierto, algo que el matemtico alemn
terminara reconocien-do con la ayuda de su alumno Hermann Weyl (1885-1955).

David Hilbert no era el nico que rechazaba los mtodos no constructivos.

Junto allogicismo y al formalismo, se haba desarrollado otra respuesta a las parado-
jas de la teora de conjuntos, que supona eliminar de raz cualquier uso del infinito.
Para los intuicionistas, todos los objetos matemticos eran producto de la mente

65
 EL PROGRAMA DE HILBERT

humana, luego su existencia equivala a la posibilidad de construirlos. Los seguido-

res de esta corriente distinguan el infUl.ito potencial, que es el que corresponde a los
conjuntos que pueden ampliarse tanto como se quiera, del infinito actual de las
totalidades acabadas. Ellos admitan que los nmeros naturales eran potencialmente
infmitos, pues a cualquier conjunto fm.ito de la forma {0, 1, 2, ... , n} se le podan
aadir an nuevos nmeros, pero no que se pudiera hablar de todm los nmeros
naturales a la vez. Los intuicionistas tampoco aceptaban el axioma del tercio exclu-
so, segn el cual si un enunciado no es verdadero, entonces su negacin lo es. Al
rechazar dicho principio, los seguidores de esta corriente tuvieron que renunciar
tambin a todos los teoremas de las matemticas en cuya demostracin se haba
empleado. De hecho, el propio fundador de la teora, el matemtico dans L.E.J.
Brouwer (1881-1966), se vio obligado a rechazar muchos de sus brillantes resulta-
dos anteriores, en los que usaba el axioma del tercio excluso.
Otro ejemplo representativo de las tcnicas que los intuicionistas queran elimi-
nar de las matemticas era el axioma. de eleccin que Ernst Zerrnelo haba propues-
to para la teora de conjuntos. Dada una coleccin de conjuntos, fmita o infirllta,
este principio permita elegir un elemento de cada uno de ellos, formando as un
nuevo conjunto. A quienes no admitan el infUl.ito actual, dificilmente poda gus-
tarles este modo de elegir elementos como por arte de magia, sin atenerse a ningu-
na regla explcita.
En una serie de artculos publicados entre 1904 y 1927, David Hilbert fue pre-
cisando cada vez ms los detalles de su estrategia para reemplazar todas las deml>s-
traciones de las matemticas por pruebas realizadas mediante mtodos finitarios y
culminar su programa demostrando la consistencia de la aritmtica de la forma ms
rigurosa y segura posible. Con lo que no contaba el lder <le la escuela de Gotinga
era con que un joven austraco, que haba comenzado a estudiar fsica en la Univer-
sidad de Viena, pero que pronto se haba sentido ms atra.<io por las matemticas,
mientras trataba de hacer avanzar el programa formalista iba a descubrir que el sue-
o de Hilbert era imposible, y lo que es peor, lo iba a demostrar usando los mto-
dos finitarios!

66
Captulo 4

Los teorerr1as de Godel

Si surgiesen conflictos de opiniones, dos fil6sofos no discutirlat~ ms
que dos contables: bastarfa con que cogiesen papel y lpiz,
se sentaran y se dijeran el uno al otro: Calculemos.
Gottfried Leibniz

Las calles de la ciudad de Konigsberg lo haban visto todo. Como la atravesaban

siete puentes, sus habitantes se haban preguntado desde que se construyeron si sera
posible recorrerlos todos una sola vez volviendo al punto de partida. Nadie haba
sido capaz de hacerlo, pero tampoco de demostrar que era imposible, hasta que en
1735 el matemtico suizo Leonhard Euler invent la teora de grafos para dar una
respuesta negativa a la pregunta.
Cuarenta aos despus, Immanuel Kant se paseaba por esos mismos puentes
intentando fijar los lmites de competencia de la razn pura. Slo este azar, al que
se sumara el nacimiento de David Hilbert, tuvo que haber bastado para que una
sociedad en defensa de la filosofa empirica, que colaboraba con el Crculo de Vie-
na, organizase en Konigsberg la Conferencia sobre la Epistemologa de las Ciencias
Exactas entre el 5 y el 7 de septiembre de 1930.

Grfico de la solucin original de Leonhard Euler

al problema de los puentes de Konigsberg.

67
 LOS EOREMAS DE GODEL

El objetivo del encuentro era decidir hasta qu punto se haba conseguido resol-
ver, durante las primeras dcadas del siglo, la crisis en los fundamentos de las mate-
mticas que hab.a despertado Russell con su paradoja. Como conferenciantes plena-
rios se eligi a quienes ms haban contribuido a desarrollar en los ltimos tiempos
las tres soluciones principales a la crisis: ellogicismo, que sostena que todas las ma-
temticas son reducibles a la lgica; el formalismo, cuyo gran xito consista en dis-
tL>guir el lenguaje del metalenguaje, y el intuicionismo, que pretenda expulsar el
infmito de las matemticas. El resto del programa se reserv para que los participan-
tes presentaran sus descubrimientos ms recientes y para que charlasen distendida-
mente en Jos cates de la ciudad, sin duda peores que los de Viena, pero agradables.
Al lgico austraco Kurt Godel lo haban invitado a exponer su tesis doctoral,
que dejaba an la puerta abierta a unas matemticas todopoderosas. Sin embargo, en
la; meses trascurridos entre el inicio brillante de su carrera y el congreso de Ko-
nigsberg, Godel haba avanzado en sus investigaciones hasta convencerse de que el
sueo de los lgicos de su generacin era imposible. Nada pareca indicarlo mien-
tras pronunciaba su conferencia, pero en los ltimos minutos de la mesa redonda
que cerr el encuentro al da siguiente, por fm se atrevi a anunciar que <<tena

Fotografa de la Universidad de Knigsberg hacia 1900, conocida

popularmente como Albertina.

68
 LOS lEOREMAS DE GODEL

UN DILOGO DE LOS CRMENES DE OXFORD

(LEX DE LA IGLESIA/JORGE GUERRICAECHEVARRrA. 2008)

Shekfon: Oh, olvidaba que estoy hablando con el defensor de la lgica universal. Usted y la
polica creen que se puede demostrar la verdad. A partir de unos axiomas y con un
razonamiento vlido se llega a una conclusin vlida, no es cierto?
Martn: Tan cierto como que hoy es mircoles.
Sheldon: Y si yo dijera Todos los britnicos son mentirosos? Verdadero, falso, o imposible
de demostrar?
Martn: De aruerdo, hay algunos enunciados matemticos que no se pueden afirmar o
negar a partir de los axiomas: enunciados indeterminados.
Sheldon: Exacto. El teorema de incompletitud de GOdel. Incluso en su mundo de pureza
matemtica hay cosas que no se podrn demostrar.
Martin: S!, lo s, pero ste no es el caso.
Sheldon: Hay una grieta. Hay un abismo, sabe?, entre lo verdadero y lo demostrable. Nunca
sabremos si tenemos todos los datos acerca de un fenmeno, y la falta de un dato
lo cambiarla todo.

69
 LCS TEOR EMAS DE GCDEL

ejemplos de proposiciones verdaderas por su contenido que no podan demostrarse

a partir de los axiomas. Como el final de un cuento cuyo protagonista se cuelga del
clavo que haba aparecido en la primera pgina, las palabras de Godel pillaron tan
desprevenidos a los asistentes que apenas hubo discusin, y ni siquiera fueron reco-
gidas en las actas.
No a todos los presentes se les escap que aque] discreto joven de gafas circulares
estaba a punto de cambiar los derroteros de la lgica con su comentario ms bien
incompremible: entre ellos se encono:aba John von Neumann que, gracias a su le-
gendaria rapidez mental, vio de inmediato a qu poda referirse Gode] y le pidi ms
detalles tras la clausura de la conferencia. Von eumann haba estudiado con Hilbert
en Gotinga, entre otras muchas universidades, y aunque haba publicado varibs ar-
ciculos a la zaga del maestro, pronto empez a dudar de que los mtodos finitarios
propuestos por el formalismo sirvieran para demostrar la comistencia de las matem-
ticas. En su juventud, Von Neumann haba obtenido algunos resultados en esa direc-
cin que lo animaron a trabajar sin pausa. Una noche so que haba superado el
ltimo escollo, se despert sobresaltado y continu pensando en el problema hasta
el da siguiente, pero a la hora de acostarse quedaban todava cabos sueltos.Esa noche
so de nuevo que haba dado con la solucin, pero al tratar de redactarla encontr
un fallo en su argumento, y decidi al fin dedicarse a otros asuntos.

Adems de sus contribuciones a la lgica, John van Neumann

llev a cabo importantes trabajos en mecnica cuntica.

70
 lOS TEOREMAS DE GOEL

Tras llegar a K6nig>berg como la gran estrella invitada, de pronto John van N eu-
mann vea cmo un actor secundario le robaba el protagonismo dando a conocer lo
que l podra haber soado la tercera noche. De vuelta a casa, el antiguo colaborador
de Hilbert descubri que, si las investigaciones del austraco eran correctas, entonces
~ consistencia de la aritmtica no podra demostrarse dentro de la propia aritmtic~
As se lo comunic el 20 de noviembre de 1930, con tan mala suerte que tres das
. antes Godel haba enviado a la revista Monatshifte fr Mathernatk und Physik el manus-
crito Sobre proposiciones formalmente indecidibles en los Prindpia rnathematica y
sistemas afines 1, doncie apareca tambin el nuevo resultado. En lugar de enfurecer-
lo, el incidente despert la admiracin de Von Neumann, de tal modo que cuando se
public el artculo en a primavera de 1931, par sus clases en Berln para explicarlo,
y veinte aos ms tarde seguira recordando aquel momento como <<un hito que
siempre se divisar desde remotas distancias en el espacio y en el tiempo.
Tambin David Hilbert se encontraba en Konigsberg, pero no en la Conferen-
cia sobre la Epistemologa de las Ciencias Exactas, sino en un encuentro de la so-
ciedad de cientficos alemanes, que lo haba invitado a pronunciar la conferencia
La lgica y la comprensin de la naturaleza:;, el da despus del anuncio de Godel.
Aunque Hilbert y l no llegaron nunca a entablar conversacin, se sabe que el l-
gico austriaco permaneci en Konigsberg varios das despus del encuentro, as que
no es del todo improbable que estuviera entre el pblico que escuch a Hilbert
proclamar con ms vehemencia que nunca que en matemticas no existen proble-
mas irresolubles: No debemos creer en quienes hoy da, con aires filosficos, pro-
fetizan el fm de la "Cultura y aceptan el ignorabimus1 Porque para nosotros no hay
igtlorabimus, y en mi opinin tampoco existe en ninguna de las ciencias naturales.
Frente al necio igno.rabirnus, nuestro eslogan ser:"Debemos saber, sabremos!". El
eco de su voz rotunda an resonaba cuando Hi.lbert supo que los sucesos de Ko-
nigsberg ponan en peligro su programa.

Los teoremas de incompletitud

Ames del anuncio de Godel en la conferencia, el estado del programa de Hilbert
daba razones para la esperanza: el primer requisito, formalizar la matemtica, pare-

Abreviacin de la sentencia latina ignoram!lS et iguorahilllltS, es decir, <no sabemos y no S<bremos nunca, que
el fisilogo alemn Emil du Bois-Reymond acu en 1872 para expresar su pesimismo sobre los lmites
del conocimiento cienfic o.

71
 LOS TEOREMAS DE GODEL

ca haberse completado con xito en los Principia mi!thematica de Russell y de

Whitehead, y varios lgicos trataban de demostrar la consistencia de los sistemas
formales clsicos, empezando por la aritmtica. Aunque en la introduccin de su
tesis doctoral Godel ya haba sugerido la posibilidad de que existiesen ~sentencias
verdaderas que no pueden deducirse en el sistema en cuestin, su objetivo no era
poner fin al sueo de Hilbert, sino probar la validez de~ programa. Sin embargo, el
espritu intelectual de la poca apuntaba en otra direccin: como consecuencia de
las investigaciones geomtricas de Gauss, se haba concluido que es imposible di-
bujar un mapa perfecto de la Tierra. variste Galois (1811-1832), por su parte,
haba demostrado que casi ninguna ecuacin algebraica se puede resolver con
mtodos sencillos, y Werner Heisenberg (1901-1976) acababa de establecer un
nuevo lmite para la ciencia con su principio de incertidumbre, segn el cual no es
posible medir al mismo tiempo y con idntica exactitud la posicin y la velocidad
de los electrones.
Con sus teoremas, Godel pondra en conocimiento de todos las limitaciones
intrnsecas del mtodo axiomtico: si en el primer catulo explicamos que los
atributos que hacen absolutamente irresistible un sistema formal son la consistencia
(que no d lugar a contradicciones), la recursividad (que los axiomas puedan reco-
nocerse entre el resto de enunciados) y la completitud (que lo verdadero coincida
con lo demostrable), el lgico austriaco mostrara cmo en el caso de la aritmtica
estas tres condiciones son incompatibles. De acuerdo con las investigaciones de
GOdel, ninguna axiomatizacin recursiva y consistente de la aritmtica puede ser
completa, es decir, siempre existirn algunas propiedades verdaderas de los nmeros
que no podamos demostrar a partir de los axiomas. ste es el contenido dd teortma
de incompleiitud de Godel, al que los expertos suelen referse como primer teorema
de Godel, pues todava le quedaron fuerzas para demostrar un segundo teorema,
que afirma que el enunciado La aritmtica es consistente es un ejemplo de estas
proposiciones indecidibles. se era el resultado que Von Neumarm haba consegui-
do deducir tras la reunin de Korrigsberg.
Para demostrar el primer teorema de incompletitud, Godel modific la parado-
ja del mentiroso hasta convertirla en una sentencia indecidible que no reflejaba
contradiccin alguna. De hecho, uno de los encantos indudables del teorema es este
modo de vivir peligrosamente, a un paso de las paradojas, pero sin caer en ellas.
Recordar el lector que en el segundo captulo vimos que una de las formulaciones
de la antinomia de Epimnides era Esta frase es falsa~. En efecto, si la afirmacin se
supone verdadera, entonces ella misma dice que es falsa, mientras que si se conside-

72
 LOS TEORErv1AS DE GOOEL

ra falsa, por fuerza es verdadera. Ahora bien, qu ocurrira si nos interessemos por
lo demostrable en lugar de por lo verdadero? Llamemos G (G de Godel) a la pro-
posicin Esta frase no es demostrable y supongamos que nuestro sistema axiom-
tico es consistente. Si G fuera falsa, como lo que dice G es No soy demostrablex,
entonces G seria demostrable, pero en un sistema consistente ningn enunciado
falso puede ser demostrable, ya que al instante se obtendra una contradiccin. Si G
no es falsa, entonces es verdadera, luego tenemos una frase verdadera que dice: N o
soy demostrable>. Por tanto, en el momento en el que suponemos que el sistema es
consistente, podemos encontrar una sentencia verdadera pero indemostrable; dicho
de otro modo, consistente implica incompleto.
En el momento en el que suponemos que el sistema es consistente ... Pero qu sistema?
Al lector benvolo que, tras hacerse esta pregunta al final del prrafo anterior, haya
pensado que era culpa suya luberse perdido entre tanta autorreferencia y no saber
de qu sistema estbamos hablando, con alegria le diremos que acaba de plantearse
la cuestin crucial, para la que no haba respuesta antes de Godel. Nuestro razona-
miento muestra que la afrrmacin "No soy demostrable tiene que ser verdadera,
pero no se trata de un enunciado matemtico, como nos gustara, sino metamate-
mtico, pues no se refiere a los objetos de estudio de ninguna teora, sino a las
propias teoras. La genialidad de Godel consisti en traducir algunas expresiones del
metalenguaje al lenguaje de la aritmtica, gracias a un sistema de codificacin basa-
do en los nmeros primos. Tras esta godelizacin de la metarnatemtica, los nmeros
naturales llevaban una doble vida: por un lado eran ellos mismos, los de siempre,
pero, por otro, representaban el papel de alguna frmula, lo cual permita que un
enunciado como ~No soy demostrable, que a priori slo tena sentido en el meta-
lenguaje, se convirtiese en una relacin numrica.
A la espera de una explicacin ms detallada sobre el cdigo de Godel, nos con-
tentaremos con saber que, utilizndolo, se poda encontrar en la aritmtica un
enunciado equivalente a <<No soy demostrable. Si la d.I'itrntica tena un conjunto
de axiomas S recursivo y consistente, ntonces exista una frmula G 5 verdadera
pero indemostrable (hemos usado aqu el subndice S para indicar que la sentencia
construida depende de los axiomas, de modo que si los cambisemos obtendramos
otra distinta). Frente a la soada omnipresencia de los lgicos, Godel planteaba una
eleccin entre dos senderos que se bifurcan: el de la completitud y el de la consis-
tencia-recursividad. Y lo que es peor, la aritmtica no slo era incompleta, sino
tambin incompletable. Cuando al inicio del libro presentarnos el ejemplo del ins-
pector que acababa de incorporarse a la comisara, alguien podra habernos repro-

73
 LOS TEOREMAS DE GODEL

CUA l QU IER CO SA QUE NO EST EN TU LI STA

Randall Munroe (n.1984) trabajaba para la NASA hasta que en el ao 2005 descubri su
gran talento para hacer reir a los dems con humor cientfico. Comenz entonces a dibujar
la serie xkcd, un webcmic de amor, sarcasmo. matemticas y lenguaje. Se trata de unas
vietas de trazos muy simples que a menudo incorporan referencias a resultados de la flsica,
las matemticas o la informtica. Kurt Gbdel ha tenido varias apariciones estelares, pero
ninguna tan genial como en la vieta titulada Fetiches, reproducida abajo. En ella se ven tres
personajes, y sobre la vieta aparece la leyenda:

La escritora Katharine Gates intent recientemente hacer una lista de todos los
fetiches sexuales. Ignoraba por completo que Russell y Whitehead ya hablan fraca-
sado en la labor .

Uno de los personajes dice:

-Hey, Gdel, estamos haciendo una fista exhaustiva de fetiches. Qu es lo que

te pone?
-Cualquier cosa que no est en tu lista -contesta Gdel.

~~NE. GA.T5 RECf>ffi.Y ~

TO l'WCE A Ot\Rr CF IW.. -'EX\.Al. f'm5ll!S.

oo 5ilE ~ 1IW" RUs60l- 1'HJ ~o

L!TIIJ:
jW) P4RU>OY FliUDI'!r lltS ~ "P\Sl(.

HtY. GOVEL- \JE:'RE. ~

A COI'I~EMENSIIIE LlST" CF ~
\JHAT 1URN5 YOU o..!'?

ANY'IlUNG NCff

/
ON YO<JR 1-lST.

~- ~

R~ ~
Randa// Munroe durante una charla en
el Massachusetts lnstitute of Technology
(fuente: Petehume).

74
 LOS TEOREMAS DE GODEL

chado que sus compaeros hubieran sabido si estaba casado o no tan slo con un
poco ms de conversacin. Hay sistemas incompletos que dejan de serlo al aadirles
un puado de axiomas. Pero ste no es el caso de la aritmtica: adems de exhibir
la sentencia indecidible Gs, Godel demostr que no sirve de nada incorporarla
como axioma, pues al aplicar el mtodo a T= S+ Gs, que vuelve a ser un conjunto
de axiomas recursivo y consistente, se obtiene otra proposicin verdadera pero
indemostrable GT. Cortarle a la hidra una de sus infinitas cabezas nunca nos s~var
de la incompletitud.
Hemos prometido que bamos a e.A'Piicar cmo es posible traducir a la aritm-
tica la proposicin indecidible <<No soy demostrable, pero antes de hacerlo avanza-
remos algunos pasos hacia el segundo teorema de incompletitud. En el primer ca-
ptulo dijimos que en los sistemas axiomticos inconsistentes cualquier proposicin
es un teorema. Por tanto, la existencia de al menos una frmula que no sea un teo-
rema es un criterio inconfundible para saber cundo una teora es consistente. Si
somos capaces de encontrar una proposicin no demostrable, automticamente nos
libraremos de las contradicciones. Con una sola basta! As que, por qu elegir una
muy complicada teniendo a mano la ms simple: O= 1? Al empezar el libro, indica-
mos cmo se deduca el teorema Cero es distinto de uno de los axiomas de Pea-
no. No cuesta mucho esfuerzo convencer al lector de que, aunque elijamos otros
axiomas, cualquier teoria sensata que hable de los nmeros distinguir el cero del
uno. En resumidas cuentas, decir que la aritmtica es consistente es lo mismo que
decir que la frmula O= 1 no es demostrable.
Nos encontramos de nuevo ante un enunciado del metalenguaje, pero en virtud
de la godelizacin podernos transformarlo en una frmula sobre los nmeros, que
llamaremos Co11 5 (Con de consistencia y S por el sistema de axiomas). Con esta
traduccin, lo que dice el primer teorema de incompletitud es que Con5 implica
G s, ya que si la aritmtica es consistente (es decir, si Cons es verdadera), entonces G 5
es verdadera. Llegado este punto, conviene recordar cmo funciona una de las reglas
de deduccin ms potentes, el modus ponens, que permite deducir de las demostra-
ciones de la implicacin lgica Si A entonces B y del enunciado A una demos-
tracin de B. Supongamos por un momento que la consistencia de la aritmtica
pudiese probarse dentro de la aritmtica. Enr.onces Con 5 sera demostrable y, al po-
nerla junto a la demostracin del primer teorema de incompletitud, Cons - Gs,
deduciramos por modus ponens una demostracin de G 5 Pero esto es absurdo, pues
G s es indemostrable! La nica conclusin posible es que para probar la consistencia
de la aritmtica es preciso salir de la aritmtica, y eso es lo que dice el segundo

75
 LOS TEOREMAS DE GODEL

teorema de incompletitud, que el propio Godel consideraba un corolario sorpren-

dente>~ de sus investigaciones.

De acuerdo con el programa de Hilbert, para demostrar la consistencia de las

matemticas haba que comenzar por la aritmtica. Sin embargo, el segundo teore-
ma de Godel sealaba que, si exista una prueba de la consistencia de la aritmtica,
necesariamente debera usar tcnicas mucho ms complicadas que los mtodos
fmitarios defendidos por los formalistas. Seguramente el lector se habr percatado
de que el ttulo de Godel <Sobre proposiciones formalmente indecidibles en los
Principia mathematica y sistemas afines 1 anunciaba una segunda parte; la razn es
que el artculo slo contiene un esbozo del segundo teorema de incompletitud.
Aunque todo lo indicado all es correcto, Godel nunca termin de escribirla, lo
cual encaja con la imagen de explorador que deja los detalles para los dems que
presentan sus bigrafos. De hecho, fueron David Hilbert y su colega Paul Bernays
(1888-1977), al que Godel haba explicado todas las sutilezas de la demostracin
durante un viaje al otro lado del Atlntico, quienes publicaron la primera prueba
completa del segundo teorema de incompletitud en 1939. No deja de ser un sn-
toma de la salud moral de la ciencia del momento que fuese el propio Hilbert
quien completara los detalles del teorema que echaba por tierra su trabajo de ms
de veinticinco aos.
An as, la recepcin de los teoremas de incompletitud no fue todo lo buena
que stos se merecan. Algunos matemticos creyeron que la proposicin indecidi-
ble No soy demostrable era una mera curiosidad que nunca afectara a su trabajo,
y hubo quienes, al no comprender el matiz que separaba lo verdadero de lo demos-
trable, acusaron a Godel de haber reproducido la paradoja del mentiroso. Entre ellos
se encontraba el sexagenario Ernst Zermelo, a pesar de que l saba mejor que nadie
lo duro que resulta luchar por una idea, pues su axioma de eleccin le haba valido
innumerables crticas. En general, la comunidad matemtica no estaba preparada en
aquella poca para entender un trabajo que incorporaba tcnicas muy novedosas
dentro de un dominio que haba sido siempre minoritario. Cunta razn tena
Thomas Kuhn al sealar en su estudio sobre LA estructura de las revoluciones cientificas
que en la ciencia lo nuevo slo surge con dificultad, puesto de manifiesto por la
resistencia, sobre el fondo que proporciona lo esperado. Por s~erte, la traduccin al
ingls del artculo de Godel y una e>..-posicin divulgativa de sus teoremas propicia-
ron que, a partir de la dcada de los sesenta, los teoremas de incompletitud comen-
zaran a reconocerse como el avance ms importante de la lgica desde los tiempos
de Aristteles.

76
 LOS TEC~E'viAS DE GDEl

Kurt Gort:l fotografiado en e/ instituto de Estudios Al'anzados

de Princernon, Nueva Jersey.

77
 LOS TEOREMAS DE GOl> EL

CIUDADANO GODEL

Tras huir de la Alemania nazi, Kurt Gdel se instalara c:Jefinitivamente en la Universidad de

Princeton, en 1940. Cuando siete aos despus obtuvo fa nacionalidad estadounidense, tuvo
lugar una de las ancdotas ms conocidas del personaje. Como todos los solicitantes, Gdel
deba dar cuenta de su conocimiento de la legislacin estadounidense en un examen sobre la
Constitucin. En la prctica, la prueba no era ms que un trmite, pero l quiso preparrsela a
conciencia y, mientras lo haca, crey descubrir algunas contradicciones lgicas:

-Usted tena hasta ahora la nacionalidad alemafll.

-Perdone, seor, austriaca -<:orrigi Godel.
-Ah, ya, el maldito dictador. Afortunadamente, eso no es pqsible en Amrica.
-Al contrario -interrumpi GOdel-. Yo s cmo!

Pero antes de dejarle hablar, el juez. al que Albert Einstein ya haba advertido de que GOdel
no era un candidato como los dems, tom las riendas de la situacin y condujo el examen
hacia preguntas ms rutinarias: Tampoco es necesario meterse en ho'lduras&. Ms o menos
por aquella misma poca, algunos lgicos hablan empezado a sentar las bases de una teora,
la lgica dentica, cuyo objetivo es prectsaniente evitar que surjan contradicciones diJrante la
incorporacin de nuevas leyes a los cdigos.

La godelizacin
El 21 de junio de 1851, Adolf Anderssen, el mejor ajedrecista del momento, se
reuni en uno de los restaurantes ms antiguos de Londres con Lionel Kieseritzky,
que daba clases de ajedrez en un club de Pars, para jugar una partida que en los
siguientes aos empezara a conocerse como la inmortal. Impresionado por la
estrategia de Anderssen, que haba sacrificado su alfil, la reina y las dos torres para
hacer jaque mate, Kieseritzky quiso comunicar de inmediato la descripcin del
juego a su club parisino. Pero en lugar de comenzar con Blancas: el quinto pen
por la izquierda se mueve dos casillas hacia delante. Negras: el pen de la misma
columna se coloca frente a l. Blancas: el tercer pen por la derecha avanza dos
casillas. Negras: el pen del primer movimiento captura la ltima ficha ... , los pri-
meros smbolos del mensaje eran algo parecido a e4 eS 1 f4 exf4 ... . Toda la infor-
macin de la partida apena> ocupaba tres renglones, y ms le vala a Kieseritzky! ,

78
 LOS TEOREMAS DE G0DEL

porque de haber seguido el primer mtodo, pagar el telegrama le habra costado

mucho esfuerzo en el Caf de la Rgence, donde jugaba al ajedrez por cinco fran-
cos la hora.
Los jugadores de ajedrez haban encontrado un modo extremadamente con-
ciso de condensar toda la informacin de sus jugadas. Para ello se servan en
primer lugar de un mtodo de traduccin antiguo, la geometra analtica de Des-
cartes, gracias a la cual cada casilla del tablero poda identificarse con dos coorde-
nadas: una letra de la a a la h para representar la columna, y un nmero del 1 al 8
para indicar la fila. Salvo los peones, que iban sin identificar, cada ficha del juego
se le haca corresponder con la injcial del nombre: A de alfil, C de caballo, D de
dama, R de rey yT de torre. Se aadan luego otros smbolos, como x de captura,
+ de jaque, o ++ de jaque mate. De acuerdo con esta convencin algebraica, la
secuencia e4 eS 1 [4 exf4> deca lo mismo que <Las blancas mueven un pen a
la casilla e4, y las negras responden moviendo otro pen a la casilla eS. Despus
las blancas mueven un pen a la casilla f4, que las negras se comen con el pen
que estaba en la casilla eS>.
Con este ejemplo hemos querido hacer hincapi en la utilidad que los sistemas
de codificacin tienen en muchos imbitos fuera y dentro de las matemticas, donde
transforman las ms complejas expresiones en smbolos fciles de manejar. En el
captulo anterior vimos cmo las propiedades de los nmeros naturales, escritas en
el lenguaje cotidiano, podan traducirse al simbolismo de los Principia mathematica.
Por ejemplo, el axioma Cero no es el sucesor de ningn nmero> se converta en
la frmula -.::Jx(sx=O) a travs de este sistema. Sin embargo, Godel necesitaba ir
ms all: para demostrar su teorema de incompletitud no le bastaba con reducir a
frmulas la aritmtica, sino que deba ser capaz de condensar cualquier frmula,
incluso cualquier demostracin!, en un solo nmero. Entonces el lgico record
que en los seminarios de historia de la fuosofia a los que haba asistido durante sus
aos de aprendizaje en la Universidad de Viena, el profesor Theodor Gomperz haba
comentado la edicin de Louis Couturat de los manuscritos inditos de Leibniz
publicada en 1903.
Como sus predecesores ms geniales, Leibniz dedic grandes esfuerzos a tratar
de poner fin a la confwio Iinguarum con la que Dios haba castigado la soberbia hu-
mana de querer construir una torre que alcanzase el cielo. Para ello haba imagina-
do una lengua universal que reduca todos los pensamientos humanos, con inde-
pendencia del idioma en que se formulasen, a un catlogo de ideas primitivas, a Las
que se asignaba un nmero primo. A partir de este inventario, igual que se forman

79
 LOS TEOREMAS DE GODEl

los nmeros compuestos, podan calcularse los caracteres de las ideas derivadas, de
modo que siempre fuera posible << ex'traer las nociones primitivas que las compo-
nen>>. Si a los conceptos de agua y de quietud les correspondan, pongamos, los
nmeros 3 y 5, entonces la idea compuesta de lago podra reflejarse por medio del
producto 3 5. Recprocamente, si nos dijeran que el concepm de lago admite el
carcter 15, descompondramos 15 en factores primos y, buscando en la enciclopedia
las ideas primitivas asociadas a los nmeros 3 y 5, concluiramos que un lago no es
ms que agua quieta. As, para saber si una afirmacin del tipo A es B es verdade-
ra, bastara con comprobar que el carcter de B divide al carcter de A, y ~ si surgie-
sen conflictos de opiniones, dos filsofos no discut:ran ms que dos contables. El
ambicioso programa de Leibniz, descubierto dos siglos despus de la muerte del
filsofo, nunca ha llegado a realizarse, pero sugiri a Godel cmo traducir el meta-
lenguaje a la aritmtica.
Recordemos que los nmeros primos son aquellos que slo son divisibles por
1 y por s mismos: por ejemplo, 5 es primo, porque ni 2, ni 3, ni 4 lo dividen; pero
6 no lo es, ya que el resultado al dividir por 2 es 3. Los primeros nmeros primos
son 2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29, 31. . . y por un argumento de reduccin al
absurdo, como los que tanto odiaban los intuiciortas, se puede demostrar que la
lista contina indefinidamente. La mayor parte de los esfuerzos de la fsica de la
segunda mitad del siglo XX se han concentrado en identificar las partculas ele-
mentales de la materia, aquellas que no pueden dividirse en otras ms sencillas.
Pues bien, los matemticos saben desde tiempos de Euclides que las partculas
elementales de la aritmtica son los nmeros primos. En efecto, al elegir un natu-
ral n cualquiera hay dos posibilidades: o bien n es primo, y entonces ya hemos
terminado, o bien existe algn nmero distinto de 1 y de rl que lo divide. Si, por
ejemplo, n vale 23, estaramos en el primer caso, pero s.i n es igual a 30, entonces
podemos dividir por 2.
Supongamos, por tanto, que el nmero de partida no es p~imo; entonces podre-
mos descomponerlo como un producto: n = a b (en nuestro caso, 30 = 2 15). He-
mos obtenido as dos nmeros a los que aplicar de nuevo el proceso: si los dos son
primos, entonces hemos terminado, pero si alguno de ellos no lo es, volvemos a
escribirlo como producto de sus factores. Siguiendo con el ejemplo, 2 es primo,
luego no hay nada que hacer, pero 15 an se descompone como 15 = 3 5, de modo
que 30 = 2 3 5. Como 2, 3 y 5 son nmeros priCJ.os, el juego ha terminado. En
general, o bien encontramos un factor primo, o bien los trminos que aparecen son
cada vez ms pequeos, lo cual nos garantiza que el proceso se detendr antes o

80
 LOS TEOREMAS DE GOEL

despus. Hemos demostrado as el teorema fundamental de la aritmticc;, que dice que

cualquier nmero se descompone como un producto de factores primos que tal vez
se repitan. Por ejemplo: 77.220 = 2 23 3 3 5 11 13, y en ese caso se emplea la
abreviatura 77.220 = 2 2 33 S 1113, donde los exponentes indican el nmero de
veces que aparece cada primo.
El teorema fundamental de la aritmtica dice algo ms fuerte: no slo existe
una descomposicin de este tipo para cualquier nmero natural, sino que, adems,
es nica salvo por el orden de los factores; es decir, quiz podamos escribir 77.220
de otra manera, por ejemplo, como 77.220 = 52 2 1133 13, pero en la nueva
descomposicin intervendrn los mismos nmeros primos elevados a los mismos
exponentes.
En el captulo anterior vimos que el alfabeto de la aritmtica est compuesto
por los ocho smbolos: O (el nmero cero),.s (la funcin sucesor),.., (la negacin), V
(la conjuncin o), :3 (existencia),= (igual) y los parntesis de apertura y de cierre,
y tambin disponemos de variables x, y, z que representan los nmeros que vamos
a estudiar. Como primera fase de la codificacin, Godel propone hacer correspon-
der a cada smbolo un nmero del 1 al 8, y a las variables x, y, z, los tres primeros
primos mayores que 8, tal y como se inclica en la siguiente tabla:

Una vez que se ha asignado un nmero a las ideas primitivas de la aritmtica,

codificar una frmula es muy sencillo: en primer lugar, se cuenta el nmero de
smbolos que intervienen en ella (con repeticiones) y se elige esa misma cantidad
de nmeros primos; el tamao de la frmula no importa, porque hay infinitos pri-
mos. A continuacin se eleva cada primo al exponente correspondiente al smbolo,
de acuerdo con el diccionario anterior, y se multiplican todos entre si. Vemoslo
con un ejemplo, que vale ms que mil explicaciones.
El tercer axioma de Peana afirma que Cero no es el sucesor de ningn n-
mero, que expresamos como .., :3 x (sx = 0) . Si seguimos al pie de la letra las ins-
trucciones de la gOdelizacin, lo primero que hay que hacer para transformarlo en
un nmero es contar los smbolos que aparecen en la frmula; son nueve: , 3, x,
(, s, x, = ,O y) . Elegimos, por tanto, los nueve primeros primos, a saber: 2, 3, S, 7,

81
 LOS TEOREMAS DE GCDEL

11, 13, 17, 19 y 23. De acuerdo con el diccionario, la negacin..., va asociada al

nmero 3, luego tenemos que elevar el primo 2 a la potencia 3, es decir: 2 3 . Del
mismo modo, el cuantificador de existencia :3 queda reflejado en el nmero S, de
manera que habr que elevar el primo 3 a la potencia S, o sea: 3 5 . Repitiendo el
proceso, se obtienen 5 11 ,7 7 , 11 2 , 13 11, 17 6, 19 1 y 23 8 , y al multiplicarlos todos, la
frmula se transforma en:

El mtodo que acabamos de describir permite codificar cada frmula en un n-

mero, que llamaremos nmero de Godel, pero nada nos impide hacer lo mismo con
las demostraciones. Recordemos que una demostracin no es ms que una sucesin
finita formada por, digamos, n frmulas, luego es posible codificar primero cada una
de las frmulas, elegir despus n nmeros primos, elevarlos al nmero de Godel de
cada una de ellas y hacer luego el producto. De esta manera, cada demostracin de
la aritmtica queda reducida a un nmero.
El punto crucial es que la godelizaci6n es un proceso reversible. Quienes estn
algo familiarizados con la qumica sabrn que uno de los asuntos de mayor inters
de esta ciencia consiste en saber en qu reacciones se puede dar marcha atrs para
volver al estado de partida. Por ejemplo, al quemar un combustible, ste se con-
vierte en vapor de agua y en dixido de carbono, el famoso gas de efecto inver-
nadero. Sin embargo, es imposible recuperar el combustible original a partir de
dichos gases; de lo contrario se habran solucionado los problemas energticos
del planeta! Otras reacciones qumicas, en cambio, son reversibles, como la que se
obtiene al pasar vapor de agua sobre una lmina caliente de hierro. Partiendo de la
piedra imn y del hidrgeno resultantes de esta reaccin, se pueden recuperar el
hierro y el vapor de agua.
ste es el escenario que queremos imitar en la aritmtica, pues los nmeros
nmca podran llevar la doble vida que Godel estaba dispuesto a inventar para
ellos si, al representar uno de los papeles, olvidasen pira siempre el otro. Gracias
al teorema fundamental de la aritmtica, en el laboratorio de la godelizacin todas
las reacciones son reversibles. Vamos a ver por qu: supongamos que tenemos el
nmero

304.496.379.203.017.490.604.020.678 .113.081.132.612.291.772.080.917.708.
404.389.616.093.394.253.015.SS8.500.327.468.465.234.375.000,

82
 LOS TEOREMAS DE GODEL

que nos hemos tomado la molestia de escribir para que el lector se haga una idea
de cmo son los nmeros de Godel ms pequeos ... El teorema fundamental de la
aritm tica nos asegura que es posible descomponerlo en factores primqs. Si le da
pereza hacerlo a mano, lo cual es ms que razonable, puede visitar la pgina web
http: / / Vv""'A.'\V.wolfrarnalpha.com y escribir el nmero (sin los puntos que facilitan la
.lectura) precedido de la palabra facton> , en el recuadro principal. Con cantidades
an mayores, el ordenador podra tardar mucho tiempo, pero lo que importa aqui
es que el teorema fundamental de la aritmtica nos garantiza que tal factorizacin
existe siempre, y que, adems, es nica. Por suerte, Internet an considera que el
nmero 304.496 ... 375 .000 es pequeo, as que en menos de un segundo nos ha
devuelto la descomposicin:

Todo lo que queda por hacer es fijarse en los exponentes y recuperar los smbo-
los a travs del diccionario. As obtenemos la frmula -dx-,.:Jy(y=sx), que dice
que no existe ningn nmero x tal que no exista ningn nmero y con la propie-
dad de que y sea el sucesor de x. Reformulando un poco la proposicin, mis lecto-
res se convencern de que podemos escribirla como Cada nmero natural tiene un
sucesor>, que es el segundo axioma de Peano.
Por supuesto, no todos Los nmeros naturales son el nmero de Godel de alguna
frmula, pero incluso si nos diesen uno que no correspondiera a ninguna expresin
de la aritmtica, sabramos detectarlo enseguida. Por ejemplo, 15 = 3 5 no es el
nmero de Godel de ninguna frmula, ya que la godelizacin obliga a que aparezcan
los primeros primos, sin ningn salto, y en la descomposicin de 15 no interviene
el 2. El nmero 1.536 = 29 3 tampoco corresponde a ninguna expresin de la arit-
mtica, porque aunque en este caso los primos aparecen en orden, ninguno de los
smbolos del alfabeto corresponde al exponente 9.
Recapitulando: el sistema de codificacin que hemos descrito en estas pginas
permite asociar a cada frmula (tambin a cada demostracin) de la aritmtica un
nmero que codifica toda su estructura. Adems, esta reaccin matemtica es re-
versible en el sentido de que, factorizando cualquier nmero natural N , podemos
decidir:

1. Si N es el nmero de Godel de alguna frmula o no.

2. En el caso de que Lo sea, de qu frmula .

83
 LOS TEOREMAS DE GCDEL

GDEL EN LA LITERATURA

En la novela Las nuevas confesiones, de William Boyd, el protagonista acaba de rodar la obra
maestra del dne mudo, pero el lanzamiento pasa sin pena ni gloria porque coincide con los
primeros cortometrajes sonoros. Slo Kurt GOdel, en una aparicin fugaz, sabe reconocer el
gran talento del director de dne.
En otra n011ela publicada diez aos ms tarde, En busca de Kfingsor, del escritor mexicano Jorge
Vol pi, la novia del personaje principal, un fsico llamado Francis Bacon, irrumpe en un seminario
de GOdel en el Instituto de Estudios Avanzados, y comienza a gritarle porque le est siendo
infiel. Cuando la accin se ha desplazado a las ltimas filas, el profesor Gooel anunda que no
puede continuar con la dase y comienza a llorar. irrefrenablemente. Su gran conflicto -pone
el autor en boca de Von Neumann- no son las proposiciones formalmente indecidibles, sino
su amor desgarrado y turbulento por una orostituta: su propia esposa . Mientras el retrato de
Las nuevas confesiones es verosfmil, la escena descrita por Volpi es tan cruel como disparatada.

El escritor William Boyd ha incluido a Kurt GOdel

en su novela Las nuevas confesiones.

La prueba de los teoremas de incompletitud

Aunque nos hayamos detenido un buen rato en el genial mtodo de codificacin
que la lectura de Leibniz inspir a Godel, no deberamos olvidar en ningn mo-
mento que se trata slo de una herramienta para alcanzar nuestro objetivo: probar

84
 LOS TEOREMAS DE GODEL

que en cualquier axiomatizacin recursiva y consistente de la aritmtica existen

proposiciones verdaderas pero indemostrables. Al principio del captulo indicamos
cul era el esquema de la demostracin: haba que sustituir el concepto de verdad
por el de demostrabilidad en la paradoja del mentiroso para obtener la aflrmacin
que dice de s misma No soy demostrable. Si no admitimos contradicciones, la
frase debe ser por fuerza verdadera, luego indemostrable. La diflcultad mayor, como
seal entonces, consista en encontrar el equivalente aritmtico de esta proposi-
cin metalingstica, que no habla de los nmeros, sino de las teoras matemticas.
Pues bien, ahora tenemos a nuestra disposicin todos los mtodos para traducirla.
En lo que sigue trataremos de explicar los pasos ms importantes de la demostra-
cin de Godel de la forma ms sencilla posible.
El juego consiste en traducir a la aritmtica la frase No soy demostrable)), de
modo que la primera pregunta que hay que plantearse es: Qu quiere decir que
una proposicin sea demostrable en el sistema axiomtico de la aritmtica? Signi-
fica que exista una demostracin que termine con nuestro enunciado, es decir, una
cadena flnita de frmulas en la que cada una de ellas o bien sea un axioma, o bien
se deduzca de las anteriores a travs de las reglas de inferencia permitidas. Para saber
si una cierta sucesin de frmulas, que llamaremos Z, demuestra el enunciado X,
debemos comprobar que Z est construida segn la norma anterior, y que su ltima
frmula es precisamente X La idea clave es asociar, mediante el proceso de giidel-
zad6n, a X y a Z sus nmeros de Godel, que representaremos con las letras mins-
culas x y z. Lo que ms nos gustara es disponer de un mecanismo D (D de demos-
tracin) que tomase los nmeros naturales x y z, y al cabo de un tiempo contestara
si la sucesin de frmulas correspondiente al nmero z es o no una demostracin
de la frmula de nmero de Godel x. Por tanto, la sentencia D(x, z) sera verdadera
si Z demostrase la frmula X, y falsa en caso contrario.
Por poner un ejemplo muy elemental, recordemos que el nmero de Godel del
segundo axioma de Peana es 2 3 3 5 5 11 7 3 11 5 13 13 17 7 19 13 23 6 29 2 31 11 37 8
Como los axiomas se caracterizan por ser ellos mismos su propia demostracin, si
en D(x, z) sustituimos los valores de x y z por este nmero tan agradable, el resul-
tado es verdadero, pues la sucesin de frmulas de nmero de Godel z, compuesta
en este caso nicamente por el segundo axioma de Peana, es una demostracin de
la frmula gOdelizada por x; de nuevo el segundo a..xioma de Pea no! Sin embargo, si
introdujsemos como valor de z el nmero 2 3 35 5 11 77 1t2 13 11 176 19 1 238 , el
mecanismo D(x, z) nos dira <<falso, ya que la frmula correspondiente no es una
demostracin del segundo axioma de Peana. El hecho de que la frmula de nme-

85
 LOS TEOREMAS DE GDEL

ro de Godel x sea demmtrable significa que existe un nmero z tal que la sucesin
de frmulas correspondiente a z es una den:ostracin de la frmula asociada a x, o
dicho de otro modo, un z tal que el enunciado D(x, z) es verdadero. Como conse-
cuencia, la frmula 3 z D (x, z), que abreviaremos Dem(x) (Dem de demostrable) ,
afirma que la frmula de nmero de Godel x es demostrable. En resumen, si exis-
tiera D, gracias a la goddizacin, todas las sutilezas de la demostrabilidad podran
reducirse a una simple relacin entre los nmeros naturales x y z. Y cul es la teo-
ra que se ocupa de estas relaciones? La aritmtica!
Como el lector ya habr imaginado, lo ms laborioso del artculo de Godel
consista en demostrar que, en efecto, existe un mecanismo con estas propiedades.
Para hacerlo, el lgico austriaco necesit cuar.!nta y seis etapas, de las cuales daremos
slo una indicacin. Supongamos que recibi."Uos el nmero natural z que codifica
alguna sucesin de frmulas. Gracias al teorema fundamental de la aritmtica, po-
demos descomponer z en sus factores primos:

Z =p 1kl. p2k2 .p3 1(:_ . ... p" ktJ

No es nuestra intencin despistar a los lectores con esta notacin, que por fuer-
za es un poco barroca. Lo nico que hemos hecho hasta ahora ha sido descomponer
el nmero z en una serie de factores primos que aparecen elevados a unos expo-
nentes. Como z codifica una sucesin de frmulas, cada uno de los exponentes ser
el nmero de Godel de una de ellas. Este proceso nos permite identificar la godeli-
zacin de cada una de las frmulas de la lista, que hemos llamado k 1, k2 , kr .. hasta k,..
Repitamos todava una vez ms la musiquilla que viene sonando a lo largo de
todo el libro: una demostracin es una sucesin de frmulas en la que cada una de
ellas o bien es un axioma o bien se obtiene de las anteriores mediante las reglas
de inferencia permitidas. Por tanto, lo que hay que comprobar es lo siguiente:

-Primer paso: La sucesin de frmulas de nmeros de Godel k 1, k2 .. . k, tiene la

estructura de una demostracin, es decir, el enunciado correspondiente a cada
uno de estos nmeros, o bien es un axioma, o bien se deduce de los anteriores
mediante una de las reglas de inferencia permitidas.
- Segundo paso: La ltima frmula de la sucesin es la que se quiere demostrar.

Empecemos por esta ltima etapa que es la ms sencilla: nos han dado una
frmula de nmero de Godel x, y queremos saber si la cadena de enunciados
termina con esa frmula, el requisito ms ingenuo para que se trate, en efecto, de

86
 LOS TEOREMAS DE GODEL

una demostracin. Ahora bien, los clculos anteriores nos han permitido identifi-
car los nmeros de Godel de cada una de las frmulas de la lista, y el que corres-
ponde a la ltima no es otro que k as que basta con ver si los nmeros x y k,
son iguales! Nadie dir que saber si dos nmeros son o no son iguales no es una
tarea simple.
Vamos ahora con la primera etapa de esta carrera de obstculos consistente en
examinar las frmulas de nmeros de Godel k 1, kr .. hasta k para ver si se compor-
tan como deberan. Es aqu donde resulta imprescindible la hiptesis de que el sis-

tema de axiomas de la aritmtica sea recursivo, algo que basta ahora pareca ms
bien caprichoso. Recordemos que un conjunto de axiomas S es recursivo cuando
se puede comprobar, en una cantidad finita de pasos, si una proposicin es o no es
un axioma. Por tanto, tenemos a nuestra disposicin una frmula A(x) (A de axio-
ma) que lee el nmero x y decide si la proposicin correspondiente es o no un
axioma. As las cosas, basta con que calculemos A(k1), A(k2) . basta A(k), que in-
dican cules de los enunciados del candidato a demostracin son axiomas. La pri-
mera frmula, correspondiente al nmero de Godel k 1, tiene que ser por fuerza un
axioma, ya que no hay nada antes a partir de lo cual pueda deducirse. Por tanto, si
por casualidad A(k1) fuese falso, ya habramos terminado: z no es el nmero de
Godel de una demostracin. Supongamos, sin embargo, que todo funciona bien por
el momento.
Entre las siguientes frmulas, reflejadas en los nmeros k2 , k3 k11 , algunas sern
axiomas y otras no. Para las que no lo sean, habr que comprobar que se deducen
de las anteriores usando las reglas de inferencia permitidas. En su minucioso trabajo,
Godel demuestra que, por cada regla de deduccin, existe una frmula I (I de infe-
rencia) que toma los primeros s nmeros k1, k2 . hasta k5 y responden verdadero
si la frmula de nmero de Godel k5 se deduce de las frmulas de nmeros de Go-
del k1, k2 hasta k5_1 (el inmediatamente anterior) aplicando la regla de deduccin
correspondiente. Por ejemplo, I (k 1, k2 , k3, kJ ser verdadero si la cuarta frmula de
la cadena se deduce de las tres precedentes aplicando la regla de inferencia que se
ha codificado a travs de la frmula I. As, a las frmulas que no sean axiomas po-
demos aplicarles este proceso, y si para cada una de ellas, al menos una de las res-
puestas de las diferentes reglas de deduccin es verdadero~, entonces la primera
etapa ha concluido con xito, y z es el nmero de Godel de una demostracin.
Como es muy facil perderse en los detalles tcnicos, puntualizaremos qu es lo
importante: lo que hay que retener es que hemos demostrado que existe un proce-
so D (x, z) que decide si la sucesin de frmulas representadas por z es una demos-

87
 LOS TEOREMAS DE GODEl

tracin del enunciado de nmero de Godel x. Para hacerlo, basta con traducir a
relaciones entre nmeros las normas que debe cumplir una demostracin, que ve-
nirnos repitiendo como si fueran un estribillo.
Muy bien: ya hemos construido dentro de la aritmtica el enunciado Dem(x),
que dice <<La frmula de nmero de Godel x es demostrable>>. Negndola se obtie-
ne -, Dem (x), que no dice otra cosa que La frmula de nmero de Godel x no es
demostrable. Ha.<ita aqu no hay ningn misterio, pero nos vamos acercando poco
a poco al gran salto mortal. Antes de la ltima acrobacia, es preciso recordar que el
enunciado La aritmtica es consistente, que intervena en el segundo teorema de
incompletitud, equivale a afirmar que La frmula O= 1 no es demostrable>>. Recor-
dando que uno es el sucesor de cero, es decir, 1 =sO, invitamos al lector a com-
probar que el nmero de Godel de la frmula O= 1 vale 255.150. Por taQto, la
proposicin .., Dem (255.150), traducida al lenguaje de la aritmtica, afirrr:.a que
La frmula de nmero de Gode] 255 .1 50 no es demostrable, es decir, <<La frmu-
la O= 1 no es demostrable>>, que es lo mismo que <<La aritmtica es consistente)). El
enunciado -, Dem(x) mata dos pjaros de un tiro.
Lo importante de la expresin ...., Dem (x) es que ya no se trata de una afirma-
cin en el lenguaje cotidiano, sino de una frmula cie la aritmtica, en la que slo
intervienen los smbolos O, s, ....,, V, :3, =, (,) y algunas variables. La.<iletras <<DeD>> son
slo un modo de abreviarla, porque su escritura es extremadamente compleja y
ocupara muchas pginas; pero si quisiramos hacerlo, podramos escribirla usando
nicamente los caracteres del alfabeto de la aritmtica. Para eso hemos trabajado
tanto! No me cabe duda de que mis lectores ya saben lo que hay que hacer ca:la vez
que encontramos una frmula escrita a.<i: godelizarla! Asociemos, por tanto, a
--, Dem (x) su nmero de Godel, que llamaremos d. Quizs este nmero sea tan gi-
gantesco que no haya tinta suficiente en el mundo para escribirlo, pero nue5tra fi-
losofa ha sido siempre que el tamao no importa; lo que importa es que sea un
nn1ero.
Toda la estructura de la proposicin <<La frmula de nmero de Godel x no es
demostrable est contenida en un solo nmero: d. Ahora bien, el parmetro x no
est ftio, no vale, pongamos, 14.451.937.500, sino que puede tomar cualquier valor.
Y si puede tomar cualquier valor por qu no escoger x igual a d, con gran malicia?
Obtendriamos entonces el enunciado Dem (), qt:.e aftrma que <<La frm.1la de
nmero de Godel d no es demostrable, pero como d es a su vez el nnlero de Go-
del de la proposicin <<La frmula de nmero de Godel x no es demostrable,
~Dem() se transforma en La frmula La frmula de nmero de Godel x no er demos-

88
 LOS TEOREMAS DE GODEL

LA INCOMPLETITUD DE LAS TESELACIONES

Una teselacin del plano es una forma de cubrirlo con alguna clase de baldosas, sin que
stas dejen huecos ni se superpongan entre sf. El arte islmico ofrece bellsimos ejemplos
de teselaciones, pero tambin podemos encontrarlas en la naturaleza: las abejas teselan sus
panales con hexgonos. el modo ptimo de hacerlo. Sin embargo, no todas las teselaciones
tendrfan por qu ser tan regulares: tal vez existan otras aperidicas, en las que no sea posible
encontrar ninguna simetrfa . En la dcada de los sesenta, el lgico Hao Wang (1921-1995)
descubr~) que si una cierta pregunta sobre teselaciones del plano era indecidible en el mismo
sentido en el que no se poda demostrar ni refutar la frase No soy demostrable>>, entonces
existiran esos modos no peridicos de teselar el plano. Como esta posibilidad le result com-
pletamente absurda, Wang conduy que su problema tena que ser decidible. Unos aos ms
tarde, sin embargo, uno de sus estudia ntes demostr que con 20.426 baldosas distintas se
poda teselar el plano de forma no peridica. Esa cantidad se ha ido poco a poco reduciendo
hasta slo dos azulejos distintos.

A la izquierda, tese/acin regular; formada por una sola clase de polgono regular;
similar a un panal de abejas; a la derecha, un ejemplo de tese/acin aperidica.

trable no es demostrable:+. Si ponemos la proposicin en boca de la frmula de n-

mero de Godel x, estamos afirmando nada ms y nada menos que No soy
demostrable2 .

2 La naturaleza de e te libro nos impide ser completamente rigurosos e inclu.ir las frmulas de reconoci-
miento de variables libres, sustitucin y generalizacin que Gdel utiliza en su articulo. Creemos, sin
embargo, que todos los ingredientes esenciales de la prueba han aparecido aqu.

89
 LOS TEOREMAS DE GODEL

Lo que no dice el teorema

El final del argumento con el que acabamos de probar que ningn conjunto de
axiomas consistente y recursivo de la aritmtica puede ser completo reproduce de
modo muy fiel la escena en la que, en cualquier curso de lgica, muchos estudian-
tes vuelven a casa llorando y diciendo:<<" Mam, yo nunca ser un lgico!, mientras
a1 resto, the happy Jew -los felices pocos> de los que hablaba Shakespeare-- se les
dibuja una sonrisa de satisfaccin de oreja a oreja. Sin duda quisiramos que el lec-
tor se encontrara en este ltimo grupo. Aunque tal vez no lo hayamos conseguido,
incluso aquellos que a estas alturas tengan ganas de gritar (<Mam, yo nunca ser un
lgico!>, o directamente hayan tirado con furia el libro a la basura, comprendern
que los teoremas de los que nos hemos ocupado aqu nada tienen que ver con una
frase como: <<Desde el da en el que Godel demostr que no existe una prueba de
la consistencia de la aritmtica de Peana formalizable en el marco de esta teora, Jos
politlogos pudieron comprender, al fin , por qu haba que momificar a Lenin y
exhibirlo a los camaradas en un mausoleo>.
H ay que reconocer que el autor de la cita, el ensayista francs Rgis Debray,
destaca por sus grandes dosis de imaginacin, pero no por su ignorancia: nacido
en 1940, curs estudios de filosofa con Louis Althusser en la cole Nrmale
Suprieure de Pars. Preso en Bolivia, fue liberado tras una campaa internacional
en la que unieron fuerzas personajes tan variopintos como Jean-Paul Sartre y el
papa Pablo VI. En el tiempo libre que le dejaba la poltica comenz a escribir su
obra, hoy compuesta por alrededor de cincuenta libros, entre ellos El escriba: la
gnesis del poltico, del que hemos tomado el pasaje sobre la momia de Lenin y los
camaradas.
El caso de Rgis Debray no es nico: otros intelectuales como los @sofos Gi-
lles Deleuze y Julia Kristeva, el psicoanalista Jacques La can o el arquitecto Paul Vi-
rilio se han dejado arrastrar en tiempos recientes por Jo que el filsofo francs Ja-
ques Bouveresse ha llamado el ~prodigio y vrtigo de las analogas~. para deducir, de
un resultado lgico muy tcnico, conclusiones generales que no guardan ninguna
relacin con las matemticas, pero cuyo envoltorio pseudocientilico sin duda im-
presionar a Jos lectores.
Deca Horacio que la voz, una vez que se la deja ir, no sabe regresar. Aparte de
las opiniones que puedan dejarse entrever en este libro, el lector tiene el poder
de consultar las obras originales de Kristeva, Debray, Lacan, Deleuze y Virilio para
decidir si sus pensamientos son una muestra ms del peligro de hablar de lo que no

90
 LOS TEOREMAS DE GOOEL

se sabe o, por el contrario, el mejor reflejo del enorme poder de seduccin de unos
teoremas que, como deca John von Neumann, se divisarn siempre desde remotas
distancias del espacio y del tiempo. A partir de ahora, nos centraremos slo en quie-
nes s saban de qu hablaban, y ser as como entrar en escena uno de los hombres
ms geniales de la historia: Alan Mathison Turing.

91
Captulo 5

Las mquinas de Turing

Qu puedo esperar?
[mmanuel Kant

Eur. .. Betty esperaba con impaciencia que parase el traqueteo de los rotores para
leer el resto del mensaje. Europa ... ~ Haban pasado ms de cinco aos desde el da
en el que supo que la revista que amenizaba sus horas de sirvienta en una de las ms
ricas familias londinenses haba organizado un concurso de crucigramas. Europa
nun ... A diario se esforzaba en recordar su sorpresa al recibir la noticia del premio
y las vacilaciones cuando lleg la hora de pedir permiso para ausentarse una semana.
Europa nunca ... Despus trataba de reconstruir el viaje junto a las dems aficio-
nadas a los pasatiempos lgicos, hasta que la silueta de la mansin de Bletchley Park
se dibujaba en su mente con la misma fuerza con la que se haba recortado en el
cielo gris aquel da de otoo, mientras el grupo abandonaba el bosque que haban
atravesado para llegar all. Europa nunca ser ... Tena miedo de olvidar algn de-
talle de una historia que contara a todo el mundo en cuanto terminara la guerra.
R-u-s-a. La ltima palabra haba tardado un rato en salir, pero ahora Bety poda
celebrar un nuevo triunfo del ejrcito aliado: Europa nunca ser rusa. Era el 15 de
abril de 1945, y as se diriga Adolf Hitler a los altos mandos del partido nazi.
No eran los nicos que reciban el delirio del dictador dos semanas antes de
suicidarse: sin que Himmler pudiera siquiera sospecharlo, diez mil personas lean a
la vez su correspondencia con Hitler en un pueblecito situado a ochenta kilmetros
de Londres, bien comunicado por tren y carretera, pero lo bastante escondido para
evitar un bombardeo. All se haba instalado en 1939 la Escuela Gubernamental de
Cdigos y Cifrado, cuya misin consista en descifrar las instrucciones que los nazis
codificaban con la mquina Enigma, la ms perfecta construida hasta el momento.
La haba ideado en 1918 el ingeniero Arthur Scherbius para asegurar las transaccio-
nes comerciales, pero en vista de su potencial blico, la marina alemana pronto se
hizo con los derechos y se dedic a perfeccionarla durante la siguiente dcada.
Cuando las tropas de la Wehrmacht invadieron Polonia a principios de septiembre

93
 LAS MQUINAS DE TURING

de 1939, los mtodos criptogrficos de Enigma haban alcanzado tal nivel de sofis-
ticacin que la posibilidad de que alguien fuera capaz de descifrar la mquina sen-
cillamente no se consideraba.
Slo el esfuerzo conjunto de un equipo del que formaban parte matemticos,
:fisicos y traductores, adems de aquel grupo de mujeres qe haban cado en la
trampa del concurso de crucigramas, pudo hacer frente al diablico dispositivo que
transformaba, mediante un sistema de impulsos elctricos enviados a una serie de
rotores, la misma letra escrita dos veces seguidas en diferentes smbolos. Disfraza-
dos de piratas, como si se tratase de un grupo de aburridos nobles en busca de un
poco de diversin en tiempos de guerra, los primeros rompecdigos ocuparon en
1939 los barracones que se haban ido construyendo junto a la mansin victoriana.
Nadie en el pueblo ms cercano deba sospechar la crucial :area que se llevaba a
cabo en la Estacin X, como empez a llamarse el centro al que los aliados enviaban
todos los mensajes recogidos en las trincheras. Incluso Winston Churchill se refera
a Bletchley Park como mi gallina de los huevos de oro que nunca cacarea.

A fa derecha, militares nazis codifican sus mensajes mediante una mquina Enigma,
uno de cuyos ejemplares se contempla a fa izquierda.

94
 LAS MQUINAS DE TURING

Arriba, dependencias de 8/etchley Park en las que se tradujo

el cdigo Enigma. Abajo, vista actual de la mansin.

Los polacos haban descubierto una singularidad de Enigma que la haca menos
segura de lo que pensaban los nazis: cada letra, fuera cual fuese su posicin, se codi-
ficaba siempre mediante otra distinta. Sin embargo, hubo que resolver muchos pro-
blemas entre el hallazgo de esta primera pista y el momento en el que, cinco das
antes del desembarco de ormanda, todo el equipo brindaba en Bletchley Park
despus de descodificar un mensaje en el que Hitler aseguraba que la llegada de las
tropas americanas se producira en Calais, casi trescientos kilmetros al noreste del
puerto de Arromanches. Quizs sta ni siquiera se hubiese producido sin las infor-
maciones sobre la posicin de los submarinos nazis que se lograron descifrar en la
Estacin X, un logro sorprendente teniendo en cuenta que en 1939 el equipo ni
siquiera dispona de una mquina Enigma en la que poner a prueba sus hiptesis.
Trabajando da y noche, en turnos de ocho horas, los rompecdigos de Bletch-
ley Park lograron construir un prototipo idntico al que manejaban los nazis, pero

95
 LAS MQUINAS DE TU~ING

la empresa nunca habra concluido con xito de no ser por la intervencin de un

joven matemtico ingls, al que muchos estudiantes de la Universidad de Cam-
bridge comparaban con un dios griego: un deus ex machina reclutado para ganar la
guerra. Sin Alan Turing (1912-1954) no habra sido facil darse cuenta de que todos
los mensajes hablaban antes o despus sobre el tiempo que haca, y de que sa era
la frase por la que deba comenzar la descoclificacin del texto. Por primera vez, la
funcin fatica del lenguaje, es decir, la que sirve para entablar la comunicacin, se
revelaba imprescindible.

Estatua de pizarra de Alan Turing, obra del escultor

britnico Stephen Kettle, junto a un retrato del
matemtico que se conserva en el National Museum
of Computing de 8/etchley Park (fuente: Jan Callas).

Otra de las propuestas del matemtico fue construir un gran computador, La

Bomba, que permitiera simular al mismo tiempo lo que ocurra en diez mquinas
Enigma. Si Turing pudo ver ms lejos que sus compaeros no fi1e porque sus aos
de aprendizaje hubiesen transcurrido en un laboratorio de ltima generacin, sino
porque durante mucho tiempo haba explorado las fronteras de lo que l mismo
consideraba la ms bella creacin humana: el teorema de GodeL

96
 LAS MQUINAS DE TURING

U~ DILOGO DE BREAKING THE CODE

(HERBERT WISE/HUGH WHITEMORE, 1996)

Dilfy Kl1{))(: Me han proporcionado algunos detalles de su trabajo, seor Turing, muchos de
los cuales, debo decirte. me resultan del todo incomprensibles.
Turing; No me sorprende demasiado.
Dilfy Knox: Solfa ser bueno en matemticas cuando era joven, pero esto, en fin, me des-
concierta. Por ejemplo, esto de aqu: Sobre los nmeros computables, con una
aplicacin al problema de la decisin. Podrla decirme algo sobre ello?
Turing: Decirte qu?
Dilly Knox: No lo s, algo, unas pocas palabras. una explicacin en lneas generales.
Turing: Unas pocas palabras?
DiJfy KndX: SI.
Turing: En lineas generales?
Dilfy Knox: Si es posible ...
'
Turing: Bueno ... es sobre lo verdadero y lo falso ... en lneas generales. Es un articulo
tcnico de lgica matemtica, pero tambin trata sobre la dificultad de distinguir
lo verdadero de lo falso. La gente piensa, bueno, mucha gente piensa que en ma-
temticas siempre sabemos lo que es cierto y lo que no. Y no es asf! Ya nunca
'
ms! Es un problema que ha tenido ocupados a los matemticos durante cuarenta
o cincuenta aos. Cmo dedrselo? Distinguir lo verdadero de lo falso, sabe? ( ... ]
Dilfy Knox: Ya veo. bueno, en realidad no, pero algo veo. Sus ideas me parecen muy origina-
les y estoy seguro de q'ue ser un miembro imprescindible de nuestro equipo, o
nuestro grupo, IMmelo como quiera.

Pensar como una mquina

Lejos de ser un hecho aislado, la construccin de La Bomba o de Colossus -el
primer ordenador programable, tambin producto de Bletchley Park- se inscriba
en una lnea de continuidad que se remonta al menos hasta la segunda dcada del
siglo xvn, cuando el astrnomo alemn Wilhelrn Schickard (1592-1635) fabric el
primer reloj calculante, un ingenio mecnico capaz de sumar, restar, multiplicar y
dividir. A l le seguira Blaise Pascal (1623-1662) con una calculadora que empez
a disear a los diecinueve aos para hacer ms llevadero el trabajo de su padre, al que
haban nombrado recaudador de impuestos de la ciudad de Run. Comercializada

97
 LAS MQUINAS DE TURING

con el nombre de pascalina, la nueva mquina caus furor en los salones de la aris-
tocracia, donde cientficos y nobles la contemplaban con fascinacin. All pudo
estudiarla por primera vez Gottfried Leibniz (1646-1716) . Convencido como esta-
ba de que perder horas como esclavos en el trabajo del clculo era indigno de los
hombres excelentes, no es de extraar que la pascalina lo entusiasmase y enseguida
quisiera mejorar el modelo. Su sueo era fabricar una mquina capaz de reconocer
todos los enunciados verdaderos.

La pascalina fue la primera calculadora de la historia,

ideada por el francs Blaise Pascal.

A principios del siglo XIX, las calculadoras de Pascal y de Leibniz inspiraran al

matemtico ingls Charles Babbage (1791 -1871) y a su alumna Ada Byron (1815-
1852) las primeras reflexiones tericas sobre la computacin. Con el propsito de
construir una mquina analtica (Analytical Engine), Babbage y Byron distinguie-
ron los elementos que intervienen en cualquier proceso informtico. En primer
lugar, debe existir un programa que indique las operaciones que han de realizarse.
Consistir en una serie de instrucciones que, a partir de un conjunto de datos que
llamarnos input, permite calcular un resultado que se devuelve al usuario como output.
Por ejemplo, el input del programa multiplicar son pares de nmeros como (2, 3)
y el output es su producto, en este caso, 2 3 =6. Para que el programa --que a me-
nudo llamaremos algoritm<r- pueda ejecutarse realmente, sern necesarios tambin
un procesador que obedezca las instrucciones y una memoria en la que se almace-
nen los datos de partida, las instrucciones y todos los clculos intermedios. En el
caso de la mquina analtica de Babbage, el input se introduca por medio de unas

98
 LAS MQUINAS DE TURING

tarjetas perforadas en un telar de Jacquard, diseado, en un principio, para tejer

automticamente los patrones indicados por los agujeros.
Ada Byron era hija del gran poeta ingls Lord Byron y de Annabella Milbanke,
a la que su marido llamaba la princesa de los paral_elogramos, pues haba estudiado
lgebra y geometra con un catedrtico de Cambridge. Para que no siguiera los
pasos del padre, al que haba abandonado despus de dar a luz a Ada, Annabella la
inici tan pronto como pudo en el estudio de las ciencias. A los diecisiete aos, la
joven conoci a Charles Babbage en una cena organizada por su amiga Mary So-
merville, que haba sido su tutora y que la anim siempre a continuar con sus estu-
dios matemticos. Poco despus, Ada explicara a Babbage cmo calcular los nme-
ros de Bernoulli a travs de su sistema de tatjetas perforadas, un problema mucho
ms ambicioso, desde un punto de vista matemtico, que los que el inventor de la
mquina analtica haba resuelto hasta la fecha. Con su mtodo para <<tejer lgebra
pura, Byron no slo escribi el primer programa informtico de la historia, sino
que puso tambin de manifiesto que para resolver un problema de modo algortmi-
co no era siempre necesario empezar de cero. Un puado de operaciones bsicas se
repeta en casi todos los problemas, de modo que a menudo bastaba con combinar
las tarjetas ya existentes. Es lo que los informticos llaman hoy en da subrutinas.
Lo que distingua a Ada Byron de Charles Babbage es lo mismo que permitira
a Alan Turing sentar las bases rigurosas de la teora de la computacin con su ar-
tculo <<Sobre los nmeros computables, con una aplicacin al problema de la deci-
sin, publicado en 1937 en los Proceedings cif the London Nfathematical Society. Men-

A la izquierda, sello conmemorativo del

centenario del nacimiento de Charles Babbage.
Arriba, jardines dedicados a Ada Byron en Barcelona
(foto: Ana Navarro Durn).

99
 LAS MQUINAS DE TURING

tras que Babbage segua convencido en su lecho de muerte de que si viviera unos
pocos aos ms, los frutos de la versin defmitiva de la mquina analtica daran la
vuelta al mundo, tanto Byron como Turing haban comprendido que era necesario
avanzar mucho en el plano terico antes de que pudiera construirse el primer or-

LOS NMEROS DE BERNOULLI

Cuenta una de las ancdotas ms conocidas de Carl Friedrich Gauss que un dfa su maestro
de la escuela primara quiso descansar un [ato mientras la clase sumaba los nmeros del 1
al 100. Con lo que no contaba el sel\or BOttner era con que el nil'lo Gauss iba a encontrar el
resultado enseguida, aplicando un mtodo que lo mismo le hubiese servido para calcular la
suma del 1 al 1.000. Fijemos, pues, la cantidad n que queremos alcanzar. La idea de Gauss
conSiste en escribir la suma 1+2 + ... +n al revs y aprovechar la simetrfa ~e los trminos tal
como indicamos a continuacin:

1+2 + ... +(n-1)+n

n+(n-1)+ ... +2+1 .

El lector no tardar en convencerse de que si emparejamos cada trmino con el que est de
bajo, el resultado es siempre n+ 1. Como el proceso se repiten veces, obtendremos n(n+ 1)
como resultado. Pero, atencin!, porque al hacerlo asf, hemos sumado cada nmero dos
veces, una en la primera fila y otra en la segunda. Es necesario, por tanto, dividir por dos:

n(n+ll
1+2+ ... +n=--- .
2
Uno podrla preguntarse si, al sustituir la suma de los n primeros nmeros por los n primeros
cuadrados, es posible obtener frmulas similares. Con un mtodo algo ms sofisticado que
el anterior puede demostrarse que

f+~+ ... +n=.!n3 +.! n2 +.! n,

3 2 6
y que la suma de los n primeros cubos se calcula mediante la frmula

En general. el k-srno nmero de Bernoull est relacionado con los coeficientes que aparecen
al escribir la suma de las n primeras potencias de orden k como un polinomio en la variable
n. Se trata de unos nmeros Mdles de definir con palabras, pero difciles de calcular explfci-
tamente. Por eso el algoritmo de Ada Byron representaba un gran paso adelante.

100
 lAS MQUINAS DE TURING

denador. Una de las cuestiones sobre las que ms haba que reflexionar era precisa-
mente qu problemas podra resolver la mquina y cules no. Algo similar sucede
hoy en da con la computacin cuntica, cuyos logros tericos van muy por delan-
te del diseo efectivo del primer ordenador cuntico.
La idea genial de Turing para explorar los limites de accin de los futuros or-
denadores fue plantearse con toda seriedad qu quiere decir pensar como una
mquina. No hada falta mucho esfuerzo para darse cuenta de que un ordenador
no podra tener la inteligencia ni la imaginacin de los seres humanos, que les
permiten enfrentarse a situaciones desconocidas por completo. Por otro lado, las
mquinas no se cansan ni se aburren cuando tienen que realizar un clculo pesado;
nunca tienen un mal da. Son mquinas! Para distinguir los problemas que un
ordenador no sera capaz de resolver por sus limitaciones tcnicas (por ejemplo,
porque el programa que hemos diseado requiere la edad del universo para ejecu-
tarse) de aquellos que son irresolubles por las condiciones mismas del enunciado,
Turing imagin una computadora ideal, con una memoria y un tiempo de ejecu-
cin infinitos a su alcance. Lo que no pudiera hacer esta mquina de Turing se le
resistira tambin al ordenador ms potente del futuro, de manera que el mtodo
del matemtico ingls servira para poner lmites a lo que podemos esperar de los
ordenadores.

Funciones computables
El primer triunfo de las investigaciones de Turing consisti en definir el concepto
de funcin computable. A partir de ahora, cada vez que digamos funcin entende-
remos funcin definida sobre los nmeros naturales que toma valores naturales.
Recordemos que una funcin no es ms que una forma de asociar a cada nmero
otro nmero, que llamaremos su imagen. El lector puede pensar en las funciones
---slo si eso le da nimos para seguir con el captulo- como en una mquina que
da forma a la materia prima que se le introduce. As, nuestra funcin convertir el
nmero 3 en otro nmero que llamaremos j{3),f de funcin. El proceso para obte-
ner j(n) a partir de n puede consistir en una serie de operaciones algebraicas o en
una descripcin verbal ms compleja. Por ejemplo, si la funcin fuese la que asocia
a cada nmero su sucesor, que, como vimos al comienzo del libro, interviene en
los axiomas de Peana, entonces podramos escribir j(n) = n + 1, y el resultado sera
j{3) =3 + 1 =4. Si, por el contrario, la funcin determinara el nmero primo que
ocupa la posicin n-sima, entonces j{3) valdra 5, y}( 4) sera 7, porque los primeros

101
 LAS MQUINAS DE TURING

primos son 2, 3, 5, 7, 11 ... En este caso disponemos de una descripcin en palabras,

pero no de una frmula sencilla que exprese el valor de la funcin en cada punto.
La imagen de la mquina podra inducir a engao, haciendo creer tal vez a los
lectores que esa mquina de Turing ideal a la que nos hemos referido podra com-
putar cualquier funcin imaginable. Por el contrario, las operaciones ocultas entre
la entrada del nmero n y la salida dej{n) podran ser tan complicadas que ni siquie-
ra la mquina de Turing pudiese llevarlas a cabo. Si queremos distinguir ambas si-
tuaciones, ha llegado el momento de explicar en detalle cmo funcionan esas m-
quinas que Alan Turing imagin cuando tena poco ms de veinte aos.
El primer elemento es una cinta de papel infinita por la derecha y por la izquier-
da -recordemos que se trata de una mquina ideal-, que est dividida en celdas
en las que slo cabe un smbolo, a elegir entre O y 1. Corresponden, como sabemos,
a los dos valores de verdad posibles. La segunda pieza de la mquina de Turing es un
lector capaz de detectar si el nmero escrito en una cierta celda es un O o un 1 y de
escribir sobre l.

Cinta de papel infinita y lector con

capacidad de escritura, dos de los componentes
principales de una mquina de Turing
(fuente: Complexity, de Mefanie Mitcheff).

Despus de haberlo ledo, el dispositivo puede responder de cinco formas di-

ferentes: borrar el nmero que haba y escribir un O, reemplazar lo escrito por un
1, moverse hacia la derecha, moverse hacia la izquierda (para que estas dos opera-
ciones puedan realizarse es fundamental que la cinta de papel sea infinita por los
dos extremos) o simplemente pararse, es decir, no responder de ninguna manera
a la lectura del smbolo. La secuencia de acciones est controlada por una cadena
finita de instrucciones que indican a la mquina cmo tiene que responder en
cada situacin posible. Por ejemplo, la primera instruccin podra ser: Si se lee el

102
 LAS MQUINAS DE TURING

smbolo 1, moverse hacia la izquierda e ir a la tercera instruccin. Todas ellas si-

guen el esquema:

Instruccin nmero _: si el lector encuentra el smbolo _,

entonces ejecutar la operacin _ e ir a la instruccin nmero _.

1 1

Cinta

Funcionamiento de una mquina de Turing

(fuente: Complexity, de Melanie Mitche/1).

Como hemos indicado, las instrucciones van numeradas empezando por el 1; los
smbolos que aparecen son O y 1, y las operaciones posibles son escribir un O (0) ,
escribir un 1 (1), ir a la derecha (D), ir a la izquierda (1) o pararse (P). Esto permite
expresar de modo simblico las instrucciones a travs de los cuatro datos que inter-
vienen en cada una de ellas. As, si de nuevo la primera orden fuese Si se lee el
smbolo 1, moverse hacia la izquierda e ir a la tercera instruccin, bastara con es-
cribir (# 1, 1, I, #3) . A estas alturas, el lector ya se habr dado cuenta de que, por
cada nmero, hacen falta dos instrucciones: una que indique qu hacer en caso de
que el smbolo encontrado sea un O y otra que explique cmo reaccionar cuando
se lee un l. Si en el ejemplo precedente la tercera orden nos indicara slo qu hacer
en caso de encontrar un O, pero el smbolo siguiente fuera un 1, la mquina no sa-

103
 LAS MQUINAS DE TURING

bra cmo continuar. Una solucin posible consiste en decretar que cuando no
existe la instruccin precisa, la mquina de Turing -que no tiene imaginacin para
continuar con el proceso ella sola- se detenga. Sin embargo, para que la exposicin
sea ms clara indicaremos explcitamente cmo actuar en todos los casos posibles.
Veamos un ejemplo muy sencillo, el de la mquina de Turing T formada por los
siguientes tres comandos:

Instruccin #1: Si se lee un O, escribir un 1 e ir a la instruccin #3.

Instruccin #1: Si se lee un 1, moverse a la derecha e ir a la instruccin #2.
Instruccin #2: Si se lee un O, escribir un 1 e ir a la instruccin #3.
Instruccin #2: Si se lee un 1, pararse.
Instruccin #3: Si se lee un O, escribir un 1 e ir a la instruccin #1.
Instruccin #3: Si se lee un 1, pararse.

A la hora de codificar esta mquina de Turing por medio del sistema del prra-
fo anterior, se nos plantea la duda de qu hacer cuando la mquina se detiene, pues
en ese caso la instruccin no termina envindonos a una nueva orden. La solucin
ms facil consiste en aadir un O al final: de este modo no hay equvoco posible,
porque aunque la mquina de Turing trate de buscar la instruccin O, ninguna or-
den lleva ese nmero. Sirvindonos de este truco, la siguiente secuencia de instruc-
ciones contiene toda la informacin de T:

(#1, O, 1, #3) (#1, 1, D, #2) (#2, O, 1, #3)

(#2, 1, P, #O) (#3, O, 1, #1) (#3, 1, P, #O)

Veamos ahora cmo acta el programa si introducirnos como input una cinta de
papel llena de Os. La flecha indica en qu punto se encuentra el lector de la mqui-
na de Turing en cada instante:

o o o o o o o o o o o o o o o

El programacomenzar a ejecutar la primera instruccin. Como el smbolo con

el que el lector se encuentra es un O y la orden es Si se lee un O, escribir un 1 e ir
a la instruccin #3, basta con reemplazar el O por un 1 y ver qu dice la tercera
orden:

104
 LAS MQUINAS DE TURJNG

o o o o o o o o o o o o o o

Ahora bien, la instruccin #3 tiene dos partes: la primera indica que si leemos
un O, tenemos que escribir un 1 y volver a la orden #1, pero de acuerdo con la
segunda, si la mquina de T uring encuentra el smbolo 1, entonces debe detenerse.
Como es el caso, el programa ha terminado de ejecutarse. Por consiguiente, al in-
troducir una cinta llena de Os, T se para despus de escribir un 1 en el punto de
partida.
Verdad que son faciles las mquinas de Turing? Veamos qu ocurre si esta vez
aplicamos de nuevo el programa a la cinta que acabarnos de obtener. El input es, por
tanto:

o o o o o o o o o o o o o o

Empezaremos aplicando la primera instruccin: como lo que leemos es un 1,

tenemos que movernos hacia la derecha e ir a la segunda orden. Ningn misterio!

o o o o o o o o o o o o o o

Llegados a este punto, la instruccin #2 establece que, al encontrarse con un O,

la mquina de Turing tiene que sustituirlo por un 1, e ir a la tercera orden. Obedez-
camos:

o o o o o o o o o o o o o

Una vez ms, la instruccin #3 obliga a T a detenerse cuando lee el smbolo 1,

luego el programa ha terminado de ejecutarse, y el o~1tp~1t es una cinta con dos 1s
entre una infinidad de Os, con el lector situado sobre el que se encuentra ms a la
derecha. Si volvemos a poner en marcha la mquina de Turing, el nuevo resultado
ser una cinta de papel con tres 1s en lugar de dos, de modo que lo que T calcula
no es sino la funcin j(n) = fl + 1. En general, una funcin es computable si existe
una mquina de Turing que calcula cada uno de sus valores.

105
 LAS MQUINAS DE TURING

S~pongamos que el nmero natural n se codifica, como hemos hecho en el

ejemplo anterior, mediante el input de una cinta de papel compuesta por n 1s entre
una infinidad de Os a la derecha y a la izquierda, con el lector situado en el ltimo
de ellos. Una funcin J ser computable si existe una mquina de Turing que, intro-
duciendo de este modo cualquier valor de n, devuelva como output la metamorfosis
fin). Lo que hemos demostrado es que la funcin sumar uno es computable en el
sentido de Turing. Como para calcular la funcin f(n) =n + 2 basta con aplicar dos
veces el nsm<> conjunto de instrucciones, y para computar f(n) = n + 3 es suficien-
te con repetir tres veces el proceso, y as sucesivamente, la suma es una operacin
computable. Tambin lo es la multiplicacin, pues tal y como nos ensearon en
el colegio, multiplicar 3 y 5 significa sumar tres veces el nmero 5, o cinco veces el
nmero 3: ~el orden de los factores no altera el producto ... ll.
Decamos que una funcin es computable si existe una mquina de Turing que
calcule cada uno de sus valores , pero eso no significa que sepamos siempre encon-
trarla. Consideremos, por ejemplo, una funcin que slo admite como input y como
output los valores O y 1. Es suficiente entonces con especificar }{0), que puede ser
igual a O o a 1, y}{1), que tambin toma uno de estos dos valores.
Al lector no le costar ningn trabajo convencerse de que slo existen cuatro
funciones con estas caractersticas: la que siempre vale O; la funcin constante igual
a 1; la que en O toma el valor O, y en 1, el valor 1, y la que asocia a O el nmero 1,
y a 1, el nmero O. Como las posibilidades son finitas, todas ellas son funciones
computables, pues es posible -al menos, en teora- describir ad hoc un conjunto
de instrucciones que calcule sus valores. Sin embargo, la descripcin de cmo cal-
cular la imagen de alguno de los valores podra ser tan compleja que no furamos
capaces de construir de modo explicito ninguna mquina de Turing que compute
la funcin. Veamos un ejemplo, sugerido por Arturo Sangalli.
Consideremos la funcin definida sobre los nmeros del 1 al 9 que hace corres-
ponder a n el valor 1 si el desarrollo decimal del nmero 1t contiene n cifras n
consecutivas (por ejemplo, la combinacin 4444 si n =4) y O, en otro caso. Con esta
definicin, f(1) vale 1 porque en el desarrollo decimal de 1t, que comienza por
3,141592 ... aparece un 1 (por ejemplo, en la primera posicin).
Anlogamente, f(2) tambin es igual a 1, pero para encontrar la cadena 22 es
preciso recorrer los 135 primeros decimales: ... 4460955058 22 31725359408 .. . La
siguiente tabla ha sido realizada mediante un programa con el que el lector puede
hacer otros experimentos, si as lo desea, a travs del sitio web: http://www.angio.
net/pilhigpi.cgi.

106
 LAS MQUINAS DE TURING

Patrn Posicin Patrn Posicin

333 1.698 666666 252 .499

4444 54.525 7777777 3.346.228

55555 24.466 88888888 46.663.520

De la tabla se deduce que nuestra funcin toma el valor 1 en los ocho primeros
naturales, pues 1t contiene los patrones 333, 4444, 55555, 666666, 7777777 y
88888888. Para calcular el valor de j{9), podramos pensar en un programa que
fuese recorriendo una a una todas las cifras de 1t hasta que encontrara la combina-
cin requerida, es decir, un bloque de nueve 9s consecutivos. Si en efecto existe,
antes o despus el programa lo encontrar, luego el output ser 1. N o importa el
tiempo que se tarde porque, como hemos repetido en varias ocasiones, se trata de
una mquina ideal, sin las limitaciones fisicas que tienen los ordenadores. Sin em-
. bargo, si no hubiera un bloque formado por nueve 9s consecutivos, el programa no
se detendra nunca, y no sabramos decidir cunto valej{9) . Por tanto, este enfoque
nunca nos permitir saber si J es computable, a menos que podamos demostrar pri-
mero que en algn lugar del desarrollo decimal de 1t se encuentran nueve 9s segui-
dos. Pero en ese caso, el programa sera intil, pues el mismo argumento demostra-
ra que j{9) vale 1. Aunque el enfoque ms evidente no da resultados, esta funcin
es computable. Para demostrarlo, hace falta razonar como hemos hecho un poco
ms arriba: puesto que el nmero de funciones definidas de 1 a 9 que toman los
valores O y 1 es finito (en este caso, 512, algo menos manejable que nuestras cuatro

Y SI TODO FUESE UN NMERO?

En su cuento La Biblioteca de Babel, el escritor argentino Jorge Luis Borges sugiere que
toda la informacin del universo podrfa almacenarse en un nico libro, que constara de
un nmero infinito de hojas infinitamente delgadas . Pero. por qu almacenarla en esa
suma ingobernable si quiz quepa en un nmero? Una de las conjeturas ms misteriosas a
las que se enfrentan hoy los matemticos consiste en demostrar que en las cifras decimales
del nmero 1r, el cociente entre la longitud y el dimetro de la rcunferencia. aparece antes
o despus cualquier patrn numrico que se nos ocurra. De ser asf, no slo la combinacin
999999999 aparecerfa antes o despus, sino que en su escritura decimal podra codificarse
cualquier mensaje: pasado, presente y futuro.

107
 LAS MAQUINAS DE TURING

simpticas funciones definidas en O y en 1 con valores O o 1), existe una mquina

de Turing que computa cada una de ellas. Aqu tenemos un ejemplo de funcin
computable cuya m.quina de Turing no se sabe describir exp~citamente.

Otra clase de funciones computables son las recursivas, es decir, aquellas en las
que f(n) puede calcularse a partir de los valores que toma la funcin en otros n-
meros menores que n. Gran parte de las funciones que los matemticos emplean a
diario son recursivas, pero son todas las funciones computables? AJan Turing lleg
enseguida a la conclusin de que la respuesta es negativa: hay muchas funciones que
ninguna mquina de Turing puede calcular y, lo que es ms grave, si se elige una
funcin al azar, es casi seguro que no ser computable. Al mismo tiempo, al otro
lado del Atlntico, el lgico Alanzo Church (1903-1995) llegaba a idnticas conclu-
siones en la Universidad de Princeton mediante el desarrollo de un sistema formal
que se llam clculo lambda. Ambas ideas eran tan novedosas que la nica persona
que los editores de los Proceedings iif the London Mathematical Sodety pudieron encon-
trar para que evaluase el artculo de Turing fue precisamente Church. Se inici as

una fecunda colaboracin, interrumpida por la guerra, que permitira a los cientfi-
cos formular el principio que hoy se conoce como tesis de Church-Turing>. Po-
dra haber otras definiciones de funcin computable, pero si se acepta la tesis, todas
ellas seran equivalentes a la existencia de una mquina de Turing que calcule los
valores de la funcin.

Alonzo Church, creador del clculo lambda,

y colaborador de Turing.

108
 lAS MQUINAS DE TURING

Para demostrar que casi ninguna funcin es computable, AJan Turing recurri a
una variante ingeniosa del argumento diagonal de Cantor que estudiamos con de-
talle en el captulo 2. En l vimos que no haba modo de ordenar en una lista las
sucesiones de Os y de 1s. En cuanto suponamos que podan colocarse una detrs de
otra, modificando los valores de los elementos de la diagonal, logrbamos construir
una sucesin que, a pesar de estar formada nicamente por Os y por 1s, no coincida
con ninguno de los de la lista. Este mismo razonamiento nos permite concluir que
las funciones no son numerables.
A fin de cuentas, qu es una funcin? Hemos dicho que se trata de un mtodo
para transformar O enf(O), 1 enf(1), 2 enf(2), y as hasta el infinito. Por tanto, toda
la informacin de f est contenida en la sucesin de nmeros f(O),f(1),f(2),f(3) ...
Pensemos, para simplificar las cosas, en funciones que slo toman los valores O y 1;
por ejemplo, en la funcinf que vale O cuando un nmero es par, y 1 si es impar.
En este caso, toda la informacin de f aparece en la secuencia O 1 O 1 O 1 O 1 O 1 .. . ,
pues si queremos calcular la imagen de n basta con avanzar hasta la posicin 11-sima
Y ver qu smbolo encontramos. Esperamos haber convencido as al lector de que
las funciones que slo toman los valores O y 1 son exactamente lo mismo que las
sucesiones infinitas de Os y de 1s. Por tanto, no numerables!
Como cada mquina de Turing computa una nica funcin, lo primero que
habra que demostrar, para que la esperanza de que todas las funciones sean compu-
tables siguiera teniendo sentido, es que hay al menos tantas mquinas como funcio-
nes que se quieren calcular. Y, sin embargo, no es as: Turing demostr que el infi-
nito de sus mquinas era mucho ms pequeo. Para ver que las funciones no son
numerables, primero hubo que codificarlas a travs de sucesiones formadas por Os
Y ls. En el caso de las mquinas de Turing, disponemos ya de un modo simblico
de escribirlas, pues una de estas mquinas no es ms que una lista finita de instruc-
ciones, y cada una de ellas puede traducirse a unos cuantos smbolos. Como vimos,
(#1, 1, 1, #3) dice lo mismo que dnstruccin nmero 1:si se lee el smbolo 1, mo-
verse hacia la izquierda e ir a la tercera instruccin. Una vez que hemos expresado
la mquina de Turing como una secuencia de instrucciones escritas de este modo,
el lector puede buscar algn tipp de orden que permita escribir todas las mquinas
de Turing en una lista.
Sin embargo, para lo que sigue, nos interesa ms servirnos del mismo proceso de
godelizacitl que estudiamos en el captulo 4. Recordemos que consista en una for-
ma de asignar unos nmeros naturales gigantescos a cada frmula de la lgica de
primer orden, de modo que, conociendo el nmero, se pudiese reconstruir la fr-

109
 lAS MQUINAS DE TURING

mula. Este procedimiento, aplicado esta vez al cdigo de las mquinas de Turing, nos
permite encapsular toda la informacin del programa en un solo nmero. Como
ocurra con la godelizacin, no todos los nmeros representan una mquina de Tu-
ring, sino slo aquellos que cumplen ciertas propiedades. Por un lado, existen infi-
nitas mquinas de Turing, pero, por otro, ese infinito no puede exceder al de los
nmeros naturales, pues cada mquina de Turing est codificada a travs de uno de
ellos. Hemos demostrado as que las mquinas de Turing son numerables, luego
tambin lo son las funciones computables: agujas en el pajar de todas las funciones.

El problema de la parada
El sueo de Leibniz de construir una mquina capaz de distinguir los enunciados
verdaderos de los falsos lo retomara David Hilbert en el siglo XX. Como indicamos
en el captulo 3, el programa de Hilbert para limpiar de paradojas las matemticas
no slo consista en dotarlas de unos fundamentos lo ms slidos posibles: eso ya lo
haban hecho los antiguos, empezando por Euclides, y no haba funcionado. Para
tener la certeza absoluta de que, en el futuro, ningn Russell se sacara otra parado-
ja del sombrero, la tarea matemtica de cimentar el edificio de la lgica deba acom-
paarse de un clculo de estntcturas metarnatemtico, que demostrara que los pilares
podan, en efecto, aguantar el peso de la bveda. Las dos primeras cuestiones que se
plante Hilbert fueron si las matemticas eran completas y si eran consistentes, es
decir, si lo verdadero coincida con lo demostrable, y si no haba peligro de encon-
trar contradicciones. Tres aos antes de que Godel probara que, en el caso de la
aritmtica, los dos requerimientos eran incompatibles, David Hilbert y su discpulo
Wilhelm Ackermann (1896-1962) aadieron una tercera cuestin, expuesta en la
primera conferencia plenaria del Congreso Internacional de Matemticos de 1928.
El problema de la decisin (Entscheidutlgsproblem) se preguntaba si exista un algo-
ritmo capaz de recibir como input un enunciado matemtico y de devolver como
output verdadero o falso. Mientras que era razonable exigir a los axiomas que fuesen
recursivos, no ocurra lo mismo con el conjunto de teoremas, como veremos ense-
guida. Pero antes recrearemos para el lector una escena muy relacionada con el nue-
vo problema de. Hilbert, de la que el autor fue testigo precisamente en otro Congre-
so Internacional de Matemticos, el que se celebr en Madrid en agosto de 2006.
A la salida de una de las conferencias, cierto matemtico conversaba con alguien
a quien haba confundido con un periodista. Despus de un intercambio de bromas
sobre la banda de ladrones que haba atracado a algunos de los asistentes hacindo-

110
 LAS MQUINAS DE TURING

se pasar por policas, la segunda persona quiso saber a qu se dedicaba la primera.

Pregunta peligrosa donde las haya, porque lo ms probable es que desemboque en
un monlogo de media hora en el que el entusiasmo de quien habla ir aumentan-
do con la misma velocidad con la que disminuye el del que escucha. Pero esa vez el
matemtico haba decidido que el periodista no iba a entender nada, as que se li-
mit a explicarle: Pues mira, yo tengo una maquinita a la que le meto un enuncia-
do para que me diga si es verdadero o falso, a lo que el supuesto periodista, que
haba sabido hasta entonces cmo camuflarse, respondi: ~Genial! A ver si un da
de stos me prestas tu maquinita, porque yo trabajo con un montn de conjeturas
matemticas que no tengo ni idea de si son ciertas o no.
A todos nos encantara disponer de ese programa del que el matemtico presu-
ma ante el falso periodista, pero como consecuencia de sus investigaciones sobre las
funciones computables, Alan Turing demostr que era imposible. Para hacerlo, ima-
gin una mquina universal, que no slo admita como input nmeros, sino tambin
las instrucciones de cualquier mquina de Turing. Si las rdenes correspondan a lo
que ahora llamamos un programa, la mquina universal era el ordenador en s, capaz
de imitar, al menos a nivel terico, lo que hace cualquier mquina de Turing. Esta
computadora abstracta anticipaba en varios aos la arquitectura de nuestros ordena-
dores, de modo que la redaccin de la revista Time no exageraba cuando, al elegir a
Alan Turing entre los personajes del milenio, propona un ejercicio de memoria:
Cada vez que tecleamos en un ordenador, estamos trabajando con una reencarna-
cin de las mquinas de Turing~. Sirvindose de esta computadora avant la lettre,
Turing exhibi el absurdo al que conduca la existencia de esta mquina de la
verdad>>.
Veamos en qu consiste la solucin de Turing al Entschedungsproblem. Para em-
pezar, nuestro protagonista supuso que el sueo de Hilbert era realizable, es decir,
que exista un procedimiento mecnico capaz de decidir en tiempo finito si un
enunciado es verdadero o falso. En particular, ese algoritmo nos permitira saber si
la afirmacin La mquina de Turing T se para cuando se le introduce el input n es
verdadera o falsa. Como ya hemos indicado, gracias al mtodo de la godelizacin
podemos asociar un nmero a cada mquina de Turing, de modo que toda su es-
tructura est codificada en l. Cuando n sea el nmero de una mquina de Turing,
la denotaremos por T(n) . Con esta notacin, el problema que queremos resolver
puede enunciarse en los siguientes trminos: Se detiene la mquina de Turing T(n)
cuando se le introduce como input el nmero m? Debemos insistir en el hecho de
que, si la mquina perfecta que imaginaba Hilbert existiese, entonces no slo seria

111
 LAS MQUINAS DE TURING

capaz de responder a esta pregunta en algunos casos, sino siempre, fuesen cuales
fuesen los valores de los parmetros m y rL Se trata, por lo tanto, de una funcin de
dos variables, que toma el par de nmeros (m, n) y que predice si la mquina de Turing
asociada a n se detiene cuando se la pone en marcha con una cinta que represen-
te el nmero m. En el ejemplo sobre el nmero :n:, si llamamos t al nmero de la
mquina de Turing que recorre sus cifras decimales en busca de las combinaciones
requeridas, al introducir los parmetros (9, t), nuestra funcin responder 1 si entre
los dgitos de re aparecen nueve 9s seguidos (porque entonces la mquina se para),
y O si no (pues seguira ejecutndose indefinidamente).
Sin embargo, al suponer que existe una mquina de Turing P (P de parada) que
resuelve este problema, llegarnos enseguida a una contradiccin. Para convencerse,
merece la pena repetir una vez ms qu es lo que hace P: se trata de la mquina de
Turing cuyo input son pares de nmeros (m, rz) y cuyo output slo toma dos valores:
1 si la mquina de Turing T (n) se detiene para el valor inicial m, y O en otro caso, es
decir, si o bien no existe ninguna mquina de Turing representada por el nmero n
(pues no todos los naturales son nmeros de alguna mquina de Turing) o bien,
aunque sta exista, el programa contina ejecutndose indefinidamente cuando se
le introduce el parmetro 111 . sta es una de las bestias negras de los informtios,
pero, sin perder la alegra, ellos la llaman con el sugerente nombre de bucle infinito.
Lo que nos importa aqu es que, si dispusiramos de esta mquina T, podramos
construir sin dificultad alguna otra mquina de Turing, a la que llamaramos C (C
de contradiccin), cuyo input fuese un nico nmero n y que actuara de este modo:

- Si la mquina de Turing T(tz) se detiene cuando se le introduce el input n

(dicho de otro modo, si P(n, n) vale 1), entonces e no se para nunca.

-Si la mquina de TuringT(n) contina ejecutndose indefinidamente a partir

del valor n (es decir, si P(n, n) vale 0), entonces e se detiene nada ms co-
menzar.

En el captulo 2 vimos cmo la paradoja del mentiroso, que tanto atorment al

bueno de Epirnnides, surga al hacer decir a un cretense que todos los cretenses
eran mentirosos, o bien cuando una frase predicaba de s misma <<Esta afirmacin es
falsa. Ms adelante, quisimos mostrar cmo haba aprovechado Godella autorrefe-
rencia para construir un enunciado verdadero, pero indemostrable, precisamente
el que afirmaba Esta frase es indemostrable)>. Tras este recordatorio, seguro que el

112
 lAS MQUINAS DE TURING

lector ya sabe cmo terminar el argumento: hemos definido una mquina de Turing
e, que se detiene o sigue ejecutndose sin pausa en funcin de lo que hace otra
mquina T(n). Pero qu pasa si a C le introducimos como input la propia e, es
decir, el nmero asociado e? Si la mquina T(c) se detiene, entonces e no se detiene.
Si, por el contrario, T(c) entra en un bucle infinito, entonces e se para. Pero e y
T(c) son la misma mquina! No pueden hacer cosas distintas! Suponiendo que el
problema de la parada tuviera solucin para cualquier valor de m y n, hemos llegado
a una contradiccin, pues cuando el demonio de la autorreferencia nos susurra al
odo elige e! resulta que la misma mquina se comporta de dos formas distintas.
El sueo de Hilbert y de Leibniz era una utopa. El mismo juego de espejos, la
autorreferencia, primero haba animado a Bertrand Russell a lanzarse a una refun-
dacin de las matemticas sobre unas bases ms seguras; despus haba permitido a
Godel demostrar que el optimismo de la poca no estaba justificado, y ahora Turing
lo volva a utiliz~ en su solucin al Entscheidungsproblem, disfrazado esta vez de m-
quinas tericas de las que naceran los ordenadores.
Hemos dicho que la lgica no se ocupa de cmo razonarnos en la vida diaria,
sino de cmo deberamos hacerlo para estar seguros de que la conclusin es verda-
dera. Y en efecto, hasta ahora slo hemos atendido a frmulas en las que los valores
de verdad O y 1 aparecan vacos de significado. Blanco o negro. En el prximo
captulo, sin embargo, intentaremos describir cmo sera un mundo con grises;
menos gris, pero tambin ms inseguro . ..

113
Captulo 6

Bien acaba lo que no acaba

Un saber casi de miligramos requiere 1m largo y penoso novidado que
slo las personas ms puras tienen el valor de cifrontar.
Marguerite Duras, citada por Juan Goytisolo

Tal vez s que supiera lo que haca cuando la llev a aquel restaurante frecuentado
slo por japoneses. Aunque tena pocas dudas sobre sus encantos, si no funcionaba
la seduccin por viajes y lecturas, podra an salvar la noche manejando sutilmente
los palillos y sorprendindola con uno de esos platos de nombre sinestsico. Cuan-
do la camarera, no tan guapa como mandan las historias, se les acerc a la hora de
los postres, todo iba por buen camino. Se notaba que haba aprendido el idioma de
pequea, as que en el momento en que se dio la vuelta y volvi sobre sus pasos
para preguntarles, exactamente, si las trufas de t las queran ~con nata, sin nata o
qu~, ambos comprendieron que lo que all ocurra no era una prdida en la traduc-
cin. El hombre que durante toda la velada poco menos que haba fanfarroneado
con sus aventuras por rincones del planeta donde nunca antes que l haba entrado
un europeo no estaba dispuesto a desaprovechar el margen de la duda. Desconcer-
tado, pero decidido, aventur: qu!. Al rato, la camarera regresaba, somiente, con
un plato de trufas en el que haba slo un poco de nata, alejada del centro del pos-
tre. Fue entonces cuando, con complicidad binaria, los dos se miraron a los ojos y
dijeron a la vez: Malditos orientales, que no tienen principio de no contradiccin.

La lgica difusa
A pesar de sus variadas apariencias, todos los conjuntos que hemos considerado
hasta ahora comparten una propiedad comn: dado cualquier elemento y cualquier
conjunto, la pregunta Pertenece el elemento al conjunto? slo tiene una respues-
ta: s o no. Es cierto que la descripcin que lo defme podra ser tan complicada que
no supisemos contestar, pero lo importante es que en algn rincn del mundo
matemtico est escrito s o no. Es lo que ocurra en el ejemplo de los nmeros

115
 BIEN ACABA LO QUE NO ACABA

cuyo desarrollo decimal contiene todos los patrones imaginables, que presentamos
en el captulo anterior. No sabemos si 1t cae dentro o fuera del conjunto, pero slo
una respuesta es vlida. Tambin las proposiciones de la lgica se ajustan a este es-
quema: son verdaderas o falsas, y cualquier otra posibilidad est excluida. Tanto es
as que las dos paradojas principales de las que nos hemos ocupado (la de Russell y
la del mentiroso) surgen cuando no es posible, ni siquiera desde un punto de vista
terico, responder verdadero o falso, pertenece o no pertenece.Y no es que nuestra
regla admita una excepcin, sino que ni el conjunto de todos los conjuntos que no
son miembros de s mismos ni la frase ~Esta frase es falsv son expresiones formal-
mente correctas, sea porque la relacin de pertenencia slo es aplicable entre obje-
tos de tipo sucesivo o porque el concepto de verdad no pertenece al lenguaje, sino
al meralenguaje. De algn modo, la teora de conjuntos y la lgica funcionan por
acantilados: verdadero est al borde, y basta con un soplo de aire para que se preci-
pite en cada libre hacia lo falso. Sin embargo, en la geografa terrestre lo que abun-
dan no son los acantilados, sino las pendientes suaves que se internan en el mar muy
poco a poco.
Hace algunos aos, la publicidad televisiva del juego de mesa Scattergories
caus furor en numerosos pases . Se trata de un juego en el que se elige al azar
una letra del alfabeto y a continuacin hay que escribir palabras de distintos cam-
pos semnticos que empiecen por ella. Por ejemplo, si recibimos la lista Depor-
tes: Ttulos de canciones. Partes del cuerpo. Comidas tnicas. Cosas que se gritan
y, al lanzar el icosaedro que acta como dado, sale la letra T, una respuesta posible
sera: Tenis. Tu nombre me sabe a yerba. Tibia. Tayn. Tonto!. En el anuncio, un
joven se marchaba de casa enfadado, llevndose consigo el Scattergories, porque
sus compaeros no le haban admitido la respuesta barco en la categora de
animales acuticos. Deciden por fin ceder, viendo que es la nica forma de se-
guir jugando, pero el chico vuelve a las andadas en la siguiente ronda, esta vez con
la letra P, y sus amigos se preguntan, sin saber bien qu decir: Aceptamos pulpo
como animal de compaa?>
Si existen seres vivos cuya clasificacin como animales plantea graves problemas,
el conjunto de los animales de compaa est an peor delimitado: nadie pone en
duda que los perros y los gatos formen parte de l, y con la tnisma conviccin po-
demos asegurar que ni los lobos ni los elefantes pertenecen al conjunto. Sin embar-
go, mientras que algunos induiran las tarntulas en la clase animales que no quie-
ro tener a menos de un kilmetro, hay quien se entretiene lanzndoles grillos por
el agujero de una jaula. Tan mal definidos como los animales de compaa estn

116
 BIEN ACABALO QUE NO ACABA

otros conjuntos que empleamos a diario, como el de las personas guapas, el de los
buenos restaurantes o el de los chistes divertidos. El primero en proponer una teo-
ra que respondiese mejor a estas situaciones fue el polaco Jan Lukasiewicz (1878-
1956), que en 1917 introdujo la lgica trivaluada, en la que adems de verdaderas y
falsas , las proposiciones podan ser ~posibles. Por ejemplo, una persona de 1,50 m
de estatura es baja; otra que mida 2m es alta, y alguien de 1,75 m es posiblemente
alto o posiblemente bajo, todo depende de si lo comparamos con una tribu de
pigmeos o con un equipo de la NBA.

LA VENGANZA DEL MENTIROSO

Si volvemos a examinar la paradoja del mentiroso a la luz de la lgica trivaluada de l:ukasieiMcz,

nos damos cuenta de que la contradiccin ha desaparecido, pues el ingrediente esencial de
nuestro ant.tlisis consisti en deducir que si un enunciado como cEsta frase es falsa no era
verdadero, entonces tenia que ser falso. Sin embargo, en la nueva lgica hay afirmaciones
que no son ni verdaderas ni falsas, sino posibles. Como la razn de fondo de la paradoja es
mt.ts profunda que este principio de bivalenda, es posible modificarla para que siga siendo
vlida en la lgica trivaluada. Pensemos en el enunciado cEsta frase no es verdadera . Las
af rmaciones se dividen en tres clases (verdaderas, falsas y posibles), as que razonaremos
caso por caso. Si el enundado es verdadero, entonces debe ser cierto lo que dice, luego no
es verdadero. Si, por el contrario, el enunciado es falso o posible, entonces no es verdadao,
pero como se es exactamente su contenido, tiene que serlo. Tampoco en la nueva lgica es
posible atribuir un valor de verdad a la sentencia Esta frase no es verdadera .

Incluir posible entre los valores de verdad representa un avance con respecto
al mundo en blanco y negro de la lgica clsica, pero an as no es suficiente, pues
se trata de un punto indeterminado, y lo que nos interesa es poder tomar decisiones.
Supongamos que un periodista se plantea dimitir tras el cambio de la lnea editorial
de su peridico. Llamaremos P a la proposicin No estoy de acuerdo con la nueva
ideologa del peridico. Entonces, la estructura de una decisin clsica sera Si P
es verdadera, dimito y Si Pes falsa, me quedo>. Como estar de acuerdo es siempre
una cuestin llena de matices, al periodista le vendra muy bien disponer de un
tercer valor de verdad. Pero cmo interpretar posible? Si Pes posible, dimito o
me quedo? Qu barrera separa una reaccin de la orra? Si queremos una lgica que
nos permita tomar esta clase de decisiones, tenemos que ser mucho ms precisos.

117
 BIEN ACABA LO QUE NO ACABA

Es aqui donde entra en escena el profesor de la Universidad de Berkeley Lotfi

Zadeh, que en 1965 propuso que la pertenencia a un conjunto o la verdad de una
proposicin tomasen cualquier valor comprendido entre O y 1. De este modo, los
jugadores del Scattergories podran decretar que slo son vlidas aquellas respuestas
que pertenecen, por ejemplo, ms de 0,6 al campo semntico en cuestin, y el pe-
riodista podra decidir que, si su desacuerdo con la nueva lnea editorial del peri-
dico superaba, pongamos, el 0,45, entonces dimitira. Zadeh denomin los nuevos
conjuntos con el trmino inglsjiazy, que en una de sus acepciones significa bo-
rroso o difuso, lo que no tiene lmites bien definidos. En los co~untos borrosos, por
tanto, a la pregunta pertenece el elemento al conjunto? cabe responder de infmitos
modos diferentes.

Lotfi Zadeh, el creador de la lgica difusa

(fuente: Wo/fgang Hunsche).

Al lector tal vez le tiente la idea de interpretar los conjuntos borrosos en trmi-

de pertenencia de un elemento a un conjunto es la probabilidad de que est conte--

nos probabilisticos. Puede que as la exposicin sea ms clara, pero decir que el nivel

nido en l sera traicionar el espritu con el que Zadeh invent la lgica difusa.
Veamos lo que ocurre al lanzar una moneda al aire: desde nuestra tierna infancia
sabemos que la probabilidad de que salga cara es del cincuenta por ciento, y eso

118
 BIEN ACABA LO QUE NO ACABA

significa que si tiramos la moneda muchas veces, digamos que diez mil, ms o menos
la mitad de los resultados sern cara, y la otra mitad, cruz. Sin embargo, en cada
lanzamiento se obtiene un solo resultado: cara o cruz, s o no, pertenece o no per-
tenece. La probabilidad, al menos en su versin ms simple, refleja nuestro conoci-
miento limitado de las cosas: si supiramos con absoluta precisin la fuerza con la
que se lanza la moneda, si pudiramos convertirnos en el dios Eolo y controlar los
vientos, entonces seramos capaces de predecir el resultado. Esto significa que el
principio subyacente a esta encarnacin sencilla de la teora de la probabilidad coin-
cide, en el fondo, con el de la lgica clsica, mientras que en el mundo borroso, al
lanzar una moneda al aire puede salir slo cara, ms cara que cruz, ms cruz que cara,
slo cruz, o cualquiera de las variantes intermedias, expresadas con infmita precisin.
A diferencia de los conjuntos clsicos, cuya frontera es un abismo, las colec-
ciones que estudia la lgica difusa estn delimitadas por una funcin de pertenen-
cia que reproduce la forma de la pendiente con la que el talud se adentra poco a
poco en el mar. Pensemos, por ejemplo, en las personas altas: si decidimos que
hasta 1,60 m se es completamente bajo, y a partir de 1,90 m, completamente alto,
entonces la funcin de pertenencia al conjunto adopta el siguiente aspecto:

1,0

0,8
~
B
~ 0,6
::.
"
.g3 o, 4

0,2

1,60 1,70 1,80 1,90 2,00

Altura en metros

Funcin de pertenencia al conjunto borroso de las personas altas.

La funcin adopta forma de talud.

Haciendo algunos clculos se puede demostrar que todo el que mida menos de
1,60 m tendr un grado de pertenencia al conjunto de las personas altas de O; si su

119
 BIEN ACABA LO QUE NO ACABA

estatura es mayor o igual a 1,90 m, ser del todo alto, y si se encuentra, como la
mayora, entre estos dos valores, entonces para calcular el valor de pertenencia
deber multiplicar por 10 su altura (medida en metros), restar 16 al resultado y
dividir por 3 el nmero que obtenga, Slo con conocer que el grado de altura de
una persona es de 0,5, como es el caso del autor de este libro, basta para saber
cunto mide.
En otros casos, las funciones de pertenencia podran tener forma de tringulo o
de trapecio. Si se considera, por ejemplo, que por debajo de 1O oc de t<;mperatura
hace mucho fro, que por encima de 30 C, demasiado calor, y que la temperatu-
ra perfecta est comprendida entre los 18 oc y los 22 C, entonces la funcin de
pertenencia al conjunto de las temperaturas agradables se parecera al grfico que
muestra la figura de abajo. Compararla con los climograrnas no sera un mal modo
de escoger el lugar donde vivir! O al menos de descartar unos cuantos .. .

1,0

...
~

:S
0,8
~
....
o
c.. 0,6
S
....o
o
~ 0,4
o
~
..."'
(j 0,2

10 15 20 25 30 35
Temperatura en oc

Funcin de pertenencia al conjunto borroso de las temperaturas agradables.

La funcin adopta forma de trapecio.

Al adaptarse a la escala de grises de la realidad, los conjuntos borrosos permiten

resolver algunas paradojas, tomando el trmino en su acepcin ms amplia. Imagi-
nemos que en un bar nos sirven un care realmente amargo. Salvo excepciones, para
beberlo tendremos que aadirle algo de azcar. El lector convendr con nosotros en
que, si echarnos un nico granito de azcar, el sabor del cale no cambiar en abso-
luto; por tanto, podemos concluir que la operacin aadir un granito de azcar

120
 BIEN ACABA LO QUE NO ACABA

no modifica la amargura del caf. Echemos otro granito, luego otro, despus otro
ms, y as hasta llegar a diez sobres de azcar. Si nuestro principio es correcto, como
ninguno de los pasos cambia el sabor, la taza de care con diez sobres de azcar se-
guir endo igual de amarga que la que nos haban servido al principio, lo cual es,
cuanto menos, inquietante ... Como es facil imaginar, lo que sucede es que los ca!es
dulces no son un conjunto en sentido clsico, como los que habamos estudiado
hasta el captulo anterior. No hay .un abismo, sino una gradacin continua, entre ser
tan amargo que no se puede beber y ser tan dulce que empalaga. Aunque nuestro
paladar no sea lo bastante exquisito como para percibir el cambio, cuando se aade
un grano de azcar a la taza, su grado de pertenencia al conjunto de los cafs dulces
aumenta un poco, por mnimo que sea el cambio; si echamos otro ms, sigue cre-
ciendo, y es as como, tras diez sobres de azcar, el caf acaba volvindose tan dulce
que empalaga.
Cuando se trata de generalizar un concepto de las matemticas, como pretenda
Zadeh al introducir la lgica difusa, es imprescindible comprobar que el nuevo
formalismo an es vlido para estudiar los objetos de partida. Los conjuntos clsicos
son un ejemplo muy particular de conjuntos borrosos: exactamente aquellos en los
que, entre las infinitas posibilidades de las que dispone, el grado de pertenencia slo
toma los valores O y 1. Sin embargo, no es tan evidente cmo generalizar el hecho
de que un conjunto est contenido en otro, o las operaciones de unin e intersec-
cin, que, segn vimos all por el captulo 3, eran fundamentales en la teora de
conjuntos. stas son algunas de las preguntas a las que Zadeh dio respuesta en su
artculo de 1965.
En lo que sigue, A y B sern dos conjuntos bor rosos, cuyas funciones de per-
tenencia asociadas denotaremos f A y f 8. Esto slo significa que, dado un elemento
x, el nmero L (x), que indica el grado de pertenencia de x al conjunto A, est
comprendido entre O y 1, y que lo mismo ocurre conf8 (x) . Empleando esta nota-
cin, Zadeh establece que A est contenido en B si, sea cual sea el elemento x , el
nmeroj-'~ (x) es menor o igual quef8 (x). Veamos un ejemplo: en lugar de consi-
derar e_u e hasta 1,60 m se es del todo bajo, y que a partir de 1,90 m, completamen-
te alto, podramos reducir un poco el lmite, de modo que las personas de menos
de 1,50 m de estatura se considerasen del todo bajas, y a partir de ah, el grado de
pertenencia fuese creciendo, como antes , hasta 1,90 m. Obtendramos as otro
conjunto borroso de personas altas. En l, el grado de pertenencia del autor ya no
es de G,S, sino de 0 ,625. Pues bien, lo que nos dice Zadeh es que el primer con-
junto que habamos definido est contenido en este ltimo, lo cual encaj a con la

121
 BIEN ACABA LO QUE NO ACABA

idea intuitiva de que todas las personas que eran altas con el rasero estricto lo si-
guen siendo una vez que se han rebajado los limites.
Al inventar la lgica difusa, Lotfi Zadeh, que haba estudiado ingeniera electr-
nica, sospechaba que podran encontrarse aplicaciones en el procesamiento de la
informacin y en el reconocimiento de patrones, dos mbitos donde la imprecisin
es la nota dominante. El curso de la historia ha demostrado que Zadeh subestim
su idea, y ningn pas lo iba poner tan de relieve como aquel cuyos habitantes to-
man las trufas de t con nata, sin nata o qu. A finales de la dcada de los noventa,
en los comercios japoneses se haban empezado a vender fotocopiadoras y lavadoras
difusas, y un rascacielos de la ciudad de Tokio no estaba a la ltima si no haba ins-
talado un ascensor borroso que redujese al mximo el tiempo de espera. Como
anunciaba la publicidad de una de esas lavadoras: la era difusa ha llegado!

LAS LAVADORAS DIFUSAS

Para mejorar la duracin y la calidad de la colada, nos vendrla bien recurrir a cuantificaciones
precisas sobre si la ropa est muy sucia, poco sucia o prcticamente limpia. En su versin ms
simple. las lavadoras difusas asignan un valor de suciedad entre Oy 1 a cada prenda. Luego
a una base fija de diez minutos de lavado, se va afladiendo tiempo en funcin del grado de
suciedad de la ropa. La mquina podrta considerar. por ejemplo, que las prendas limpias (O)
ya se han lavado con el tiempo de base, y que por cada prenda muy SUCia (1). hacen falta
dos minutos ms. Entonces una camisa que est medio limpia-medio sucia. supondr un
incremento de un minuto en la duracin del lavado. Otros modelos ms sofisticados incluyen
asimismo medidas de la cantidad de grasa. ms dificil de eliminar que otras manchas. o de la
carga de la lavadora. con el fin de ahorrar energfa.

La complejidad
Amor y justicia son ideas demasiado sutiles para que pueda gobernarlas una l-
gica del s o no. La zona de grises que se abre entre me quiere y no me quiere>,
entre la culpabilidad y la inocencia, es el dominio de accin de la lgica difusa. A
medida que aumenta la complejidad, un pensamiento nuevo es necesario. Sera til,
por tanto, disponer de estimaciones de cun difciles son los conceptos, pero la
complejidad resulta ser una de esas nociones que escapan a cualquier definicin.
Ni siquiera en el reino seguro de las matemticas se saben distinguir los problemas

122
 BIE ACABA l O QUE NO ACABA

faciles de los diciles con total exactitud. Es el caso de las mquinas de Turing: si en
el captulo anterior el hecho de trabajar con ordenadores ideales nos permiti ob-
tener resultados tericos sobre los problemas que una mquina no es capaz de re-
solver, lo que nos interesa ahora es determinar qu clculos pueden realizarse te-
niendo en cuenta las limitaciones de memoria y de tiempo de ejecucin de los
ordenadores de verdad. Es eso lo que convertir, en espera de una mejor definicin,
un problema en ficil o dificil.
Como primer enfoque podramos establecer que la complejidad de una tarea es
el nmero de operaciones necesarias para llevarla a cabo. Imaginemos a un hombre
de negocios que debe visitar una serie de ciudades y volver luego al punto de par-
tida. Su objetivo es, d~sde luego, recorrer la mnima distancia posible. Si esas ciuda-
des fueran, por poner un ejemplo, Pars (P), Londres (L), Berln (B) y Roma (R), y
el ejecutivo se encontrase en Pars en el momento de emprender el viaje, entonces
su secretaria podra organizar la agenda de seis formas distintas: PLBRP, PLRBP,
PBLRP, PBRLP, PRBLP y PRLBP. Teniendo en cuenta las distancias aproximadas
Pars-Londres (455 km), Pars-Berln (1.050 km), Pars-Roma (1.435 km),Londres-
Berln (1.095 km), Londres-Roma (1.855 km) y Berln-Roma (1.515 km), podra
calcular el nmero de kilmetros de cada ruta y elegir luego la ms corta:

Ruta Km Ruta Km
PLBRP 4.500 PBRLP 4.875
PLRBP 4.875 PRBLP 4.500
PBLRP 5.435 PRLBP 5.435

En vista de la tabla, el recorrido ptimo del viaje es Pars-Londres-Berln-Roma-

Pars, o bien, empezando por el fmal, Pars-Roma-Berln-Londres-Pars. Para resolver
el problema se han analizado uno a uno los seis casos posibles. Pero, qu pasara si en
lugar de recorrer tres ciudades tuviramos que visitar cuatro, cinco, en fin, un nme-
ro cualquiera? Slo con veinte ciudades, un ordenador medio tardara unos ochenta
mil aos en encontrar la solucin ms rpida, lo cual hace insignificante el tiempo
que podra perder nuestro hombre de negocios si no eligiera bien la ruta. :\1 tratar de
resolver el problema a la fuerza, ya no son seis los casos que hay que considerar, sino
el nmero que se obtiene al multiplicar 1 2 3 ... as hasta 20, que tiene diecinueve
cifras. Es lo que los matemticos llamamos factorial de 20 y representamos con un
signo de exclamacin detrs del nmero. As, 3! = 1 2 3 vale 6; 4! = 1 2 3 4 es igual
a 24; en general, n! es el producto de los n primeros nmeros naturales.

123
 BIEN ACABA LO QUE NO ACABA

El factorial es un ejemplo de funcin muy simple de calcular desde un punto de

vista terico, pero que en la prctica hace enloquecer a los ordenadores. Como se-
alamos de pasada en el captulo anterior, todas las funciones recursivas son com-
putables. Recordemos que una funcin es recursiva si j(n) puede calcularse a pa:tir
de los valores que toma la funcin en otros nmeros menores que ti. Pues bien, el
factorial es el caso tpico de funcin recursiva, ya que si queremos calcular
4! =1 2 3 4, podemos hacer primero el producto 1 2 3 y multiplicar luego por
4.Ahora bien, qu es el producto 1 2 3? Precisamente 3!, de modo que sabiendo
cunto vale 3!, basta una operacin para obtener el factorial de 4. En general,
n! =(n-1)! n, y eso demuestra que el factorial es una funcin recursiva, luego com-
putable. Por tanto, para una mquina de Turing con toda la eternidad por delar..te,
el clculo de n! no tiene ningn misterio. Sin embargo, en la prctica los valores de
la funcin crecen tan deprisa que pronto se vuelven intratables, como se aprecia en
la siguiente grfica:

/
1
...l'
"......
.......................................................................

Grfica que muestra el crecimiento de la funcin factorial.

El ejemplo anterior no pasara de ser una curiosidad si no fuese porque el fac-

torial cuenta el nmero de permutaciones de los conjuntos fmitos, es decir, de
cuntas formas distintas pueden ordenarse sus elementos. As, las frases 3! = 6~ y el
conjunto { 1, 2, 3} se puede escribir de seis maneras diferentes (123, 132, 213, 231,
312 y 321) expresan la misma informacin. Como el anlisis ingenuo de muchos
problemas similares al del ejecutivo requiere examinar una por una todas las permu-
taciones de un conjunto que podra estar formado por muchos elementos, la rapi-
dez con la que crece el factorial tiene consecuencias mortales para la informtica.
Una primera medida de la complejidad se obtiene llamando dificiles a los proble-

124
 BIEN ACABA LO QUE NO .C..CABA

El INVENTOR DEL AJEDREZ

Cuenta la leyenda que un rey persa quiso premiar al inventor del ajedrez ofrecindole aquello
que ms deseara, sin importarle el precio. Entonces el sabio lo sorprendi con una peticin
en apariencia muy humilde: quera un grano de trigo por la primera casilla del tablero, dos
por la segunda, cuatro por la tercera, y en general, el doble de lo que haba recibido por la
anterior hasta llegar a la ltima. Enojado por lo que le pareca una burla a su benevolencia, el
rey mand a sus sbditos que cumpliesen la orden de inmediato y despach al inventor del
ajedrez. Cul no sera su sorpresa cuando uno de sus consejeros le comunic, al da siguien-
te, que no haba trigo en todos los graneros del mundo para satisfacer la peticin del sabio.
la funcin que comenzaba tomando los valores 1, 2, 4, 8 .. . creca tan deprisa que en total
hadan falta 18.446.744.073 .709.551 .615 granos de trigo.

mas que requieran un nmero de operaciones aproximadamente de este tamao.

Los raciles sern, por el contrario, aquellos que no slo sean resolubles de_sde un
punto de vista terico, sino tambin en la prctica, en tiempo razonable. A menudo
se los representa con la letra P (P de polinomio), porque el nmero de operaciones
necesarias aumenta en funcin del tamao de los datos ms o menos al mismo rit-
mo que los polinomios.
Lo que observaron los informticos es que hay problemas en los que encontrar
la solucin es muy dificil, mientras que comprobar que es la correcta resulta senci-
llo. Volvamos a nuestro hotel del captulo 2, que esta vez ser finito: supongamos

125
 BIEN ACABA LO QUE NO ACABA

que un grupo de cuatrocientas personas quiere pasar all la noche en unas fechas en
las que slo hay cien habitaciones libres. Elegirlas sin atender a ningn criterio sera
muy lacil, pero el formulario de reserva iba acompaado de una extraa peticin:
hay una serie de personas que se llevan tan mal que de ningn modo podran dor-
mir en habitaciones contiguas. Es impensable resolver el problema examinando una
a una todas las elecciones posibles de cien personas entre cuatrocientas, y sin em-
bargo, una vez propuesta una solucin, basta con comprobar que dos personas in-
compatibles no aparecen juntas en la lista de las habitaciones asignadas. Sin necesi-
dad de un ordenador, el mismo recepcionista podra hacerlo en unas horas. A estos
problemas que son diciles de resolver, pero laciles de comprobar, los matemticos
los llamamos NP.
Hasta ahora nos hemos referido a la complejidad de los problemas como si se
tratase de una propiedad intrnseca al enunciado. Este punto de vista es a priori
errneo, porque lo lacil o lo dificil no es el problema en s, sino nuestro modo de
resolverlo. Quizs. hayamos encontrado una solucin que requiere muchsimas ope-
raciones, pero exista otra ms simple; en ese caso, nuestra solucin estara en NP,
mientras que el problema pertenecera a P. La estrategia para que el hombre de
negocios optimizara sus viajes consisti en examinar todos los recorridos posibles
uno a uno, sin hacer ningn razonamiento. La tabla muestra, sin embargo, que al
invertir el orden de la ruta, la distancia no vara. Lo mismo da escoger Pars-Lon-
dres-Berln-Roma-Pars que Pars-Roma-Berln-Londres-Pars, luego sera sufi-
ciente con tratar la mitad de los casos. En la prctica, esta simplificacin no repre-

PVERSUSNP
Como vimos en el captulo 3, el comienzo simblico de las matemticas del siglo xx se haba
escenificado en agosto de 1900, en Parfs. con la lista de los veintitrs problemas de Hilbert.
Tambin en Parls, pero cien aos despus, una comisin de expertos del Instituto Clay de
MatemMicas se reunla para escoger las siete cuestiones abiertas que, a su juicio, marcarfan
la investigacin del nuevo siglo. El cuarto problema de la lista, conocido como P versus
NP, consiste precisamente en averiguar si hay problemas NP en sentido absoluto o si, por el
contrario, cualquier problema cuyas soluciones se pueden comprobar en tiempo polinomial
tambin se puede resolver r~idamente, una vez que se ha encontrado el algoritmo ingenio-
so. Un milln ce dlares espera a quien sepa contestar a la pregunta. Despus de todo, las
mate!Mticas quiz si sean rentables.

126
 BIEN ACABA lO QUE NO ACABA

senta ningn avance, pues la mitad de un nfunero enorme sigue siendo enorme. Su
importancia es ms bien filosfica: si en la primera solucin pasamos por alto un
detalle tan trivial, cuntos otros trucos del mismo tipo no habremos tenido en
cuenta? Dijimos que el punto de vista era a priori errneo, porque lo cierto es que
ignoramos si existen problemas difciles en sentido absoluto. Aunque el problema
del ejecutivo es uno de los candidatos, nadie ha conseguido demostrar an que
todas sus soluciones sean dificiles.
Otra de las objeciones que plantea este concepto de complejidad es que no
ayuda a distinguir entre tareas que involucren la misma cantidad de operaciones.
Segn nuestra definicin, memorizar una contrasea de doce smbolos es un pro-
blema f:cil o dificil con independencia de cules sean los caracteres, pues siempre
harn falta doce operaciones: memorizar el primero, memorizar el segundo, as
hasta el duodcimo. Sin embargo, nadie en su sano juicio considerara que apren-
derse de memoria las contraseas 111111111111 y 6u0yfz3eq85s requiere el mis-
mo esfuerzo. Mientras que la primera puede comprimirse en doce 1s~, el nico
modo de describir la segunda es trmino a trmino. Con este ejemplo en mente, el
matemtico ruso Andrei Kolmogorov propuso a mediados de la dcada de los se-
senta sustituir el nmero de operaciones por el de instrucciones. La complejidad de
una cadena de smbolos sera, desde entonces, la longitud mnima del algoritmo
necesario para generarla.
Imaginemos una mquina de Turing cuya tarea consiste en escribir una cierta
cadena de Os y de 1s, que vamos a llamar s. Como vimos en el captulo anterior, a
la mquina habr que darle una serie de instrucciones del estilo Si se lee un 1,
moverse a la derecha e ir a la orden #2. En esta versin simplificada, diremos que
la complejidad de s es un nmero natural n si existe una mquina de Turing descri-
ta por medio de n instrucciones cuyo output es s, y si ninguna mquina con menos
rdenes puede generar nuestra secuencia. Se obtiene as una funcin K (K de Kol-
mogorov) que asocia a cada cadena de Os y 1s su complejidad. Pensemos, por ejem-
plo, en la sucesin 1111 . .. El lector puede comprobar que, si se introduce como
input una cinta de papel llena de Os a la mquina de Turing cuya nica instruccin
es <nstruccin #1: Si se lee un O, escribir un 1 e ir a la instruccin #1. Si se lee un
1, moverse hacia la derecha e ir a la instruccin #b, entonces obtendremos como
resultado la sucesin 1111 ... Esto significa que su complejidad es la mnima posible,
K (s) = 1, porque una sola instruccin basta.
Una consecuencia sorprendente del nuevo concepto de complejidad es que los
ordenadores no saben generar cadenas aleatorias infinitas de Os y ls. De modo in-

127
 BIEN ACABA LO QUE NO ACABA

tuitivo, una sucesin es aleatoria cuando nos resulta imposible, por su estructura
interna, predecir cul ser el siguiente trmino. Eso significa que no se puede com-
primir una secuencia aleatoria en una descripcin ms corta que ella misma; en
otras palabras, su complejidad es infinita. Sin embargo, todos los programas infor-
mticos funcionan con un nmero finito de instrucciones (recordemos la defini-
cin de mquina de Turing del captulo anterior). Por tanto, las cadenas de Os y ls
que generen, por muy endiabladas que parezcan, sern siempre de complejidad fi-
nita. Los ordenadores slo pueden escribir sucesiones pseudoaleatorias, y sta es la
razn por la que muchos fisicos intentan desde hace algunos aos aprovechar las
propiedades indeterministas de los tomos para construir secuencias aleatorias de
verdad.
Por otra parte, la complejidad de Kolmogorov guarda muchas similitudes con
la paradoja del bibliotecario de Oxford que explicamos al final del captulo 2, y
que consista en estudiar el conjunto de los nmeros naturales que pueden descri-
birse por medio de quince palabras. Como slo hay una cantidad fmita de expre-
siones de quince palabras, tambin este conjunto es finito. Por tanto, de entre todos
los nmeros que no pertenecen a l, habr uno que sea el ms pequeo, llarnmos-
lo n. Entonces n es el menor nmero que no podemos describir con menos de
quince palabras~, pero esta expresin tiene doce palabras! Es natural preguntarse si
la definicin que acabarnos de introducir no nos conducir a contradicciones, y la
respuesta vuelve a ser sorprendente: si la funcin K fuese computable, es decir, si
existiera una mquina de Turing que, al recibir como input una cadena s de Os y ls,
devolviera como output la complejidad K(s), entonces un razonamiento similar
al del problema de la parada nos permitira reproducir la paradoja del bibliotecario
en el lenguaje formal de la aritmtica. Por tanto, la nica solucin posible es que
la complejidad no sea computable, y eso basta para resolver la paradoja del biblio-
tecario, que haba quedado pendiente: ocurre que la expresin <~describir por me-
dio de quince palabras no es correcta porque no pertenece al lenguaje, sino al
metalenguaje.

Godel, Turing y la inteligencia artificial

En las pginas anteriores nos hemos contentado con discutir el concepto de com-
plejidad slo en el mbito de las matemticas, donde el lector habr podido com-
probar que las dificultades son numerosas. Nuestro propsito inicial era an ms
ambicioso: queramos saber qu significa que las ideas de ((arnon y justicia sean

128
 BIEN ACABA LO QUE NO ACABA

complejas. Poco a poco, los resultados matemticos han servido de inspiracin a

otra teora de la complejidad, que podra resumirse en el emblema el todo es ma-
yor que la swna de las partes. Las palabras lucidez, herida)), sol y prximo
tienen cada una un significado muy preciso. Podramos consultar las defmiciones de
varios diccionarios y aprender su etimologa. Sin embargo, cuando el poeta francs
Ren Char escribe que La lucidez es la herida ms prxima al sol, de cuatro pa-
labras que conocamos perfectamente ha emergido algo que no estaba en ellas. El
verso es mayor que la suma de las palabras, y por eso la poesa es difcil de entender.
Lejos de ser un fenmeno exclusivo del lenguaje, este principio de emergencia
recorre el mundo en una increble variedad de formas: est presente en los llamados
insectos sociales, sirve para explicar el xito de illtemet y es una de las claves para
el estudio de los sistemas nerviosos de los seres vivos. Pensemos, por ejemplo, en una
humilde hormiga, que atiende como puede los imperativos genticos de buscar
comida. Nunca podramos comprender la compleja organizacin de un hormigue-
ro, capaz de adaptarse a las situaciones ms extremas, vindolo nicamente como
una suma de hormigas. Tambin el sistema inmunitario es ms que una coleccin
de clulas; la economa, ms que el conjunto de compradores de acciones, e Inter-
net, ms que la suma de las intervenciones aisladas de cada usuario del planeta.
Entender de qu modo partiendo de la relativa sencillez de cada componente de
cualquiera de estos sistemas emerge la complejidad del todo es uno de los grandes
desaos de la ciencia de comienzos de este siglo.
Aunque la definicin de sistema complejo como aquel en el que el todo es
mayor que la suma de las partes sea demasiado imprecisa, no cabe duda de que el
cerebro se adapta muy bien a ella. En este caso, los componentes individuales son
las neuronas, unas clulas formadas por un cuerpo central que recibe, procesa y
transmite a otras neuronas los impulsos que le llegan a travs de una serie de rami-
ficaciones. La opinin ms extendida entre los estudiosos del cerebro es que la red
de conexiones que lo convierten en algo ms que un conjunto de neuronas aisladas
est detrs de fenmenos globales como la percepcin, la inteligencia o los senti-
mientos. Y si pudiramos traducir esta estructura a la informtica? Los primeros
intentos de modelizar matemticamente las neuronas se remontan a un artculo de
1943, en el que el neurlogo Walter McCulloch y el lgico Walter Pitts definan
con elegancia una neurona como una funcin que, partiendo de varios inputs, pro-
duca un solo output.
Hasta el momento, todas las funciones que se han considerado en este libro to-
maban un nico valor inicial y Lo transformaban en otro mediante una serie de

129
 BIEN ACABA LO QUE NO ACABA

operaciones. Sin embargo, en la vida real pocos fenmenos, por no decir ninguno,
dependen de un solo parmetro. La moderna teora de las redes neuronales artifi-
ciales, inspirada en las ideas de Pitts y McCulloch, permite computar funciones de
muchos parmetros imitando el funcionamiento del cerebro. Supongamos que se
quiere calcular el valor de una funcinf que depende de los nmeros x1 , x 2 , . , x .
La idea es que el programa los reciba como si se tratase de los impulsos elctricos
que llegan al cuerpo central de una neuron a travs de sus ramificaciones. Puesto
que no todos ellos tienen necesariamente la misma intensidad, habr que acompa-
ar cada nmero x 1 con otro nmero w1,llarnado peso, que mida la importancia de
cada impulso elctrico con relacin a los dems. Por ejemplo, si w1 y wn fueran mu-
cho mayores que w2, wy .. , w,... 1 , eso significara que los parmetros que de verdad
influyen son el primero y el ltimo. Con los pesos de los impulsos a su disposicin,
la neurona artificial calcula la suma ponderada s = w1x 1 + w2 x 2 + ... + w.x. y evala la
funcin en ella, tal como se detalla en la ilustracin:

X -- GJ
-- w
1 - ----

____\) __ _
X2 . -

''
''
''
',<b_ _ _
'
''
''
.
' x

La novedad de las redes neuronales reside en que el programa con el que pre-
tendemos resolver nuestro problema ya no es un algoritmo fijo, sino una obra abier-
ta en la que los pesos pueden ir cambiando. De hecho, es costumbre someter a la
red neuronal a una fase de entrenamiento en la que el programa va aprendiendo,
por ensayo y error, cules son los pesos ms adecuados, o dicho de otro modo, qu
inputs hay que privilegiar para que la solucin sea satisfactoria. Si nuestra red neu-
ronal se encarga, por ejemplo, de reconocer la voz humana y una de las conclusio-
nes de la fase de entrenamiento es que la mayora de lo que se recibe por el primer

130
 BIEN ACABA LO QUE NO ACABA

impulso es ruido de fondo, entonces las neuronas aprendern a darle muy poca
importancia. Otras tareas para las que las redes neuronales se han revelado muy
efectivas son las previsiones meteorolgicas, e incluso el problema del ejecutivo. Los
ordenadores que incorporan sta y otras tcnicas ms avanzadas saben resolverlo ya
para doscientas ciudades.
Gracias a la lgica difusa y a las redes neuronales, la posibilidad de que los orde-
nadores imiten muchas de las actividades de la mente humana ha abandonado las
especulaciones de la ciencia ficcin para convertirse en el primer objetivo de una
disciplina en auge: la inteligencia artificial. Durante aos se crey que una mquina
nunca podra jugar al ajedrez como los grandes maestros: por muchas jugadas que
fuese capaz de prever, no conocecia los puntos dbiles del adversario ni sabria con-
siderar otros factores psicolgicos. Tampoco se le daran bien los juegos de apuestas:
cmo entrenar a un ordenador para jugar al pquer si un farol contradice las pro-
babilidades de victoria? Las voces criticas tuvieron que retractarse cuando, en febre-
ro de 1996, la supercomputadora Deep Blue, que la compaa IBM haba desarro-
llado culminando esfuerzos que se remontaban a la dcada de 1950, consigui batir
a Garry Kasparov en la primera ronda de un torneo de ajedrez. A pesar de los cien
millones de posiciones que Deep Blue analizaba por segundo, de las cinco partidas
siguientes, jugadas a ritmo ms lento de lo habitual, cuatro las gan el ruso. Pero un
ao despus el equipo haba mejorado la mquina, hasta el punto de que Deep Blue
gan tres de las partidas y consigui hacer tablas en la cuarta, jugando a la misma

Garry Kasparov estudia su siguiente movimiento durante la partida que

jug contra /asupercomputadora Deep Blue e/10 de mayo de 1997.

13 1
 BIEN ACABA LO QUE NO ACABA

velocidad que los profesionales. El campen del mundo haba sido derrotado, aun-
que este duro golpe no impidi que Kasparov siguiera defendiendo la supremaca
de la inteligencia humana, curiosamente con el mismo argumento que haban uti-
lizado sus competidores para programar Deep Blue: es la sntesis, la capacidad de
combinar creatividad y clculo, arte y ciencia, en un todo que es ms que la suma
de las partes.

UN DILOGO DE LA PEUCULA YO, ROBOT

(ALEX PROYAS/JEFF VINTAR/ISAAC ASIMOV, 2004)

El protagonista del filme, un polida llamado Spooner, investiga un asesinato del que acusa
al robot Sonny.

Spooner: El asesinato es una habilidad nueva para un robot, enhorabuena. Responde 1

Sonny: Qu significa esta accin? (Guil\a un ojo). Antes de entrar, cuando mir al otro
humano. Qu significa? (Vuelve a guitiar un ojo).
Spooner: Significa confianza, es algo humano, no lo entenders.
Sonny: Mi padre intent ensenarme las emociones. Son muy ... diflciles.
Spooner. Te refieres a tu diset'lador.
Sonny: S.
Spooner: Por qu lo mataste?
Sonny: Yo no mat al doctor Lanning.
Spooner: Entonces, por qu estabas all escondido?
Sonny: Estaba asustado.
Spooner: Los robots no sienten miedo. No sienten nada: no tienen hambre, no duermen .. .
Sonny: Yo sr. Incluso he tenido suet'los.
Spooner: Los seres humanos tienen sueos. Los perros tambin, pero t no. Slo eres una
mquina. Una imitacin de la vida. Puedes componer una sinfona? Puedes con-
vertir un lienzo en una hermosa obra de arte?
Sonny: Puede usted?

Estos progresos no hacan sino avivar apasionantes controversias cientficas y

filosficas que haban enfrentado a Kurt Godel y a Alan Turing cincuenta aos an-
tes. Sirvindose de diferentes mtodos, los dos matemticos haban coincidido en la
definicin de sistema formal y a la hora de exhibir problemas indecidibles. Sin em-

132
 BIEN ACABA LO QUE NO ACABA

bargo, mientras que Godel distingua formalismo y lgica, mecanismo y mente,

Turing los consideraba totalmente sinnimos. Llevando al extremo esta equipara-
cin, en 1947 el lgico ingls postulaba que el mejor modelo de la mente humana
era la mquina universal-capaz de imitar el comportamiento de cualquier progra-
ma- que l mismo haba introducido con vistas a resolver el problema de la deci-
sin de Hilbert. Turing consideraba que la pregunta de si pueden pensar los orde-
nadores slo podra resolverse de modo experimental. En un artculo llamado a
hacer historia, Mquinas de computacin e inteligencia, Turing propona en 1950
un ~j uego de imitacin)) para que los cientficos averiguasen, a travs de una batera
de preguntas comunicadas por escrito, si lo que haba al otro lado de la sala era un
ser humano o un ordenador. La filosofia del test era que si una mquina se compor-
taba, en todos los aspectos, como un ser inteligente, entonces la explicacin ms
simple es que fuera un ser inteligente.
Entre otras cuestiones, Turing sugera que se le pidiera al aspirante a ser inteli-
gente que escribiera un poema o que realizara dificiles clculos numricos. En
principio, soluciones correctas a la primera pregunta inclinaran la balanza hacia los
seres humanos, mientras que una respuesta rpida a la segunda nos hara pensar en
un ordenador. Alguien podra objetar que muchas personas no son capaces de es-
cribir un poema o que, si por casualidad disemos con un poeta vanguardista, resul-
tara dificil distinguir la composicin de unos versos generados aleatoriamente. Del
mismo modo, hay autnticas ~calculadoras humanas, capaces de multiplicar o de
factorizar nmeros muy grandes tan rpido como los ordenadores. A pesar de estas
dificultades, todo el mundo est de acuerdo en que, con un nmero ilimitado de
preguntas a nuestra disposicin, deberamos poder distinguir a un ser humano de
una mquina. Por ahora, no slo ningn ordenador ha conseguido superar el test de
Turing, sino que, adems, ste se emplea en el reconocimiento del correo electr-
nico basura, por lo general enviado de forma masiva por ordenadores.
En diciembre de 1969, quince aos despus de la muerte deTuring, Godel cre-
y haber descubierto un error con graves consecuencias filosficas en la obra del
lgico ingls. A su juicio, Turing no haba tenido en cuenta que la mente no es
esttica, sino que est en constante desarrollo. En el transcurso de una demostracin,
los sistemas formales no sufren modificaciones, ni tampoco las mquinas durante un
clculo, pero nada permite asegurar que la mente, que est viva, no cambie al hacer
razonamientos. Por tanto, jams podr ser reemplazada por un ordenador. Quien
abra un libro contra la inteligencia artificial es probable que se encuentre antes o
despus con una seccin dedicada a los argumentos godelianos, pero stos no se

133
 BIEN ACABA lO QUE NO ACABA

refieren a la objeci6n que acabarnos de plantear, sino a la idea del fusofo oxonien-
se John Lucas de que los teoremas de incompletitud tienen algo que decir sobre la
posibilidad de que algn da existan mquinas inteligentes. Curiosamente, Godel
nunca pens demasiado en serio que sus resultados guardasen relacin con la es-
tructura de la mente humana.
El ms famoso a.rgumento godeliano contra la inteligencia artificial se debe,
como decimos, al filsofo John R. Lucas, que haba estudiado matemticas antes de
dedicarse a la filosofa y a la historia antiguas. En el artculo <Mentes, mquinas y
Godeb, presentado en 1959 a la Oxford Philosophical Society, Lucas expona con
simplicidad rotunda por qu la mente es irreducible a los ordenadores: puesto que
somos capaces de ensear a una mquina los axiomas y las reglas deductivas de la
aritmtica, podramos dejarlo construyendo todas las frmulas del lenguaje y pre-
guntarle cules son verdaderas. Antes o despus, el ordenador dara con la sentencia
Esta frase no es demostrable>> y se pasara el resto de la eternidad tratando de de-
mostrarla o de rdutarla, mientras que nosotros, los humanos, vemos enseguida que
la frase es indecidible por su contenido mismo. Luego la mquina seguir sin ser
un modelo adecuado de la mente [... ] siempre un paso por delante de cualquier
sistema formal, osificado, muerto>>, conclua Lucas.
Pasado medio siglo, casi nadie acepta el argumento de John Lucas, ni tampoco
la versin refmada que propuso el fsico Roger Penrose en 1989. Qu significa que
las personas vemos la verdad del enunciado de Godel? Lo que dice el primer teore-
ma de incompletitud es que, si la aritmtica es consistente, entonces la proposicin
Esta frase no es demostrable es verdadera, luego para ver su verdad tenemos que
ver primero la consistencia de la aritmtica. Si la aceptamos como un acto de fe,
porgue creemos en un mundo libre de contradicciones, tambin podramos progra-
mar un androide cuyo cdigo informtico incluyera la esperanza de que la aritm-
tica fuera consistente. Esto no es ms que una reinterpretacin del segundo teorema
de incompletitud, que afirma que la consistencia de la aritmtica no puede demos-
trarse dentro de su propio sistema formal. Sin embargo -respondera Lucas-, los
matemticos son capaces de probar que la aritmtica es consistente recurriendo a
tcnicas ms avanzadas, a lenguajes de orden superior. Es cierto que ese salirse del
sistema'> del que nosotros somos capaces parece difcilmente accesible a la mquina,
pero y si consiguiera aprenderlo? Si de una red de neuronas artificiales muy com-
pleja emergiesen nuevas visiones de la consistencia? Nada es tan fcil como parece.
Qu pensara el viejo Euclides de las bifurcaciones del mtodo axiomtico?
Disfrazarlo de lgico borroso del siglo XXl seria un buen final para esta novela que

134
 BIEN ACABA LO QUE NO ACABA

se inici con el descubrimiento de las geometras no eucldeas, continu con la

teora de conjuntos y sus paradojas y vio nacer en los captulos siguientes a tres
hroes indiscutibles: David Hilbert, Kurt Godel y Alan Turing. Sera un buen final,
pero la investigacin va por delante. En los pocos meses que tardarn estas lneas en
llegar a los primeros lectores, matemticos, fsicos e ingenieros habrn seguido per-
feccionando las redes neuronales, quiz la lgica difusa haya tomado nuevos rumbos
y es posible, incluso, que alguien haya avanzado hacia la solucin del problema P
versus NP. Mejor ser dejarlo as. Bien acaba lo que no acaba no es mal final para un
libro cuyo protagonista son las paradojas.

135
Bibliografa
BERTa, E, Tutti pazzi per Godel!, Roma, Laterza, 2007.
EuCLIDES, Elementos, Madrid, Gredos, 2000.
FRESN, J., Godel.LA lgica de los escpticos, Madrid, Nivola, 2007.
HEIJENOORT,J.V., From Frege to Godel:A Source Book in Mathematical Logic, Cam-
' bridge (Massachussets), Harvard University Press, 1967.
HoFSTADTER, DR., Godel, Escher, Bach. Un eterno y grcil bucle, Barcelona, Tusquets,
1987.
MARTNEZ, G. y PIEIRO, G., Godel V(para todos), Barcelona, Destino, 201 O.
MITCHELL, M., Complexity, Oxford, Oxford University Press, 2009.
MOSTERN,J., Us lgicos, Madrid, Espasa, 2000.
NAGEL, E. y NEWMAN,j.R ., El teorema de Godel, Madrid, Tecnos, 1970.
SANGALLI,A., The Importance of Being Fuzzy and Other Insights from the Border between
Math and Computers, Princeton, Princeton University Press, 1998.
SMITH, P., An Introducton to Godel's Theorems, Cambridge, Cambridge University
Press,2007
SoKAL,A. y BRICMONT,j., Imposturas intelectuales, Barcelona, Paids, 1999.

137
ndice analtico

Ackermann, Wllhelm 110 numerable 40

Analytical Engine 98 unin 60-61
argumento diagonal 40, 53, 56,109 completitud 27-31,72,73, T5
Aristteles 14,76 consistencia 64-66,70-76, 90, 134
aritmtica 23-26,45,56-66,71-90, cuantificador 59, 60, 63, 82
134
autorreferencia 52, 53, 64, 112, 113 Debray, Rgis 90
ax10ma Dedekind, Richard 39
de eleccin 66,76 Deleuze, Gilles 90
del tercio excluso 44, 45, 66 demostracin 22-23,27-31, 63-66,
82-88
Babbage, Charles 98-100 Descartes 79
Beltrami, Eugenio 18-19
Bernays, Paul 76 Einstein,Albert 15-20, 78
biyeccin 37-39 Elementos 11-14, 20, 23, 34,35
Bolyai,Jnos 14 emergencia 129
Boole, George 35-36 Enigma, mquina 93-96
lgebra de 36 Epimnides de Creta 9, 49, 72, 112
Bourbaki 41 Esta frase es falsa 49, 52-53, 64, 72,
Brouwer, L.E.J. 66 116,117
Byron,Ada 98-100 . Euclides 11-20, 30, 34, 35, 64
Euler, Leonhard 67
Cantor, Georg 23, 36, 37, 40, 53, 56,
109 falsacin 22
Church,Alonzo 108 Filitas de Cos 49
Cohen, Paul 56 finitarios, mtodos 64, 66, 70, 76
complejidad 122-129 formalismo 9, 65, 68, 70, 121,133
Congreso Internacional de Frege, Gottlob 15,42-43, 45-46, 56-57
Matemticos 55, 110 funcin 59,101-102, 105, 109, 119-
conjunto 120
borroso (difuso) 118-121 computable 101-110,124,128
cardinal de un 37-41, 56
complementario 60-61 Galois, variste 72
interseccin 60-61, 121 Gauss, Carl Friedrich 11, 14, 72,100

139
 INDICE ANALlnCO

geometra no euclidea . 9, 14-20, 23, logicismo 58, 65,68

135 Lucas,John 134
Godel, Kurt 9, 53, 56, 67-91, 110, Lukasie\vicz,Jan 117
128-135
nmeros de 83-87 metalengu~e 63-66,73,80,116,128
godelizacin 73, 75, 78-86, 109-111 metamatemtica 57,63-65, 73
Minkowsl, Herman 56
Heisenberg, Werner 72 modus ponens 21, 25, 26, 28, 30,75
Hilbert, David 55-58, 63-66, 71, 76, modus tolletJS 21, 22, 25, 30
110-111
programa de 55-66, 71,76, 110 Newton, Isaac 15
Hurwitz, Adolf 56 <<No soy demostrable 73,75-76,85,
89
Ideogrtifa 42-43 nmero de Bernoulli 99-100
ignorabimus 71 natural 24-26, 62-63, 81, 83, 101
indecidible, enunciado 29, 71, 72, 75, primo 64,79-83, 86, 101-102
76,89,134
inferencia, reglas de 20-25,28-30, 58, ordenador 97,101,111,123-128,131,
85-87 133-134
infinito 37-39,51-53,65-66,68, 109- Oresme, Nicols de 51-52
110 output 98,105-107,110,113,127-129
input 98,104-106,110-113, 127-130
inteligencia artificial 15,128-135 P versus NP 126, 135
intuicionismo 68 paradoja 48-53,57,64,72,120
de Aquiles y la tortuga 48, 51-53
Kant, Immanuel 67 de Richard 53
Kolmogorov,Andrei 127-128 de Russell 42-47, 53, 64, 68
Kronecker, Leopold 23 del mentiroso 48-53, 64, 72, 85,
Kuhn, Thomas 76 117
Parmnides 44, 48
Leibniz, Gottfried 79-80, 84, 98, 110, Pascal, Blaise 97-98
113 Peano, Giuseppe 24
lenguaje formal 128 Peruose, Roger 134
Lobachevski, Nikoli 14 Platn 11
lgica borrosa (difusa) 10,115-122, Poincar, Herui 56, 65
131, 135 Popper, Karl 22

140
 INDKE ANATICO

Principia matl!ematica 58-59,71-72,76, teorema

79 de incompletitud 69,71-79,84-90,
principio 134
de induccin 24, 25, 65 fundamental de la aritmtica 81-83,
de no contradiccin 115 86
problema teora
de la decisin (Entscheidungsproblem) de conjuntos 35-42, 47, 48, 56, 60,
97,99,110, 111,113 65
de la parada 110-113, 128 de la relatividad 16
de tipos 45, 47
Quijote, El 50-51 teselacin 89
quinto postulado (postulado de las Turing,Alan 96,99, 101,108-111,113,
paralelas) 11-16, 18,20 128-135
mquina de 93-113, 124,127-128
recursividad 27, 29-31, 72, 73
redes neuronales 130-131, 135 verdad 15-20, 27-31, 35-36, 49-53,
reduccin al absurdo 64, 80 116-118
Russell,Bertrand 9, 35,42-48,56,58- von Neurnann,John 70-72,84,91
59,113
Wang,Hao 89
sistema axiomtico 20-23, 29-30,73, Weyl, Hermann 65
85 Whitehead, Alfred North 56-59, 72, 74
sucesin aleatoria 128
Zadeh,Lotfi 118,121-122
Tarski, Alfred 52 Zenn de Elea 48, 51
Taurinus, FranzAdolf 11-14 Zermelo, Ernst 4 7, 66, 76

141