Você está na página 1de 12

Louis Dumont

Introduccin a dos teoras


de la antropologa social

EDITORIAL ANAGRAMA
BARCELONA
Titulo d la edicin original:
[ntroduction a deux thories d'anthropologie sociale INDICE
cole Pratique des Hautes tudes and Mouton

Traduccin:
Jos R. Llobera (texto de Dumont)
Antonio Desmonts, Helena Valent, Erika Bornay (Apndice)
Maqueta de la coleccin:
Argente y Mumbr

Prefacio 9

PRIMERA PARTE

E L PARENTESCO SEGN RADCLIFFE-BROWN 13

A. Qu es el parentesco? 15
1. Notes and Queries 15
2. Radcliffe-Brown 18

B. Qu entender por sistema de parentesco? . . . . 20


3. El principio 20
4. Caractersticas de los sistemas de parentesco segn Rad-
cliffe-Brown 22
5. Esbozo de una teora de los sistemas 23
6. Diversos aspectos del parentesco 29
7. La naturaleza del parentesco: una discusin reciente . 31

C. Relaciones de persona a persona y principios estructu-


rales 34
8. Relaciones interpersonales: vocabulario y comportamiento 34
9. Los principios estructurales de Radcliffe-Brown . . 39
10. El principio mayor: la filiacin 41
Esta edicin, realizada en Mxico por Representaciones
Editoriales, S. A., se publica con la autorizacin de:
Editorial Anagrama de Barcelona Espaa SEGUNDA PARTE
Editorial Anagrama, S.A.
Representaciones Editoriales, S . A . LA TEORA DE LOS GRUPOS DE UNIFILIACIN 45
Derechos reservados conforme a la ley.
Impreso y hecho en Mxico. D. Antes de The Nuer 47
ISBN 84 - 339 - 0605 - 4 11. La filiacin segn Rivers 47
Dqxisito LeRal: B . 50927-1975 12. Descent y Succession en Radcliffe-Brown . . . . 51
13. Unifiliacin y otras filiaciones 54

5
E. EVANS-PRITCHARD: THE NUER nidad local y, de esta forma, se separa de otras comunidades del
mismo tipo (p. 135; subrayado por m). E l autor a a d e : El
examen de la palabra cieng nos m o s t r a r uno de los caracteres
m s fundamentales de los grupos locales, y ciertamente, de todos
los grupos sociales nuer: su relatividad estructural.

Qu quiere decir un nuer cuando afirma: Soy un


hombre de tal cieng. Cieng significa home, pero el sig-
nificado preciso del t r m i n o vara con la situacin en
que se pronuncia. Si alguien encuentra u n ingls en Ale-
mania y le pregunta de dnde es (where his home is), es
muy posible que responda que es de Inglaterra. Si encon-
14. The Nuer: relatividad estructural tramos al mismo individuo en Londres y le hacemos la
misma pregunta dir que es de (his home is) Oxfordshire,
Tratar de resumir The Nuer de Evans-Pritchard sera perder y si lo encontramos en dicho condado dir el nombre del
el tiempo; obra maestra de la literatura monogrfica moderna, pueblo o ciudad donde vive. Finalmente, si se le pregunta
el libro est condensado al m x i m o . En vez de tratar de resu- en su ciudad o pueblo, responder mencionando la calle
mirlo, es preferible intentar sealar su aportacin original. Ante y si se le pregunta en dicha calle r e s p o n d e r sealando
todo, la obra constituye el fundamento de la teora de los siste- su casa. Lo mismo sucede con los nuer. Fuera de su pas,
mas polticos y de los grupos de unifiliacin en la antropologa un nuer afirma que es de cieng Nath, Nuerlandia. Es po-
inglesa. Con relacin a Radcliffe-Brown representa, a la vez, una sible que se refiera t a m b i n a su pas tribal con el tr-
continuidad y una ruptura (D. F. Pocock, Social Anthropology) mino cieng, aunque la expresin m s c o m n en este caso
He aqu los aspectos que conviene subrayar en primer lugar. sera rol. Si en su t r i b u se le pregunta dnde est su
E l rasgo m s general que caracteriza a la obra del principio al cieng, n o m b r a r su pueblo o seccin tribal segn el con-
final, y la opone tanto a sus precedesores como a muchos de sus texto. Por lo general n o m b r a r su seccin tribal terciaria
sucesores, es el aspecto estructural: Evans-Pritchard profundiza o su pueblo, pero puede referirse t a m b i n a las secciones
considerablemente la nocin de estructura social de Radcliffe- primarias y secundarias. Si se le hace la pregunta en su
Brown. Pero no basta con decir esto, ya que, de hecho, reem- pueblo, responder mencionando el nombre de su casero
plaza esta nocin vaga por una idea precisa que, como t r a t a r o indicar su casa o aquella parte del pueblo donde est
de mostrar, es verdaderamente la idea de estructura en el sen- situada su casa. As, cuando un hombre dice: Wa cieng-
tido estricto del t r m i n o . da (Me voy a casa), si est fuera de su pueblo quiere
Podemos- empezar por insistir sobre la relatividad de las decir que vuelve a ste, si est en ste indica que se dirige
nociones, cuestin sobre la que Evans-Pritchard vuelve una y a su casero, y si est en su casero que va a su vivienda.
otra vez, y que h a b a sido central ya en su gran libro sobre la Cieng significa, pues, casa, casero, pueblo y secciones
brujera entre los azande. A p r o p s i t o de las agrupaciones loca- tribales de rdenes diversos (p. 136).
les, o comunidades locales, nos dice que empleando tal o cual
nombre que las designa, el nuer se identifica como una corau- El autor a a d e que estas variaciones en el sentido de la pala-
bra no son debidas a una incoherencia lingstica, sino a la
1. L a s citas y referencias remiten a m i prefacio a l a t r a d u c c i n francesa
de The Nuer ( G a l l i m a r d , 1968); en dicho prefacio he incorporado las conclusiones relatividad de los grupos (exactamente a los valores de los gru-
del presente estudio. pos) a los que remite la palabra. Es preciso comprender esta

56
57
relatividad para que las contradicciones aparentes de nuestra Se trata de la relatividad de los elementos en un sistema
descripcin puedan verse como internas a la estructura misma, segmentario, y esto es cierto con independencia del sistema po-
como una caracterstica de ella. Se ha dado un paso impor- ltico, del sistema de linajes o del sistema de clases de edad.
tante: es evidente que no estamos ya al nivel de la estructura Sea un sistema de grupos en que los grupos A , B , C, D, etc., com-
social de Radcliffe-Brown, sino al nivel de la estructura en el prenden subdivisiones de primer orden A i , A2, A , B i , B2, B3, etc., 3
sentido estricto e intelectual del trmino, de la estructura como que a su vez comprenden subdivisiones de segundo orden Ai,
sistema de oposiciones. Aib, etc., B i a , B i b , etc., y as sucesivamente. Nos detendremos en
2
el tercer orden: A i i , etc. . E l sistema se llama segmentario si las
a

subdivisiones de diversos rdenes coexisten virtualmente en todo


momento y slo se manifiestan alternativamente en situaciones
A2 determinadas. Tomemos como ilustracin el caso de los grupos
Al
territoriales.
a b e a b e Supongamos que un miembro de A i ha cometido un homi- ta

cidio. Se presentan tres casos distintos segn la vctima sea un


miembro de A2 por oposicin a A i , de A i por oposicin a A i ,
o de Aia por oposicin a A i i (ver Fig. 1).
a
c a

CASO I

Primer caso: la vctima es miembro de A20.: todo miembro


de A es solidario contra todo miembro de A i . E l conflicto es
2

entre subdivisiones de primer orden.


Segundo caso: la vctima es miembro de A i : todo Au es c

solidario contra todo A . E l conflicto es entre subdivisiones de


)a

a b e segundo orden.
Tercer caso: la vctima es miembro de A : el conflicto es !a

entre A i y A i , subdivisiones de tercer orden.


)a a n

CASO II
15. The Nuer: sistema poltico y sistema de linajes

Hemos visto ( 5-6) que Evans-Pritchard distingue, a d e m s


de la familia, tres sistemas diferentes: sistema de parentesco,
sistema de linajes y sistema poltico. La distincin entre los dos
primeros se basa en la distincin indgena entre mar, parentes-
co cognaticio o consanguneo entre personas, y buth parentesco
exclusivamente agnaticio entre grupos. Desde el punto de vista
del mar, Ego tiene un crculo de parientes cuya distancia en
CASO III

2. No hemos c r e d o necesario ser fieles a la s i m b o l i z a c i n propuesta por


e l autor por considerarla poco c l a r a y en u n a o c a s i n ambigua ( " A , B . C " pp. 193
y 201). Hemos preferido una s i m b o l i z a c i n que traduzca de la manera m s
c l a r a posible, y de una forma s i s t e m t i c a , la idea del autor.
Fig. 1
58 59
generaciones es inferior, o igual, a tres; desde el punto de vista ceptual (p. 212) de estas unidades territoriales, como veremos
de buth Ego reconoce un parentesco agnaticio de grupo a partir a continuacin.
de cuatro o cinco generaciones de distancia. Desde este punto E l autor distingue entre secciones tribales o subdivisiones
de vista, desde el lado agnaticio, el lmite entre los dos lo pro- de tres rdenes sucesivos: primarias, secundarias y terciarias.
porciona la siguiente definicin: son mar aquellas personas a La tribu que llamaremos Sa se subdivide pues en: a i , a2, a , 3

las que en el matrimonio de sus hijas Ego puede reclamar una secciones tribales primarias, stas, a su vez, se subdividen en
parte de la prestacin proporcionada por los parientes del ma- secciones secundarias: a, a , a n , etc., a2i, a22, a23, etc., y stas en
2

rido a los parientes de la esposa (bridewealh proper); esto se secciones terciarias: a m , a m , ai22, etc.
extiende (recprocamente) hasta el bisabuelo de la mujer inclu- Paralelamente en el sistema de linajes el clan A se divide
sive, es decir, tres generaciones de agnados (n. 9, p. 7). Ms all en linajes mximos A i , A2, A ; estos linajes m x i m o s se divi-
3

de ello el parentesco mar se acaba y se trata ya de linajes, no de den, a su vez, en linajes mayores A n , A n , etc.; A21, A22, etc. Los
personas. linajes mayores se subdividen en linajes menores A m , A u , etc.;
2

Por otra parte, Evans-Pritchard desgaja un sistema poltico. A m , A122, etc. Finalmente, los linajes menores se subdividen en
La estructura poltica es definida, al principio, de forma pre- linajes mnimos, que aqu dejaremos de lado.
liminar (p. 4); se trata de: Hay una correspondencia entre estos dos conjuntos segmen-
tarios por cuanto:
las relaciones en el interior de un sistema territorial en-
tre los grupos de personas que viven en regiones espcial- 1. Existe siempre un grupo patrilineal dominante en el seno
mente bien definidas y que son conscientes de su identi- de un grupo territorial determinado; esto significa, simplifican-
dad y de su carcter exclusivo. do, que puede decirse tambin de un clan en una tribu, un linaje
mximo ( A i ) en la seccin tribal primaria ( a i ) , etc.
El sistema est en estrecha relacin con la ecologa. Los nuer
distinguen tribus, que tienen un nombre y habitan una circuns- 2. Si la t r i b u ( S a ) y el clan A) tienen nombres distintos,
cripcin territorial definida, aunque a menudo exista disconti- esto no sucede al nivel de las subdivisiones ya que en ellas el
nuidad espacial entre la circunscripcin correspondiente a la grupo patrilineal dominante es el que da el nombre a la seccin
estacin h m e d a y los campamentos de la estacin seca, territorial correspondiente. Aunque esto no sea siempre cierto,
construidos alrededor de pozos de agua m s o menos permanen- de hecho acontece normalmente. Esto induce al autor a escribir
tes. No existen rganos polticos especializados, n i autoridad el nombre propio con versales cuando designa u n grupo patri-
poltica permanente, n i siquiera al nivel de la t r i b u o de sus lineal y con minsculas cuando designa el grupo territorial o
subdivisiones. Los nuer carecen de estado, como no sea u n el grupo patrilineal dominante. Esta es la razn por la que he-
estado de parentesco; viven en lo que podra denominarse l i - mos escogido aqu los smbolos de tal forma que la unidad
teralmente anarqua, slo que es una anarqua ordenada (The territorial aparezca como si correspondiera al grupo patrilineal
Nuer, p. 181, etc.); el autor ha tratado de captar los principios que le da su nombre (sea la seccin tribal secundaria a n y el
subyacentes a este orden a n r q u i c o en lo que denomina el sis- linaje mayor A n ) .
tema poltico de los nuer. Podemos decir, sin duda alguna, que De ah se sigue el cuadro:
el principio de este orden relativo es doble: est formado, por.
una parte, por el carcter segmentario o estructural de las sub-
divisiones territoriales de las tribus, que a la vez las une y las
separa, es decir, que mantiene una distancia estructural y, por
otra parte, en los clanes y linajes que facilitan el esqueleto con-

61
60
SISTEMA TERRITORIAL SISTEMA D E GRUPOS PATR1L1NEOS
cial y el valor, o concepto, del linaje funciona, as, a tra-
vs del sistema poltico. Cada poblado nuer est asociado
(2a) (tribu) (EA) (CLAN) con u n linaje y, aunque sus miembros n i c a m e n t e cons-
1 1
tituyen una pequea p r o p o r c i n de la poblacin total del
secciones primarias linajes m x i m o s
poblado, la comunidad del poblado es identificada con
1 l 1 1 ellos como un agregado de personas agrupadas alrede-
11 a2 a3 Al A2 A3
dor de u n ncleo agnaticio. E l agregado es identificado
SCCCkNKS secundarias linajes mayores lingsticamente con el ncleo, ya que la comunidad del
t .1 1 poblado es designada generalmente mediante el nombre
al.2 al.3 Al.l
Al.2 AI.3 del linaje. Los linajes slo aparecen como grupos com-
secciones terciarlas linajes menores pletamente a u t n o m o s con respecto a las reglas de exo-
i 1 gamia, a ciertas actitudes rituales y, hasta cierto punto
al A .1 1 Al.1.2
1.1 al.1.2 muy limitado, a la responsabilidad por homicidio. E n la
Fig. 2 vida social en general, los linajes funcionan en el interior
de las comunidades locales de todos los tipos, desde el
16. The Nuer: precisiones y aclaraciones poblado hasta la t r i b u , y como parte de dichas comuni-
dades (p. 203).
El esquema ideal que hemos propuesto exige, para su plena
comprensin, u n cierto n m e r o de precisiones y aclaraciones. El autor llama linaje dominante precisamente al linaje que
Ante todo, quien dice clan no dice dominacin en la tribu; y es reconocido como el ncleo de un grupo territorial que le
por dos razones principales (p. 213): 1) todos los clanes no da su nombre (p. 205). Es probable que se trate de los habitan-
tienen un status superior o dominante en una t r i b u : existen tes originarios de la regin (p. 212), pero lo esencial es que son
clanes que no dominan en parte alguna y los linajes de origen considerados como personas que tienen un lazo importante y
dinka son tomados a ttulo subordinado en la red territorial; nico con este territorio. Esta dominancia viene definida al
2) todos los miembros de un clan no viven all donde el clan es nivel de la t r i b u en su conjunto, y en cada t r i b u un clan, o un
dominante ya que, por oposicin a las tribus, los clanes estn linaje mximo [N. B. con respecto a nuestro esquema ideal] est
dispersos por toda la extensin del pas nuer; all donde m i clan asociado al grupo poltico y ocupa en ste una posicin domi-
es dominante poseo el status aristocrtico (dil); donde no lo es, nante con respecto a otros grupos que viven all igualmente...
poseo el status de un extranjero (rul) con respecto a los arist- (y) cada uno de estos segmentos de la tribu (pp. 211-12). E l autor
cratas dominantes. Citemos enteramente un p r r a f o en el que traduce por aristcrata el t r m i n o nuer (dil, p l . diel) que in-
el carcter de las relaciones entre linajes y grupos territoriales dica este status superior por oposicin a rul, extranjero, que
es puesto admirablemente en evidencia: se aplica a los otros linajes o segmentos de linajes. Se trata, por
otra parte, de prestigio e influencia, m s que de rango y po-
Los linajes nuer no son comunidades localizadas y cor- der (p. 215), ya que los nuer son fuertemente igualitarios. La
porativas (corporate, localized, communities: colectivi- diferencia no es significativa m s que con respecto a la estima-
dades que por razn de sus relaciones con la tierra cons- cin del ganado de sangre (blood-catle), es decir, el n m e r o
tituyen personas jurdicas), pero estn asociados, fre- de cabezas de ganado que hay que pagar para compensar u n
cuentemente, con unidades territoriales, y aquellos miem- homicidio; si el homicidio ha tenido lugar en el interior de la
bros de un linaje que viven en un rea asociada con su unidad donde la diferencia de status es pertinente, es decir, el
linaje se contemplan a s mismos como un grupo residen- poblado (por ejemplo, 20 cabezas en lugar de 17). Con relacin

62
63
a otros segmentos, a otros poblados, la diferencia entre dil y Tal y como nosotros lo entendemos, el proceso con-
rul es, por el contrario, neutralizada: existe indiferenciacin en siste en lo siguiente: ciertos grupos de linajes adquieren
el interior de u n segmento poltico con relacin a otros seg- importancia y exclusividad polticas y se convierten en
mentos. los ncleos de las secciones tribales. De esta forma esta-
Lo mismo sucede con respecto al status inferior a los dos bilizan su posicin estructural, y sus puntos de bifurca-
precedentes, el de jaang, que se aplica a un dinka cautivo y cin se convierten en puntos fijos y permanentes de su
adulto, haya sido adoptado o no (ver m s adelante), por oposi- estructura de linajes. Esto explica por q u la filiacin
cin a un dinka nacido en el lugar. Uno es jaang nicamente en materna slo es significativa estructuralmente en unas
el interior de la familia nuer con la que est vinculado; con pocas de las numerosas familias polgamas y por q u
respecto al mundo exterior, no se es m s que u n miembro de la bifurcacin tiene lugar en el linaje cuando ocurre en
dicha familia (p. 219). De la misma forma que los grupos son la t r i b u (p. 247).
relativos unos con respecto a otros, igualmente el status es
relativo a los grupos.
Hay motivos para matizar lo que ha sido dicho con res- 17. The Nuer: modo de correspondencia entre sistema poltico
pecto a la designacin de la unidad territorial por el nombre del y sistema de linajes
grupo patrilineal correspondiente. Esto es aplicable en general
(ejemplo, pp. 204-5), pero no siempre es cierto. En especial, las Se c o m p r e n d e r mejor lo que precede cuando hayamos visto
tribus, y en ocasiones las secciones primarias, tienen nombres pro- por q u medios se asegura de hecho la correspondencia entre
pios; lo mismo sucede con los poblados, que tienen nombres los dos sistemas. De menor a mayor importancia, existen tres
de los lugares donde estn situados, aunque t a m b i n es posible medios: la adopcin, mediante la cual un adolescente dinka que,
designarlos por el nombre de su linaje principal. Notemos siendo cautivo, es incorporado al linaje que lo ha capturado; el
esta ltima expresin, que marca el hecho de que el linaje prin- intercambio matrimonial que tiene como consecuencia el esta-
cipal en un poblado puede no formar parte del clan dominante blecimiento de lazos de consanguinidad entre miembros de lina-
en la t r i b u : entonces, el emplazamiento del poblado no le per- jes diferentes en el interior de las comunidades locales y, final-
tenece, pertenece, como es habitual, al clan dominante; es por mente, los mitos que unen las grandes unidades patrilineales e
ello que se requiere un t r m i n o especial para designar un linaje incluso territoriales.
de dicho tipo (p. 207 n). De la adopcin no hay mucho que decir. Se trata de la adop-
Al terminar su captulo sobre el sistema de linajes, Evans- cin en el linaje (la incorporacin a la familia se sobreentiende),
Pritchard precisa notablemente la relacin entre la segmenta- que slo puede aplicarse a jvenes cautivos dinka de sexo mascu-
cin de los linajes y la segmentacin poltica. Sera forzar su lino, pero no a adultos (de ah la existencia inevitable de linajes
pensamiento decir que la segunda es la causa de la primera, dinka), ni a los nuer (ya que un nuer no puede cambiar de
pero por lo menos la gobierna en gran medida. La segmentacin linaje). E l dinka adoptado se encuentra pura y simplemente
de linajes sigue a la segmentacin territorial, la estructura transplantado al linaje nuer; sus descendientes r e m o n t a r n su
de los linajes est ordenada de acuerdo con (torcida por: twisted ascendencia al antepasado nuer del linaje. En suma, el dinka
into) la forma de la estructura poltica (p. 241). E l autor da adoptado se funde totalmente con el linaje nuer.
ejemplos y ofrece diversos tipos de pruebas, entre ellas: El El clan nuer es exgamo e incluso podemos encontrar una
intervalo en el que se tiene en cuenta el parentesco agnaticio prohibicin de casarse en el linaje mximo de la madre. (Por
depende, en gran medida, de su r o l organizador en la estructura el contrario, un dinka adoptado puede casarse en los linajes
poltica (p. 246): colaterales del clan de su linaje adoptivo):

64 65

.'. IMKUDU'CIN DOS TKOKlVi


Las reglas de exogamia nuer rompen el exclusivismo una realidad sui generis (territorial, corporativa o agnaticia);
de los grupos agnaticios, obligando a sus miembros a el conjunto ser restituido al final. La consideracin privilegiada
casarse fuera de ellos, y creando as nuevos lazos de pa- o exclusiva de los grupos m s o menos como sujetos colectivos
rentesco (p. 225). o individuos colectivos conduce a lo que p o d r a m o s llamar, desde
un punto de vista estructural, una distorsin, es decir, la subordi-
Esta frmula es digna de atencin. P o d r a m o s limitarnos a nacin de la relacin entre las partes y el conjunto.
considerarla como un recordatorio o confirmacin de la concep- El resultado inmediato del intercambio matrimonial es que
cin de la unifiliacin de Rivers, en la que la existencia de los ^ los habitantes de un poblado estn, generalmente, emparentados.
grupos de unifiliacin est ligada a la exogamia. Pero, precisa- E l agregado que constituye el poblado es un agregado de pa-
mente en relacin a la complementariedad establecida por Ri- rientes agrupados en torno al ncleo constituido por el linaje
vers entre, por una parte, grupos perfectamente distintos y, por dominante (o principal). Sin duda, estas relaciones de paren-
otra, las relaciones de intercambio matrimonial que son obliga- tesco no agnaticias son, por oposicin a las relaciones agnaticias,
toriamente externas a estos grupos, la frmula de Evans-Prit- relaciones personales y no relaciones entre grupos. Sin embargo,
chard tiene algo de sorprendente: salvo breves alusiones, el in- las relaciones de consanguinidad estn generalizadas al nivel
tercambio matrimonial no ha sido considerado bajo esta pers- de los grupos o linajes locales. En efecto, para designar las rela-
pectiva en las 224 primeras pginas del libro, mientras que el ciones no agnaticias se habla de forma predominante de hi-
inters se ha concentrado, a partir del captulo I V (p. 139), sobre jos(as) de muchachas (gaat nyiet) (o debiramos hablar m s
los grupos polticos y agnaticios, aunque ciertamente conside- bien de hijos(as) a travs de las muchachas?) y esta relacin se
rados en su relatividad, pero con independencia de este lazo esen- aplica entre linajes a partir de un slo intercambio matrimonial.
cial entre ellos, o entre sus miembros. Sin embargo, la impor- Entre los elementos de los linajes, y por consiguiente entre los
tancia de las transferencias de ganado como compensaciones grupos, existen relaciones de parentesco consanguneo (o cog-
matrimoniales (bridewealth) se ha impuesto a la intencin (vase naticio) contrariamente a la anttesis establecida entre mar y
el ndice). Si se nos habla del exclusivismo de los grupos agna- buth. Lo que es preciso mantener es que, a diferencia del paren-
ticios que las reglas matrimoniales se supone van a romper, tesco agnaticio, el parentesco consanguneo no es constitutivo
uno tiene el derecho a preguntarse dnde se sita este exclusi- de grupos.
vismo. En la medida en que no se sita totalmente en el espritu
El matrimonio est no slo prohibido en el clan del padre,
del autor, o bien no acta a q u como un procedimiento estils-
sino tambin entre consanguneos prximos, e incluso en todo
tico para ampliar la consideracin exclusiva de los grupos
el linaje m x i m o de la madre, lo que extiende la red de inter-
en s mismos, este exclusivismo se sita indudablemente en el
cambios matrimoniales a otros poblados y a otras unidades
interior del marco que la exogamia le prescribe, pero la exoga-
territoriales:
mia no lo rompe, sino que lo domina. En la medida en que es
inexacta y exagerada, la frmula de Evans-Pritchard, opuesta al
punto de vista de Rivers, nos sita frente a la revolucin que ha As el sistema de parentesco permite salvar las discon-
tenido lugar en la antropologa inglesa en beneficio de los gru- tinuidades de la estructura poltica mediante una cadena
de lazos que une a los miembros de los segmentos opues-
pos y contra el tipo de relaciones que los limita m s radicalmen-
tos (p. 226).
te. Si sobre otros puntos los sucesores de Evans-Pritchard pa-
recen alejarse de sus enseanzas, sobre ste l se adelanta a los
desarrollos posteriores. Todo lo que podemos decir es que la Esto plantea un conjunto de problemas complejos. En di-
exogamia q u e d a r a menudo malparada. Pero es preciso consta- cho contexto el autor no considera m s que el papel desempea-
tar que aqu se empieza ya con elementos que se supone poseen do por el parentesco no agnaticio en la cohesin de las unidades
territoriales:

66
67
Un linaje es slo un grupo agnaticio exclusivo en si-
por medio de las relaciones agnaticias dentro de un mismo clan
tuaciones rituales. E n otras situaciones se funde con la (pp. 231-232).
comunidad, y la consanguinidad (cognation; mar) ocu-
La cosa va mucho m s lejos: los mitos establecen relaciones
pa el lugar de la agnacin del linaje (buth) como forma
entre diferentes clanes dominantes y distintas tribus, haciendo
de expresin {valu) de las relaciones mutuas entre las entrar finalmente la totalidad del pas nuer en una nica es-
personas que viven juntas (p. 228). tructura de parentesco (p. 236). Por oposicin al sistema de
linajes, interno en cada ocasin a un clan dado, nos hallaramos
aqu ante un sistema de clanes (p. 237); las tribus son tambin
Hemos visto que la adopcin permite incorporar a los jve- personificadas y se establecen relaciones de parentesco entre
nes cautivos dinka a los linajes nuer; t a m b i n hemos visto que ellas; en el lmite, se nombra a los antepasados o al antepasado
el parentesco no agnaticio une en torno a un ncleo agnaticio a comn de todos los nuer: un sistema nico de parentesco o
personas de ascendencia agnaticia diferente en comunidades pseudo-parentesco une todos los segmentos territoriales del
territoriales, pero principalmente en el poblado. Un tercer pro- pas nuer (p. 240). Vemos, pues, que, por una parte, el paren-
cedimiento para asegurar la conjuncin de la agnacin y de la tesco agnaticio, si bien constituye el esqueleto conceptual de
territorialidad consiste en la creacin mitolgica de ficciones las unidades territoriales, recurre a ttulo complementario al
de parentesco. Esta forma es apropiada para las relaciones parentesco no agnaticio, y que, por otra parte, estos lazos de pa-
entre linajes dominantes y grupos extranjeros o dinka que con- rentesco no estn contenidos, en ltima instancia, en el marco
viven en los mismos segmentos tribales, que por ser demasiado de las unidades territoriales, n i siquiera en las m s vastas, sino
vastos y distintos territorialmente no pueden ser incorporados que, por el contrario, las engloban. Como bien seala el autor
por los otros dos mtodos, (p. 228). Por ejemplo, jinaca es el en diversos lugares, los valores del parentesco son los senti-
clan dominante en la t r i b u lou. Por lo c o m n , tres linajes m- mientos y las normas m s poderosas de la sociedad nuer; todas
ximos del clan jinaca dan cada uno su nombre a una seccin las relaciones sociales se expresan en un lenguaje de parentesco
tribal secundaria ( N . B . : y no primaria, como en nuestro dia- (p. 228). En particular, las relaciones de comunidad (territorial)
grama terico), a saber: gaaliek, gaarbal y rumjok. Pero esto se... traducen en relaciones de parentesco (ibid.). Sealemos de
no es todo, ya que otras dos secciones tribales secundarias tienen paso que en este caso nos hallamos, q u duda cabe, ante el pro-
por dominantes a los linajes mximos jimac y jaajoah, que no totipo de punto de vista desarrollado por Beattie a propsito
pertenecen al clan jinaca. Un mito da cuenta de esta a n o m a l a : de la naturaleza del parentesco (anttesis entre lenguaje y con-
estos dos linajes se remontan a los hijos(as) de las hermanas: tenido; ver epgrafe 7). Notemos tambin que el autor no
dos hermanos, que desaparecieron misteriosamente, fueron reem- desarrolla lo que denomina sistema de c l a n e s : se limita a
plazados por dos hermanas. (Por otra parte, el mito en cuestin sealar brevemente este sistema que engloba a la sociedad nuer
no se limita, como veremos m s adelante, solamente a esto.) La al final del captulo consagrado al sistema de linajes. Hay que
mitologa del clan gaatgankiir es mucho m s rica. No slo da comprender que, al nivel de las tribus, no se trata m s que de
cuenta de la insercin a nivel de las secciones tribales secunda- representaciones vagas, que no corresponden a rasgos determi-
rias de dos linajes heterogneos en la seccin primaria reng de nados del comportamiento: el conjunto de las tribus nuer, con-
la t r i b u gaajak, sino t a m b i n de la separacin en tribus diferen- cebido desde la perspectiva de una tribu particular, no se vive
tes de linajes relativamente vecinos, e, inversamente, de la re- j a m s en actos o ceremonias cualesquiera. Al nivel de los clanes
unin en la misma tribu de linajes relativamente alejados. Pode- las cosas son distintas, ya que, como hemos visto, la ley de la
mos ver, pues, aqu algo que desborda lo anunciado por el autor, exogamia rompe de forma muy efectiva el exclusivismo pa-
en la medida en que el mito desborda la consideracin de una trilineal; por consiguiente, todo matrimonio es, en algn grado,
tribu determinada y establece relaciones entre tribus diferentes una relacin vivida entre dos clanes diferentes. Finalmente, el

68
69
hecho de presentar el parentesco no agnaticio y el parentesco teora sociolgica (p. 266). Su tema fundamental son las insti-
mtico, agnaticio o no, como simples medios para establecer la tuciones polticas (p. 4). E l problema era averiguar qu es lo
relacin entre grupos agnaticios y grupos territoriales no deja que reemplazan las instancias de gobierno territorial en un
de aparecer como arbitrario. En gran medida, esto es el resul- pueblo que carece de ellas y cmo prevalece un cierto orden,
tado de la consideracin exclusiva o, mejor dicho, o de una acen- relativo si se quiere, all donde existe literalmente anarqua. Con-
tuacin privilegiada de los grupos, que relega a un segundo siderando el plan del libro, el sistema poltico se sita en la
plano las relaciones entre dichos grupos cuando stos no son encrucijada de, por una parte, la ecologa y la distribucin espa-
ni territoriales n i agnaticios. En particular, los mitos son consi- cial, las cuales, junto con la demografa, le proporcionan la
derados de forma rgida (p. 229) como racionalizaciones de las materia prima, y, por otra, el sistema de linajes que le con-
relaciones privilegiadas por el autor. E l antepasado de un clan fiere su esqueleto conceptual. La preocupacin central con-
y sus descendientes masculinos, que son los antepasados de los duce a prestar una atencin especial a los grupos (p. 4); en
linajes, no vienen dados como especialmente mticos; nicamen- efecto, las relaciones entre grupos locales son las relaciones que
te sus esposas y las otras circunstancias mticas de la funda- pueden denominarse polticas (pp. 264-265). La consideracin se
cin de los linajes y de las tribus aparecen bajo dicha forma. justifica, por lo menos, de dos formas. En primer lugar, en el
En el caso citado de la t r i b u lou, el antepasado del clan jinaca, juego recproco del territorio y del parentesco en el sentido m s
Denac, posee dos esposas, Nyagun y Nyamor, que dan su nom- amplio del t r m i n o , es el aspecto territorial o poltico el que
bre a las secciones primarias gun y mor. Qu hay de m s constituye la variable dominante, y el vivir juntos es m s
mtico en estas dos mujeres epnimas que en su marido? importante que el parentesco (p. 256); en suma, como hemos
Adems, el detalle contradice la tesis del autor segn la cual visto antes, este hecho hoy p o d r a expresarse diciendo que el
las genealogas no hacen m s que reflejar las relaciones terri- contenido poltico es m s importante que el lenguaje del
toriales entre linajes. En efecto, el clan jinaca es dominante en parentesco en el que se expresa la mayora de las veces. La otra
dos tribus, lou y rengyan, con dos linajes mximos en esta lti- justificacin, que aparece claramente en las l t i m a s pginas del
ma. Sera de esperar, pues, que dada la existencia de dos libro, es la de hacer progresar la teora antropolgica; al distin-
esposas, los hijos(as) de una fueran los antepasados de los lina- guir sistemas especiares como los del parentesco (en sentido es-
jes de la t r i b u lou, los otros de la tribu rengyan. Ahora bien, no tricto), de los linajes, y de los grupos polticos, pasamos del
es este el caso: de la primera esposa descienden dos linajes lou nivel concreto de los grupos, o masas de personas, al nivel
y dos linajes rengyan; de la segunda un linaje lou (y los dos de las relaciones y de las relaciones entre estas relaciones. De
linajes hijos(as) de h e r m a n a , igualmente lou). hecho, la relacin entre sistema poltico y sistema de linajes
constituye el tema central de la segunda parte del libro.
Sin embargo, en su conclusin el autor parece inseguro o
18. La idea de estructura en los nuer perplejo: las relaciones entre sistemas aparecen de forma incom-
pleta; el aspecto, poltico lo ha llevado a u n territorio poco cono-
Tratemos de destacar lo esencial del libro de Evans-Pritchard. cido para el que no est preparado y, por consiguiente, deja el
Al principio, el autor, tras haber expuesto las enormes dificulta- campo para sus sucesores. Estos no han faltado. Qu es un
des con que tuvo que enfrentarse en su trabajo de campo, presen- sistema? Es un conjunto de relaciones entre grupos (p. 264) y
ta su estudio como una contribucin a la etnologa de la regin, una estructura, definida inicialmente como lo que perdura en
ms que como un estudio sociolgico detallado (p. 15). Pero la sociedad, y algo diferente: un conjunto de relaciones persona-
la obra en su conjunto contradice dicha afirmacin; por otra les no es una estructura ya que, al no intervenir los grupos, no
parte, al final del libro el autor admite y resume, afortunada- es algo permanente, o relativamente permanente, en la vida de
mente, sus preocupaciones tericas y su breve incursin en la una sociedad. Hay que sealar algo paradjico en este doble

70 71
acento sobre grupo y sobre relacin: las relaciones reales o verdaderamente los nuer un sistema poltico? Para evitar cues-
duraderas, o principales, seran las relaciones entre grupos per- tiones de tipo demasiado general, limitemos la pregunta: Tiene
manentes. Las relaciones de parentesco (o las relaciones entre algn inters distinguir un sistema poltico de un sistema
estas relaciones) tambin trascienden el efmero sujeto indivi- de linajes? E n nuestro resumen hemos visto que lo que est en
dual, pero no alcanzan la dignidad eminente que tienen las cuestin la m a y o r a de las veces en los dos captulos correspon-
relaciones de grupos en un sistema de grupos. Sin embargo, la dientes, es la correspondencia entre estos dos sistemas (cf.
aportacin esencial del autor consistir en destruir estas sus- Kinship and Marriage, Bibliog., n. 9, p. 1). No est en m i inten-
tancias, mostrando su relatividad estructural. E x t r a a para- cin negar que existe una dimensin territorial en el sistema
doja. Es fcil ver que la consideracin poltica es la que en poltico y de linajes de los nuer y que a esta dimensin corres-
alguna forma la impone. Pero, a la inversa, p o d r a decirse p o r ponden grupos territoriales, distintos de los grupos de linajes.
qu la eleccin de la dimensin poltica, a no ser en virtud de Pero, qu inters subyacente puede existir en erigir los dos
este a p r i o r i sustancialista? tipos de grupos en dos sistemas distintos, dado que no pensamos
Las dudas o escrpulos expresados por el autor en su con- ya en trminos de masas, sino en trminos de relaciones? E l as
clusin dejan absolutamente intacta esta eleccin de la dimen- llamado sistema poltico no tiene ni cabeza n i lengua: se ex-
sin poltica. No nos es posible aclarar esta eleccin, dado que, presa casi exclusivamente en el lenguaje de los clanes, de los
en gran medida, desconocemos las circunstancias concretas de linajes y de los mitos ancestrales. Toda la tensin que aparece
la investigacin, las preferencias y la evolucin ideolgica del entre los dos sistemas proviene de a h : la variable que se su-
autor y las preocupaciones colectivas del medio antropolgico pone dominante requiere constantemente de u n intrprete para
britnico de los aos treinta. Las enseanzas de Radcliffe-Brown, poder expresarse e, inversamente (se nos recuerda frecuente-
tan visibles en los numerosos aspectos de The Nuer que contra- mente) el i n t r p r e t e del linaje se ocupa muy raramente de ha-
dice o supera, nos informan de manera menos directa que la blar por su propia cuenta (situaciones rituales). En definitiva,
posteridad misma de The Nuer. Qu duda cabe que Evans-Prit- separar los dos sistemas es separar el contenido y la forma.
chard ha abierto un nuevo camino que la antropologa britnica No sera mejor reunirlos? Entonces p o d r a m o s reconocer, sim-
esperaba ansiosa para seguirlo en masa. En la seccin siguiente plemente, que el ensamblaje de los linajes y m s all de ste
veremos que lo que en nuestro autor es estructural y relativo, el de los clanes, aqu algo sacrificado posee una funcin pol-
se endurece y solidifica en otros. Este es, precisamente, un signo tica, y se p o d r a estudiar cmo la dimensin poltica, lejos de
de que su innovacin no es puramente individual. Lo que le es existir por s misma es, en este caso, un atributo del sistema de
4

caracterstico es el paso del grupo a la relacin, su relativi- grupos patrilineales . Podramos entonces compararla con las
zacin. sociedades en las que la variable se desprende por s misma y
con otras en las que la funcin puede satisfacerse de otras for-
mas. La aportacin fundamental de The Nuer seguira en pie,
y podramos hacer entonces justicia a los aspectos no agnaticios
Est hecho nos induce a pedir permiso al lector para especu-
del parentesco, bien como complemento de la agnacin en el
lar un poco m s , advirtindole que lo que sigue a continuacin
interior de las unidades territoriales (por cuanto debe existir
es menos cientfico que lo precedente. Ser t a m b i n inevitable-
una relacin de complementariedad), bien desde fuera. Sera
mente personal, dado que nos alejaremos de las perspectivas
c o m n m e n t e aceptadas en la antropologa c o n t e m p o r n e a .
Hagamos lo que la posteridad no ha hecho todava: ponga- 4. E n un a r t c u l o que no me e r a conocido en el momento de preparar este
3
a n l i s i s , Marshall S H A L I N S renueva l a c u e s t i n : s e e x p l i c a r a e l sistema seg-
mos en duda el tratamiento de la dimensin poltica . Poseen mentario de linajes por la r e l a c i n agresiva de los nuer con sus vecinos? deter-
m i n a r a la r e l a c i n con el medio ambiente (este aspecto de) l a o r g a n i z a c i n
3. M . G . S M I T H h a hecho lo contrario en su "On Segmentary Lineage Sys- interna? V e r "The Segmentary Lineage", American Anthropologist, 63, 1961,
tem", J. R.A.I., T . 86-2, 1956, pp. 39-80. pp. 322-345.

72 73
posible la identificacin tan estrecha entre los nuer y su ganado grupo con otros linajes, por mltiples lazos de paren-
si este l t i m o slo simbolizara la permanencia del linaje y no tesco que no presentan la ambivalencia del parentesco
tambin, al mismo tiempo si bien de manera m s implcita agnaticio. Adems, hemos sealado que el linaje nuer no
los intercambios matrimoniales, es decir, a fin de cuentas, dos es slo un grupo de filiacin, sino que es un grupo de
aspectos complementarios del parentesco? filiacin dotado de funciones polticas. No parece dema-
Volens nolens nos vemos obligados a concluir que, a nivel siado fantasioso sugerir que el tipo agnaticio de relacio-
global, el tratamiento de los nuer no es estructural en el sen- nes de parentesco est asociado a la a u t o n o m a y a la opo-
tido de una antropologa que vaya del conjunto a las partes y sicin estructural de los segmentos polticos entre s el
que privilegie la relacin antes que los t r m i n o s de la relacin. proceso de fisin y que el tipo no agnaticio de relacio-
El autor parte de un grupo territorial, o de u n grupo de linaje, nes de parentesco est asociado, mediante una compleja
como de un individuo colectivo, aunque a continuacin restituya red de lazos de este tipo, con el sistema social global que
las relaciones de orden diferente (parentesco, parentesco no une a los segmentos entre s y los contiene se trata del
agnaticio) en las que se toma el grupo. Los sucesores no lo h a r n proceso de fusin. Una de las series de actitudes subraya
en la misma medida. Dado estos hechos es todava m s nota- la singularidad y el exclusivismo del grupo agnaticio, la
ble ver establecerse una perspectiva estructural al nivel de estos otra la vida de comunidad en las que se funden dichos
mismos grupos: aparecen y desaparecen segn las situaciones, grupos.
se ven envueltos en un movimiento incesante de fisin y de fu-
sin igualmente relativas, temporales separadamente, pero cons-
tantes en su conjunto. Es precisamente esta elasticidad la
que permite el orden, si bien es claro que se apoya sobre u n
conjunto de representaciones comunes sin las que sera impo-
sible. Y sta no es solamente una cuestin de hecho, como los
prrafos citados han mostrado claramente; lo que sucede es
que, conceptualmente, los grupos no existen m s que en su
situacin relativa, m s que en oposicin unos a otros. Para desig-
nar esta forma particular de estructura que opone dos entidades
de la misma naturaleza, se puede hablar de segmentacin. Hay
que sealar que ste no es el aspecto m s duradero de la antro-
pologa inglesa. Pero hay algo m s importante todava: es la
aportacin propia de Evans-Pritchard, por oposicin a la que
comparte con sus contemporneos inmediatos.
A guisa de conclusin, citaremos un texto posterior del mismo
autor (Kinship and Marriage, Conclusin, p. 177):

De esta forma los miembros del mismo linaje estn


ligados entre s, por lazos rituales, por intereses comunes
relativos al ganado, por el deber de la venganza de san-
gre y otras obligaciones morales, por asociacin con u n
territorio comn, etc., mientras que estn unidos en el
interior de la sociedad global con personas y como

74 75