Juliana Filipa Rodrigues Oliveira

Utilizao de Ferramentas Informticas

na Gesto de Projetos Enfoque na
Gesto Colaborativa

Dissertao submetida Universidade do

Minho para obteno de grau de Mestre em
Engenharia Industrial - Ramo Logstica e
Distribuio

Dissertao realizada sob a orientao da

Professora Doutora Anabela Pereira Tereso

e co-orientao do
Professor Doutor Ricardo J. Machado

Outubro de 2013
 DECLARAO

Nome: Juliana Filipa Rodrigues Oliveira_

Endereo eletrnico: Juliana88rodrigues@gmail.com Telefone: 934308702

Nmero do Bilhete de Identidade: 13581261

Ttulo da dissertao:

Utilizao de Ferramentas Informticas na Gesto de Projetos Enfoque na Gesto Colaborativa

Orientador(es):

Anabela Pereira Tereso

Ricardo J. Machado

Ano de concluso: 2013

Designao do Mestrado:

Mestrado em Engenharia Industrial - Ramo Logstica e Distribuio

AUTORIZADA A REPRODUO PARCIAL DESTA DISSERTAO APENAS PARA EFEITOS

DE INVESTIGAO, MEDIANTE DECLARAO ESCRITA DO INTERESSADO, QUE A TAL SE
COMPROMETE;

Universidade do Minho, ___/___/______

Assinatura:

II
Resumo
Sem a existncia da disciplina de GP, o esforo de implementao de um projeto resumir-se-ia
ao desenvolvimento de um produto ou servio, demorasse o que demorasse e custasse o que
custasse. Num mercado cada vez mais competitivo, isto no aceitvel. O trabalho da gesto de
projetos passa pela competio entre tempo, custo, requisitos, qualidade e riscos. Devido quer
dimenso quer complexidade que possa existir num projeto essencial recorrer ao uso de
ferramentas informticas.
Os projetos envolvem equipas de pessoas que podem estar geograficamente dispersas.
Para que o projeto tenha sucesso essencial a troca de informaes entre os intervenientes no
projeto, da a necessidade dos sistemas colaborativos, mais conhecidos por Groupware.
Este trabalho teve como objetivos iniciais estudar e compreender alguns conceitos,
nomeadamente a gesto de projetos, a gesto de projetos colaborativa e as ferramentas
informticas de gesto de projetos. A reviso da literatura permitiu concluir que as ferramentas
colaborativas de gesto de projetos so um apoio essencial gesto de projetos, quer pelo facto
de auxiliarem os gestores de projetos a cumprir os objetivos, atravs das funcionalidades de
planeamento disponibilizadas, quer pelo auxlio comunicao entre os vrios membros da
equipa, que cada vez mais se encontram distantes, precisando de recorrer a Groupware para
comunicarem entre si.
Com esta dissertao pretendia-se fazer um levantamento de algumas ferramentas
colaborativas de gesto de projetos atualmente existentes no mercado, desenvolver um modelo
multicritrio de apoio deciso para ajudar na avaliao e comparao das ferramentas
colaborativas de gesto de projetos, segundo as normas ISO/IEC 9126 e ISO/IEC 14598. Por
fim, pretendia-se tambm desenvolver uma aplicao informtica para apoiar os
profissionais/decisores na seleo da melhor ferramenta colaborativa de gesto de projetos,
usando um modelo multicritrio de apoio deciso.

Palavras-Chave: Gesto Projetos, Gesto Colaborativa, Ferramentas Colaborativas de Gesto

de Projetos, Projeto, Modelo Multicritrio.

III
IV
Abstract
Without the existence of the discipline of GP, the effort of implementing a project would
summarize the development of a product or service, lasts what it lasts and at any cost. In an
increasingly competitive market, this is unacceptable. Project Managements work passes
through the competition between time, cost, requirements, quality and risk. Due the size or
complexity that can exist in a project its essential resorting the use of software tools.
Projects involve people teams that can be geographically dispersed. For the project to
succeed its essential the information sharing between projects players, hence the need for
collaborative systems, more known as Groupware.
This work aims to study and understand some concepts, including project management,
collaborative project management and IT tools in project management. The literature review in
this thesis shows that collaborative project management tools support is essential to the
management of projects, either because they assist managers to meet the deadlines through
good planning, either by the teams, which increasingly work at different geographical areas,
needing to resort to groupware to communicate with each other.
With this thesis we intended to do a survey of some collaborative project management
tools currently on the market, develop a multicriteria model for decision support to assist in the
evaluation and comparison of collaborative tools for project management, according to the ISO /
IEC 9126 and ISO / IEC 14598. Finally, we also intended to develop a computer application to
support professionals / decision makers in selecting the best tool for collaborative project
management, using the multicriteria model for decision support.

Keywords: Project Management, Collaborative Management, Collaborative Project Management

Tools, Project, Multicriteria Model.

V
VI
Agradecimentos

Desde j quero prestar os meus sinceros agradecimentos minha orientadora, Prof.

Dr.. Anabela Pereira Tereso pela oportunidade de realizar este trabalho, e por todo o apoio e
disponibilidade, assim como ao meu coorientador Prof. Dr. Ricardo J. Machado por toda a ajuda.

Gostaria de agradecer ao meu pai, Avelino Oliveira minha me, Isabel Rodrigues
minha Irm, Marisa Oliveira por todo carinho e confiana que me proporcionaram durante todo o
meu percurso acadmico.

Ao meu namorado, Joo Paulo Silva pela pacincia, ajuda e compreenso nas horas
mais difceis, e por todo o carinho e amizade dos ltimos anos.

Por fim, mas no menos importante, aos meus colegas e amigos, por toda amizade e
companheirismo durante o curso.

Obrigado!

VII
VIII
ndice
Resumo.................................................................................................................................... III
Abstract .....................................................................................................................................V
Agradecimentos ....................................................................................................................... VII
ndice .......................................................................................................................................IX
ndice de Figuras .................................................................................................................... XIII
ndice de Tabelas .................................................................................................................... XV
1 Introduo ........................................................................................................................ 1
1.1 Motivao e enquadramento...................................................................................... 1
1.2 Objetivos ................................................................................................................... 3
1.3 Estrutura e organizao do trabalho ........................................................................... 3
2 Metodologia de investigao .............................................................................................. 5
2.1 Objetivo de investigao ............................................................................................ 6
2.2 Filosofias de investigao .......................................................................................... 6
2.3 Abordagem de investigao ....................................................................................... 8
2.4 Estratgia de investigao.......................................................................................... 9
2.5 Horizonte e tempo de investigao........................................................................... 12
2.6 Mtodo de recolha de dados.................................................................................... 12
2.7 Recursos necessrios .............................................................................................. 14
2.8 Consideraes finais................................................................................................ 14
3 Reviso bibliogrfica........................................................................................................ 15
3.1 Projeto .................................................................................................................... 15
3.1.1 O que um projeto? ............................................................................................ 15
3.1.2 Partes envolvidas num projeto ............................................................................. 17
3.1.3 Estrutura genrica do ciclo de vida de um projeto ................................................ 18
3.1.4 Fatores de sucesso e insucesso de um projeto..................................................... 20
3.2 Gesto de projetos................................................................................................... 21
3.2.1 O que a gesto de projetos? .............................................................................. 21
3.2.2 Enquadramento histrico da GP........................................................................... 21
3.2.3 Tendncia da GP nos ltimos anos ...................................................................... 22
3.3 Gesto de projetos colaborativos.............................................................................. 23
3.3.1 O que a gesto de projetos colaborativa?........................................................... 23

IX
 3.3.2 Sistemas colaborativos ........................................................................................ 26
3.3.3 Cooperao, coordenao e colaborao ............................................................. 29
3.3.4 Ferramentas para a colaborao nas empresas ................................................... 30
3.4 Ferramentas informticas de apoio GP.................................................................. 32
3.4.1 O que uma ferramenta informtica de apoio GP? ............................................ 32
3.4.2 Qual a importncia de uma ferramenta informtica de apoio GP? ...................... 33
3.4.3 Caractersticas das ferramentas informticas de apoio GP ................................. 35
3.4.4 Funcionalidades das ferramentas informticas de apoio a GP............................... 36
3.4.5 Custos de implementao de uma ferramenta informtica de apoio GP ............. 37
3.4.6 Tipos de ferramentas informticas de apoio GP ................................................. 38
3.4.7 Estudo das ferramentas informticas ................................................................... 44
3.5 Qualidade de software ............................................................................................. 49
3.5.1 Avaliao da qualidade de software...................................................................... 49
3.5.2 Normas de qualidade de software ........................................................................ 51
3.5.3 Mtricas de software............................................................................................ 60
3.6 Engenharia de requisitos (ER) .................................................................................. 61
3.6.1 Requisitos ........................................................................................................... 62
3.6.2 Requisitos funcionais VS requisitos no funcionais ............................................... 62
3.6.3 Processo de engenharia de requisitos .................................................................. 63
3.7 Metodologia multicritrio de apoio deciso ............................................................ 65
3.7.1 Mtodos multicritrio ........................................................................................... 66
4 Seleo das ferramentas colaborativas de gesto de projetos (FCGP)............................... 72
4.1 Introduo s FCGP................................................................................................. 73
4.2 Descrio das FCGP ................................................................................................ 75
4.3 Sntese das FCGP .................................................................................................... 91
5 Avaliao comparativa das FCGP..................................................................................... 93
5.1 Requisitos da avaliao ........................................................................................... 93
5.2 Especificao da avaliao .................................................................................... 103
5.3 Projetos de avaliao ............................................................................................. 104
5.4 Execuo da avaliao........................................................................................... 106
5.5 Comparao dos resultados da avaliao............................................................... 106
5.6 Concluso ............................................................................................................. 121

X
6 Desenvolvimento da aplicao....................................................................................... 122
6.1 Introduo ............................................................................................................. 122
6.2 Modelo de dados ................................................................................................... 122
6.3 Funcionalidades .................................................................................................... 123
6.4 Infraestrutura ........................................................................................................ 124
6.5 Ferramentas utilizadas para o desenvolvimento do software ................................... 124
6.6 Especificao do software...................................................................................... 125
6.7 Concluso ............................................................................................................. 134
7 Resultados .................................................................................................................... 135
7.1 Teste seleo de ferramentas: ............................................................................ 136
7.2 Teste seleo de requisitos ................................................................................. 138
7.3 Teste aos pesos .................................................................................................... 141
7.4 Teste do menu ...................................................................................................... 142
8 Concluses e trabalho futuro ......................................................................................... 146
9 Bibliografia.................................................................................................................... 149
Apndices............................................................................................................................. 156
Apndice A Execuo da Avaliao ................................................................................. 156
1. Avaliao da ferramenta 2-Plan.............................................................................. 156
2. Avaliao da ferramenta 5pm ................................................................................ 157
3. Avaliao da ferramenta AceProject ....................................................................... 158
4. Avaliao da ferramenta ActiveCollab..................................................................... 159
Apndice B - Avaliao comparativa final das ferramentas ................................................. 160

XI
XII
 ndice de Figuras

Figura 1 Espiral da Investigao-ao............................................................................................ 11

Figura 2 Dimenso dos Projetos................................................................................................... 16
Figura 3 Objetivos do Projeto. ...................................................................................................... 17
Figura 4 Ciclo de Vida de um projeto. ........................................................................................... 18
Figura 5 Dimenso dos Projetos Globais........................................................................................ 25
Figura 6 Modelo dos 3C. ............................................................................................................. 27
Figura 7 Categorias de software ................................................................................................... 38
Figura 8 Exemplos de software de gesto de projetos...................................................................... 42
Figura 9 Dados do projeto exemplo. ............................................................................................. 45
Figura 10 Aplicao do exemplo dados introduzidos no Microsoft Project. ....................................... 45
Figura 11 Diagrama de Gantt do projeto exemplo no Microsoft Project............................................... 46
Figura 12 Aplicao do exemplo dados introduzidos no Open Project. ............................................ 47
Figura 13 Diagrama de Gantt do projeto exemplo no Open Project .................................................... 47
Figura 14 Modelo de qualidade - ISO 9126 (Qualidade interna e externa)........................................... 52
Figura 15 Modelo de qualidade - ISO 9126 (Qualidade em uso)........................................................ 55
Figura 16 Processo de avaliao segundo a norma ISO/IEC 145981. ............................................. 57
Figura 17 Modelo de escala de aceitao. ..................................................................................... 61
Figura 18 Estrutura dos Requisitos. .............................................................................................. 63
Figura 19 Processo de Engenharia de Requisitos............................................................................ 63
Figura 20 Fluxograma do Processo Interativo MACBETH. ................................................................ 68
Figura 21 Estruturao de um problema segundo o mtodo AHP ..................................................... 70
Figura 22 Escala de comparao do mtodo AHP .......................................................................... 71
Figura 23 Lista de Requisitos Agrupados ....................................................................................... 94
Figura 24 Agrupamento de Requisitos em Categorias...................................................................... 95
Figura 25 Frmula da Pontuao Total (Cerqueira & Silva, 2009). .................................................. 105
Figura 26 Grfico da Caracterstica Funcionalidade.................................................................... 109
Figura 27 Grfico da Caracterstica Usabilidade......................................................................... 111
Figura 28 Grfico Caracterstica Portabilidade ........................................................................... 113
Figura 29 Grfico da Pontuao Global ....................................................................................... 115
Figura 30 Grfico Percentagem dos Requisitos............................................................................. 117
Figura 31 Grfico da Soluo..................................................................................................... 120
Figura 32 DER ......................................................................................................................... 123
Figura 33 Logotipo SQLite ......................................................................................................... 124
Figura 34 Logotipo Lazarus ....................................................................................................... 125
Figura 35 Selecionar Ferramentas .............................................................................................. 127
Figura 36 Seleo dos Requisitos ............................................................................................... 128
Figura 37 Atribuio de pesos ................................................................................................... 129
Figura 38 Resultado da avaliao ............................................................................................... 130
Figura 39 Tool Editing............................................................................................................... 131

XIII
Figura 40 Inserir nova ferramenta .............................................................................................. 132
Figura 41 Atualizao da lista de ferramentas .............................................................................. 133
Figura 42 Mensagem para selecionar pelo menos duas ferramentas ............................................... 136
Figura 43 Resultado teste 2 ferramentas ..................................................................................... 137
Figura 44 Teste avaliao de todas as ferramentas .................................................................... 138
Figura 45 Teste a um requisito do tipo Project Management .......................................................... 139
Figura 46 Teste a um requisito do tipo Collaborative ..................................................................... 140
Figura 47 Teste a um requisito do tipo Others .............................................................................. 140
Figura 48 Teste a todos os requisitos.......................................................................................... 141
Figura 49 Mensagem para atribuio correta de pesos.................................................................. 142
Figura 50 Teste atribuio de pesos......................................................................................... 142
Figura 51 Janela de Tool Editing ................................................................................................ 143
Figura 52 Mensagem de sucesso na insero de uma nova ferramenta ........................................... 144
Figura 53 Nova ferramenta para avaliar ...................................................................................... 145
Figura 54 Resultado da avaliao de uma nova ferramenta ............................................................ 145

XIV
ndice de Tabelas

Tabela 1 Resumo da metodologia ................................................................................................ 14

Tabela 2 Caractersticas dos pacotes de software ........................................................................... 35
Tabela 3 Categorias de pacotes de software .................................................................................. 35
Tabela 4 Dados do projeto exemplo .............................................................................................. 44
Tabela 5 Normas nacionais e internacionais de qualidade de software. ............................................. 51
Tabela 6 Subcaractersticas Funcionalidade ................................................................................... 53
Tabela 7 Subcaractersticas Usabilidade........................................................................................ 53
Tabela 8 Subcaractersticas Eficincia........................................................................................... 54
Tabela 9 Subcaractersticas Maneabilidade.................................................................................... 54
Tabela 10 Subcaractersticas Confiabilidade .................................................................................. 55
Tabela 11 Subcaractersticas Portabilidade .................................................................................... 55
Tabela 12 Quadro Sntese das FCGP (Preos em USD) ................................................................... 92
Tabela 13 Lista de definies ...................................................................................................... 93
Tabela 14 Subcaractersticas e sua descrio. ............................................................................... 96
Tabela 15 Critrios de qualidade Funcionalidade. ..................................................................... 97
Tabela 16 Critrios de qualidade Usabilidade ........................................................................... 97
Tabela 17 Critrios de qualidade Portabilidade ......................................................................... 98
Tabela 18 Nvel de atendimento do critrio (A) ............................................................................. 103
Tabela 19 Prioridade ou Peso do critrio (P) ................................................................................ 103
Tabela 20 Tipo de Soluo ........................................................................................................ 104
Tabela 21 Cronograma da Avaliao........................................................................................... 105
Tabela 22 Avaliao das FCGP em Percentagem .......................................................................... 107
Tabela 23 Tipo de Soluo ........................................................................................................ 118
Tabela 24 Tipo de soluo para cada FCGP ................................................................................. 118
Tabela 25 Legenda do software ................................................................................................. 126
Tabela 26 Teste a duas ferramentas ........................................................................................... 136
Tabela 27 Teste a todas as ferramentas ...................................................................................... 137
Tabela 28 Teste a um requisito do tipo Project Management.......................................................... 139
Tabela 29 Teste a um requisito do tipo Collaborative .................................................................... 139
Tabela 30 Teste a um requisito do tipo Others ............................................................................. 140
Tabela 31 Teste a todos os requisitos ......................................................................................... 141
Tabela 32 Teste atribuio de pesos ........................................................................................ 142
Tabela 33 Teste avaliao de uma nova ferramenta ................................................................... 145
Tabela 34 Avaliao da ferramenta 2-Plan ................................................................................... 156
Tabela 35 Avaliao da ferramenta 5pm ..................................................................................... 157
Tabela 36 Avaliao da ferramenta AceProject ............................................................................. 158
Tabela 37 Avaliao da ferramenta ActiveCollab ........................................................................... 159
Tabela 38 Avaliao das Ferramentas Informticas de Gesto Colaborativa de Projetos ..................... 161
XVI
Lista de Siglas e Acrnimos

GP Gesto de Projetos

PMBOK Project Management Body of Knowledge

DG Diagrama de Gantt

PERT Program Evaluation and Review Technique

CPM Critical Path Method

EVM Earned Value Management

PMI Project Management Institute

TI Tecnologia de Informao

SI Sistemas de Informao

CSCW Computer Supported Cooperative Work

MAH Mtodo da Analise Hierrquica

MCDA Multiple Criteria DecisionAid

MCDM Multiple Criteria Decision Making

MAUT Multiple Attribute Utility Theory

PROMETHEE Preference Ranking Organization Method for Enrichment Evaluations

PLMO Programao Linear Multi Objetivo

PM Programao Matemtica

PPM Problemas de Programao Matemtica

Macbeth Measuring Attractiveness by a Categorical Based Evaluation Technique

CBA Cost-Benefit Analysis

MCP Matriz de Comparaes Paritrias

EUA Estados Unidos da Amrica

TODIM Tomada de Deciso Interativa Multicritrio

SMART Simple Multicriteria Attribute Rating Technique

FCGP Ferramenta Colaborativa de Gesto de Projetos

DER Diagrama Entidade Relacionamento

WBS Work Breakdown Structure

GPL General Public License

PHP Personal Home Page

CEO Chief Executive Officer

RSS Rich Site Summary

ABT Applied Business Technology

CPAL Common Public Attribution License

FAQs Frequently Asked Questions

ISSO International Organization for Standardization

ER Engenharia de Requisitos

XVIII
1 Introduo
1.1 Motivao e enquadramento
A Gesto de Projetos (GP) hoje em dia uma rea fundamental para as organizaes, pois sem
esta o esforo de implementao dos seus projetos resumir-se-ia utilizao de senso comum
sendo muito complicado dessa forma controlar eficazmente prazos e gerir recursos. relevante
mesmo antes de definir o que a GP, perceber o que um projeto.
Um projeto pode ser definido como um empreendimento temporrio e elaborado
progressivamente, com o objetivo de criar um produto ou um servio nico (PMBOK, 2004). Os
projetos podem ser de pequena ou grande dimenso. Independentemente da dimenso que
possa envolver um projeto, este apresenta caractersticas comuns que o faz distinguir-se de
outros tipos de trabalho, nomeadamente, um projeto tem objetivos especficos, finito, tem um
incio e um fim bem definidos; deve ser concludo dentro do oramento previsto; desenvolvido
por equipas; organizado e nico (Jurison, 1999).
A GP, por sua vez, pode ser definida como o planeamento e o controlo de tarefas
integradas de forma a atingir os objetivos com xito, para benefcio dos participantes do projecto
(Kerzner, 2007). Essencialmente o trabalho da GP envolve a constante competio entre tempo,
custo, requisitos, qualidade e riscos de um projeto, onde existem vrias partes envolvidas com
diferentes interesses e necessidades. fundamental que se estabeleam objetivos claros e
exequveis. A GP como disciplina autnoma teve incio na primeira metade do sculo XX, com o
surgimento de tcnicas inovadoras para o planeamento e controlo de projetos nomeadamente o
Diagrama de Gantt (dcada de 1920), que procurou resolver o problema da programao de
atividades. A inveno continuou e 30 anos mais tarde surgiram as redes lgicas de caminho
crtico PERT (Program Evaluation and Review Technique) e CPM (Critical Path Method). Aps 10
anos emergiu o mtodo de controlo EVM (Earned Value Management) (PMBOK, 2004). Face a
tudo isto, ao longo de algumas dcadas, uma vasta coleo de tcnicas, conceitos e
procedimentos nicos GP foram desenvolvidas, no entanto, sentiu-se necessidade de organizar
todo este conhecimento de uma forma integrada e normalizada, facilitando a sua utilizao e
disseminao no mercado. ento que em 1969 foi fundada a primeira associao profissional
na rea de GP, o PMI (Project Management Institute), que em 1983 lanou a primeira verso da
norma mais reconhecida no mercado internacional, o PMBoK (Project Management Body of
Knowledge) (PMBOK, 2004). A GP fornece aos gestores poderosos mtodos e ferramentas para

1
o planeamento, organizao e gesto de equipa para que estes consigam a realizao de
atividades de forma eficaz e eficiente (Jurison, 1999).
Porm, nem sempre as equipas se encontram geograficamente prximas, e o processo
de comunicao e acompanhamento do projeto poderia ser dificultado, caso no existisse a
tecnologia colaborativa. O ponto fulcral nas tendncias da gesto de projetos da atualidade
encontrar tecnologia que permita que se crie um ambiente profissional para equipas
geograficamente dispersas, idntico ao expectvel caso essas equipas estivessem no mesmo
espao geogrfico. A GP colaborativa pode ser entendida como um mtodo que utilizado para
planear, coordenar, controlar e monitorizar os projetos complexos que se encontram
geograficamente distribudos.
O paradigma da GP tem-se alterado ao longo dos anos, devido essencialmente ao
aumento do nmero de projetos que se encontram distribudos geograficamente, em que as
equipas se encontram em locais e culturas diferentes, da a GP atual e do futuro estar mais
preocupada com a informao e com o conhecimento (Chen, Romano, Nunamaker, & Briggs,
2003). Projetos distribudos geograficamente ou projetos virtuais, como alguns autores lhes
chamam, so projetos em que a equipa no estabelece relaes pessoais, implicam tecnologia
avanada e existem diferenas culturais entre os intervenientes. Por exemplo, as tarefas a
realizar no so entregues aos membros da equipe pessoalmente; elas so enviadas para o
correio eletrnico, ou por meio de software sofisticado, que gere o repositrio de mensagens
(Chen et al., 2003).
Para que um projeto tenha sucesso importante utilizar ferramentas informticas que
apoiem a gesto de projetos, de forma a facilitar a entrega de um projeto, especialmente aqueles
que so complexos de gerir e sujeitos a incertezas de tempo e oramento. Todos os utilizadores
devem ser apoiados por ferramentas, uma vez que quase impossvel gerir um projeto, sem
planeamento, oramento e anlise. essencial possuir um bom sistema de controlo para
auxiliar os utilizadores no desempenho das suas funes. Sem este o seu desempenho ser
certamente pior e no ser fcil controlar o projeto. Se algo acontecer, quando o gestor do
projeto se aperceber, poder ser tarde demais (Jaafari & Manivong, 1998).
Com este trabalho pretende-se fazer um levantamento das ferramentas colaborativas de
gesto de projetos (FCGP) atualmente existentes no mercado, desenvolver um modelo
multicritrio de apoio deciso para ajudar na avaliao e comparao das FCGP, segundo as
normas ISO/IEC 9126 e ISO/IEC 14598. Por fim, pretende-se desenvolver uma aplicao

2
informtica que apoie os profissionais/decisores na seleo da melhor ferramenta colaborativa
de gesto de projetos, tendo em conta um conjunto de requisitos previamente definidos.
Vamos nesta introduo apresentar resumidamente o problema aqui estudado assim
como preparar a introduo das questes de investigao e o objetivo da presente investigao.
Por ltimo apresentar-se a estrutura da dissertao.

1.2 Objetivos
Perante o contexto acima apresentado, a elaborao deste trabalho ser orientada,
essencialmente, pelo estudo das seguintes perguntas de investigao:

Que ferramentas informticas de gesto de projetos, que suportem gesto colaborativa,

existem atualmente no mercado?
Que critrios so pertinentes para classificar e avaliar as ferramentas identificadas?
Que modelos de deciso multicritrio podem ser usados, num determinado contexto, para
selecionar uma FCGP?
Usando o modelo multicritrio proposto, qual a ferramenta que melhor se adequa a um
determinado contexto?

1.3 Estrutura e organizao do trabalho

Neste captulo preparado um enquadramento para a apresentao concreta dos objetivos da
investigao aqui relatada, assim como a apresentao do problema que dar origem
investigao e sua respetiva proposta.
A restante dissertao vai estar organizada da seguinte forma. No segundo captulo ser
apresentada a teoria de como fazer a investigao e mais concretamente a metodologia adotada
para a realizao desta investigao. No terceiro captulo feito o estudo do estado da arte.
So destacados os aspetos mais relevantes da gesto de projetos, da gesto de projetos
colaborativa assim como da utilizao das ferramentas informticas na gesto de projetos. Este
captulo pretende ser uma base terica para o problema que vai ser tratado na dissertao.
Sero feitas referncias aos principais autores nesta rea. No quarto captulo ser feito um
levantamento de ferramentas colaborativas de gesto de projetos e uma descrio das
ferramentas selecionadas. No quinto captulo ser feita uma classificao e avaliao das
ferramentas selecionadas no captulo anterior segundo a norma ISO/IEC 9126 e a norma

3
ISO/IEC 14598. No sexto captulo ser desenvolvida uma aplicao informtica para auxiliar os
profissionais/decisores na seleo de uma ferramenta colaborativa de gesto de projetos. No
stimo captulo apresentam-se os resultados obtidos atravs da explorao da ferramenta
informtica. No oitavo captulo apresentam-se as concluses e so apontados caminhos para
trabalho futuro. No final apresentada uma listagem detalhada de bibliografia relevante
consultada e um conjunto de apndices.

4
2 Metodologia de investigao
O objetivo da metodologia de investigao proporcionar ao autor indicaes para planear a
melhor maneira de realizar a investigao. Desta forma, estabelece uma metodologia ou
estratgia a seguir que se molde melhor aos objetivos que so pretendidos. De forma a ser
possvel realizar uma investigao sobre determinado tema necessrio ter em mente que
existem vrias fases que so necessrias percorrer, e que por sua vez, se encontram
intrinsecamente ligadas, podendo cada fase ser percorrida mais do que uma vez (Saunders et
al., 2009).

Formular e clarificar o tpico de investigao;

Reviso crtica da literatura;
Desenho da investigao;
Anlise de dados;
Apresentao dos resultados da investigao.

O processo de formular e clarificar o tpico de investigao uma das partes mais

importantes da metodologia. Este processo pode ser elaborado utilizando tcnicas variadas para
gerar e refinar as ideias de investigao, incluindo as que envolvem pensamento racional e
pensamento criativo. Deste processo da definio das metodologias faz tambm parte escrever a
proposta de investigao. Esta contribui para a organizao das ideias, definindo o que se
prope fazer, porqu, o que se pretende alcanar e como planeia alcan-lo. No caso desta
dissertao, a escolha do tema deveu-se ao particular interesse que o tema suscitou de entre um
conjunto vasto de temas disposio para seleo. Este interesse justifica-se essencialmente
pelo background da investigadora na rea da gesto de projetos e das ferramentas informticas
de apoio a gesto de projetos e pelo gosto pessoal pela rea.
O processo de reviso crtica da literatura tem como objetivos, atravs do conhecimento
do estado da arte, fundamentar todo o projeto de investigao. Nesta fase so realizadas
algumas leituras de fontes provenientes de referncias primrias (relatrios e teses), que so os
primeiros outputs de trabalhos de investigao anteriores, e de referncias secundrias (livros e
revistas cientficas), que so as publicaes subsequentes da literatura primria. Estas
publicaes tem um pblico-alvo mais vasto sendo mais fceis de localizar do que as fontes
primrias. Por fim utilizam-se as fontes tercirias, tambm conhecidas como ferramentas de
5
investigao, para ajudar na localizao da literatura primria ou secundria. Aps isto, extraem-
se os dados para auxlio elaborao da reviso crtica da literatura, onde se interpreta a
informao com um esprito critico, objetivo e lgico. Os conhecimentos cientficos so
produzidos com rigor a partir de investigao. O planeamento da investigao ou desenho da
investigao deve procurar o alinhamento das diversas etapas que compe o processo de
investigao. importante o planeamento da investigao, incluindo uma descrio abrangente
do que deve ser feito (Modesto & Oliveira, 2012).
O projeto de investigao aqui delineado ser formado pelos objetivos da investigao,
linha filosfica da investigao, abordagem lgica da investigao, estratgia de investigao,
horizontes e planeamento temporal da investigao, mtodos de recolha de dados, recursos
necessrios e as consideraes finais.

2.1 Objetivo de investigao

De forma resumida, com este trabalho pretende-se selecionar uma amostra de ferramentas
colaborativas de gesto de projetos, desenvolver um modelo multicritrio de apoio deciso,
para ajudar na avaliao e comparao das FCGP, segundo as normas ISO/IEC 9126 e a
ISO/IEC 14598 e por fim desenvolver uma aplicao informtica para auxiliar os
profissionais/decisores na seleo de uma FCGP.
De forma a concretizar estes objetivos, necessrio delinear uma metodologia de
investigao a seguir, que no mais que um conjunto de mtodos que vo orientar a
investigao. O mtodo pode ser aqui definido como um procedimento para atingir determinado
objetivo.

2.2 Filosofias de investigao

Existe uma variedade de mtodos, filosofias e teorias para interpretar e compreender o mundo.
Nesta seco, apresentado o tipo de investigao, incluindo a sua classificao.
importante definir o significado de mtodo e metodologia de investigao. O mtodo
(entende-se como parte da estratgia de investigao) definido como um procedimento para se
atingir determinado objetivo. Por metodologia entende-se o estudo dos mtodos ou etapas a
seguir num determinado processo (Boyadjian, 2008). Segundo Saunders, Lewis, & Thornhill
(2009) mtodos de investigao so tcnicas e procedimentos usados para obter e analisar
dados e metodologia de investigao a teoria sobre como fazer investigao.

6
 Em relao s principais linhas filosficas da investigao, a comunidade cientfica
parece estar dividida em duas grandes fraes: os partidrios do positivismo e os seguidores do
paradigma alternativo, ou seja, do interpretativismo (Modesto & Oliveira, 2012). A filosofia de
investigao est relacionada com o desenvolvimento e a natureza do conhecimento. A filosofia
que adotamos est inteiramente relacionada com a forma como vemos o mundo e vai influenciar
a estratgia de investigao e os mtodos que escolhemos, como parte dessa estratgia
(Saunders et al., 2009). As filosofias de investigao podem ser:

Positivismo -- No positivismo todo o conhecimento deve ser baseado em inferncia lgica

de um conjunto de factos bsicos observveis. Positivistas so reducionistas, na medida
em que estudam coisas, dividindo-as em componentes mais simples. Isto corresponde
crena de que o conhecimento cientfico construdo de forma incremental a partir de
observaes e inferncias baseadas nele (Easterbrook, Singer, Storey, & Damian, 2008).
Realismo Crtico Pressupe que os objetos no mundo, existem independentemente
do observador ser capaz de os descrever (Realismo). O conhecimento destes objetos
sempre falvel pois quaisquer tentativas para os descrever precisam de ter em conta a
natureza transitiva do conhecimento (ser Crtico) (T. Santos, 2010).
Interpretativismo O principal argumento do interpretativismo que ao invs de levar
a um entendimento da realidade do sujeito, impe uma viso de mundo sobre o sujeito.
Este aceita a existncia de realidades mltiplas e permite aceder-lhes e as acedem a partir
de indicadores de interaes simblicas (Modesto & Oliveira, 2012).
Pragmatismo Um pragmtico reconhece que todo o conhecimento aproximado e
incompleto, e o seu valor depende dos mtodos pelos quais foi obtido. O conhecimento
julgado como sendo til para a resoluo prtica dos problemas. Esta postura, portanto,
implica um certo grau de relativismo: o que til para uma pessoa pode no ser til para
outra, pelo que verdade em relao ao observador (Easterbrook et al., 2008).

No entanto a escolha da filosofia de investigao tem subjacente a posio ou a perspetiva do

investigador face a:

7
 Epistemologia Centra-se no que o conhecimento aceitvel num determinado campo
de saber.
Ontologia Centra-se na natureza da realidade dos fenmenos sociais como entidades.
Axiologia Centra-se em julgamentos de valor (Saunders et al., 2009).

Como perspetiva do investigador a adotar ser epistemologia, onde se aceita o

conhecimento como vlido, pois aceitam-se as observaes efetuadas atravs da reviso
bibliogrfica como vlidas. Como filosofia de investigao a adotar ser escolhida o
interpretativismo. Neste tipo de filosofia, atitudes diferentes podem levar a mltiplas
interpretaes do mesmo fenmeno. Neste caso, a participao na gesto de um projeto pode
ser interpretada de diferentes formas por diferentes intervenientes, e as ferramentas escolhidas,
assim como a sua anlise e comparao vo tambm depender dessa viso. A filosofia ser
baseada na fenomenologia que permite descrever, compreender e interpretar os fenmenos
percecionados.

2.3 Abordagem de investigao

A adoo da lgica dedutiva ou indutiva implica diferentes procedimentos de inferncia que
dependem do que vm antes: se teoria ou se so os dados. As lgicas dedutivas e indutivas
diferem em termos do objetivo da investigao, que pode ser o de testar a teoria ou o de
construir a teoria (Modesto & Oliveira, 2012). Abordagem de investigao pode ser:

Dedutiva Desenvolve-se uma teoria e uma hiptese e desenvolve-se uma estratgia de

investigao para testar essa hiptese.
Indutivas Recolhem-se os dados e desenvolve-se uma teoria como resultado da anlise
dos dados (Saunders et al., 2009).

A abordagem a adotar neste estudo ser uma abordagem orientada para a induo, pois
a construo da teoria ocorre a partir de eventos observados (observao dos pacotes de
software, relatos de utilizadores, pesquisa em fruns, etc.). Pretende-se essencialmente perceber
quais as caractersticas consideradas mais importantes na seleo da uma ferramenta e a partir
da construir um modelo que permita chegar a resultados qualitativos. Existe menos
preocupao com a necessidade de generalizaes. Essencialmente a escolha desta abordagem

8
de investigao prende-se com a gerao de dados qualitativos, sua anlise e posterior refleco
sobre temas tericos que os dados vo sugerindo.

2.4 Estratgia de investigao

Segundo Saunders, Lewis, & Thornhill (2009) importante que a estratgia de investigao
esteja alinhada com o propsito da investigao. Os propsitos de investigao mais comuns
so: Explorao, Descrio e Explicativo.

Estudo Exploratrio Pretende descobrir o que est a acontecer, procurar novas

perspetivas, questiona-se o entendimento existente, procura-se avaliar os fenmenos de
um ponto de vista diferente. til para perceber a natureza do problema. Envolve
geralmente investigao da literatura, recurso a especialistas e entrevistas.
Estudo Descritivo Pretendem retratar ou caracterizar com rigor o perfil de pessoas,
acontecimentos ou situaes. Deve ser encarado como um meio para atingir um fim.
Estudo Explicativo Procura estabelecer relaes casuais entre variveis.

Como o estudo incide no levantamento/classificao/avaliao de ferramentas

informticas para a GP, com enfoque na gesto colaborativa, atualmente existentes no mercado
e seguidamente no desenvolvimento de um modelo multicritrio, a natureza da investigao ser
do tipo estudo exploratrio em que se pretende explorar as ferramentas informticas para a GP.
A clara definio do propsito da investigao auxilia o investigador na escolha da
estratgia de investigao mais adequada (Modesto & Oliveira, 2012). Segundo Saunders et al.
(2009) existem atualmente diversas estratgias de investigaes que ajudam na orientao para
se atingir os objetivos previamente definidos.

Experimentao/Experiment (estratgia clssica muito prxima das cincias naturais,

mas com forte componente de cincias sociais, em particular da psicologia):
Definio de hipteses;
Seleo de amostras a partir de populaes conhecidas;
Alocao de amostras a diferentes condies experimentais;
Introduo de alteraes planeadas numa ou mais variveis;
Medio das poucas variveis em anlise;

9
 Controlo das restantes variveis.
Levantamento/Survey
Muito popular e frequente em economia e gesto;
Permite obter grandes quantidades de dados de uma determinada populao de
modo bastante econmico;
A obteno de dados padronizada, permitindo comparaes; pode no ser to
vasta como a obtida com mtodos qualitativos (n de respostas/perguntas tem
de ter tamanho apropriado);
Recorre a diferentes tcnicas como: inquritos; observaes estruturadas e
entrevistas estruturadas.
Estudo de caso/Case study (desenvolvimento de conhecimento detalhado, intensivo,
acerca de um caso, ou um pequeno nmero de caso relacionados; particularmente til
para responder ao porqu, ao qu, ao como):
Tcnicas usadas incluem entrevistas, observaes, anlise de contedos e
questionrios;
Pode ser uma forma vlida de explorar teoria existente;
Pode ser uma forma vlida de questionar teoria existente e fornecer novas
hipteses.
Investigao-ao/Action research (particularmente dirigida para transferncia de
tecnologia - ao):
Investigao ativa;
H envolvimento de trabalhadores, no apenas do investigador, criando-se um
ambiente colaborativo entre todos;
Natureza iterativa do processo: Diagnostico-Planeamento-Ao-Avaliao;
Deve ter implicaes para alm do projeto imediato os investigadores
perseguem a criao de teorias, os consultores centram-se em transferncia de
tecnologia;
Distingue-se das outras abordagens pela nfase na ao, na promoo de
mudana na organizao. Adequa-se, portanto, a respostas a perguntas de
como.

10
 Figura 1 Espiral da Investigao-ao (Saunders, Lewis, & Thornhill, 2009).

Teoria Fundamentada/Grounded Theory (usa fundamentalmente abordagem

indutiva, mas a construo da teoria pode ser feita atravs de uma combinao de
induo com deduo):
til para prever e explicar o comportamento com nfase no desenvolvimento e
construo de teoria;
Recolha de dados iniciados sem uma teoria de base;
Teoria desenvolvida a partir de dados gerados por uma srie de observaes;
Estes dados levam gerao de previses, que so ento testadas com
observaes adicionais que podem confirmar, ou no, as previses.
Investigao documental/Documentary Research (baseada na anlise de
documentos e arquivos de dados pr-existentes, cuja constituio no resulta do processo
de investigao em curso).
Etnografia/Ethnography (baseada na abordagem indutiva pressupe vivncia do
investigador com os sujeitos objeto do estudo).

A estratgia adotada passa por uma combinao entre Investigao-Ao, Investigao

Documental e Teoria Fundamentada. Investigao-Ao pois, comea-se inicialmente por se
fazer um diagnostico do estado atual da gesto de projetos e da gesto colaborativa de projetos
e das ferramentas mais utilizadas. Aps isto, ser tambm feita uma investigao das
caractersticas/funcionalidades consideradas relevantes na seleo das ferramentas informticas
de GP, com enfoque na gesto colaborativa, atravs de uma reviso da literatura. A ao ser
traduzida no desenvolvimento de um modelo multicritrio para a escolha da melhor ferramenta
colaborativa de gesto de projetos tendo em conta a importncia atribuda s vrias
caractersticas e com o desenvolvimento de uma aplicao informtica para ajudar os

11
profissionais/decisores na seleo de uma FCGP. Como a abordagem a adotar indutiva,
pretende-se extrair os dados atravs de observaes de reviso da literatura, anlise de software
de GP e posteriormente desenvolver e construir uma teoria (caractersticas da estratgia Teoria
Fundamentada). Por fim, com a Investigao Documental, pretende-se essencialmente analisar
documentao existente, nomeadamente manuais de utilizao das ferramentas analisadas.

2.5 Horizonte e tempo de investigao

A ordem temporal das variveis afeta a generalizao dos resultados e crucial para determinar
a sua causalidade (Modesto & Oliveira, 2012).
Os estudos podem ser transversais ou longitudinais. Os estudos transversais so estudos
localizados no tempo, instantneo, fotogrfico, o mesmo fenmeno estudado em diferentes
organizaes na mesma altura. Os estudos longitudinais por sua vez so estudos ao longo do
tempo, diariamente, permitindo o estudo da mudana e do desenvolvimento, o mesmo
fenmeno estudado ao longo do tempo (Saunders et al., 2009).
Neste trabalho, em relao ao horizonte temporal, adotaram-se os estudos longitudinais,
em que o mesmo fenmeno, a explorao das ferramentas informticas de GP, com enfoque na
gesto colaborativa, estudado ao longo do tempo.

2.6 Mtodo de recolha de dados

Existem dois tipos de investigao: quantitativa e qualitativa. A investigao quantitativa vem da
tradio das cincias naturais, onde as variveis observadas so poucas, objetivas e medidas em
escalas numricas (Wainer, 2007). Este tipo de investigao procura utilizar informaes
factuais, focando em variveis e com diversos casos recolhidos atravs de entrevistas e
questionrios (Boyadjian, 2008).
A abordagem de investigao qualitativa geralmente utilizada para a investigao de
fenmenos scias, ou seja, situaes em que as pessoas esto envolvidas em diferentes tipos de
processos que ocorrem. A investigao normalmente realizada nos casos em que se deseja
aprender sobre ambientes, situaes e processos que no podem ser analisados atravs do
mtodo quantitativo (Hazzan, 2006).
No existe uma forma nica de se fazer uma investigao qualitativa. O nico
denominador comum de uma investigao qualitativa que se baseia em dados qualitativos.
Uma propriedade atraente neste tipo de investigao o seu potencial de envolver profissionais

12
no processo de investigao; estes participam no processo de conceo, avaliao, introduo e
melhorias (Dittrich, John, Singer, & Tessem, 2007).

Ferramentas de recolha de dados qualitativos

As ferramentas de recolha de dados qualitativos mais comuns so as entrevistas e as
observaes. As observaes fornecem uma oportunidade de documentar as aes,
comportamentos, reaes e caractersticas adicionais no ambiente investigao. Alm das
observaes e das entrevistas, existem outras ferramentas de recolha de dados na investigao
qualitativa, como por exemplo, reflexes, questionrios e anlise de documentos (Hazzan,
2006).

Caractersticas da investigao qualitativa:

Investigao cujo design (conceo, planeamento e estratgia) evolui durante o seu

desenvolvimento, uma vez que as estratgias que utilizadas permitem descobrir relaes
entre fenmenos, indutivamente, fazendo emergir novos pressupostos;
Apresentao da descrio e anlise dos dados numa sntese narrativa;
Busca de significados em contextos social e culturalmente especficos, porm com a
possibilidade de generalizao terica;
Ambiente natural como fonte de recolha de dados e investigador como instrumento
principal desta atividade;
Tendncia a ser descritiva;
Maior interesse pelo processo do que pelos resultados ou produtos;
Recolha de dados por meio de entrevista, observao, investigao participativa, entre
outros;
Busca da compreenso dos fenmenos, pelo investigador, a partir da perspetiva dos
participantes;
Utilizao do enfoque indutivo na anlise dos dados, ou seja, realizao de generalizaes
de observaes limitadas e especficas pelo investigador.

Este trabalho adotou a investigao qualitativa, atravs de observaes feitas por uma
reviso da literatura, onde se pretenderam extrair as caractersticas relevantes para explorao

13
do software de GP. Como ferramentas de recolha de dados qualitativos, recorreu-se a
observaes, que forneceram uma oportunidade de documentar as caractersticas observveis
no ambiente investigado, tendo sido feita tambm uma anlise de documentos (manuais, etc.).
Os mtodos utilizados podem ser:

Mtodos nicos Apenas quantitativos ou apenas qualitativos.

Multi-mtodo Vrios mtodos quantitativos ou vrios mtodos qualitativos.
Mtodos mistos Que podem ser Mixed-method research (utiliza tcnicas quantitativas
e qualitativas de recolha de dados e os procedimentos de anlise, quer ao mesmo tempo
(em paralelo) ou um depois do outro (sequencial) mas sem os combinar), ou Mixed-model
research (modelo que combina tcnicas quantitativas e qualitativas de recolha e anlise
de dados) (Saunders et al., 2009).

O mtodo utilizado o multi-mtodo, uma vez que se pretendia uma anlise aos dados
qualitativos atravs de dois mtodos, as observaes e anlise de documentos.

2.7 Recursos necessrios

Os recursos necessrios para a realizao desta dissertao foram o computador e o acesso s
bases de dados e ferramentas de investigao da Universidade, para obteno de artigos
cientficos. Estes recursos foram disponibilizados.

2.8 Consideraes finais

Neste captulo foi apresentada a metodologia de investigao adotada, nomeadamente os
objetivos da investigao, linha filosfica da investigao, abordagem lgica da investigao,
estratgia de investigao, horizontes e tempo da investigao, mtodos de recolha de dados e
os recursos necessrios. Um resumo das metodologias adotadas apresentado na Tabela 1.
Tabela 1 Resumo da metodologia

Metodologia Contedo
Filosofia de investigao Interpretativismo
Abordagem de investigao Indutiva
Natureza de investigao Exploratrio
Estratgia de investigao Investigao-ao, Teoria Fundamentada e Investigao Documental
Mtodo de investigao Multi Mtodo

14
3 Reviso bibliogrfica
3.1 Projeto
3.1.1 O que um projeto?
O conceito de projeto no novo, de facto, desde que existe o conceito de trabalho organizado
as pessoas participam em projetos, como por exemplo a construo das pirmides do Egito que
foi sem dvida um dos grandes projetos com uma importncia histrica considervel (Jurison,
1999). Para melhor entender o que a disciplina de GP, necessrio compreender o que um
projeto, para o qual existem vrias definies:

Um projeto pode ser definido como um conjunto temporrio de recursos (humanos,

materiais, etc.) organizados para resolver um determinado tipo de problema (Jurison,
1999).
Ou um empreendimento temporrio e elaborado progressivamente, com o objetivo de
criar um produto ou um servio nico. Temporrio significa que tem um incio e um fim
definidos, terminando quando os seus objetivos forem alcanados. nico significa que o
produto ou servio diferente de alguma forma de todos os outros produtos ou servios
similares (PMBOK, 2004).
Um processo nico, consistindo de um grupo de atividades coordenadas e controladas
com datas para incio e termino, empreendido para alcance de um objetivo conforme
requisitos especficos, incluindo limitaes de tempo, custo e recursos (Junior, 2005).
Um projeto um trabalho original onde se definem datas de incio e concluso, um
objetivo perfeitamente estabelecido ou uma atividade a ser realizada, um oramento
previamente definido e geralmente uma organizao temporria que desfeita assim que
o projeto estiver concludo (Lewis, 1999).
Um projeto uma organizao designada para o cumprimento de um objetivo, criada com
esse objetivo e dissolvida aps a sua concluso, caracteriza-se por: ser temporria, ter um
incio e um fim bem definidos e obedecer normalmente a um plano (Roldo, 2000).

Em suma pode-se dizer que se trata de um empreendimento com objetivos bem definidos, que
consome recursos, envolve custos, controlo de qualidade e o cumprimento de prazos. Os
projetos podem ser classificados pela sua dimenso como sendo de dois tipos, podendo ser

15
projetos de pequena dimenso como por exemplo a remodelao de um quarto recorrendo
designers de interiores, ou projetos de grande dimenso como por exemplo a construo da
Ponte Vasco da Gama (Figura 2).

Pequena
Dimenso

Projetos
Grande
Dimenso

Figura 2 Dimenso dos Projetos (Club, 2011) (Afonso, 2011).

Segundo Jurison (1999), independentemente da dimenso que possa envolver um projeto, este
apresenta caractersticas nicas que o fazem distinguir-se de outros tipos de trabalho,
nomeadamente:

Os projetos tm objetivos especficos;

finito, tem um incio e um fim bem definidos;
Devem ser concludos dentro do oramento previsto;
So desenvolvidos por equipas;
Organizado;
So nicos.

Existem vrios tipos de projetos, os quais podem envolver aspetos de natureza

consideravelmente diferente. No existe uma classificao universal acordada, nem o PMBoK
(Project Management Body of Knowledge) prope tal esquema. Segundo Santos (2011) standard
de projeto um conjunto de normas que representam as melhores prticas e princpios a utilizar
na gesto de um projeto, visando aumentar as suas hipteses de sucesso. Algumas das normas
(standards) mais comuns so:

16
1 Project Management institute PMI, Project Management Body of Knowledge (PMBoK)
Standard;
2 Office of Government Commerce OGC, PRINCE2 (Projects In Controlled Environments)
Standard;
3 Association for Project Management APM Body of Knowledge;
4 PMI - Organizational Project Management Maturity Model (OPM3);
5 PMI - Project Manager Competency Development Framework (PMCDF).

Num projeto podem ser considerados vrios critrios de diferenciao, tais como o tipo de
produto, o tipo de processo, a sua complexidade, o tipo de cliente e o grau de risco/inovao.
Um projeto pode ter vrios objetivos, no entanto, na perspetiva interna do projeto, podem
destacar-se quatro objetivos principais genricos (os requisitos, a qualidade, o tempo e o custo)
(PMBOK, 2004).

Figura 3 Objetivos do Projeto (PMBOK, 2004).

Os requisitos tm em conta o que o produto ou servio deve fazer, a qualidade o quo bem
deve o produto ou servio implementar os requisitos, o tempo refere-se ao perodo temporal no
qual o produto ou servio tem de ser implementado, e por fim o custo define quanto dever
custar a implementao do produto ou servio (PMBOK, 2004).

3.1.2 Partes envolvidas num projeto

Ainda segundo PMBOK (2004) um projeto um esforo humano, e como tal a sua consecuo
implica o envolvimento de vrias entidades, as quais muitas vezes tem expectativas diferentes e
podem estar a trabalhar em stios geograficamente distantes. Por exemplo, as partes envolvidas
num projeto como a construo da Ponte Vasco da Gama so:

17
 O diretor de obra pessoa responsvel por gerir o projeto;
O cliente aquele a quem se destina o servio resultante do projeto;
Os membros da equipa de projeto o grupo que executa o trabalho do projeto;
A organizao que desenvolve o projeto a organizao cujos elementos esto mais
diretamente envolvidos na execuo do Projeto;
O patrocinador (sponsor) pessoa ou grupo que assegura os recursos financeiros para o
projeto.
Os influenciadores pessoas ou grupos que no esto diretamente relacionados com a
aquisio ou uso do produto final, mas que, devido posio que ocupam na organizao
que o desenvolve, podem influenciar positivamente ou negativamente o desenrolar do
projeto.

3.1.3 Estrutura genrica do ciclo de vida de um projeto

Todos os projetos seguem um conjunto de fases ao longo do tempo que formam o seu ciclo de
vida. Cada uma das fases marcada pela entrega de um produto de trabalho tangvel e
verificvel. A definio do ciclo de vida de um projeto inclui a identificao das fases e a sua
sequncia, o tipo de trabalho realizado em cada fase e inputs e entregas de cada fase (PMBOK,
2004). Um entendimento claro dessas fases ajuda um gestor de projeto a organizar o seu
trabalho e controlar os recursos para a concretizao dos seus objetivos. Embora o ciclo de vida
do projeto possa ser definido de diferentes maneiras, todos os projetos podem ser amplamente
divididos em quatro fases genricas, como se pode ver na Figura 4.

Figura 4 Ciclo de Vida de um projeto (Jurison, 1999).

Perceber estas fases ajuda os gestores a melhor controlar os recursos, os tempos e as

performances, para alcanar mais eficientemente os objetivos pretendidos (Tereso, 2002).

18
 na fase de conceo que a ideia do projeto definida, em que o propsito
fundamental determinar a viabilidade do projeto. Os objetivos so explorados em ambiente de
negcios, so estudados possveis alternativas e so feitas estimativas de custos, ou seja, uma
anlise econmica e uma anlise de risco. nesta fase que se toma a deciso de prosseguir
com o projeto ou no (Jurison, 1999).
Na fase de planeamento, por vezes referida como a fase de definio, o desempenho,
o custo e as estimativas da durao do projeto so refinadas at o plano de execuo do projeto
ficar definido (Jurison, 1999). nesta fase que so desenvolvidos planos detalhados, com
identificao clara das tarefas necessrias e as respetivas duraes. So tambm definidos o
custo e os recursos necessrios para levar a cabo cada tarefa ou atividade (Tereso, 2002). A
definio do projeto inclui o planeamento inicial da organizao e do processo, a definio dos
requisitos do utilizador (cliente) e a definio dos requisitos do sistema. Esta fase, que antecede
a fase do desenvolvimento do produto ou servio, pode demorar cerca de 5% a 15% do projeto e
tem como outputs principais a especificao dos objetivos do projeto e um plano de trabalho
detalhado que assegura a sua conceo (PMBOK, 2004). Uma das tarefas mais importantes
nesta fase a atribuio do relacionamento entre as diversas tarefas do projeto, existindo quatro
tipos de relacionamentos:

Concluso Incio: a concluso de uma atividade condiciona o incio da outra;

Incio Incio: o incio de uma atividade condiciona o incio da outra;
Concluso concluso: a concluso de uma atividade condiciona a concluso da outra;
Incio Concluso: o incio de uma atividade condiciona a concluso da outra (Feio,
2008).

Na fase de execuo, como o prprio nome indica, pretende-se a execuo do projeto,

tal como foi definido priori, na fase do planeamento. Nesta fase, a responsabilidade do gestor
do projeto gerir todos os recursos necessrios para que seja possvel alcanar os objetivos
propostos inicialmente. Por vezes ocorre que esta fase se prolonga mais do que o definido, at a
entrega do produto final ao cliente, pois inclui a implementao do sistema e o controlo (Jurison,
1999).

19
 Na fase de encerramento onde damos por terminado o projeto, que poder ocorrer
por um fim prematuro, ou seja, pelo insucesso do projeto ou por um fim em que os objetivos
foram todos cumpridos e se conclui o projeto com xito (Jurison, 1999).

3.1.4 Fatores de sucesso e insucesso de um projeto

Avaliar os fatores de sucesso ou insucesso de um projeto depende em norma de quem avalia.
No entanto, existem padres gerais que auxiliam para que seja possvel avaliar se o projeto foi
um sucesso ou um fracasso. No caso particular da disciplina de GP, o sucesso de um projeto
est normalmente relacionado com o facto de se alcanar determinados objetivos que foram
priori planeados, dentro do prazo previsto, com o oramento previsto, com a qualidade
desejvel. O insucesso de um projeto por sua vez decorre do fato de os objetivos no terem sido
cumpridos (PMBOK, 2004).

Fatores de sucesso
Os fatores de sucesso de um projeto passam por selecionar os processos adequados dentro do
grupo de processos da GP, que so necessrios para satisfazer os objetivos do projeto. Usar
uma abordagem precisa para adaptar as especificaes do produto e os planos, de modo a
satisfazer os requisitos do projeto e do produto. Cumprir com os requisitos de modo a satisfazer
as necessidades, vontades e expectativas dos Stakeholders e equilibrar as exigncias
concorrentes de mbito, prazo, custo, qualidade, recursos e riscos para produzir um produto de
qualidade (PMBOK, 2004).

Fatores de insucesso
Um projeto um insucesso quando os resultados finais no so os esperados, mesmo que as
expectativas originais tenham sido, ou no, razoveis. Com expectativas inatingveis o insucesso
quase garantido, uma vez que este est diretamente relacionado com a no satisfao das
expectativas (desvio de planeamento); a segunda componente de insucesso designada por
desvio real e consiste num desempenho fraco; a soma da falha real com a falha do planeamento
designa-se por desvio percecionado (PMBOK, 2004).

20
3.2 Gesto de projetos
3.2.1 O que a gesto de projetos?
A GP segundo o ponto de vista de alguns autores pode ser definida:

A GP tem vindo a consolidar-se como uma atividade fundamental em qualquer

organizao quer os seus objetivos seja econmicos, financeiros, sociais ou polticos
(Tereso, 2002).
Pode ser definida como o planeamento e o controlo de tarefas integradas de forma a
atingir os objetivos com xito, para benefcio dos participantes do projeto (Kerzner, 2007).
A GP o planeamento, organizao, direo e controlo dos recursos da empresa de forma
a atingir as metas e objetivos a curto prazo. Os objetivos aqui definidos so o tempo, custo
e desempenho. Estes trs objetivos so o ponto essencial em qualquer projeto. Eles tm
sempre a ateno de qualquer gestor de projeto. O desafio aqui encontrar um equilbrio
entre estas trs restries. Mais recentemente criou-se um novo objetivo, a relao com o
cliente, pois o sucesso do projeto envolve o cliente, e este pode ser considerado um
sucesso somente se o cliente est satisfeito com os resultados (Jurison, 1999).
GP pode ser descrita como o processo de planeamento, execuo e controlo de um
projeto, desde o seu incio at sua concluso, com qualidade, atravs da mobilizao de
recursos humanos e tcnicos (Roldo, 2000).

Essencialmente o trabalho da GP envolve a constante competio entre tempo, custo, requisitos,

qualidade e riscos de um projeto, onde existem vrias partes envolvidas com diferentes
interesses e necessidades. fundamental que se estabeleam objetivos claros e exequveis.

3.2.2 Enquadramento histrico da GP

Sem a existncia da GP, o esforo de implementao de um projeto resumir-se-ia ao
desenvolvimento de um produto ou servio, demorasse o que demorasse e custasse o que
custasse. Num mercado competitivo, isto no aceitvel.
A GP tem evoludo ao longo dos anos. Teve incio na primeira metade do sculo XX, com
o surgimento de tcnicas inovadoras para o planeamento e controlo do projeto nomeadamente o
DG (Diagrama de Gantt) (dcada de 1920), que procurou resolver o problema da programao
de atividades. Sentiu-se necessidade de criar estas tcnicas porque reconheceu-se que as

21
abordagens tradicionais da gesto funcional (orientada organizao e suas operaes) eram
insuficiente para dar resposta aos problemas na gesto de esforos nicos, inovadores e
limitados no tempo. A inveno continuou e 30 anos mais tarde surgiram as redes lgicas de
caminho crtico PERT (Program Evaluation and Review Technique) e CPM (Critical Path Method).
Aps 10 anos emergiu o mtodo de controlo EVM (Earned Value Management) (PMBOK, 2004).
Face a tudo isto, ao longo de algumas dcadas, uma vasta coleo de tcnicas,
conceitos e procedimentos nicos GP estavam desenvolvidas, no entanto, sentiu-se
necessidade de organizar todo este conhecimento de uma forma integrada e normalizada,
facilitando a sua utilizao e disseminao no mercado. ento que em 1969 foi fundada a
primeira associao profissional na rea de GP, o PMI (Project Management Institute) que em
1983 lanou a primeira verso da norma mais reconhecida no mercado internacional, o PMBoK
(Project Management Body of Knowledge) (PMBOK, 2004).

3.2.3 Tendncia da GP nos ltimos anos

Nos ltimos anos, a GP surgiu como uma nova forma de gesto, no sentido que vem lidar com a
complexidade do conhecimento baseada no trabalho em equipa, pois as organizaes hoje em
dia esto em constante mudana. A GP fornece aos gestores poderosos mtodos e ferramentas
para o planeamento, organizao e gesto de equipa, para que estes consigam a realizao de
atividades de forma eficaz e eficiente (Jurison, 1999). A GP surge como uma profisso e rea de
investigao, continua a crescer, a desenvolver-se e a adaptar-se. Frequentemente defronta
novos desafios, tais como as ferramentas, mtodos e aproximaes para a gesto, que
posteriormente so aplicados em diferentes reas, para diversos fins e em culturas distintas
(Lynn, Julien, & David, 2006).
A GP ganhou muita reputao nos ltimos anos, como uma prtica de gesto que ajuda
a organizao a alcanar os resultados de negcio, pois permite que esta reduza o tempo de
desenvolvimento de produtos para o mercado e lida constantemente com complexidades
tecnolgicas (Patanakul, Iewwongcharoen, & Milosevic, 2010).
Uma definio de GP, como uma cincia, a organizao, planeamento e controlo para
criar mudanas em produtos com um custo previsvel, dentro do tempo definido e com
qualidade desejvel. Esta definio tem sido o ponto de partida para muitas das tcnicas e
metodologias de GP utilizados ao longo de 25 anos. Brian (1995) coloca a seguinte questo o
que podemos fazer melhor?. Embora nos ltimos anos a GP tenha melhorado, os projetos

22
tornam-se mais complexos e difceis de gerir. Os motivos para este facto so difceis de
identificar, mas normalmente esto relacionados com a falha no planeamento. Para lidar com
este problema, necessrio que haja interao e comunicao entre os indivduos intervenientes
no projeto. Existe uma necessidade de colaborao, e importante a marcao de reunies de
forma a acompanhar a evoluo do projecto (Brian, 1995).
Nem sempre as equipas se encontram geograficamente prximas, e este processo de
comunicao e acompanhamento do projeto poderia ser um entrave, caso no existisse a
tecnologia colaborativa. O ponto fulcral nas tendncias da gesto de projeto da atualidade
encontrar tecnologia que permita que se crie um ambiente profissional para equipas
geograficamente dispersas idntico ao expetvel caso essas equipas estivessem no mesmo
espao geogrfico.

3.3 Gesto de projetos colaborativos

3.3.1 O que a gesto de projetos colaborativa?
A colaborao um desafio acrescido quando envolve a participao de indivduos que se
encontram geograficamente dispersos. A necessidade de colaborao entendida como um
alinhamento entre os intervenientes de vrias partes da organizao, de modo a que estes
mostrem um comportamento de cooperao e se concentrem em atingir o objetivo do projeto
(Dirk, 2012).
A GP colaborativa pode ser entendida como um mtodo que utilizado para planear,
coordenar, controlar e monitorizar os projetos complexos que se encontram geograficamente
distribudos. J a GP tradicional concentra-se num nico projeto, num nico local, muito focado
nas suas entradas e sadas. No entanto, o paradigma da GP tem-se alterado ao longo dos anos,
devido essencialmente ao aumento do nmero de projetos que se encontram distribudos
geograficamente, em que as equipas se encontram em locais e culturas diferentes, da a GP
atual estar mais preocupada com a informao e com o conhecimento (Chen et al., 2003).
A colaborao essencial para o sucesso de projetos que se encontram distribudos.
Existe a necessidade de partilha adequada e oportuna de informao e de possuir conhecimento
em todas as direes. A mudana proactiva, gesto e monitorizao de processos, so alguns
dos fatores importantes e necessrios para o sucesso de um projeto.
Projetos distribudos geograficamente ou projetos virtuais como alguns autores lhes
chamam, so projetos em que a equipa no estabelece relaes pessoalmente, implica

23
tecnologia avanada e existem diferenas culturais. Por exemplo, as tarefas a realizar no so
entregues aos membros da equipe pessoalmente, eles so enviados para o correio eletrnico, ou
melhor ainda, por meio de pacotes de software sofisticados que gerem o repositrio de
mensagens (Chen et al., 2003).
Segundo Hayes (2004) so vrias as razes que levam as pessoas a trabalharem em
espaos geogrficos distantes, quer sejam motivos econmicos de negcios ou mesmo a
globalizao. Porm, estudos mostram que existem problemas na comunicao, devido ao fato
de existir uma distncia entre os elementos das equipas de projeto. Como soluo a este
problema, surgem as tecnologias de colaborao, que vem permitir uma presena online,
mensagens instantneas, discusses online e offline, sincronizao em tempo real, recursos
visuais para alertar os membros da equipa sobre eventos, etc. Todas estas funcionalidades
permitem que se crie um ambiente colaborativo e que haja comunicao e envolvimento das
equipas nos projetos.

Tipos de Projetos
Segundo Binder (2007) na literatura de gesto de projetos pode-se encontrar vrias definies
para tipos de projetos, em que se compara o nmero de organizaes envolvidas e os locais
envolvidos nos projetos. Existem diferentes tipos de projetos: projetos tradicionais, projetos
distribudos, projetos internacionais e projetos virtuais.

Projetos tradicionais so projetos em que os elementos da equipa trabalham na

mesma organizao e no mesmo local de trabalho.
Projetos distribudos so projetos em que os elementos da equipa se encontram em
diferentes locais de trabalho tambm chamados de projetos internacionais quando
incluem as pessoas localizadas em diferentes pases.
Projetos virtuais so compostos por elementos da equipa a trabalharem dispersos
geograficamente e em diferentes organizaes. As tarefas a realizar no so entregues aos
membros da equipe pessoalmente; elas so enviadas para o correio eletrnico, ou por
meio de software sofisticado (Chen et al., 2003).

Os gestores de projetos normalmente deparam-se com desafios especficos em projetos

virtuais, quando esto envolvidos diferentes interesses, culturas e prticas das empresas de

24
trabalho. Por sua vez os projetos internacionais exigem colaborao de pessoas de culturas
diferentes e de diferentes lnguas, o que por vezes gera alguma complexidade para os projetos
(Binder, 2007).
Segundo Binder (2007) surge uma nova categoria, os chamados projetos globais, que
combinam os projetos internacionais e virtuais, e que incluem pessoas de diferentes
organizaes em vrios pases de todo o mundo.

Desafios dos projetos globais

Segundo Hayes (2004) alm dos problemas enfrentados pelas equipas dos projetos tradicionais,
as equipas que se encontram distribudas geograficamente tambm enfrentam estes mesmos
problemas acrescidos ainda de outros desafios. A maioria destes desafios esto relacionados
com a falta de comunicao eficaz, quer devido a separao fsica, existncia de vrias
organizaes, a fusos horrios diferentes e a, questes lingusticas e culturais (Figura 5).

Figura 5 Dimenso dos Projetos Globais (Binder, 2007).

Separao fsica Pesquisas mostram que pessoas que se encontram a mais de 50 metros
de distncia no colaboram com frequncia. Enquanto se compartilham informaes
importantes sobre o projeto, numa base diria com as pessoas que esto no mesmo espao de
trabalho, as que se encontram mais afastadas desconhecem normalmente essas mesmas
informaes.
Vrias organizaes Pessoas que trabalham em organizaes diferentes enfrentam o
desafio de colaborarem eletronicamente, pois muitas vezes, existe o problema de questes
relacionadas com o firewall. As organizaes esto protegidas contra os acessos externos e
torna-se difcil para os participantes do projeto compartilhar facilmente as informaes entre si.
Fuso horrio diferente As equipas que se encontram geograficamente distantes enfrentam
o problema de gesto do fuso horrio dificultando muitas vezes a comunicao entre os
25
elementos. Deve-se adotar regras de comunicao que devem ser cumpridas e definidas pelos
intervenientes no projeto.
Questes lingusticas Esta questo pode dificultar a comunicaes verbal e levar a mal
entendidos. Muitas vezes os elementos da equipa do projeto falam diferentes lnguas nativas, o
que dificulta a comunicao, apesar de as empresas adotarem uma linguagem comum,
normalmente o ingls, a eficcia da comunicao pode no ser a melhor, devido por exemplo, a
expresses que os nativos utilizam. O uso de reunies online e comunicao visual devem ser
adotados pelos gestores de projetos para evitar mal entendidos e obter um alto nvel de
compromisso por parte de todos os interessados, independentemente da sua lngua nativa
(Binder, 2007).
Questes culturais Alm da cultura organizacional, os costumes e as tradies de diferentes
pases e regies podem trazer mais diversidade para o ambiente de trabalho. Algumas pessoas
aumentam a motivao no trabalho em ambientes multiculturais, devido a troca de informao
rica entre as pessoas. No entanto, por vezes a diversidade pode ser fonte de conflitos e mal
entendidos. Os gestores de projetos devem aplicar algumas prticas e regras bsicas para retirar
o mximo de proveito desta comunicao intercultural e para evitar os conflitos (Binder,
2007).De qualquer forma, seja qual for o tipo de projetos, estes necessitam de mecanismos de
coordenao, cooperao e colaborao.

3.3.2 Sistemas colaborativos

Encontramo-nos num processo de globalizao em que a mudana constante em termos
organizacionais, como tal os SI e as TI contriburam para esta mudana global das organizaes.
As TI podem ser definidas como o conjunto de todas as atividades e solues providas
por recursos de computao. Designam todo um conjunto de recursos no humanos, dedicados
ao armazenamento, processamento e comunicao da informao, bem como o modo como
esses recursos esto organizados num sistema capaz de executar um conjunto de tarefas.
Pequenas, mdias e grandes empresas dependem delas para alcanar maior produtividade e
competitividade. Todo o sistema que manipula dados e gera informao, usando ou no
recursos de TI, pode ser genericamente considerado como um SI (MGCriaodeSites, 2007).
Os SI desempenham um papel fulcral em qualquer organizao, visto que do apoio aos
processos e operaes, e qualquer gestor necessita destes para tomar decises e resolver
problemas, muitas vezes em cooperao com os outros elementos da equipa, sem muitas vezes

26
estarem no mesmo espao geogrfico. Como tal estes SI so chamados de sistemas
colaborativos. Diversos autores situam os sistemas colaborativos, mais conhecidos por
Groupware ou CSCW (Computer Suported Cooperative work), como um tipo especifico de SI, de
entre os voltados para sistemas de apoio deciso (Mota & Felipe, 2009).
Segundo Nielsen (1995) CSCW pode ser definido como o estudo de tcnicas, metodologias e
tecnologias para apoiar o trabalho em grupo.
Os recursos oferecidos por aplicaes deste tipo tm o propsito de minimizar as
barreiras encontradas durante o desenvolvimento de trabalhos em grupos, permitindo o aumento
do rendimento na execuo das tarefas em relao ao trabalho individual isolado. Um grupo de
trabalho possui muitas vantagens sobre o trabalho individual, pois rene pessoas com diferentes
habilidades e experincias, sendo que cada indivduo do grupo contribui de maneira particular
para a gerao de ideias, resoluo de problemas ou tomada de deciso. Assim, o trabalho em
equipa pode ser considerado a forma de trabalho a ser predominantemente utilizada na
estrutura organizacional no futuro (Trindade, 2008).
Segundo Nielsen (1995) o trabalho colaborativo apoiado por computador requer
ferramentas computacionais capazes de prover atividades essenciais a colaborao. O termo
Groupware utilizado para designar a tecnologia desenvolvida pelas investigaes sobre CSCW.
Groupware pode ser visto como uma coleo de ferramentas computacionais, pessoas e
processos de trabalho, operando em sintonia numa organizao. Estas ferramentas facilitam a
comunicao informal e a automatizao de tarefas, permitindo a realizao do trabalho em
equipa de maneira mais eficaz, eficiente e criativa (Gerosa et al., 2002).
O Groupware construdo em torno de trs princpios bsicos: comunicao,
coordenao e cooperao, por isso referenciado com o modelo de colaborao 3C (Gerosa et
al., 2002) .

Figura 6 Modelo dos 3C (Gerosa, Fuks, & Raposo, 2002).

27
 De acordo com este modelo (Figura 6), para colaborar, as pessoas comunicam. Durante
a comunicao os compromissos so feitos e negociados. Os compromissos so as tarefas que
sero necessrias para execuo do trabalho. Estas tarefas so geridas pela coordenao, que
organiza o grupo e garante que as tarefas sejam realizadas na ordem correta, no tempo correto
e cumprindo as restries e objetivos impostos (Trindade, 2008). Durante a cooperao, os
membros do grupo atuam em conjunto no espao compartilhado, as tarefas so realizadas,
assim, enquanto trabalham, surge a necessidade de renegociar e tomar decises (Gerosa,
Raposo, Fuks, & Lucena, 2003).
Nos ltimos anos tem-se verificado uma procura crescente por tecnologia que permita a
colaborao entre utilizadores que partilham trabalho comum. Na tentativa de se adaptar a este
tipo de situao foram criados pacotes de software que auxiliam o trabalho colaborativo
(Groupware), que possuem mecanismos de apoio interao entre os membros de um grupo de
trabalho, manipulando objetos, em espaos de trabalho compartilhados (Duque, Rodrguez,
Hurtado, Bravo, & Domnguez, 2012).
Crescentes presses competitivas esto a levar as organizaes a utilizar a tecnologia
colaborativa para melhorar a sua eficcia e eficincia. A utilizao de tecnologia Groupware est
a ser adotada pelas organizaes para melhorar a colaborao e partilha do conhecimento
(Hassan, 2006).
Artefactos tecnolgicos como sistemas colaborativos podem ser teis para captura do
conhecimento, o qual deve ser colocado em repositrios apropriados, para que todas as pessoas
pertencentes organizao tenham acesso (Antunes, Melo, & Costa, 2007). Os sistemas de
colaborao permitem s equipas que se encontram geograficamente dispersas efetuar a
comunicao, coordenao e cooperao de forma eficaz e eficiente. Existem duas dimenses
nos sistemas colaborativos, que permitem descrever quando e onde ocorre a interao: a
dimenso horizontal, que significa ter ferramentas colaborativas que permitem detetar em que
locais (no mesmo local ou em locais diferentes) se encontram os participantes, e a dimenso
vertical, que faz a distino entre comunicao sncrona (ao mesmo tempo) ou comunicao
assncrona (comunicao em tempos diferentes) (Georgia & Gregoris, 2002).
Iniciar, planear, executar, monitorizar e encerrar projetos no de todo fcil para
qualquer utilizador. Portanto, para que haja sucesso em qualquer projeto, necessrio gerir o
trabalho em equipa de forma a garantir a cooperao, coordenao e colaborao por parte de

28
todos os elementos. A misso e objetivos do projeto devem ser explcitos a todos os elementos e
estes devem estar em constante sintonia para que o sucesso do projeto seja alcanado. Sabe-se
no entanto, que nem sempre as equipas se encontram no mesmo espao geogrfico, no entanto
isso no ser uma entrave com a disponibilidade da tecnologia que suportada com recurso ao
Groupware, que no so mais do que ferramentas de software e hardware que auxiliam as
equipas para acederem e partilharem informao, estejam elas onde estiverem.

3.3.3 Cooperao, coordenao e colaborao

Para que a colaborao entre os elementos de uma equipa seja bem-sucedida, estes tm de
trocar informao entre si, tm de comunicar, organizar-se e operar em conjunto, num espao
compartilhado, ou seja, cooperar (Mota & Felipe, 2009).

Comunicao
Para trabalhar em conjunto, os elementos das equipas necessitam de comunicar, partilhar
informao entre si, e esta comunicao normalmente implica negociaes e definio de
compromissos. Os elementos das equipas estabelecem comunicao com diversos
propsitos e as ferramentas de comunicao surgem aqui como um importante auxlio,
principalmente se as equipas no estiverem no mesmo espao geogrfico. Exemplos de
ferramentas de comunicao so correio eletrnico, frum, chat, videoconferncia e o
telefone (Mota & Felipe, 2009).
Coordenao
Para garantir que os compromissos sejam cumpridos e que a realizao de trabalhos
colaborativos atravs de trabalhos individuais seja realizada devidamente, necessrio a
coordenao das atividades. Esta coordenao organiza o grupo para evitar que esforos
de comunicao e de cooperao sejam perdidos e para que as tarefas sejam realizadas
na ordem correta, no tempo correto e cumprindo as restries e objetivos. Sem uma
coordenao existe o risco de os intervenientes elaborarem tarefas repetitivas ou
conflituantes. Exemplos de ferramentas com mecanismos de coordenao so as que
gerem o fluxo de trabalho (Work Flow) (Mota & Felipe, 2009).
Cooperao
Comunicao e coordenao, apesar de vitais, no so suficientes. necessrio criar um
espao compartilhado para criar entendimento compartilhado. Cooperao pode ser

29
 definida como uma operao conjunta dos membros de uma equipa num espao
compartilhado com vista a realizao das tarefas de gesto pela coordenao.
Normalmente os membros de uma equipa cooperam com o objetivo de organizar a
informao (Mota & Felipe, 2009).

3.3.4 Ferramentas para a colaborao nas empresas

As ferramentas para a colaborao nas empresas podem ser descritas como uma tecnologia que
auxilia o trabalho das equipas, de forma a desenvolver determinada ao numa organizao. De
todas as TI disponveis, a internet destaca-se como a que melhor facilita as atividades de
colaborao nas empresas. Os sistemas colaborativos baseados na internet permitem a
coordenao de informao entre as diversas partes envolvidas no projeto diretamente no
browser (Mota & Felipe, 2009).

Ferramentas de comunicao eletrnica

As ferramentas de comunicao eletrnica possibilitam o envio eletrnico de mensagens,
documentos e arquivo de dados, texto, voz ou multimdia em redes de computadores (Mota &
Felipe, 2009). Isto permite que as equipas possam comunicar e partilhar informao, estejam
elas onde estiverem, permitindo a colaborao entre os elementos da equipa. Alguns exemplos
deste tipo de ferramentas so:

Correio eletrnico uma ferramenta de comunicao mais comum e generalizada. Ele

permite amplo contacto entre os elementos de qualquer equipa desde que possuam ligao
a Internet e sua principal utilizao para mensagens de texto, normalmente breves. Muitas
vezes, as mensagens so acompanhadas por anexos de arquivo.
Notificaes por correio eletrnico Notificaes por correio eletrnico so enviadas
para informar sobre as alteraes no projeto, entradas no calendrio, lista de tarefas, novas
atividades do grupo, ou revises e mudanas nos documentos (Georgia & Gregoris, 2002).
Correios de voz um sistema computorizado de gesto de mensagens telefnicas.
Mensagens telefnicas no respondidas so gravadas, armazenadas em voz humana
digitalizada, e reproduzidas por computador, com capacidade para reproduzir este tipo de
mensagens. Este sistema permite, por exemplo: atender vrios telefonemas ao mesmo

30
 tempo, armazenar mensagens de voz personalizadas e associ-las ao utilizador e permite
armazenar mensagens de voz para envio futuro.
Telefone O telefone de utilidade quando desejamos comunicar com algum que no
est prximo de ns, em qualquer momento, qualquer hora e em qualquer lugar de uma
forma muito fcil.

Ferramentas de conferncia eletrnica

As ferramentas de conferncia eletrnica surgem aqui como auxlio aos membros da equipa, que
se encontram em locais diferentes, para que possam trocar informao interactivamente, de
uma forma sncrona ou assncrona (Mota & Felipe, 2009). As ferramentas mais utilizadas so:

Conferncias por dados Os utilizadores podem visualizar, alterar, salvar mudanas em

documentos e outros materiais, como por exemplo a Dropbox.
Conferncia de voz Conversas compartilhadas entre diversos intervenientes utilizando
um software especfico que suporte tal atividade, como por exemplo o Skype.
Videoconferncia Uso de udio ou videoconferncia para aumentar a presena humana
nas reunies. Videoconferncia mais vantajosa porque a informao visual utilizada
(Georgia & Gregoris, 2002).
Fruns de discusso Fornecem uma plataforma de discusso em computadores
interligados para gerir discusses de texto online entre os membros.
Chat Ferramenta que permite que dois ou mais utilizadores troquem mensagens por texto
ou em tempo real. Por exemplo o Skype.
Sistemas de reunio eletrnica Utilizar uma sala de reunies com computadores em
rede, um projetor, um quadro e software EMS (Electronic Meeting Systems) para facilitar a
comunicao entre o grupo, em reunies elaboradas nas empresas. As reunies podem ser
sncronas ou assncronas. Os participantes da reunio so notificados por correio eletrnico,
e tem a possibilidade de conversar, realizar discusses em tempo real, utilizar conferncias
de udio e vdeo, escrever ou desenhar em tempo real num quadro, participar de
investigao, anonimamente, se for o pretendido, tomar decises em grupo, compartilhar
documentos e arquivos, mostrar e fazer anotaes do PowerPoint e at mesmo trabalhar em
documentos simultaneamente (Georgia & Gregoris, 2002).

31
Ferramentas para a superviso do trabalho colaborativo
As ferramentas para a superviso do trabalho colaborativo ajudam os elementos da equipa a
realizar e controlar as tarefas e o trabalho (Mota & Felipe, 2009). Exemplos dessas ferramentas
so:

Agendamento e programao Tem como objetivo controlar o tempo, utiliza as

agendas eletrnicas e outros dispositivos de Groupware para informar os elementos da
equipa de eventuais datas.
Gesto das atividades do Projeto Custo, recursos, metas do projeto, reunies,
interaes do projeto so geridas atravs das ferramentas de GP, permitindo a criao de
Diagramas de Gantt ou Grficos PERT, como por exemplo o Microsoft Project (Georgia &
Gregoris, 2002).
Sistemas de fluxo de trabalho Ajudam os colaboradores que estejam conectados em
rede a colaborarem para realizar e gerir o fluxo de tarefas e o processamento eletrnico de
documentos.
Gesto do conhecimento Permite a gesto de bibliotecas de documentos de projetos,
base de dados de discusses, multimdia e outros tipos.

3.4 Ferramentas informticas de apoio GP

3.4.1 O que uma ferramenta informtica de apoio GP?
Existe cada vez mais a necessidade de adoo da gesto de projetos em pequenas, mdias e
grandes empresas. A importncia est relacionada com a reduo de custos no desenvolvimento
de projetos, cumprimento de prazos, eficcia no resultado final e obteno de resultados. Alm
disso, importante destacar que a gesto de projetos precisa evoluir e se adaptar
constantemente s necessidades cada vez mais dinmicas das organizaes (Dolabella, 2004).
A gesto de projetos envolve um conjunto processos como o clculo do caminho crtico,
criao de uma lista de tarefas, gesto dos recursos, colaborao, comunicao, gesto
documentao etc. Cada um destes processos deve ser controlado atravs do uso de
ferramentas de gesto de projetos. As ferramentas de gesto de projetos podem ser definidas
como um conjunto de pacotes de software, processos e informaes que so utilizados para
gerir as fases de um projeto. O objetivo na utilizao de uma ferramenta de gesto de projetos

32
lidar com todos os aspetos e complexidade de um projeto, ajudar as organizaes a gerir os
projetos do incio ao fim e manter os custos baixos.
Para auxiliar na coordenao de todas as informaes que envolvem o projeto, surgem
diversas ferramentas, tanto desktop quanto online, que oferecem recursos para a organizao
das tarefas, com suporte para trabalho em equipa, em alguns casos (Dolabella, 2004).
O uso de ferramentas de gesto de projetos torna-se indispensvel para garantir
resultados positivos no desenvolvimento de um projeto, pois permite saber quais os mtodos e
processos de trabalho utilizados, e visualizar informaes em tempo real ao alcance de toda a
equipe envolvida (Dolabella, 2004).

3.4.2 Qual a importncia de uma ferramenta informtica de apoio GP?

Existe uma distino clara entre projeto e GP. Um projeto uma forma de realizar objetivos
especficos, que envolve uma srie de atividades e tarefas, consumindo recursos. A GP trata-se
de um processo de controlar a realizao dos objetivos do projeto por aplicao de um conjunto
de ferramentas e tcnicas. Como um projeto tem que atingir os objetivos, no mais do que um
meio para atingir as metas. O seu sucesso foca-se em resultados a longo prazo, sendo orientado
para o cliente. O sucesso da GP passa por medir o tempo, custo e qualidade com auxlio das
ferramentas informticas e por sua vez conduzir o projeto ao sucesso (Paula, Jarmo, & Ita,
2012).
Para que um projeto tenha sucesso importante utilizar ferramentas informticas que
apoiem a GP, de forma a facilitar a entrega de um projeto, especialmente aqueles que so
complexos de gerir e sujeitos a incertezas de tempo e oramento. Todos os utilizadores devem
ser apoiados por ferramentas, uma vez que quase impossvel gerir um Projeto, sem
planeamento, oramento e anlise. essencial possuir um bom sistema de controlo para
auxiliar os utilizadores no desempenho das suas funes, pois sem este, o seu desempenho
ser muito fraco e no haver controlo do projeto, se algo acontecer, e quando o gestor do
projeto se aperceber poder ser tarde demais (Ali & Kitsana, 1998).
As ferramentas informticas podero ser utilizadas para o registo de documentao,
mas so principalmente aplicadas na fase de planeamento de um projeto. Uma vez que o objeto
do projeto est completamente definido, h que estabelecer a melhor forma de o executar. Por
outras palavras, sabendo-se o que h para fazer, h que saber quando (agenda) e com o qu
(recursos).

33
 A restrio trplice tempo/custo/qualidade algo que tem de estar subjacente em todas
as decises relacionadas com o projeto. Por isso, mesmo antes da entrada em cena do gestor
do projeto e da sua equipa, os responsveis mximos pelo projeto tm de ter em conta esta
realidade. Ao estabelecer os objetivos de datas de incio e concluso, oramento e produto final
a obter, h que avaliar como esta restrio trplice vai condicionar toda a estratgia do projeto.
Pode-se ento sintetizar a atividade de planear como sendo composta pelo agendamento de
tarefas, atribuio dos recursos, anlise dos custos, anlise dos riscos e definio dos processos
de avaliao. As ferramentas informticas tambm podem auxiliar na fase de execuo e
controlo, exportando dados do projeto, no que diz respeito coordenao da equipa, execuo
de tarefas, relatrios de monotorizao, avaliao de desvios, relatrios de modificaes, etc.,
para outras aplicaes (Feio, 2008).
Face a tudo isto, cada vez mais impensvel gerir um projeto sem o auxlio das
ferramentas informticas, tendo em conta a crescente complexidade dos projetos. Isto implica
ter uma base para a gesto das condicionantes de um qualquer projeto, que so o tempo, custo
e qualidade. As ferramentas informticas tambm permitem simular vrias situaes de forma a
obter o melhor cenrio possvel, podendo-se alterar os parmetros de uma forma rpida e
flexvel.
O uso dos computadores no apoio GP permitiu a partilha de informao entre os
intervenientes do projeto, de uma forma rpida e acessvel, o que se tornou de facto importante,
pois permite que as equipas possam estar situadas em espaos geogrficos diferentes. O uso
dos computadores e das TI veio auxiliar a GP neste sentido, permitindo uma maior coordenao,
cooperao e colaborao entre os elementos de um projeto, melhorando substancialmente as
hipteses de sucesso do mesmo.
As ferramentas informticas esto em constante evoluo, podendo-se at dizer que o
que hoje novo amanh j est desatualizado, sendo importante que as qualificaes e
competncias das pessoas acompanhem esse crescimento. Por norma, os gestores conseguem
cumprir os prazos fazendo um bom planeamento, identificando quais as atividades crticas do
projeto e concluindo este dentro do prazo previsto. Isto s possvel com auxlio das ferramentas
informticas, que permitem aumentar a rapidez dos processos, no despendendo o precioso
tempo dos gestores em tarefas administrativas que facilmente so solucionveis com auxlio dos
computadores.

34
 3.4.3 Caractersticas das ferramentas informticas de apoio GP
Apesar da rea de GP estar em constante desenvolvimento, no que se refere s caractersticas
das ferramentas informticas de apoio GP, no foram encontrados muitos artigos cientficos
relevantes na rea.
Foi realizado um estudo sobre os pacotes de software comercialmente disponveis.
Segundo John & Arkady (1997) estes so provenientes de trinta e trs fornecedores, os quais
so responsveis pela produo e comercializao de quarenta e seis programas de GP. Os
autores tomaram a iniciativa de enviar cartas aos fornecedores a pedir informaes detalhadas
sobre os produtos. Vinte e um responderam, mas s treze foram consideradas, visto que as
outras oito no continham informao relevante.
Segundo o estudo feito, os pacotes de software so avaliados segundo trs
caractersticas, como indica a Tabela 2.
Tabela 2 Caractersticas dos pacotes de software (John & Arkady, 1997).

Caractersticas Descrio
Caractersticas gerais Descrio do sistema: nome e endereo do vendedor e tipo de trabalho para o qual o
sistema projetado.
Caractersticas tcnicas Descreve as caractersticas standard: programao de recursos, capacidade de multi-
projeto, afetao de custos, formatos de relatrios, acompanhamento.
Caractersticas Refere-se s caractersticas aplicveis na GP.
especialistas

John & Arkady (1997) ainda subdividiram os pacotes de software em vrias categorias, como
indica a Tabela 3.
Tabela 3 Categorias de pacotes de software (John & Arkady, 1997).

Tipos de Descrio Exemplos

pacotes
Nvel Bsico Apesar deste tipo de pacotes ser considerado bsico, para No inclui
alguns utilizadores podem ser teis, no entanto o autor no os
inclui no seu estudo, pois no se aplicam rea da construo.
Intermdios Este tipo de pacotes oferece ao utilizador controlo sobre mais Powerproject Horizon,
atividades, tendo disponvel mais opes. Permitem CA-Superproject,
essencialmente alocar recursos, tarefas, e relatrios Hornet XK,
predeterminados. Instaplan, etc.
Avanados Tm disponveis mais funes de controlo do projeto, permitem Hornet 5000i,
alocar recursos variveis e os diferentes tipos de custos s Primavera (P3) 5.1,
tarefas, fornecendo caractersticas mais avanadas. Microplanner v6,
etc.

Sofisticados Permite atualizar o projeto. Artemis 7000 e OpenPlan.

35
 3.4.4 Funcionalidades das ferramentas informticas de apoio a GP
Ainda segundo John & Arkady (1997), as empresas quando escolhem o pacote de software a
implementar, devem ter em considerao os seguintes aspetos:

Entrada de dados Esta atividade considerada por muitos autores a mais importante
num software. Poder ser feita se as atividades forem introduzidas uma de cada vez, ou a
sua introduo seja mltipla.

Modo de transmitir em rede Esta outra caracterstica fundamental para a seleco

de um software, uma vez que importante selecionar um pacote que permita ao utilizador
especificar as relaes de precedncia completas (concluso - incio, incio - incio, concluso
- concluso, incio - concluso), assim como as duraes dos atrasos (Rocha & Tereso,
2008);

Planeamento de recursos Os recursos e os custos so caractersticas importantes em

qualquer projeto. Esta importncia maior ainda quando o utilizador os quer controlar.

Planeamento de custos O programa pode ser escrito para lidar com custos para cada
actividade, que determinado pelas definies dos recursos e os seus custos unitrios, ou
ento, pode permitir s custos fixos para cada actividade, materiais e equipamentos (Rocha
& Tereso, 2008);

Relatrios Uma caracterstica imprescindvel em qualquer pacote de software possuir a

capacidade de apresentar relatrios, para que os gestores possam ter acesso informao e
possam comunicar essas informaes aos elementos envolvidos no projeto.

Integrao de dados -- Outra das caractersticas bastante teis quando se adquire um

pacote de software este possuir a capacidade de importar e exportar dados com a
finalidade de os incluir em relatrios e grficos.

So muitas as funcionalidades que uma ferramenta de apoio gesto de projetos pode ter,
no entanto, dependendo do tamanho do projeto e do nmero de pessoas envolvidas, o
planeamento das mais complexas. Estas ferramentas devem permitir essencialmente:

Planear corretamente um projeto em funo da realizao das tarefas inter-

relacionadas;

36
 Avaliar e atribuir recursos (humanos, materiais) necessrios para realizar um
projeto, de acordo com as necessidades identificadas;
Gerir todos os atrasos e prazos que afetam o calendrio do projeto;
Apresentar relatrios;
Fortalecer a colaborao dentro dos grupos de trabalho.

3.4.5 Custos de implementao de uma ferramenta informtica de apoio

GP
A utilizao de um software de gesto de projetos numa organizao implica custos, no s do
prprio software, como tambm os custos relacionados com o hardware e a formao do
pessoal. frequente que a utilizao deste tipo de ferramentas implique a compra de novo
hardware, como por exemplo, memrias extra e uma rede de comunicaes melhorada. Os
custos do software no se restringem unicamente ao pacote informtico. Incluem tambm as
atualizaes e manutenes que so necessrias fazer constantemente no prprio programa
(Rocha & Tereso, 2008). A instalao de um software de apoio GP em qualquer organizao
necessita do estudo dos compromissos, dos requisitos da empresa, e das funcionalidades
disponveis no sistema. Por esse motivo, a deciso de implementao de um software de apoio
GP s deve ser tomada aps uma anlise detalhada destes. Existem alguns custos associados a
implementao deste tipo de sistemas, nomeadamente:

Formao o custo mais elevado, pois os colaboradores tm que aprender todo

um novo conjunto de processos;
Consultoria Para evitar que o planeamento falhe, a soluo arranjar uma
empresa consultora que lidere as pessoas na fase de adaptao da tecnologia;
Substituio Manter pessoal especializado na empresa custa muito dinheiro,
quer seja para evitar que o pessoal saia para outras empresas, quer seja para a
contratao de funcionrios especializados vindos de outras empresas;
Hardware Normalmente so necessrios outros recursos de apoio ao software
que se adquire, como por exemplo memrias extra e possivelmente uma rede de
comunicao melhor.
Software Pacotes que se adquirem, atualizaes e manutenes que so
necessrias fazer constantemente no prprio programa.

37
 3.4.6 Tipos de ferramentas informticas de apoio GP
Segundo Feio (2008) as aplicaes dividem-se em dois tipos:

Aplicaes especficas de GP
Aplicaes genricas

Aplicaes especficas de GP
Aplicaes especficas dispem de funcionalidades prprias para a GP, nomeadamente na rea
do planeamento e controlo. Segundo Fornari (2009) o software de gesto de projetos pode ser
classificado como livre (Free software), cdigo aberto (Open source), domnio pblico (Public
domain), copylefted, proprietrio (Proprietary), privado ou comercial. A Figura 7 identifica as
licenas, para explicar as diferentes categorias de software.

Figura 7 Categorias de software (Fornari, 2009)

Software livre
Software livre o tipo de software que tem permisso para qualquer um utilizar, copiar e
distribuir, na ntegra ou com modificaes, gratuitamente ou com uma taxa reduzida. Isso
significa que o cdigo fonte deve estar disponvel. Existe uma lista de licenas de software livres.
Entre elas destaca-se:
38
 GPL (General Public License) a primeira licena copyleft para uso geral, ou seja,
d o direito de distribuir uma cpia do software e verses modificadas mas contudo os
direitos devem ser preservados.
AGPL (Affero General Public License) Licena Pblica Geral Affero GNU ou
simplesmente GNU Affero GPL, uma licena de software livre, publicada recentemente
pela Free Software Foundation. A GNU AGPL tem o propsito de ser uma licena
minimamente modificada da GNU GPL e atender as necessidades de fornecer liberdade
em pacotes de software como servios, ou seja, aqueles os quais no se tem acesso
direto ao cdigo. A principal diferena entre GNU GPL e a GNU Affero GPL, esta ltima
requer que o cdigo-fonte esteja completamente disponvel para qualquer utilizador do
software coberto pela GNU AGPL, tipicamente uma aplicao web (WikipediaAGPL, 2013).
BSD (Berkeley Software Distribution): impe poucas restries sobre as formas de
uso, alteraes e redistribuio do software. O programa pode ser vendido e no precisa
incluir o cdigo fonte.

Software open source (Cdigo-fonte aberto)

O termo open source foi criado pela OSI (Open Source Initiative) e refere-se a software
tambm conhecido por software livre. Genericamente trata-se de software que respeita as quatro
liberdades definidas pela FSF (Free Software Foundation). Qualquer licena de software livre
tambm uma licena de cdigo aberto (Open Source), a diferena entre as duas nomenclaturas
reside essencialmente na sua apresentao. Enquanto a FSF usa o termo "software livre"
envolta de um discurso baseado em questes ticas, direitos e liberdade, a OSI usa o termo
"Cdigo Aberto" sob um ponto de vista puramente tcnico, evitando questes ticas. Esta
nomenclatura e discurso foram utilizados pela OSI com o objetivo de apresentar o software livre
a empresas de uma forma mais comercial evitando o discurso tico (WikipediaCdigoAberto,
2013).
Software de domnio pblico
Software de domnio pblico um software que no protegido. Se o cdigo fonte de domnio
pblico, isto significa que algumas cpias ou verses modificadas podem no ser livres. Em
alguns casos, um programa executvel pode ser de domnio pblico, mas o cdigo fonte no
est disponvel. Isso no software livre, porque software livre requer acesso ao cdigo-fonte. A

39
maioria do software livre no de domnio pblico; protegido por direitos autorais, e os
detentores dos direitos do permisso para que todos possam utiliz-lo, atravs de uma licena
livre.
Software Copyleft
Software copyleft um software livre cujos termos de distribuio asseguram que todas as
cpias de todas as verses do software tenham mais ou menos os mesmos termos de
distribuio. Isso significa, por exemplo, que as licenas copyleft geralmente no permitem a
terceiros acrescentarem requisitos adicionais ao software (um conjunto limitado de requisitos de
segurana pode ser autorizada) e exigem tornar o cdigo fonte disponvel. Isto protege o
programa, e suas verses modificadas, de algumas das formas mais comuns de fazer um
programa proprietrio.

Software Proprietrio
O software proprietrio um software que no livre. Seu uso, distribuio ou modificao
proibido, ou requer uma permisso especial do proprietrio para modific-lo, ou restrito de tal
forma que no se pode efetivamente faz-lo livremente. Pode ser freeware, shareware, trial ou
demo.

Freeware Software proprietrio que disponibilizado gratuitamente, mas no pode ser

modificado.
Shareware o software disponibilizado gratuitamente por um perodo de tempo ou
com algumas funes abertas, mas que implica o posterior pagamento da licena.
Trial Verso de teste. So disponibilizadas algumas funes, geralmente por 30 dias,
para que o utilizador experimente o programa para saber se atende s suas necessidades.
Demo Verso de demonstrao, semelhante ao Trial. possvel usar o programa por
um tempo ou com apenas algumas funes disponveis.

Software Privado
Software privado (tambm conhecido como software sob encomenda) um software
desenvolvido para um utilizador (geralmente uma organizao ou empresa). Esse utilizador
mantm e usa o software, e no libera o acesso ao pblico, quer em cdigo-fonte ou binrio.

40
Pode ser considerado livre num sentido trivial, caso seu utilizador tenha direitos exclusivos sobre
ele, ou seja, ele livre para modific-lo, visto que o comprou.
Software Comercial
Software comercial o software que desenvolvido para comercializao ou com interesses
comerciais. Cada um dos tipos de software referidos pode ter aplicaes:

No Desktop O programa instalado e executado no computador de cada utilizador.

Baseados na Web A gesto dos projetos s pode ser executa com uma aplicao
Web. Para que isso seja possvel necessrio ter acesso a uma rede Inter ou Intranet.

41
 Figura 8 Exemplos de software de gesto de projetos (Rocha & Tereso, 2008).

42
Aplicaes genricas
Apesar das enumeras funcionalidades que possam ter as aplicaes especificas, estas devero
ser acompanhadas por aplicaes genricas como por exemplo:

Aplicaes de gesto documental

Estas aplicaes permitem o arquivo digital de todos os documentos e um conjunto de
processos de investigao de documentos, tendo em vista critrios de classificao
definidos pelos utilizadores. Alm disso, o sistema de investigao dever ter em conta
critrios de acesso que permitam salvaguardar a confidencialidade dos documentos em
que seja aplicvel.
Folhas de clculo
Este recurso ser til quando se pretender exportar os dados de uma ferramenta
informtica de suporte GP, por exemplo, do Microsoft Project para uma folha de clculo,
com vista a complementar a anlise financeira obtida a partir de relatrios disponveis
naquela aplicao.
Base de dados
Uma base de dados um conjunto de dados organizados com bom senso. Estes sistemas
permitem, de uma forma eficiente, proceder ao registo, aplicando diversos critrios de
registo e acesso aos dados.
Correio eletrnico
A possibilidade de trocar mensagens pessoais entre utilizadores de computadores atravs
da WWW (World Wide Web) constitui uma das maiores valias da internet. O correio
eletrnico tornou-se nos ltimos tempos uma ferramenta indispensvel para a
comunicao entre empresas. Um dos maiores atrativos do correio eletrnico permitir
anexar s mensagens documentos de todos os tipos textos, fotos, vdeo, udio desde
que em formato digital.
Aplicaes Web
difcil conceber uma equipa de projeto que, seja qual for a sua dimenso, no recorra
utilizao da internet na sua atividade diria. Seja quais forem os motivos, quer haja a
localizao do projeto em diversas regies, quer as equipas sejam numerosas ou

43
 simplesmente para utilizao do correio eletrnico, a internet hoje e no futuro ser
imprescindvel.

3.4.7 Estudo das ferramentas informticas

Tendo em conta que existe uma grande variedade de ferramentas informticas para GP,
disponveis atualmente no mercado, e para que a anlise no se torne exaustiva, selecionaram-
se duas, para descrever as suas vantagens e desvantagens, tendo em conta um exemplo de
aplicao prtico. As ferramentas selecionadas foram o Microsoft Project e o Open Project. O
primeiro o software mais utilizado atualmente, do tipo proprietrio para o desktop. O segundo
foi selecionado por ser uma das ferramentas open-source mais utilizadas atualmente.
Para a realizao deste estudo, tendo em conta as caractersticas de cada um destes
tipos de software, suas vantagens e desvantagens, recorre-se a um exemplo utilizado nas aulas
de Processos e Metodologias de Software (Ribeiro, 2012). Os dados utilizados para este estudo
encontram-se na Tabela 4, onde descrito o trabalho, a durao e os recursos utilizados para a
execuo das tarefas.

Tabela 4 Dados do projeto exemplo (Ribeiro, 2012).

Outras informaes relevantes para este projeto so as da Figura 9.

44
 Figura 9 Dados do projeto exemplo (Ribeiro, 2012).

Microsoft Project 2007

O Microsoft Project 2007 uma aplicao informtica que gere uma base de dados onde so
automaticamente registados todas as informaes correspondentes a um projeto. Estas
informaes referem-se essencialmente a tarefas e suas duraes e relaes, recursos, custos,
horrios de trabalho e atribuies de recursos a tarefas (Feio, 2008). Aps a introduo dos
dados do projeto exemplo no Microsoft Project 2007, teremos a informao introduzida como se
pode ver na Figura 10.

Figura 10 Aplicao do exemplo dados introduzidos no Microsoft Project (Ribeiro, 2012).

O diagrama de Gantt do exemplo de aplicao o que ilustra a Figura 11.

45
 Figura 11 Diagrama de Gantt do projeto exemplo no Microsoft Project (Ribeiro, 2012).

As principais vantagens do Microsoft Project so:

Utiliza tabelas no processo de entrada de dados.

gerado um Gantt, auxiliando o processo de entrada dos dados.
Aceita relaes de precedncia entre tarefas (concluso-inicio, inicio-inicio, concluso-
concluso, inicio-concluso).
Permite estabelecer nveis hierrquicos, criando uma estrutura de decomposio do
trabalho.
Possui recursos para agrupar, filtrar e classificar tarefas.
possvel criar relatrios, assim como escolher os pr-definidos.
Permite definir a semana de trabalho.
Permite o uso de datas programadas para as tarefas.
Permite a redistribuio dos recursos.
Intuitivo, no entanto ser necessrio formao.
Existem bastantes manuais de auxlio aprendizagem de utilizao deste software.

Desvantagens do Microsoft Project

Custo de aquisio, manuteno e formao.

Open Project
O Open Project considerado o nmero um em aplicaes de gesto de projetos open-source,
com mais de um milho de utilizadores. Foi uma tentativa de substituio desktop completa para
o Microsoft Project, sendo capaz de fazer tudo o que este faz podendo inclusive abrir ficheiros
nativos do Microsoft Project. Comparado com o Microsoft Project, o Open Project tem uma
interface similar, e uma abordagem semelhante construo de um plano de projeto. Permite
46
criar uma lista de tarefas ou estrutura de diviso de trabalho (WBS), definir a durao, criar links
e atribuir recursos. A visualizao dos dados do projeto exemplo no Open Project est a ilustrada
na Figura 12.

Figura 12 Aplicao do exemplo dados introduzidos no Open Project.

O diagrama de Gantt do exemplo de aplicao o que se ilustra a Figura 13.

Figura 13 Diagrama de Gantt do projeto exemplo no Open Project

47
Este software apresenta como vantagens:

Aceita relaes de precedncia entre tarefas (concluso-inicio, inicio-inicio, concluso-

concluso, inicio-concluso).
Permite a introduo das duraes das atividades.
As tarefas so do tipo trabalho ou material.
Pode-se registar o correio eletrnico.
Permite incluir a durao mxima que as tarefas tm de ser finalizadas.
Permite colocar um horrio especfico para cada recurso e tarefa.
Permite definir e alterar o perodo de trabalho.
Produz vrios tipos de relatrios.
gerado um Gantt, auxiliando o processo de entrada dos dados.
Permite abrir os projetos criados no Microsoft Project 2007.
open-source.
de fcil utilizao.
Existe informao disponvel sobre como o utilizar.
fcil de instalar.

As desvantagens do Open Project:

Permite introduzir tempos de atraso, mas apenas relativamente ao tempo til do
calendrio. Por exemplo se a atividade 1 terminar na sexta-feira, tendo que haver um dia
de intervalo entre as duas, a atividade 2 s pode comear na tera-feira pois o fim de
semana considerado tempo no til, o que implica que haja atraso de um dia
desnecessariamente.
No permite nivelar automaticamente os recursos.
O Gantt no mostra a diferena entre o que planeado e o real.

Comparao do Microsoft Project 2007 e do Open Project

Ambos os pacotes de software tm em comum a capacidade de reproduzir o diagrama de Gantt,
o grfico de PERT, WBS, RBS e produo de relatrios. No entanto, o Microsoft Project apresenta
como vantagens o facto de existir tanto online como offline maior documentao de auxlio sua
utilizao. Permite tambm exportar para o Excel e por fim no existe necessidade de instalar o
Java na mquina ao contrrio do Open Project. Por sua vez o Open Project apresenta como
vantagem em relao ao Microsoft Project o facto de ser um software gratuito de GP.
48
Adaptabilidade tambm uma das vantagens, pois este permite abrir os arquivos da Microsoft
Project. leve para o computador, pois tem menos recursos para instalar. Por fim, o Open
Project executado sobre uma plataforma Java o que de facto interessante do ponto de vista
de poder ser instalado em qualquer sistema operativo (Scheid, 2010).

3.5 Qualidade de software

3.5.1 Avaliao da qualidade de software
Para uma correta avaliao das Ferramentas Colaborativas de Gesto de Projetos (FCGP)
atualmente existentes no mercado necessrio a explorao das caractersticas consideradas
essenciais para este tipo de produto, e para a satisfao das necessidades dos
decisores/profissionais.
Estas caractersticas devem ser de qualidade. Pois ferramentas de qualidade so fceis
de usar, funcionam corretamente, so de fcil manuteno e mantm a integridade dos dados
em caso de falha do sistema (Martins & Seleme, 2011).
A qualidade pode ser medida atravs do grau de satisfao em que as pessoas avaliam
determinado produto ou servio. No entanto, esse produto ou servio pode ter qualidade para
algumas pessoas e para outras nem tanto, ou seja, a qualidade algo subjetivo. A qualidade
seja ela usada num contexto de ferramentas ou de produtos e servios, hoje no mais que
uma obrigao e um diferencial para as empresas. A mesma se tornou um padro em qualquer
ramo de atividade e indstria sendo assim necessria para garantir a satisfao do cliente
(Martins & Seleme, 2011).
Conceituar qualidade de facto uma tarefa complexa, mas ela pode ser vista como um
mtodo de gesto que atravs de procedimentos disseminados por toda a organizao, busca
garantir um produto final que satisfaa as expectativas do cliente, dentro daquilo que foi
acordado inicialmente. Num contexto em que o produto software, qualidade pode ser
entendida como um conjunto de caractersticas a serem satisfeitas, de modo que o produto
atenda s necessidades de seus utilizadores (Morais, 2010).
Ainda segundo Morais (2010) a avaliao da qualidade de software feita com o objetivo
de consequentemente melhorar a qualidade do produto resultante. A norma ISO/IEC 14598
define um processo de avaliao da qualidade do software, orientando que a sua utilizao seja
feita em conjunto com a norma ISO 9126, j que esta define as mtricas de qualidade de

49
software. A norma ISO/IEC 14598 inclui modelos para relatrios de avaliao, tcnicas para
medio das caractersticas, documentos necessrios para avaliao e fases da avaliao.
Segundo Guerra & Colombo (2009) para que a subjetividade da avaliao seja mnima,
necessrio que o processo de avaliao seja repetvel, reproduzvel, imparcial e objetivo. Essas
caractersticas so apresentadas na norma ISO/IEC 14598-5, como caractersticas
fundamentais esperadas do processo de avaliao, e so detalhadas a seguir:

Repetvel a avaliao repetida de um mesmo produto com as mesmas especificaes

de avaliao realizada pelo mesmo avaliador, deve produzir resultados que podem ser
aceites como idnticos;
Reproduzvel a avaliao do mesmo produto, com mesma especificao de avaliao,
realizada por um avaliador diferente, deve produzir resultados que podem ser aceites
como idnticos:
Imparcial a avaliao no deve ser influenciada frente a nenhum resultado particular;
Objetiva os resultados da avaliao devem ser factuais, ou seja, no influenciados
pelos sentimentos ou opinies do avaliador.

Segundo Morais (2010) a norma leva em considerao trs grupos de avaliadores:

Empresas que desenvolvem software e que procuram melhorar a qualidade do seu prprio
produto;
Empresas que adquirem software e procuram qualidade;
rgos oficiais que avaliam as empresas de desenvolvimento de software emitindo
documentos oficiais de certificao de qualidade.

Atualmente existe uma grande variedade de FCGP disponveis no mercado e a qualidade

destes produtos pode fazer a diferena, no momento da seleo por parte dos
decisores/profissionais. Sabendo que existem muitas empresas que ainda no adotaram
tcnicas para melhorar a qualidade de seus produtos, e outras que desenvolvem produtos de
software com qualidade, estas ltimas tero uma vantagem competitiva e os seus produtos tero
mais probabilidades de serem selecionados por clientes que procuram a qualidade. A procura

50
contnua pela qualidade no desenvolvimento do software um factor decisivo para a
sobrevivncia das empresas desta rea, num mercado cada vez mais exigente.

3.5.2 Normas de qualidade de software

As normas de qualidade de software so emitidas pela International Organization for
Standardization (ISO). Trata-se de um grupo internacional de normalizao, localizado em
Genebra, na Sua, que no possui ligaes com rgos governamentais. A Tabela 5 apresenta
as principais normas nacionais e internacionais de qualidade de software (Maral & Beuren,
2007).
Tabela 5 Normas nacionais e internacionais de qualidade de software (Maral & Beuren, 2007).

Norma Ano Assunto de que dispe a Norma

ISO/IEC 9126 1991 Qualidade de produto de software.
ISO/IEC 9126-1 2003 Engenharia de software - Qualidade de produto. Parte 1: Modelo de qualidade.
ISO/IEC 14598 2001 Avaliao de produto de software.
ISO/IEC 14598-1 2001 Avaliao de produto de software-Viso geral.
ISO/IEC 14598-2 2003 Avaliao de produto de software-Planeamento e gesto.
ISO/IEC 14598-3 2003 Avaliao de produto de software-Processo para empresas de desenvolvimento.
ISO/IEC 14598-4 2003 Avaliao de produto de software-Processo para clientes.
ISO/IEC 14598-5 2001 Avaliao de produto de software-Processo para avaliadores.
ISO/IEC 12119 1998 Pacotes de software-Testes e requisitos de qualidade.
ISO 8402 1994 Gesto da qualidade e garantia da qualidade-terminologia.
ISO 9001 1994 Sistema de qualidade-modelo para garantia da qualidade em projeto,
desenvolvimento, instalao e assistncia tcnica (processo).
ISO 9003 1994 Sistema de qualidade-modelo para garantia da qualidade em projeto,
desenvolvimento, processo de desenvolvimento de software.
ISO 10011-1 1993 Diretrizes para auditoria de sistemas da qualidade - Auditoria.
ISO 10011-2 1993 Diretrizes para auditoria de sistemas da qualidade - Critrios para qualificao de
auditores de sistemas da qualidade.
ISO 10011-3 1993 Diretrizes para auditoria de sistemas da qualidade - Gesto de programas de auditoria.
ISO/IEC 15504 2003 Define o processo de desenvolvimento de software.
Spice
ISO 12207 2008 Norma para a qualidade do processo de desenvolvimento de software

As instituies como a ISO passam a discutir profundamente os modelos e padres pelos quais
se podem aplicar os conceitos de qualidade a um produto complexo e no fsico, como o caso
do software, isto devido a grande discusso acerca da qualidade aplicada indstria e aos seus
produtos, muito em funo do aumento da complexidade dos sistemas (Lopes, 2008).
A aplicao dos conceitos da qualidade rea do software exigiu a criao de modelos
de qualidade aplicveis a esses produtos. A ISO 9001, por exemplo, traz orientaes para a
implementao de um sistema de qualidade, que pode constituir-se como um passo inicial para

51
a implementao de um modelo especfico de qualidade de software (Lopes, 2008). A seguir so
descritas as normas como a ISO/IEC 9126 e ISO/IEC 14598.

Norma ISO/IEC 9126

A ISO 9126 uma norma que estabelece as caractersticas da qualidade de produtos de
software. Segundo esta norma a qualidade definida por:

Qualidade a totalidade das caractersticas de uma entidade que lhe confere a capacidade de
satisfazer as necessidades explcitas e implcitas (Martins & Seleme, 2011).

Como entidade entende-se que o produto que pode ser um bem ou um servio. As
necessidades explcitas so as prprias condies e objetivos propostos pelo produtor. As
necessidades implcitas incluem as diferenas entre os utilizadores, a evoluo no tempo, as
questes de segurana e outras vises subjetivas (Martins & Seleme, 2011).
A ISO 9126 fornece um modelo de qualidade de produto de software. Este dividido em
dois subtipos: qualidade externa e interna e qualidade em uso. A qualidade externa e interna a
totalidade das caractersticas do produto de software, e a qualidade em uso a viso da
qualidade do produto de software, do ponto de vista do utilizador (P. Gomes, 2007).
O modelo de qualidade interna e externa, especifica seis caractersticas de qualidade de
um produto de software, subdivididas em subcategorias, que so manifestadas externamente
quando o software utilizado, resultando de atributos internos do software, Figuera14 (P.
Gomes, 2007).

Figura 14 Modelo de qualidade - ISO 9126 (Qualidade interna e externa) (Souza, 2011).

52
 O modelo proposto pela ISO 9126 tem como objetivo servir de referncia bsica na
avaliao de um produto de software. Alm de seguir a norma internacional, este cobre os
aspetos mais importantes para qualquer produto de software (Martins & Seleme, 2011). A
qualidade interna e externa do software percebida nas seis caractersticas, mas apenas suas
subcaractersticas podem ser medidas por meio de mtricas. A descrio destas caractersticas
e suas subcaractersticas sero apresentadas a seguir.

A caracterstica Funcionalidade: Constitui um conjunto de atributos que demonstram as

suas funes e suas propriedades especficas. So um conjunto de funes que permitem
atender as necessidades explcitas (objetivos, funes e desempenho que esperado) e
implcitas, para a finalidade ao qual se destina o produto, e com isto satisfazer as necessidades
dos utilizadores (Cruz Jnior, 2008).
Tabela 6 Subcaractersticas Funcionalidade (ABNT, 2003).

Subcaractersticas Descrio
Adequao Capacidade do produto de software de possuir um conjunto apropriado de funes para
tarefas e objetivos especficos do utilizador.
Preciso Capacidade do produto de software de possuir, com um grau de preciso necessrio,
resultados ou efeitos corretos ou conforme acordados.
Interoperacionalidade Capacidade do produto de software de interagir com um ou mais sistemas especficos.
Conformidade Capacidade do produto de software de estar de acordo com as normas, convenes ou
regulamentos previstos em leis e prescries similares relacionadas funcionalidade.
Segurana de Acesso Capacidade do produto de software de proteger informaes e dados, de forma que as
pessoas ou sistemas no autorizados no possam l-los nem modific-los e que no seja
negado o acesso s pessoas e sistemas autorizados.

Caracterstica Usabilidade: Constitui um conjunto de atributos que ilustram o esforo

necessrio para se poder utilizar o software, bem como o julgamento individual dessa utilizao.
Tem foco na medida da facilidade para a utilizao do software (Cruz Jnior, 2008).

Tabela 7 Subcaractersticas Usabilidade (ABNT, 2003).

Subcaractersticas Descrio
Inteligibilidade Capacidade do produto de software de possibilitar ao utilizador compreender se o
software apropriado e como ele pode ser utilizado para tarefas e condies de
utilizao especficas.
Apreensibilidade Capacidade do produto de software de possibilitar ao utilizador aprender sua utilizao.
Operacionalidade Capacidade do produto de software de possibilitar ao utilizador oper-lo e control-lo.
Atratividade Capacidade do produto de software de ser atraente ao utilizador.
Conformidade da Capacidade do produto de software de estar de acordo com normas, convenes, guias
usabilidade de estilo relacionado usabilidade.

53
Caracterstica Eficincia: Constitui um conjunto de atributos que evidenciam o
relacionamento entre o nvel de desempenho do software e a quantidade de recursos utilizados,
sob condies estabelecidas. Demonstram que os recursos e os tempos envolvidos so
compatveis com o nvel de desempenho requerido para o produto (Cruz Jnior, 2008).
Tabela 8 Subcaractersticas Eficincia (ABNT, 2003).

Subcaractersticas Descrio
Comportamento em Capacidade do produto de software de fornecer tempos de resposta e de
relao ao tempo processamento, alm de taxas de transferncia apropriadas, quando o software
executa as suas funes, sob as condies estabelecidas.
Comportamento em Capacidade do produto de software de utilizar tipos e quantidades apropriadas de
relao aos recursos recursos, quando o software executa as suas funes sob as condies
estabelecidas.
Conformidade da Capacidade do produto de software de ser modificado. As modificaes podem
eficincia incluir correes, melhorias ou adaptaes do software devido a mudanas no
ambiente e nos seus requisitos ou especificaes funcionais.

Caracterstica Maneabilidade: Constitui um conjunto de atributos que demonstram o

esforo que necessrio para fazer modificaes especficas no software. A maneabilidade est
relacionada com a facilidade de realizar qualquer tipo de manuteno no software, sejam
corretivas, evolutivas ou adaptativas (Cruz Jnior, 2008).
Tabela 9 Subcaractersticas Maneabilidade (ABNT, 2003).

Subcaractersticas Descrio
Analisabilidade Capacidade do produto de software de permitir o diagnstico de deficincias ou causas de falhas no
software, ou a identificao de partes a serem modificadas.
Modificabilidade Capacidade do produto de software de permitir que uma modificao especfica seja implementada.
Estabilidade Capacidade do produto de software de evitar efeitos inesperados decorrentes de modificaes no
software.
Testabilidade Capacidade do produto de software de permitir que o software, quando modificado, seja validado.
Conformidade Capacidade do produto de software de estar de acordo com normas ou convenes relacionadas
maneabilidade.

Caracterstica Confiabilidade: Constitui um conjunto de atributos que demonstram o

comportamento e a capacidade do software em manter seu funcionamento sob condies
especficas. Demonstra que os recursos envolvidos so compatveis com o nvel de
funcionalidade requerido para o produto (Cruz Jnior, 2008).

54
 Tabela 10 Subcaractersticas Confiabilidade (ABNT, 2003).

Subcaractersticas Descrio
Maturidade Capacidade do produto de software de evitar falhas decorrentes de defeitos no
software.
Tolerncia a falhas Capacidade do produto de software de manter um nvel de desempenho especfico
em casos de defeitos no software ou de violao de sua interface especfica.
Recuperabilidade Capacidade do produto de software de restabelecer seu nvel de desempenho
especfico e recuperar os dados diretamente afetados no caso de uma falha.
Conformidade de Capacidade do produto de software de estar de acordo com normas, convenes ou
Confiabilidade regulamentaes confiabilidade.

Caracterstica Portabilidade: Constitui um conjunto de atributos que demonstram a

capacidade do software de ser transferido de um ambiente para outro. Demonstram que
possvel utilizar o produto em diversos sistemas operativos ou em diferentes mquinas com
baixo esforo de adaptao (Cruz Jnior, 2008).
Tabela 11 Subcaractersticas Portabilidade (ABNT, 2003).

Subcaractersticas Descrio
Adaptabilidade Capacidade do produto de software de ser adaptado para diferentes ambientes
especficos, sem necessidade de aplicao de outras aes ou meios alm daqueles
fornecidos para essa finalidade pelo software considerado.
Capacidade de Capacidade do produto de software para ser instalado num ambiente especfico.
instalao
Coexistncia Capacidade do produto de software de coexistir com outros produtos de software
independentes, num ambiente comum, compartilhando recursos comuns.
Conformidade Capacidade do produto de software de estar de acordo com normas ou convenes
relacionadas portabilidade.
Capacidade Capacidade do produto de software de ser utilizado em substituio a outro produto de
Substituio software especfico, com o mesmo propsito e no mesmo ambiente.

Segundo Gomes (2007) a qualidade em uso a viso do utilizador sobre a qualidade do

produto. a capacidade do produto de permitir que utilizadores especficos atinjam metas
determinadas como eficcia, produtividade, segurana e satisfao. dividida em quatro
caractersticas como se pode ver na 16:

Qualidade em Uso

Eficcia Produtividade Segurana Satisfao

Figura 15 Modelo de qualidade - ISO 9126 (Qualidade em uso) (Souza, 2011).

55
 Eficcia permite que utilizadores atinjam as metas especficas como Preciso, num
contexto de uso especfico.
Produtividade permite que seus utilizadores utilizem a quantidade apropriada de
recursos em relao eficcia obtida, num contexto de uso.
Segurana apresentar nveis aceitveis de riscos de danos a pessoas, negcios,
software, propriedades ou ao ambiente, num contexto de uso.
Satisfao satisfazer utilizadores, num contexto de uso especfico.

Norma ISO/IEC 14598

Segundo Walteno Jnior (2005), a norma ISO 14598 fornece requisitos e recomendaes para
implementao prtica da avaliao de produtos de software. O processo de avaliao baseado
na norma ISO 9126, que j define mtricas de qualidade de software e pode ser usado tanto
para avaliar produtos prontos como produtos em desenvolvimento. Esta norma pode ser utilizada
por entidades de avaliao, fornecedores de software, compradores de software e utilizadores
cada um com o seu objetivo (Guerra & Colombo, 2009). A norma dividida em 6 partes, que
so:
14598-1: Viso Geral;
14598-2: Planeamento e Gesto;
14598-3: Processo para a Equipa de Desenvolvimento;
14598-4: Processo para o Cliente;
14598-5: Processo para o Avaliador;
14598-6: Mdulo de Avaliao.

ISO 14598 - 1: Viso Geral

Apresenta uma viso genrica do processo de avaliao, que se aplica tanto avaliao de
componentes como do sistema, e pode ser aplicada a qualquer fase do ciclo de vida do produto.
O processo de avaliao encontra-se subdividido em quatro fases principais, como ilustra a
Figura 16.

56
 Figura 16 Processo de avaliao segundo a norma ISO/IEC 145981 (Walteno Jnior, 2005).

Segundo Walteno Jnior (2005) o processo de avaliao segundo a norma ISO/IEC 14598 1
definido por:
Estabelecer Requisitos de Avaliao
Esta fase se divide em trs passos:

Estabelecer o propsito da avaliao Neste passo, deve ser definido qual o

objetivo da avaliao, de forma a garantir que o produto fornea a qualidade necessria.
Identificar tipos de produtos a serem avaliados Nessa etapa deve ser definido o
tipo de produto que ser trabalhado. Os tipos de produtos aqui mencionados podem ser
produtos intermedirios ou o final, dependendo do propsito da avaliao e do seu ciclo
de vida.
Especificar o modelo de qualidade Este passo refere-se definio de um modelo
de qualidade sobre o qual ser realizada a avaliao. O modelo de qualidade deve ser
definido atravs da utilizao da norma 9126-1 como guia.

Especificar a Avaliao
Esta fase tambm se divide em trs passos:

57
 Selecionar mtricas Caractersticas e subcaractersticas de qualidade no podem ser
medidas diretamente. Consequentemente, mtricas correlacionadas s caractersticas de
qualidade devem ser definidas. As mtricas podem ser de dois tipos: diretas ou indiretas.
Mtricas diretas so aquelas que esto relacionadas a nmeros, como por exemplo,
nmero de linhas de cdigo. Mtrica indireta aquela que provm de outra mtrica
(Cerqueira & Silva, 2009).Na norma ISO/IEC 9126 foram utilizadas mtricas indiretas,
so elas: mtricas internas e mtricas externas. As mtricas internas avaliam o produto de
software internamente, ou seja, a sua especificao e o seu cdigo fonte, j as mtricas
externas avaliam o produto de software de acordo com as necessidades do utilizador
(Cerqueira & Silva, 2009).
Estabelecer nveis de pontuao para as mtricas Uma mtrica tipicamente
envolve a produo de uma pontuao em alguma escala, refletindo a performance
particular do sistema a respeito da caracterstica de qualidade em questo. Uma vez que
a qualidade se refere s necessidades especificadas, no existem regras genricas para
determinar quando uma pontuao satisfatria.
Estabelecer critrios para julgamento Cada medida contribui para o julgamento
do produto, mas no necessariamente de maneira uniforme. Pode ser, por exemplo, que
um requisito seja crtico, enquanto outro desejvel, mas no estritamente necessrio.
Neste caso, se um sistema no se comporta muito bem com respeito caracterstica
crtica, ir ser avaliado negativamente independente do que ocorra a todas as outras
caractersticas.

Projetar a Avaliao
O projeto de avaliao envolve a produo de um plano de avaliao, responsvel por descrever
os mtodos de avaliao e um cronograma das aes do avaliador.
Executar avaliao
Esta fase final encontra-se dividida em 3 passos:

Obter as medidas consiste numa pontuao apropriada na escala da mtrica

utilizada.
Comparar com critrios o valor medido comparado com critrios predeterminados.

58
 Julgar os resultados O julgamento a etapa final do processo de avaliao, onde um
conjunto de nveis pontuados resumido. A qualidade resumida ento comparada com
outros aspetos como tempo e custo. Finalmente, uma deciso ser tomada baseada nos
critrios. O resultado uma deciso quanto aceitao ou rejeio, ou quanto liberao
ou no do produto de software.

ISO 14598 - 2: Planeamento e Gesto

Esta norma induz especificao de um plano de avaliao. Esse inclui o desenvolvimento, a
aquisio, a padronizao e controlo do processo como um todo. Rene todos os elementos
necessrios para realizar a avaliao numa organizao. Tem por finalidade, no somente,
planear e gerir, mas selecionar as mtricas e ferramentas que vo ser utilizadas no processo de
avaliao dos produtos de software.
ISO 14598 - 3: Processo para empresas de desenvolvimento
Prope medidas e avaliaes da qualidade de software durante todo o ciclo de vida. Essa norma
usada por, utilizadores com o intuito de monitorizar o desenvolvimento dos produtos de
software, analistas com o fim de melhor recolher os requisitos do sistema e pessoal da
manuteno que realiza a reengenharia para adequ-lo s necessidades explcitas do utilizador.
ISO 14598 - 4: Processo para clientes
Esta parte da norma tem por finalidade orientar o comprador na escolha do melhor produto de
software. Os requisitos abordados pelo software devem ser conhecidos pelo comprador, bem
como os objetivos, as tarefas realizadas e o ambiente que o software necessita para funcionar.
Os aspetos citados anteriormente so respeitantes ao software. Deve-se levar em considerao
aqueles referentes s normas legais que envolvem um contrato de software entre comprador e
vendedor (produtor).

ISO 14598 - 5: Processo para avaliadores: pessoa ou organizao que executa a

avaliao.
Esse padro prov guias para avaliao dos produtos de software. Define atividades necessrias
para a anlise da avaliao dos requisitos, especificao, projeto e aes para a execuo das
avaliaes. Procura abranger qualquer tipo de software. O processo adequado e aplicvel a
produtos j finalizados, bem como queles que se encontram em fase de desenvolvimento.
ISO 14598 - 6: Documentao de mdulos de avaliao

59
Entende-se por mdulo de avaliao um pacote contendo a tecnologia da avaliao para as
caractersticas e subcaractersticas de um determinado software, ou seja, os modelos de
qualidade; dados e informaes a respeito do plano de aplicao desses modelos

3.5.3 Mtricas de software

O principal problema com que se defronta a engenharia de software a dificuldade de se medir
a qualidade do software. A qualidade de um dispositivo mecnico frequentemente medida em
termos de tempo mdio entre falhas, que uma medida da capacidade de o dispositivo suportar
o desgaste. O software no se desgasta, portanto tal mtodo de medio de qualidade no pode
ser aplicado (Morais, 2010).
Segundo Souza (2011) uma mtrica de software todo o atributo interno quantificvel e
todo o atributo externo quantificvel, interagindo com seu ambiente e que se correlacione com
uma caracterstica. As mtricas possuem as seguintes propriedades desejveis:

Facilmente de ser calculada, entendida e testada;

Passvel de estudos estatsticos;
Expressa em alguma unidade;
Obtida o mais cedo possvel no ciclo de vida do software;
Passvel de automao;
Repetvel e independente do observador;
Sugere uma estratgia de melhoria.

Porm, a mtrica por si s no explica nada, pois esta precisa estar inserida num
contexto e associada a cada produto. Por exemplo, podemos ter uma nica mtrica aplicada a
dois produtos de software diferentes e que proporcione o mesmo resultado, e mesmo assim um
produto pode ter qualidade e o outro no. Depende da complexidade de cada produto e da
real necessidade de quem o utilizar. Para tal so utilizadas escalas de aceitao para cada
mtrica (Souza, 2011).

60
 Figura 17 Modelo de escala de aceitao (Souza, 2011).

Como pode ser visto na Figura 17, a escala de aceitao define um intervalo de
resultados da medio de uma mtrica que representa um nvel aceitvel e inaceitvel de
qualidade. Algumas mtricas no precisaro de escala de aceitao visto que so
unidimensionais, isto , o software possui ou no determinada caracterstica (Souza, 2011).

3.6 Engenharia de requisitos (ER)

Requisitos tm um papel fundamental no processo de software, sendo mesmo considerados um
factor determinante para o sucesso ou fracasso de um projetos. O processo de recolher,
analisar, documentar, gerir e controlar a qualidade dos requisitos chamado Engenharia de
Requisitos (Falbo, 2012). Muitas vezes os projetos falham porque o cliente sabe o que quer, mas
no sabe expressar o seu desejo, este no ouvido nem questionado. Para resolver este
problema necessrio fazer um levantamento completo do problema (Anlise de Requisitos),
preciso entender bem o domnio. Surge aqui a Engenharia de Requisitos (ER) que pretende
estabelecer o processo de definio de requisitos no qual o que deve ser produzido licitado,
analisado e modelado (Puntel, 2013). Aqui so apresentados alguns conceitos considerados
importantes para o estudo em causa. Porm no so descritos todos os conceitos relacionados
Engenharia de Requisitos, mas apenas aqueles considerados fundamentais para o bom
entendimento da pesquisa em causa.

61
 3.6.1 Requisitos
Existem varias definies para requisito de software na literatura, dentre elas:

Requisito definido como uma propriedade que o sistema deve apresentar a fim de
resolver algum problema do mundo real (IEEE, 2001).
Requisitos so uma especificao do que deve ser implementado. Requisitos so nada
mais que descries de como o sistema deve se comportar, de uma propriedade ou
atributo do sistema (Maciel, 2011). Ainda segundo Maciel (2011) um requisito pode
descrever:

Uma facilidade encontrada no nvel do utilizador;

Uma propriedade geral do sistema;
Uma restrio do sistema;
Uma restrio ao desenvolvimento do sistema.

Apesar das vrias definies de requisitos, estes podem ser divididos em vrias formas, dentre
elas em funcionais e no funcionais.

3.6.2 Requisitos funcionais VS requisitos no funcionais

Segundo IEEE (2001) os requisitos podem variar em seu objetivo e no tipo de propriedades que
representam, podendo, desta forma, ser classificados em (Figura 18):
Requisitos funcionais so aqueles que expressam funes ou servios que um
software deve ou pode ser capaz de executar ou fornecer. Dependem do tipo de software,
dos utilizadores esperados, onde o software utilizado (Maciel, 2011).
Requisitos no-funcionais Definem propriedades e restries do sistema, quer de
tempo como de espao (Maciel, 2011). Estes ainda podem ser:
Requisito do produto final -- o produto deve comportar-se de forma particular
(velocidades de execuo, confiabilidade, etc.);
Requisitos organizacionais -- consequncia de polticas e procedimentos
organizacionais (padres de processo utilizados, requisitos de implementao, etc.);
Requisitos externos -- consequncia de fatores externos ao sistema e ao
processo de desenvolvimento (legislao, etc.).

62
 Requisitos do domnio: So provenientes do domnio de aplicao do sistema e
refletem caractersticas e restries desse domnio.

Requisitos do Sistema
ou Utilizador

No
Funcionais Domnio
Funcionais

Produto Organizao Externo

Figura 18 Estrutura dos Requisitos (Puntel, 2013).

3.6.3 Processo de engenharia de requisitos

Engenharia de requisitos de software o ramo da engenharia de software que envolve as
atividades relacionadas com a definio dos requisitos de software de um sistema, desenvolvidas
ao longo do ciclo de vida do software. A ER pode ser descrita como um processo, ou seja, um
conjunto organizado de atividades que deve ser seguido para derivar, avaliar e manter os
requisitos e artefactos relacionados. Uma descrio de um processo, de forma geral, deve
incluir, alm das atividades a serem seguidas, a estrutura ou sequncia dessas atividades, quem
responsvel por cada atividade, suas entradas e sadas, as ferramentas usadas para apoiar as
atividades e os mtodos, tcnicas e diretrizes a serem seguidos na sua realizao. Processos de
engenharia de requisitos podem variar muito dependendo de quem executa, em funo de
caractersticas dos projetos. A definio de um processo apropriado s necessidades individuais
traz muitos benefcios, pois uma boa descrio do mesmo fornecer orientaes e reduzir a
probabilidade de esquecimento ou de uma execuo superficial. No entanto, no faz sentido,
falar em processo ideal ou definir algum e imp-lo de forma genrica. Ao invs disto, deve-se
iniciar com um processo genrico e adapt-lo para um processo mais detalhado, que seja
apropriado s suas reais necessidades (Falbo, 2012). Ainda segundo Falbo (2012) o processo
de engenharia de requisitos pode ser definido por levantamento de requisitos, anlise de
requisitos, documento de requisitos e verificao e validao de requisitos, Figura 19.

Verificao e
Levantamento de Anlise de Documentao de
Validao de
Requisitos Requisitos Requisitos
Requisitos

Figura 19 Processo de Engenharia de Requisitos. Adaptado (Falbo, 2012).

63
O processo de engenharia de requisitos comea pelo levantamento de requisitos, que deve levar
em conta as necessidades dos utilizadores, informaes de domnio, sistemas existentes,
regulamentos, leis etc. Uma vez identificados os requisitos, possvel iniciar a atividade de
anlise, quando os requisitos levantados so usados como base para a modelao do sistema.
Tanto no levantamento quanto na anlise de requisitos, importante documentar os requisitos e
os modelos. Para documentar requisitos existe um formato o Documento de Requisitos. O
documento produzido , ento, verificado e validado. Caso partes envolvidas estejam de acordo
com os requisitos, o processo posterior pode avanar; caso contrrio, deve-se retornar
atividade correspondente para resolver os problemas identificados (Falbo, 2012).
Segundo Muriana (2011) as fases do processo da engenharia de requisitos engloba:

Levantamento de Requisitos
Esta fase tem como objetivo captar os requisitos do software, obtendo conhecimento do
domnio do problema. Como atividades desta fase, pode-se citar a recolha de factos,
comunicao e identificao das fontes de informao.
Anlise de Requisitos
Aqui feita a avaliao e reviso dos requisitos do software por meio do processo de
descoberta, refinamento, reviso e validao, obtendo, portanto, um entendimento sobre
as funcionalidades do sistema.
Documentao de Requisitos
Nesta fase o objetivo desenvolver um documento de requisitos identificados e desejados.
Para isso, definem-se os requisitos funcionais e no funcionais.
Verificao e Validao de Requisitos
Por ultimo, esta fase obter por parte das partes envolvidas a sua aceitao em relao
aos requisitos de software, ou seja, eles so aprovados juntos destes.

64
3.7 Metodologia multicritrio de apoio deciso
Diariamente lidamos com situaes onde temos de fazer uma escolha, tomar uma deciso. A
tomada de deciso um processo de recolha de informao e de atribuio de importncia.
Posteriormente buscam-se possveis alternativas de soluo e depois faz-se a escolha entre as
alternativas (Helmann & Maral, 2007).
Decises multicritrio so decises complexas formadas por fatores de natureza diversa
em que os mtodos tradicionais de apoio tomada de deciso so pouco eficazes (Nunes et al.,
2009).
Segundo Nunes (2009) metodologias cientficas de apoio tomada de deciso podem
contribuir muito para uma melhor deciso. O acesso a estas metodologias vem aumentando
devido ao surgimento de mtodos de utilizao mais simples como o SMART (Simple Multi-
Attribute Ranking Technique), apresentado por Edwards & Barron (1994).
At primeira metade do sculo XX, utilizava-se apenas a esperana matemtica para a
tomada de decises em condies aleatrias. Porm observa-se que o risco associado a tal
procedimento no era aceitvel. Somente a partir do final da Segunda Guerra Mundial, com a
experincia adquirida pelas tropas aliadas em relao soluo de problemas logsticos
militares, que um grande nmero de instituies de investigao se dedicou resoluo de
problemas utilizando-se a Investigao Operacional (Helmann & Maral, 2007).
As tcnicas de anlise multicritrio ganharam particular interesse na dcada de 1970 e
1980 aps um trabalho feito por MCFadden em 1974. A recente investigao no que respeita ao
desenvolvimento de modelos de classificao e ordenao baseada em tcnicas de inteligncia
artificial, como redes neuronais, MCDM (Multiple Criteria Decision-Making). O objetivo bsico
destes o de fornecer conhecimento aos decisores, atravs de ferramentas (modelos) baseados
em sistemas de valor (Zopounidis & Doumpos, 2002).
A abordagem multicritrio de apoio deciso tm um lado cientfico, mas ao mesmo
tempo, subjetivo, apresentando consigo a capacidade de agregar todas as caractersticas
consideradas importantes, inclusive as no quantitativas, com o objetivo de permitir a
transparncia e a sistematizao do processo referente aos problemas de tomada de deciso
(Helmann & Maral, 2007). Ainda segundo Helmann & Maral (2007) existem vrios mtodos
desenvolvidos para a abordagem e tratamento de problemas com mltiplos critrios. Destacam-
se dois grupos representativos de escolas, citados na literatura:

65
 Escola americana destaca-se a teoria multicritrio MAUT (Multiple Attribute Utility
Theory).
Escola europeia destacam-se os mtodos de sobre classificao, em especial os da
famlia ELECTRE e famlia PROMETHEE.

Outras abordagens ou mtodos so apresentados na literatura:

Programao matemtica multiobjetivo;
SMART;
AHP;
MACHBETH;
TODIM.

No entanto a escolha do mtodo depende de vrios fatores destacando-se caractersticas como:

Problema analisado;
Contexto considerado;
Estrutura de preferncias do decisor;
Problemtica em si.

A escolha do mtodo utilizado por norma vai ao encontro dos aspetos ligados s preferncias
atribudas pelo decisor, onde se procura essencialmente a simplicidade e a facilidade de
operacionalizao para solucionar determinado problema.
3.7.1 Mtodos multicritrio
Multiple Attribute Utility Theory
Keeney & Raiffa (1976) uma das principais referncias da teoria da utilidade multicritrio. O
mtodo desenvolvido por estes autores o Multiple Attribute Utility Theory (MAUT). O MAUT
fornece uma estrutura atravs da qual mltiplos objetivos e incerteza podem ser combinados
para ajudar os decisores na tomada de deciso. Este tenta identificar objetivos relevantes para
uma determinada deciso. Quando uma deciso caracterizada por mltiplos objetivos, pode
ser difcil comparar quantitativamente estes objetivos. ento usada uma funo de utilidade,
considerando cada um dos objetivos relevantes. Essa funo construda atravs da
identificao de compromissos entre os vrios objetivos, de uma forma consistente (Kailiponi,
2010).

66
Famlia ELECTRE
Capros, Papathanassiou, & Samouilidis (1988) aplicou o mtodo ELECTRE para decises de
futuro incerto e conclui que o mtodo era interessante para problemas de planeamento de
investimento de longo prazo de grandes projetos. Este mtodo possui quatro sub-mtodos ou
variantes:

ELECTRE I ELECTRE I o primeiro mtodo de apoio deciso que utilizou o conceito de

relao de superao (outranking relation). Resumidamente uma relao de superao
binria e que compara os argumentos relativos hiptese de que a alternativa a ao
menos to boa quanto a alternativa b. Isso o mesmo que dizer que a no pior que b,
com a seguinte notao: a S b (a supera b) (Gartner, Rocha, & Granemann, 2012). Esta
deve ser aplicada apenas quando todos os critrios foram codificados em escalas
numricas com intervalos idnticos (Wu & Chen, 2011).
ELECTRE II ELECTRE II um mtodo que permite classificar alternativas da melhor para
a pior opo. Existem duas medidas distintas: a de concordncia e a de discordncia (Wu
& Chen, 2011).
ELECTRE III Levam em conta as incertezas associadas aos atributos atravs do conceito
de fuzzy (incerteza e impreciso) (Morita, Shimizu, & Laurindo, 1999);
ELECTRE IV Baseia-se no princpio anterior, aplicando-se a problemas em que o decisor
no deseja estimar pesos para os atributos (Morita et al., 1999).

Famlia PROMETHEE
PROMETHEE (Preference Ranking Organization Method for Enrichment Evaluations) atua na
construo de relaes de superao valorizadas, incorporando conceitos e parmetros que
possuem alguma interpretao fsica ou econmica facilmente compreensvel pelo decisor (Boas,
2006). Da mesma forma que o ELECTRE, o PROMETHEE estabelece uma estrutura de
preferncia entre alternativas discretas. E tambm resulta em ordenao, em duas fases: parcial
e completa (Morita et al., 1999).
Programao matemtica multiobjetivo
Um dos aspetos mais delicados na aplicao da PLMO (Programao Linear Multiobjetivo) est
na formulao da funo objetivo. Funo Objetivo a funo que deve ser otimizada,
respeitando as restries do problema. Uma escolha adequada pode ser decisiva no sucesso de

67
um modelo de PM (Programao Matemtica). A caracterstica comum aos denominados PPM
(Problemas de Programao Matemtica) que todos envolvem o conceito de otimizao.
Tipicamente deseja-se maximizar ou minimizar uma determinada funo (C. Gomes & Chaves,
2012).
Simple Multi-Attribute Ranking Technique
Este mtodo foi desenvolvido por Edwards & Barron (1994). No mtodo SMART (Simple Multi-
Attribute Ranking Technique) para se conseguir obter os pesos de cada um dos critrios
explorou-se a noo intuitiva de importncia e a ideia de que num modelo aditivo os pesos
representam a importncia relativa de um atributo em relao aos outros. O procedimento
desenvolvido era simples os decisores julgavam o grau de importncia de cada atributo em
relao aos outros e estes julgamentos podiam ser facilmente colocados num conjunto de pesos
normalizados porm, o procedimento ignorava que a escala dos valores de cada alternativa,
bem como a importncia relativa dos critrios, que tinha que ser refletida em todos os pesos, ou
seja, estes tinham que ser proporcionais a uma medida de disperso referente aos valores das
alternativas multiplicada ou limitada por uma medida de importncia. Esse problema foi contudo
resolvido atravs da chamada troca de pesos (Swing Weights), que tem por finalidade eliciar as
importncias relativas dos critrios e os respetivos pesos (Schramm & Morais, 2008).

Measuring Attractiveness by a Categorical Based Evaluation Technique

Macbeth (Measuring Attractiveness by a Categorical Based Evaluation Technique) foi
desenvolvido por Costa & Vansnickt (1994). Trata-se de uma anlise multicritrio de deciso que
requer somente julgamentos qualitativos sobre diferenas de valor para ajudar um individuo ou
um grupo a quantificar a atratividade relativa das opes, Figura 20 (Boas, 2006).

Figura 20 Fluxograma do Processo Interativo MACBETH (Boas, 2006).

68
Este mtodo implica o juzo de valor relativo entre dois pares de estmulos ou aes potenciais,
ou seja, um conjunto de alternativas. Desta forma, permite que se verifiquem inconsistncias
nos juzos de valores, possibilitando a reviso. Para ultrapassar este tipo de questo, prope-se o
uso de uma chave original de entrada na modelao cardinal das preferncias, que requer do
avaliador a elaborao de juzos absolutos de diferena de atratividade entre duas aes. A
funo critrio construda obtida por programao linear (Morita et al., 1999).
Tomada de Deciso Interativa Multicritrio
O TODIM (Tomada de Deciso Interativa Multicritrio) um mtodo de anlise de deciso
multicritrio que fornece como resultado as alternativas por ordem de preferncia. A sigla vem
do nome Tomada de Deciso Interativa Multicritrio. A formulao atual do mtodo incorpora no
seu modelo a Teoria da Perspetiva de Tversky & Kahneman (1985), onde se descreve
graficamente o comportamento do ser humano face ao risco. Antes de iniciar a construo do
modelo, necessrio que os critrios sejam bem selecionados e que atendam ao pr-requisito
de separabilidade. A independncia necessria para que os critrios no sejam contabilizados
mais de uma vez dentro do mesmo modelo. Aps a seleo dos critrios e alternativas, sero
montadas duas matrizes:

A primeira a Matriz de Desejabilidades Parciais que possui n linhas (n alternativas) e m

colunas (m critrios). Para cada critrio sero ouvidas pessoas capazes de opinar sobre as
diversas alternativas. Valores quantitativos so facilmente inseridos nas colunas.
Julgamentos subjetivos sero inseridos atravs da leitura de uma tabela que relaciona
uma escala numrica com os valores subjetivos. Posteriormente feita a normalizao
atravs da diviso de cada elemento da coluna pelo maior valor correspondente.
A segunda matriz a de comparao entre pares de critrios. Nessa matriz os critrios
so comparados entre si da mesma forma como feito com o AHP. Essa matriz ser
normalizada da mesma forma que a anterior (Passos & Gomes, 2002).

Mtodo de anlise hierrquica

O Mtodo de Anlise Hierrquica, mais conhecido por Analytic Hierarchy Process (AHP) um
mtodo multicritrio de apoio deciso. Foi desenvolvido pelo matemtico e pioneiro da
Investigao Operacional, Prof. Dr. Thomas L. Saaty (1980). Este mtodo tem sido utilizado para

69
situaes: definio de prioridades, CBA (Cost-Benefit Analysis), alocao de recursos,
mensurao de desempenho (benchmarking), avaliao ou pesquisa de mercado, determinao
de requisitos (Morita et al., 1999). A sua finalidade dar suporte ao agente de deciso em
problemas complexos, formados por critrios de natureza diversa e escalas de mensurao
diferentes ou inexistentes e de difcil comparao. Diariamente os profissionais deparam-se com
problemas que podem decidir um futuro melhor ou pior para as organizaes onde esto
inseridos.
Este mtodo facilita a anlise, compreenso e avaliao do problema de deciso,
dividindo-o em nveis hierrquicos (Nunes et al., 2009). A estruturao de um problema AHP
comea na definio de um objetivo global (ou final) desejado. A partir do objetivo principal,
definem-se os sub-objetivos ou critrios numa estrutura de rvore, onde o objetivo global a raiz.
medida que nos afastamos da raiz, temos fatores mais especficos e os extremos (as folhas)
representam os elementos de avaliao ou alternativas. Para cada grupo de elementos do
mesmo pai, devem ser feitas todas as comparaes por pares, o que corresponde ao
preenchimento de uma matriz MCP (Matriz de Comparaes Paritrias) da mesma ordem do
nmero de elementos a serem comparados naquele grupo (Morita et al., 1999) . A estruturao
do problema no mtodo AHP est representada na Figura 21.

Figura 21 Estruturao de um problema segundo o mtodo AHP ((Nunes et al., 2009).

Para se ter o domnio do problema necessrio:

Definio dos valores do agente de deciso Para que haja uma identificao e
definio do problema de deciso necessrio conhecer os valores do agente de deciso,
de forma a identificar o problema certo e obter a soluo certa.
Decomposio do problema investigar, dividir e estruturar o problema, formando
uma estrutura hierrquica, que permita visualizar as metas e os vrios nveis de objetivos
do problema.

70
 Estabelecer prioridades so dadas por comparao par a par em relao sua
contribuio, tendo em conta o objetivo. Utiliza-se por exemplo uma escala de
comparao como mostra a Figura 22.

Figura 22 Escala de comparao do mtodo AHP (Nunes, Albuquerque, & Chamon, 2009).

Sntese obtida atravs de um processo de avaliao e combinao de prioridades,

utilizando um modelo de avaliao definido pelo agente de deciso.
Anlise de sensibilidade feita para se compreender o desempenho das alternativas
com respeito a cada um dos objetivos.
Iterao Neste processo, as etapas acima so repetidas vrias vezes. A cada etapa,
novas informaes so incorporadas ao processo, e feita a reviso dos processos
(Nunes et al., 2009).

71
3.8 Concluso
Este trabalho focou-se nos temas: projeto, gesto de projetos, a gesto de projetos colaborativa,
utilizao das ferramentas informticas na gesto de projetos, qualidade de software, engenharia
de requisitos e metodologias multicritrio de apoio a deciso. Para um melhor entendimento
destes conceitos comeou por se fazer uma reviso bibliogrfica sobre os temas, essencial para
dar resposta ao desafio colocado, o estudo da utilizao de ferramentas informticas na gesto
de projetos, com enfoque na gesto colaborativa.
Uma das definies de gesto de projetos o planeamento e o controlo de tarefas
integradas de forma a atingir os objetivos com xito, para benefcio dos participantes do projeto
(Kerzner, 2007). Conclui-se sem a existncia da disciplina de GP, o esforo de implementao
de um projeto resumir-se-ia ao desenvolvimento de um produto ou servio, demorasse o que
demorasse e custasse o que custasse. Num mercado cada vez mais competitivo, isto no
aceitvel. Devido quer dimenso quer complexidade que possa existir num projeto,
essencial recorrer ao uso de ferramentas informticas. Os projetos envolvem equipas de pessoas
que podem estar geograficamente dispersas. Para que o projeto tenha sucesso essencial a
troca de informaes entre os intervenientes no projeto, da a necessidade dos sistemas
colaborativos, mais conhecidos por Groupware.

72
4 Seleo das ferramentas colaborativas de
gesto de projetos (FCGP)
4.1 Introduo s FCGP
Neste captulo ser discutida a situao atual das ferramentas informticas para gesto de
projetos com enfoque na colaborao. Sero apresentadas tambm as FCGP atualmente
existentes no mercado e as suas descries, possibilitando assim uma futura anlise.
A adoo de ferramentas de gesto de projetos por parte das organizaes cresceu
consideravelmente nos ltimos anos, assim como a oferta de produtos e o surgimento de novas
solues. A escolha certa de um software de gesto de projetos auxilia as organizaes a
cumprir prazos, otimizar recursos e aumentar a qualidade de servios prestados, atendendo
assim s necessidades dos clientes (Sampaio, 2009).
Ainda segundo Sampaio (2009) a adoo de FCGP propcia a padronizao de mtodos
e processos, e a disponibilizao de informaes em tempo real, ao alcance de toda a equipa do
projeto, aumentando assim a qualidade da gesto e as oportunidades de alcanar os objetivos
traados. Perante isto, o processo de escolha da ferramenta ou conjunto de ferramentas torna-se
uma atividade complexa e criteriosa. A avaliao do software a primeira etapa na escolha das
ferramentas de apoio. Isso permite identificar as reais necessidades dos utilizadores na gesto
dos projetos.
O objetivo deste captulo apresentar as FCGP selecionadas. Para a construo deste
captulo foi feita uma pesquisa nas pginas oficiais das principais ferramentas, em fruns,
artigos eletrnicos etc., de forma a perceber quais so as FCGP que existem atualmente no
mercado. Contudo, face grande variedade de ferramentas que existem atualmente,
necessrio perceber primeiramente a sua definio. Convm referir que uma FCGP no mais
que um software que utilizado para gerir as fases de um projeto, mas com enfoque na
colaborao, permitindo de alguma forma que haja comunicao em tempo real entre os
elementos envolvidos num projeto. Para auxiliar todo este processo, que envolve troca de
informao do incio ao fim de um projeto, surgem diversas ferramentas, tanto no desktop
quanto online, as quais oferecem recursos para a organizao de tarefas, estipulando metas e
suporte ao trabalho em equipa.

73
 Estas FCGP devem ter como base um conjunto de funcionalidades, no entanto estas
variam de ferramenta para ferramenta. Os projetos distinguem-se quer pela sua dimenso quer
pelo nmero de elementos envolvidos, e as funcionalidades exigidas em cada ferramenta variam
tambm de acordo com esta distino. Num projeto, preciso identificar o conjunto de
funcionalidades que tornam a utilizao de uma ferramenta eficaz. As funcionalidades bsicas
que este tipo de ferramentas deve ter so:

Planear corretamente um projeto em funo da realizao das tarefas inter-relacionadas;

Avaliar e atribuir recursos (humanos, materiais) necessrios para realizar um projeto, de
acordo com as necessidades identificadas;
Gerir o calendrio do projeto;
Apresentar relatrios;
Gerar um diagrama de Gantt;
Aceitar relaes de precedncia entre tarefas (concluso-inicio, inicio-inicio, concluso-
concluso, inicio-concluso).
Estabelecer nveis hierrquicos, criando uma estrutura de decomposio do trabalho.
Usar datas programadas para as tarefas.
E alm das funcionalidades anteriores, permitir a colaborao (envio de correio eletrnico,
fruns, chat e wiki).

Este ltimo ponto bastante relevante, porque neste estudo s sero consideradas ferramentas
que permitam alguma forma de colaborao, ou seja, devem ter pelo menos uma das seguintes
funcionalidades: fruns, chat, partilha de arquivos, correio eletrnico ou wiki.
No entanto, face ao nmero elevado de ferramentas atualmente existentes no mercado
que permitem a colaborao, necessrio definir alguns critrios de seleo. No foram
includas neste estudo ferramentas do tipo ERP nem de gesto de projetos geis, apesar destas
muitas vezes aparecerem como FCGP e serem bastantes completas.
A seguir ser elaborada uma descrio das FCGP, no entanto, no ser um estudo
detalhado sobre as caractersticas de cada software (para informaes detalhadas podem-se
consultar as pginas oficiais disponveis tambm neste trabalho). Em vez disso, analisam-se
usando alguns pontos de utilidade geral, como a origem do software, as principais caractersticas
e os preos.

74
4.2 Descrio das FCGP

2-Plan
A primeira verso do software 2-Plan saiu em 2010. uma ferramenta focada no trabalho em
equipa que dispe de trs aplicaes:

2-plan Desktop Uma ferramenta de gesto de projetos gratuita para desktop. Dispe
de caractersticas como construo e apresentao do grfico de Gantt, WBS, gesto de
recursos, etc.
2-plan Team Uma ferramenta de gesto de projetos open source baseada na web que
possui uma licena GNU GPL. Permite a gesto de equipas virtuais, sistemas de
acompanhamento de projetos, controlo de tempo e gesto colaborativa de projetos.
Work 2 Gether Software atualmente em desenvolvimento que permite a gesto de
tarefas, colaborao online, gesto do pessoal e baseado nos princpios do just-in-time.

Para este trabalho ser abordado o 2-plan Team, pois este foca-se na gesto de projetos com
enfoque na gesto colaborativa de projetos. open source, logo pode ser obtido o seu download
gratuito (2-Plan, 2010).

5pm
uma ferramenta proprietria desenvolvida pela Disarea, uma empresa fundada em 2005, com
sede na Carolina do Norte nos EUA. O seu principal servio o desenvolvimento de aplicaes
web. A verso inicial da ferramenta foi aberta ao pblico em 1 de outubro de 2007, disponvel
em 16 idiomas. As suas principais caractersticas so os grficos de Gantt, relatrios
personalizados, controlo do tempo, o facto de permitir a importao do Basecamp e arquivos do
Google Docs, assim como os contactos do Gmail. Possui tambm uma interface personalizvel,
robusta e flexvel. Os preos dependem essencialmente do tipo de utilizao que se quer dar
ferramenta. Segundo observaes feitas a partir da pgina oficial, uma soluo para cinco
utilizadores custa 18 dlares por ms, j uma soluo para um nmero de utilizadores
ilimitados, o preo por ms de 175 dlares (5pm, 2007) (Wikipedia5pm, 2013).

75
AceProject
O AceProject foi desenvolvido por uma empresa Canadiana Websystems, Inc., com sede em
Quebec City no Canad. O software foi lanado em 2001 como uma ferramenta de gesto de
tarefas gratuita, no entanto, Raymond, o criador desta ferramenta, mais tarde acrescentou a
monitorizao do tempo e a gesto de projetos e surgiu em 1 de Maro de 2003 o AceProject,
com uma verso mvel em 6 de dezembro de 2010. As suas principais caractersticas so os
grficos de Gantt, calendrio, relatrios, notificaes por correio eletrnico, fruns, lembretes de
tarefas. Encontra-se disponvel em dois idiomas, o ingls e o francs, e utilizado atravs da
internet utilizando o Internet Explorer, Mozilla Firefox, Safari ou Chrome. Relativamente aos
preos, se o utilizador quiser iniciar com um pacote bsico at cinco utilizadores, este gratuito,
caso necessite de mais espao de armazenamento, ou mais utilizadores, j ter um custo de 29
dlares, caso opte por um pacote ilimitado em termos de projetos, utilizadores ou tarefas ter
um custo de 119 dlares por ms (aceproject, 2001) (WikipediaAceproject, 2013).

ActiveCollab
Baseada na web e desenvolvida por Llija Studen em PHP, utiliza uma base de dados MySQL que
se caracteriza pela simplicidade e facilidade de uso. Este software encontra-se disponvel em
ingls e permite organizar e controlar os projetos, permite envio de correio eletrnico e receber
notificaes pelo correio eletrnico entre outras caractersticas. O preo desta ferramenta de
499 dlares (preo total de aquisio da ferramenta) (ActiveCollab, 2007)
(WikipediaActiveCollab, 2013).

AjaxWorkspace
A empresa AjaxWorkspace foi fundada em 2006 por uma equipa de profissionais formados em
TI. A sua ferramenta tem como principais caractersticas permitir a gesto de projetos, de
tarefas, de documentos, contatos, calendrio de eventos, notcias, fruns e partilha de ficheiros.
Os preos para este tipo de soluo variam de acordo com a utilizao que se queira dar. Por
exemplo, um pacote bsico para cinco utilizadores e com 6 GB de espao custa 20 dlares por
ms; se se optar por um pacote ilimitado em utilizadores e projetos com 80 GB de espao, o
preo de 110 dlares por ms (AjaxWorkspace, 2006) .

76
AtTask
um software proprietrio fundado por Scott Johnson, Jason Fletcher, Knell Abrao e Bowler
Nate em 2001. A sede da empresa est localizada em Lehi, Utah, com escritrios em Pequim e
Tquio. As principais caractersticas deste pacote de software a gesto de tarefas, gesto de
documentos, controlo do tempo, grficos de Gantt, integrao com o Microsoft Outlook e
relatrios em tempo real. No foi encontrada nenhuma informao sobre o preo deste pacote
de software na pgina oficial, no entanto pesquisas feitas em outros sites indicam um preo de
39 dlares por ms (AtTask, 2010) e (FindTheBest.com, 2013).

Basecamp
Basecamp um software proprietrio, baseado na web e que permite a colaborao, tendo mais
de oito milhes de utilizadores ativos. Esta ferramenta foi desenvolvida pela 37signals, uma
empresa americana, e considerada a plataforma colaborativa de gesto de pessoas e projetos
mais completa e verstil do mundo. Esta ferramenta foi lanada em 2004, e ao nvel de
caractersticas, oferece lista de tarefas, wiki, chat, partilha de ficheiros, sistema de mensagens,
armazenamento de dados, textos, documentos, etc. O preo desta ferramenta 30 dlares por
ms at 15 projetos e 4 GB de espao de armazenamento, para projetos ilimitados de 150
dlares por ms (37signals, 1999) e (SlideShare, 2012).

Celoxis
Celoxis um software proprietrio, baseado na web e que permite a colaborao. Foi criado por
uma empresa com base na ndia. Como principais caractersticas, este software permite
importar e exportar do Microsoft Project, programao de unidades fixas, dependncias,
restries e hierarquia de nvel ilimitado, grficos de Gantt, oramento, lembretes de correio
eletrnico, fruns, notificaes personalizveis de correio eletrnico e partilha de ficheiros. Na
pgina oficial pode-se fazer a simulao do preo deste software, no entanto medida que o
nmero de utilizadores aumenta o preo diminui, por exemplo at 24 utilizadores o preo de
180 dlares por ms, para 100 ou mais utilizadores o preo de 117 dlares por ms (Celoxis
Technologies, 2013).

Central Desktop
Central Desktop Inc. uma empresa com sede em Pasadena, Califrnia. Fundada pelo CEO
Isaac Garcia e Arnulf CTO Hsu em 2005 tem como produto o Centra Desktop, uma ferramenta
de gesto de projetos colaborativa para empresas de pequeno e mdio porte. Como

77
caractersticas principais, o Central Desktop oferece wiki, gesto de documentos, gesto de
tarefas, gesto de projetos, fruns, visualizador de arquivos online e web conferncia. Os preos
deste software so de 99 dlares por ms para trinta utilizadores e 50 GB de espao de
armazenamento (Desktop, 2013).

Cerebro
um software proprietrio, disponvel em dois idiomas, ingls e russo. Este software utilizado
essencialmente por empresas de publicidade, web designers, desenvolvedores, etc. Cerebro tem
como caractersticas principais permitir o planeamento do tempo, calendrio, controlo do
oramento, grficos de Gantt e notificaes de correio eletrnico. O preo por utilizador de 9
dlares por ms (Cerebro, 2013).

Clarizen
Clarizen foi lanado em 16 de outubro de 2007. Foi criado por Avinoam Nowogrodski e Epstein
Tanya na empresa Clarizen, Inc., com sede na Califrnia. Este software de gesto de projetos
combina a gesto do trabalho e da colaborao em equipa em tempo real. Permite a
programao dos projetos, planeamento colaborativo, controlo do tempo, gesto das tarefas e
acompanhamento do oramento. Este ganhou j vrios prmios, entre eles, o prmio Codie para
melhor soluo de gesto de projetos de 2010. O preo deste software de 24 dlares por ms
por utilizador (Clarizen, 2013) e (WikipediaClarizen, 2013).

Collabtive
Collabtive um software publicado como software livre. Uma alternativa s ferramentas
proprietrias como o Basecamp ou ActiveCollab. Collabtive foi iniciado por Philipp Kiszka e
Frohner Marcus em novembro de 2007. Seus objetivos principais eram a simplicidade e o
design da ferramenta. As principais caractersticas deste so a listagem de tarefas, mensagens,
calendrio, gestor de ficheiros, relatrios, etc. (Dynamics, 2013) (WikipediaCollabtive, 2013).

Comindware Tracker
Foi desenvolvido pela Comindware LTD e lanado em fevereiro de 2012. O objetivo deste
software automatizar a atividade de negcio em qualquer rea. Tem como principais
caractersticas o acompanhamento de problemas, colaborao em equipa, integrao do correio
eletrnico, gesto de tarefas, relatrios em tempo real, entre outras. Encontra-se disponvel em
idioma ingls, russo e alemo. O preo deste software no se encontra disponvel na pgina

78
oficial, no entanto segundo pesquisas feitas a outros sites, o preo ronda os 375 dlares, sendo
o preo total de aquisio (Comindware, 2009).

Comindwork
Comindwork possui caractersticas como a criao de tarefas do projeto, agenda, grficos de
Gantt, milestones, Blogue, Time Tracking, estimativas de tarefas, monitorizao do progresso,
relatrios de monitorizao do tempo, Wiki, gesto de documentos online, notificaes de correio
eletrnico e RSS, relatrio e grficos. O preo de 3 dlares por ms por utilizador, at dez
utilizadores (Comindwork, 2013).

ClockingIT
Foi criado pelo casal Noruegus Erlend e Ellen, no qual Erlend desenvolveu a programao, e
Ellen desenvolveu a interface grfica. O ClockingIT um software desenvolvido na linguagem de
programao Ruby, que tem como principal objetivo a gesto de projetos, gesto de tarefas,
problemas, gesto de gastos e gesto de tempo. Atravs deste podem-se criar projetos, tarefas,
visualizar essas informaes no grfico de Gantt e gerar relatrios. gratuito e est disponvel
em 14 lnguas, inclusive o portugus (ClockingIT, 2003).

Dooster
Dooster foi desenvolvido pelo grupo Moneysorter no Reino Unido. um software proprietrio que
tem como caractersticas a organizao de documentos, controlo do projeto, partilha de
ficheiros, criao de tarefas, envolver pessoas, envio de alertas e lembretes, grficos de Gantt e
milestones. O preo de 40 dlares por ms para utilizadores e projetos ilimitados, e 75 GB de
espao. Para at 15 projetos, utilizadores ilimitados e 4 GB de espao, o preo de 10 dlares
por ms (Parry, 2013).

Deskaway
Deskaway um software proprietrio que tem como caractersticas o fato de permitir criar e
controlar tarefas, calendrio, grficos de Gantt, milestones, fruns, correio eletrnico, wiki, etc.
Na pgina oficial podem-se encontrar informaes sobre o software em si, sobre os preos,
assim como os clientes mais importantes. O preo de 25 dlares por ms at 25 projetos e 20
utilizadores. Para projetos e utilizadores ilimitados o preo de 179 dlares por ms
(SynageSoftware, 2005).

79
DotProject
DotProject um software livre, de cdigo-fonte aberto, para gesto de projetos, que
desenvolvido, mantido e apoiado por voluntrios e pelos prprios utilizadores. baseado na web,
o que proporciona o acesso a vrios utilizadores simultaneamente.
O dotProject uma ferramenta que visa fornecer aos utilizadores um meio para gerir
tarefas, horrios, comunicao e partilha de informaes entre as pessoas envolvidas no projeto.
uma ferramenta de gesto de projetos de fcil utilizao, desenvolvida por Adam Donnison,
Karen Chisholm, Gregor Erhardt, Ivan Peevski, Eamon Brosnan e Benjamin Young. uma
aplicao web e o seu acesso feito atravs de um navegador, tornando assim a sua utilizao
independente do sistema operativo utilizado, e no precisa de ser instalado na mquina do
utilizador, pois executado num servidor. O dotProject permite a criao de tarefas necessrias
execuo de cada projeto, saber quanto cada tarefa foi realizada, diagrama de Gantt,
informao de utilizadores e colaboradores de cada tarefa, apresenta um modo fcil de informar
os utilizadores das suas associaes a tarefas (via email), lembretes popup sobre prazos
prximos do fim, uma lista de contatos relacionados, calendrios com vises diferentes: mensal,
semanal e diria, fruns relacionados a projetos, repositrio de arquivos relacionados a projetos,
etc. (Slackhat, 2005).

Easy Project
Easy Project foi desenvolvida pela Software Logic em Toronto, Canada e foi lanada em 2004.
um software proprietrio baseado na web. Como caractersticas principais oferece relatrios
integrados, estatsticas, notificao de correio eletrnico e grficos de Gantt. Na pgina oficial
pode-se encontrar informaes sobre o software em si, os preos, um guia para quem quer
comprar o produto, etc. O preo de 15 dlares por utilizador por ms, para projetos ilimitados
e at 5 utilizadores (Teambox, 2013).

EGroupware
EGroupware open source lanado em 1 de dezembro de 2010 e multilngue, com mais de 25
idiomas disponveis. Na pgina oficial pode-se encontrar um conjunto de informaes sobre este
software, nomeadamente sobre as suas caractersticas, assim como informaes da empresa e
uma comunidade que oferece ajuda atravs de um frum. As principais caractersticas deste tipo
de produto permitir a gesto de projetos atravs da criao de grficos de Gantt, oramentos,
tarefas, exportao e importao de ficheiros etc. Permite tambm gesto de calendrio, correio
eletrnico, gesto de arquivo, etc. (Stylite, 2011).

80
Freedcamp
Destinado essencialmente gesto de projetos mltiplos, pois permite a partilha de ficheiros,
criar listas de tarefas, sistema instantneo de mensagens, entre outras caractersticas. A
empresa que deu origem a este software tambm se chama Freedcamp, e est sediada em
Santa Barbara, Califrnia. Conta com cerca de 21 mil utilizadores em todo o mundo.
totalmente gratuito, bastando os utilizadores fornecerem algumas informaes para ter acesso
sua conta. Encontra-se disponvel em vrias lnguas, nomeadamente francs, alemo, holands,
espanhol, blgaro e coreano (Freedcamp, 2011).

Ganttic
Ganttic possui uma licena comercial e disponvel s no idioma ingls. Ivar Veenpere, Rainer
Kivimaa e Indrek Kuldkepp, trs empresrios da Estnia, construram o produto usando o Adobe
Flex SDK. No incio de 2008 uma verso beta chamado YUTITI foi introduzida e mais tarde
renomeada para Ganttic, tornando-se pblico em agosto de 2010. utilizado na rea da
fabricao, engenharia, construo, entre outras. Este tem como caractersticas a sincronizao
com o Google Calendar, planeamento e utilizao dos recursos, criao de tarefas, grficos de
Gantt e colaborao em tempo real. O preo desta soluo de 4 dlares por ms por utilizador
com projetos e utilizadores ilimitados (Ganttic, 2013).

GanttProject
GanttProject um software para desktop, desenvolvido em Java, que pode ser executado em
diferentes plataformas, como Windows, Linux e MacOS, bastando para isso ter uma mquina
virtual de Java instalada no sistema. livre e possui cdigo-fonte aberto com licena GPL. A
primeira verso estvel foi lanada em 15 de setembro de 2009. visto como uma soluo de
gesto totalmente aberta e colaborativa, que fornece acesso rpido organizao do tempo de
trabalho, incluso de tarefas e criao de recursos. Tem como caractersticas a hierarquia de
tarefas e dependncias, grficos de Gantt, grficos de recursos, relatrios de PDF e HTML e
importao e exportao de projetos (Team, 2003) (WikipediaGP, 2013).

Genius Inside
Genius Inside a sua ltima verso (v.7) saiu em 2012. um software proprietrio fundado por
Christophe Borlat, e encontra-se disponvel em quatro idiomas: ingls, francs, alemo e
espanhol. As suas principais caractersticas so o planeamento, gesto de projetos, custos,
oramento, gesto de documentos, gesto de recursos, colaborao, relatrios, etc. Na pgina

81
oficial pode-se obter informaes sobre o suporte, demonstrao e os seus principais clientes.
Em relao ao preo, possvel pedir uma cotao, a qual depende de um conjunto de fatores,
nomeadamente o nmero de gestores de projeto, nmero de membros da equipa, nmero de
acionistas e o tipo de implementao. So necessrios dados da empresa e da pessoa que faz o
pedido (nome, telefone, email). Segundo pesquisas feitas noutras pginas, em mdia o preo
deste software ronda os 260 dlares (Inside, 1997).

GroveSite
GroveSite uma empresa privada com sede em Phoenix, Arizona. Foi fundada em 2002 por
Thomas I. Selling, Jane Hagen e Joseph S. McVicker. A primeira verso do GroveSite saiu em
Janeiro de 2003. O seu principal produto GroveSite 5.0. As principais caractersticas deste so
gesto de documentos, fruns de discusso, wiki, calendrio online, notificao por correio
eletrnico, gesto de tarefas, milestones, relatrios, grficos de Gantt, tarefas, etc. O preo desta
soluo de 49 dlares por ms at cinco utilizadores (GroveSite, 2013) e (WikipediaGS, 2013).

Goplan
Goplan permite o controlo dos projetos e a colaborao com a equipa de forma segura e atravs
de uma interface intuitiva. Tem como caractersticas a gesto de tarefas, gesto de arquivos,
calendrio, milestones, controlo do tempo, fluxo de atividades, e disponibiliza a utilizao do
software de forma gratuita por 30 dias. Na pgina oficial podem-se encontrar informaes sobre
o produto em portugus e informaes sobre os preos: 20 dlares por ms para 10 projetos e
utilizadores, e 80 dlares por ms para projetos e utilizadores ilimitados (goPlan, 2013).

GroupCamp Project
GroupCamp uma empresa privada fundada em Paris em 2008. A sua misso oferecer
aplicaes e servios online simples de alta performance, baseados na web. GroupCamp Project
permite a colaborao e a partilha de arquivos, o planeamento de projetos online e a otimizao
do tempo. Na pgina oficial pode-se encontrar informao sobre o produto e sobre a empresa,
assim como outras aplicaes do GroupCamp Project. O preo desta soluo de 25 dlares
por ms at quinze projetos e utilizadores ilimitados (GroupCamp, 2013).

HyperOffice total
O HyperOffice total permite gerir mltiplos projetos e equipas que se encontram globalmente
distribudas. A empresa HyperOffice foi fundada em 1998 com cerca de mais de 300 mil
utilizadores, tendo como mercado alvo pequenas e mdias empresas. Tem sede em Rockville,

82
Maryland. um software proprietrio que se encontra disponvel em ingls, japons e espanhol.
Como caractersticas principais, permite criar tarefas, gerir responsabilidades e permisses,
dependncias entre tarefas, notificaes automticas, importar e exportar tarefas para o Excel,
sincronizar com tarefas do Outlook, grficos de Gantt, fruns, etc. O preo de 3 dlares por
utilizador por ms, mas no esto includas todas as caractersticas. Para a verso com todas as
caractersticas o preo de 15 dlares por utilizador por ms (HyperOffice, 2013).

iManageProject
IManageProject foi desenvolvida pela Outside Software Inc., uma empresa romena de
desenvolvimento baseado na web e fundada em 2004. A primeira verso foi lanada em janeiro
de 2011. As principais caractersticas deste so permitir listar tarefas, milestones, gesto de
arquivos, controlo do tempo, colaborao, e notificao por correio eletrnico. O preo para 20
projetos e utilizadores ilimitados de 10 dlares por ms e 80 dlares por ms, se se optar por
utilizadores e projetos ilimitados (IManageProject, 2012).

InLoox
InLoox, Inc., uma empresa sediada em San Francisco, EUA, com mais de 30 mil utilizadores
em todo mundo. A InLoox, Inc, apresenta dois produtos: o InLoox PM para o Outlook e o InLoox
PM Web App. O InLoox permite ajudar a equipa na programao e planeamento do projeto,
gesto de recursos, acompanhamento de projetos, gesto de tarefas, gesto de tempo e
colaborao em projetos. um software proprietrio, e a ltima verso para o Outlook saiu em 1
de maro de 2013. Na pgina oficial pode-se encontrar todo o tipo de informao sobre o
produto, ajuda/suporte, sobre a empresa assim como vdeos de demonstrao e documentos
sobre o produto. Em relao ao preo ronda os 300 dlares (InLoox, 1999).

LibrePlan
LibrePlan um software livre que foi desenvolvido por Igalia e o lanamento da verso estvel foi
em 21 de dezembro de 2012. LibrePlan era conhecido anteriormente como NavalPlan. Foi
criado para melhorar a gesto da produo das empresas do setor naval galego. LibrePlan foi
concebido para responder s necessidades dessas empresas com alguma complexidade
organizacional e de integrao com os processos de produo. escrito em Java e a sua licena
AGPL. LibrePlan uma ferramenta que permite planear, monitorizar, controlar e organizar as
tarefas e projetos de uma organizao dentro de cada grupo de processos (LibrePlan, 2013)
(WikipediaLP, 2013).

83
LiquidPlanner
LiquidPlanner, Inc., uma empresa com sede em Washington, fundada em 2006 por Charles
Seybold e Carlson Jason. um software proprietrio com a sua primeira verso lanada em 27
de janeiro de 2008. As suas principais caractersticas so a gesto de projetos, o agendamento,
colaborao atravs de notificaes por correio eletrnico, anexao de documentos e
armazenamento de documentos. O preo desta soluo de 24 dlares por utilizador por ms
(LiquidPlanner, 2013).

Mavenlink
Mavenlink foi fundado em 2008 por Ray Grainger, Artesanato Sean e Neel Roger. A verso beta
foi lanada em abril de 2009 e a verso completa foi lanada em janeiro de 2010. No seu
primeiro ano, mais de 25 mil empresas aderiram a esta plataforma. Mavenlink em termos de
caractersticas proporciona a partilha de ficheiros, gesto de documentos, gesto de tarefas,
programao, controlo de marcos, controlo de tempo, controlo de despesas e faturao online.
Integra com Google Apps, Paypal, Quickbooks e o Microsoft Office. Na pgina oficial podem-se
encontrar mais informaes sobre este produto, assim como o preo, o qual ronda os 19 dlares
por utilizador no plano anual (Mavenlink, 2013).

Merlin
Merlin foi desenvolvido pela ProjectWizards na Alemanha. O seu foco a criao de planos de
projetos, acompanhamento das atividades, atribuio de recursos, controlo de oramento e
grficos de Gantt. O Merlin 1.0 foi lanado oficialmente em novembro de 2004. Na pgina oficial
podem-se encontrar mais informaes sobre este produto, no entanto no esto disponveis
informaes sobre o preo. Segundo informaes de outras pginas o preo ronda os 199
dlares (ProjectWizardsGmbH, 2013).

Clientspot
Clientspot foi criado especialmente para pequenas empresas e profissionais, de forma a permitir
a colaborao em projetos. Tem como caractersticas o fato de permitir a interao da equipa,
gesto de tarefas, partilha de ficheiros e o controlo do tempo e do calendrio. O preo de 29
dlares por ms at 25 projetos e utilizadores ilimitados, para projetos e utilizadores ilimitados o
preo de 149 dlares por ms (clientSpot, 2013).

84
Open Workbench
Open Workbench um software livre de cdigo-fonte aberto que permite a programao e a
gesto de projetos. uma ferramenta desktop utilizada por mais de 100 mil utilizadores em todo
o mundo, segundo estatsticas da pgina oficial do Open Workbench.
Uma caracterstica importante de ser ressaltada a impossibilidade de instalao em sistemas
operativos diferentes do Microsoft Windows, sendo uma ferramenta exclusiva para essa
plataforma. Foi desenvolvido pela ABT (Applied Business Technology), na cidade de Nova Iorque,
em 1984, no entanto pertence CA Corporation desde 2005. Este software pode ser executado
em qualquer mquina que possua o Microsoft Windows 2000, XP, Vista e 7. Apesar de ser open-
source, se os utilizadores precisarem de usar uma base de dados central para que seja possvel
gerir a colaborao entre os vrios utilizadores, necessrio adquirirem o software CA Clarity
PPM. ideal para aplicaes de desktop, pois funciona bem para utilizadores individuais e para
pequenos grupos de trabalho, onde possvel manualmente avaliar como as pessoas e os
planos afetam o trabalho a ser feito. Em organizaes maiores e mais complexas, os gestores de
projeto precisam de conhecimento da disponibilidade de recursos da organizao, o oramento
dos projetos e de conhecimento compartilhado. Para atingir este nvel de integrao, os
utilizadores do Open Workbench podem atualizar o software para o CA Clarity PPM, um sistema
de gesto de projetos totalmente integrado, que conecta as atividades do dia-a-dia com o
planeamento estratgico e execuo de projecto (CA Technologies, 2011).

OnStage
OnStage foi desenvolvida em 1999 pela Chimera. Uma das caractersticas mais importantes
deste a facilidade de uso, tornando-o bastante popular. Encontra-se disponvel em vrios
idiomas nomeadamente em dinamarqus, ingls, hebraico, holands, chins, portugus, sueco,
espanhol e muitos mais. O preo de 10 dlares por ms at 10 projetos e com utilizadores
ilimitados, para projetos e utilizadores ilimitados o preo de 135 dlares por ms (chmura,
2005).

OpenProj
OpenProj um software de gesto de projetos open source. distribudo sobre a licena CPAL
(Common Public Attribution License). Uma caracterstica importante sobre o OpenProj a
possibilidade de abrir projetos gravados noutros programas, como Microsoft Project e Primavera.
Foi desenvolvido pela Projity em 2007, e executado na plataforma Java, permitindo que seja
executado numa variedade de diferentes sistemas operativos (multiplataforma). Pretende ser um

85
substituto desktop completo para do Microsoft Project, sendo capaz de abrir arquivos nativos do
Microsoft Project como mencionado anteriormente. bastante popular, pois foi descarregado
mais de 2000 mil vezes em mais de 142 pases. Permite a criao do grfico de Gantt, PERT,
criar relatrios, entre outras caractersticas (Holdings, 2013) (WikipediaOP, 2013).

OneDesk
OneDesk foi desenvolvida pela OneDesk Inc. A soluo OneDesk project management tem como
caractersticas permitir a colaborao atravs de integrao do correio eletrnico, fruns,
mensagens instantneas, gesto de recursos, gesto de projetos atravs de notificaes
automticas, gesto do cliente e de documentos, calendrios, eventos e grficos de Gantt. Na
pgina oficial pode-se obter ajuda e suporte atravs de um blogue, de FAQs, suporte geral e um
vdeo online de demonstrao. O preo de 30 dlares por utilizador por ms (OneDesk, 2012).

PhpGroupWare
PhpGroupWare uma FCGP que faz parte do Projeto GNU. caracterizado por ser baseado na
web, ser um software de colaborao e uma plataforma de gesto empresarial. Este vem com
mais de 50 aplicaes que podem ser misturadas e combinadas de acordo com as
necessidades de cada um. Algumas das caractersticas mais poderosas que este oferece so a
gesto de contactos, correio eletrnico, calendrio, gesto de documentos e gesto do projeto.
Tudo isso se encontra disponvel gratuitamente, pois o PhpGroupWare um software livre, o que
significa que pode ser modificado para atender s necessidades especficas. adequado desde
pequenos grupos de pessoas at grandes organizaes, e atualmente suporta mais de 20
idiomas (FreeSoftwareFoundation, 2013).

PHProjekt
PHProjekt open source. Este foi criado no final de 1990 por Albrecht Gunther. Est disponvel
em ingls, alemo e espanhol. Permite essencialmente o uso de calendrios, contatos,
conversar, frum, arquivos, projetos, notas, correio, tarefas, etc. Permite a gesto colaborativa
atravs do uso de um calendrio compartilhado, de forma a coordenar os membros da equipa e
permitir a receo de lembretes por correio eletrnico ou mensagens quando os prazos se esto
a aproximar (PHProjekt Team, 2011).

ProjectManager
ProjectManager foi desenvolvido pela empresa ProjectManager em 2008. Como caractersticas
principais este permite a colaborao, gesto de tarefas, planeamento do projeto, controlo do

86
tempo, controlo das despesas do projeto, gesto dos riscos, dos problemas e das mudanas,
relatrios do projeto, importao do Microsoft Project, entre outras caractersticas. O preo desta
soluo de 25 dlares por utilizador por ms com at cinco utilizadores e projetos ilimitados, e
de 15 dlares por utilizador por ms com projetos e utilizadores ilimitados
(ProjectManagerOnline, 2013).

Project.net
Project.net open source com uma licena GPL; foi desenvolvido em 1999 pela Project.net.
Atualmente utilizado por mais de 50 mil pessoas em todo o mundo. O nico seno que o
Project.net no pode ser utilizado sem uma base de dados Oracle, que um produto comercial.
Este essencialmente permite a gesto de projetos, a colaborao, e tem integrado um wiki e um
blogue (Project.net, 2006).

Projectplace
Projectplace surgiu em setembro de 1998, e encontra-se atualmente disponvel em sete lnguas
e utilizado por mais de 750 mil utilizadores. Foi desenvolvido pela Projectplace International,
que tem mais de 150 funcionrios, com sede em Estocolmo e com outros escritrios
nomeadamente em Amesterdo, Bangalore, Copenhaga, Frankfurt e Oslo. um software
proprietrio que custa 26 dlares por ms por utilizador, com as caractersticas bsicas
(ProjectPlace, 2013) e (WikipediaPP, 2013).

ProjectPier
ProjectPier uma comunidade de open source destinada a desenvolver software simples,
poderoso e intuitivo. Desenvolveu o software ProjectPier, que permite obter um controlo sobre as
tarefas do projeto, comunicao e arquivos. uma aplicao multiplataforma que escrita
usando PHP, JavaScript e requer uma base de dados MySQL. O software est livremente
disponvel e licenciado sob a GNU AGPL, o que significa que se encontra livre para quem quiser
usar e modificar o software, desde que as alteraes sejam distribudas sob as restries da
licena (ProjectPier.org, 2013).

Projecturf
Projecturf foi desenvolvida pela Rareview e lanada em maro de 2008. A verso mais recente
foi a v3.0, lanada ao pblico em abril de 2011. Oferece como principais caractersticas a gesto
de tarefas, calendrios, eventos, elaborao de relatrios, controlo de tempo, oramento e
grficos de Gantt. Permite a colaborao atravs da partilha de ficheiros e do correio eletrnico.

87
O preo desta soluo de 40 dlares por ms para at 20 projetos e com utilizadores
ilimitados e de 119 dlares por ms para 100 projetos e utilizadores ilimitados (Projecturf,
2013).

ProWorkflow
ProWorkflow foi criado em 2002, e o seu principal foco desenvolver uma soluo apoiada no
trabalho interno e nas necessidades de comunicao. Em 2003 a ProActive Software Limited
adquiriu o ProWorkflow. Julian Stone, CEO da ProActive o fundador e designer original da
soluo ProWorkflow. uma FCGP rpida e fcil de utilizar. Permite organizar, planear tarefas,
assim como medir e analisar o desempenho do projeto. Como principais caractersticas permite
a utilizao da tecnologia baseada na web, gesto das tarefas e dos recursos, dos relatrios e
utilizao de calendrio. Os preos rondam os 20 dlares por ms por utilizador
(ProActiveSoftware, 2011).

QuickBase
QuickBase uma FCGP que permite ao utilizador personalizar o interface assim como a base de
dados para atender s necessidades da empresa. Esto disponveis opes de gesto de
projetos, desde notificaes automticas, oramento, calendrio, eventos, grficos de Gantt,
milestones, gesto de documentos, gesto de tarefas, etc. Permite a colaborao atravs da
integrao do correio eletrnico, fruns, RSS Feed e wiki. O preo de 299 dlares por ms
(Intuit, 1997).

Redmine
Redmine foi desenvolvido por Jean Philippe Lang e lanado em 25 de junho de 2006. Redmine
um software livre. Contm calendrio e grficos de Gantt para ajudar na representao visual
dos projetos e seus prazos de entrega. Permite tambm trabalhar com mltiplos projetos. O
design do Redmine foi influenciado pelo Trac, um pacote de software semelhante (Lang, 2006).

Smartsheet
Smartsheet, Inc. foi fundada em 2006 e tem como produto o smartsheet. Tem como
caractersticas a organizao e gravao dos dados, gesto de tarefas, notificaes e alertas por
correio eletrnico, grficos de Gantt, relatrios, partilha de ficheiros, entre muitas outras. um
software proprietrio disponvel em vrias lnguas, nomeadamente em ingls, francs, alemo,
italiano, portugus e espanhol. O preo de 16 dlares por ms para o pacote bsico
(Smartsheet, 2013).

88
Teambox
Teambox permite a gesto de tarefas, partilha de ficheiros, diagrama de Gantt, calendrio e
notificaes por correio eletrnico. um software multilngue. O preo desta soluo aumenta
proporcionalmente com o nmero de utilizadores. Por exemplo para 5 utilizadores o preo de
25 dlares por ms, para 15 75 dlares por ms, para 75 de 300 dlares por ms e para
100 de 375 dlares por ms (Teambox, 2013).

TeamLab
TeamLab foi desenvolvido pela Ascensio Systems, uma empresa com sede na Letnia que
oferece solues de TI para uso pessoal e organizacional. Este software comeou em dezembro
de 2009 como uma simples plataforma de colaborao, a qual inclua wiki, blog, foruns etc.
Desde ento apostaram tambm nas funcionalidades de gesto de projetos. As principais
caracteristicas atualmente deste software a gesto de documentos, CRM, gesto de projetos,
colaborao e o calendrio. Os preos deste de 25 dolares por ms de 6 a 10 utilizadores e de
800 dolares de 301 a 400 utilizadores (System, 2013).

Teamwork
Teamwork foi desenvolvida pela Open Lab, empresa com sede em Itlia, fundada em 2001. Tem
como caractersticas principais o facto de permitir importar e exportar do Microsoft Project e do
Basecamp, gesto de reunies, agenda, painis de mensagens e acompanhamento de
problemas. Os preos so deste 12 dlares por ms at 5 projetos e utilizadores ilimitados, at
149 dlares por ms para projetos e utilizadores ilimitados (Digital Crew, 2013).

Ubidesk
uma plataforma de colaborao, baseada na web, que oferece aos utilizadores um espao de
trabalho online para colaborao em projetos. um sistema proprietrio criado pela Palbridge,
empresa com sede em San Jos, independente de plataforma. Oferece aos utilizadores a
partilha de arquivos, colaborao, gesto de tarefas, calendrio, grficos de Gantt, notificaes
de correio eletrnico. Tem um preo mdio de 24 dlares por utilizador por ms (Palbridge,
2008).

Vkolab
Vkolab uma FCGP. Permite compartilhar os projetos, notas, tarefas, arquivos, enviar alertas,
acompanhar o progresso do projeto e elaborar relatrios. Em relao aos preos, na pgina

89
oficial da empresa no contm informao, no entanto segundo outras fontes, o preo ronda os
12 dlares por utilizador por ms (Vkolab, 2013).

Web2project
Web2project uma FCGP baseada na web e multilinguagem. Foi desenvolvida por Pedro
Azevedo, Bruce Bodger, Keith Casey e Trevor Morse e foi lanada em junho de 2009. um
software open source que tem como principais caractersticas o facto de permitir gesto de
tarefas, grficos de Gantt, calendrio e fruns (SRSSolutions, 2013).

WorkZone
WorkZone foi desenvolvida por Rick Mosenkis e Allan Kalish em 2002 na empresa WorkZone,
sediada em Suburban, Philadelphia. O software permite a gesto de tarefas, grficos de Gantt,
dependncias das tarefas, relatrios, controlo do tempo, calendrio, partilha de arquivos, alertas
de correio eletrnico e discusses. O preo deste ronda os 25 dlares por ms por utilizador
(WorkZone, 2013).

Workspace
Workspace um software proprietrio que permite essencialmente gesto de tarefas, grficos de
Gantt, gesto de recursos, gesto de documentos, tendo tambm uma aplicao de gesto do
ciclo de vida, ou seja, permite a gesto de requisitos, gesto de testes, gesto da mudana e
gesto de bugs. Para obter o preo deste software, necessrio pedir na pgina oficial, no
entanto segundo informaes de outras fontes, ronda 35 dlares por ms por utilizador
(workspace, 2013).

Wrike
Wrike foi desenvolvida pela empresa Wrike, Inc., uma empresa privada com sede em San Jos,
Califrnia. A empresa foi fundada em 2006 e lanou a primeira verso do software em 2007.
Esta ferramenta permite organizar os projetos, calendrio, grficos de Gantt, gesto de tarefas,
correio eletrnico, partilha de ficheiros, controlo do tempo, RSS feeds, iCal, importao e
exportao para o Microsoft Excel. O preo de 49 dlares por ms, projetos ilimitados e at
cinco utilizadores, e de 199 dlares por ms at 50 utilizadores (Wrike, 2006).

Zoho Project
Zoho Project foi fundado pela Zoho Corp, uma empresa dos EUA. Este software tem como
caractersticas principais o facto de permitir a gesto de tarefas, documentos, calendrios,

90
grficos de Gantt, relatrios, oramentos, wiki, fruns e chat. Os preos so de 20 dlares por
ms (ZohoCorporation, 2013).

4.3 Sntese das FCGP

Nesta seco apresentada a Tabela 12 que mostra a comparao FCGP. um resumo do que
j foi mencionado anteriormente. So apresentadas quais as ferramentas que so baseadas na
web, quais as que possuem licena privada ou livre, e quais os preos das que possuem licena
privada, em que idiomas esto disponveis, e que sistemas operativos suportam.
A maior parte das ferramentas so baseadas na web, o que poder ser vantajoso pois,
no necessrio instalao, basta ter um navegador como o Internet Explorer, Mozilla Firefox,
etc. No entanto, as ferramentas baseadas na web dependem de um servidor, o que em alguns
casos pode ser uma desvantagem em relao s ferramentas de desktop, pois o servidor poder
estar sobrecarregado e o desempenho ser fraco.
Os preos so apresentados em trs colunas na Tabela 12, porque se verifica atravs da
anlise dos vrios preos das FCGP, que estes se encontram em categorias diferentes. Isto ,
uns apresentavam os preos por projetos, outros por utilizador, e outros por preo total. Ainda
sobre o preo do software, todos eles se encontram em dlares Americanos (USD)1.
A maior parte das ferramentas aqui selecionadas so multilngues, ou seja esto
disponveis em pelo menos trs idiomas. Porm verificou-se que em portugus existem ainda
poucas ferramentas disponveis. Grande parte das ferramentas aqui mencionadas so privadas,
ou seja, envolve um custo para as utilizar ou adquirir. As ferramentas livres, como se pode
verificar na Tabela 12, no apresentam custo de utilizao ou de aquisio.
Em ferramentas baseadas na web, ou seja, os utilizadores no necessitam de se
preocupar com o sistema operativo utilizado, basta um navegador para as utilizar. Em
ferramentas disponveis para desktop, necessrio perceber qual o sistema operativo que estas
suportam, para se poder utilizar a ferramenta. Em norma so todas multiplataforma, ou seja
podem correr em qualquer sistema operativo.

1
data da escrita deste documento, 1 USD 0,7655 euros

91
 Tabela 12 Quadro Sntese das FCGP (Preos em USD)

ID Software Baseado Preo at 5 Preo at 15 Preo n Preo Idioma Licena Sistema Operativo
na Web utilizadores projetos / ms utilizadores Total
/ ms ilimitado / ms
1 2-plan X Multilngua Livre Linux, Mac OS, Microsoft
Windows
2 5pm X 18 175 Multilngua Privada Multiplataforma
3 AceProject X Grtis 119 Ingls e Privada Multiplataforma
Francs
4 ActiveCollab X 500 Ingls Privada Multiplataforma
5 AjaxWorkspace X 20 110 Multilngua Privada Multiplataforma
6 AtTask X 39 Multilngua Privada Multiplataforma
7 Basecamp X 30 150 Multilngua Privada Multiplataforma
8 Celoxis X 180 117 Ingls Privada Multiplataforma
9 Central Desktop 99 Ingls Privada Multiplataforma
10 Cerebro X 9/utilizador 89/utilizador Ingls e Privada Multiplataforma
Russo
11 Clarizen X 24/utilizador Multilngua Privada Multiplataforma
12 Collabtive X Multilngua Livre Multiplataforma
13 Comindware X 375 Ingls, Russo Privada Multiplataforma
Tracker e Alemo
14 Comindwork X 3/utilizador Multilngua Privada Multiplataforma
15 ClockingIT X Multilngua Livre Multiplataforma
16 Dooster X 10 40 Ingls Privada Multiplataforma
17 Deskaway X 25 179 Multilngua Privada Multiplataforma
18 DotProject X Multilngua Livre Multiplataforma
19 Easy project X 15/utilizador Multilngua Privada Multiplataforma
20 EGroupware X Multilngua Livre Multiplataforma
21 Freedcamp X Multilngua Livre Multiplataforma
22 Ganttic X 4 390 Ingls Privada Multiplataforma
23 GanttProject Multilngua Livre Microsoft Windows, Mac
OS, Linux
24 Genius Inside X 29 260 Multilngua Privada Microsoft Windows,Mac
OS
25 GroveSite 49 249 Ingls Privada Multiplataforma
26 Goplan X 10 80 Ingls Privada Multiplataforma
27 GroupCamp X 24 179 Multilngua Privada Multiplataforma
28 HyperOffice X 3/utilizador Ingls, Privada Multiplataforma
Japons e
Espanhol
29 IManageProject X 10 80 Ingls Privada Multiplataforma
30 InLoox Multilngua Privada Multiplataforma
31 LibrePlan Multilngua Livre Multiplataforma
32 LiquidPlanner X 24/utilizador Ingls Privada Multiplataforma
33 Mavenlink 19/utilizador Ingls Privada Multiplataforma
34 Merlin 200 Ingls Privada Multiplataforma
35 Clientspot X 29 149 Ingls Privada Multiplataforma
36 Open Workbench Ingls, Livre Microsoft Windows
Francs e
Alemo
37 OnStage X 10 135 Multilngua Privada Multiplataforma
38 OpenProj Ingls Livre Multiplataforma
39 OneDesk 20 Ingls Privada Multiplataforma
40 PhpGroupware X Multilngua Livre Multiplataforma
41 PHProjekt X Multilngua Livre Multiplataforma
42 ProjectManager 25/utilizador Ingls Privada Multiplataforma
43 Project.net X Multilngua Livre Multiplataforma
44 Projectplace X 26 Multilngua Privada Multiplataforma
45 ProjectPier X Ingls Livre Multiplataforma
46 Projecturf X 40 119 Ingls Privada Multiplataforma
47 ProWorkflow X 20/utilizador Ingls Privada Multiplataforma
48 QuickBase X 299 Ingls Privada Multiplataforma
49 Redmine X Multilngua Livre Multiplataforma
50 Smartsheet X 16 Multilngua Privada Multiplataforma
51 Teambox X 25 375 Multilngua Privada Multiplataforma
52 TeamLab X 800 Multilngua Privada Microsoft Windows
53 Teamwork X 12 150 Multilngua Privada Multiplataforma
54 Ubidesk X 24/utilizador Multilngua Privada Multiplataforma
55 Vkolab X 12/utilizador Multilngua Privada Multiplataforma
56 Web2project X Multilngua Livre Multiplataforma
57 Work Zone X 25/utilizador Multilngua Privada Multiplataforma
58 Workspace X 35/utilizador Ingls Privada Multiplataforma
59 Wrike X 49 Multilngua Privada Multiplataforma
60 Zoho Project X 20 Multilngua Privada Multiplataforma

92
5 Avaliao comparativa das FCGP
Neste captulo pretende-se, atravs da utilizao das normas ISO/IEC 14598 e ISO/IEC 9126,
delinear um conjunto de critrios (grupo de requisitos) agrupados segundo as subcaractersticas
da norma ISO/IEC 9126 e definir os subcritrios (requisitos), e atravs destes avaliar e comparar
as FCGP. A estrutura adotada neste captulo baseada num estudo elaborado por Cerqueira &
Silva (2009).

5.1 Requisitos da avaliao

Os objetos em avaliao escolhidos para este estudo so as FCGP. A tarefa de selecionar a
ferramenta que melhor se adequa s necessidades individuais dos decisores/profissionais pode
no ser fcil. Como existe uma grande diversidade de ferramentas necessrio avali-las e
compar-las de forma a perceber o que as distingue e quais as suas vantagens e desvantagens,
de modo a fazer uma escolha consciente e fundamentada. O objetivo do estudo aqui realizado
ser ento o de apoiar o decisor nesta tarefa.
Identificao dos critrios (Requisitos)
Os critrios da avaliao considerados para este estudo so os requisitos que devem ter as
FCGP. Assim sendo, a primeira etapa, considerando o processo da engenharia de requisitos, o
levantamento dos requisitos, o qual envolve a atividade de descoberta de requisitos. Para isso
necessrio consultar documentos e obter conhecimento do domnio (gesto de projetos). Aps
chegar concluso que para este estudo se pretende explorar um conjunto de critrios
avaliativos (grupo de requisitos), com base nas caractersticas e subcaractersticas definidas na
norma ISO/IEC 9126, foi definida uma estrutura hierrquica representada na Figura 23.
Definies, acrnimos e abreviaturas
Tabela 13 Lista de definies

Termo Descrio
RF Requisito Funcional
RNF Requisito No Funcional

93
 Agrupamento de Requisitos

Requisitos do Produto

Funcionais No Funcionais

Caractersticas Funcionalidade Usabilidade Portabilidade

Grupo1 Grupo2 Grupo 3 Grupo 5 Grupo 6 Grupo 7

Critrios (Grupo de requisitos) Adquao Acurcia
Grupo 4
Inteligibilidade Operacionalidade Atratividade Facilidade de
Apreensibilidade
instalao

Subcritrios (Requisitos) RF1.1...RF1.23 RNF4.1...RNF4.4 RNF5.1 RNF6.1

RF2.1...RF2.3 RNF3.1 RNF7.1...RNF7.2

Figura 23 Lista de Requisitos Agrupados

94
Ao observar a Figura 23, nota-se que a estrutura hierrquica do problema tem incio com a
separao dos requisitos, sendo o objetivo dividir os mesmos em categorias. Neste caso dividem-
se em requisitos funcionais e requisitos no funcionais. No terceiro nvel encontram-se as
caractersticas definidas segundo a norma ISO/IEC 9126. A avaliao realizada da perspetiva
do utilizador, e tambm feita uma avaliao da qualidade de software externa, ou seja, do
ponto de vista dos avaliadores do produto de software. A opo de avaliar a qualidade em uso,
apesar de permitir ter uma viso da qualidade do software na perspetiva do utilizador, no foi
seguida por limitaes de tempo. Em vez de isso, foi avaliada a caracterstica funcionalidade.. As
caractersticas consideradas para esta avaliao, segundo este ponto de vista, so: Usabilidade,
Funcionalidade e Portabilidade. Em seguida, no quarto nvel corresponde aos critrios definidos,
compostos por sete grupos de requisitos que correspondem as subcaractersticas da norma
ISO/IEC 9126. O ltimo nvel da estrutura hierrquica refere-se aos subcritrios, ou seja, aos
requisitos que compem cada grupo. Estes mesmos requisitos so ainda agrupados em duas
categorias, os pertencentes a categoria de gesto de projetos e os pertencentes a categoria da
colaborao, alguns ainda pertencentes a ambas, Figura 24.

Figura 24 Agrupamento de Requisitos em Categorias

95
Tendo em considerao a norma ISO/IEC 9126, que descreve um modelo para critrios de
avaliao de produtos de software, so listados na Tabela 14 as caractersticas e respetivos
grupos assim como suas subcaractersticas (grupo de requisitos) selecionadas para avaliar as
ferramentas, assim como as respetivas descries das subcaractersticas.
Tabela 14 Subcaractersticas e sua descrio (ABNT, 2003).

Grupo Caracterstica Subcaractersticas Descrio

1 Funcionalidade Adequao Capacidade do produto de software de possuir um conjunto apropriado de
funes para tarefas e objetivos especficos do utilizador.
2 Funcionalidade Preciso Capacidade do produto de software de possuir, com um grau de preciso
necessrio, resultados ou efeitos corretos ou conforme acordados.
3 Usabilidade Inteligibilidade Capacidade do produto de software de possibilitar ao utilizador
compreender se o software apropriado e como ele pode ser utilizado para
tarefas e condies de utilizao especficas.
4 Usabilidade Apreensibilidade Capacidade do produto de software de possibilitar ao utilizador aprender
sua utilizao.
5 Usabilidade Operacionalidade Capacidade do produto de software de possibilitar ao utilizador oper-lo e
control-lo.
6 Usabilidade Atratividade Capacidade do produto de software de ser atraente ao utilizador.
7 Portabilidade Facilidade de instalao Capacidade do produto de software para ser instalado num ambiente
especfico.

Os requisitos relacionados com cada uma das caractersticas e subcaractersticas selecionados

para este estudo sero apresentados nas tabelas a seguir, assim como a sua prioridade. Os
valores da prioridade esto descritos na Tabela 19.
Na Tabela 15 so listados os critrios avaliativos relacionados com a caracterstica de qualidade
Funcionalidade.

96
 Tabela 15 Critrios de qualidade Funcionalidade (Cerqueira & Silva, 2009).

Caracterstica de Qualidade: Funcionalidade

Subcaractersticas ID Descrio Prioridade
Adequao RF1.1 A ferramenta deve permitir criar tarefas. Essencial
Adequao RF1.2 A ferramenta deve permitir criar subtarefas. Importante
Adequao RF1.3 A ferramenta deve permitir definir data de incio e fim das tarefas. Essencial
Adequao RF1.4 A ferramenta deve permitir introduzir uma macro nas tarefas. Desejvel
Adequao RF1.5 A ferramenta deve permitir criar precedncias nas tarefas. Importante
Adequao RF1.6 A ferramenta deve permitir a construo do grfico de GANTT. Essencial
Adequao RF1.7 A ferramenta deve permitir obter o caminho crtico. Importante
Adequao RF1.8 A ferramenta deve permitir a construo do diagrama de rede. Importante
Adequao RF1.9 A ferramenta deve permitir a importao de projetos. Desejvel
Adequao RF1.10 A ferramenta deve permitir a exportao de projetos. Desejvel
Adequao RF1.11 A ferramenta deve permitir introduzir a durao do trabalho em dias, semanas, Importante
meses.
Adequao RF1.12 A ferramenta deve permitir a criao de calendrio. Essencial
Adequao RF1.13 A ferramenta deve permitir alertas de eventos. Importante
Adequao RF1.14 A ferramenta deve permitir registar eventos na agenda. Importante
Adequao RF1.15 A ferramenta deve permitir visualizar datas importantes. Importante
Adequao RF1.16 A ferramenta deve permitir a gerao de relatrios. Essencial
Adequao RF1.17 A ferramenta deve permitir troca de informao por chat. Importante
Adequao RF1.18 A ferramenta deve permitir enviar correio eletrnico. Importante
Adequao RF1.19 A ferramenta deve permitir conferncias online. Importante
Adequao RF1.20 A ferramenta deve permitir troca de informaes por fruns. Importante
Adequao RF1.21 A ferramenta deve permitir nomear os recursos do tipo pessoas. Importante
Adequao RF1.22 A ferramenta deve permitir nomear os recursos do tipo material. Importante
Adequao RF1.23 A ferramenta deve permitir indicar se o recurso est sobcarregado. Importante
Preciso RF2.1 A ferramenta deve permitir introduzir custos associados aos recursos. Importante
Preciso RF2.2 A ferramenta deve permitir criar o oramento do projeto. Importante
Preciso RF2.3 A ferramenta deve permitir o controlo do projeto. Essencial

Na Tabela 16 esto listados os critrios avaliativos relacionados com a caracterstica de

qualidade Usabilidade.
Tabela 16 Critrios de qualidade Usabilidade (Cerqueira & Silva, 2009).

Caracterstica de Qualidade: Usabilidade

Subcaractersticas ID Descrio Prioridade
A ferramenta deve permitir uma fcil compreenso e perceo por parte do
Inteligibilidade RNF3.1 utilizador na sua utilizao. Importante
Apreensibilidade RNF4.1 A ferramenta deve permitir uma fcil aprendizagem, dispondo de ajuda. Importante
Apreensibilidade RNF4.2 A ferramenta deve permitir uma fcil aprendizagem dispondo de tutoriais. Desejvel
A ferramenta deve permitir uma fcil aprendizagem dispondo de demonstrao
Apreensibilidade RNF4.3 de uso. Desejvel
Apreensibilidade RNF4.4 A ferramenta deve permitir receber atualizaes gratuitamente. Desejvel
Operacionalidade RNF5.1 A ferramenta deve permitir dispor de atalhos. Desejvel
Atratividade RNF6.1 A ferramenta deve permitir a personalizao da interface grfica. Desejvel

Na Tabela 17 esto listados os critrios avaliativos relacionados com a caracterstica de

qualidade Portabilidade.

97
 Tabela 17 Critrios de qualidade Portabilidade (Cerqueira & Silva, 2009).

Caracterstica de Qualidade: Portabilidade

Subcaractersticas ID Descrio Prioridade
Facilidade de instalao RNF7.1 A ferramenta deve permitir a fcil instalao num ambiente especfico. Importante
Facilidade de instalao RNF7.2 A ferramenta deve permitir a fcil configurao. Importante

Aps descrever os critrios (grupo de requisitos) que dizem respeito as subcaractersticas,

identificar, priorizar e descrever os subcritrios (requisitos) de seguida apresentado em detalhe
os mesmos.

Descrio dos requisitos

Requisitos funcionais
Os requisitos funcionais so aqueles que expressam funes ou servios que um software deve
ou pode ser capaz de executar ou fornecer (Maciel, 2011).
Grupo 1 Adequao
Esta seo agrupa os requisitos funcionais associados capacidade do produto de software de
possuir um conjunto apropriado de funes para tarefas e objetivos especficos do utilizador.
Uma ferramenta colaborativa de gesto de projetos deve dispor de um conjunto de componentes
visuais no seu interface do utilizador, que permitam a insero da informao associada aos
requisitos funcionais suportados.

RF1.1 A ferramenta deve permitir criar tarefas.

Uma tarefa est associada a uma ou mais atividades, a um ou mais executantes, e tem
uma data de incio e uma data de fim.
RF1.2 A ferramenta deve permitir criar subtarefas.
Uma subtarefa pertence a uma tarefa e partilha das mesmas propriedades desta ltima.
RF1.3 A ferramenta deve permitir definir data de incio e fim das tarefas.
As datas de incio e fim definem o perodo no qual uma tarefa decorre.
RF1.4 A ferramenta deve permitir introduzir uma macro nas tarefas.
Uma macro est associada ao cronograma do projeto, e tem como funo identificar se
uma etapa foi cumprida.
RF1.5 A ferramenta deve permitir criar precedncias nas tarefas.
Uma precedncia permite ligar duas tarefas. Em que a relao de dependncia, ou
seja, a tarefa A depende da B, ou vice-versa.

98
 RF1.6 A ferramenta deve permitir a construo do grfico de GANTT.
O Grfico de Gantt permite ilustrar o avano das diferentes etapas de um projeto.
representado por um grfico de barras horizontais, que contm a data de incio e de fim
de cada tarefa do projeto.
RF1.7 A ferramenta deve permitir obter o caminho crtico.
O caminho crtico um conjunto de tarefas que esto vinculadas a uma ou a mais
tarefas e que no tm atraso.
RF1.8 A ferramenta deve permitir a construo do diagrama de rede.
Diagrama de rede a representao grfica das atividades do projeto e as suas
respetivas relaes de dependncia.
RF1.9 A ferramenta deve permitir a importao de projetos.
Abrir documentos/projetos criados noutras ferramentas.
RF1.10 A ferramenta deve permitir a exportao de projetos.
Possibilidade de exportar documentos/projetos para outras ferramentas.
RF1.11 A ferramenta deve permitir introduzir a durao do trabalho em dias,
semanas, meses.
A durao o perodo em que a tarefa executada. A introduo da durao permite o
clculo do cronograma do projeto.
RF1.12 A ferramenta deve permitir a criao de calendrio.
Um calendrio do projeto permite visualizar os dias da semana e os meses, para um
melhor planeamento.
RF1.13 A ferramenta deve permitir alertas de eventos.
Servem para notificar o utilizador acerca de uma atividade a ser cumprida. Podem ser
gerados eventos atravs do envio de correio eletrnico, ou visualizados no calendrio.
RF1.14 A ferramenta deve permitir registar eventos na agenda.
Registo de eventos no calendrio da ferramenta, para isso necessrio o registo do
evento e a data associada a este.
RF1.15 A ferramenta deve permitir visualizar datas importantes.
Para efetuar a visualizao de datas necessrio dispor de um calendrio e que este
permita o registo de datas importantes.
RF1.16 A ferramenta deve permitir a gerao de relatrios.
Gerar relatrios permitir extrair um conjunto de informao em diferentes formatos

99
 (por exemplo, xls).
RF1.17 A ferramenta deve permitir troca de informao por chat.
Troca de mensagens entre utilizadores em tempo real.
RF1.18 A ferramenta deve permitir enviar correio eletrnico.
Comunicao entre utilizadores atravs de correio eletrnico.
RF1.19 A ferramenta deve permitir conferncias online.
Comunicao de voz e imagem simultnea entre vrios utilizadores em tempo real.
RF1.20 A ferramenta deve permitir troca de informaes por fruns.
Deve ter integrado um frum, ou seja deve permitir que um utilizador comunique com
grupos de utilizadores atravs de mensagem.
RF1.21 A ferramenta deve permitir nomear os recursos do tipo pessoas.
Associar pessoas a tarefas.
RF1.22 A ferramenta deve permitir nomear os recursos do tipo material.
Associar material a tarefas.
RF1.23 A ferramenta deve permitir indicar se o recurso est sobcarregado.
Monitorizar a utilizao dos recursos.

Grupo 2 Preciso
Esta seo agrupa os requisitos funcionais associados a capacidade do produto de software de
possuir, com um grau de preciso necessrio, resultados ou efeitos corretos ou conforme
acordados.

RF2.1 A ferramenta deve permitir introduzir custos associados aos

recursos.
Atribuir custos, normalmente monetrios aos recursos definidos numa fase anterior.
RF2.2 A ferramenta deve permitir criar oramento do projeto.
Clculo e visualizao do oramento do projeto.
RF2.3 A ferramenta deve permitir o controlo do projeto.
necessrio que esta permita definir primeiramente os recursos associados as tarefas
e de seguida definir que custo esta associado a determinado recursos e o oramento do
projeto. Se a ferramenta satisfazer os requisitos RF1.21, RF1.22, RF2.1 e RF2.2 ento
este requisito ser satisfeito.

100
Requisitos no funcionais
Os requisitos no-funcionais representam propriedades e restries do sistema, quer de tempo
como de espao (Maciel, 2011).

Grupo 3 Inteligibilidade
Esta seo agrupa os requisitos no funcionais associados a capacidade do produto de software
de possibilitar ao utilizador compreender se o software apropriado e como ele pode ser
utilizado para tarefas e condies de utilizao especficas.

RNF3.1 A ferramenta deve permitir uma fcil compreenso e perceo por

parte do utilizador na sua utilizao.
O utilizador deve manusear a ferramenta com facilidade sem que este possua alguma
formao. Deve facilmente chegar ao pretendido e perceber como funciona cada tarefa.

Grupo 4 Apreensibilidade
Esta seo agrupa os requisitos no funcionais associados a capacidade do produto de software
de possibilitar ao utilizador aprender sua utilizao.

RNF4.1 A ferramenta deve permitir uma fcil aprendizagem, dispondo de

ajuda.
Deve ter integrado um campo de ajuda para quando o utilizador necessitar por algum
motivo de ajuda este a obtenha facilmente atravs deste campo e no necessitar de
obter ajuda em outros locais.
RNF4.2 A ferramenta deve permitir uma fcil aprendizagem dispondo de
tutoriais.
Deve facilmente permitir que o utilizador obtenha informao atravs de tutoriais sobre o
seu funcionamento e sobre as suas caractersticas. Estes devem estar disponveis
eletronicamente e sem qualquer custo.
RNF4.3 A ferramenta deve permitir uma fcil aprendizagem dispondo de
demonstrao de uso.

101
 Obteno de informao sobre o funcionamento da ferramenta atravs de vdeos de
demostrao. Estes devem estar disponveis sem qualquer custo.
RNF4.4 A ferramenta deve permitir efetuar atualizaes gratuitamente.
Obteno fcil de atualizaes da ferramenta. Estas no devem ter qualquer custo.

Grupo 5 Operacionalidade
Esta seo agrupa os requisitos no funcionais associados a capacidade do produto de software
de possibilitar ao utilizador oper-lo e control-lo.

RNF5.1 A ferramenta deve permitir dispor de atalhos.

Forma rpida de aceder s funcionalidades que o software disponibiliza.

Grupo 6 Atratividade
Esta seo agrupa os requisitos no funcionais associados a capacidade do produto de software
de ser atraente ao utilizador.

RNF6.1 A ferramenta deve permitir a personalizao da interface grfica.

Configurao da interface grfica, alterando o esquema de cores, personalizando as
barras de ferramentas, atalhos do teclado, etc.

Grupo 7 Facilidade de instalao

Esta seo agrupa os requisitos no funcionais associados a capacidade do produto de software
para ser instalado num ambiente especfico.

RNF7.1 A ferramenta deve permitir uma fcil instalao num ambiente

especfico
A instalao deve ocultar a maior parte dos pormenores, mostrando apenas as partes
essenciais ao utilizador comum.
RNF7.2 A ferramenta deve permitir uma fcil configurao.
Os parmetros de configurao devem ser alterados de forma fcil e intuitiva,
resumindo-se apenas ao conjunto essencial para o correcto funcionamento.

102
5.2 Especificao da avaliao
Segundo Cerqueira & Silva (2009) a especificao da avaliao tem como objetivo principal
especificar a avaliao que ser realizada, assim como selecionar mtricas e estabelecer nveis
de pontuao para as mesmas, estabelecendo os critrios para julgamento do resultado da
avaliao.
A avaliao comparativa entre as FCGP feita atravs de mtricas que esto
classificadas em trs nveis de atendimento: Total, Parcial e Nenhum, e seus respetivos valores,
conforme mostrado na Tabela 18. Total significa que a ferramenta possui determinado critrio,
parcial significa que a ferramenta possui determinado critrio mas no na totalidade do
desejado, e nenhum a ferramenta no possui o critrio (Cerqueira & Silva, 2009).
Tabela 18 Nvel de atendimento do critrio (A) . (Cerqueira & Silva, 2009).

Nvel de Atendimento Valor

Total 2
Parcial 1
Nenhum 0

Para a avaliao das FCGP foi tambm construda uma tabela para cada ferramenta
(Apndice A), contendo trs colunas: a identificao do critrio, seu respetivo nvel de
atendimento e por fim a observao, que ser preenchida caso a ferramenta possua o nvel de
atendimento parcial ao critrio avaliado. Alm disso, sero estabelecidos pesos para definir a
prioridade associada aos critrios avaliativos, conforme Tabela 19.
Tabela 19 Prioridade ou Peso do critrio (P) (Cerqueira & Silva, 2009).

Classificao do critrio Prioridade ou Peso

Essencial 3
Importante 2
Desejvel 1

Aps avaliar os nveis de atendimento dos critrios para cada ferramenta, elaborado
um quadro comparativo (Tabela 38 do Apndice B), que determina a pontuao de cada critrio
para cada ferramenta, levando em considerao seu nvel de atendimento (A) e seu peso (ou
prioridade) (P). A pontuao de cada critrio do quadro comparativo o resultado da
multiplicao da prioridade atribuda a cada critrio com o nvel de atendimento e tem como
nome Resultado (P*A).
Alm do nvel de atendimento e prioridade, indica-se uma nota considerando o tipo de
avaliao: Excelente, Bom, Satisfatrio, Regular ou Insatisfatrio. A Tabela 20 define os tipos de
solues e suas respetivas percentagens. Aps a avaliao obtida uma percentagem para cada

103
ferramenta (Pontuao total/136), o 136 o valor mximo obtido na avaliao (Anexo B). Esta
ltima necessria para estabelecer os critrios para o julgamento, pois estes so a forma como
o resultado obtido classificado, atravs de um mapeamento do julgamento da qualidade do
software. Para isso, elabora-se um tipo de soluo Tabela 20, onde acrescentado o julgamento
a fazer sobre a qualidade das FCGP (Maral & Beuren, 2007).
Tabela 20 Tipo de Soluo (Maral & Beuren, 2007).
Tipo de Soluo Percentagem
Excelente 90 - 100
Bom 75 90
Satisfatrio 60 75
Regular 50 60
Insatisfatrio 0 50

5.3 Projetos de avaliao

O plano de avaliao aqui elaborado permite demonstrar como realizada a avaliao das
FCGP. A avaliao de cada ferramenta realizada de acordo com o cronograma descrito na
Tabela 21. Este cronograma indica uma mdia do tempo necessrio para avaliar cada uma das
subcaractersticas presente em cada ferramenta. Estes valores so valores previstos e no reais.
Sabe-se contudo que algumas subcaractersticas levam menos tempo e outras mais. Para
perceber se uma ferramenta tem uma determinada subcaractersticas, alm da sua instalao e
explorao, tambm necessria uma anlise de documentos, vdeos de demonstrao,
pesquisa em fruns, etc. O tempo associado a este conjunto de tarefas includo no tempo
mdio necessrio para avaliar cada subcaractersticas.

104
 Tabela 21 Cronograma da Avaliao (Cerqueira & Silva, 2009).

Caracterstica de Qualidade: Funcionalidade

Subcaractersticas ID Descrio Tempo
Adequao RF1.1 A ferramenta deve permitir criar tarefas. 1h
Adequao RF1.2 A ferramenta deve permitir criar subtarefas. 1h
Adequao RF1.3 A ferramenta deve permitir definir data de incio e fim das tarefas. 1h
Adequao RF1.4 A ferramenta deve permitir introduzir uma macro nas tarefas. 1h
Adequao RF1.5 A ferramenta deve permitir criar precedncias nas tarefas. 1h
Adequao RF1.6 A ferramenta deve permitir a construo do grfico de GANTT. 1h
Adequao RF1.7 A ferramenta deve permitir obter o caminho crtico. 1h
Adequao RF1.8 A ferramenta deve permitir a construo do diagrama de rede. 1h
Adequao RF1.9 A ferramenta deve permitir a importao de projetos. 1h
Adequao RF1.10 A ferramenta deve permitir a exportao de projetos. 1h
Adequao RF1.11 A ferramenta deve permitir introduzir a durao do trabalho em dias, semanas, meses. 1h
Adequao RF1.12 A ferramenta deve permitir a criao de calendrio. 1h
Adequao RF1.13 A ferramenta deve permitir alertas de eventos. 1h
Adequao RF1.14 A ferramenta deve permitir registar eventos na agenda. 1h
Adequao RF1.15 A ferramenta deve permitir visualizar datas importantes. 1h
Adequao RF1.16 A ferramenta deve permitir a gerao de relatrios. 1h
Adequao RF1.17 A ferramenta deve permitir troca de informao por chat. 1h
Adequao RF1.18 A ferramenta deve permitir enviar correio eletrnico. 1h
Adequao RF1.19 A ferramenta deve permitir conferncias online. 1h
Adequao RF1.20 A ferramenta deve permitir troca de informaes por fruns. 1h
Adequao RF1.21 A ferramenta deve permitir nomear os recursos do tipo pessoas. 1h
Adequao RF1.22 A ferramenta deve permitir nomear os recursos do tipo material. 1h
Adequao RF1.23 A ferramenta deve permitir indicar se o recurso est sobcarregado. 1h
Preciso RF2.1 A ferramenta deve permitir introduzir custos associados aos recursos. 1h
Preciso RF2.2 A ferramenta deve permitir criar o oramento do projeto. 1h
Preciso RF2.3 A ferramenta deve permitir o controlo do projeto. 1h
Total 26h
Caracterstica de Qualidade: Usabilidade
Subcaractersticas ID Descrio Tempo
Inteligibilidade RNF3.1 A ferramenta deve permitir uma fcil compreenso e perceo por parte do utilizador na 1h
sua utilizao.
Apreensibilidade RNF4.1 A ferramenta deve permitir uma fcil aprendizagem, dispondo de ajuda. 1h
Apreensibilidade RNF4.2 A ferramenta deve permitir uma fcil aprendizagem dispondo de tutoriais no site oficial. 1h
Apreensibilidade RNF4.3 A ferramenta deve permitir uma fcil aprendizagem dispondo de demonstrao de uso no 1h
site oficial.
Apreensibilidade RNF4.4 A ferramenta deve permitir o recebimento de atualizaes gratuitamente. 1h
Operacionalidade RNF5.1 A ferramenta deve permitir dispor de atalhos. 1h
Atratividade RNF6.1 A ferramenta deve permitir a personalizao da interface grfica. 1h
Total 7h
Caracterstica de Qualidade: Portabilidade
Subcaractersticas ID Descrio Tempo
Facilidade de instalao RNF7.1 A ferramenta deve permitir a fcil instalao num ambiente especfico. 1h
Facilidade de instalao RNF7.2 A ferramenta deve permitir a fcil configurao. 1h
Total 2h

Aps ser realizada a avaliao de cada FCGP calculada a pontuao total atingida por cada
uma, recorrendo ao conjunto de critrios avaliativos estabelecidos para cada caracterstica de
qualidade, de acordo com a frmula presente na Figura 25:

N N = Quantidade de critrios da caracterstica

Pontuao Total = (P x A) I = Identifica o critrio (Varia de 1 a N)

I=1 P = Peso da prioridade do critrio

A = Nvel de atendimento do critrio

Figura 25 Frmula da Pontuao Total (Cerqueira & Silva, 2009).

105
Aps o clculo da pontuao total calculada uma percentagem correspondente, e verificado o
valor para se perceber em que categoria se encontra (na Tabela do tipo de soluo) avaliando
assim se a soluo boa ou no para determinada ferramenta sujeita avaliao.

5.4 Execuo da avaliao

Neste subcaptulo faz-se a avaliao das FCGP. Aps a avaliao feita uma anlise ao grau de
aderncia das ferramentas aos critrios avaliativos estabelecidos. A avaliao das FCGP
encontra-se no Apndice A e a sua comparao no Apndice B.

5.5 Comparao dos resultados da avaliao

A Tabela 38 do Apndice B apresenta o quadro comparativo entre as FCGP. Para cada entrada
desta tabela so apresentados os respetivos nveis de atendimento (A) e resultados (P*A). As
prioridades (P) so valores fixos para todas as subcaractersticas, atribudas segundo a Tabela
20. O resultado (P*A) para cada ferramenta avaliada o produto da multiplicao da prioridade
(P) pelo nvel de atendimento (A). A pontuao total o somatrio dos resultados (P*A) de cada
ferramenta avaliada. Esta pontuao tambm representada em forma de percentagem Tabela
22, que calculada relativamente ao valor obtido, supondo nvel de atendimento mximo para
todas as subcaractersticas. O clculo deste valor de referncia assim como o quadro da
avaliao comparativa final das ferramentas encontra-se na Tabela 38 do Apndice B, onde se
apresenta a pontuao de cada critrio para cada ferramenta, levando em considerao seu
nvel de atendimento (A) e sua prioridade (P) obtendo o resultado (P*A).

106
 Tabela 22 Avaliao das FCGP em Percentagem
Software Percentagem
2-plan 59%
5pm 66%
AceProject 70%
ActiveCollab 51%
AjaxWorkspace 75%
AtTask 81%
Basecamp 46%
Celoxis 88%
Central Desktop 72%
Cerebro 68%
Clarizen 81%
Collabtive 47%
Comindware Tracker 55%
Comindwork 48%
ClockingIT 76%
Dooster 60%
Deskaway 60%
DotProject 69%
Easy project 87%
EGroupware 53%
Freedcamp 48%
Ganttic 63%
GanttProject 62%
Genius Inside 88%
GroveSite 57%
Goplan 45%
GroupCamp 48%
HyperOffice 60%
IManageProject 49%
InLoox 87%
LibrePlan 71%
LiquidPlanner 57%
Mavenlink 55%
Merlin 69%
Clientspot 49%
Open Workbench 82%
OnStage 47%
OpenProj 84%
OneDesk 84%
PhpGroupware 56%
PHProjekt 57%
ProjectManager 72%
Project.net 65%
Projectplace 57%
ProjectPier 63%
Projecturf 51%
ProWorkflow 52%
QuickBase 82%
Redmine 56%
Smartsheet 71%
Teambox 54%
TeamLab 55%
Teamwork 65%
Ubidesk 49%
Vkolab 51%
Web2project 62%
Work Zone 76%
Workspace 75%
Wrike 72%
Zoho Project 57%

De seguida feita uma anlise por caracterstica dos resultados obtidos (Apndice B). So
tambm apresentadas as ferramentas que obtiveram melhores e piores pontuaes.

107
Caracterstica Funcionalidade: Dos 110 pontos possveis (peso do critrio * valor mximo
de atendimento) para a caracterstica Funcionalidade, a FCGP que obteve maior pontuao
(Figura 26), foi Genius Inside com 98 pontos.

Uma das subcaractersticas que distingue este software dos seus principais
concorrentes no que diz respeito a esta caracterstica o facto de este corresponder a quase
todos os critrios avaliativos da caracterstica Funcionalidade. Apesar de ser um sistema
completo, este software no possui construo do diagrama de rede, informao por chat e
conferncias online. Genius Inside uma soluo completa de gesto de projetos, que oferece o
equilbrio entre as prticas da gesto de projetos tradicionais e a colaborao, tudo num nico
sistema. uma soluo online e tambm pode ser instalado na mquina.
Em relao caracterstica Funcionalidade, este software oferece recursos de gesto
de projetos como gerir mltiplos projetos, gerir recursos, oramentos, riscos, horrios e
planeamento. Este oferece cerca de 500 opes de relatrios personalizveis e podem ser
exportados para vrios tipos de ficheiros nomeadamente Word e PDF. Em termos de colaborao
um excelente software para profissionais que estejam, por exemplo, familiarizados com o
Facebook, Twitter e Linkedin. As FCGP com menor pontuao so o Goplan com 43 pontos.
Este uma FCGP que permite a troca de informao por correio eletrnico, gesto de
documentos e do calendrio assim como a gesto de tarefas. No entanto, faltam-lhes as
funcionalidades bsicas exigidas a uma ferramenta de gesto de projetos, como mencionado na
reviso bibliogrfica, nomeadamente a gesto de recursos, oramento e grficos de Gantt, o que
a torna em termos de avaliao da caracterstica de Funcionalidade uma ferramenta pobre.

108
 Figura 26 Grfico da Caracterstica Funcionalidade

109
Caracterstica Usabilidade: Dos 18 pontos possveis (peso do critrio * valor mximo de
atendimento) para a caracterstica Usabilidade, obtm-se resultados muito prximos, tornando
difcil a tarefa de avaliar a melhor FCGP atravs desta caracterstica.
As ferramentas de software com maior pontuao foram o 5pm, Celoxis e o ClockingIT
(Figura 27). Estas ferramentas tm a pontuao mxima de 18 pontos em 18 pontos possveis,
ou seja, cumprem todos os critrios avaliativos no que respeita caracterstica Usabilidade.
No entanto, outras ferramentas como o Cerebro, Comindware Tracker, Easy project,
GanttProject, InLoox, OpenProj e o TeamLab tm 16 pontos em 18 pontos possveis, ou seja
apenas no respeitam um critrio avaliativo. Por exemplo, as ferramentas Cerebro e
Comindware Tracker no so to intuitivas na compreenso e utilizao por parte do utilizador, o
que faz com que estas no obtenham a pontuao mxima na caracterstica Usabilidade.
Tanto o Gantt Project como o OpenProj, na subcaractersticas atratividade, no permitem
uma personalizao da interface grfica. Algumas ferramentas de software como o ProjectPier,
Projecturf, ProWorkflow e o Vkolab possuem 6 pontos em 18 pontos possveis. Estes so muito
pobres em termos da caracterstica Usabilidade. Dispem de pouca informao em termos de
tutoriais de ajuda e vdeos de demonstrao de utilizao. No possuem um separador de ajuda
durante a utilizao do software e no dispem de atalhos.

110
 Figura 27 Grfico da Caracterstica Usabilidade

111
Caracterstica Portabilidade: Dos 8 pontos possveis (peso do critrio * valor mximo de
atendimento) para a caracterstica Portabilidade tambm se obtm resultados muito prximos,
e igualmente difcil de avaliar a melhor FCGP segundo esta caracterstica.
Como os resultados so idnticos para quase todos as ferramentas, pode-se afirmar,
que no que respeita a esta caracterstica, que todas apresentam a qualidade desejada
relativamente aos critrios avaliativos, com exceo do ActiveCollab que apresenta 6 pontos dos
8 pontos possveis (Figura 28). Isto, essencialmente deve-se ao facto deste software ser de difcil
instalao, sendo necessrio conhecimentos tcnicos para o instalar. As restantes ferramentas
que tambm no obtiveram pontuao mxima so o DotProject, Merlin e PhpGroupWare, que
tm 4 pontos em 8 pontos possveis. O DotProject um software de difcil instalao, sendo
necessrio instalar ou ter instalado o MySQL, assim como PHP e tambm fazer algumas
configuraes. O Merlin suportado pelo sistema operativo Mac, para o qual tambm so
necessrios alguns conhecimentos tcnicos, embora no to complexos como o DotProject. O
PhpGroupWare tambm de difcil instalao e configurao. Naturalmente os software
baseados na web, no que respeita aos critrios avaliativos desta caracterstica, obtiveram a
pontuao mxima, no necessitando de conhecimentos tcnicos para permitir a instalao e
configurao.

112
 Figura 28 Grfico Caracterstica Portabilidade

113
Pontuao Final
Conforme o quadro comparativo (Apndice B), e pela anlise do grfico da Figura 29, e dos 136
pontos possveis para todas as caractersticas (peso do critrio * valor mximo de atendimento)
pode-se concluir o seguinte:
A ferramenta Celoxis e Genius Inside tm a melhor classificao global, com um total de
120 pontos de Resultado em 136 pontos possveis, que corresponde ao somatrio das
caractersticas de Funcionalidade, Usabilidade e Portabilidade.
A ferramenta Goplan obtm a pior qualificao global, com um total de 61 pontos de
Resultado em 136 pontos possveis.
Essencialmente, o Celoxis assim como o Genius Inside relativamente ao Goplan, apresentam um
maior nvel de atendimento para as subcaractersticas consideradas relevantes para uma FCGP,
como a criao do diagrama de Gantt, caminho critico e diagrama de rede. Permitem a durao
do trabalho em dias, semanas, meses e anos, nomear recursos, a criao de oramentos e o
controlo do projeto. No entanto o Goplan considerado uma boa ferramenta de colaborao,
pois permite o envio de correio eletrnico, gesto de documentos, gesto calendrio etc. Mas
como ferramenta de gesto de projetos bastante limitada, pois apesar de permitir a gesto de
tarefas, em termos de gesto de recursos e oramentos assim como a construo do diagrama
de Gantt ainda tem muito por onde melhorar.
O facto de Celoxis e o Genius Inside serem FCGP bastantes completas, permitindo a
gesto de recursos, documentos, oramento, riscos e o planeamento, torna-as excelentes
ferramentas em termos da caracterstica Funcionalidade. Relativamente caracterstica
Usabilidade j no se verifica tal destaque, devido essencialmente curva de aprendizagem
que necessrio fazer para lidar com a complexidade de mdulos que estas ferramentas
possuem. Da que alguns profissionais podem valorizar a caracterstica Usabilidade em
detrimento da caracterstica Funcionalidade para no despender demasiado tempo na
aquisio de conhecimento para lidar com estas ferramentas.

114
 Figura 29 Grfico da Pontuao Global

115
Percentagem de requisitos estabelecidos
Em relao a percentagem de requisitos estabelecidos pode-se concluir e observar na Figura 30
o total de pontos de resultado para cada FCGP, ou seja, atendem a determinada percentagem
de requisitos estabelecidos. Por exemplo, a ferramenta 2-plan obteve um total de 80 pontos de
resultado, ou seja, atende a aproximadamente a 59% dos requisitos estabelecidos. Atravs da
anlise do grfico da percentagem dos requisitos da Figura 30 chegou-se a concluso que as
FCGP que obtiveram maior pontuao final foi o Celoxis e o Genius Inside com 88% e a FCGP
que obteve menor pontuao foi o Goplan com 45% (Figura 30). Este grfico o resultado em
termos percentuais do grfico da pontuao global.

116
 Figura 30 Grfico Percentagem dos Requisitos

117
Julgamento final dos resultados obtidos
Tabela 23 Tipo de Soluo (Maral & Beuren, 2007).

Tipo Soluo Percentagem

Excelente 90 - 100
Bom 75 90
Satisfatrio 60 75
Regular 50 60
Insatisfatrio 0 50

Em relao ao tipo de soluo estabelecida pode-se concluir que para cada FCGP obteve-se uma
percentagem em relao aos requisitos estabelecidos, indicando assim o tipo de soluo Tabela
24.
Tabela 24 Tipo de soluo para cada FCGP
Software Percentagem Tipo Soluo
2-plan 59% Regular
5pm 66% Satisfatrio
AceProject 70% Satisfatrio
ActiveCollab 51% Regular
AjaxWorkspace 75% Satisfatrio
AtTask 81% Bom
Basecamp 46% Insatisfatrio
Celoxis 88% Bom
Central Desktop 72% Satisfatrio
Cerebro 68% Satisfatrio
Clarizen 81% Bom
Collabtive 47% Insatisfatrio
Comindware Tracker 55% Regular
Comindwork 48% Insatisfatrio
ClockingIT 76% Bom
Dooster 60% Regular
Deskaway 60% Regular
DotProject 69% Satisfatrio
Easy project 87% Bom
EGroupware 53% Regular
Freedcamp 48% Insatisfatrio
Ganttic 63% Satisfatrio
GanttProject 62% Satisfatrio
Genius Inside 88% Bom
GroveSite 57% Regular
Goplan 45% Insatisfatrio
GroupCamp 48% Insatisfatrio
HyperOffice 60% Regular
IManageProject 49% Insatisfatrio
InLoox 87% Bom
LibrePlan 71% Satisfatrio
LiquidPlanner 57% Regular
Mavenlink 55% Regular
Merlin 69% Satisfatrio
Clientspot 49% Insatisfatrio
Open Workbench 82% Bom
OnStage 47% Insatisfatrio
OpenProj 84% Bom
OneDesk 84% Bom
PhpGroupware 56% Regular

118
 PHProjekt 57% Regular
ProjectManager 72% Satisfatrio
Project.net 65% Satisfatrio
Projectplace 57% Regular
ProjectPier 63% Satisfatrio
Projecturf 51% Regular
ProWorkflow 52% Regular
QuickBase 82% Bom
Redmine 56% Regular
Smartsheet 71% Satisfatrio
Teambox 54% Regular
TeamLab 55% Regular
Teamwork 65% Satisfatrio
Ubidesk 49% Insatisfatrio
Vkolab 51% Regular
Web2project 62% Satisfatrio
Work Zone 76% Bom
Workspace 75% Satisfatrio
Wrike 72% Satisfatrio
Zoho Project 57% Regular

119
Tipo de Soluo

Figura 31 Grfico da Soluo

De acordo com estes critrios de classificao do tipo de soluo, pode-se concluir que da
amostra de 60 FCGP, cerca de 20% das ferramentas so classificadas, no que respeita ao nvel
de satisfao, com Bom, 30% com Satisfatrio, 33% com Regular e 17% com Insatisfatrio
(Figura 31). Conclui-se ainda que no existe nesta amostra nenhum software que se enquadre
na categoria Excelente. Por outro lado, a percentagem mais baixa obtida na categoria
Insatisfatrio, com 17%. A maior parte das ferramentas so classificadas com Regular e
Satisfatrio, com 63% em relao aos requisitos estabelecidos. Isto devido ao facto de estas
serem essencialmente ferramentas tendencialmente mais colaborativas, dando pouca enfase
gesto de projetos. Ainda de acordo com estes critrios de classificao possvel realizar o
julgamento da comparao das FCGP no que diz respeito qualidade. Segundo as medidas
apresentadas, a avaliao mxima final do software alcanou a pontuao de 88% de qualidade.
Obtendo-se como julgamento final a declarao de software de nvel de satisfao considerado
Bom, pois est entre a faixa dos 75% a 90% de satisfao.

120
5.6 Concluso
Para auxiliar a gesto de projetos surgem ferramentas informticas de apoio. Devido
diversidade de oferta no mercado, surge a problemtica de selecionar a melhor ferramenta
informtica de acordo com as necessidades dos decisores/profissionais. No captulo anterior foi
feita a seleo das FCGP, e posteriormente a avaliao e comparao das mesmas, de acordo
com determinadas caractersticas consideradas relevantes.
Este trabalho props estabelecer um conjunto de critrios de avaliao para ferramentas
que apoiam a gesto de projetos. importante referir que se pretende verificar a possibilidade
das ferramentas avaliadas suportarem adequadamente as funcionalidades bsicas, que devem
estar presentes neste tipo de ferramentas. Para delinear os critrios de avaliao das
ferramentas, foi realizada uma reviso bibliogrfica sobre temas como a qualidade de software,
gesto projetos etc. O modelo de avaliao das ferramentas baseado no processo de avaliao
de software definido pela norma ISO/IEC 14598 e o modelo de qualidade descrito na norma
ISO/IEC 9126-1. Os critrios avaliativos das ferramentas so classificados por caractersticas e
subcaractersticas com base na norma ISO/IEC 9126-1, identificados, descritos e priorizados.
Aps a avaliao foi elaborado um quadro comparativo em que se calcula a pontuao
de cada critrio para cada ferramenta, e onde se somam as pontuaes individuais. Obtendo-se
assim a melhor FCGP de acordo com os critrios previamente estabelecidos.

121
6 Desenvolvimento da aplicao
Neste captulo, apresenta-se o software que implementa o modelo multicritrio de apoio
deciso discutido anteriormente. feita uma introduo para a contextualizao do software.
Posteriormente feita a apresentao do modelo de dados e das funcionalidades do software;
apresentao da infraestrutura e das ferramentas utilizadas para o desenvolvimento da
aplicao. Por ltimo, apresenta-se a especificao do software. Como concluso, so discutidas
os aspetos a melhorar.

6.1 Introduo
A aplicao informtica desenvolvida traduz a modelo multicritrio de apoio deciso discutido
anteriormente, no quinto captulo desta dissertao de mestrado. Tem como objetivo apoiar os
profissionais/decisores na seleo da melhor ferramenta colaborativa de gesto de projetos,
perante a seleo de um conjunto de ferramentas que estes querem ver avaliadas, da seleo
dos requisitos e a atribuio de pesos a cada requisito.
A ferramenta apresenta como resultado a avaliao das ferramentas que os
profissionais/decisores selecionaram. Como output principal so apresentados o nome da
ferramenta e a respetiva pontuao por ordem decrescente. Ao selecionar uma ferramenta da
lista de resultados, so mostradas informaes gerais sobre a ferramenta selecionada.

6.2 Modelo de dados

Toda a informao utilizada para o desenvolvimento da aplicao armazenada numa base de
dados desenvolvida com auxlio da ferramenta SQLite. Para representao da estrutura de dados
utilizados recorre-se ao Diagrama Entidade Relacionamento (DER) utilizando a ferramenta Visio,
(Figura 32).

122
 Figura 32 DER

Tabelas
Tabela Tools Permite armazenar toda a informao relativa as ferramentas,
nomeadamente a nome da ferramenta, preo, licena, website etc. Esta est relacionada
com a tabela ToolRequirements, pois a cada ferramenta esta associado determinados
requisitos, logo na tabela ToolRequirements podemos ter muitas ferramentas com os seus
respetivos requisitos.
Tabela Requirements Permite armazenar toda a informao relativa aos requisitos,
nomeadamente a descrio dos requisitos e a sua categoria. Esta est relacionada com a
tabela ToolRequirements, para indicar quais os requisitos que possui cada ferramenta.
Tabela ToolRequirements Permite associar ferramentas e requisitos, ou seja, que
ferramentas cumprem determinados requisitos.

6.3 Funcionalidades
Em termos gerais as funcionalidades que o sistema deve atender so:
Inserir e remover uma ferramenta;
Indicar que caractersticas e requisitos querem que a ferramenta tenha;
Seleo das ferramentas disponveis;
Seleo dos Requisitos disponveis;
Atribuio de pesos aos requisitos selecionados;
Apresentao dos resultados ordenados por ordem decrescente;
Visualizao das informaes gerais sobre as ferramentas escolhidas.
123
6.4 Infraestrutura
Para que o utilizador final consiga usufruir da aplicao informtica necessrio ter definido
uma infraestrutura prpria. Para suportar a aplicao informtica necessrio um conjunto de
requisitos mnimos a nvel de hardware e software. A mquina utilizada durante o
desenvolvimento da aplicao possui as seguintes caractersticas:

Processador: AMD Athlon (tm) Neo Processor MV-40

Frequncia: 1.60 GHz
Memoria RAM: 2,00 GB
Sistema operativo: Windows 7 Ultimate
Tipo de Sistema: Sistema operativo de 32 bits
Navegadores Instalados: Microsoft Internet Explorer 8, Mozilla Firefox 18.0.1

No entanto, para correr a aplicao aconselhvel:

A nvel de Hardware necessrio:

Processador de 1GHz;
256MB de memria RAM;
A nvel de software necessrio:
Microsoft Windows XP ou superior;

6.5 Ferramentas utilizadas para o desenvolvimento do software

Para o desenvolvimento do software so utilizadas as seguintes ferramentas:
SQLite
A ferramenta utilizada para o armazenamento de dados da aplicao informtica o SQLite, que
permite armazenar os dados de forma rpida e intuitiva. Algumas das vantagens deste motor de
base de dados que permite armazenar os dados em um nico ficheiro, no necessrio
servidor, compacto, multiplataforma, no necessita de instalao, configurao ou
administrao complexa. Para o desenvolvimento de aplicaes de desktop com gerao de
poucos dados ideal, pela sua simplicidade.

Figura 33 Logotipo SQLite (Commons, 2013).

124
Lazarus
Para o desenvolvimento do cdigo da aplicao utilizou-se o programa Lazarus e a linguagem de
programao Pascal. Lazarus um ambiente de desenvolvimento integrado desenvolvido para o
compilador Free Pascal. Free Pascal um compilador de Object Pascal que corre em vrias
plataformas. Lazarus apesar de recente, possui uma boa comunidade e um processo eficiente
de desenvolvimento, com vrias pessoas a contriburem. A comunidade resolve os problemas
atravs de discusses em fruns. Optou-se por estas ferramentas de desenvolvimento, pois
revelam-se uma forma rpida de criar aplicaes para desktop, multiplataforma, de forma
gratuita.

Figura 34 Logotipo Lazarus (Lazarus, 1993).

Microsoft Visio
O Microsoft Visio foi utilizado para a modelao do DER, uma excelente ferramenta para
modelao, a sua escolha incidiu no facto de haver j uma experincia adquirida em utilizar esta
ferramenta.

6.6 Especificao do software

Aqui apresentado o software assim como o seu funcionamento. Como um software bastante
simples no necessrio elaborar um manual de utilizador, no entanto apresentada a legenda
do software, e medida que ser mostrado o software ser tambm feita referncia sua
utilizao.

125
Legenda do software:
Tabela 25 Legenda do software

Boto retroceder (Previous)

Boto andar para a frente (Next)

Boto de incio de sesso (Start/Restart)

Boto de inserir e remover uma ferramenta (Insert/Remove tools)

Primeiramente so listadas as ferramentas colaborativas de gesto de projetos, que se

encontram divididas em dois grupos:

Ferramentas Privadas (Licensed Tools)

Ferramentas Livres (Free/FreewareTools)

Os profissionais/decisores podem selecionar todas as ferramentas de cada grupo atrves da

opo Select All, ou selecionar s as que quiserem avaliar.

126
 Figura 35 Selecionar Ferramentas

Aps selecionar as ferramentas e carregar no boto de andar para a frente ser mostrado o
seguinte interface, Figura 36. Aqui so apresentados os requisitos ordenados em trs grupos.

Gesto de projetos (Project Management)

Colaborativas (Collaborative)
Outras (Others)

Os profissionais/decisores podem selecionar os requisitos que desejam que a ferramenta tenha.

Podem selecionar todos os requisitos de cada grupo atrves da opo Select All, ou selecionar
s as que quiserem.

127
 Figura 36 Seleo dos Requisitos

Aps selecionar os requisitos e carregar no boto de andar para a frente ser mostrado o
seguinte interface, Figura 37. Aqui feita a atribuio dos pesos a cada requisito selecionado
anteriormente. Para atribuir os pesos necessrio selecionar o requisito e o respetivo peso,
sempre que um requisito est sublinhado a negrito significa que o peso j foi atribudo.

128
 Figura 37 Atribuio de pesos

Aps atribuir todos os pesos e carregando mais uma vez no boto de andar para a frente ser
mostrado o seguinte interface Figura 38. Aqui apresentado o resultado, por ordem
decrescente, obtido para cada ferramenta atravs dos requisitos selecionados e dos pesos
atribudos. tambm mostrada informao geral sobre cada ferramenta avaliada e informao
sobre o peso atribudo a cada requisito. Caso seja selecionado um requisito, com um peso do
tipo Essential e a ferramenta no o tenha, no resultado da avaliao apresentada uma
mensagem de aviso a vermelho com essa indicao (Figura 38).

129
 Figura 38 Resultado da avaliao

possvel inserir uma nova ferramenta e os seus respetivos requisitos, sendo para isso
necessrio carregar no boto de insero de nova ferramenta, assim como tambm possvel
remover uma ferramenta da base de dados. De seguida ser apresentado o seguinte interface,
Figura 39.

130
 Figura 39 Tool Editing

Aps o preenchimento de todos os campos, Figura 40, a ferramenta pertencer ao grupo de

ferramentas j disponvel em base de dados, e desta forma os profissionais/decisores podem
posteriormente avaliar a nova ferramenta juntamente com a lista de ferramentas j disponveis
em base de dados.

131
 Figura 40 Inserir nova ferramenta

Ao carregar no boto de Insert tool a ferramenta efetivamente inserida na lista de ferramentas

na base de dados. Na Figura 41 mostra-se a ferramenta Teste, pertencente lista de
ferramentas na base de dados e que poder ser avaliada juntamente com as outras ferramentas.

132
Figura 41 Atualizao da lista de ferramentas

133
6.7 Concluso
A aplicao apresentada traduz o modelo multicritrio de apoio deciso, estudado no captulo
anterior, onde se procedeu seleo de algumas ferramentas colaborativas de gesto de
projetos e posteriormente ao estudo dos requisitos considerados relevantes. O objetivo permitir
apoiar os profissionais/decisores na seleo da melhor ferramenta colaborativa de gesto de
projetos, perante a seleo de um conjunto de requisitos e atribuio de pesos. No entanto, por
ter sido desenvolvido num perodo de tempo limitado, apresenta alguns aspetos que podero
ainda ser melhorados, nomeadamente:

Seleo de outros idiomas, apesar de esta estar em ingls, que uma linguagem
universal, seria interessante se permitisse a escolha de outros idiomas, nomeadamente
em portugus.
Permitir introduzir outros requisitos.
Apresentao dos resultados mais completa.
Ter um campo de Help.
Melhorar o visual do interface.
Atualizar a aplicao para permitir o touch screem.

134
7 Resultados
Neste captulo pretende-se elaborar um conjunto de testes ao software desenvolvido. Os testes
apresentados a seguir foram efetuados num computador porttil com as seguintes
caractersticas:

Processador: AMD Athlon (tm) Neo Processor MV-40

Frequncia: 1.60 GHz
Memoria RAM: 2,00 GB
Sistema operativo: Windows 7 Ultimate
Tipo de Sistema: Sistema operativo de 32 bits
Navegadores Instalados: Microsoft Internet Explorer 8, Mozilla Firefox 18.0.1

Estes foram feitos tendo em conta o seguinte cenrio:

Teste seleo de ferramentas:

Teste avaliao de duas ferramentas uma do tipo Licensed e outra Free/Freeware
Teste avaliao de todas as ferramentas;
Teste a seleo de requisitos:
Teste seleo de um requisito do tipo Project Management;
Teste seleo de um requisito do tipo Collaborative;
Teste seleo de um requisito do tipo Others;
Teste seleo de todos os requisitos;
Teste aos pesos:
Testar atribuio dos pesos.
Teste do menu:
Teste ao boto de retroceder;
Teste ao boto de andar para a frente;
Teste ao boto que indica o incio de sesso;
Teste insero de uma ferramenta;

135
7.1 Teste seleo de ferramentas:
Teste avaliao de duas ferramentas uma do tipo Licensed e outra Free/Freeware;
Teste avaliao de todas as ferramentas;

Teste avaliao de duas ferramentas uma do tipo Licensed e Free/Freeware

Para o teste de avaliao de duas ferramentas, uma do tipo Licensed e outra Free/Freeware,
foram selecionadas as ferramentas, os requisitos e os pesos indicados na Tabela 26.
No possvel fazer a avaliao a uma s ferramenta, pois para uma correta avaliao so
necessrias pelo menos duas ferramentas de forma a haver comparao. Caso os
decisores/profissionais selecionem s uma ferramenta e carreguem no boto para andar para a
frente, ser apresentado a seguinte mensagem, (Figura 42).

Figura 42 Mensagem para selecionar pelo menos duas ferramentas

Para a avaliao utilizou-se as seguintes ferramentas:

Tabela 26 Teste a duas ferramentas

Ferramentas Requisitos Pesos

Licensed tools: Basecamp Project Management: Subtasks; Definition of Subtasks: Essential
Free/Freeware tools: task start and end dates; Milestones; Gantt chart. Definition of task start and end
2-plan Collaborative: Email integration dates: Essential
Others: User Friendly; Tutorials Milestones: Essential
Gantt chart: Important
Email integration: Important
User Friendly: Important
Tutorials: Important

O resultado produzido por este teste o que consta na Figura 43. Como se pode observar pela
obteno deste resultado, conclui-se que o teste teve sucesso e no foram detetadas quaisquer
falhas. O resultado foi 17 pontos para a ferramenta 2-plan, que uma ferramenta free e

136
multilngua. J a ferramenta Basecamp obteve uma pontuao de 12, e uma ferramenta
Licensed. Para obter mais informaes sobre estas ferramentas apresentado o website no
campo das informaes.

Figura 43 Resultado teste 2 ferramentas

Teste avaliao de todas as ferramentas

Para o teste de avaliao de todas as ferramentas foram selecionadas todas as ferramentas
assim como os requisitos e pesos indicados na Tabela 27.

Tabela 27 Teste a todas as ferramentas

Ferramentas Requisitos Pesos
Todas Project Management: Subtasks; Definition of task start and Subtasks: Essential
end dates; Milestones; Gantt chart. Definition of task start and end
Collaborative: Email integration dates: Essential
Others: User Friendly; Tutorials Milestones: Essential
Gantt chart: Important
Email integration: Important
User Friendly: Important
Tutorials: Important

O resultado produzido por este teste o que consta na Figura 44. Como se pode observar pela
obteno deste resultado, conclui-se que o teste teve sucesso e no foram detetadas quaisquer
falhas. Os resultados encontram-se ordenados por ordem decrescente.

137
 Figura 44 Teste avaliao de todas as ferramentas

7.2 Teste seleo de requisitos

Teste seleo de um requisito do tipo Project Management;

Teste seleo de um requisito do tipo Collaborative;
Teste seleo de um requisito do tipo Others;
Teste seleo de todos os requisitos;

Teste seleo de um requisito do tipo Project Management

Para o teste de seleo de requisitos foram selecionadas duas ferramentas, um requisito do tipo
Project Management e atribudo um peso segundo a Tabela 28.

138
 Tabela 28 Teste a um requisito do tipo Project Management
Ferramentas Requisitos Pesos
Licensed tools: GroveSite Project Management: Subtasks; Subtasks: Essential
Free/Freeware tools:
Redmine

O resultado produzido por este teste o que consta na Figura 45. Como se pode observar pela
obteno deste resultado, conclui-se que o teste teve sucesso e no foram detetadas quaisquer
falhas.

Figura 45 Teste a um requisito do tipo Project Management

Teste seleo de um requisito do tipo Collaborative

Para o teste de seleo de requisitos foram selecionadas duas ferramentas, um requisito do tipo
Collaborative e atribudo um peso segundo a Tabela 29.

Tabela 29 Teste a um requisito do tipo Collaborative

Ferramentas Requisitos Pesos
Licensed tools: GroveSite Collaborative: Email Integration Email-Integration: Essential
Free/Freeware tools:
Redmine

O resultado produzido por este teste o que consta na Figura 46. Como se pode observar pela
obteno deste resultado, conclui-se que o teste teve sucesso e no foram detetadas quaisquer
falhas, no entanto no resultado aparece a ferramenta GroveSite e Redmine com um score de 3,
isto devido ao facto de ambos terem como requisito Email Integrativo.

139
 Figura 46 Teste a um requisito do tipo Collaborative

Teste a um requisito do tipo Others

Para o teste de seleo de requisitos foram selecionadas duas ferramentas, um requisito do tipo
Others e atribudo um peso segundo a Tabela 30.

Tabela 30 Teste a um requisito do tipo Others

Ferramentas Requisitos Pesos
Licensed tools: GroveSite Others: Tutorials Tutorials: Important
Free/Freeware tools: Redmine

O resultado produzido por este teste o que consta na Figura 47. Como se pode observar com a
obteno deste teste conclui-se que este teve sucesso e no foram detetadas quaisquer falhas.
Neste resultado aparece o GroveSite e Redmine ambos com um score de 2, pois ambos tm
como requisito o Tutorials, e como o peso atribudo a este importante aparece com score 2. Se
fosse essencial apareceria com score 3.

Figura 47 Teste a um requisito do tipo Others

140
Teste a todos os requisitos
Para o teste de seleo de requisitos foram selecionadas duas ferramentas. Foram tambm
selecionados todos os requisitos para a avaliao, assim como a todos os pesos foi atribudo a
mesma prioridade do tipo Essential, Tabela 31.

Tabela 31 Teste a todos os requisitos

Ferramentas Requisitos Pesos
Licensed tools: GroveSite Todos Todos: Essential
Free/Freeware tools: Redmine

O resultado produzido por este teste o que consta na Figura 48. Como se pode observar com a
obteno deste teste, conclui-se que este teve sucesso e no foram detetados quaisquer falhas.
Foram testados todos os requisitos para cada uma das ferramentas. A ferramenta que
apresentou melhor score foi o GroveSite com 63.

Figura 48 Teste a todos os requisitos

7.3 Teste aos pesos

Testar atribuio dos pesos.

Teste atribuio dos pesos

Para a realizao do teste de atribuio dos pesos teve-se em considerao duas ferramentas,
trs requisitos e os respetivos pesos, atribudo um a cada requisito, como se pode ver na Tabela
32.

141
 Tabela 32 Teste atribuio de pesos

Ferramentas Requisitos Pesos

Licensed tools: Genius Inside Project Management: Subtasks Subtasks: Essential
Free/Freeware tools: Freedcamp Collaborative: Email integration Email Integration: Important
Others: User Friendly User Friendly: Desirable

Para o funcionamento correto da aplicao necessrio que os requisitos aquando a atribuio

de pesos fiquem selecionados a negrito, pois s assim que h a garantia que foi feita a correta
atribuio do peso ao requisito, caso no o seja aparecer a mensagem, Figura 49.

Figura 49 Mensagem para atribuio correta de pesos

O resultado produzido por este teste o que consta na Figura 50. Como se pode observar com a
obteno deste teste, conclui-se que este teve sucesso e no foram detetados quaisquer falhas.
Foram testados trs requisitos para cada uma das ferramentas. A ferramenta que apresentou
melhor score foi o Genius Inside com 6.

Figura 50 Teste atribuio de pesos

7.4 Teste do menu

Teste ao boto de retroceder;

Teste ao boto avanar;
142
 Teste ao boto que indica o incio de sesso;
Teste insero de uma ferramenta;

Para a concretizao dos testes anteriormente elaborados, os botes avanar, retroceder e incio
de sesso foram utilizados e funcionaram corretamente, da j terem sido testados de forma
implcita, no sendo necessrio test-los novamente.

Teste insero e Remoo de uma ferramenta

Para o teste de insero/remoo de uma ferramenta necessrio carregar no boto de
insero de nova ferramenta e de seguida, ser apresentada a seguinte janela:

Figura 51 Janela de Tool Editing

143
Com esta janela pode-se inserir e remover uma ferramenta lista de ferramentas existentes em
base de dados. Para a insero necessrio preencher os seguintes campos:

Name -- Nome da ferramenta;

Language -- Idiomas que a ferramenta tem disponveis;
License -- Se for Free em Price aparecer tambm Free, se no o for necessrio em
Price colocar o respetivo valor para aquisio da ferramenta;
Website -- Endereo oficial da ferramenta caso exista ou outro onde se possa encontrar
informao sobre a mesma.

Por ltimo, necessrio definir quais os Requirements que a ferramenta tem. Aps o
preenchimento de todos os campos e carregando no boto Insert Tool ser apresentada a
seguinte mensagem, Figura 52:

Figura 52 Mensagem de sucesso na insero de uma nova ferramenta

A partir daqui a ferramenta encontra-se em base de dados e pode ser avaliada juntamente com
as outras ferramentas, Figura 53.

144
 Figura 53 Nova ferramenta para avaliar

Para mostrar o correto funcionamento da nova ferramenta com o nome de Teste, foi feito um
teste, tendo em considerao duas ferramentas, trs requisitos e os respetivos pesos atribudos
um a cada requisito, como se pode ver na Tabela 33.

Tabela 33 Teste avaliao de uma nova ferramenta

Ferramentas Requisitos Pesos
Licensed tools: Genius Inside Project Management: Subtasks Subtasks: Essential
Free/Freeware tools: Teste Collaborative: Email integration Email Integration: Important
Others: User Friendly User Friendly: Desirable

O resultado o da Figura 54.

Figura 54 Resultado da avaliao de uma nova ferramenta

145
8 Concluses e trabalho futuro
As FCGP so um apoio essencial para uma gesto de projetos eficaz. Isto devido quer
dimenso quer complexidade inerente gesto de projetos, e tambm pelo facto de as
equipas se encontrarem distribudas geograficamente, necessitando de uma forte coordenao e
controlo. Alm disto, os gestores de projetos so constantemente pressionados para aumentar a
eficincia, tendo de realizar mais atividades com menos recursos. aqui que as FCGP surgem,
de forma a dar resposta e apoio aos imensos desafios que se colocam num mercado cada vez
mais globalizado e exigente.
A escolha por parte dos decisores/profissionais da FCGP certa pode de facto trazer
vantagens competitivas para a organizao. A problemtica saber como escolher a FCGP mais
adequada, visto que existe atualmente uma grande oferta. Duas das muitas questes que os
decisores/profissionais colocam quando tm de selecionar a ferramenta adequada so:
Como avali-las e compar-las entre si?
Qual a ferramenta mais adequada para as minhas necessidades?
Tendo em conta esta problemtica, foram propostos um conjunto de objetivos a serem
cumpridos neste trabalho de forma a ajudar na seleo da melhor FCGP.
Esta dissertao teve como temas principais a gesto de projetos, a gesto de projetos
colaborativa, e a utilizao das ferramentas informticas na gesto de projetos. Para um melhor
entendimento destes conceitos comeou-se por fazer uma reviso bibliogrfica sobre os aspetos
mais relevantes destes temas, relacionando-os para tirar algumas concluses sobre cada um
deles, de forma a responder ao ttulo Utilizao de ferramentas informticas na gesto de
projetos enfoque na gesto colaborativa.
Uma das definies de gesto de projetos o planeamento e o controlo de tarefas
integradas de forma a atingir os objetivos com xito, para benefcio dos participantes do projeto
(Kerzner, 2007). Essencialmente, o trabalho da gesto de projetos envolve a constante
competio entre tempo, custo, requisitos, qualidade e riscos de um projeto, onde existem vrias
partes envolvidas com diferentes interesses e necessidades. Concluiu-se que pelo facto de nem
sempre as equipas se encontram geograficamente prximas, caso no existisse a tecnologia
colaborativa, o processo de comunicao e acompanhamento de projetos poderia ser um
entrave. O ponto fulcral nas tendncias da gesto de projetos da atualidade encontrar
tecnologia que permita que se crie um ambiente profissional para equipas geograficamente
dispersas, idntico ao expectvel caso essas equipas estivessem no mesmo espao geogrfico. A
146
utilizao de ferramentas informticas para o apoio gesto de projetos insere-se
essencialmente na fase de planeamento, onde so definidas as tarefas, o relacionamento entre
elas e as respetivas duraes. Estas do apoio em todas as fases do projeto e permitem que se
modifique algo no projecto, sempre que for necessrio. Posto isto, procedeu-se ao levantamento
de uma amostra representativa de 60 FCGP (ActiveCollab, 5pm, 2-plan, etc.) e que se
encontram-se descritas no captulo 4 (seleo das ferramentas colaborativas de gesto de
projetos (FCGP)), permitindo-se responder primeira pergunta de investigao.
Que ferramentas informticas de gesto de projetos, que suportem gesto colaborativa,
existem atualmente no mercado?
Aps a seleo das ferramentas desenvolveu-se um modelo multicritrio de apoio deciso
modelo aditivo simples, onde se selecionou um conjunto de critrios e subcritrios pertinentes
para ajudar na avaliao e comparao das ferramentas identificadas, segundo as normas
ISO/IEC 9126 e ISO/IEC 14598. Estes critrios (adequao, facilidade de instalao,
operacionalidade, etc.) e subcritrios (criar subtarefas, definir data de inicio e fim, chat, fruns,
tutoriais, etc.) encontram-se descritos no captulo 5 (Avaliao comparativa das FCGP) e foram
delineados tendo em conta a reviso bibliogrfica, e permitiram responder segunda pergunta
de investigao.
Que critrios so pertinentes para classificar e avaliar as ferramentas identificadas?
Para a seleo do modelo multicritrio de apoio deciso, fez-se uma reviso bibliogrfica sobre
que modelos de deciso multicritrio podem ser utilizados para selecionar uma ferramenta em
concreto para um determinado contexto. Os modelos (AHP, MAUT, TODIM, SMART, etc.)
estudados encontram-se no subcaptulo 3.7 (Metodologias multicritrio de apoio deciso), o
que permitiu responder a terceira pergunta de investigao.
Que modelos de deciso multicritrio podem ser usados, num determinado contexto, para
selecionar uma FCGP?
Aps o estudo e elaborao deste, foi encontrada uma ferramenta, para um determinado
contexto, utilizando ento o modelo multicritrio proposto. Concluiu-se que as ferramentas
Celoxis e Genius Inside tm a melhor classificao global (atende 88% dos requisitos
estabelecidos), que corresponde ao somatrio das caractersticas de Funcionalidade,
Usabilidade e Portabilidade. A ferramenta Goplan obtm a pior qualificao global (atende a
45% dos requisitos estabelecidos), o que permitiu responder a ltima questo.

147
 Usando o modelo multicritrio proposto, qual a ferramenta que melhor se adequa a um
determinado contexto?
Por fim, desenvolveu-se uma aplicao informtica que implementa o modelo multicritrio de
apoio deciso anteriormente estudado e que visa apoiar os profissionais/decisores na seleo
da melhor FCGP, tendo em conta um conjunto de critrios previamente definidos.
A aplicao desenvolvida possui uma interface amigvel, intuitiva e simples. Esta permite
selecionar as FCGP que os decisores/profissionais querem ver avaliadas, selecionar os
requisitos que desejam que a aplicao tenha e atribuir os pesos a cada requisito, apresentando
o resultado por ordem decrescente, assim como informao geral sobre a ferramenta. Esta
tambm permite a insero de mais ferramentas para avaliar juntamente com as que j
constam da base de dados. A aplicao foi desenvolvida com recurso ao programa Lazarus e
linguagem de programao Pascal. Para o armazenamento dos dados utilizou-se a ferramenta
SQLite.
Os testes efetuados ao software, para diferentes cenrios, mostram que a ferramenta
tem o funcionamento pretendido, e os resultados podem ser vistos no captulo 7 (Resultados).
Os resultados dos testes permitem concluir que no existe uma ferramenta tima para todos os
cenrios. A soluo tima fornecida dependendo do decisor/profissional, pois este que vai
indicar quais os requisitos que quer que a ferramenta tenha e qual o peso que atribui a cada
requisito.
Trabalho futuro
Para ajudar na avaliao e comparao das ferramentas identificadas, segundo as normas
ISO/IEC 9126 e ISO/IEC 14598, utilizou-se o modelo multicritrio de apoio deciso - modelo
aditivo simples. Porm seria interessante utilizar outros modelos multicritrio, como por exemplo
o modelo AHP. Relativamente ao software desenvolvido, existem alguns aspetos que podero
ainda ser implementados, de forma a tornar o software ainda mais completo, nomeadamente:
Seleo de outros idiomas, pois apesar de esta estar em ingls, seria interessante se
permitisse a escolha de outros idiomas, nomeadamente o portugus.
Permitir introduzir outros requisitos.
Apresentao dos resultados mais completa.
Ter um campo de Ajuda.
Melhorar o visual do interface.
Otimizar a aplicao para utilizao com touch screen.

148
9 Bibliografia

2-Plan. (2010). 2-Plan. Retrieved Abril, 2013, from http://2-plan.com/

5pm. (2007). 5pm. Retrieved Abril, 2013, from http://www.5pmweb.com/
37signals, L. (1999). Basecamp. Retrieved Abril, 2013, from https://basecamp.com/
ABNT. (2003). Engenharia de software - Qualidade de produto. Retrieved Maio, 2003, from
http://pt.scribd.com/doc/52667213/Nbr-Iso-9126
aceproject. (2001). Aceproject. Retrieved Abril, 2013, from http://www.aceproject.com/
ActiveCollab. (2007). Active Collaboration. Retrieved Abril, 2013, from
https://www.activecollab.com
Afonso, A. (2011). Ponte Vasco da Gama. Retrieved Novembro, 2012, from
http://pontesvida.wordpress.com/page/5/
AjaxWorkspace. (2006). AjaxWorkspace. Retrieved Abril, 2013, from
http://www.ajaxworkspace.com/
Ali, J., & Kitsana, M. (1998). Towards a smart project management information system.
International Journal of Project Management, 16(4), 249-265.
Antunes, F., Melo, P., & Costa, J. (2007). Information management in distributed collaborative
systems: The case of collaboration studio. European Journal of Operational Research,
177(3), 13851399.
AtTask. (2010). AtTask. Retrieved Abril, 2013, from http://attask.com.pt/product-overview/
Binder, J. (2007). Global Project Management - Communication, Collaboration and Management
Across Borders. Retrieved Maio, 2013, from
http://www.gowertraining.co.uk/pdf/SamplePages/Global_Project_Management_Intro.
pdf
Boas, C. (2006). Anlise da aplicao de mtodos multicritrios de apoio deciso (MMAD) na
gesto de recursos hdricos. (Dissertao de Mestrado), Universidade de Braslia.
Boyadjian, J. (2008). Importncia da abordagem de gesto de projectos visando a
implementao de estratgias organizacionais. (Dissertao de Mestrado), Universidade
de So Paulo.
Brian, H. (1995). Computer assisted collaboration the fourth dimension of project
management. International Journal of Project Management, 13(5), 329-333.
Capros, Papathanassiou, & Samouilidis. (1988). Multicriteria analysis of energy supply decisions
in an uncertain future. 16(2), 107-115.
Cerebro. (2013). Cerebro. Retrieved Abril, 2013, from http://cerebrohq.com/en
Cerqueira, M., & Silva, M. (2009). Avaliao Comparativa de Ferramentas para Suporte a
Desenvolvimento gil Utilizando o Mtodo SCRUM. Retrieved Fevereiro, 2013, from
http://www.info.ucsal.br/banmon/Arquivos/Mono1_0137.doc
Chen, F., Romano, N., Nunamaker, J., & Briggs, R. (2003). A Collaborative Project Management
Architecture. Proceeding of the 36th Hawaii International Conference on System
Sciences, 12, 12.
chmura. (2005). OnStage. Retrieved Maio, 2013, from http://www.onstageportal.com
Clarizen. (2013). Clarizen. Retrieved Abril, 2013, from http://www.clarizen.com/
clientSpot. (2013). clientSpot. Retrieved Maio, 2013, from
http://www.myclientspot.com/signup/
ClockingIT. (2003). Clocking IT. Retrieved Abril, 2013, from http://www.clockingit.com/

149
Club, P. C. (2011). Imagem de projeto pequena. Retrieved Novembro, 2012, from
http://passeocondominioclub.blogspot.pt/2011/02/quartos-pequenos-11-projetos-com-
ate-14.html
Comindware. (2009). Comindware. Retrieved Abril, 2013, from http://www.comindware.com
Comindwork. (2013). Comindwork. Retrieved Abril, 2013, from http://www.comindwork.com/
Commons, W. (2013). Sqlite. Retrieved Junho, 2013, from
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:SQLite370.svg
Costa, C., & Vansnickt, J. (1994). MACBETH-An interactive path towards the construction of
cardinal value functions. 1(4), 489-500.
Cruz Jnior, P. H. G. (2008). Alta disponibilidade em arquitecturas SOA: Uma anlise de
aplicaes crticas atravs de seus atributos de qualidade de servios. (Dissertao de
Mestrado), Universidade Catlica de Braslia.
Desktop, C. (2013). Central Desktop. Retrieved Abril, 2013, from
http://www.centraldesktop.com/pricingmatrix
Digital Crew, L. (2013). Teamwork. Retrieved Maio, 2013, from http://www.teamworkpm.net/
Dirk, K. (2012). Organizational context and collaboration on international projects: The case of a
professional service firm. International Journal of Project Management, 31(3), 366-377.
Dittrich, Y., John, M., Singer, J., & Tessem, B. (2007). For the Special issue on Qualitative
Software Engineering Research. Information and Software Technology, 49(6), 531-539.
Dolabella, K. (2004). Ferramentas para a gesto de projeto. Retrieved Fevereiro, 2013, from
http://www.devmedia.com.br/ferramentas-para-gestao-de-projetos-revista-engenharia-de-
software-magazine-45/23563
Duque, R., Rodrguez, M., Hurtado, M., Bravo, C., & Domnguez, C. (2012). Integration of
collaboration and interaction analysis mechanisms in a concern-based architecture for
groupware systems. Science of Computer Programming, 77(1), 29-45.
Dynamics, O. (2013). Collabtive - Open Source Collaboration. Retrieved Abril, 2013, from
http://collabtive.o-dyn.de/
Easterbrook, S., Singer, J., Storey, M., & Damian, D. (2008). Selecting Empirical Methods For
Software Engineering Research. Retrieved Fevereiro, 2013, from
http://link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-1-84800-044-5_11#page-1
Edwards, W., & Barron, H. (1994). SMARTS and SMARTER: Improved Simple Methods for
Multiattribute Utility Measurement. 60(3), 306-325.
Falbo, R. (2012). Engenharia de Requisitos. Retrieved Maio, 2013, from
http://www.inf.ufes.br/~falbo/files/Notas_Aula_Engenharia_Requisitos.pdf
Feio, R. (2008). Gesto de Projectos com o Microsoft Project 2007: FCA-Editora de Informtica,
Lda.
FindTheBest.com. (2013). AtTask. Retrieved Abril, 2013, from
http://projectmanagementsoftware.findthebest.com/l/9/AtTask
Fornari, A. (2009). Estudo comparativo da aderncia de ferramentas livres ao PMBOK (2004).
(Dissertao de Bacharelato), Universidade Federal de Lavras.
Freedcamp. (2011). Freedcamp - Free Project Management. Retrieved Abril, 2013, from
http://freedcamp.com/
FreeSoftwareFoundation. (2013). phpGroupWare. Retrieved Maio, 2013, from
http://savannah.gnu.org/projects/phpgroupware/
Ganttic. (2013). Ganttic. Retrieved Abril, 2013, from http://www.ganttic.com/
Gartner, I., Rocha, C., & Granemann, S. (2012). Multi-criteria modeling applied to regulatory
issues of privatized port areas. 16(4), 493-517. Retrieved from
http://www.scielo.br/pdf/rac/v16n4/v16n4a02.pdf website:

150
Georgia, B., & Gregoris, M. (2002). Review and functional classification of collaborative systems.
International Journal of Information Management, 22(4), 281-305.
Gerosa, M., Fuks, H., & Raposo, A. (2002). Engenharia de Groupware: Desenvolvimento de
Aplicaes Colaborativas. Retrieved Fevereiro, 2013, from http://www.tecgraf.puc-
rio.br/~abraposo/pubs/JAI2002/JAI2002.pdf
Gerosa, M., Raposo, A., Fuks, H., & Lucena, C. (2003). Combinando Comunicao e
Coordenao em Groupware. Paper presented at the 3 Jornada Ibero-Americana de
Engenharia de Software e Engenharia de Conhecimento, Chile.
Gomes, C., & Chaves, M. (2012). Uso de Panilha Electrnica para Implementao da Lgica
Nebulosa em Problemas de Formulao Linear de Multiobjectivo. Retrieved Fevereiro,
2013, from
http://www.uff.br/engevista/seer/index.php/engevista/article/viewFile/284/203
Gomes, P. (2007). Software Educacional:Normas de qualidade e avaliao de interfaces.
(Dissertao de Mestrado), Universidade Estadual de Londrina.
goPlan. (2013). goPlan. Retrieved Maio, 2013, from http://goplanapp.com/home/plans
GroupCamp. (2013). GroupCamp. Retrieved Maio, 2013, from http://www.groupcamp.com.br/
GroveSite. (2013). GroveSite Online Collaboration Software. Retrieved Maio, 2013, from
http://www.grovesite.com/
Guerra, A., & Colombo, R. (2009). Tecnologias da Informao: Qualidade de Produto de
Software. Retrieved Fevereiro, 2013, from
http://repositorio.cti.gov.br/repositorio/handle/10691/151
Hassan, A. (2006). Application of KM measures to the impact of a specialized groupware system
on corporate productivity and operations. Information Management, 43(4), 551-564.
Hayes, B. (2004). Project Management Marries Collaboration - A New Technology for Distributed
Project Teams. Retrieved Maro, 2013, from
http://www.teamdirection.com/tdweb/webdocs/ProjectManagementMarriesCollaboratio
n.pdf
Hazzan, O. (2006). Qualitative Research in Software Engineering. Retrieved Fevereiro, 2013,
from
http://edu.technion.ac.il/Faculty/OritH/HomePage/FrontierColumns/OritHazzan_Syste
mDesigFrontier_Column8.pdf
Helmann, K., & Maral, R. (2007). Mtodo Multicritrio de Apoio Deciso na Gesto da
Manuteno: Aplicao do mtodo ELECTRE I na Seleo de Equipamentos Crticos para
Processo. Revista Gesto Industrial, 3, 123-134.
Holdings, D. (2013). OpenProj. Retrieved Maio, 2013, from
http://sourceforge.net/projects/openproj
HyperOffice. (2013). HyperOffice. Retrieved Maio, 2013, from http://www.hyperoffice.com
IEEE. (2001). SWEBOK - A Project of the Software Engineering Coordinating Committee.
Retrieved Maio, 2013, from
http://cisas.unipd.it/didactics/STS_school/Software_development/Trial_Version1_00_
SWEBOK_Guide.pdf
IManageProject. (2012). IManageProject. Retrieved Maio, 2013, from
http://www.imanageproject.com/en-US/signup
InLoox, I. (1999). InLoox. Retrieved Maio, 2013, from http://www.inloox.com/
Inside, G. (1997). Genius Inside. Retrieved Abril, 2013, from http://www.geniusinside.com/
Intuit. (1997). Quickbase. Retrieved Maio, 2013, from http://quickbase.intuit.com/
Jaafari, A., & Manivong, K. (1998). Towards a smart project management information system.
International Journal of Project Management, 16(4), 249-265.

151
John, C., & Arkady, R. (1997). The applicability of project management software and advanced IT
techniques in construction delays mitigation. International Journal of Project
Management, 15(2), 107-120.
Junior, R. (2005). Competncias e maturidade em gesto de projetos uma perspetiva
estruturada: Annablume.
Jurison, J. (1999). Software Project Management: The Managers view. Communications of the
Association for Information Systems, 2, 57.
Kailiponi, P. (2010). Analyzing evacuation decisions using multi-attribute utility theory (MAUT).
Procedia Engineering, 3(0), 163-174. doi:
http://dx.doi.org/10.1016/j.proeng.2010.07.016
Keeney, R., & Raiffa, H. (1976). Decisions with multiple objectives: preferences and value
tradeoffs Retrieved from http://www.google.pt/books
Kerzner, H. (2007). Gesto de Projetos - As Melhores Prticas: Bookman Companhia.
Lang, J. (2006). Redmine. Retrieved Maio, 2013, from http://www.redmine.org/
Lazarus. (1993). Lazarus. Retrieved Junho, 2013, from http://www.lazarus.freepascal.org/
Lewis, J. (1999). Manual Prtico da Gesto de Projetos (Cetop Ed.).
LibrePlan. (2013). LibrePlan - Open Web Planning. Retrieved Maio, 2013, from
http://www.libreplan.com/
LiquidPlanner. (2013). LiquidPlanner. Retrieved Maio, 2013, from
http://www.liquidplanner.com/
Lopes, F. (2008). Benchmarking para empresas de software - Desenvolvimento e aplicao de
um modelo de referncia. (Dissertao de Mestrado), Universidade Federal de Santa
Catarina.
Lynn, C., Julien, P., & David, E. (2006). Uncovering the trends in project management: Journal
emphases over the last 10 years. International Journal of Project Management, 24(2),
175-184.
Maciel, C. (2011). Power Point - Especificao de Requisitos. Universidade Federal de Mato
Grosso.
Martins, K., & Seleme, R. (2011). Gesto de Projetos de Software - Medidas de Qualidade para
Avaliao de Software. Retrieved Fevereiro, 2013, from
http://www.cronosquality.com/artigos/kedna.pdf
Maral, E., & Beuren, I. (2007). Auditoria da qualidade de um software de contabilidade.
Retrieved Fevereiro, 2013, from http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=133417929006
Mavenlink, I. (2013). Mavenlink. Retrieved Maio, 2013, from
https://www.mavenlink.com/signup
MGCriaodeSites. (2007). Tecnologias de Informao. Retrieved Dezembro, 2012, from
http://www.mgcriacaodesites.com.br/artigos-6-O_que_e_Tecnologia_da_Informacao
Modesto, T., & Oliveira, B. (2012). Diretrizes para a adequao metodolgica e integridade da
pesquisa em administrao. Retrieved Fevereiro, 2013, from
http://revistas.pucsp.br/index.php/rad/article/view/10182/7647
Morais, L. (2010). Qualidade de Software - Desvendando um requisito essencial no processo de
desenvolvimento. Retrieved Fevereiro, 2013, from
http://www.escolapiodoze.com.br/Adm/UploadFolder/13d21ff6-3c51-40a6-8eba-
f92d0120727b.pdf
Morita, H., Shimizu, T., & Laurindo, F. (1999). Modelos para Estruturar e Avaliar Alternativas de
Deciso em Tecnologias da Informao. Paper presented at the XIX Encontro Nacional
de Engenharia de Produo, Rio de Janeiro.

152
Mota, D., & Felipe, A. (2009). Gesto do conhecimento em empresas atravs de sistemas
colaborativos (Groupware). Retrieved Fevereiro, 2013, from
http://denysson.files.wordpress.com/2009/11/artigo-sistemas-colaborativos-kmbrasil-
2009.pdf
Muriana, L. (2011). Um mtodo para garantia da qualidade de software na fase da engenharia
de requisitos. (Dissertao de Mestrado), Universidade Estadual de Mato Grosso.
Nielsen, J. (1995). Multimedia and Hypertext: The Internet and Beyond M. Kaufmann (Ed.)
Nunes, L., Albuquerque, N., & Chamon, M. (2009). A Abordagem Multicritrio do Mtodo da
Anlise Hierrquica no Apoio s Decises Pessoais. Retrieved Fevereiro, 2013, from
http://biblioteca.univap.br/dados/INIC/cd/epg/epg6/epg6-18.pdf
OneDesk, I. (2012). OneDesk. Retrieved Maio, 2013, from http://www.onedesk.com/
Palbridge. (2008). Ubidesk. Retrieved Maio, 2013, from
https://www.ubidesk.com/features.php
Parry, E. (2013). Dooster Task Management Software. Retrieved Abril, 2013, from
http://dooster.net/products.htm
Passos, A., & Gomes, L. (2002). Avaliao Multicritrio de Material de Emprego Militar.
Retrieved Fevereiro, 2013, from
http://www.din.uem.br/sbpo/sbpo2002/pdf/arq0218.pdf
Patanakul, P., Iewwongcharoen, B., & Milosevic, D. (2010). An empirical study on the use of
project management tools and techniques across project life-cycle and their impact on
project success. Journal of General Management, 35(3), 41-65.
Paula, S., Jarmo, A., & Ita, R. (2012). Software development project success and failure from the
supplier's perspective: A systematic literature review. International Journal of Project
Management, 30(4), 458-469.
PHProjekt Team, I. (2011). PHProjekt. Retrieved Maio, 2013, from http://www.phprojekt.com/
PMBOK. (2004). Um Guia do conjunto de conhecimentos em gesto de projetos (3 ed.). Project
Management Institute, Four Campus Boulevard, Newtown Square, Pennsylvania 19073-
3299 EUA.
ProActiveSoftware. (2011). ProWorkFlow. Retrieved Maio, 2013, from
http://www.proworkflow.com/product/plans_pricing/plans_pricing_calculator.cfm
Project.net. (2006). Project.net. Retrieved Maio, 2013, from http://www.project.net/
ProjectManagerOnline. (2013). ProjectManager. Retrieved Maio, 2013, from
http://www.projectmanager.com/online-project-management-software.php
ProjectPier.org. (2013). ProjectPier. Retrieved Maio, 2013, from
http://www.projectpier.org/about/
ProjectPlace. (2013). ProjectPlace. Retrieved Maio, 2013, from https://www.projectplace.com/
Projecturf. (2013). Project and task collaboration. Retrieved Maio, 2013, from
https://www.projecturf.com/
ProjectWizardsGmbH. (2013). Merlin. Retrieved Maio, 2013, from
http://www.projectwizards.net/en/merlin/
Puntel, M. (2013). Power Point - Engenharia de Software - Anlise de Requisitos (pp. 81).
Universidade Luterana do Brasil.
Ribeiro, P. (2012). Power point aulas: Processos e Metodologias de Software, Licenciatura em
Tecnologias e Sistemas de Informao. Departamento de Sistemas de Informao.
Universidade do Minho.
Rocha, D., & Tereso, A. (2008). Utilizao de ferramentas informticas na gesto de projetos.
Paper presented at the 5 Congresso Luso-Moambicano de Engenharia / 2 Congresso
Moambicano de Engenharia (CLME2008/IICEM), Maputo Moambique.

153
Roldo, V. (2000). Gesto de Projetos Uma Perspetiva Integrada (EDUFSCAR Ed.).
Saaty, T. (1980). The Analytic Hierarchy Process: Planning, Priority Setting, Resource Allocation
McGraw-Hill (Ed.) (pp. 287).
Sampaio, M. (2009). Dicas para a escolha de um Software de Gerenciamento de Projetos.
Retrieved Maro, 2013, from http://mecsampaio.com/2009/09/dicas-para-a-escolha-
software-de-gerenciamento-de-projetos/
Santos, M. (2011). Gesto de Projetos: Problema do Escalonamento em Projetos Multinvel.
(Dissertao de Mestrado), Universidade do Minho.
Santos, T. (2010). Realismo Crtico como epistemologia para a investigao em psicanlise.
Retrieved Fevereiro, 2013, from http://www.psicologia.pt/artigos/textos/A0557.pdf
Saunders, M., Lewis, P., & Thornhill, A. (2009). Research Methods for Business Students (Fifth
edition ed.): Pearson Education.
Scheid, J. (2010). Comparao entre Microsoft Project e OpenProj. from
http://www.brighthubpm.com/software-reviews-tips/34736-comparing-ms-project-and-
openproj/
Schramm, F., & Morais, D. (2008). Aplicao do Mtodo Multicritrio SMARTER na Seleo de
Fornecedores: Um Estudo de Caso na Construo Civil. XXVIII Encontro Nacional de
Engenharia de Produo - Integrao de cadeias produtivas com a abordagem da
manufactura sustentvel.
Slackhat. (2005). dotproject - Open Source Software. Retrieved Abril, 2013, from
http://www.dotproject.net/index.php
SlideShare. (2012). Manual detalhado de instrues. Retrieved Abril, 2013, from
http://www.slideshare.net/ErickSerrat/manual-detalhado-de-instruo-ao-basecamp
Smartsheet. (2013). Smartsheet. Retrieved Maio, 2013, from http://www.smartsheet.com
Souza, V. (2011). Requisitos, qualidade de produtos de software e instrues normativas.
(Dissertao de Mestrado), Universidade Federal de Pernambuco.
SRSSolutions. (2013). Web2Project. Retrieved Maio, 2013, from http://web2project.net/
Stylite. (2011). EGroupware. Retrieved Abril, 2013, from http://www.egroupware.org/
SynageSoftware. (2005). Deskaway. Retrieved Abril, 2013, from http://www.deskaway.com/
System, A. (2013). TeamLab Office. Retrieved Maio, 2013, from http://www.teamlab.com/
Team, G. (2003). GanttProject. Retrieved Abril, 2013, from http://www.ganttproject.biz/
Teambox. (2013). Team Collaboration. Made easy. Retrieved Maio, 2013, from
http://teambox.com
Technologies, C. (2011). CA Open Workbench. Retrieved Fevereiro, 2013, from
http://www.ca.com/br/collateral/demos/na/CA-Open-Workbench.aspx
Technologies, C. (2013). Celoxis. Retrieved Abril, 2013, from http://www.celoxis.com/premise-
pricing.php
Tereso, A. (2002). Alocao adaptativa de recursos em redes de actividades multimodais. (Tese
Doutoramento), Universidade do Minho.
Trindade, D. (2008). Uma Ferramenta para gerir a comunicao em um ambiente distribudo de
desenvolvimento de software. (Dissertao de Mestrado), Universidade Estadual de
Maring.
Tversky, A., & Kahneman, D. (1985). The Framing of decision and the Psychology of choise.
Behavioral Decision Making, 25-41.
Vkolab. (2013). Vkolab - Online Project management and team collaboration tool. Retrieved
Maio, 2013, from http://vkolab.com/

154
Wainer, J. (2007). Mtodos de pesquisa quantitativa e qualitativa para a cincia da computao.
Retrieved Fevereiro, 2013, from
http://www.ic.unicamp.br/~wainer/papers/metod07.pdf
Walteno Jnior, M. P. (2005). Apostila Engenharia De Software. Retrieved Fevereiro, 2013,
from http://pt.scribd.com/doc/57151381/119/ISO-14598
Wikipedia5pm. (2013). 5pm. Retrieved Abril, 2013, from http://en.wikipedia.org/wiki/5pm
WikipediaAceproject. (2013). Aceproject. Retrieved Abril, 2013, from
http://en.wikipedia.org/wiki/AceProject
WikipediaActiveCollab. (2013). ActiveCollab. Retrieved Abril, 2013, from
http://es.wikipedia.org/wiki/ActiveCollab
WikipediaAGPL. (2013). GNU Affero General Public License. Retrieved Junho, 2013, from
http://pt.wikipedia.org/wiki/GNU_Affero_General_Public_License
WikipediaClarizen. (2013). Clarizen. Retrieved Abril, 2013, from
http://en.wikipedia.org/wiki/Clarizen
WikipediaCollabtive. (2013). Collabtive. Retrieved Abril, 2013, from
http://en.wikipedia.org/wiki/Collabtive
WikipediaCdigoAberto. (2013). Cdigo Aberto. Retrieved Junho, 2013, from
http://pt.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3digo_aberto
WikipediaGP. (2013). GanttProject. Retrieved Abril, 2013, from
http://pt.wikipedia.org/wiki/GanttProject
WikipediaGS. (2013). GroveSite. Retrieved Maio, 2013, from
http://en.wikipedia.org/wiki/GroveSite
WikipediaLP. (2013). LibrePlan. Retrieved Maio, 2013, from
http://en.wikipedia.org/wiki/LibrePlan
WikipediaOP. (2013). OpenProj. Retrieved Maio, 2013, from
http://pt.wikipedia.org/wiki/OpenProj
WikipediaPP. (2013). ProjectPlace. Retrieved Maio, 2013, from
http://en.wikipedia.org/wiki/Projectplace_%28software%29
workspace. (2013). Workspace. Retrieved Maio, 2013, from http://www.workspace.com/
WorkZone. (2013). WorkZone - Web Project Management Software. Retrieved Maio, 2013, from
http://www.workzone.com/
Wrike. (2006). Wrike - Project Managemnt Software that makes your life easier. Retrieved Maio,
2013, from https://www.wrike.com/
Wu, M.-C., & Chen, T.-Y. (2011). The ELECTRE multicriteria analysis approach based on
Atanassovs intuitionistic fuzzy sets. Expert Systems with Applications, 38(10), 12318-
12327. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.eswa.2011.04.010
ZohoCorporation. (2013). Zoho. Retrieved Maio, 2013, from http://www.zoho.com/
Zopounidis, C., & Doumpos, M. (2002). Multicriteria classification and sorting methods: A
literature review. European Journal of Operational Research, 138(2), 229-246.

155
Apndices
Apndice A Execuo da Avaliao
Nos quadros a seguir ilustrado a respetiva avaliao, referente aos resultados obtidos pelas
ferramentas de acordo com o seu nvel de atendimento aos critrios avaliativos. Aqui s sero
ilustrados a avaliao de quatro ferramentas, no entanto, foram sujeitas a esta avaliao 60
FCGP. Os resultados finais obtidos para avaliao de todas as FCGP encontram-se no Anexo B.
1. Avaliao da ferramenta 2-Plan
Aps realizar a avaliao da ferramenta, foram obtidos os seguintes resultados de acordo com o
respetivo nvel de atendimento aos critrios avaliativos, conforme representado na Tabela 34.
Tabela 34 Avaliao da ferramenta 2-Plan

2-plan
ID Descrio Resultado Observao
da Avaliao
RF1.1 A ferramenta deve permitir criar tarefas. 2
RF1.2 A ferramenta deve permitir criar subtarefas. 2
RF1.3 A ferramenta deve permitir definir data de incio e fim das tarefas. 2
RF1.4 A ferramenta deve permitir introduzir uma macro nas tarefas. 2
RF1.5 A ferramenta deve permitir criar precedncias nas tarefas. 2
RF1.6 A ferramenta deve permitir a construo do grfico de GANTT. 2
RF1.7 A ferramenta deve permitir obter o caminho crtico. 0
RF1.8 A ferramenta deve permitir a construo do diagrama de rede. 0
RF1.9 A ferramenta deve permitir a importao de projetos. 1
RF1.10 A ferramenta deve permitir a exportao de projetos. 1

RF1.11 A ferramenta deve permitir introduzir a durao do trabalho em dias, semanas, meses. 0
RF1.12 A ferramenta deve permitir calendrio. 2
RF1.13 A ferramenta deve permitir alertas de eventos. 2
RF1.14 A ferramenta deve permitir registar eventos na agenda. 2
RF1.15 A ferramenta deve permitir visualizar datas importantes. 2
RF1.16 A ferramenta deve permitir a gerao de relatrios. 2
RF1.17 A ferramenta deve permitir troca de informao por chat. 0
RF1.18 A ferramenta deve permitir enviar correio electrnico. 2
RF1.19 A ferramenta deve permitir conferncias online. 0
RF1.20 A ferramenta deve permitir troca de informaes por fruns. 0
RF1.21 A ferramenta deve permitir nomear os recursos do tipo pessoas. 0
RF1.22 A ferramenta deve permitir nomear os recursos do tipo material. 0
RF1.23 A ferramenta deve permitir indicar se o recurso est sobcarregado. 0
RF2.1 A ferramenta deve permitir introduzir custos associados aos recursos. 0
RF2.2 A ferramenta deve permitir criar o oramento do projeto. 0
RF2.3 A ferramenta deve permitir o controlo do projeto. 0
A ferramenta deve permitir uma fcil compreenso e perceo por parte do utilizador na
RNF3.1 sua utilizao. 1
RNF4.1 A ferramenta deve permitir uma fcil aprendizagem, dispondo de ajuda. 2
RNF4.2 A ferramenta deve permitir uma fcil aprendizagem dispondo de tutoriais. 2

RNF4.3 A ferramenta deve permitir uma fcil aprendizagem dispondo de demonstrao de uso. 2
RNF4.4 A ferramenta deve permitir o recebimento de atualizaes gratuitamente. 2
RNF5.1 A ferramenta deve permitir dispor de atalhos. 2
RNF6.1 A ferramenta deve permitir a personalizao da interface grfica. 0
RNF7.1 A ferramenta deve permitir a fcil instalao em um ambiente especfico. 2
RNF7.2 A ferramenta deve permitir a fcil configurao. 2

156
 2. Avaliao da ferramenta 5pm

Aps realizar a avaliao da ferramenta, foram obtidos os seguintes resultados de acordo com o
respetivo nvel de atendimento aos critrios avaliativos, conforme representado na Tabela 35.

Tabela 35 Avaliao da ferramenta 5pm

5pm
ID Descrio Resultado da Avaliao Observao
RF1.1 A ferramenta deve permitir criar tarefas. 2
RF1.2 A ferramenta deve permitir criar subtarefas. 2
RF1.3 A ferramenta deve permitir definir data de incio e fim das tarefas. 2
RF1.4 A ferramenta deve permitir introduzir uma macro nas tarefas. 2
RF1.5 A ferramenta deve permitir criar precedncias nas tarefas. 2
RF1.6 A ferramenta deve permitir a construo do grfico de GANTT. 2
RF1.7 A ferramenta deve permitir obter o caminho crtico. 0
RF1.8 A ferramenta deve permitir a construo do diagrama de rede. 0
RF1.9 A ferramenta deve permitir a importao de projetos. 2 Excel, MS Project e Basecamp
RF1.10 A ferramenta deve permitir a exportao de projetos. 2

RF1.11 A ferramenta deve permitir introduzir a durao do trabalho em dias, semanas, meses. 2
RF1.12 A ferramenta deve permitir calendrio. 2
RF1.13 A ferramenta deve permitir alertas de eventos. 2
RF1.14 A ferramenta deve permitir registar eventos na agenda. 2
RF1.15 A ferramenta deve permitir visualizar datas importantes. 2
RF1.16 A ferramenta deve permitir a gerao de relatrios. 2
RF1.17 A ferramenta deve permitir troca de informao por chat. 0
RF1.18 A ferramenta deve permitir enviar correio electrnico. 2
RF1.19 A ferramenta deve permitir conferncias online. 0
RF1.20 A ferramenta deve permitir troca de informaes por fruns. 0
RF1.21 A ferramenta deve permitir nomear os recursos do tipo pessoas. 0
RF1.22 A ferramenta deve permitir nomear os recursos do tipo material. 0
RF1.23 A ferramenta deve permitir indicar se o recurso est sobcarregado. 0
RF2.1 A ferramenta deve permitir introduzir custos associados aos recursos. 0
RF2.2 A ferramenta deve permitir criar o oramento do projeto. 0
RF2.3 A ferramenta deve permitir o controlo do projeto. 0
A ferramenta deve permitir uma fcil compreenso e perceo por parte do utilizador
RNF3.1 na sua utilizao. 2
RNF4.1 A ferramenta deve permitir uma fcil aprendizagem, dispondo de ajuda. 2
RNF4.2 A ferramenta deve permitir uma fcil aprendizagem dispondo de tutoriais. 2
A ferramenta deve permitir uma fcil aprendizagem dispondo de demonstrao de
RNF4.3 uso. 2
RNF4.4 A ferramenta deve permitir o recebimento de atualizaes gratuitamente. 2
RNF5.1 A ferramenta deve permitir dispor de atalhos. 2
RNF6.1 A ferramenta deve permitir a personalizao da interface grfica. 2
RNF7.1 A ferramenta deve permitir a fcil instalao em um ambiente especfico. 2
RNF7.2 A ferramenta deve permitir a fcil configurao. 2

157
 3. Avaliao da ferramenta AceProject

Aps realizar a avaliao da ferramenta, foram obtidos os seguintes resultados de acordo com o
respetivo nvel de atendimento aos critrios avaliativos, conforme representado na Tabela 36.
Tabela 36 Avaliao da ferramenta AceProject
AceProject
ID Descrio Resultado da Avaliao Observao
RF1.1 A ferramenta deve permitir criar tarefas. 2
RF1.2 A ferramenta deve permitir criar subtarefas. 0
RF1.3 A ferramenta deve permitir definir data de incio e fim das tarefas. 1 Data incio
RF1.4 A ferramenta deve permitir introduzir uma macro nas tarefas. 2
RF1.5 A ferramenta deve permitir criar precedncias nas tarefas. 2
RF1.6 A ferramenta deve permitir a construo do grfico de GANTT. 2
RF1.7 A ferramenta deve permitir obter o caminho crtico. 0
RF1.8 A ferramenta deve permitir a construo do diagrama de rede. 0
RF1.9 A ferramenta deve permitir a importao de projetos. 1 Excel
RF1.10 A ferramenta deve permitir a exportao de projetos. 1
RF1.11 A ferramenta deve permitir introduzir a durao do trabalho em dias, semanas, meses. 0
RF1.12 A ferramenta deve permitir calendrio. 2
RF1.13 A ferramenta deve permitir alertas de eventos. 2
RF1.14 A ferramenta deve permitir registar eventos na agenda. 2
RF1.15 A ferramenta deve permitir visualizar datas importantes. 2
RF1.16 A ferramenta deve permitir a gerao de relatrios. 2
RF1.17 A ferramenta deve permitir troca de informao por chat. 0
RF1.18 A ferramenta deve permitir enviar correio electrnico. 2
RF1.19 A ferramenta deve permitir conferncias online. 0
RF1.20 A ferramenta deve permitir troca de informaes por fruns. 2
RF1.21 A ferramenta deve permitir nomear os recursos do tipo pessoas. 2
RF1.22 A ferramenta deve permitir nomear os recursos do tipo material. 0
RF1.23 A ferramenta deve permitir indicar se o recurso est sobcarregado. 0
RF2.1 A ferramenta deve permitir introduzir custos associados aos recursos. 2
RF2.2 A ferramenta deve permitir criar o oramento do projeto. 2
RF2.3 A ferramenta deve permitir o controlo do projeto. 2

RNF3.1 A ferramenta deve permitir uma fcil compreenso e perceo por parte do utilizador na sua utilizao. 1 Pouco amigavel
RNF4.1 A ferramenta deve permitir uma fcil aprendizagem, dispondo de ajuda. 2
RNF4.2 A ferramenta deve permitir uma fcil aprendizagem dispondo de tutoriais. 2
RNF4.3 A ferramenta deve permitir uma fcil aprendizagem dispondo de demonstrao de uso. 2
RNF4.4 A ferramenta deve permitir o recebimento de atualizaes gratuitamente. 2
RNF5.1 A ferramenta deve permitir dispor de atalhos. 2
RNF6.1 A ferramenta deve permitir a personalizao da interface grfica. 0
RNF7.1 A ferramenta deve permitir a fcil instalao em um ambiente especfico. 2
RNF7.2 A ferramenta deve permitir a fcil configurao. 2

158
 4. Avaliao da ferramenta ActiveCollab

Aps realizar a avaliao da ferramenta, foram obtidos os seguintes resultados de acordo com o
respetivo nvel de atendimento aos critrios avaliativos, conforme representado na Tabela 37.

Tabela 37 Avaliao da ferramenta ActiveCollab

ActiveCollab
ID Descrio Resultado da Avaliao Observao
RF1.1 A ferramenta deve permitir criar tarefas. 2
RF1.2 A ferramenta deve permitir criar subtarefas. 2
RF1.3 A ferramenta deve permitir definir data de incio e fim das tarefas. 2
RF1.4 A ferramenta deve permitir introduzir uma macro nas tarefas. 2
RF1.5 A ferramenta deve permitir criar precedncias nas tarefas. 0
RF1.6 A ferramenta deve permitir a construo do grfico de GANTT. 0
RF1.7 A ferramenta deve permitir obter o caminho crtico. 0
RF1.8 A ferramenta deve permitir a construo do diagrama de rede. 0
RF1.9 A ferramenta deve permitir a importao de projetos. 1 Basecamp
RF1.10 A ferramenta deve permitir a exportao de projetos. 1 HTML
A ferramenta deve permitir introduzir a durao do trabalho em dias, semanas,
RF1.11 meses. 0
RF1.12 A ferramenta deve permitir calendrio. 2
RF1.13 A ferramenta deve permitir alertas de eventos. 2
RF1.14 A ferramenta deve permitir registar eventos na agenda. 2
RF1.15 A ferramenta deve permitir visualizar datas importantes. 2
RF1.16 A ferramenta deve permitir a gerao de relatrios. 2
RF1.17 A ferramenta deve permitir troca de informao por chat. 2
RF1.18 A ferramenta deve permitir enviar correio electrnico. 2
RF1.19 A ferramenta deve permitir conferncias online. 0
RF1.20 A ferramenta deve permitir troca de informaes por fruns. 2
RF1.21 A ferramenta deve permitir nomear os recursos do tipo pessoas. 0
RF1.22 A ferramenta deve permitir nomear os recursos do tipo material. 0
RF1.23 A ferramenta deve permitir indicar se o recurso est sobcarregado. 0
RF2.1 A ferramenta deve permitir introduzir custos associados aos recursos. 0
RF2.2 A ferramenta deve permitir criar o oramento do projeto. 0
RF2.3 A ferramenta deve permitir o controlo do projeto. 0
A ferramenta deve permitir uma fcil compreenso e perceo por parte do utilizador
RNF3.1 na sua utilizao. 2
RNF4.1 A ferramenta deve permitir uma fcil aprendizagem, dispondo de ajuda. 0
RNF4.2 A ferramenta deve permitir uma fcil aprendizagem dispondo de tutoriais. 1 Pouca Informao
A ferramenta deve permitir uma fcil aprendizagem dispondo de demonstrao de
RNF4.3 uso. 1 Pouca Informao
RNF4.4 A ferramenta deve permitir o recebimento de atualizaes gratuitamente. 0
RNF5.1 A ferramenta deve permitir dispor de atalhos. 2
RNF6.1 A ferramenta deve permitir a personalizao da interface grfica. 0
necessrio alguns
RNF7.1 A ferramenta deve permitir a fcil instalao em um ambiente especfico. 1 conhecimentos
RNF7.2 A ferramenta deve permitir a fcil configurao. 2

159
Apndice B Avaliao das Ferramentas Informticas de Gesto
Colaborativa de Projetos
Para cada entrada da Tabela 38 que apresenta a avaliao das ferramentas informticas de
gesto colaborativa de projetos so mostrados os nomes das ferramentas avaliadas e os
requisitos sujeitos a avaliao (Req) identificados para a caracterstica Funcionalidade (F1 a
F26), Usabilidade (U1 a U7) e Portabilidade(P1 a P2) assim como o seu respetivo somatrio
(SumF, SumU e SumP). Para a avaliao so mostrados os respetivos nveis de atendimento (A)
e resultados (P*A), assim como as prioridades (P). A pontuao total o somatrio dos
resultados (P*A) de cada ferramenta avaliada. Esta pontuao tambm representada em forma
de percentagem, que calculada relativamente ao valor obtido, supondo um nvel de
atendimento mximo para todas as subcaractersticas.

160
 Tabela 38 Avaliao das Ferramentas Informticas de Gesto Colaborativa de Projetos

Req F1 F2 F3 F4 F5 F6 F7 F8 F9 F10 F11 F12 F13 F14 F15 F16 F17 F18 F19 F20 F21 F22 F23 F24 F25 F26 SumF U1 U2 U3 U4 U5 U6 U7 SumU P1 P2 SumP PT %
(F+U+P)
Software P 3 2 3 1 2 3 2 2 1 1 2 3 2 2 2 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 2 2 1 1 1 1 1 2 2
A 2 2 2 2 2 2 0 0 1 1 0 2 2 2 2 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 26 1 2 2 2 2 2 0 11 2 2 4 41 30%
2-plan P*A 6 4 6 2 4 6 0 0 1 1 0 6 4 4 4 6 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 58 2 4 2 2 2 2 0 14 4 4 8 80 59%
A 2 2 2 2 2 2 0 0 2 2 2 2 2 2 2 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 30 2 2 2 2 2 2 2 14 2 2 4 48 35%
5pm P*A 6 4 6 2 4 6 0 0 2 2 4 6 4 4 4 6 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 64 4 4 2 2 2 2 2 18 4 4 8 90 66%
A 2 0 1 2 2 2 0 0 1 1 0 2 2 2 2 2 0 2 0 2 2 0 0 2 2 2 33 1 2 2 2 2 2 0 11 2 2 4 48 35%
AceProject P*A 6 0 3 2 4 6 0 0 1 1 0 6 4 4 4 6 0 4 0 4 4 0 0 4 4 6 73 2 4 2 2 2 2 0 14 4 4 8 95 70%
ActiveCollab A 2 2 2 2 0 0 0 0 1 1 0 2 2 2 2 2 2 2 0 2 0 0 0 0 0 0 26 2 0 1 1 0 2 0 6 1 2 3 35 26%
P*A 6 4 6 2 0 0 0 0 1 1 0 6 4 4 4 6 4 4 0 4 0 0 0 0 0 0 56 4 0 1 1 0 2 0 8 2 4 6 70 51%
AjaxWorkspace A 2 0 2 2 0 2 0 0 2 2 0 2 2 2 2 2 2 2 0 2 2 2 0 2 2 2 38 2 0 2 2 0 2 2 10 2 2 4 52 38%
P*A 6 0 6 2 0 6 0 0 2 2 0 6 4 4 4 6 4 4 0 4 4 4 0 4 4 6 82 4 0 2 2 0 2 2 12 4 4 8 102 75%
AtTask A 2 2 2 2 2 2 2 0 2 2 0 2 0 2 2 2 0 2 0 2 2 2 2 2 2 2 42 2 0 2 2 0 2 2 10 2 2 4 56 41%
P*A 6 4 6 2 4 6 4 0 2 2 0 6 0 4 4 6 0 4 0 4 4 4 4 4 4 6 90 4 0 2 2 0 2 2 12 4 4 8 110 81%
Basecamp A 2 0 2 2 0 0 0 0 1 1 0 2 2 2 2 0 1 2 0 0 2 0 0 0 0 0 21 2 2 1 1 0 0 0 6 2 2 4 31 23%
P*A 6 0 6 2 0 0 0 0 1 1 0 6 4 4 4 0 2 4 0 0 4 0 0 0 0 0 44 4 4 1 1 0 0 0 10 4 4 8 62 46%
Celoxis A 2 2 2 2 2 2 2 0 2 2 0 2 2 2 2 2 0 2 0 2 2 2 2 2 2 2 44 2 2 2 2 2 2 2 14 2 2 4 62 46%
P*A 6 4 6 2 4 6 4 0 2 2 0 6 4 4 4 6 0 4 0 4 4 4 4 4 4 6 94 4 4 2 2 2 2 2 18 4 4 8 120 88%
Central Desktop A 2 2 2 2 2 2 0 0 2 2 0 2 2 2 2 2 0 0 0 2 2 0 0 2 2 2 36 1 2 2 2 0 2 0 9 2 2 4 49 36%
P*A 6 4 6 2 4 6 0 0 2 2 0 6 4 4 4 6 0 0 0 4 4 0 0 4 4 6 78 2 4 2 2 0 2 0 12 4 4 8 98 72%
Cerebro A 2 2 2 2 2 2 2 0 2 2 0 2 2 2 2 2 0 0 0 2 2 0 0 0 0 0 32 1 2 2 2 2 2 2 13 2 2 4 49 36%
P*A 6 4 6 2 4 6 4 0 2 2 0 6 4 4 4 6 0 0 0 4 4 0 0 0 0 0 68 2 4 2 2 2 2 2 16 4 4 8 92 68%
Clarizen A 2 2 2 0 2 2 2 0 1 1 2 2 2 2 2 2 0 2 0 2 2 0 2 2 2 2 40 2 2 1 1 0 2 0 8 2 2 4 52 38%
P*A 6 4 6 0 4 6 4 0 1 1 4 6 4 4 4 6 0 4 0 4 4 0 4 4 4 6 90 4 4 1 1 0 2 0 12 4 4 8 110 81%
Collabtive A 1 0 2 2 0 0 0 0 1 1 0 2 2 2 2 1 2 2 0 2 0 0 0 0 0 0 22 2 0 1 1 2 2 0 8 2 2 4 34 25%
P*A 3 0 6 2 0 0 0 0 1 1 0 6 4 4 4 3 4 4 0 4 0 0 0 0 0 0 46 4 0 1 1 2 2 0 10 4 4 8 64 47%
Comindware A 2 2 1 0 0 0 0 0 2 1 0 2 1 2 2 2 0 2 0 2 0 0 0 0 1 1 23 1 2 2 2 2 2 2 13 2 2 4 40 29%
Tracker P*A 6 4 3 0 0 0 0 0 2 1 0 6 2 4 4 6 0 4 0 4 0 0 0 0 2 3 51 2 4 2 2 2 2 2 16 4 4 8 75 55%
Comindwork A 2 0 0 2 0 0 0 0 2 2 0 1 2 1 2 2 0 2 0 0 0 0 0 0 2 2 22 1 2 1 1 0 2 2 9 2 2 4 35 26%
P*A 6 0 0 2 0 0 0 0 2 2 0 3 4 2 4 6 0 4 0 0 0 0 0 0 4 6 45 2 4 1 1 0 2 2 12 4 4 8 65 48%
ClockingIT A 2 2 2 2 2 2 0 0 2 2 0 2 2 2 2 2 2 2 0 2 0 0 0 0 2 2 36 2 2 2 2 2 2 2 14 2 2 4 54 40%
P*A 6 4 6 2 4 6 0 0 2 2 0 6 4 4 4 6 4 4 0 4 0 0 0 0 4 6 78 4 4 2 2 2 2 2 18 4 4 8 104 76%
Dooster A 2 0 2 2 2 2 0 0 2 2 0 2 2 2 2 2 0 2 0 0 2 0 0 0 0 0 28 2 2 1 1 0 2 2 10 2 2 4 42 31%
P*A 6 0 6 2 4 6 0 0 2 2 0 6 4 4 4 6 0 4 0 0 4 0 0 0 0 0 60 4 4 1 1 0 2 2 14 4 4 8 82 60%
Deskaway A 2 0 2 2 2 2 0 0 1 1 1 2 2 2 2 2 0 2 0 0 2 0 0 0 0 0 27 2 2 1 1 0 2 2 10 2 2 4 41 30%
P*A 6 0 6 2 4 6 0 0 1 1 2 6 4 4 4 6 0 4 0 0 4 0 0 0 0 0 60 4 4 1 1 0 2 2 14 4 4 8 82 60%
DotProject A 2 2 2 2 2 2 0 0 1 1 1 2 2 2 2 2 0 2 0 2 2 2 0 0 2 0 35 2 2 1 1 2 2 0 10 1 1 2 47 35%
P*A 6 4 6 2 4 6 0 0 1 1 2 6 4 4 4 6 0 4 0 4 4 4 0 0 4 0 76 4 4 1 1 2 2 0 14 2 2 4 94 69%
Easy project A 2 2 2 2 2 2 2 0 2 2 0 2 2 2 2 2 0 0 2 2 2 2 2 2 2 2 44 2 2 2 2 0 2 2 12 2 2 4 60 44%
P*A 6 4 6 2 4 6 4 0 2 2 0 6 4 4 4 6 0 0 4 4 4 4 4 4 4 6 94 4 4 2 2 0 2 2 16 4 4 8 118 87%
eGroupWare A 2 2 2 0 0 0 0 0 1 1 0 2 2 2 2 2 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 22 2 2 1 1 0 2 2 10 2 2 4 36 26%
P*A 6 4 6 0 0 0 0 0 1 1 0 6 4 4 4 6 0 4 0 4 0 0 0 0 0 0 50 4 4 1 1 0 2 2 14 4 4 8 72 53%
Freedcamp A 2 0 1 0 0 0 0 0 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 0 0 0 0 0 0 0 0 21 2 1 1 1 2 0 0 7 2 2 4 32 24%

161
 P*A 6 0 3 0 0 0 0 0 1 1 4 6 4 4 4 6 4 4 0 0 0 0 0 0 0 0 47 4 2 1 1 2 0 0 10 4 4 8 65 48%
Ganttic A 2 2 2 2 2 2 0 0 1 1 0 2 2 2 2 2 0 2 0 0 2 2 0 0 0 0 30 1 2 1 1 0 2 2 9 2 2 4 43 32%
P*A 6 4 6 2 4 6 0 0 1 1 0 6 4 4 4 6 0 4 0 0 4 4 0 0 0 0 66 2 4 1 1 0 2 2 12 4 4 8 86 63%
GanttProject A 2 2 2 0 2 1 2 2 2 2 1 2 0 0 0 1 0 1 0 2 2 0 2 0 0 0 28 2 2 2 2 2 2 0 12 2 2 4 44 32%
P*A 6 4 6 0 4 3 4 4 2 2 2 6 0 0 0 3 0 2 0 4 4 0 4 0 0 0 60 4 4 2 2 2 2 0 16 4 4 8 84 62%
Genius Inside A 2 2 2 2 2 2 2 0 2 2 2 2 2 2 2 2 0 2 0 2 2 2 2 2 2 2 46 1 2 2 2 0 2 2 11 2 2 4 61 45%
P*A 6 4 6 2 4 6 4 0 2 2 4 6 4 4 4 6 0 4 0 4 4 4 4 4 4 6 98 2 4 2 2 0 2 2 14 4 4 8 120 88%
GroveSite A 2 2 2 2 2 2 0 0 1 1 0 2 2 2 2 2 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 28 1 0 1 1 0 2 2 7 2 2 4 39 29%
P*A 6 4 6 2 4 6 0 0 1 1 0 6 4 4 4 6 0 4 0 4 0 0 0 0 0 0 62 2 0 1 1 0 2 2 8 4 4 8 78 57%
Goplan A 2 2 1 2 0 0 0 0 1 1 0 2 2 2 2 0 0 2 0 0 2 0 0 0 0 0 21 2 0 2 2 0 2 0 8 2 2 4 33 24%
P*A 6 4 3 2 0 0 0 0 1 1 0 6 4 4 4 0 0 4 0 0 4 0 0 0 0 0 43 4 0 2 2 0 2 0 10 4 4 8 61 45%
GroupCamp A 2 0 2 0 0 0 0 0 1 1 0 2 2 2 2 1 2 2 0 2 0 0 0 0 0 0 21 2 2 1 1 0 0 0 6 2 2 4 31 23%
P*A 6 0 6 0 0 0 0 0 1 1 0 6 4 4 4 3 4 4 0 4 0 0 0 0 0 0 47 4 4 1 1 0 0 0 10 4 4 8 65 48%
HyperOffice A 2 2 2 0 2 2 0 0 1 1 0 2 2 2 2 2 0 2 0 2 2 0 0 0 0 0 28 1 2 1 1 0 2 0 7 2 2 4 39 29%
P*A 6 4 6 0 4 6 0 0 1 1 0 6 4 4 4 6 0 4 0 4 4 0 0 0 0 0 64 2 4 1 1 0 2 0 10 4 4 8 82 60%
iManageProject A 2 0 1 2 0 0 0 0 1 1 0 2 2 2 2 2 0 2 0 1 2 0 0 0 0 0 22 2 2 1 1 0 0 1 7 2 2 4 33 24%
P*A 6 0 3 2 0 0 0 0 1 1 0 6 4 4 4 6 0 4 0 2 4 0 0 0 0 0 47 4 4 1 1 0 0 1 11 4 4 8 66 49%
InLoox A 2 2 2 2 2 2 2 0 2 2 2 2 0 2 2 2 0 2 0 2 2 2 2 2 2 2 44 2 2 2 2 0 2 2 12 2 2 4 60 44%
P*A 6 4 6 2 4 6 4 0 2 2 4 6 0 4 4 6 0 4 0 4 4 4 4 4 4 6 94 4 4 2 2 0 2 2 16 4 4 8 118 87%
LibrePlan A 2 2 2 2 0 2 0 0 0 0 2 2 0 2 2 2 0 0 0 0 2 2 2 2 2 2 32 2 2 1 1 2 2 0 10 2 2 4 46 34%
P*A 6 4 6 2 0 6 0 0 0 0 4 6 0 4 4 6 0 0 0 0 4 4 4 4 4 6 74 4 4 1 1 2 2 0 14 4 4 8 96 71%
LiquidPlanner A 2 2 1 2 1 2 0 0 1 1 0 2 2 2 2 2 0 2 0 2 1 0 0 0 0 0 27 1 2 1 1 0 2 0 7 2 2 4 38 28%
P*A 6 4 3 2 2 6 0 0 1 1 0 6 4 4 4 6 0 4 0 4 2 0 0 0 0 0 59 2 4 1 1 0 2 0 10 4 4 8 77 57%
Mavenlink A 2 0 1 2 0 0 0 0 1 1 0 2 2 2 2 2 2 2 0 2 2 0 0 0 2 0 27 1 2 1 1 0 0 2 7 2 2 4 38 28%
P*A 6 0 3 2 0 0 0 0 1 1 0 6 4 4 4 6 4 4 0 4 4 0 0 0 4 0 57 2 4 1 1 0 0 2 10 4 4 8 75 55%
Merlin A 2 2 2 2 2 2 2 0 2 2 2 2 0 0 2 2 0 0 0 2 2 0 2 2 2 2 38 1 2 1 1 0 0 0 5 1 1 2 45 33%
P*A 6 4 6 2 4 6 4 0 2 2 4 6 0 0 4 6 0 0 0 4 4 0 4 4 4 6 82 2 4 1 1 0 0 0 8 2 2 4 94 69%
Clientspot A 2 0 1 0 0 0 0 0 2 2 0 2 2 2 2 2 2 2 0 0 2 0 0 0 0 0 23 2 2 1 1 0 0 0 6 2 2 4 33 24%
P*A 6 0 3 0 0 0 0 0 2 2 0 6 4 4 4 6 4 4 0 0 4 0 0 0 0 0 49 4 4 1 1 0 0 0 10 4 4 8 67 49%
Open Workbench A 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 2 0 2 2 2 0 0 0 2 2 2 2 2 2 2 41 1 1 2 2 2 2 2 12 2 2 4 57 42%
P*A 6 4 6 2 4 6 4 4 1 1 2 6 0 4 4 6 0 0 0 4 4 4 4 4 4 6 90 2 2 2 2 2 2 2 14 4 4 8 112 82%
OnStage A 2 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 2 2 2 2 2 0 2 0 1 2 0 0 0 0 0 21 2 2 1 1 2 0 0 8 2 2 4 33 24%
P*A 6 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 6 4 4 4 6 0 4 0 2 4 0 0 0 0 0 44 4 4 1 1 2 0 0 12 4 4 8 64 47%
OpenProj A 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 0 0 2 2 0 1 0 2 1 2 2 2 2 2 42 2 2 2 2 2 2 0 12 2 2 4 58 43%
P*A 6 4 6 2 4 6 4 4 2 2 4 6 0 0 4 6 0 2 0 4 2 4 4 4 4 6 90 4 4 2 2 2 2 0 16 4 4 8 114 84%
OneDesk A 2 2 2 2 2 2 2 0 2 2 0 2 2 2 2 2 2 2 0 2 2 0 2 2 2 2 44 2 2 1 1 0 2 0 8 2 2 4 56 41%
P*A 6 4 6 2 4 6 4 0 2 2 0 6 4 4 4 6 4 4 0 4 4 0 4 4 4 6 94 4 4 1 1 0 2 0 12 4 4 8 114 84%
phpGroupWare A 2 2 2 0 0 0 0 0 1 1 0 2 2 2 2 2 2 2 0 2 2 0 0 0 0 0 26 2 2 1 1 2 2 0 10 1 1 2 38 28%
P*A 6 4 6 0 0 0 0 0 1 1 0 6 4 4 4 6 4 4 0 4 4 0 0 0 0 0 58 4 4 1 1 2 2 0 14 2 2 4 76 56%
PHProjekt A 2 2 2 2 2 2 0 0 1 1 0 2 2 2 2 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 26 2 2 1 1 2 0 0 8 2 2 4 38 28%
P*A 6 4 6 2 4 6 0 0 1 1 0 6 4 4 4 6 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 58 4 4 1 1 2 0 0 12 4 4 8 78 57%
ProjectManager A 2 2 2 2 2 2 0 0 1 1 2 2 2 2 2 2 0 2 0 2 2 2 0 0 2 0 36 2 2 1 1 2 0 0 8 2 2 4 48 35%
P*A 6 4 6 2 4 6 0 0 1 1 4 6 4 4 4 6 0 4 0 4 4 4 0 0 4 0 78 4 4 1 1 2 0 0 12 4 4 8 98 72%
Project.net A 2 2 2 0 2 2 0 0 1 1 2 2 2 2 2 2 0 1 0 2 2 0 0 0 0 0 29 2 2 1 1 2 0 2 10 2 2 4 43 32%
P*A 6 4 6 0 4 6 0 0 1 1 4 6 4 4 4 6 0 2 0 4 4 0 0 0 0 0 66 4 4 1 1 2 0 2 14 4 4 8 88 65%
Projectplace A 2 2 2 2 2 2 0 0 1 1 0 2 2 2 2 2 0 0 2 2 0 0 0 0 0 0 28 1 2 1 1 0 0 0 5 2 2 4 37 27%
P*A 6 4 6 2 4 6 0 0 1 1 0 6 4 4 4 6 0 0 4 4 0 0 0 0 0 0 62 2 4 1 1 0 0 0 8 4 4 8 78 57%

162
ProjectPier A 2 0 1 2 0 2 0 0 1 1 0 2 0 2 2 2 0 2 0 1 2 2 2 2 2 2 32 1 0 1 1 2 0 0 5 2 2 4 41 30%
P*A 6 0 3 2 0 6 0 0 1 1 0 6 0 4 4 6 0 4 0 2 4 4 4 4 4 6 71 2 0 1 1 2 0 0 6 4 4 8 85 63%
Projecturf A 2 0 2 0 0 2 0 0 1 1 0 2 2 2 2 2 0 2 0 2 0 0 0 0 2 0 24 2 0 1 1 0 0 0 4 2 2 4 32 24%
P*A 6 0 6 0 0 6 0 0 1 1 0 6 4 4 4 6 0 4 0 4 0 0 0 0 4 0 56 4 0 1 1 0 0 0 6 4 4 8 70 51%
ProWorkflow A 2 2 1 0 0 2 0 0 1 1 0 2 2 2 2 2 0 2 0 0 2 0 0 0 2 0 25 2 0 1 1 0 0 0 4 2 2 4 33 24%
P*A 6 4 3 0 0 6 0 0 1 1 0 6 4 4 4 6 0 4 0 0 4 0 0 0 4 0 57 4 0 1 1 0 0 0 6 4 4 8 71 52%
QuickBase A 2 2 2 2 2 2 2 0 1 1 0 2 2 2 2 2 2 2 0 2 2 2 0 2 2 2 42 2 2 1 1 0 0 2 8 2 2 4 54 40%
P*A 6 4 6 2 4 6 4 0 1 1 0 6 4 4 4 6 4 4 0 4 4 4 0 4 4 6 92 4 4 1 1 0 0 2 12 4 4 8 112 82%
Redmine A 2 2 2 2 0 2 0 0 0 0 0 2 0 2 2 0 2 2 0 2 2 0 0 0 0 0 24 1 2 1 1 2 2 2 11 2 2 4 39 29%
P*A 6 4 6 2 0 6 0 0 0 0 0 6 0 4 4 0 4 4 0 4 4 0 0 0 0 0 54 2 4 1 1 2 2 2 14 4 4 8 76 56%
Smartsheet A 2 2 2 2 2 2 0 0 1 1 2 2 2 2 2 2 0 2 0 0 2 2 0 0 2 0 34 2 2 1 1 0 2 2 10 2 2 4 48 35%
P*A 6 4 6 2 4 6 0 0 1 1 4 6 4 4 4 6 0 4 0 0 4 4 0 0 4 0 74 4 4 1 1 0 2 2 14 4 4 8 96 71%
Teambox A 2 2 2 0 2 2 0 0 0 1 0 2 0 2 2 0 2 2 0 0 0 0 0 0 2 0 23 2 2 1 1 0 2 0 8 2 2 4 35 26%
P*A 6 4 6 0 4 6 0 0 0 1 0 6 0 4 4 0 4 4 0 0 0 0 0 0 4 0 53 4 4 1 1 0 2 0 12 4 4 8 73 54%
TeamLab A 2 2 1 2 0 0 0 0 2 2 0 2 2 2 2 2 2 0 0 2 0 0 0 0 0 0 25 2 2 2 2 0 2 2 12 2 2 4 41 30%
P*A 6 4 3 2 0 0 0 0 2 2 0 6 4 4 4 6 4 0 0 4 0 0 0 0 0 0 51 4 4 2 2 0 2 2 16 4 4 8 75 55%
Teamwork A 2 2 2 2 2 2 0 0 1 1 0 2 2 2 2 2 0 2 0 2 2 0 0 0 0 0 30 2 2 1 1 0 2 2 10 2 2 4 44 32%
P*A 6 4 6 2 4 6 0 0 1 1 0 6 4 4 4 6 0 4 0 4 4 0 0 0 0 0 66 4 4 1 1 0 2 2 14 4 4 8 88 65%
Ubidesk A 2 2 2 2 0 0 0 0 1 1 0 2 2 2 2 0 0 1 0 2 2 0 0 0 0 0 23 2 0 1 1 0 2 2 8 2 2 4 35 26%
P*A 6 4 6 2 0 0 0 0 1 1 0 6 4 4 4 0 0 2 0 4 4 0 0 0 0 0 48 4 0 1 1 0 2 2 10 4 4 8 66 49%
Vkolab A 2 2 2 2 0 0 0 0 1 1 0 2 2 2 2 2 2 2 2 0 0 0 0 0 0 0 26 2 0 0 0 0 2 0 4 2 2 4 34 25%
P*A 6 4 6 2 0 0 0 0 1 1 0 6 4 4 4 6 4 4 4 0 0 0 0 0 0 0 56 4 0 0 0 0 2 0 6 4 4 8 70 51%
web2project A 2 2 2 2 2 2 0 0 1 1 0 2 2 2 2 2 0 0 0 2 2 0 0 0 0 0 28 2 2 1 1 0 2 2 10 2 2 4 42 31%
P*A 6 4 6 2 4 6 0 0 1 1 0 6 4 4 4 6 0 0 0 4 4 0 0 0 0 0 62 4 4 1 1 0 2 2 14 4 4 8 84 62%
Work Zone A 2 2 2 2 2 2 0 0 1 1 0 2 2 2 2 2 0 2 0 2 2 0 2 2 2 2 38 2 2 1 1 0 2 0 8 2 2 4 50 37%
P*A 6 4 6 2 4 6 0 0 1 1 0 6 4 4 4 6 0 4 0 4 4 0 4 4 4 6 84 4 4 1 1 0 2 0 12 4 4 8 104 76%
Workspace A 2 2 2 2 2 2 0 0 1 1 0 2 2 2 2 2 0 2 0 0 2 0 2 2 2 2 36 2 2 1 1 0 2 2 10 2 2 4 50 37%
P*A 6 4 6 2 4 6 0 0 1 1 0 6 4 4 4 6 0 4 0 0 4 0 4 4 4 6 80 4 4 1 1 0 2 2 14 4 4 8 102 75%
Wrike A 2 2 2 2 2 2 0 0 1 1 0 2 2 2 2 2 2 2 1 2 2 0 0 0 2 0 35 2 2 1 1 2 2 0 10 2 2 4 49 36%
P*A 6 4 6 2 4 6 0 0 1 1 0 6 4 4 4 6 4 4 2 4 4 0 0 0 4 0 76 4 4 1 1 2 2 0 14 4 4 8 98 72%
Zoho Project A 2 2 2 0 0 0 0 0 1 1 0 2 0 2 2 2 2 2 0 2 2 2 0 0 0 0 26 2 2 1 1 0 2 0 8 2 2 4 38 28%
P*A 6 4 6 0 0 0 0 0 1 1 0 6 0 4 4 6 4 4 0 4 4 4 0 0 0 0 58 4 4 1 1 0 2 0 12 4 4 8 78 57%

163