Você está na página 1de 44

A falsa promessa das instituies internacionais

Desde a Guerra Fria terminou, os polticos ocidentais tm procurado criar arranjos de


segurana na Europa,
Bem como em outras regies do globo, que se baseiam em instituies internacionais.
Ao faz-lo, eles rejeitam explicitamente a poltica de equilbrio de poder como um conceito de
organizao
Para o mundo ps-Guerra Fria. Durante a campanha presidencial de 1992, por exemplo,
O Presidente Clinton declarou que "num mundo onde a liberdade, no a tirania, est
Maro, o clculo cnico da poltica de poder puro simplesmente no calcula. Isto
Mal adaptado a uma nova era ". Antes de tomar posse, Anthony Lake, presidente nacional do
O conselheiro de segurana, criticou a administrao Bush por ver o mundo
Clssico equilbrio do poder prisma ", enquanto ele e Sr. Clinton teve um" mais "neo-
Wilsoniana ".
Esta abordagem da poltica internacional baseia-se na crena de que as instituies so
Meios de promover a paz mundial. Em particular, os decisores polticos ocidentais
Instituies que "serviram bem o Ocidente" antes da desintegrao da Unio Sovitica
Reformado para abranger tambm a Europa de Leste. "No h razo", de acordo com
Secretrio de Estado Warren Christopher, "por que nossas instituies ou nossas aspiraes
devem parar em [as] antigas fronteiras da Guerra Fria. "As instituies que ele tem em mente
incluem
A Comunidade Europeia (BC), a Organizao do Tratado do Atlntico Norte (OTAN), a
Conferncia sobre a Segurana ea Cooperao na Europa (CSCE), bem como a
Unio Europeia (UEO). Nenhuma instituio deve desempenhar um papel dominante na
Europa,
Contudo; Em vez disso, o objectivo criar "um quadro de
Reforando "as instituies. "Podemos promover uma segurana europeia mais duradoura",
afirmou Christo-
Reivindicaes ", atravs de estruturas interligadas, cada uma com funes
foras."
Nenhuma outra regio do mundo possui instituies to extensas e to bem
Aqueles na Europa. Consequentemente, os decisores polticos ocidentais
Sobreposio de instituies fora da Europa. dada especial nfase
sia, onde existem apenas algumas instituies fracas, e onde o medo do Japo,
Com o surgimento da China ea perspectiva de uma nova reduo na presena americana,
Tem observadores preocupados com a estabilidade futura na regio.
Houve tambm uma recente onda de interesse acadmico nas instituies. Acadmico
Institucionalistas, no surpreendentemente, consideram as instituies uma poderosa fora
o. Robert Keohane, por exemplo, declara que "evitar conflitos militares na Europa
Aps a Guerra Fria depender muito se a prxima dcada se caracteriza por uma
Um padro contnuo de cooperao institucionalizada ". Comentando as conseqncias
O colapso sovitico eo fim da Guerra Fria, John Ruggie sustenta que "l
Parece que as normas e instituies multilaterais ajudaram a estabilizar a sua
Consequncias internacionais. De fato, tais normas e instituies parecem estar
desempenhando um papel significativo na gesto de uma ampla gama de mudanas regionais
e globais
No sistema mundial hoje ".
Este artigo examina a afirmao de que as instituies afastam os estados da guerra e
Concentrar-me na avaliao das principais teorias das relaes internacionais que
Instituies como um conceito central: institucionalismo liberal, segurana coletiva e
teoria critica. Comeo, no entanto, com uma breve reviso do realismo, por causa da
Tetionalist " em grande parte uma resposta ao realismo, e cada um diretamente desafios
Lgica subjacente do realismo. Realistas e institucionalistas discordam sobretudo
Se as instituies afetam acentuadamente as perspectivas de estabilidade internacional
diga no; Os institucionalistas dizem que sim. Os realistas sustentam que as instituies so
Reflexo da distribuio do poder no mundo. Eles so baseados no interesse pessoal
Clculos das grandes potncias, e no tm efeito independente sobre o comportamento do
Estado.
Os realistas acreditam, portanto, que as instituies no so uma causa importante de
paz. Eles
Apenas nas margens. Institucionalistas desafiam diretamente essa viso das instituies,
Argumentando que as instituies podem alterar as preferncias do Estado e, portanto,
comportamento. As instituies podem desencorajar os Estados de calcularem os seus
prprios interesses com
Como cada movimento afeta suas posies relativas de poder. As instituies so
independentes
Variveis, e eles tm a capacidade de afastar os estados da guerra.
Embora os institucionalistas estejam unidos em sua oposio s afirmaes
Cada teoria institucionalista faz um argumento diferente sobre como as instituies
Trabalho para alterar o comportamento do estado. Meu objetivo avaliar estas trs teorias
para determinar
Se a alegao de que as instituies causam a paz persuasiva. Essa tarefa envolve
Respondendo quatro perguntas: 1) O que so instituies? 2) Como eles trabalham para
causar paz?
Especificamente, qual a lgica causal que sustenta cada teoria? 3) So estes diferentes
Lgicas que explicam como as instituies funcionam atraentes? 4) A evidncia suporta
Essas teorias?
Minha concluso central que as instituies tm uma influncia mnima sobre o
comportamento do Estado,
E assim manter pouca promessa para promover a estabilidade no mundo ps-Guerra Fria. o
Trs teorias sobre as quais se baseia o caso das instituies so todas falhas. Cada um tem
Problemas em sua lgica causal, e todas as trs teorias institucionalistas encontram pouco
apoio em
O registro histrico.
O restante deste artigo est organizado da seguinte forma. Comeo com uma breve definio
Das instituies e uma discusso do realismo, porque cada uma das teorias institucionalistas
Toma seu rumo do realismo. No corpo principal do artigo, descrevo e avaliarei o
institucionalismo liberal, a segurana coletiva ea teoria crtica. A seo conclusiva
Considera por que as instituies so to altamente considerados pelos polticos e
acadmicos,
Quando h to pouca evidncia de que eles so uma importante causa de paz.
O que so instituies?
No existe uma definio amplamente acordada de instituies nas relaes internacionais
literatura. O conceito por vezes definido de forma to abrangente que engloba todas as
Relaes nacionais, o que lhe d pouca mordida analtica. Por exemplo, a definio
Como "padres reconhecidos de comportamento ou prtica em torno dos quais as
Convergir "permite que o conceito cubra quase todos os padres regularizados de atividade
Entre os Estados, da guerra s obrigaes tarifrias negociadas no mbito do Acordo
Tariffs and Trade (GATT), tornando-o largamente sem sentido. Ainda assim, possvel
Uma definio til que seja consistente com a forma como a maioria dos estudiosos
institucionalistas
Empregar o conceito.
Defino as instituies como um conjunto de regras que estipulam as formas pelas quais os
Cooperar e competir uns com os outros. Eles prescrevem formas aceitveis de
Comportamento, e proscrever tipos inaceitveis de comportamento. Estas regras so
negociadas
Estados, e de acordo com muitos tericos proeminentes, eles implicam a aceitao mtua
Normas mais elevadas, que so "padres de comportamento definidos em termos de
Obrigaes ". Essas regras so tipicamente formalizadas em acordos internacionais e
normalmente so incorporadas em organizaes com pessoal e oramentos prprios. Apesar
As regras so normalmente incorporadas a uma organizao internacional formal, no
Organizao por 56 que obriga os estados a obedecer as regras. As instituies no so uma
forma de
Governo mundial. Os prprios Estados devem escolher obedecer s regras que criaram.
As instituies, em suma, apelam "cooperao descentralizada de
Estados, sem qualquer mecanismo eficaz de comando. "
Para responder s trs perguntas restantes sobre como as instituies funcionam ou no
funcionam,
Devemos examinar separadamente as diferentes teorias institucionalistas. Entretanto, um
breve
A discusso do realismo em primeiro lugar.
Realismo
O realismo pinta uma imagem bastante sombria da poltica mundial. O sistema internacional
Retratado como uma arena brutal onde os estados procuram oportunidades de
Uns aos outros e, portanto, tm pouca razo para confiar uns nos outros. A vida diria
essencialmente
Uma luta pelo poder, onde cada estado se esfora no s para ser o ator mais poderoso
No sistema, mas tambm para garantir que nenhum outro estado alcance essa posio
elevada.
As relaes internacionais no so um estado de guerra constante, mas um estado de
implacvel
Segurana, com a possibilidade de guerra sempre em segundo plano. A inteno de
Concorrncia varia de caso para caso. Embora possa parecer contra-intuitivo
Estados-Membros cooperam frequentemente neste mundo competitivo. No entanto, a
cooperao
Entre os Estados tem seus limites, principalmente porque restringida pela lgica dominante
de
Segurana, que nenhuma quantidade de cooperao pode eliminar. Paz genuna,
Ou um mundo onde os estados no competem pelo poder, no provvel, de acordo com o
realismo.
Esta viso pessimista de como o mundo funciona pode ser derivada dos cinco
Suposies sobre o sistema internacional. A primeira que o sistema internacional
anrquico. Isso no significa que ele catico ou dividido pela desordem. fcil desenhar
Essa concluso, uma vez que o realismo retrata um mundo caracterizado pela concorrncia
guerra. No entanto, a "anarquia" empregada pelos realistas no tem nada a ver com o
conflito; em vez
um princpio de ordenao, que diz que o sistema compreende polticas independentes
Unidades (estados) que no tm autoridade central acima deles. Soberania, em outras
palavras,
inerente aos Estados, porque no existe um rgo superior no sistema internacional.
No h "governo sobre governos".
A segunda suposio que os estados possuam inerentemente alguns
, Que lhes d os recursos para ferir e, possivelmente, para destruir uns aos outros.
Os Estados so potencialmente perigosos um para o outro. O poder militar de um Estado
Identificado com o armamento especfico sua disposio, embora mesmo se no houvesse
Armas, os indivduos de um Estado poderiam ainda usar os ps e as mos para
Populao de outro estado.
A terceira suposio que os estados nunca podem ter certeza sobre as intenes de outros
Estados-Membros. Especificamente, nenhum estado pode estar certo de que outro estado no
usar suas foras armadas ofensivas
Contra o primeiro. Isto no quer dizer que os Estados necessariamente
intenes. Outro estado pode ser confivel benigno, mas impossvel ter certeza de
Esse julgamento porque as intenes so impossveis de divindar com 100 por cento de
certeza.
H muitas causas possveis de agresso, e nenhum estado pode ter certeza de que outro
Estado no motivado por um deles. Alm disso, as intenes podem mudar rapidamente,
As intenes de um estado podem ser benignas um dia e malignas no outro. A incerteza no
Capaz de avaliar as intenes, o que significa simplesmente que os Estados nunca podem ter
certeza
Que outros estados no tm intenes ofensivas de ir com seus militares ofensivos
capacidade.
A quarta suposio que a motivao mais bsica a sobrevivncia. Estados
Querem manter sua soberania. A quinta suposio que os estados pensam estrategicamente
Sobre como sobreviver no sistema internacional. Os Estados so instrumentalmente racionais.
No entanto, eles podem calcular mal de vez em quando porque operam em um mundo
Informaes imperfeitas, onde os adversrios potenciais tm incentivos para
Sua prpria fora ou fraqueza e esconder seus verdadeiros objetivos.
Nenhuma dessas premissas, por si s, exige que os Estados se comportem competitivamente
Fato, a suposio fundamental de lidar com motivos diz que os estados simplesmente
Sobreviver, que um objetivo defensivo. Quando tomadas em conjunto, porm, essas cinco
premissas podem criar incentivos para que os estados pensem e s vezes se comportem
agressivamente.
Especificamente, resultam trs principais padres de comportamento.
Primeiro, os estados no sistema internacional temem um ao outro. Eles se consideram um ao
outro com
Suspeita, e eles se preocupam que a guerra pode estar no offing. Eles antecipam o perigo. L
pouco espao para a confiana entre os estados. Embora o nvel de medo varie ao longo do
tempo e
Espao, ele nunca pode ser reduzido a um nvel trivial. A base deste medo que em um
mundo
Onde os estados tm a capacidade de ofender uns aos outros, e pode ter o motivo
Para fazer isso, qualquer estado inclinado sobrevivncia deve ser pelo menos suspeito de
outros estados e
Relutante em confiar neles. Acrescente-se a isto o pressuposto de que no h autoridade
central
Que um Estado ameaado pode recorrer para obter ajuda, e os estados tm ainda maior
Temem um ao outro. Alm disso, no h nenhum mecanismo - para alm do possvel interesse
prprio
De terceiros - por punir um agressor. Porque frequentemente difcil dissuadir
Potenciais agressores, os estados tm amplas razes para tomar medidas para se preparar
para a guerra.
As possveis consequncias da queda da vtima na agresso ilustram ainda mais o
uma fora poderosa na poltica mundial. Estados-Membros no competem entre si como se
Poltica internacional eram simplesmente um mercado econmico. Competio poltica entre
estados
um negcio muito mais perigoso do que relaes econmicas; Pode levar guerra, e
Guerra muitas vezes significa assassinato em massa no campo de batalha e at mesmo
assassinato em massa de civis. Dentro
Casos extremos, a guerra pode at levar destruio total de um estado. O horrvel
Conseqncias da guerra s vezes fazem com que os estados se vejam no apenas como
concorrentes,
Mas como inimigos potencialmente mortais.
Em segundo lugar, cada estado no sistema internacional visa garantir a sua prpria
sobrevivncia.
Porque outros estados so ameaas potenciais e porque no h autoridade
Resgat-los quando o perigo surge, os estados no podem depender de outros para sua
segurana. Cada
O Estado tende a considerar-se vulnervel e sozinho, pelo que visa
Prpria sobrevivncia. Como diz Kenneth Waltz, os estados operam em um sistema de "auto-
ajuda". este
A nfase na auto-ajuda no impede que os Estados formem alianas. Mas alianas
So apenas casamentos temporrios de convenincia, onde o parceiro da aliana de hoje pode
ser
Inimigo de amanh, e o inimigo de hoje pode ser o parceiro da aliana de amanh. Estados
Operando em um mundo de auto-ajuda deve sempre agir de acordo com seu prprio interesse,
Porque vale a pena ser egosta em um mundo de auto-ajuda. Isso tambm verdade no curto
prazo
Como a longo prazo, porque se um estado perde no curto prazo, pode no estar ao redor para
o
Longa distncia.
Terceiro, os estados no sistema internacional visam maximizar seu poder
Sobre outros estados. A razo simples: quanto maior a vantagem militar que um Estado tem
sobre outros estados, mais seguro ele . Cada estado gostaria de ser o mais
Poder militar formidvel no sistema porque esta a melhor forma de garantir
Sobrevivncia em um mundo que pode ser muito perigoso. Esta lgica cria fortes incentivos
para
Estados-Membros de se beneficiarem uns dos outros, incluindo a guerra se as circunstncias
Direito e vitria parece provvel O objetivo adquirir mais poder militar s custas
De potenciais rivais. O resultado ideal seria acabar como hegemonia no sistema.
A sobrevivncia seria ento quase garantida.
Todos os estados so influenciados por esta lgica, o que significa no s que eles procuram
Oportunidades de tirar proveito uns dos outros, mas tambm que eles trabalham para
Outros estados no se aproveitam deles. Em outras palavras, os Estados so ambos
Orientada e orientada para a defesa. Eles pensam sobre a conquista, e
Equilibram contra agressores; Isso leva inexoravelmente a um mundo de segurana constante
Competio, com a possibilidade da guerra sempre no fundo. Paz, se algum definir
Esse conceito como um estado de tranqilidade ou concrdia mtua, no provvel que
este mundo.
COOPERAO EM UM MUNDO REALISTA
Embora o realismo preveja um mundo fundamentalmente competitivo, a cooperao
Entre estados ocorre. Por vezes, difcil de alcanar, e
Difcil de sustentar. Dois fatores inibem a cooperao: consideraes sobre ganhos relativos, e
Preocupao com batota.
Os Estados que contemplam a cooperao devem considerar como os lucros ou
Distribudos entre eles. Eles podem pensar sobre a diviso de duas maneiras diferentes. Eles
Pode pensar em termos de ganhos absolutos, o que significa que cada lado se concentra em
maximizar sua
Prprio lucro, e preocupa-se pouco sobre o quanto o outro lado ganha ou perde no negcio.
Cada lado se preocupa com o outro apenas na medida em que o comportamento do outro lado
afeta
Suas prprias perspectivas de alcanar lucros mximos. Alternativamente, os estados podem
pensar em termos
Ganhos relativos, o que significa que cada lado no s considera seu ganho individual, mas
tambm
Como ele faz em comparao com o outro lado.
Porque os estados em um mundo realista esto preocupados com o equilbrio de poder, eles
devem
Ser motivado principalmente por preocupaes de ganho relativo ao considerar a
cooperao. Enquanto
Cada estado quer maximizar seus ganhos absolutos, mais importante garantir que
Ele faz melhor, ou pelo menos no pior, do que o outro estado em qualquer acordo. Contudo,
A cooperao mais difcil de alcanar quando os estados esto sintonizados com a lgica de
ganhos relativos,
Em vez da lgica de ganhos absolutos. Isso ocorre porque os estados preocupados com os
ganhos absolutos precisam apenas se certificar de que a torta est se expandindo e que eles
esto recebendo pelo menos alguns
Parte do aumento, enquanto os estados que se preocupam com ganhos relativos devem
Como a torta est dividida, o que complica os esforos de cooperao.
Preocupaes sobre batota tambm impedem a cooperao. Estados-Membros so
frequentemente relutantes em
Em acordos de cooperao, por receio de que a outra parte trairia o acordo e
Ganhar uma vantagem relativa. H um "perigo especial de desero" no reino militar,
Porque a natureza do armamento militar permite mudanas rpidas no equilbrio de poder.
Tal desenvolvimento poderia criar uma janela de oportunidade para o Estado
Infligir uma derrota decisiva sobre o estado vtima.
No obstante estes obstculos cooperao, os Estados cooperam num mundo realista.
Por exemplo, lgica de equilbrio de potncia. Freqentemente faz com que os estados formem
alianas e
Contra inimigos comuns. Por vezes, os Estados-Membros cooperam para formar um
Os alemes e os soviticos fizeram contra a Polnia em 1939. Rivais, assim como aliados
colaborar. Afinal, negcios podem ser atingidos que refletem aproximadamente a distribuio
de poder,
E satisfazer as preocupaes sobre batota. Os diversos acordos de controlo de armas
assinados
As superpotncias durante a Guerra Fria ilustram este ponto.
A linha de fundo, no entanto, que a cooperao ocorre em um mundo competitivo.
Um ncleo onde os Estados tm poderosos incentivos para tirar proveito de outros
Estados-Membros. Este ponto graficamente destacado pela poltica europeia nos quarenta
anos
Antes da Primeira Guerra Mundial. Houve muita cooperao entre as grandes potncias
Mas isso no os impediu de entrar em guerra em 1914.
INSTITUIES EM UM MUNDO REALISTA
Os realistas tambm reconhecem que os estados s vezes operam atravs de
instituies. Contudo,
Acreditam que essas regras reflectem os clculos estatais de interesse prprio baseados
A distribuio internacional do poder. Os estados mais poderosos do sistema criam
Instituies para que possam manter a sua quota-parte no poder mundial, ou mesmo
Aumentar. Nessa perspectiva, as instituies so essencialmente "arenas para
"Para os realistas, as causas da guerra e da paz so principalmente uma
Equilbrio de poder, e instituies em grande parte espelho a distribuio de poder no sistema.
Em suma, o equilbrio de poder a varivel independente que explica a guerra; Instituies
So apenas uma varivel interveniente no processo.
A OTAN um bom exemplo do pensamento realista sobre as instituies. A NATO um
Instituio, e certamente desempenhou um papel na preveno da Terceira Guerra Mundial e
ajudar o Ocidente a vencer a Guerra Fria. No entanto, a OTAN era basicamente uma
manifestao da
Distribuio de poder na Europa durante a Guerra Fria, e foi esse equilbrio de poder,
No a OTAN per se, que forneceu a chave para manter a estabilidade no continente. OTAN
Era essencialmente uma ferramenta americana para administrar o poder diante da ameaa
sovitica.
Agora, com o colapso da Unio Sovitica, os realistas argumentam que a OTAN deve
Desaparecer ou reconstituir-se com base na nova distribuio do poder na Europa.
A OTAN no pode permanecer como estava durante a Guerra Fria.
Variedades de Teorias Institucionalistas
H trs teorias institucionalistas, e cada uma oferece um argumento diferente sobre como
As instituies afastam os estados da guerra e ajudam a fomentar a estabilidade. Liberal
institucional-
Ismo o menos ambicioso das trs teorias. No aborda diretamente o importante
Questo de como prevenir a guerra, mas concentra-se em explicar por que razes econmicas
e
A cooperao ambiental entre os estados mais provvel do que os realistas
reconhecem. Dentro-
Se acredita que a crescente cooperao nesses reinos reduz a probabilidade de guerra,
Embora os institucionalistas liberais no explicam como. A teoria baseada na
Crena de que a fraude o principal inibidor da cooperao internacional e que
Fornecer a chave para superar esse problema. O objectivo criar regras que
Estados, mas no para desafiar a afirmao realista fundamental de que os estados so
Interessados.
A segurana coletiva confronta diretamente a questo de como prevenir a guerra. A teoria
Comea com a suposio de que a fora continuar a importar na poltica mundial e que
Os estados tero de se proteger contra potenciais agressores. Contudo, a ameaa da guerra
De acordo com a teoria, desafiando o pensamento realista sobre o estado
Comportamento, e substituindo em seu lugar trs normas anti-realistas. Primeiro, os estados
devem rejeitar
A idia de usar a fora para mudar o status quo. Segundo, lidar com estados que violam
Essa regra e ameaar (ou iniciar) uma guerra, os Estados responsveis no devem agir
Seu prprio egosmo estreito. Pelo contrrio, eles devem suprimir a tentao de responder
Em qualquer forma que maximizar seus ganhos individuais, e em vez disso automaticamente
se juntar
Juntos para apresentar o agressor com a ameaa de fora esmagadora. Terceiro, afirma
Devem confiar uns nos outros para renunciar agresso e para significar essa renncia. Eles
devem
Tambm estar confiante de que outros estados viro em seu resgate, se eles se tornarem o
Alvo de agresso.
A teoria crtica a mais ambiciosa das teorias, pois seu objetivo final transformar
A natureza fundamental da poltica internacional e criar um mundo onde haja
No apenas uma maior cooperao entre os Estados, mas a possibilidade de uma paz
genuna. Gostar
Coletiva, mas ao contrrio do institucionalismo liberal, a teoria crtica desafia diretamente o
pensamento realista sobre o comportamento auto-interessado dos estados. A teoria baseada
em
A idia de que idias e discursos - como pensamos e falamos sobre
Poltica - so as foras motrizes por trs do comportamento do Estado. Rejeita totalmente a
reivindicao do realismo
Que o comportamento do estado em grande parte uma funo da estrutura dada do mundo
externo. Para
Teorias crticas, as idias moldam o mundo material de formas importantes e, portanto,
Revolucionar a poltica internacional mudar drasticamente a forma como os indivduos
pensam
E falar sobre a poltica mundial. Intelectuais, especialmente os prprios tericos crticos,
Acredita-se que desempenham um papel fundamental nesse processo.
INSTITUCIONALISMO LIBERAL
O institucionalismo liberal no aborda diretamente a questo de se as instituies
Causa a paz, mas centra-se no objectivo menos ambicioso de explicar a cooperao
Nos casos em que os interesses do Estado no so fundamentalmente
opostos. Especificamente, a teoria
Olha para os casos em que os Estados esto tendo dificuldade em cooperar porque eles tm
"mistos"
Interesses; Em outras palavras, cada parte tem incentivos tanto para cooperar como para no
cooperar.
comeu. Cada lado pode se beneficiar da cooperao, no entanto, quais institucionalistas
liberais
Define como "um comportamento dirigido a metas que implica ajustes de polticas mtuas para
que todos os lados
Melhor situao do que de outra forma seria. "A teoria de pouca relevncia em
Situaes em que os interesses dos Estados so fundamentalmente conflituosos e nenhum
dos
Tem muito a ganhar com a cooperao. Nessas circunstncias, os Estados visam
Vantagem um sobre o outro. Eles pensam em termos de ganhar e perder, e isso
Invariavelmente leva a intensa competio de segurana, e s vezes guerra. Mas as
instituies
No lidam diretamente com essas situaes e, portanto, pouco
Para resolv-los ou mesmo melhor-los.
Portanto, a teoria ignora amplamente as questes de segurana e concentra-se
Econmicas e, em menor escala, ambientais. De fato, a teoria construda sobre
A suposio de que a poltica internacional pode ser dividida em dois domnios - segurana e
economia poltica - e que o institucionalismo liberal se aplica principalmente a estes ltimos,
mas no
o antigo. Este tema claramente articulado por Charles Lipson, que escreve que "sig-
Diferentes arranjos institucionais esto associados com a eco-
Questes de segurana e de segurana ". Alm disso, a probabilidade de cooperao
Dentro destes dois domnios: quando as relaes econmicas esto em jogo, "a cooperao
Pode ser sustentada entre vrios estados interessados ", enquanto as perspectivas de
cooperao
"So mais empobrecidos. . . Em assuntos de segurana / Assim, os proponentes da teoria
Prestando pouca ateno ao reino da segurana, onde as questes sobre guerra e paz so
Importncia central.
No entanto, h boas razes para examinar de perto o institucionalismo liberal.
Os institucionalistas liberais afirmam s vezes que as instituies so uma causa
Estabilidade internacional. Alm disso, pode-se argumentar que se a teoria mostrar uma forte
Relao causal entre instituies e cooperao econmica, seria relativamente
Fcil dar o prximo passo e ligar a cooperao com a paz. Alguns proponentes da
Sustentam que as instituies contribuem para a estabilidade internacional; Isso sugere que
Eles acreditam que fcil conectar cooperao e estabilidade. Duvido desta afirmao,
principalmente
Porque os proponentes da teoria definem a cooperao to estreitamente que evitam
problemas. Suponhamos, no entanto, que os institucionalistas liberais esto tentando
Gigante em direo ao desenvolvimento de uma teoria que explique como as instituies
afastam
Da guerra.
LGICA DE CAUSAL. Os institucionalistas liberais afirmam aceitar os pressupostos
fundamentais do realismo
Embora argumentando que a cooperao ainda mais fcil de conseguir do que realistas
reconhecer.
Robert Keohane, por exemplo, escreve em After Hegemony que ele est "adotando o realista
Modelo de egosmo racional ". Ele continua:" Proponho mostrar, com base em suas prprias
Pressupostos, que o pessimismo caracterstico do realismo no segue necessariamente. eu
Procuram demonstrar que os pressupostos realistas sobre a poltica mundial so
Formao de arranjos institucionalizados. . . Que promovem a cooperao ".
Em particular, os institucionalistas liberais enfatizam que os estados "habitam em anarquia
perptua"
E devem, portanto, agir como egostas racionais no que um mundo de auto-ajuda. De acordo
com os institucionalistas liberais, o principal obstculo cooperao
Estados Com interesses mtuos a ameaa de batota. Os famosos "prisioneiros"
Lema ", que o ponto central analtico da maioria das literaturas institucionalistas
Tura, capta a essncia do problema que os estados devem resolver para alcanar a
cooperao.
Cada um dos dois estados pode trapacear ou cooperar com o outro. Cada lado quer
Maximizar seu prprio ganho, mas no se importa com o tamanho do ganho do outro
lado; cada
Lado s se preocupa com o outro lado, na medida em que a estratgia escolhida pelo outro
lado
Perspectivas para maximizar o ganho. A estratgia mais atraente para cada Estado
Trapacear e esperar que o outro estado persiga uma estratgia cooperativa. Em outras
palavras, a
Ideal "enganar" o outro lado para pensar que ele vai cooperar, e
Em seguida, fazer batota. Mas ambos os lados compreendem essa lgica, e, portanto, ambos
os lados
Enganar o outro. Consequentemente, ambos os lados acabaro pior do que se tivessem
Cooperao, uma vez que a fraude mtua conduz ao pior resultado possvel. Apesar de
A cooperao mtua no to atraente como sugando o outro lado, certamente melhor
Do que o resultado Quando ambos os lados batota.
A chave para resolver este dilema que cada lado convena o outro de que
Um interesse coletivo em fazer o que parecem ser sacrifcios de curto prazo (o ganho que
Pode resultar de fraude bem-sucedida) em prol de benefcios a longo prazo (o
Recompensa da cooperao mtua a longo prazo). Isso significa convencer os estados a
Segundo melhor resultado, que a colaborao mtua. O principal obstculo para
Este resultado cooperativo ser o medo de ser suckered, se o outro lado batota.
Isso, em poucas palavras, o problema que as instituies devem resolver.
Para lidar com esse problema de "falha poltica do mercado", as instituies devem
Traidores e proteger as vtimas. Trs mensagens devem ser enviadas para possveis
trapaceiros: voc
Voc ser punido imediatamente, e voc vai comprometer o futuro
Esforos cooperativos. As potenciais vtimas, por outro lado, precisam de um alerta
Para evitar leses graves, e precisam de meios para punir os trapaceiros.
Os institucionalistas liberais no pretendem lidar com trapaceiros e vtimas mudando
Normas fundamentais do comportamento do Estado. Nem sugerem transformar o
Natureza do sistema internacional. Aceitam a suposio de que os Estados
Um ambiente anrquico e se comportam de uma maneira auto-interessada. Neste contexto, os
seus
Abordagem menos ambiciosa do que a segurana coletiva ea teoria crtica, que visam alterar
importantes normas internacionais. Os institucionalistas liberais concentram-se em
Como as regras podem trabalhar para combater o problema de trapaa, mesmo quando os
estados procuram maximizar
Seu prprio bem-estar. Eles argumentam que as instituies podem mudar os clculos de um
estado sobre
Como maximizar ganhos. Especificamente, as regras podem levar os estados a fazerem os
sacrifcios de curto prazo
Necessrios para resolver o dilema dos prisioneiros e assim obter ganhos a longo
prazo. Institu-
Em suma, pode produzir cooperao.
As regras podem idealmente ser empregadas para fazer quatro mudanas principais no
"contrato
Ambiente ". Primeiro, as regras podem aumentar o nmero de transaes entre
Estados ao longo do tempo?] Esta iterao institucionalizada desencoraja a fraude de trs
maneiras. isto
Aumenta os custos da fraude, criando a perspectiva de ganhos futuros atravs da cooperao,
Invocando assim "a sombra do futuro" para impedir a fraude hoje. Um estado capturado
Truo prejudicaria as suas perspectivas de beneficiar de uma cooperao futura, uma vez que
A vtima provavelmente retaliaria. Alm disso, a iterao d vtima a oportunidade
Para pagar de volta o trapaceiro: ele permite a reciprocidade, a estratgia tit-for-tat, que
funciona
Para punir os trapaceiros e no lhes permitir fugir com sua transgresso. Finalmente,
Recompensas que desenvolvam uma reputao de adeso fiel aos acordos, e
castiga estados que adquirem uma reputao de fazer batota.
Em segundo lugar, as regras podem unir as interaes entre os estados em diferentes reas
temticas.
Emisso-linkage visa criar uma maior interdependncia entre os estados, que ser, ento,
relutantes em fazer batota em uma rea assunto por medo de que a vtima, e talvez outros
estados
bem-vai retaliar em outra rea questo. Desencoraja batota da mesma
forma de iterao: ele aumenta os custos de fraude e fornece uma maneira para que a vtima
retaliar contra o trapaceiro.
Em terceiro lugar, uma estrutura de regras pode aumentar a quantidade de informao
disponvel para parti-
calas em acordos de cooperao de modo a que um acompanhamento rigoroso
possvel. Elevar o nvel
de informaes desencoraja a batota de duas maneiras: ele aumenta a probabilidade de que
cheat-
ers vai ser pego, e mais importante, ele fornece as vtimas com aviso antecipado de
batota, permitindo-lhes, assim, tomar medidas de proteco antes de serem gravemente ferido.
Em quarto lugar, as regras podem reduzir os custos de transao de acordos
individuais. quando insti-
tuies executar as tarefas descritas acima, os estados podem dedicar menos esforo para
negociao
e monitorar acordos de cooperao, e proteo contra possveis deseres. De
aumentar a eficcia da cooperao internacional, as instituies de torn-lo mais
rentvel e, portanto, mais atraente para os estados com interesses prprios.
institucionalismo liberal geralmente pensado para ser de utilidade limitada na segurana
reino, porque o medo de fazer batota considerado um muito maior obstculo cooperao
quando as questes militares esto em jogo. H a ameaa constante de que a traio resultar
em uma derrota militar devastador. Esta ameaa de "rpida, a desero decisivo" no
simplesmente
apresentar ao lidar com a economia internacional. Tendo em conta que "os custos de traio"
so potencialmente muito mais grave no servio militar do que a esfera econmica, estados
ser
muito relutantes em aceitar a "um passo para trs, dois passos frente" lgica que
subjacente a esta estratgia tit-for-tat de cooperao condicional. Um passo para trs na
domnio de segurana pode significar destruio, caso em que no haver prximo passo-
back-
ala ou para a frente.
Falhas na lgica causal. Existe uma importante falha terica na liberal
lgica institucionalista, mesmo que se aplica a questes econmicas. A teoria est correta,
tanto
como ele vai: batota pode ser um srio obstculo cooperao. ignora, no entanto, a outra
grande obstculo para a cooperao: relative-ganhos preocupaes. Como] oseph Grieco tem
mostrado,
institucionalistas liberais assumem que os Estados no esto preocupados com ganhos
relativos, mas
se concentrar exclusivamente em ganhos absolutos. Keohane reconheceu este problema em
1993:
Grieco fez uma contribuio significativa, concentrando a ateno na questo da relao
ganhos, um assunto que tem sido subestimado, especialmente pela liberal ou neoliberal
comentaristas sobre a economia mundial ".
Esta omisso revelada pela forma assumida de preferncia nos prisioneiros "
jogo do dilema: cada estado se preocupa com a estratgia de seu oponente ir afectar a sua
prpria
(Absoluto) Ganho, mas no sobre o quanto ganhos um lado em relao ao outro. Em outros
palavras, cada lado simplesmente quer obter o melhor negcio para si mesmo, e no prestar
ateno
forma como as outras tarifas secundrios no processo. No entanto, institucionalistas liberais
no pode ignorar relativos-ganhos consideraes, porque eles assumem que os estados so
auto-in-
atores TERESSADAS em um sistema anrquico, e eles reconhecem que as questes de
energia militares
para os estados. Uma teoria que aceita explicitamente pressupostos e principais insti- liberal do
realismo
tutionalism faz isso, tem de enfrentar a questo dos ganhos relativos se espera desenvolver
uma explicao slida para por estados cooperar.
Pode-se esperar institucionalistas liberais para oferecer o contra-argumento de que relative-
ganhos lgica aplica-se apenas ao reahn segurana, enquanto absolutas-ganhos lgica se
aplica ao
esfera econmica. Tendo em conta que eles esto principalmente preocupados com a
explicao econmica e
cooperao ambiental, deixando relativos-ganhos preocupaes fora da teoria no faz
importam.
H dois problemas com este argumento. Primeiro, se engano eram a nica significativa
obstculo cooperao, institucionalistas liberais poderiam argumentar que a sua teoria se
aplica a
o, mas no o domnio militar econmico. Na verdade, eles fazem esse argumento. Contudo,
uma vez relativos-ganhos consideraes so tidos em conta na equao, torna-se impossvel
para manter a linha divisria clara entre as questes econmicas e militares, principalmente
porque o poder militar significativamente dependente do poder econmico. O tamanho
relativo
da economia de um estado tem profundas consequncias para a sua posio no mercado
internacional
equilbrio de poder militar. Portanto, relativos-ganhos preocupaes devem ser tidas em conta
por razes de segurana Ao olhar para o econmico, bem como de domnio militar. Ento
coma
a linha divisria que institucionalistas liberais empregam para especificar quando a sua teoria
se aplica
tem pouca utilidade quando se aceita que os estados se preocupar com ganhos relativos.
Em segundo lugar, h no-realista (ou seja, no so de segurana) lgicas que poderia
explicar por que os estados
preocupar com ganhos relativos. teoria do comrcio estratgico, por exemplo, fornece uma
straightfor-
afastar a lgica econmica por que os estados devem se preocupar com ganhos relativos. Ele
argumenta que
estados devem ajudar suas prprias empresas ganham vantagem comparativa sobre as
empresas do rival
estados, porque essa a melhor maneira de garantir a prosperidade econmica nacional. H
tambm
uma lgica psicolgica, que retrata os indivduos como se preocupar com o quo bem eles
fazem (ou
seu estado faz) em um acordo de cooperao, no por razes materiais, mas porque
a natureza humana para comparar seu progresso com a dos outros. "
Outra possvel contra-argumento institucionalista liberal que a resoluo do engano
problema torna o problema relativos-ganhos irrelevante. Se os estados no pode enganar uns
aos outros,
eles no precisam temer uns aos outros, e, portanto, os Estados no teria que se preocupar
com
poder relativo. O problema com este argumento, no entanto, que, mesmo se o engano
problema foram resolvidos, estados ainda teria que se preocupar com ganhos relativos, porque
lacunas em ganhos pode ser traduzido em vantagem militar que pode ser usado para coao
ou
agresso. E no sistema internacional, os estados s vezes tm interesses conflitantes
que levam agresso.
H tambm evidncia emprica de que relative-ganhos consideraes importava durante
a Guerra Fria, mesmo nas relaes econmicas entre os democracias industrializado avanado
cies na Organizao para a Cooperao e Desenvolvimento Econmico (OCDE). 1
No seria de esperar que a lgica realista sobre ganhos relativos a ser influentes neste caso: o
Estados Unidos era uma superpotncia com pouco a temer militarmente dos outros pases da
OCDE,
e esses estados no eram susceptveis de utilizar uma vantagem relativa-ganhos para
ameaar os Estados
Estados-Membros. Alm disso, os pases da OCDE foram importantes aliados norte-
americanos durante o frio
Guerra, e, assim, os Estados Unidos se beneficiaram estrategicamente quando eles obtiveram
ganhos substanciais
em tamanho e fora.
N onetheless, ganhos relativos parecem ter importncia nas relaes econmicas entre os
estados industriais avanados. Considere trs estudos proeminentes. Stephen Krasner consi-
esforos ram-se a cooperao em diferentes setores das comunicaes internacionais
indstria. Ele descobriu que os estados eram notavelmente despreocupado com batota, mas
profundamente
preocupado com ganhos relativos, que o levaram a concluir que o institucionalismo liberal "
no relevante para as comunicaes globais. "Grieco examinou os esforos americanos e da
CE para
implementar, sob os auspcios do GATT, uma srie de acordos relativos no-tarifrias
barreiras ao comrcio. Ele verificou que o nvel de sucesso no era uma funo de
preocupaes
sobre o engano, mas foi influenciado principalmente pela preocupao com a distribuio dos
ganhos.
Da mesma forma, Michael Mastanduno descobriu que a preocupao com ganhos relativos, e
no sobre
batota, foi um fator importante na definio da poltica norte-americana para] apan em trs
casos: a aeronave FSX lutador, satlites e televiso de alta definio.
No estou sugerindo que a relao-ganhos consideraes tornam impossvel a cooperao;
o meu ponto simplesmente que eles podem representar um srio obstculo cooperao e
obrigao
por conseguinte, ser tidos em conta Ao desenvolver uma teoria da cooperao entre os
Estados.
Este ponto , aparentemente, agora reconhecido por institucionalistas liberais. Keohane, por
exem-
plo, reconhece que ele "fez um grande erro por menosprezo distributiva
questes e as complexidades que eles criam para a cooperao internacional ".
PODE institucionalismo LIBERAL ser reparado? institucionalistas liberais deve ad-
vestir-se duas perguntas se eles so para reparar sua teoria. Em primeiro lugar, pode facilitar a
cooperao instituies quando os Estados seriamente se preocupam com ganhos relativos,
ou apenas as instituies
importa quando estados pode ignorar relativos-ganhos consideraes e concentrar-se em
abso-
ganhos alade? I encontrar nenhuma evidncia de que institucionalistas liberais acreditam que
as instituies
facilitar a cooperao quando os estados se preocupam profundamente com ganhos
relativos. eles aparentemente
admitem que a sua teoria s se aplica quando relativos-ganhos consideraes importa pouco
ou quase nada. Assim, a segunda pergunta: quando que os estados no se preocupar com
relativa
ganhos? A resposta a esta questo acabaria por definir o reahn em que liberal
institucionalismo se aplica.
institucionalistas liberais no abordaram esta importante questo de forma sistemtica
moda, portanto, qualquer avaliao dos seus esforos para reparar a teoria deve ser preliminar.
O que existe so uma resposta longa por Keohane ao trabalho original de Grieco em relao
ganhos, e dois estudos que respondem aos escritos de Grieco por Robert Powell e Duncan
Snidal, que Keohane e outros institucionalistas liberais apontar como exemplos de como
pensar sobre o problema relativo-ganhos.
Powell e Snidal oferecem diferentes argumentos sobre quando as consideraes relativas-
ganhos
so leves. No entanto, ambos so essencialmente os argumentos realistas. Nem estudo
discute
como as instituies podem facilitar a cooperao, e ambas as explicaes so construdos em
torno
familiares conceitos realistas.
Na raiz do argumento de Powell o equilbrio ofensa defesa bem conhecida feita
famoso por Robert] Ervis, George Quester,] ack Snyder e Stephen Van Evera. Powell
sustenta que relative-ganhos consideraes importa pouco, e que os Estados agir de acordo
dade com o institucionalismo liberal quando a ameaa de guerra agressiva baixo e "o uso
de fora no est em questo. "Essa situao obtm quando o custo de agresso
elevada, o que , por sua vez, uma funo dos "constrangimentos impostos pela subjacente
A tecnologia de guerra. "Em outras palavras, quando o armamento militar prevalecente
favorece o crime, ento o custo da guerra baixo, e relativos-ganhos consideraes ser
intensa.
As instituies podem fazer pouco para facilitar a cooperao em tais circunstncias. Contudo,
quando
tecnologia defensiva domina, o custo de iniciar a agresso alta eo rela-
tiva-ganhos problema subjugada, que permite s instituies de causar cooperao.
Snidal sustenta que relative-ganhos preocupaes podem no importa muito para os estados,
mesmo
se eles enfrentam uma sria ameaa de guerra. O conceito de raiz em seu argumento a
distribuio
de poder no sistema internacional. Especificamente, ele afirma que em um multipolar
sistema em que mais do que um pequeno nmero de estados tm mais ou menos igual poder,
Unidos
no se preocupar muito com os ganhos relativos. Aumentar o nmero de estados no sistema
diminui a preocupao com ganhos relativos. "A razo que mais atores melhorar a
possibilidades de proteger-se atravs da formao de coalizes; e, em geral, a menos
bem inimigos potenciais de uma unida, o mais seguro . "No entanto, ele admite que" a
relativa ganhos hiptese. . . tem consequncias importantes para situaes de dois ator e,
onde h um pequeno nmero ou assimetrias importantes entre nmeros maiores,
pode modificar as concluses obtidas a partir do modelo de ganhos absoluta ".
Eu tirar trs concluses desta discusso sobre os esforos dos institucionalistas liberais
para lidar com o problema relativos-ganhos. Em primeiro lugar, mesmo que se aceite Powell e
Snidal de
argumentos sobre quando os Estados ignoram largamente relativos-ganhos preocupaes,
essas condies
so bastante raro no mundo real. Powell iria procurar um mundo onde defensiva
tecnologias militares dominam. No entanto, muito difcil de distinguir entre
armas ofensivas e defensivas, e Powell no fornece nenhuma ajuda neste ponto. Nuclear
armas so uma exceo; eles so armas de defesa em situaes de mtua assegurada
destruio. Ainda assim, a presena de um enorme nmero de armas nucleares nos arsenais
das superpotncias durante a Guerra Fria no os impediu de se envolver em uma intensa
a concorrncia de segurana onde relativos-ganhos consideraes importava muito. muito
impor-
tantly, Powell no fornece exemplos histricos para ilustrar seu argumento central. Snidal
olharia para um mundo multipolar com um grande nmero de mais ou menos igual em tamanho
grande
Competncias. No entanto, historicamente, encontramos sistemas multipolares com um
pequeno nmero de grandes
poderes-geralmente cinco ou seis e assimetrias de poder, muitas vezes significativas dentro
eles. Snidal no oferece exemplos histricos de sistemas multipolares em que a grande
poderes ignorado pela maior parte relativas-ganhos consideraes.
Em segundo lugar, a prpria institucionalidade liberal tem pouco de novo a dizer sobre quando
os Estados se preocupar
sobre ganhos relativos. Os defensores da teoria tm vez escolhida a contar com dois realista
explicaes para responder a essa pergunta: o equilbrio ofensa defesa ea distribuio
de poder no sistema. Assim, institucionalismo liberal dificilmente pode ser chamado de um
terico
alternativa ao realismo, mas em vez disso deve ser visto como subordinado a ele.
Em terceiro lugar, mesmo em circunstncias onde a lgica realista sobre ganhos relativos no
se aplica,
lgicas no-militares como a teoria do comrcio estratgico pode causar estados a pensar em
termos de
ganhos relativos. teoria institucionalista Liberal deve confrontar diretamente essas lgicas.
PROBLEMAS COM O EMPRICO registro. Embora no haja muita evidncia de perao
perao entre os Estados, isso por si s no constitui o suporte para institucionalismo liberal.
O que necessrio uma evidncia de cooperao que no teriam ocorrido na ausncia
das instituies por causa do medo de fazer batota, ou sua presena real. Mas os estudiosos
tm
pouca evidncia fornecida de cooperao desse tipo, nem de falha cooperao, porque
de fazer batota. Alm disso, como discutido acima, existem evidncias considerveis de que os
estados
se preocupar muito com ganhos relativos no s em matria de segurana, mas no mbito
econmico
tambm.
Esta falta de suporte emprico para institucionalismo liberal reconhecido por
os defensores dessa teoria. O registro emprico no completamente em branco, no entanto,
mas
os poucos casos histricos que institucionalistas liberais tm estudado fornecer suporte
escassa
para a teoria. Considere dois exemplos proeminentes.
Keohane olhou para o desempenho da Agncia Internacional de Energia (AIE) em
1974-1981, perodo que incluiu a crise do petrleo de 1979. Este caso no parece emprestar
a teoria muito apoio. Em primeiro lugar, Keohane admite que a IEA no outright quando
posta prova em 1979: "Os esforos orientados para o regime em cooperao nem sempre
bem-sucedida,
como o fiasco das aes da AIE, em 1979, ilustra. "Ele afirma, no entanto, que, em 1980, o
IEA teve um sucesso menor "em condies relativamente favorveis" para responder
ecloso da Guerra Ir-Iraque. Embora admita que difcil especificar quanto
a AIE importava, no caso 1980, ele observa que "parece claro que ela [a IEA] inclinou
na direo certa ' ", uma afirmao que dificilmente constitui um forte apoio para a teoria.
Em segundo lugar, ele no aparece da anlise de Keohane que tanto medo de fazer batota ou
real
batota dificultado a cooperao no caso 1979, como a teoria poderia prever. Terceiro,
Keohane escolheu o caso IEA precisamente porque as relaes envolvidas entre avanada
democracias ocidentais com economias de mercado, em que as perspectivas de cooperao
estavam
excelente. O impacto modesto das instituies, neste caso, , portanto, ainda mais
contundentes
com a teoria.
Lisa Martin examinaram o papel que a Comunidade Europeia (CE) desempenhou durante a
Guerra das Malvinas em ajudar a Gr-Bretanha persuadir seus aliados relutantes em continuar
san- econmica
es contra a Argentina, aps a ao militar comeou. Ela conclui que a CE
ajudou a Gr-Bretanha ganhar a cooperao dos seus aliados atravs da reduo dos custos
de transaco e facilitar
questo da interligao. Especificamente, a Gr-Bretanha fez concesses sobre o oramento
CE ea peia
mon Poltica Agrcola (PAC); aliados da Gr-Bretanha concordou em troca de manter sanes
ao
Argentina.
Neste caso, tambm, menos de um endosso para o institucionalismo liberal. Primeiro,
esforos britnicos para manter as sanes comunitrias contra a Argentina no foram
impedidos pelo medo
de possvel batota, que a teoria identifica como o impedimento central para cooperao
o. Ento, neste caso, no apresenta um teste importante do institucionalismo liberal, e,
assim,
o resultado cooperativo no nos diz muito sobre o poder explicativo do teoria.
Em segundo lugar, era relativamente fcil para a Gr-Bretanha e seus aliados para chegar a
um acordo neste caso.
interesses fundamentais nem do time foram ameaados, e nenhum dos lados teve que fazer
significativo
sacrifcios para chegar a um acordo. Forjar um acordo para continuar as sanes no era um
difcil compromisso. Um teste mais forte para institucionalismo liberal exigiria estados para
cooperam ao fazer custos significativos de modo dela decorrentes e riscos. Em terceiro lugar, a
CE no foi
essencial para um acordo. Questes poderia ter sido associada sem a CE, e embora
a CE pode ter reduzido os custos de transao tanto, no h nenhuma razo para pensar que
estes custos eram um srio impedimento para fechar um acordo. Vale ressaltar que a Gr-
Bretanha e
Amrica eram capazes de cooperar durante a Guerra das Malvinas, embora o Reino
Membros no pertencem CE.
H tambm evidncias de que desafia diretamente institucionalismo liberal em reas temticas
onde seria de esperar que a teoria de operar com sucesso. Os estudos discutidos acima
por Grieco, Krasner, e Mastanduno testar o argumento institutionalist num nmero de
diferentes casos de economia poltica, e cada um encontra a teoria tem pouco poder
explicativo.
mais trabalho emprico necessria antes de uma deciso final processado no explicativa
poder da institucionalidade liberal. No entanto, as provas recolhidas at agora unprom-
isinger na melhor das hipteses.
Em resumo, o institucionalismo liberal no fornece uma base slida para a compreenso
p relaes internacionais e promover a estabilidade no mundo ps-Guerra Fria. isto
faz reivindicaes modestas sobre o impacto das instituies, e fica longe da guerra e da paz
questes, concentrando-se na tarefa menos ambiciosa de explicar cooperao econmica.
Alm disso, a lgica causal da teoria falho, como proponentes da teoria j admitem.
Tendo ignorado o problema relativos-ganhos, esto agora a tentar reparar o
teoria, mas os seus esforos iniciais no so promissores. Finalmente, a evi- emprica
disponvel
dncia fornece pouco apoio para a teoria.
SEGURANA COLETIVA
A teoria de ofertas de segurana coletiva diretamente com a questo de como fazer com que a
paz.
Ele reconhece que o poder militar um fato central da vida na poltica internacional, e
provavelmente continuar assim no futuro previsvel. A chave para o reforo da estabilidade
nesta
mundo de Estados armados a gesto adequada do poder militar. Como Inis Claude
observa, "o problema do poder est aqui para ficar; que , de forma realista, no um problema
a ser eliminado, mas um problema a ser administrado. "Para os defensores da segurana
colectiva, insti-
tuies so a chave para a gesto de energia com sucesso.
Embora a teoria enfatiza a importncia contnua da fora militar,
explicitamente anti-realista. Seus proponentes expressar uma averso lgica de equilbrio de
poder e
alianas tradicionais, bem como o desejo de criar um mundo onde esses conceitos realistas
no tm um papel a desempenhar.
No incio do sculo XX, Woodrow Wilson e outros desenvolveram a teoria da
segurana coletiva, que formaram a base para a Liga das Naes. Apesar da
falhas do que determinada instituio bem conhecida, a popularidade da teoria continua a ser
elevado.
Na verdade, tem havido muito interesse na segurana colectiva no rescaldo da Guerra Fria
Guerra. notas Claude, "O que quer que suas falhas, o wilsonianos claramente conseguiu
que institui a convico de que a segurana colectiva representa uma marca de internacional
moralidade imensamente superior incorporados ao saldo do sistema de energia. "
Curiosamente, no entanto, difcil encontrar trabalho acadmico que faz o caso para
segurana coletiva sem expressar simultaneamente grandes reservas sobre a
teoria, e sem expressar srias dvidas que a segurana colectiva poderia ser
realizado na prtica. Considere os escritos de Claude, que simptico coletiva
segurana, e tem produzido alguns dos trabalhos mais importantes sobre o assunto. Ele
escreveu
em Power e Relaes Internacionais ", eu consideraria o epteto irrealista quanto
razoavelmente
aplicvel teoria da segurana coletiva. "Em espadas em arados, ele manteve
que, para "os homens envolvidos. . . estabelecimento de um sistema de segurana
colectiva. . . sua devoo
ao ideal foi mais uma manifestao do seu desejo de paz e ordem como um
extremidade do que como uma expresso da convico de que a teoria da segurana coletiva
fornece
um meio vivel e aceitvel para esse fim ". Finalmente, Claude escreveu em 1992," eu alcancei
a concluso h uns trinta anos que. . . a implementao da segurana coletiva
teoria no uma possibilidade a ser levada a srio "
Lgica causal. A segurana coletiva comea com a suposio de que os estados se
comportam
de acordo com os ditames do realismo. O objetivo, porm, ir alm da auto-ajuda
mundo de realismo onde os estados temem uns aos outros e so motivados pela balana de
poder
consideraes, embora a teoria supe que o poder militar continuar a ser um fato
da vida no sistema internacional. Para os defensores da segurana colectiva, as instituies
so
a chave para realizar esta tarefa ambiciosa. Especificamente, o objetivo convencer estados
para basear seu comportamento em trs normas profundamente anti-realistas.
Em primeiro lugar, os Estados devem renunciar ao uso da fora militar para alterar o status
quo. Eles devem
no lanar guerras de agresso, mas em vez disso deve concordar em resolver todas as
disputas pacificamente.
segurana colectiva permite mudanas no status quo, mas essas mudanas devem vir
atravs de negociao, no na extremidade de um tambor de espingarda. A teoria, como notas
de Claude, "depende
em cima de um compromisso positivo com o valor da paz mundial, a grande massa dos
estados ".
A teoria, no entanto, reconhece que alguns estados no podem aceitar esta norma: se houver
foram subscrio universal norma, no haveria necessidade de uma segurana coletiva
sistema para lidar com desordeiros, uma vez que no haveria nenhum. No entanto, o excesso
whelrning maioria dos estados deve renunciar guerras de conquista, ou ento o sistema seria
colapso.
difcil prever quantos agressores de um sistema de segurana colectiva pode lidar com
ao mesmo tempo, antes que se desfaz. A resposta depende das circunstncias particulares
de frente para o sistema, tais como: o nmero de grandes potncias, a distribuio de poder
entre
-los, geografia, e se os agressores so potncias menores ou maiores. O Superior
limite para as grandes potncias agressivas , provavelmente, dois de cada vez, mas mesmo
assim, o
sistema susceptvel de ter dificuldade em lidar com eles. Alguns sistemas de segurana
coletiva
pode at ter problemas para lutar contra duas potncias menores, ao mesmo tempo, uma vez
menores
poderes hoje so muitas vezes bem armado. Lutando guerras simultneas contra o Iraque e
Norte
Coreia do Sul, por exemplo, seria uma tarefa muito exigente, embora as grandes potncias
seria
ganh-los. Idealmente, um sistema de segurana colectiva iria enfrentar apenas um agressor
em um
tempo, e no com muita frequncia para isso. Claude resume a questo muito bem: "A
segurana coletiva assume o agressor solitrio; o infrator da paz do mundo pode ser concedido
um
cmplice ou dois, mas, em princpio, o malfeitor suposto encontrar-se praticamente
isolado em confronto com as foras macias da posse comitatus internacional ".
Em segundo lugar, estados "responsveis" no deve pensar em termos de auto-interesse
estreito quando
eles agem contra os agressores solitrios, mas deve optar por igualar seu nacional
interesses com os interesses mais amplos da comunidade internacional. Especificamente,
refere
deve acreditar que seu interesse nacional est intimamente ligada nacional
interesse de outros estados, de modo que um ataque a qualquer estado considerado um
ataque contra todos os
state.95 Assim, quando um agitador aparece no sistema, todos os estados responsveis
deve automaticamente e coletivamente enfrentar o agressor com overwhehning militar
poder. O objectivo "criar obrigaes automticas de carter coletivo."
Unidos em um mundo de auto-ajuda calcular cada movimento com base em como ela vai
afetar o
equilbrio de poder. Este sentido estrito do auto-interesse significa que os Estados so
susceptveis de
ficar margem se os interesses vitais no esto ameaadas. Este tipo de comportamento
inaceitveis num mundo de segurana coletiva, onde no deve, em vez ser "legalmente
vinculativo e codificado compromisso por parte de todos os membros para responder
agresso
quando e onde isso pode ocorrer. "Um sistema de segurana colectiva permite que estados
pouca liberdade de ao. O efeito prtico deste sistema abrangente de mtuo
assistncia que os agressores solitrios so rapidamente confrontados com uma coalizo de
sobre-
irresistvel fora militar. Tanto para fins de dissuaso e warfighting, este "pr
poder ponderant " muito superior s" coligaes mnimos vencedoras "que uma
troublemaker enfrenta em um mundo de equilbrio de poder. Uma vez que torna-se claro que a
agresso
no paga, mesmo afirma relutantes em aceitar a primeira norma (a renncia de agresso
sion) estar mais inclinado a aceit-la.
Em terceiro lugar, os Estados tm de confiar uns nos outros. Unidos no s deve agir em
conformidade com o
primeiras duas normas, mas eles devem confiar em que outros Estados faam o mesmo. Se os
estados temem cada
outra, como fazem em um mundo realista, segurana colectiva pode no funcionar. Unidos,
Claude enfatiza, deve "estar disposto a confiar os seus destinos para a segurana colectiva.
Confiana
a condio por excelncia do sucesso do sistema; estados devem estar preparados para
invocar a sua eficcia e imparcialidade ".
A confiana realmente o mais importante dos trs normas porque sustenta o primeiro
dois. Especificamente, os estados devem ser muito confiante de que quase todos os outros
estados do
sistema ir sinceramente renunciar agresso, e no vai mudar as suas mentes em uma tarde
encontro. Os Estados tambm tm de estar confiantes de que quando um agressor como alvo
deles, nenhum dos
outros estados responsveis iro ter os ps frios e no conseguem enfrentar o
encrenqueiro. este
elemento de segurana de grande importncia em um sistema de segurana colectiva,
porque se ele
no funcionar, pelo menos, alguns dos Estados que ignoraram o equilbrio de poder e
alianas evitaram vo ser vulnervel a ataques.
Esta discusso de confiana levanta um ponto adicional sobre os problemas um coletivo
sistema de segurana enfrenta Quando se confronta vrios agressores. A discusso anterior
voltada principalmente para as dificuldades logsticas de lidar com mais de um encrenqueiro.
No entanto, a presena de vrios agressores tambm levanta a questo de saber se mais
Membros no sistema esto profundamente comprometidos com a paz e, portanto, se faz
sentido de confiar a segurana colectiva. Os mais problemticos existem no sistema, o
mais dvidas Estados responsveis possam ter sobre o seu investimento em coletiva
segurana. Esta mesma lgica se aplica a sugestes de que a segurana colectiva pode
comear por
sem a necessidade de que todos os Estados aderir ao sistema. Alguns argumentam que um ou
mais Estados
pode ficar margem, desde que os Estados membros ainda pode enfrentar qualquer trouble
makers com fora militar esmagadora Embora esses-free riders so assumidos
ser no-agressores, no h garantia de que eles no vo mais tarde voltar-se para a conquista,
em
Que caso seu passeio livre poderia ter lhes permitiu melhorar significativamente a sua
posio de poder relativo. Este problema do carona, como o problema de mltiplos agressor,
susceptvel de prejudicar a confiana dos Estados responsveis na segurana colectiva e,
assim,
provocar seu fracasso.
lLAWS na lgica causal. Existem duas grandes falhas na segurana colectiva o-
ory, e ambos dizem respeito componente muito importante de confiana. segurana colectiva
uma
teoria incompleta porque ele no fornece uma explicao satisfatria para como os estados
superar seus medos e aprender a confiar um no outro. Realistas afirmam que estados temer
um ao outro porque eles operam em um mundo anrquico, tem capa- militar ofensiva
bilidades, e nunca pode estar certo sobre as intenes de outros estados. A segurana coletiva

em grande parte em silncio sobre as duas primeiras premissas realistas, como a teoria diz
pouco sobre qualquer um
anarquia ou capacidade ofensiva. No entanto, ele tem algo a dizer sobre as intenes, porque
as duas primeiras normas da teoria chamada para os estados no agredir, mas apenas para
defender.
Unidos, em outras palavras, s deve ter boas intenes quando se contempla o uso
da fora militar.
No entanto, a teoria reconhece que um ou mais estados pode rejeitar as normas que
apoiar a segurana colectiva e se comportar de forma agressiva. A propsito de um coletivo
sistema de segurana, afinal, lidar com estados que tm intenes agressivas. Com efeito,
segurana coletiva admite que nenhum estado pode nunca ser completamente certo sobre
outra
As intenes de Estado, que nos traz de volta a um mundo realista onde os estados tm pouca
escolha
mas a temer uns aos outros.
H uma segunda razo pela qual os Estados no so susceptveis de colocar a sua confiana
em um coletivo
sistema de segurana: tem um conjunto de exigentes requisitos de conto de nove que so
susceptveis
para frustrar os esforos para enfrentar um agressor com poder preponderante. Segurana
coletiva,
como notas Claude ", assume a satisfao de uma rede extraordinariamente complexa de
Requisitos ".
Em primeiro lugar, para a segurana colectiva para trabalhar, os estados devem ser capazes
de distinguir claramente entre
agressor e vtima, e depois mover contra o agressor. No entanto, por vezes
difcil em uma crise para determinar quem o causador de problemas e quem a vtima.
Debates ainda raiva sobre o qual grande potncia europeia, se houver, responsvel pela
a partir Guerra Mundial I. disputas similares tm seguido a maioria das outras guerras.
Em segundo lugar, a teoria pressupe que toda agresso errada. Mas existem
ocasionalmente
casos em que a conquista , provavelmente, justifica. Por exemplo, h boas razes para
aplaudir a 1979 invaso vietnamita do Camboja, uma vez que levou o Pol assassina
Pot do poder.
Em terceiro lugar, alguns estados so especialmente amigvel por razes histricas ou
ideolgicas. Devemos
um estado com amigos ntimos ser rotulado um agressor em um sistema de segurana
colectiva, a sua
amigos so, provavelmente, vai estar relutantes em se juntar coalizo contra ele. Por
exemplo,
difcil imaginar que os Estados Unidos o uso da fora militar contra a Gr-Bretanha ou Israel,
mesmo se eles foram marcados agressores da comunidade internacional.
Em quarto lugar, a inimizade histrica entre estados tambm podem complicar a segurana
colectiva EF-
fortes. Considere-se que um sistema de segurana colectiva europeia teria que depender
pesadamente em Alemanha e Rssia, os dois Estados mais poderosos do continente, a
manter a ordem. No entanto, a ideia da Alemanha, que operou o assassinato e destruio
em toda a Europa em 1939-1945, e da Rssia, que era o ncleo do imprio sovitico, teno
fim taining na Europa a certeza de encontrar resistncia significativa de outros estados
europeus.
Em quinto lugar, mesmo se os Estados concordam em agir de forma automtica e
coletivamente para atender a agresso,
com certeza haveria dificuldade em determinar como distribuir a carga. Unidos
tm fortes incentivos para passar a bola e obter outros estados a pagar o preo pesado de
enfrentar um agressor. Durante a Primeira Guerra Mundial, por exemplo, a Gr-Bretanha,
Frana e Rssia a cada tentou fazer com que seus aliados a pagar o preo do sangue de
derrotar a Alemanha na
campo de batalha. Desenfreado buck-passagem pode minar os esforos para produzir a
derncia
poder militar derant necessrio fazer o trabalho de segurana coletiva.
Em sexto lugar, difcil garantir uma resposta rpida a agresso em um segurana coletiva
sistema. Planejamento de antemo problemtica porque " impossvel saber o que o
alinhamento dos estados ser se houver um conflito armado ". H tambm significativa
problemas de coordenao associado com a montagem de uma grande coalizo de estados
para lutar contra um
guerra. resposta rpida se torna ainda mais problemtico se os Estados responsveis devem
lidar
com mais do que um agressor. Demorou mais de seis meses para os Estados Unidos para
montar uma coalizo para libertar o Kuwait de Saddam Hussein. To impressionante quanto o
esforo americano foi, estados ameaados no so susceptveis de ter muita f em um ttulo
sistema que lhes diz ajudar provvel que venha, mas apenas Chegar meses depois de
terem
foram conquistados.
Em stimo lugar, estados tendem a ser relutantes em participar de um esforo de segurana
coletiva porque o
sistema efetivamente transforma a cada conflito local em um conflito internacional. Estados
que v o conflito em todo o mundo certamente ser tentado a isolar a rea problemtica
e evitar uma maior escalada, como o Ocidente fez na antiga Yugoslavia.108
A segurana coletiva, no entanto, exige escalada, mesmo que se destine a pacfica
Finalidades.
Em oitavo lugar, a noo de que os Estados devem responder automaticamente a agresso
colide em
aspectos fundamentais sobre a soberania do Estado, e ser, portanto, difcil de
vender. Estados,
especialmente democracias, so susceptveis de proteger zelosamente sua liberdade de
debater se
ou para no lutar contra um agressor. A guerra um negcio mortal, especialmente se grandes
potncias esto
envolvidos, e alguns pases querem se comprometer com antecedncia para pagar um enorme
preo de sangue quando seus prprios interesses no esto envolvidos diretamente.
Em nono lugar, existe alguma contradio relativa atitudes em relao fora que levanta
dvidas sobre se os estados responsveis seria realmente vir para o resgate de um threat-
Estado ENED. teoria segurana coletiva baseia-se na crena de que a guerra um verdadeiro
horrible empresa e, portanto, os Estados deveriam renunciar agresso. Ao mesmo tempo,
os mandatos teoria de que os Estados devem estar prontos e dispostos a usar a fora para
impedir
Desordeiros No entanto, os estados responsveis encontrar guerra to repelente que iriam
renunciar a ela; isto levanta dvidas sobre a sua vontade de ir guerra para acabar com a
agresso.
Na verdade, a maioria dos defensores da segurana coletiva preferem a "diplomacia criativa e
econmica
sanes "a fora militar quando se trata de um estado agressor.
Em suma, os estados tm razes abundantes para duvidar que a segurana colectiva
funcionar como
anunciado quando os chips so para baixo e agresso parece provvel. Deve-lo falhar, vtimas
potenciais so susceptveis de ser em apuros se eles tm ignorado balana de poder consi-
raes e colocaram sua f em segurana coletiva. Reconhecendo isso, os estados no so
susceptvel de colocar seu destino nas mos de outros estados, mas vai preferir vez o realista
lgica de auto-ajuda.
PROBLEMAS COM O EMPRICO registro. O registro histrico fornece pouco apoio
porta para a segurana colectiva, um ponto reconhecido pelos proponentes da teoria. O grande
poderes tm considerado seriamente a implementao da segurana colectiva trs vezes neste
sculo: aps as duas Guerras Mundiais, e depois da Guerra Fria. A Liga das Naes, que
foi estabelecida aps a Primeira Guerra Mundial, foi uma tentativa sria para fazer a segurana
colectiva
trabalhos. Ele teve alguns sucessos menores durante a 19203. Por exemplo, Liga de mediao
resolvida a disputa Aaland Islands entre a Finlndia ea Sucia, em 1920, e presso
da Liga forado grego, italiano, e as tropas iugoslavas fora da Albnia um ano
mais tarde. A Liga foi muito menos bem sucedida em lidar com vrios outros conflitos durante
o 19203, no entanto: ele no prevenir ou pr termo a Guerra Greco-Turca de 1920-1922, ou no
Russo-polons Guerra de 1920, ea Frana recusou-se a permitir que "a Liga de considerar o
seu
ocupao do Ruhr em janeiro de 1923, indo to longe a ponto de ameaar a retirada de
a Liga se interveio na crise. A Liga teve um desempenho misto durante o
19203, mesmo que essa dcada foi relativamente pacfico, e sem grande poder foi, ento,
dobrado em agresso.
O sistema internacional tornou-se cada vez mais instvel durante a dcada de 1930, ea
League foi seriamente testada em seis ocasies: 1) a invaso] apanese da Manchria em
1931;2) a Guerra do Chaco de 1932-35; 3)] da APAN 1937 invaso da China; 4) agresso da
Itlia
Sion contra a Etipia em 1935; 5) a ocupao alem da Rennia maro
1936; e 6) a invaso sovitica da Finlndia em 1939. A Liga falhou cada teste, e
foi efetivamente intil pelo falecido 1930, quando as grandes potncias estavam fazendo a
crtica
decises que levaram Segunda Guerra Mundial.
As Naes Unidas foi estabelecida nos ltimos dias da Segunda Guerra Mundial para fornecer
segurana coletiva ao redor do globo. No entanto, a competio sovitico-americano se-
lowed nos saltos de que a guerra, e as Naes Unidas, portanto, nunca foi seriamente
testado como um aparato de segurana coletiva durante o frio morno
Desde o fim da Guerra Fria, tem havido muita conversa no Ocidente sobre a construo de um
sistema de segurana colectiva. "2 O sucesso da coalizo liderada pelos EUA que empurrou o
Iraque
do Kuwait levou alguns especialistas a concluir que a ONU pode finalmente estar pronto para
funcionar como uma instituio de segurana coletiva. Na Europa, os especialistas tm
discutido a
possibilidade de transformar a OTAN, ou possivelmente da CSCE, em um sistema de
segurana colectiva para
o continente. muito cedo para julgamentos conclusivos sobre se alguma destas ideias
sobre segurana coletiva sero realizados. No entanto, quase todas as provas at data
aponta para o fracasso. O Iraque foi um caso incomum, e nenhum esforo est em andamento
para reformar o
Das Naes Unidas, para que ele possa realizar verdadeiras misses de segurana
coletiva. Alm disso, a falha de
os Estados Unidos e seus aliados europeus, quer para prevenir ou parar as guerras no
ex-Jugoslvia, juntamente com a deciso da NATO Janeiro de 1994 no para expandir sua
associao para o leste, no augura nada de bom para o estabelecimento de um sistema de
segurana colectiva
no ps-Guerra Fria na Europa.
POSIES reserva. Tendo em conta os limites de segurana coletiva, alguns de seus
proponentes
argumentam que duas formas menos ambiciosas da teoria pode ser realizvel: manuteno da
paz
e concertos. Embora eles so retratados como a verso "oramento" de segurana coletiva,
alguns especialistas pensam que a manuteno da paz e concertos ainda pode ser uma fora
poderosa para
a estabilidade internacional.
Fora de paz, como notas durch William, "evoludo como uma alternativa ao colectivo
segurana que a ONU foi projetado para fornecer mas no conseguiu. "No entanto, a
manuteno da paz
no uma verso diluda da segurana coletiva. , em vez disso, um muito menos ambicioso
strategyfor alternativa a promoo de Manuteno de Paz da estabilidade implica terceira
interveno do partido
o em guerras ou disputas entre as potncias menores civis menor consumo de energia, com
a finalidade de
quer evitar a guerra de sair ou par-lo, uma vez que j comeou. esta inter-
veno s pode ser realizada com o consentimento das partes envolvidas, e por terceiros
no pode usar a fora para afetar o comportamento das partes em disputa. Operaes de
manuteno da paz
"devem estar expressamente no-ameaador e imparcial." Em essncia, a manuteno da paz

principalmente til para ajudar a implementar o cessar-fogo em guerras envolvendo poderes


menores.
No entanto, o registro da ONU no desempenho, mesmo essa tarefa bastante limitado na
melhor das hipteses misturados.
Manuteno da paz no tem um papel a desempenhar em disputas entre grandes
potncias. Alm disso,
probe o uso de coero, que essencial para um sistema de segurana colectiva. sua misso
um grito longe das metas ambiciosas de Manuteno da Paz da segurana coletiva da ONU
ou por organizaes regionais como a Organizao de Unidade Africano (OUA) pode melhorar
as perspectivas para a paz mundial somente nas margens.
Os concertos so s vezes descrito como uma "forma atenuada de segurana coletiva", ou
a "verso hbrida razovel de segurana coletiva." Charles e Clifford Kupchan
afirmam que "as organizaes de segurana coletivo pode levar muitos diferentes institucional
formas ao longo de um contnuo que vai desde a segurana colectiva ideal para concertos.
"Entretanto
nunca, a alegao de que os concertos so uma verso menos ambiciosa da segurana
colectiva
incorreta. Concertos reflectem essencialmente o equilbrio de poder, e so, portanto, em
grande parte,
consistente com realismo, ao passo que a segurana colectiva, como explicado acima, um
damental
concordncia teoria anti-realista. Concertos e sistemas de segurana coletiva, portanto,
refletem dife-
rentes e lgicas, em ltima instncia incompatveis. Como Quincy Wright lembra-nos ", The
pressupostos fundamentais dos dois sistemas so diferentes. Um governo no pode, ao
mesmo tempo se comportam de acordo com os pressupostos maquiavlicas do equilbrio de
poder
e os pressupostos wilsonianos de organizao internacional ".
Um concerto um arranjo em que grandes potncias que no tm nenhum incentivo para
desafiar uns aos outros concordam militarmente em um conjunto de regras para coordenar as
suas aces
uns aos outros, bem como com as potncias mais pequenas no sistema, muitas vezes no
estabelecimento
de esferas de influncia. Um concerto um grande condomnio de poder que reflete a
saldo estrutural de poder entre os seus membros. O equilbrio coordenada que leva
colocar dentro de um concerto no viola grande poder de auto-interesse. Na verdade, quando
os
grandes potncias tm uma disputa, o auto-interesse determina a poltica de cada lado eo
concerto
pode entrar em colapso como um resultado.
Concertos so mais propensos a surgir na esteira de grandes guerras de poder em que um
potencial hegemon foi derrotado, e o poder distribudo de forma aproximadamente igual entre
os vencedores. Quatro fatores responsveis por este fenmeno. Em primeiro lugar, as grandes
potncias seria
No tm muito a ganhar militarmente, atacando uns aos outros, dado o equilbrio aproximada
do poder entre eles. Em segundo lugar, as potncias vitoriosas so susceptveis de ter uma
significativa
interesse em manter o status quo, principalmente porque eles esto no controle e
potencial hegemon foi subjugado. Em terceiro lugar, guerras hegemnicas so muito caros, por
isso a
grandes potncias so susceptveis de ser cansado da guerra, e profundamente interessado
em evitar outra
custosa guerra. Em quarto lugar, as grandes potncias vitoriosas trabalharam em conjunto para
vencer a guerra, de modo que o
noo de ao coletiva passvel de recurso para eles, e transitar para o incio
anos ps-guerra.
Concertos geralmente duram apenas alguns anos. O saldo das mudanas de
energia. Derrotado
poderes renascer das cinzas. potncias vencedoras brigam entre si, especialmente
sobre como lidar com potncias menores. Membros tornar-se menos sensvel aos custos da
guerra
conforme o tempo passa.
O Concerto da Europa, que foi criada aps a Frana napolenica tinha finalmente
sido subjugada, o nico caso de um concerto de sucesso. No surpreendentemente,
alguns-
vezes apontada como um modelo para o mundo ps-Guerra Fria. O concerto funcionou
razoavelmente bem
1815-1823, embora as grandes potncias, ocasionalmente, se chocam sobre seus negcios
com poderes menores. Depois de 1823, no entanto, o concerto foi incapaz de funcionar de
forma eficaz
como um dispositivo de coordenao para as grandes potncias. "O concerto existia de uma
forma abortiva"
at o seu colapso final como a Guerra da Crimeia comeou em 1854. Durante seu auge, o
Concerto da Europa refletiu o equilbrio de poder; Estados no foram obrigados a se comportar
de maneira que enfraqueceram sua posio de poder relativo. "A manuteno de um equilbrio
de poder",
como Richard Betts, observa que "permaneceu um importante objeto do Concerto do sculo
XIX
regime."
Em suma, a teoria da segurana colectiva aborda diretamente a questo de como a empurrar
afirma longe da guerra e promover a paz, e reconhece que jogos de poder militar
um papel central na poltica internacional. Mas a teoria tem vrias falhas importantes. Isto
construdo sobre a norma fundamental que os Estados devem confiar uns nos outros, mas isso
no acontece
satisfatoriamente explicar como isso possvel em um mundo anrquico, onde os estados tm
poder militar e as intenes incertas. Alm disso, o registro histrico fornece
pouco apoio para a teoria O nico caso de um sistema de segurana colectiva operatrio
foi a Liga das Naes, e foi um fracasso espetacular. embora a manuteno da paz
e os concertos so s vezes descrito como verses limitadas, mas promissores de coletiva
segurana, eles so de valor marginal na promoo da paz. Alm disso, tanto a manuteno
da paz e concertos trabalhar de acordo com diferentes lgicas do que a segurana
colectiva. Na verdade, concertos,
como alianas, basicamente reflete o equilbrio de poder, e so, portanto, consistentes com um
realista
viso das instituies.
TEORIA CRITICA
tericos crticos tratam diretamente da questo de como trazer a paz, e eles
fazer reivindicaes ousadas sobre as perspectivas para a mudana de comportamento do
Estado. Especificamente, eles
visam transformar o sistema internacional em uma "sociedade mundial", onde os estados so
guiados por "normas de confiana e de partilha." Seu objetivo relegar a concorrncia de
segurana
e da guerra para a sucata da histria, e criar, em vez de um "sistema de paz." genuna
tericos crticos ter idias muito a srio. Na verdade, eles acreditam que o discurso, ou como
pensamos e falamos sobre o mundo, molda em grande parte prtica. ideias aproximadamente
colocadas, so a fora motriz da histria. Alm disso, eles reconhecem que o realismo tem sido
a
teoria dominante da poltica internacional e, portanto, de acordo com a sua conta
a realidade, tem tido uma influncia substancial no comportamento do Estado. Mas tericos
crticos pretendem
mudar essa situao, desafiando realismo e minando-lo. Richard Ashley
descreve graficamente as suas intenes: "Vamos, ento, jogar estragos com conceitos neo-
realistas
e reivindicaes. Vamos nem admira, nem ignorar o planetrio de erros, mas vamos em vez
fraturar as esferas, quebr-las abertas, quebr-las e ver o que eles tm possibilidades
anexo. E ento, quando estamos a fazer, no vamos jogar fora o resduo. Vamos vez
varr-lo em um frasco, brilhar o vidro, e coloc-lo no alto da estante com outra
espcimes de erros do passado ". Com realismo quebrado, o caminho seria presumivelmente
abrir para um mundo mais pacfico.
A teoria crtica bem adequada para o realismo um desafio, porque a teoria crtica , por sua
prpria natureza, preocupado com criticar ideias "hegemnicos", como o realismo, no colocar
para fora
futuros alternativos. O objetivo central "para buscar as contradies dentro do j existente
ordem, uma vez que a partir dessas contradies que a mudana poderia surgir. "Ele
chamado
teoria crtica "por uma boa razo. Muito significativamente, no entanto, a teoria crtica per se
tem
pouco a dizer sobre a forma futura da poltica internacional. Na verdade, a teoria crtica
sublinha que, " impossvel prever o futuro." Robert Cox explica essa
ponto: "A conscincia crtica da potencialidade para a mudana deve ser distinguida da utopia
planejamento, ou seja, o que coloca fora do projeto de uma sociedade futura que deve ser o
objetivo final
de mudana. compreenso crtica centra-se no processo de mudana e no na sua
termina; concentra-se sobre as possibilidades de lanar um movimento social, em vez de
O que esse movimento pode alcanar. "
No entanto, os estudiosos de relaes internacionais que usam teoria crtica para desafiar e
subverter o realismo certamente esperar para criar uma forma mais harmoniosa e pacfica
internacional
sistema. Mas a prpria teoria diz pouco sobre quer a convenincia ou viabilidade de
atingir esse fim particular.
Lgica causal. Instituies esto no cerne da teoria crtica, como seu objetivo central
alterar as normas constitutivas e regulador do sistema internacional para que os Estados
parar de pensar e agir de acordo com realismo. Especificamente, os tericos crticos esperam
criar "comunidades de segurana pluralistas", onde os estados se comportam de acordo com o
mesmo
normas ou instituies que sustentam a segurana coletiva. Unidos iriam renunciar ao uso da
fora militarly, e h, ao invs, ser "uma expectativa geral compartilhada do pacfico
alterar. "35 Por outro lado, se os estados" identificar positivamente uma com a outra de modo a
que o
segurana de cada percebida como uma responsabilidade de todos. "Os Estados no
pensaria em
termos de auto-ajuda ou auto-interesse, mas, ao invs, definir os seus interesses em termos de
a comunidade internacional. Neste novo mundo, "os interesses nacionais so internacionais
interesses ".
tericos crticos tm uma agenda mais ambiciosa do que os proponentes da rana coletiva
Ridade. tericos crticos tm como objectivo criar um mundo no qual todos os estados
considerar a guerra uma inacei-
prtica aceit-, e no so susceptveis de mudar as suas mentes sobre o assunto. No fazer
No parece haver qualquer estados instigador em uma comunidade de segurana pluralista,
como no
pode estar em um sistema de segurana colectiva. Na verdade, o poder militar parece ser em
grande parte
irrelevantes no mundo ps-realista dos tericos crticos, que tem as caractersticas de um
verdadeiro
sistema de paz. "
Para os tericos crticos, a chave para alcanar um "sistema internacional ps-moderno"
alterar a identidade do estado radicalmente, ou mais especificamente, para transformar a
maneira como os estados thinkabout
-se e sua relao com outros estados. No jargo da teoria,
entendimentos e expectativas intersubjetivas "importa muito. Na prtica, esta
significa que os Estados devem parar de pensar em si mesmos egostas como solitrios, e em
vez disso
desenvolver uma poderosa ethos comunitrio. tericos crticos tm como objectivo criar uma
inter-
sistema nacional no se caracteriza pela anarquia, mas por comunidade Membros devem
deixar
pensar em si mesmos como separada e exclusiva, ou seja, soberanas-atores, e em vez disso
ver-se como partes mutuamente condicionados de um todo maior. Unidos, ou mais
precisamente, os seus habitantes e lderes, devem ser feitos para se preocupam com conceitos
como
retido "," direitos "e" obrigaes ". Em suma, eles devem ter um forte sentimento de
responsabilidade para com a comunidade internacional.
Um realista pode argumentar que essa meta desejvel em princpio, mas no realizveis em
prtica, porque a estrutura das foras do sistema internacional determina a comportar-se como
egostas. Anarquia, capacidades ofensivas e intenes incertas combinam para deixar estados
com pouca escolha, mas para competir agressivamente com o outro. Para os realistas,
tentando
infundir estados com as normas comunitrias uma causa perdida.
A teoria crtica, no entanto, desafia diretamente a alegao realista que os factores estruturais
so os principais determinantes do comportamento do Estado. Em contraste com realismo,
teoria crtica
assume que as ideias e discurso so as foras motrizes que moldam o mundo, embora
ele reconhece que os factores estruturais tm alguma, embora menor, influncia. como
individual-
als pensar e falar sobre os assuntos do mundo enormemente para determinar como os estados
agir no sistema internacional. Ideias importa tanto, de acordo com os tericos crticos,
porque o mundo socialmente construda por seres humanos individuais cujo comportamento
mediada pelos seus pensamentos; estes pensamentos, por sua vez, so partilhadas pelos
membros de uma
cultura maior. Aos indivduos cabe a responsabilidade de moldar o mundo em que habitam. o
mundo sua volta no um dado que se impe sobre eles. Pelo contrrio, crtica
tericos argumentam que as foras ideacionais ou "instituies muitas vezes pode mudar
ambientes."
Markus Fischer resume este ponto crucial: "Em essncia, a teoria crtica sustenta que sociais
a realidade constituda pela conscincia intersubjetiva com base no idioma e que
os seres humanos so livres para mudar o mundo por um ato coletivo de vontade ".
A descrio de Robert Cox do estado ilustra como esse processo de pensar sobre
o mundo determina como ele estruturado. "O Estado", "ele escreve, no tem fsico
existncia, como um edifcio ou um poste; mas no deixa de ser uma entidade real. um
verdadeiro
entidade, porque todo mundo age como se fosse. "discusso de Alexander Wendt
anarquia fornece outro bom exemplo: "Estrutura", "escreve ele, no tem existncia ou
poderes causais Alm de processo ". Unidos, de fato, pode pensar sobre a anarquia em um
nmero de maneiras diferentes. "A anarquia o que os estados fazem dela." Alm disso, "auto-
ajuda
e poltica de poder so instituies. . . no caractersticas essenciais da anarquia ".
Esta discusso de tericos como crticos pensam sobre o estado ea anarquia aponta para cima
o fato de que o realismo e da teoria crtica tem fundamentalmente diferentes epistemologias e
ontologias, que so os nveis mais bsicos em que teorias podem ser comparados.
Realistas afirmam que existe um mundo objetivo e cognoscvel, que separado
observando o indivduo. tericos crticos, por outro lado, "ver o sujeito eo objeto
no mundo histrico como um todo mutuamente inter-relacionadas ", e negam a possibi-
dade do conhecimento objetivo. Onde realistas ver um mundo fixo e cognoscvel, crtica
tericos ver a possibilidade de infinitas interpretaes do mundo antes deles. Para
tericos crticos, "no h constantes, h significados fixos, no h terreno seguro, no
profundos segredos, no h estruturas finais ou limites da histria. . . s existe interpretao
o. . . . A prpria histria compreendida como uma srie de interpretaes imposta pretao
tao-nenhum primrio, todos arbitrrios ".
No entanto, os tericos crticos reconhecem prontamente que o realismo tem sido a dominao
interpretao nant da poltica internacional durante quase 700 anos. "Realismo
um nome para um discurso do poder e do Estado na vida moderna global. "Ainda assim, a
teoria crtica
permite a mudana, e no h nenhuma razo, de acordo com a teoria de qualquer maneira, por
um
discurso comunitria de paz e harmonia no pode suplantar o discurso realista
da concorrncia segurana e guerra. Na verdade, a mudana sempre possvel com a teoria
crtica
porque permite um nmero ilimitado de discursos, e isso faz nenhum julgamento
sobre o mrito ou poder de permanncia de qualquer um em particular. Alm disso, a teoria
crtica no faz
julgamento sobre se os seres humanos so "hard-wired" para ser bom ou ruim, mas em vez
disso
trata as pessoas como infinitamente mutvel. A chave para como eles pensam e se comportam
o
em particular "software" que os indivduos transportar em torno de suas cabeas, e aqueles
pode ser mudado. Em essncia, os tericos crticos esperam substituir o realista amplamente
utilizado
pacote de software com o novo software que enfatiza as normas comunitrias. Uma vez que
interruptor foi feito, estados vo cooperar uns com os outros e poltica mundial ser
mais pacfico.
A maioria dos tericos crticos no vem ideias e discursos que formam as razes da grama e
em seguida, filtrando-se s elites da sociedade. Em vez disso, a deles uma teoria de cima
para baixo, em que
elites desempenhar o papel-chave na transformao de linguagem e discurso sobre
internacional
relaes. Especialistas, especialmente estudiosos, determinar o fluxo de ideias sobre a poltica
mundial.
especialmente til, no entanto, se esta consiste de vanguarda intelectual de indivduos
diferentes estados. Estas elites transnacionais, que so por vezes referido como "epistmica
comunidades ", so bem adequadas para a formulao e difundir os ideais comunitrios
que os tericos crticos esperam que substitua realismo.
Finalmente, vale a pena notar que os tericos crticos so susceptveis de ser muito intolerante
com
outros discursos sobre poltica internacional, especialmente realismo. Quatro fatores se
combinam para explicar esta situao. A teoria baseia-se na crena de que idias importa
muito,
para moldar a poltica internacional. Alm disso, ele reconhece que as teorias particulares
triunfar em
o mercado de idias, eo resultado o discurso hegemnico. Alm disso, embora
a prpria teoria no faz distino entre bons e maus ideias, tericos crticos
-se certamente fazer essa distino. Alm disso, os tericos crticos no tm
garantia histrica que o discurso hegemnico se mover em direo ideias sobre o mundo
poltica que consideram som. Realismo, por exemplo, tem sido o dis- dominante
curso no cenrio internacional por muitos sculos. Portanto, faz sentido para
tericos crticos para tentar eliminar idias que eles no gostam, maximizando assim as
perspectivas
que o seu discurso favorito triunfar. Realista pensar, neste ponto de vista, no apenas
perigoso, mas o principal obstculo tericos crticos enfrentam no seu esforo para
estabelecer uma
novo e mais pacfico discurso hegemnico.
Falhas na lgica causal. O principal objetivo da teoria crtica para alterar o estado
comportamento de forma fundamental, para se deslocar para alm de um mundo de
concorrncia segurana e
guerra e estabelecer uma comunidade de segurana pluralista. No entanto, a sua explicao
de como
mudana ocorre na melhor das hipteses incompleta e, na pior, internamente contraditrias.
A teoria crtica sustenta que o comportamento do estado muda muda quando discurso. Mas
esse argumento deixa em aberto a pergunta bvia e crucialmente importante: O que deter-
minas Por que alguns discursos se tornam dominantes e outros perdem fora, no mercado
de ideias? Qual o mecanismo que governa a ascenso e queda de discursos? este
questo geral, por sua vez, leva a trs perguntas mais especficas: 1) Por que o realismo
sido o discurso hegemnico na poltica mundial por tanto tempo? 2) Por que o momento
oportuno para
a sua destituio? 3) Por que o realismo provvel que seja substitudo por um comunitria
mais pacfico
discurso?
A teoria crtica fornece alguns insights sobre por que discursos subir e descer. Thomas Risse-
Kappen escreve: "Pesquisa sobre. . . "comunidades epistmicas" da transnacional baseada no
conhecimento
redes adicionais falhou at agora para especificar as condies em ideias especficas que
so sel'ected e influenciar polticas, enquanto outros cair no esquecimento ". No
surpreendentemente,
tericos crticos dizem pouco sobre por que o realismo tem sido o discurso dominante, e por
qu
seus fundamentos so agora to instvel. Eles certamente no oferecem um argumento bem
definida
que lida com esta importante questo. Portanto, difcil julgar o destino de realismo
atravs das lentes da teoria crtica.
No entanto, os tericos crticos apontam fatores especiais que possam levar ocasionalmente
a mudanas no discurso relaes internacionais. Em tais casos, no entanto, eles geralmente
acabam
-se argumentando que as mudanas no mundo material conduzir mudanas no discurso. Por
exemplo,
Quando Ashley faz conjecturas sobre o futuro do realismo, ele afirma que "uma questo crucial
ou no mudanas nas condies histricas tm deficincia rituais realistas de longa data do
poder. "Especificamente, ele pergunta se" a evoluo da sociedade capitalista atrasado, "
como a "crise fiscal do Estado", e da "internacionalizao do capital", juntamente com
a presena dos arsenais nucleares muito destrutivas e altamente automatizados [tem] de-
estadistas carenciado da latitude para o desempenho competente de rituais realistas de
poder? "Da mesma forma, Cox argumenta que uma mudana fundamental ocorre quando h
uma
disjuno "entre" o estoque de idias que as pessoas tm sobre a natureza do mundo
e os problemas prticos que desafi-los. "Em seguida, ele escreve:" Alguns de ns acha que o
antigo construo mental dominante do neo-realismo inadequada para enfrentar o desa-
safios da poltica global hoje. "
Seria compreensvel se realistas feitas tais argumentos, uma vez que acreditam que existe
uma realidade objetiva que determina em grande parte o que o discurso ser
dominante. Crtico
tericos, no entanto, salientar que o mundo construdo socialmente, e no em forma na
maneiras fundamentais por factores objectivos. Anarquia, afinal de contas, o que fazemos
dela. Ainda
quando os tericos crticos tentam explicar por que o realismo pode estar perdendo sua
hegemonia
posio, eles tambm apontam para fatores objetivos como a causa final da
mudana. Discurso,
assim parece, acaba por no ser determinante, mas principalmente um reflexo da evoluo
no mundo objetivo. Em resumo, parece que os tericos, quando crticos que estudam inter-
poltica nacional oferecem vislumbres de seu pensamento sobre as causas da mudana do real
em
mundo, eles fazem argumentos que contradizem diretamente a sua prpria teoria, mas que
aparecem
para ser compatvel com a teoria de que eles esto desafiando.
H um outro problema com a aplicao da teoria crtica ao internacional
relaes. Embora tericos crticos esperam substituir o realismo com um discurso que
enfatiza a harmonia ea paz, a teoria crtica per se sublinha que impossvel
para saber o futuro. A teoria crtica, de acordo com sua prpria lgica, pode ser usado para
minar
realismo e alterao de produtos, mas no pode servir como base para prever quais
discurso ir substituir realismo, porque a teoria diz pouco sobre a mudana de direo
Leva Na verdade, Cox argumenta que, embora "expectativas utpicas pode ser um elemento
em
estimulando as pessoas a agir. . . tais expectativas so quase nunca realizado na prtica ".
Assim, em certo sentido, o discurso comunitria defendida por tericos crticos
pensamento positivo, no um resultado ligada prpria teoria. Na verdade, a teoria crtica
no pode garantir que o novo discurso no ser mais maligna do que o discurso
ele substitui. Nada nos garante teoria, por exemplo, que um discurso fascista longe
mais violento do que o realismo no ir emergir como o novo discurso hegemnico.
PROBLEMAS COM O EMPRICO registro. tericos crticos tm oferecido pouco em-
apoio empricas para a sua teoria. Ainda possvel esboar as grandes linhas do seu
conta do passado. Eles parecem concordar que o realismo foi o discurso dominante
desde cerca de o incio do perodo final da Idade Mdia, em 1300, pelo menos 1989, e que os
estados
e outras entidades polticas se comportou de acordo com realista dita durante estes sete
Sculos. No entanto, alguns crticos tericos sugerem que tanto o discurso ea prtica
da poltica internacional durante os ltimos cinco sculos da era feudal ou central
Idade Mdia (800-1300) no foi dominada por realismo e, portanto, no pode ser
explicado por ela. Eles acreditam que as unidades polticos europeus da era feudal no
pensar e, portanto, no agiu da maneira exclusiva e egosta assumida pelo realismo,
mas em vez adotado um discurso mais comunitria, que orientou suas aes.
poltica de poder, prossegue o argumento, teve pouca relevncia nestes quinhentos anos.
Alm disso, a maioria dos tericos crticos ver o fim da Guerra Fria como um importante
divisor de guas na poltica mundial. Alguns vo to longe como a argumentar que "as
revolues de 1989
transformou o sistema internacional, mudando as regras que regem superpotncia
conflito e, portanto, as normas que sustentam o sistema internacional. "Realismo,
eles afirmam, no mais o discurso hegemnico. "O fim da Guerra Fria
neorealist minado teoria. "Outros tericos crticos so mais hesitante em sua
julgamento sobre se o fim da Guerra Fria levou a um transformador fundamentais
mao da poltica internacional. Para esses tericos crticos mais cautelosos, a revoluo
es de 1989 criaram oportunidades para a mudana, mas essa mudana ainda no foi
percebi.
Trs pontos esto em ordem quanto interpretao da histria dos tericos crticos.
Em primeiro lugar, no se pode deixar de ficar impressionado com a absoluta continuidade do
comportamento realista na
prpria conta "tericos crticos do passado. Sete sculos de concorrncia segurana e
guerra representa uma extenso impressionante de tempo, especialmente quando voc
considera as mudanas polticas e econmicas tremen-Dous que tiveram lugar em todo o
mundo durante esse
extenso perodo. O realismo , obviamente, um pacote de software humana com profunda
apelar, embora tericos crticos no explicar a sua atrao.
Em segundo lugar, um olhar mais atento sobre a poltica internacional da era feudal revela
escasso apoio
para as reivindicaes de tericos crticos; Markus Fischer fez um estudo detalhado do que
perodo, e ele acha "que o discurso feudal era realmente distinta, prescrevendo unidade,
funcional cooperao, partilha e legalidade. "Mais importante, no entanto, ele tambm
acha "que, enquanto os atores feudais observadas estas normas para a maior parte do nvel de
forma, eles, em essncia, comportou-se como Estados modernos. "Especificamente, eles" se
esforou para excluso
controle territorial sive, se protegeram por meios militares, subjugado uns aos outros,
equilibrado contra o poder, alianas e esferas de influncia formados, e resolveu sua
conflitos pelo uso e ameaa de fora. "Realismo, no a teoria crtica, parece melhor
explicar a poltica internacional nos cinco sculos da era feudal.
Em terceiro lugar, h boas razes para duvidar de que o fim da Guerra Fria significa que
O milnio aqui. verdade que as grandes potncias tm sido bastante manso em sua
comportamento em relao uns aos outros ao longo dos ltimos cinco anos. Mas isso o que
acontece normalmente depois
guerras de grande potncia. Alm disso, embora a Guerra Fria terminou em 1989, o fim da
Guerra Fria
que gerou est levando muito mais tempo a entrar em colapso, o que torna difcil determinar
que tipo de ordem ou desordem ir substitu-lo. Por exemplo, as tropas russas permanecessem
na Alemanha at meados de 1994, seriamente interferir na soberania alem, e os Estados
Unidos ainda mantm uma presena militar na Alemanha. Cinco anos demasiado
curto espao de tempo para determinar se as relaes internacionais tem sido
fundamentalmente
transformada pelo fim da Guerra Fria, especialmente tendo em conta que a ordem "velho" de
realista
discurso est em vigor durante pelo menos doze sculos.
Um olhar mais atento sobre as fontes dessa mudana revolucionria suposta na poltica
mundial
prev ainda motivo de ceticismo. Para os tericos crticos ", a Guerra Fria foi funda-
mentalmente um discursiva, no um material, estrutura. "Assim, se os Estados Unidos ea
Unio Sovitica tinha decidido no incio da Guerra Fria que no eram inimigos mais longas,
teria sido mais cedo. Mikhail Gorbachev, tericos crticos argumentam, jogou o
papel central no fim da Guerra Fria. Ele desafiou tradicional Sovitica pensando
segurana nacional, e as ideias defendidas cerca de segurana internacional que soou como
eles haviam sido escrita por tericos crticos. Na verdade, os tericos crticos argumentam que
"Novo pensamento" de Gorbachev foi moldada por um "internacionalista liberal transnacional
comunidade [comunidade epistmica] que compreende a braos comunidade de controle dos
Estados Unidos, West-
estudiosos ern europeus e decisores polticos de centro-esquerda, bem como institutchiks
Sovitica. "
Estas novas idias levou Gorbachev para acabar com "relao imperial com a Europa
Oriental", da Unio Sovitica, que levou a uma mudana fundamental na "as normas da poltica
de blocos e
assim, as regras que regem as relaes superpotncia ". Em essncia," as prticas mudaram
de um dos principais atores. . . [Tinha] repercusses em todo o sistema. "Ambas as
superpotncias
repudiou a noo de relaes internacionais como um sistema de auto-ajuda e. . . tran-
scended as consequncias da anarquia como representado pelo realismo ".
Gorbachev certamente desempenhou o papel chave no fim da Guerra Fria, mas h boa
razes para duvidar de que suas aes transformou fundamentalmente poltica
internacional. Dele
deciso de encerrar o imprio sovitico na Europa Oriental pode muito bem ser explicada
pelo realismo. Em meados da dcada de 1980, a Unio Sovitica estava sofrendo um
econmica e poltica
crise em casa que fez os custos do imprio proibitivo, especialmente desde nuclear
armas desde os soviticos com um meio barato e eficaz de defesa. Muitos
imprios desmoronaram e muitos estados se separaram antes de 1989, e muitos deles
procurado
para dar a extrema necessidade a aparncia da virtude. Mas a natureza bsica do internacional
poltica permaneceu inalterada. No est claro por que o colapso da Unio Sovitica um
caso especial.
Alm disso, agora que Gorbachev est fora do escritrio e tem pouca influncia poltica no
Rssia, os russos abandonaram seu "novo pensamento". Na verdade, eles tm agora uma
ofensivamente orientada doutrina militar que enfatiza primeiro uso de armas nucleares.
Mais importante, uma vez que no final de 1992, os russos foram agindo como um tradicional
grande poder em relao a seus vizinhos. A antiga Unio Sovitica parece ser uma arena para
Rssia de poltica de poder, e Boris Yeltsin parece estar plenamente empenhados em que em-
prmio.
Em relao reivindicao mais modesta que o fim da Guerra Fria apresenta uma tunidade
dade de se mudar para um mundo onde os estados so guiados por normas de confiana e de
partilha,
Talvez isso seja verdade. Mas desde que os tericos crticos reconhecem que sua teoria no
pode
prever o futuro, por que devemos acreditar na sua afirmao, especialmente quando isso
significa choos-
ing contra o realismo, uma teoria que tem pelo menos 1.200 anos de poder de permanncia?
tericos crticos tm objectivos ambiciosos. No entanto, a teoria crtica tambm tem importante
falhas, e, portanto, ele provavelmente vai permanecer na sombra de
realismo. Especificamente, a teoria crtica
est preocupado com o que afeta uma mudana fundamental no comportamento do Estado,
mas diz pouco sobre como isso acontece. tericos crticos ocasionalmente apontam para
causas especficas de
mudar, mas quando o fazem, eles fazem argumentos que so inconsistentes com a teoria
Prprio. Finalmente, h pouca evidncia emprica para apoiar as reivindicaes dos tericos
crticos,
e muito a contradiz-los.
Concluso
Muitos formuladores de polticas, bem como acadmicos acreditam que as instituies so
uma grande promessa
para a promoo da paz internacional. Esta avaliao otimista das instituies no
Merecem, contudo, principalmente porque as trs teorias institucionalistas que sustentam
que so falhos. H srios problemas com a lgica causal de cada teoria, e pouco
evidncia emprica para qualquer um deles. O que mais impressionante sobre as instituies,
de fato,
o quo pouco efeito independente eles parecem ter tido sobre o comportamento do Estado.
Ns temos um paradoxo importante aqui: embora o mundo no funciona da maneira
teorias institucionalistas dizem que ele faz ou deveria, essas teorias continuam altamente
influente
em ambos os mundos acadmicos e polticos. Dado o impacto limitado de instituies em
comportamento do Estado, seria de esperar considervel ceticismo, mesmo cinismo, quando
instituies
es so descritos como uma grande fora para a paz. Em vez disso, eles ainda so
rotineiramente descritos
em termos promissores por estudiosos e elites governantes.
Est alm do escopo deste artigo para tentar uma explicao detalhada sobre este paradoxo.
No entanto, eu gostaria de fechar com alguns comentrios especulativos sobre esse quebra-
cabea,
com foco no contexto americano.
A atrao de teorias institucionalistas para ambos os polticos e estudiosos ex-
plicou, creio eu, no pelo seu valor intrnseco, mas por sua relao com realismo, e
especialmente para os elementos centrais da ideologia poltica americana. Realismo tem sido
longa e
continua a ser uma teoria influente nos Estados Unidos. Principais pensadores realistas
tais como George Kennan e Henry Kissinger, por exemplo, ocupado polticas chave
posies durante a Guerra Fria. O impacto de realismo no mundo acadmico amplamente
demonstrado na literatura institucionalista, onde as discusses do realismo so perva-
Sive No entanto, apesar de sua influncia, os americanos que pensar seriamente sobre a
poltica externa
questes tendem a no gostar realismo intensamente, principalmente porque ele entra em
conflito com seus valores bsicos.
A teoria se ope forma como a maioria dos americanos prefere pensar sobre si mesmos
eo resto do mundo.
H quatro razes principais pelas quais as elites americanas, bem como o pblico americano,
tendem a considerar o realismo com hostilidade. Em primeiro lugar, o realismo uma teoria
pessimista. Descreve um
mundo da competio dura e spera, e que detm a pouca promessa de fazer esse
mundo mais benigna. Realistas, como Hans Morgenthau escreveu, esto resignados ao fato de
que
no h como escapar do mal de poder, independentemente do que se faz "Tal.
pessimismo, claro, vai contra a crena profundamente arraigada americano que com o tempo
e esforo, as pessoas razoveis podem resolver os problemas sociais importantes. Americanos
respeito progresso como desejvel e possvel na poltica, e eles so, portanto,
desconfortvel com a reivindicao de realismo que a concorrncia segurana e guerra
persistir
apesar de nossos melhores esforos para elimin-los.
Em segundo lugar, realismo trata a guerra como um inevitvel e, na verdade, por vezes,
necessrio, forma
da atividade estatal. Para os realistas, a guerra uma extenso da poltica por outros
meios. realistas so
muito cauteloso em suas prescries sobre o uso da fora: guerras no deve ser combatido
para fins de idealistas, mas em vez disso, por razes de equilbrio de poder. A maioria dos
americanos,
no entanto, tendem a pensar em guerra como uma empresa horrvel que deve ser, em ltima
instncia
Abolido. Por enquanto, no entanto, s pode justificadamente ser usado para elevada moral
objetivos, como "tornar o mundo seguro para a democracia", moralmente errada para lutar
em guerras
para alterar ou preservar o equilbrio de poder. Isso torna a concepo realista da guerra
antema para muitos americanos.
Em terceiro lugar, como uma questo de anlise, realismo no faz distino entre "bons"
estados
e "maus" os estados, mas, essencialmente, trata-los como bolas de bilhar de tamanho varivel.
Em realista
teoria, todos os estados so obrigados a procurar o mesmo objetivo: poder relativo
mxima. Um
realista interpretao da Guerra Fria, por exemplo, no permite nenhuma diferena significativa
nos motivos por trs do comportamento americano e sovitico durante esse conflito. De acordo
com
a teoria, ambos os lados devem ter sido impulsionada por preocupaes sobre o equilbrio de
poder,
e deve ter feito o que era necessrio tentar alcanar um equilbrio favorvel. A maioria dos
americanos seria recuar em tal descrio da Guerra Fria, porque eles acreditam que o
Estados Unidos foi motivada por boas intenes, enquanto a Unio Sovitica no era.
Em quarto lugar, a Amrica tem uma histria rica de manuseando seu nariz no realismo. Para a
sua primeira 140
anos de existncia, geografia e da marinha britnica permitiu aos Estados Unidos para evitar
envolvimento srio na poltica de energia da Europa. Amrica teve uma externa isolacionista
poltica para a maior parte deste perodo, e sua retrica enfatizado explicitamente os males da
complicar alianas e equilibrar comportamento. Mesmo que os Estados Unidos finalmente
entrou
sua primeira guerra na Europa em 1917, Woodrow Wilson protestou contra o pensamento
realista. Amrica
tem uma longa tradio da retrica anti-realista, que continua a influenciar-nos hoje.
Dado que o realismo em grande parte alheio cultura norte-americana, h uma demanda
forte
nos Estados Unidos para formas alternativas de olhar o mundo e, especialmente, para
teorias que quadrados, com valores americanos bsicos. teorias institucionalistas bem atender
esses requisitos, e que a principal fonte de seu apelo aos responsveis e
Acadmicos. Qualquer outra coisa que se pode dizer sobre essas teorias, eles tm uma
inegvel
vantagem aos olhos de seus partidrios: eles no so realismo. No s institucional
teorias ALIST oferecer uma alternativa ao realismo, mas eles buscam explicitamente min-lo.
Alm disso, institucionalistas oferecer argumentos que refletem os valores americanos
bsicos. Por ex-
ampla, eles esto otimistas sobre a possibilidade de reduzir significativamente, se no eliminar,
competio segurana entre os Estados e criando um mundo mais pacfico. eles certamente
no aceitam a estenose realista que a guerra poltica por outros meios. institucionalistas,
em suma, purvey uma mensagem que os americanos anseiam por ouvir.
H, no entanto, uma desvantagem para os decisores polticos que dependem de teorias
institucionalistas:
essas teorias no descrevem com preciso o mundo, portanto, as polticas com base nelas so
fadado ao fracasso. O sistema internacional molda fortemente o comportamento dos estados,
limitando
a quantidade de dano que a falsa f em teorias institucionais podem causar. As restries
do sistema, no obstante, no entanto, afirma ainda tem uma considervel liberdade de
ao, e suas escolhas de poltica pode ter sucesso ou falhar na proteo nacional americano
interesses e os interesses das pessoas vulnerveis em todo o mundo. O fracasso da
Liga das Naes para tratar a agresso alemo e japons na dcada de 1930 um caso
no ponto. O fracasso das instituies para prevenir ou parar a guerra na Bsnia oferece uma
forma mais
exemplo recente. Estes casos ilustram que as instituies tm importava muito pouco na
passado; Eles tambm sugerem que a falsa crena de que as instituies importam se
importava mais,
e tem tido efeitos perniciosos. Infelizmente, a confiana equivocada na soluo institucional
es susceptvel de conduzir a mais falhas no futuro.