PoderJudicialdelaNacin

SENTENCIA DEFINITIVA NRO. 92148 CAUSA NRO. 20753/2012

AUTOS: CADOPPI JORGE SEBASTIN C/EDENOR SA Y OTRO
S/DESPIDO
JUZGADO NRO. 13 SALA I

En la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, a los 3 das del mes de

NOVIEMBRE de 2.017, reunida la Sala Primera de la Cmara Nacional de
Apelaciones del Trabajo, para dictar sentencia en la causa del epgrafe, y de
acuerdo al correspondiente sorteo, se procede a votar en el siguiente orden:

La Doctora Gloria M. Pasten de Ishihara dijo:

I. La sentencia de fs.560/564 ha sido apelada por la
codemandada ACC Group SA a fs.566/573 y por Edenor SA a fs.575/580. El
perito contador apela los honorarios que le fueran regulados a fs.582.
II. Apela ACC Group SA (continuadora de ICT Services de
Argentina SA) por haber sido condenada en forma solidaria al pago de los
crditos laborales admitidos en origen. Insiste en que el actor fue su empleado
y no de Edenor SA-, que lo haba registrado correctamente, y que presta
servicios integrales que consisten en asignar personal propio a sus clientes
para proveer servicios de atencin a clientes (fs.560). Resalta la pericia
contable y las declaraciones testimoniales que daran cuenta de que las
instrucciones eran impartidas por su personal. Se queja por la condena al pago
de la indemnizacin plena por despido y no la prevista en el art.247 de la
LCT-, por la admisin del art.2 de la ley 25.323, de las sanciones de los arts.8 y
15 de la ley 24.013, del art.80 de la LCT. Apela tambin la condena al pago de
las diferencias salariales por aplicacin del CCT 817/06 E, y por ltimo, los
honorarios regulados a la representacin letrada del actor y al perito contador
por estimarlos altos.
Edenor SA cuestiona que se la considera empleadora del actor y
la aplicacin del art.29 de la LCT, a cuyo efecto resalta la vinculacin comercial
que mantuvo con ACC Group SA, firma para la cual sostiene habra trabajado el
demandante y cuya actividad se circunscriba a recibir los llamados y derivar las
cuestiones emergentes a Edenor SA (fs.576). Apela por la valoracin del testigo
Samaniego, Colman, Vera, Chiesa y Carry quienes refiere mantienen juicio con
la demandada y destaca que la pericia contable da cuenta de los distintos
clientes con los que cuenta la firma ACC Group SA. Se queja porque se declar
la procedencia de las diferencias salariales al encuadrar la relacin en el CCT
817/06 E, por la condena a entregar el certificado de trabajo, y al pago de las
sanciones de los arts.8 y 15 de la ley 24.013, as como la tasa de inters.
Finalmente, apela por considerar elevados los honorarios regulados a la
representacin letrada del actor y del perito contador.

Fecha de firma: 03/11/2017

Firmado por: GLORIA M PASTEN DE ISHIHARA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: MARIA CECILIA HOCKL, JUEZA DE CAMARA

#20589104#192794719#20171103125235709
 PoderJudicialdelaNacin

III. En orden a los agravios de las demandadas dirigidos a

cuestionar la condena dispuesta en los trminos del art.29 de la LCT, y con
relacin a la forma en que la Sra. Jueza valor las pruebas, estimo preciso
sealar como lo he hecho en reiteradas oportunidades- que la seleccin y
valoracin de las pruebas es una facultad exclusiva de quienes juzgan, en virtud
de lo prescripto en el art. 386 del CPCCN, que pueden considerar las que
estimen relevantes y conducentes para la mejor solucin del litigio.
En el terreno de la apreciacin de la prueba, en especial la
testimonial, el art. 386 del CPCCN exige que se realice el anlisis de acuerdo
con los principios de la sana crtica, siendo totalmente lcito valorar si los
testimonios le parecen objetivamente verdicos no solo por la congruencia de
sus dichos, sino adems por la conformidad de los mismos con el resto de las
pruebas colectadas.
En el caso de autos, el actor prest servicios entre marzo de
2007 y mayo de 2011 en el call center que atiende reclamos de los clientes de
Edenor SA. Las notas caracterizantes de las tareas realizadas y la modalidad
establecida entre las demandadas surgen de las declaraciones testimoniales.
Declararon a propuesta del actor los Sres. Colman (fs.194), Vera
(fs.195), Carry (fs.196) Chiesa (fs.281) y Regot (fs.283), todos ellos compaeros
de trabajo del actor. Colman, Carry y Chiesa mantienen juicio pendiente con las
demandadas, por lo que sus dichos sern examinados con estrictez (art.441,
inc.5, CPCCN). La primera de las nombradas relat que trabajaba con el actor
como operadora en la calle Estomba 530, que el actor estuvo como supervisor
del centro de atencin teniendo a cargo a los operadores, que como supervisor
le daba las rdenes de trabajo el Sr. Vera o Victoria Zelaya, y que sus tareas
como supervisor consistan en atender clientes conflictivos y atender llamados
del Ente Regulador. Vera era supervisor del actor desde el ao 2009, relat que
gestionaba reclamos de las casillas de emergencias, mails comerciales,
rehabilitaciones, supervisar y controlas las tareas de sus operadores tena un
equipo de entre 15 y 18 operadores a cargo, que estaba a cargo de las pginas
del ENRE y de seguridad en la va pblica, que trabajaban con los elementos
que estaban en el edificio de la calle Estomba que era de Edenor. Carry era
capacitadora de Edenor y as conoci al actor, porque se lo present la Sra.
Adriana Oddo para que lo capacitara; la testigo lo capacit en el edificio de
Estomba, y ella trabajaba en el mismo espacio fsico que el actor como
supervisor por lo que sabe que realizaba un seguimiento de los operadores que
tena a cargo para una buena atencin telefnica, les haca escuchas on line,
atenda clientes que pedan hablar con un supervisor, manejaba la web con los
reclamos del ENRE y la asilla de emergencias. Chiesa trabaja en Estomba 530
como supervisora, las mismas tareas que hizo el actor desde el ao 2009,
expres que reciban rdenes de Cacasse a cargo del call center-, Rabinovich
a cargo de la parte comercial- y Adriana Oddo -a cargo de la parte tcnica-,
que el horario se fijaba de acuerdo a la demanda de Edenor, los fijaba el Sr.
Vera, quien como antes sealara declar como testigo a fs.195/vta., y dejaron

Fecha de firma: 03/11/2017

Firmado por: GLORIA M PASTEN DE ISHIHARA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: MARIA CECILIA HOCKL, JUEZA DE CAMARA

#20589104#192794719#20171103125235709
 PoderJudicialdelaNacin

de trabajar porque les prohibieron el acceso al lugar de trabajo; manifest que

el trabajo consista en la atencin de clientes de Edenor de reclamos sobre
facturacin, consumo, consulta de saldos, adhesin a dbito automtico,
problemas de falta de luz, seguridad en la va pblica postes cados, cables
cortados-. La Sra. Regot, quien no se encuentra comprendida en las generales
de la ley, trabaj con el actor en calidad de operadora tcnica y comercial, sabe
que el actor hizo tareas de operador y despus pas a ser supervisor en el ao
2009, trabajaban en el call center de Edenor en la calle Estomba 530, las
rdenes de trabajo se las daban los Sres. Oddo en la parte tcnica- y Cacace
ue era el gerente de Edenor (fs.283)
La Sra. Samaniego (fs.282), cuyos dichos destaca la demandada
en su memorial y declar a su propuesta, es empleada administrativa de
recursos humanos dependiente de ACC Group SA, conoce al actor porque
trabajaban en la misma empresa y a Edenor porque es cliente de su
empleadora, expres que el actor trabajaba como operador telefnico para la
atencin de usuarios de Edenor, por consultas y reclamos, que el contrato con
Edenor se discontinu en el ao 2011, expres que los horarios eran fijados de
acuerdo a la necesidad operativa del call center, que est pautado previamente
con el cliente y que luego se va modificando segn lo solicita el cliente (ver
fs.282 in fine), y conoce al Sr. Cacace como referente de Edenor.
En la audiencia de posiciones correspondiente a Edenor SA
(fs.261), la empresa reconoci que posee un establecimiento en Estomba 530.
A fs.427vta. de la pericia contable figuran los clientes de ACC Group SA,
empresa dedicada a brindar servicios de call center y quien registr la
contratacin del actor.
Reitero que no est en discusin que Edenor SA contrat con
ICT Services de Argentina ACC Group SA- la prestacin de servicios de
atencin telefnica de sus clientes los de Edenor-. Esos servicios eran
prestados en la calle Estomba 530 de esta ciudad, donde funciona una sede de
Edenor SA. Esta ltima firma era quien provea las herramientas de trabajo y
sus dependientes impartan rdenes e instrucciones al actor, tal como surge de
los testimonios coincidentes de quienes declararon a propuesta del actor. No
puedo dejar de sealar que la Sra. Samaniego en definitiva coincide con los
anteriores en punto a que los horarios de los dependientes se fijaban en funcin
de los requerimientos de Edenor y ubic al Sr. Cacace sealado por los
restantes testigos- como el referente de esa empresa en su relacin con la
codemandada ICT (actual ACC Group).
El anlisis de las pruebas aportadas, a la luz de los principios que
rigen la sana crtica me conduce a concluir, al igual que la Sra. Jueza que me
precedi, que las demandadas no han logrado acreditar los hechos en base a
los cuales pretenden deslindar su responsabilidad y desplazar la titularidad del
contrato de trabajo (art. 386 del CPCCN). Los elementos son ilustrativos acerca
de la actividad que se prestaba, por intermedio de ICT Services de Argentina
SA a favor de Edenor SA. Estos elementos denotan que el actor trabajaba

Fecha de firma: 03/11/2017

Firmado por: GLORIA M PASTEN DE ISHIHARA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: MARIA CECILIA HOCKL, JUEZA DE CAMARA

#20589104#192794719#20171103125235709
 PoderJudicialdelaNacin

dentro del establecimiento de Edenor SA, que reciba rdenes e instrucciones

de dependientes de esa firma, que ellos eran quienes en definitiva coordinaban
los horarios de funcionamiento de ese call center y por ende intervenan en la
definicin de la jornada laboral. En consecuencia, concluyo que estas
evidencias resultan suficientes para acreditar que la contratacin del actor por
parte de la accionada ICT Services SA fue para prestar servicios inherentes a la
actividad que despliega Edenor SA en cuanto distribuidora de electricidad y que
abarcan la atencin de los reclamos de sus clientes por problemas que se
presentan en la prestacin de ese servicio de distribucin. De esta forma, el
actor fue destinado a prestar servicios en Edenor SA en tareas propias de su
giro empresarial. Estas circunstancias son las que definen, a mi criterio, la
titularidad del contrato de trabajo. El hecho de que ICT Services SA cuente con
numerosos clientes no altera estas conclusiones, puesto que no se discute su
giro comercial verdadero- sino el rol que cumpli en el marco de la
contratacin laboral cuyos trminos aqu se debaten. En este contexto, cae todo
el andamiaje y se produce un verdadero fraude a la ley, porque se ha utilizado
el art. 29 de la LCT, como norma de cobertura a los efectos de violar el orden
pblico laboral.
Existe, entonces, un vicio en la causa fin del negocio jurdico (el
contrato de trabajo, en el caso) y la normativa pretendida pasa a ser
automticamente reemplazada por la que corresponde en su conjunto.
De tal manera, quien se benefici con la prestacin brindada por
el actor resulta ser empleadora, y la empresa que fue interpuesta, como su
contratante formal, la acompaa en la solidaridad que, en este caso, el
legislador le ha impuesto con fuente legal como sancin.
Consecuentemente, propongo el rechazo de este segmento de
los agravios debindose confirmar lo decidido en anterior grado.
IV. En orden a las diferencias salariales que fueron admitidas en
base al convenio colectivo cuya aplicacin se cuestiona, la pericia contable
inform que el actor se encontraba registrado como dependiente de ICT
Services de Argentina SA en la categora de ayudante de segunda y desde
junio de 2010 como supervisor. Al concluir que el actor ha sido dependiente de
Edenor SA deviene aplicable el CCT 817/06 E, tal como se expusiera en
origen, por lo que en esa inteligencia y en funcin de las tareas descriptas en el
considerando anterior, su encuadre en la categora de encargado tcnico
comercial categora E del CCT 817/06 E- a la que le corresponde una
remuneracin mensual que asciende a $8.716,99 luce adecuada.
Propongo desestimar tambin este segmento del recurso de
Edenor SA.
V. Con respecto a la indemnizacin por despido, teniendo en
cuenta que la titular de la relacin laboral ha sido Edenor SA y que ICT Services
de Argentina actu en calidad de persona interpuesta, fue en este carcter y a
instancias de la empleadora Edenor SA que requiri que el trabajador se
presentase a laborar en una empresa distinta de aquella que reitero, result ser

Fecha de firma: 03/11/2017

Firmado por: GLORIA M PASTEN DE ISHIHARA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: MARIA CECILIA HOCKL, JUEZA DE CAMARA

#20589104#192794719#20171103125235709
 PoderJudicialdelaNacin

su empleadora, tal como se extrae del texto de la misiva obrante a fs.38

enviada por intermediaria fraudulenta. En esta comunicacin ICT Services de
Argentina SA explicit que el conflicto que se mantena con Edenor SA deriv
en la rescisin del contrato comercial que supuestamente una a ambas
empresas y en la consecuente crisis por falta de trabajo a la que ahora alude la
recurrente ICT Services de Argentina SA. Esta ltima dispuso el despido del
trabajador el 20/5/2011, haciendo referencia en esa comunicacin a la
insistencia del actor de mantener su reclamo de dependencia con EDENOR.
La intervencin de esta ltima en los hechos que rodearon la desvinculacin se
aprecia ntidamente, y se patentiza en la negativa de existencia de relacin
laboral explicitada por Edenor SA evidenciada en el intercambio telegrfico
previo a esta instancia de ruptura, al contestar el 30/3/2011 la intimacin de
regularizacin del vnculo remitida por el actor (ver fs.13vta.); todo ello sin
perjuicio de sealar que no llega discutida a esta Alzada la conclusin
expresada por la Sra. Jueza a fs. 563 vta. segundo prrafo.
As las cosas, tanto la negativa sostenida de que mediara un
vnculo dependiente exteriorizada por EDENOR SA, como la alegacin de la
intermediaria ICT Services de Argentina SA de que la desvinculacin del
demandante obedeca a una conducta de EDENOR SA de rescindir el contrato
que una a ambas empresas, ubica a quien resulta ser la titular de la relacin
laboral en la posicin de quien en definitiva dio por finalizado el contrato de
trabajo entablado con el demandante.
Con relacin a la pretensin de ICT Services de que se encuadre
lo ocurrido en el art.247 de la LCT, amn de la improcedencia que resulta de lo
expuesto anteriormente por no ser ella la empleadora del actor, lo cierto es que
no arrim prueba alguna de los extremos que exige la norma citada para admitir
la reduccin indemnizatoria all establecida.
Sugiero pues confirmar lo resuelto en grado.
VI. Idntica solucin propicio con relacin a los agravios dirigidos
a cuestionar las indemnizaciones establecidas en los trminos de la ley 24.013
(arts.8 y 15) y el progreso de la sancin prevista por el art. 2do de la Ley
25.323.
Las recurrentes sostuvieron que la relacin laboral fue
correctamente registrada por ICT Services de Argentina SA, pero a partir del
anlisis efectuado en el considerando III, cabe entender que la empresa Edenor
SA ha sido la empleadora directa de Cadoppi, y al no haberlo inscripto como su
dependiente, ha incurrido en la conducta que reprime la regulacin legal que
contiene la ley 24.013. Por ello, las restantes cuestiones introducidas en el
punto de la queja se convierten en abstractas. En mrito a lo expresado, no
encuentro razones atendibles para dejar sin efecto la condena al pago de las
indemnizaciones establecidas por la Ley Nacional de Empleo, por lo que
propongo sea confirmado lo decidido en el fallo en lo que respecta a dichas
multas como asimismo el resarcimiento reclamado con fundamento en el art.

Fecha de firma: 03/11/2017

Firmado por: GLORIA M PASTEN DE ISHIHARA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: MARIA CECILIA HOCKL, JUEZA DE CAMARA

#20589104#192794719#20171103125235709
 PoderJudicialdelaNacin

2do de la ley 25.323, al encontrarse cumplidos los recaudos que admiten su

procedencia.
VII. La demandada Edenor SA apel la condena a hacer entrega
del certificado de trabajo y la sancin correspondiente a esa omisin. Sin
embargo la condena a hacer entrega de los respectivos certificados de trabajo
se sustenta en el carcter de empleador evidenciado respecto de Edenor SA, y
en los reales datos que deben constar en la documentacin pertinente, y que
han surgido de las conclusiones a las que se arribara en autos respecto de la
verdadera remuneracin devengada (comprensiva de las diferencias de salarios
por aplicacin del CCT 817/06 E), extremos que conducen a la confirmatoria del
fallo de grado.
VIII. La demandada Edenor SA apel la fijacin de los intereses
dispuestos en las Actas 2601 y 2630 de esta Cmara por estimarlas excesivas.
Como he sealado en otras oportunidades, la tasa de inters
tiene como objetivo mantener inclume el contenido de la sentencia; la
integridad del crdito de naturaleza alimentaria y evitar que el transcurso del
tiempo lo convierta en irrisorio. En este contexto, si bien la tasa establecida en
el Acta 2357 del 7/5/02 al principio fue adecuada, esta Cmara advirti que en
la actualidad y frente a los ajustes y variaciones econmicas financieras que
surgen de elementos propios de la realidad, qued desajustada y sin
posibilidades de disipar la existencia de un agravio patrimonial.
Por ello, ante la conducta del empleador moroso que no permiti
que la persona trabajadora utilizara su dinero libremente, es criterio
jurisprudencial reiterado que la tasa de inters compensa el deterioro del crdito
laboral y el lgico avatar que implica un juicio tendiente a recuperar el capital
indebidamente retenido por su empleador. De aplicar un inters ajeno a la
realidad social y poltica, notoriamente inferior al imperante en el mercado
financiero, sin establecer pautas correctoras de la conducta antijurdica y no
contemplar la verdadera dimensin del perjuicio sufrido, significara premiar al
deudor que no cumpli oportunamente sus obligaciones.
Por lo expuesto, propongo confirmar lo resuelto en origen.
IX. Por su parte, teniendo en cuenta el mrito, calidad, eficacia y
extensin de los trabajos cumplidos, el resultado del pleito y lo normado por el
art.38 de la LO y disposiciones arancelarias de aplicacin de aplicacin (arts.1,
6, 7, 8, 9, 19 y 37 de la ley 21.839 y art.3 inc. b y g del Dto.16.638/57),
considero que los porcentajes fijados en grado a favor de la representacin
letrada de la parte actora no son elevados y que los regulados al perito contador
son adecuados y deben ser confirmados.
X. En sntesis, propongo: 1)- Confirmar la sentencia en todo
cuanto fue materia de apelacin y agravios; b)- Declarar las costas de Alzada a
cargo de las demandadas vencidas (art.68, CPCCN); c)- Regular los honorarios
por la actuacin en esta instancia, para la representacin y patrocinio del actor y
de las demandadas, en el 25% respectivamente, de lo que les corresponda

Fecha de firma: 03/11/2017

Firmado por: GLORIA M PASTEN DE ISHIHARA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: MARIA CECILIA HOCKL, JUEZA DE CAMARA

#20589104#192794719#20171103125235709
 PoderJudicialdelaNacin

percibir por sus trabajos en la anterior instancia (art.38, LO; art. 14 de la ley
21.839).

La Doctora Mara Cecilia Hockl dijo:

Que adhiere al voto que antecede, por compartir los fundamentos.
A mrito de lo que resulta del precedente acuerdo, SE RESUELVE:
1)- Confirmar la sentencia en todo cuanto fue materia de apelacin y agravios;
b)- Declarar las costas de Alzada a cargo de las demandadas vencidas (art.68,
CPCCN); c)- Regular los honorarios por la actuacin en esta instancia, para la
representacin y patrocinio del actor y de las demandadas, en el 25%
respectivamente, de lo que les corresponda percibir por sus trabajos en la
anterior instancia (art.38, LO; art. 14 de la ley 21.839).
Regstrese, notifquese, oportunamente comunquese (art.4,
Acordada CSJN N 15/13) y devulvase.

Fecha de firma: 03/11/2017

Firmado por: GLORIA M PASTEN DE ISHIHARA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: MARIA CECILIA HOCKL, JUEZA DE CAMARA

#20589104#192794719#20171103125235709