Qu es eso de filosofa?

i[ii]

Martin Heidegger
Traduccin y notas de Adolfo P. Carpio, publicada por Sur, Buenos
Aires, 1960.

[El traductor agradece vivamente al Prof. Dr. Guillermo Thiele por

la valiosa ayuda que le prestara, as como al Prof. Ansgar Klein, que
cotej la traduccin con el original y formul tiles sugestiones.]

Con esta pregunta tocamos un tema muy amplio, es decir, muy extenso. Porque el
tema es amplio, queda indeterminado. Porque es indeterminado podemos tratar el tema bajo
los ms diversos puntos de vista. Con ello siempre daremos en algo justo. Pero como en el
tratamiento de este amplio tema se entrelazan todas las consideraciones posibles, corremos
el riesgo de que nuestra conversacin (Gesprch) quede sin el debido recogimiento
(Sammlung). Por ello debemos intentar determinar la pregunta con mayor exactitud. De tal
modo colocamos la conversacin en una firme direccin. La conversacin resulta as
colocada sobre un camino. Digo: sobre un camino. Con lo cual concedemos que este
camino no es, ciertamente, el nico camino. Debe quedar abierta la cuestin de si el camino
hacia el que a continuacin quisiera yo sealar es en verdad un camino que nos permite
.plantear y responder la pregunta.

Supongamos, pues, que podamos encontrar un camino para determinar con mayor
exactitud la pregunta: entonces se levanta de inmediato una grave objecin contra el tema
de nuestra conversacin. Cuando preguntamos: Qu es eso de filosofa?, entonces
hablamos sobre la filosofa. En tanto preguntamos de un modo tal, quedamos
evidentemente en un lugar colocado por encima, esto es, fuera de la filosofa. Pero el
objetivo de nuestra pregunta es entrar en la filosofa, detenernos en ella, comportarnos
segn su modo, es decir, filosofar. El camino de nuestra conversacin, por tanto, no slo
debe tener una clara direccin, sino que adems esta direccin debe ofrecernos al mismo
tiempo la seguridad de que nos movemos dentro de la filosofa y no que, fuera de ella,
damos vueltas a su alrededor.

El camino de nuestras conversaciones debe ser de una ndole y direccin tales, que
aquello de que la filosofa trata nos interese a nosotros mismos, nos toque (nous touche), y
por cierto que en nuestro ser (Wesen).

Pero no es que de tal modo la filosofa se convierte en cosa de la afeccin

(Affektion), de los afectos y de los sentimientos?
 Con hermosos sentimientos se hace mala literatura, C'est avec les beaux
sentiments que lon fait la mauvaise littratureii[iii]. Esta frase de Andr Gide no vale
slo para la literatura; vale todava ms para la filosofa. Los sentimientos no pertenecen a
la filosofa; ni siquiera los ms bellos. Los sentimientos, se dice, son algo irracional. La
filosofa, en cambio, no slo es algo racional, sino la verdadera administradora de la ratio.
En tanto sostenemos esto, de improviso hemos decidido algo acerca de lo que la filosofa
es. Con una respuesta ya nos hemos adelantado a nuestra pregunta. Todos dan por cierta la
proposicin segn la cual la filosofa es cosa de la ratio. Sin embargo, quizs esta
afirmacin es una respuesta apresurada y atropellada a la pregunta: Qu es eso de
filosofa? Pues a esta respuesta podemos oponer en seguida nuevas preguntas. Qu es eso
de ratio, razn (Vernunft)? Dnde y quin ha decidido qu es la ratio? La ratio misma se
hizo duea de la filosofa? Si s, con qu derecho? Si no, de dnde recibe su misin y
su papel? Si lo que pasa por ratio fu establecido nica y exclusivamente por la filosofa y
dentro de la marcha de su historia (Geschichte), entonces no es buen recurso dar por
sentado de antemano que la filosofa es cosa de la ratio. Con todo, en cuanto ponemos en
duda la caracterizacin de la filosofa como comportamiento racional, del mismo modo
resulta tambin dudoso que la filosofa pertenezca al dominio de lo irracional. Pues quien
quiere determinar la filosofa como irracional, toma con ello lo racional como norma de la
delimitacin, y por cierto que de modo tal que de nuevo presupone como comprensible de
suyo qu es la ratio.

Si en cambio sealamos hacia la posibilidad de que aquello a que se refiere la

filosofa nos atae y nos toca-de-cerca (be-rhrt) a nosotros los hombres en nuestra esencia
(Wesen), entonces pudiera ser que esta afeccin (Affektion) no tuviera absolutamente nada
que ver con lo que corrientemente se llama afectos y sentimientos, en una palabra, con lo
irracional.

De lo dicho extraemos ante todo slo esto:

Hay que tener mucho cuidado si nos arriesgamos a iniciar una conversacin bajo el
ttulo de Qu es eso de filosofa?.

Lo primero es que intentemos colocar la pregunta sobre un camino claramente

orientado, de modo que no andemos dando vueltas entre representaciones arbitrarias ni
casuales respecto de la filosofa. Pero, cmo hemos de encontrar un camino en el que
podamos determinar nuestra pregunta de modo tal que merezca nuestra confianza?

El camino que ahora yo quisiera indicar est inmediatamente ante nosotros. Y slo
porque es el ms prximo de todos, slo por eso nos resulta difcil hallarlo. Pero aun
habindolo encontrado, todava seguimos siempre movindonos torpemente en l.
Preguntamos: Qu es eso de filosofa? Con bastante frecuencia hemos pronunciado ya la
palabra filosofa. Pero si ahora no empleamos la palabra filosofa como un ttulo
gastado por el uso, si en lugar de ello omos la palabra filosofa a partir de su origen
(Ursprung), entonces suena: afosolif. La palabra filosofa habla ahora en griegoiii[iv].

La palabra griega es, en tanto palabra griega, un camino. ste est, por un lado, ante
nosotros, porque la palabra hace mucho que nos ha sido dicha de antemano. Por otro lado,
est ya detrs de nosotros, pues ya hemos odo y dicho esta palabra. Segn esto, la palabra
griega afosolif es un camino sobre el cual estamos en camino (unterwegs). Sin embargo,
conocemos este camino slo de manera totalmente confusa, si bien poseemos y podemos
difundir muchos conocimientos historizantes (historische)iv[v] sobre la filosofa griega.

La palabra afosolif nos dice que la filosofa es algo que primeramente determina
la existencia de la helenidad (Griechenturn). No slo eso -la filosofa determina tambin el
rasgo fundamental ms ntimo de nuestra historia (Geschichte) europeo-occidental. La
expresin filosofa europeo-occidental, que omos frecuentemente, es en verdad una
tautologa. Por qu? Porque la filosofa es griega en su esencia-, griega quiere decir
aqu: la filosofa es en el origen de su esencia de ndole tal, que ante todo fu la helenidad,
y slo sta, lo que la filosofa reclam para desenvolverse a s misma.

Slo que la esencia originariamente griega de la filosofa resulta guiada y dominada,

en la poca de su seoro europeo-moderno, por representaciones cristianas. El dominio de
estas representaciones es mediado por la Edad Media. No obstante, no puede decirse que de
tal modo la filosofa se vuelva cristiana, es decir, que se convierta en cosa de la fe en la
revelacin y la autoridad de la Iglesia. La frase: la filosofa es griega en su esencia, no dice
sino que: Occidente y Europa, y slo ellos, son, en su marcha histrica (Geschichtsgang)
ms ntima, originariamente filosficos. Esto lo atestigua el origen y el dominio de las
ciencias. Porque provienen de la ms ntima marcha histrica europeo-occidental, es decir,
de la filosfica, por ello estn hoy en condiciones de dar su especfico sello a la historia del
hombre sobre toda la tierra.

Reflexionemos por un momento acerca de lo que significa que se caracterice como

poca atmica una era de la historia humana. La energa atmica, descubierta y liberada
por las ciencias, nos la representamos como aquel poder que ha de determinar la marcha
histrica. Seguramente nunca hubiese habido ciencias si la filosofa no las hubiera
precedido y se les hubiese adelantado. La filosofa, empero, es: afosolif. Esta palabra
griega enlaza nuestra conversacin con una tradicin (berlieferung)v[vi] histrica. Porque
esta tradicin es y ser nica, por ello es tambin unvoca. La tradicin nombrada por el
nombre griego afosolif, la que nos nombra la palabra histrica (geschichtlich)
afosolif, nos franquea la direccin de un camino sobre el que preguntamos: Qu es eso
de filosofa? La tradicin no nos entrega a una coercin de lo pasado (Vergangene)vi[vii] e
irrevocable. Transmitir (berliefern), dlivrervii[viii], es un liberar, es decir, hacia la libertad
de la conversacin con lo sido (Gewesene). El nombre de filosofa, si verdaderamente
omos la palabra y meditamos lo odo, nos llama hacia la historia de la procedencia
(Herkunft) griega de la filosofa. La palabra afosolif est, por as decir, en la partida de
nacimiento de nuestra propia historia, podemos aun decir: en la partida de nacimiento de la
poca actual de la historia universal que se llama poca atmica. Por ello slo podemos
preguntar la pregunta: Qu es eso de filosofa?, si accedemos (einlassen) a una
conversacin con el pensar de la helenidad.

Pero no slo aquello que est en cuestin, la filosofa, es griega segn su

procedencia, sino tambin el modo cmo preguntamos; el modo en el que todava hoy
preguntamos, es griego.
 Preguntamos: Qu es... ? (was ist das... ?) . Esto suena en griego: t nits. Pero
la pregunta por lo que algo es, sigue siendo multvoca. Podemos preguntar: qu es eso all
a lo lejos? Recibimos la respuesta: un rbol. La respuesta consiste en que damos su nombre
a una cosa que no (re) conocemos bien.

Sin embargo, podemos seguir preguntando: Qu es eso que llamamos rbol? Con
la pregunta formulada ahora llegamos ya a la proximidad del t nits griego. Es aquella
forma del preguntar que desarrollaron Scrates, Platn y Aristteles. Preguntan, por ej.:
Qu es lo bello? Qu es el conocimiento? Qu es la naturaleza? Qu es el movimiento?

Pero ahora debemos observar que en las preguntas recin mencionadas no slo se
busca una delimitacin ms exacta de lo que es naturaleza, movimiento, belleza, sino que:
tambin al mismo tiempo se da una interpretacin de lo que significa el qu (Was), en
qu sentido ha de entenderse el t. Lo que el qu (Was) significa se lo llama el quid est, t
quid: la quidditas, la Washeit viii[ix]. Sin embargo, la quidditas se la determina de distinta
manera en las distintas pocas de la filosofa. As, por ej., la filosofa de Platn es una
peculiar interpretacin de lo que significa el t. Significa, a saber, la ad. Que cuando
preguntamos por el t, por el quid, signifiquemos con ello la idea, no es de ningn modo
cosa que se comprenda de suyo. Aristteles da del t una interpretacin distinta de la de
Platn. Otra interpretacin del t la da Kant, otra Hegel. Aquello que en el hilo conductor
del t, del quid, del qu se pregunta en cada caso, ha de determinarse cada vez de nuevo.
De todos modos, vale lo siguiente: cuando en relacin con la filosofa preguntamos: Qu
es eso?, entonces preguntamos una pregunta originariamente griega.

Fijmonos bien: tanto el tema de nuestra pregunta: la filosofa, as como el modo

en que preguntamos: qu es...? - ambas cosas segn su procedencia siguen siendo
griegas. Nosotros mismos pertenecemos a esta procedencia, aun cuando ni siquiera una vez
nombramos la palabra filosofa. En cuanto no slo pronunciamos la pregunta: Qu es
eso de filosofa? en el aspecto material de sus palabras, sino meditamos sobre su sentido se
nos llama expresamente a volver (zurckgerufen) hacia esta procedencia, se nos re-clama
(re-klamiert) para ella y por ella. [La pregunta: Qu es filosofa? no es una pregunta que
busque una especie de conocimiento en s mismo (filosofa de la filosofa). Tampoco es una
pregunta historizante (historische) que se interese por determinar cmo comenz y se
desarroll lo que se llama "filosofa". La pregunta es una pregunta histrica
(geschichtliche), es decir, destinal (geschick-liche) ix[x]. Ms aun: no es una, es la
pregunta histrica (geschichtliche) de nuestro Dasein x[xi]europeo-occidental] xi[xii].

Cuando nos adentrarnos en el sentido total y originario de la pregunta: Qu es eso

de filosofa?, entonces nuestro preguntar, merced a su procedencia histrica
(geschichtliche), ha encontrado una direccin hacia un futuro histrico (geschichtliche).
Hemos encontrado un camino. La pregunta misma es un camino. ste conduce desde el
Dasein de la helenidad hasta nosotros, si es que no va aun ms all de nosotros. Estamos -si
perseveramos en la pregunta- en camino (unterwegs) sobre un camino (Weg) claramente
orientado. No obstante, por ello no tenemos an la garanta de que estemos inmediatamente
en condiciones de andar por este camino del modo debido. Ni siquiera podemos determinar
de inmediato en qu punto del camino nos hallamos hoy. Desde hace mucho tiempo se
 suele caracterizar como pregunta por la esencia la pregunta acerca de qu sea
algo. La pregunta por la esencia se despierta cada vez que se ha oscurecido y
enredado aquello por cuya esencia se pregunta, cuando al mismo tiempo se
ha vuelto vacilante, o aun se ha quebrantado, la relacin del hombre con lo
preguntado.

La pregunta de nuestra conversacin concierne a la esencia de la

filosofa. Si esta pregunta proviene de una necesidad y no debe quedar
meramente como pregunta aparente de una charla (Konversation), entonces
la filosofa en tanto filosofa debe habrsenos vuelto cuestionable
(fragwrdig). Es esto cierto? Y si lo es, hasta qu punto se nos ha vuelto cuestionable la
filosofa? Evidentemente esto lo podemos declarar slo si ya hemos echado una mirada
dentro de la filosofa. Para ello es necesario que previamente sepamos qu es eso de
filosofa. As, de extraa manera, se nos da vueltas dentro de un crculo. La filosofa misma
parece ser este crculo. Suponiendo que no nos pudiramos librar inmediatamente de la
rbita de este crculo, sin embargo nos es permitido ciertamente dirigir la mirada hacia el
crculo. Hacia dnde debe volverse nuestra mirada? La palabra griega afosolif nos
indica la direccin.

Aqu se hace necesaria una observacin fundamental. Cuando, ahora y despus,

escuchamos palabras de la lengua griega, nos dirigimos hacia un sealado dominio. Poco a
poco empieza a hacerse la luz para nuestra reflexin en el sentido de que la lengua griega
no es una lengua cualquiera como las dems lenguas europeas que nos son familiares. La
lengua griega, y slo ella, es wogl. Acerca de esto deberemos tratar todava ms a fondo
en nuestras conversaciones. Para comenzar baste la indicacin de que en la lengua griega lo
dicho en ella es al mismo tiempo, por modo eminente, aquello que lo dicho nombra.
Cuando omos en griego una palabra griega, entonces seguimos su nigl, su exponer
inmediato. Lo que aqul expone es lo que-est-delante (das Vorliegende). Merced a la
palabra oda en griego estamos de modo inmediato junto a la cosa que-est-delante misma,
no por de pronto junto a una mera significacin verbal.

La palabra griega afosolif se remonta a la palabra wofoslif. Esta palabra es

originariamente un adiectivum, como woqugrlif, amante de la plata, como womitlif,
amante del honor. Presumiblemente la palabra wofoslif fu acuada por Herclito. Esto
quiere decir: para Herclito todava no hay afosolif. Un rn wofoslif no es un
hombre filosfico. El adiectivum griego wofoslif; dice algo totalmente diferente que
los adiectiva filosfico, philosophique. Un rn wofoslif es aquel w elif ot nfos,
aquel que ama lo nfos; nelif, amar, significa aqu, en el sentido de Herclito:
negolom, hablar tal como el wogL habla, es decir, corresponder (entsprechen)xii
[xiii] al wogL. Este corresponder (Entsprechen) est en consonancia (Einklang) con lo
nfos. Consonancia es anomr. El que un ser se avenga recprocamente al otro, el que
ambos se avengan originariamente el uno al otro porque estn dispuestos el uno para el
otro, esta anomr es lo que distingue el nelif, el amar (Lieben) pensado
heracliteamente.
 El rn wofoslif ama lo nfos. Lo que esta palabra dice para Herclito, es
difcil de traducir. Pero la podemos aclarar segn la propia interpretacin de Herclito.
Segn la cual t nfos dice esto: nE atnP, Uno [Eines] (es)xiii[xiv] Todo. Todo
quiere decir aqu: atnP atnt, el conjunto, la totalidad del ente. nE, el Uno (das
Eins), quiere decir: lo uno (das Eine), nico (Einzige), lo que une todo (alles Einigende).
Unido (einig), empero, es todo ente en el ser. Lo nfos dice: Todo ente es en el ser. Dicho
con ms rigor: El ser es el ente. Al decir esto, es (ist) habla transitivamente y quiere
decir tanto como rene (versammelt). El ser rene el ente en esto de que ste es ente. El
ser es la reunin (Versammlung) - wogL xiv[xv].

Todo ente es en el ser. Or tal cosa, suena trivial para nuestro odo, si no aun
ofensivo. Porque de que el ente pertenece al ser nadie tiene que preocuparse. Todo el
mundo lo sabe: ente es lo que es. Qu otra cosa le es permitida al ente sino esto: ser? Y sin
embargo: justamente esto, que el ente queda reunido en el ser, que en el brillar (im
Scheinen) del ser aparece (erscheint)xv[xvi] el ente, esto llev a los griegos, y ante todo a
ellos, y a ellos solamente, al asombro. El ente en el ser: esto fu para los griegos lo ms
asombroso.

Con todo, aun los griegos debieron salvar y proteger la asombrosidad (die
Erstaunlichkeit) de lo que es ms asombroso - contra el ataque del entendimiento sofstico,
que para todo tena lista una explicacin inmediatamente comprensible para todos y la
lanzaba al mercado. El rescate de lo ms asombroso -el ente en el ser- acaeci merced a que
algunos se pusieron en camino en la direccin de lo ms asombroso, i. e., lo nfos. Se
convirtieron de tal modo en los que aspiraban a lo nfos y merced a su propia aspiracin
despertaron y mantuvieron despierto en otros hombres el anhelo por lo nfos. El nelif t
nfos, aquella consonancia con lo nfos ya mencionada, la anomr, se convirti as
en una wizer, en una aspiracin a lo nfos. Lo nfos -el ente en el ser- es ahora
expresamente buscado. Porque el nelif ya no es una consonancia originaria con lo
nfos, sino una particular aspiracin hacia lo nfos, el nelif t nfos se convierte en
afosolif. Cuya aspiracin est determinada por el eros

Esta bsqueda que aspira al nfos, al nE atnP, al ente en el ser, se convierte

ahora en la pregunta: Qu es el ente en tanto que es? Solamente ahora el pensar se
convierte en filosofa". Herclito y Parmnides no fueron an filsofos. Por qu no?
Porque fueron pensadores ms grandes. Ms grandes no significa aqu el balance de un
rendimiento, sino que seala hacia otra dimensin distinta del pensar. Herclito y
Parmnides fueron ms grandes en el sentido de que todava estaban en consonancia con
el wogL, es decir, con el nE atnP. El paso hacia la filosofa, preparado por la
sofstica, fu cumplido primero por Scrates y Platn. Luego Aristteles, casi dos siglos
despus de Herclito, caracteriz este paso con la siguiente frase: ax d ax t ialp et
ax nn ax e nonemothz ax e nonemorop, t t n (Met., Z 1,
1028 b 2 sqq). En la traduccin, esto dice: Y as, pues, ya antiguamente y tambin ahora y
continuamente aquello hacia lo cual (la filosofa) se pone en camino y hacia lo cual jams
encuentra acceso, (lo preguntado [es] esto): Qu es el ente? (t t n) xvi[xvii].
 La filosofa busca lo que es el ente en tanto es. La filosofa est en camino hacia el
ser del ente, es decir, hacia el ente respecto del ser. Aristteles aclara esto al hacer seguir, en
la frase citada, al t t n, qu es el ente?, una aclaracin: tot its wt aso;
dicho en la traduccin: Esto (es decir, t t n) significa: qu es la entidad (Seiendheit)
del ente? xvii[xviii]. El ser del ente estriba en la entidad (Seiendheit). Pero sta -la aso-
la determina Platn como ad, la determina Aristteles como la aiegrn

Por el momento todava no es necesario examinar con ms precisin qu quiere

decir Aristteles con aiegrn y en qu medida la aso se deja determinar por la
aiegrn. Lo nico importante es ahora que reparemos en cmo Aristteles delimita la
filosofa en su esencia. Dice en el primer libro de la Metafsica (Met. A 2, 982 b 9 sqq) lo
siguiente: la filosofa es hmtsip nt nvtrp nxr ax nita xithrvey. Se
acostumbra traducir hmtsip por ciencia (Wissenschaft). Ello induce a error, porque
dejamos demasiado fcilmente que se nos introduzca la representacin moderna de
ciencia. La traduccin de hmtsip por ciencia es tambin errnea si entendemos
ciencia en el sentido filosfico en que lo entienden Fichte, Schelling y Hegel. La palabra
hmtsip deriva del participium wonemtsip. As se llama el hombre en tanta es
competente y hbil para algo (competencia [Zustndigkeit] en el sentido de appartenance).
La filosofa es hmtsip wit, un modo de competencia, xithrvey, que es capaz del
nervey xviii[xix], es decir, de buscar algo con la mirada y poner a la vista y mantener en
vista esto que aqulla busca con la mirada. La filosofa es por ello hmtsip
xithrvey. Pero qu es lo que pone a la vista?

Aristteles lo dice al nombrar las iatrp iaxr ax iata. Se traduce: los

primeros fundamentos (Grnde) xix[xx] y causas -a saber, del ente. Los primeros
fundamentos y causas constituyen as el ser del ente. Ya sera hora, despus de dos milenios
y medio, de reflexionar qu tiene que ver el ser del ente con eso de fundamento y de
causa

En qu sentido se piensa el ser como para que cosas tales como fundamento
(Grund) y causa sirvan para acuar y para hacerse cargo del ser-ente (seiend-Sein)
del ente?.

Con todo, ahora fijamos la atencin en otra cosa. La citada frase de Aristteles nos
dice hacia dnde est en camino aquello que desde Platn se llama filosofa. La frase da
una informacin acerca de qu es eso de filosofa. La filosofa es un modo de competencia
que capacita para poner a la vista el ente, a saber, con respecto a qu es l en tanto es ente.

La pregunta que debe dar inquietud fecunda y movimiento a nuestra conversacin e

indicar su rumbo a nuestra conversacin, la pregunta: qu es filosofa?, ya la respondi
Aristteles. Por tanto, nuestra conversacin ya no es necesaria. Llega a su fin antes de haber
comenzado. Se replicar en seguida que la proposicin de Aristteles acerca de lo que la
filosofa es no puede ser de ninguna manera la nica respuesta a nuestra pregunta. En el
mejor de los casos, es una respuesta entre muchas otras. Con ayuda de la caracterizacin
aristotlica de la filosofa puede uno ciertamente representarse e interpretar tanto el pensar
anterior a Aristteles y Platn como tambin la filosofa posterior a la poca de Aristteles.
De todos modos, se sealar fcilmente que la filosofa misma, y el modo cmo ella se
representa su propia esencia, ha experimentado mltiples cambios durante los dos milenios
siguientes. Quin querra negarlo? Pero tampoco debemos pasar por alto que la filosofa,
desde Aristteles hasta Nietzsche, precisamente sobre la base de estos cambios y a travs de
ellos, sigue siendo la misma. Pues las transformaciones son la garanta para el parentesco
en lo mismo xx[xxi].

Con ello no sostenemos de ninguna manera que la definicin aristotlica de filosofa

valga de modo absoluto. En efecto, ya dentro de la historia del pensar griego es slo una
determinada interpretacin del pensar griego y de lo que le fu encomendado. La
caracterizacin aristotlica de la filosofa en ningn caso se deja retrotransferir
(zurckbertragen) al pensar de Herclito y de Parmnides; por el contrario, la definicin
aristotlica de la filosofa es ciertamente una libre continuacin de aquel temprano pensar y
la conclusin del mismo. Digo: una libre continuacin, porque de ningn modo puede
hacerse evidente que las distintas filosofas y las pocas de la filosofa resultan unas de
otras en el sentido de la necesidad de un proceso dialctico.

Qu resulta de lo dicho para nuestro intento de tratar la pregunta: Qu es eso de

filosofa? en una conversacin? Ante todo esto: no debemos atenernos slo a la definicin
de Aristteles. De ello sacamos esto otro: debemos tener presentes las definiciones
anteriores y posteriores de la filosofa. Y entonces? Entonces extraeremos, merced a una
abstraccin comparativa, lo comn a todas las definiciones. Y entonces? Entonces
llegaremos a una frmula vaca que se adapta a cualquier clase de filosofa. Y entonces?
Entonces estaremos lo ms alejados posible de una respuesta a nuestra pregunta. Por qu
ocurre tal cosa? Porque merced al procedimiento recin mencionado recogemos las
definiciones existentes slo historizantemente (historisch) y las disolvemos en una frmula
general. De hecho, todo esto se deja ejecutar con gran erudicin y con ayuda de
comprobaciones correctas. Con ello no necesitamos en lo ms mnimo introducirnos en la
filosofa de manera que con el pensamiento vayamos en bsqueda (nach-denken) xxi[xxii]
de la esencia de la filosofa. De tal modo logramos conocimientos (Kenntnisse) mltiples y
slidos e incluso tiles sobre cmo, en el curso de su historia, ha sido representada la
filosofa. Pero por este camino no llegamos jams a una respuesta genuina, es decir,
legtima (legitim), para la pregunta: Qu es eso de filosofa? La respuesta (Antwort) slo
puede ser una respuesta filosofante, una respuesta que, en tanto contra-palabra (Ant-wort)
xxii
[xxiii], filosofe en s misma. Pero, cmo hemos de entender esta frase? Hasta qu
punto una respuesta, y precisamente en tanto es contra-palabra (Ant-wort), puede filosofar?
Intento ahora aclararlo provisionalmente con algunas indicaciones. Lo que se quiere decir
inquietar una y otra vez nuestra conversacin. Incluso ser la piedra de toque de si nuestra
conversacin puede convertirse en una conversacin verdaderamente filosfica. Esto no
est en absoluto en nuestro poder.

Cundo la respuesta a la pregunta: qu es eso de filosofa? es una respuesta

filosofante? Cundo filosofamos? Evidentemente slo cuando entablamos una
conversacin con los filsofos. Para esto es necesario que discutamos con ellos punto por
punto aquello de lo que ellos hablan. Este discutir-punto-por-punto-uno-con-otro
(miteinander-Durchsprechen) de lo que una y otra vez concierne expresamente como lo
mismo xxiii[xxiv] a los filsofos, es el hablar (Sprechen), el niegl en el sentido del
iayseglaid, el hablar como dilogo (Dialog). Si el dilogo es necesariamente una
dialctica, y cundo, es cuestin que dejamos abierta.

Una cosa es establecer y describir opiniones de filsofos. Otra muy distinta es

discutir punto por punto con ellos aquello que dicen, esto es, aquello de lo que dicen.

Por tanto, suponiendo que los filsofos son interpelados por el ser del ente para que
digan qu es el ente en tanto es, entonces tambin nuestra conversacin con los filsofos
debe ser interpelada por el ser del ente. Nosotros mismos, merced a nuestro pensar,
debemos salir al encuentro de aquello hacia lo cual est en camino la filosofa. Nuestro
hablar debe co-rresponder (ent-sprechen)xxiv[xxv] a aquello por lo cual los filsofos son
interpelados. Si logramos, este co-rresponder (Ent-sprechen), entonces respondemos
[contra-hablamos] (ant- worten)xxv[xxvi] en sentido genuino a la pregunta: Qu es eso de
filosofa? La palabra alemana antworten [responder] significa propiamente lo mismo
que ent-sprechen [co-rresponder] xxvi[xxvii]. La respuesta a nuestra pregunta no se agota en
una proposicin que replica a la pregunta con una comprobacin acerca de lo que debe
representarse en el concepto de filosofa. La respuesta [contra-palabra] no es una
proposicin que replica (erwidernde Aussage) (n'est pas une rponse), la respuesta
[contra-palabra] es ms bien la co-rrespondencia [contra-habla] (Ent-sprechung) (la
correspondance) que corresponde [contra-habla] (entspricht) al ser del ente. Sin embargo,
en seguida quisiramos saber qu es, pues, lo que constituye lo caracterstico de la
respuesta (Antwort) en el sentido de la correspondencia (Entsprechung). Slo que, en
primer lugar, todo reside en que logremos una correspondencia (Entsprechung) antes de
que formulemos la teora acerca de ella.

La respuesta a la pregunta: Qu es eso de filosofa? consiste en que

correspondamos (entsprechen) a aquello hacia donde la filosofa est en camino. Y esto es:
el ser del ente: En tal corresponder escuchamos y obedecemos desde un principio lo que la
filosofa ya nos ha asignado (zugesprochen) xxvii[xxviii], la filosofa, es decir, la afosolif
entendida a la griega xxviii[xxix]. Por eso llegamos a la correspondencia, es decir, a la
respuesta a nuestra pregunta, slo en tanto que permanecemos en la conversacin con
aquello hacia lo cual la tradicin-transmitida (ber-lieferung) xxix[xxx] de la filosofa nos
libra [entrega] (ausliefert), es decir, nos pone en libertad. La respuesta a la pregunta de qu
sea la filosofa no la encontramos gracias a proposiciones historizantes (historische) acerca
de las definiciones de la filosofa, sino merced a la conversacin con lo que por tradicin se
nos ha transmitido (ber-liefert) como ser del ente.

Este camino hacia la respuesta a nuestra pregunta no es una ruptura con la historia,
no es una negacin de la historia, sino una apropiacin y transformacin de lo transmitido
por tradicin (des berlieferten). Tal apropiacin de la historia es lo que se alude con el
ttulo de Destruccin (Destruktion). El sentido de esta palabra est claramente
circunscrito en Sein und Zeit ( 6) . Destruccin no significa aniquilar, sino desmontar,
escombrar y poner-a-un-lado (Auf-die-Seite-stellen) -a saber, las proposiciones solamente
historizantes (historischen) sobre la historia (Geschichte) de la filosofa. Destruccin
quiere decir: abrir nuestro odo, liberarlo para aquello que en la tradicin (berlieferung)
se nos asigna (zuspricht) como ser del ente. En tanto escuchamos ese llamamiento-
asignacin (Zuspruch)xxx[xxxi] llegamos a la correspondencia (Entsprechung).
 Pero en tanto decimos esto, ya se ha presentado contra ello una duda. Suena as:
Debemos, pues, primeramente esforzarnos por llegar a una correspondencia con el ser del
ente? Nosotros, los hombres, no estamos siempre ya en una correspondencia tal, y por
cierto que no slo de facto, sino por nuestra esencia? xxxi[xxxii] No constituye esta
correspondencia el rasgo fundamental de nuestra esencia?

As es, en verdad. Pero si es as, entonces ya no podemos decir que primeramente

debemos llegar a esta correspondencia. Y sin embargo lo decimos con todo derecho. Pues
ciertamente que nos mantenemos siempre y en todas partes en la correspondencia con el ser
del ente, pero no obstante slo rara vez prestamos atencin al llamamiento-asignacin
(Zuspruch) del ser. La correspondencia con el ser del ente sigue siendo constantemente,
por cierto, nuestra estancia (Aufenthalt). Sin embargo, slo de vez en cuando se convierte
en una conducta asumida expresamente por nosotros y que se desarrolla. Slo cuando esto
acontece, slo entonces correspondemos propiamente a aquello que concierne a la filosofa,
que est en camino hacia el ser del ente. El corresponder al ser del ente es la filosofa; pero
ella lo es nicamente cuando, y solamente cuando, el corresponder se cumple
expresamente, se despliega as y completa la construccin de este despliegue. Este
corresponder acaece de diversos modos, segn y conforme hable el llamamiento-asignacin
(Zuspruch) del ser, segn y conforme sea odo o desodo, segn y conforme se diga o se
silencie lo odo. Nuestra conversacin puede ofrecer oportunidades para reflexionar sobre
ello.

Ahora intento solamente decir un prlogo a la conversacin. Quisiera poner en

relacin lo expuesto hasta ahora con aquello que rozamos al referirnos a la frase de Andr
Gide sobre los sentimientos hermosos. afosolif es el corresponder expresamente
ejecutado, que habla en tanto atiende al llamamiento-asignacin (Zuspruch) del ser del
ente. El co-rresponder [contra-hablar] (Ent-sprechen) escucha y obedece la voz (Stimme)
del llamamiento-asignacin. Lo que se nos asigna (zuspricht) como voz (Stimme) del ser,
determina (be-stimmt)xxxii[xxxiii] nuestro corresponder. Corresponder quiere, entonces,
decir: estar determinado (be-stimmt sein), tre dispos, a saber, a partir del ser del ente.
Dis-pos [dis-puesto] significa aqu literalmente: ex-puesto (auseinander-gesetzt), aclarado
y merced a ello puesto en relaciones con lo que es. El ente como tal determina (bestimmt)
el hablar de modo tal que el decir se acuerda (abstimmt)xxxiii[xxxiv] (accorder) al ser del
ente. El corresponder es necesariamente y siempre, no slo casualmente y de vez en
cuando, un corresponder acorde (gestimmt)xxxiv[xxxv]. Es en una cierta disposicin
(Gestimmtheit)xxxv[xxxvi]. Y slo sobre la base de la disposicin (Gestimmtheit)
(disposition) el decir del corresponder recibe su precisin, su de-terminacin (Be-
stimmtheit).

En tanto a-corde y de-terminado (ge-stimmtes und be-stimmtes), el corresponder es

esencialmente en un temple de nimo (Stimmung)xxxvi[xxxvii]. Por ello nuestra conducta
est en cada caso acomodada xxxvii[xxxviii] de tal o cual modo. El temple de nimo
(Stimmung) entendido de tal manera no es una msica de sentimientos que surgen
casualmente, y que slo acompaan al corresponder. Cuando caracterizamos la filosofa
coma el corresponder acorde (das gestimmte Entsprechen), entonces de ningn modo
queremos entregar el pensar al cambio casual y a las fluctuaciones de los estados afectivos.
Ms bien trtase nicamente de sealar que toda precisin del decir se funda en una
disposicin (Disposition)xxxviii[xxxix] del corresponder, del corresponder, digo, de la
correspondance, que atiende al llamamiento-asignacin (Zuspruch).

Pero, ante todo, la referencia a la esencial disposicin (Gestimmtheit)

del corresponder no es una invencin moderna. Ya los pensadores griegos,
Platn y Aristteles, llamaron la atencin sobre el hecho de que la filosofa y
el filosofar pertenecen a la dimensin del hombre que llamamos temple de
nimo (Stimmung) (en el sentido de la disposicin [Ge-stimmtheit] y de-
terminacin [Be-stimmtheit] ).

Platn dice (Teeteto 155 d): alm rg nofsolif otot t

woyp, t niezmnay. o rg llh xr wafosolif.
Verdaderamente es por completo de un filsofo este woyp -el asombro
xxxix
[xl]; pues no hay ningn otro desde-dnde (Woher) que domine la
filosofa, fuera de ste" xl[xli].

El asombro es en tanto woyp la xr de la filosofa. La palabra

griega xr debemos comprenderla en su sentido pleno. Nombra aquello
desde dnde algo proviene. Pero este desde dnde (von woher) no queda atrs en el
provenir, sino que ms bien la xr se convierte en aquello que dice el verbo niexr
xli
[xlii], en aquello que domina. El woyp del asombro no est simplemente al comienzo de
la filosofa al modo cmo, por ej., el lavado de las manos precede la operacin del cirujano.
El asombro sostiene y domina por completo (durchherrscht) la filosofa.

Aristteles dice lo mismo (Met. A 2, 982 b 12 sq) : id rg t niezmnay o

iopvryn ax nn ax t notrp otnazr nefosolif. Pues merced y a travs del
asombro alcanzaron los hombres, ahora as como en un principio, la dominante
proveniencia (Ausgang)xlii[xliii] del filosofar xliii[xliv] (aquello de donde proviene el
filosofar y lo que en todos los casos determina la marcha del filosofar).

Sera muy superficial, y ante todo pensaramos de modo no griego, si quisiramos

dar a entender que Platn y Aristteles slo comprobaron aqu que el asombro sea la causa
del filosofar Si fueran de tal opinin, entonces aquello querra decir: cierta vez los hombres
se asombraron, a saber, del ente, de que es y de qu es. Impulsados por este asombro,
comenzaron a filosofar. No bien la filosofa se puso en marcha, el asombro, en tanto
estmulo, se volvi superfluo, de manera que desapareci. Pudo desaparecer porque era
slo un impulso. Pero: el asombro es xr -domina por completo cada paso de la filosofa.
El asombro es woyp. De ordinario traducimos woyp por passion, pasin
(Leidenschaft), agitacin afectiva (Gefhlswallung). Pero woyp est en relacin con
iexsp, sufrir (leiden), tolerar (erdulden), soportar (ertragen), sobrellevar (austragen),
dejarse llevar por (sich tragen lassen von), dejarse de-terminar por (sich be-stimmen
lassen durch). Es arriesgado, como siempre en casos tales, traducir woyp por temple de
nimo (Stimmung)xliv[xlv], con lo qu significamos la dis-posicin (Ge-stimmtheit) y de-
terminacin (Be-stimmtheit). Con todo, debemos arriesgar esta traduccin, porque slo ella
nos guarda de presentarnos woyp psicolgicamente en sentido moderno. Slo cuando
comprendemos woyp como temple de nimo (Stimmung) (dis-position), podemos
caracterizar mejor tambin el niezmnay, el asombro. En el asombro nos contenemos
(tre en arrt). En cierto modo retrocedemos ante el ente -ante eso de que es y de que es as
y no de otra manera. Tampoco se agota el asombro en este retroceder ante el ser del ente,
sino que, en tanto retroceder y detenerse, est al mismo tiempo arrastrado hacia aquello y
por as decir encadenado por aquello ante lo cual retrocede. De tal modo, el asombro es la
dis-posicin (Dis-position) en la que y para la que se abre el ser del ente. El asombro es el
temple de nimo (Stimmung) dentro del cual se les concedi a los filsofos griegos el
corresponder al ser del ente.

De especie totalmente diferente es aquel temple de nimo (Stimmung) que

determin (bestimmte) al pensar a plantear de modo nuevo la pregunta tradicional acerca de
qu sea, pues, el ente en tanto es, y as lo determin a comenzar una nueva poca de la
filosofa. Descartes en sus Meditaciones no slo pregunta, ni lo pregunta en primer lugar,
t t n -qu es el ente en tanto es? Descartes pregunta: cul es aquel ente que es el
verdaderamente ente en el sentido del ens certum? Para Descartes la esencia de la certitudo
entretanto se ha transformado. Porque en la Edad Media certitudo no quiere decir certeza
(Gewissheit)xlv[xlvi], sino la firme delimitacin de un ente en lo que l es. Aqu certitudo es
todava sinnimo de essentia. En cambio, para Descartes lo que verdaderamente es se mide
de otro modo. Para l la duda se convierte en aquel temple de nimo (Stimmung) en el que
vibra la disposicin (Gestimmtheit) para el ens certum, para el ente [que es] con certeza
(das in Gewissheit Seiende). La certitudo se convierte en aquella fijacin del ens qua ens
que resulta de la indubitabilidad del cogito (ergo) sum para el ego del hombre. Por ello el
ego se convierte en el sub-iectum por excelencia, y as la esencia del hombre entra por vez
primera en el mbito de la subjetividad en el sentido de la egoidad. A partir de la
disposicin (Gestimmtheit) para esta certitudo recibe el decir de Descartes la
determinacin (Bestimmtheit) de un clare et distincte percipere. El temple de nimo
(Stimmung) de la duda es el asentimiento (Zustimmung)xlvi[xlvii] positivo a la certeza. En
adelante la certeza se convierte en la forma normativa de la verdad. El temple de nimo
(Stimmung) de la confianza en la certeza absoluta del conocimiento, certeza asequible en
todo momento, queda como el woyp y con ello la xr de la filosofa moderna.

Pero en qu reside el wolt, la consumacin (Vollendung) de la filosofa moderna,

caso de que podamos hablar de ello? Este fin (Ende) est determinado (bestimmt) por otro
temple de nimo (Stimmung)? Dnde hemos de buscar la consumacin de la filosofa
moderna? En Hegel, o ms bien en la ltima filosofa de Schelling? Y qu pasa con Marx
y Nietzsche? Salen ya de la rbita de la filosofa moderna? Si no, cmo ha de
determinarse su posicin?

Parece como si plantesemos slo preguntas historizantes (historische). Pero en

verdad meditamos sobre la esencia futura de la filosofa. Intentamos escuchar la voz
(Stimme) del ser. En qu temple de nimo (Stimmung) pone aquella voz al pensar de hoy?
Apenas podr contestarse unvocamente la pregunta. Presumiblemente impera un temple
fundamental de nimo (Grundstimmung). Pero todava nos est oculto (verborgen). Ello
sera un signo de que nuestro pensar actual todava no ha encontrado su camino unvoco.
Lo que encontramos es slo esto: diversos temples (Stimmungen) del pensar. Se oponen
duda y desesperacin por un lado, por otro -ciega obsesin de principios (Prinzipien) no
examinados. Temor y angustia se mezclan con esperanza y confianza. A menudo y a lo lejos
parece como si el pensar segn el modo del representar razonante (rsonnierend) y del
calcular estuviera enteramente libre de todo temple de nimo (Stimmung). Pero tambin la
frialdad del clculo, tambin la prosaica sobriedad del planificar son seal de una
disposicin (Gestimmtheit). No slo esto; aun la razn, que se dispensa de todo influjo de
las pasiones, est acorde (gestimmt), en tanto razn, con la confianza en la evidencia
lgico-matemtica de sus principios (Prinzipien) y reglas.

El corresponder (Entsprechen) que; expresamente asumido y en despliegue,

corresponde (entspricht) al llamamiento - asignacin (Zuspruch) del ser del ente, es la
filosofa. Qu es eso de filosofa, slo aprendemos a conocerlo y saberlo cuando
experimentamos (erfahren) cmo, de qu modo es la filosofa. La filosofa es en el modo
del corresponder (Entsprechen) que se acuerda (sich abstimmt) a la voz (Stimme) del ser
del ente.

Este co-rresponder (Ent-sprechen) es un hablar (Sprechen). Est al servicio del

lenguaje (Sprache). Qu significa esto, es para nosotros hoy difcil de comprender; pues
nuestra representacin corriente del lenguaje ha sufrido singulares transformaciones. En
virtud de ellas el lenguaje aparece como un instrumento de la expresin. Segn lo cual se
considera ms justo decir: el lenguaje est al servicio del pensar, en lugar de: el pensar
como co-rresponder (Entsprechen) est .al servicio del lenguaje. Pero ante todo la
representacin actual del lenguaje est tan alejada como sea posible de la experiencia
(Erfahrung) griega del lenguaje. A los griegos se les manifiesta (offenbart) la esencia del
lenguaje como el wogl. Sin embargo, qu significan wogl y niegl? Slo hoy
comenzamos lentamente, a travs de las diversas interpretaciones del wogl a penetrar con
la mirada en su inicial esencia griega. Con todo, ni podemos nunca retornar a esta esencia
del lenguaje, ni podemos simplemente asumirla. Muy por el contrario, debemos entrar en
una conversacin (Gesprch) con la experiencia griega del lenguaje en tanto wogl. Por
qu? Porque sin una reflexin suficiente sobre el lenguaje jams sabremos verdaderamente
qu es la filosofa en tanto el co-rresponder (Ent-sprechen) que hemos caracterizado, qu
es la filosofa en tanto un modo por excelencia del decir.

Ahora bien, porque la poesa (Dichtung)xlvii[xlviii], si la comparamos con el pensar,

est al servicio del lenguaje de un modo totalmente distinto y eminente, nuestra
conversacin, que medita sobre la filosofa, resulta necesariamente conducida a examinar la
relacin entre pensar y poetizar (Dichten)xlviii[xlix]. Entre ambos, pensar y poetizar, reina un
oculto parentesco, porque ambos se usan y derrochan en el servicio del lenguaje para el
lenguaje. Pero entre ambos existe a la vez un abismo, pues habitan sobre las montaas ms
separadas xlix[l].

Ahora bien, con todo derecho pudiera exigirse que nuestra conversacin se
restringiese a la pregunta por la filosofa. Esta restriccin slo sera posible y aun necesaria
si en la conversacin debiera resultar que la filosofa no es aquello como lo cual acaba de
interpretrsela: un corresponder (Entsprechen) que trae al lenguaje el llamamiento-
asignacin (Zuspruch) del ser del ente.
 Con otras palabras: nuestra conversacin no se propone la tarea de desarrollar un
programa fijo. Pero quisiera esforzarse por preparar a todos aquellos que toman parte en
ella para un recogimiento (Sammlung) en el que nos interpele lo que llamamos el ser del
ente. Al nombrarlo, pensemos en lo que ya Aristteles dice:

El Ser-ente (seiend-Sein) viene de mltiples maneras al brillo del aparecer l[li]

li
[lii]

t n iategl loplwxa lii[liii]

Martin Heidegger
i
ii
iii
iv
v
vi
vii
viii
ix
x
xi
xii
xiii
xiv
xv
xvi
xvii
xviii
xix
xx
xxi
xxii
xxiii
xxiv
xxv
xxvi
xxvii
xxviii
xxix
xxx
xxxi
xxxii
xxxiii
xxxiv
xxxv
xxxvi
xxxvii
xxxviii
xxxix
xl
xli
xlii
xliii
xliv
xlv
xlvi
xlvii
xlviii
xlix
l
li
lii