UNIVERSIDAD ABIERTA PARA ADULTOS

(UAPA)

Escuela de Ciencias Jurdicas y Polticas

Licenciatura en derecho

ASIGNATURA:
Derecho administrativo
TEMA:
Trabajo final
.
presentado:
Ramon Antonio roque Snchez
13-5713
facilitador:
JUAN MANUEL GARRIDO CAMPILLO

Repblica Dominicana,
Santiago De los caballeros
21-08-17
Introduccion------------------------------------------------------------------------1
Sentencia-----------------------------------------------------------------------------2
Desarrollo del tema---------------------------------------------------------------3
Conclusin--------------------------------------------------------------------------4
Bibliografa--------------------------------------------------------------------------5
 Introduccion

El siguiente trabajo trata de analizar la sentencia 166-2011 en donde la segunda

sala del tribunal superior administrativo le pide a la cmara de diputado un
listado de los sueldos devengado por los asesores que trabajan en dicho rgano
del poder legislativo veremos a continuacin, cada detalle de dicha sentencia.
Porque el tribunal le pide dicho listado a la cmara de diputado, a continuacin,
 Sentencia
la Repblica Dominicana, a los VEINTIOCHO (28) da del mes de DICIEMBRE del ao
Dos Mil Once (2011); aos 168 de la Independencia y 149 de la Restauracin.
LA SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdiccin
Nacional, regularmente constituido en la sala donde acostumbra celebrar sus
audiencias, sito en la Calle Juan Snchez Ramrez, Nm. 1-A, esquina Calle Socorro
Snchez, Sector de Gazcue, con la presencia de sus jueces: YADIRA DE MOYA
KUNHARDT, Juez Presidente; FRINETTE PADILLA, Juez; JULIAN A. HENRIQUEZ P.,
Juez; asistidos de la infrascrita Secretaria, ha dictado en sus atribuciones de Jueces de
Amparo, y en audiencia pblica la Sentencia que sigue:
CON MOTIVO DE LA ACCION DE AMPARO interpuesta por el seor MANUEL
MUOZ HERNANDEZ, dominicano, mayor de edad, casado, abogado, portador de la
Cdula de Identidad y Electoral No. 001-1018094-0, con domicilio y residencia en la
casa No. 9 de la calle Correa y Citrn, esquina Huscar Tejada, Zona Universitaria,
Distrito Nacional, quien tiene como abogado constituido y apoderado especial al DR.
VICTOR MANUEL MUOZ HERNANDEZ, dominicano, mayor de edad, abogado de los
tribunales de la Repblica, portador de la Cdula de Identidad y Electoral No. 001-
0974338-5, domiciliado y residentes en esta misma ciudad, y con estudio profesional
abierto en la calle Pina No. 58, Ciudad Nueva, Santo Domingo, Distrito Nacional,
Repblica Dominicana, CONTRA la Cmara de Diputados de la Repblica Dominicana
y el Estado Dominicano.
VISTA Y LEIDA la instancia introductiva de la Accin de Amparo, de fecha veinticuatro (24)
del mes de mayo del ao dos mil once (2011), y depositada por ante la Secretara de este
Tribunal Superior Administrativo el veintisis (26) del mismo mes ao, suscrita por el DR.
VICTOR MANUEL MUOZ HERNANDEZ, de generales que constan, en representacin
del seor MANUEL MUOZ HERNANDEZ, cuyas conclusiones son las siguientes:
"PRIMERO: Acoger en todas sus partes la presente Accin constitucional de Amparo, y en
consecuencia fijis, el da y hora a los fines de conocer del presente recurso de amparo,
por haberse hecho conforme a la ley y al derecho.
SEGUNDO: Declarar contrarios y defectuantes a los derechos constitucionales del seor
MANUEL MUOZ HERNANDEZ, por el estado de violacin ya indicado, y en consecuencia
ordenar a la Cmara de Diputados de la Repblica Dominicana, otorgar todas y cada una
de las informaciones requeridas por el accionante, en su solicitud formulada, y para que
sea efectivo dicho cumplimiento se ordene al Lic. Abel Martnez o a quien funja como
Presidente de la Cmara de Diputados de la Repblica Dominicana al pago de un astreinte
conminatorio de Cien Mil Pesos Oro Dominicanos (RD$100,000.00), por cada da que
transcurra sin que le den cumplimiento con el fallo a intervenir.
TERCERO: Que la sentencia a intervenir sea comn y oponible a cualquier estamento,
organismo, comisin especial. Ministerio Pblico, decreto, reglamento, autoridad civil o
militar que sea menester, en razn de la materia.
CUARTO: Que las costas sean declaradas de oficio en razn de la materia."
 Desarrollo del tema

Mediante la Sentencia 166-2011 de la Segunda Sala del Tribunal Superior

Administrativo, se le ordena a la Cmara de Diputados entregar la lista con los
nombres y el monto de los salarios que devengan cada uno de los asesores de ese
rgano del Poder Legislativo.

Hay que destacar que la solicitud de la lista con los nombres y el salario de los
asesores de la Cmara de Diputados de la Repblica Dominicana haba sido solicitada
por el Seor Manuel Muoz Hernndez en el ao 2010, procediendo en ese entonces la
Cmara de Diputados solo a entregarle la lista con el nmero se asesores y el monto
de global de sueldos devengado por asesoras, pero sin los nombres y apellidos y sin
los nmeros de cdulas, porque segn aleg la Cmara de Diputados se trata de datos
personales y los asesores no autorizaron su entrega.

En la Sentencia No. 166-2011, la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo,

de Jurisdiccin Nacional expresa que el trmino Datos personales est conformado
por los datos del individuo y es relativo a su domicilio, telfono, expediente mdico,
origen tnico o social, caractersticas fsicas, morales o emocionales, la fotografa y
todo aquello que est relacionado con su persona y su intimidad.

Sin embargo, el Tribunal no consider como Datos personales cuya publicidad pudiera
afectar la intimidad de los asesores de la Cmara de Diputados, por lo que orden la
entrega de los mismos, amparado en el artculo 3 letra d) de la Ley 200-04 de Libre
Acceso a la Informacin, considerando al mismo tiempo informacin pblica el listado
de funcionarios y empleados y que y que hacerlo pblico en nada afecta la
privacidad o intimidad de la persona, por ende el listado o nmina debe incluir
nombre su apellidos, cargos y salarios percibidos.

Otras de las cuestiones que argumento la Segunda Sala del Tribunal Superior
Administrativo es que la solicitud que haba el Seor Manuel Muoz Hernndez se
corresponda con la de una nmina pblica, tal y como lo establece el artculo 3 de la
Ley 200-04 de Libre Acceso a la Informacin.

Para interponer el Recurso de Revisin contra la Sentencia 166-2011 de la Segunda

Sala del Tribunal Superior Administrativo de jurisdiccin Nacional, la Cmara de
Diputados argumento que la referida sentencia viol el derecho a la intimidad
establecido en la Constitucin de la Repblica, y el derecho de sus asesores, debido a
que no se pueden divulgar sus datos personales, a menos que no se cuente con su
consentimiento.
Otro argumento de la Cmara de Diputados en la interposicin del Recurso de Revisin
es que el espritu de la Ley de Libre Acceso a la Informacin Pblica procura la
transparencia, y ello es conveniente al desarrollo institucional del sistema
democrtico, pero no se debe permitir que ese instrumento legal sea utilizado para
perturbar las labores administrativas.

Debo destacar que esta afirmacin de la Cmara de Diputados expresa una gran
verdad, pero al mismo tiempo se contradice, pues, cmo es posible que se pretenda
justificar el ocultamiento de una informacin de orden pblico alegando que al hacer
uso de las disposiciones que la Ley de Libre Acceso a la Informacin Pblica les da a
los ciudadanos para solicitar informaciones de las instituciones estatales, se est
perturbando las labores administrativas?

He de destacar tambin que son muy pobres, en trminos jurdicos-constitucionales,

los argumentos del Procurador General Administrativo, el cual expresa que el
recurrido en revisin tiene derecho a la informacin, pero que los asesores tienen
derecho a la intimidad, como si los salarios que devengan estos asesores no fuera
emitidos por una institucin del Estado que por obligacin est llamada a rendir
cuentas al pueblo, en lo general y en lo particular cuando le sea solicitado como es el
caso de la especie.

Al admitir el recurso, el Tribunal Constitucional expresa que en el caso exista

especial trascendencia o relevancia constitucional, la cual radica en que la solucin
del conflicto planteado supone definir el alcance del derecho de acceso a la
informacin frente al derecho a la intimidad, la proteccin de datos personales y en
particular, determinar cules datos pueden ser divulgados en relacin a una persona
fsica, as como referirse a la ponderacin de los derechos en conflicto.

El Tribunal Constitucional en la Sentencia No. 42 confirme rechaza el Recurso de

Revisin incoado por la Cmara de Diputados y confirma la Sentencia No. 166-2011 de
la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo de jurisdiccin Nacional.

Para tomar su decisin, el TC se bas el artculo 19 de la Declaracin Universal de los

Derechos Humanos, el cual establece que Todo individuo tiene derecho a la libertad
de opinin y de expresin, este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus
opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin
limitacin de fronteras, por cualquier medio de expresin.

Adems, agrega el Tribunal Constitucional en sus motivaciones que el derecho a la

informacin adquiri rango constitucional en nuestro ordenamiento jurdico, a partir
de la entrada en vigencia de la Constitucin del 26 de enero del ao 2010;
especficamente en el artculo 49.1, el cual establece que Toda persona tiene
derecho a la informacin. Este derecho comprende buscar, investigar, recibir y
difundir informacin de todo tipo, de carcter pblico, por cualquier medio, canal o
va, conforme determinan la Constitucin la ley.
Pero algo ms importantes, es que el TC expresa que el derecho a la informacin
tiene una gran relevancia para el fortalecimiento del Estado Social y Democrtico de
Derecho instituido en el artculo 7 de la Constitucin, pues su ejercicio garantiza la
transparencia y permite a la ciudadana acceder libremente a las informaciones en
poder de las instituciones del Estado.

Agrega tambin el TC que est establecido como un deber fundamental de los

ciudadanos velar por el fortalecimiento de la democracia, el respeto del patrimonio
pblico y el ejercicio transparente de la funcin pblica, establecido en el artculo
75 de la Constitucin.

Pero no menos importante es que TC establece que la sociedad a travs de los

mecanismos establecidos por las leyes est autorizada a controlar y fiscalizar los
fondos pblicos, segn se desprende del artculo 246 de la Constitucin, reservando
esta funcin ya no solo a la Congreso Nacional, a la Cmara de Cuentas y a la
Contralora General de la Repblica.

Sin embargo, considero como algo sumamente importante, por el precedente

constitucional que ha establecido el TC al emitir la Sentencia No. 42, y es que se ha
acogido a lo que establece el artculo 74.4 de la Constitucin de la Repblica para
armonizar derechos fundamentales en conflicto, de modo que no se afectara el
contenido esencial de los derechos involucrados, que en el caso de la especie son el
derecho a la informacin y el derecho a la intimidad.

Al armonizar ambos derechos fundamentales, el TC entendi como correcta la

interpretacin de la Ley No. 200-04 sobre Libre Acceso a la Informacin Pblica que
hizo la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo de jurisdiccional Nacional,
al acoger la peticin de amparo incoada por el Seor Manuel Muoz Hernndez,
estableciendo que los datos requeridos por el accionante no eran de carcter
confidencial ni personal, ya que no son datos que afectan la esfera ms ntima de su
titular, ni consideradas informaciones sensibles , como s lo seran, por ejemplo, las
cuestiones ideolgicas, las caractersticas personales, las condiciones de salud, la
orientacin sexual y el origen. A la vez enfatiza que el Derecho a la Informacin es un
derecho fundamental.

Finalmente consider importantes tres cosas que han sido establecidas por el TC en la
Sentencia o. 42: La primera es que se ha sentado un precedente constitucional en
cuanto a que el TC ha tenido que armonizar entre dos Derechos Fundamentales como
son el Derecho a la Informacin y el Derecho a la Intimidad, dando primaca al
derecho que s estaba en juego y que haba sido violado y estableci cuales cuestiones
constituyen la intimidad y datos personales.

En segundo lugar, el TC ha hecho uso de la jurisprudencia comparada de otros

Tribunales Constitucionales de la Regin, de quienes hemos copiado las herramientas
constitucionales que estamos aplicando hoy en da en la Repblica Dominicana, como
el Tribunal Constitucional del Per, la Constitucional de Colombia, entre otros.
Y en tercer lugar, el TC ha dejado claramente establecido que todas las instituciones
pblicas estn en la obligacin de informar de sus acciones al pueblo, incluyendo a los
ciudadanos en forma particular cuando as stos lo requieran acorde con la
Constitucin y las leyes.

En definitiva, creo que la Cmara de Diputados no debi dar lugar a que el Tribunal
Constitucional le obligara a dar la informacin de quines son sus asesores y cunto
devengan como salario cada uno de ellos, pues est claro que todo el que ejerce
funciones pblicas tiene la obligacin de rendir cuentas al pueblo, y un ciudadano en
lo particular es parte del pueblo.

El hecho de que el ciudadano no Manuel Muoz Hernndez no dijera en su solicitud

para qu quera l la informacin sobre los asesores de la Cmara de Diputados, no
invalida su peticin, toda vez que la Corte Interamericana de Derechos Humanos
(CIDH), de la cual la Repblica Dominicana acept ser parte y acatar sus decisiones,
ha dicho que ese requisito no es necesario, porque los ciudadanos tienen derecho a
estar informados de lo que se hace con el dinero recaudado por parte de las
instituciones del Estado, ya que el mismo proviene del tributo que pagan los mismos.

El derecho a la informacin pblica es un derecho fundamental, el cual no puede

regatearse por simples argumentos que dejan mucho que desear de un rgano de uno
de los Poderes del Estado donde se aprueban las leyes, pues como bien lo ha dicho el
Tribunal Constitucional, el ejercicio de este derecho por parte de la ciudadana,
permite que haya ms transparencia en la administracin de la cosa pblica en todas
las instituciones que conformes los poderes del Estado
 Conclusin
Pudimos ver y analizar dicha sentencia, en donde la ley siempre est por encima de todo.
En donde todas las instituciones pblicas del pas estn sujetas a brindarle todas las
informaciones posibles a los ciudadanos de la republica dominicana.
 Bibliografa
Suprema corte de justicia en su portal va wed.
Tribunal superior contencioso administrativo va wed.