Introduccin

Arqueologa Americana y Teora antropolgica general

Se ha dicho que la arqueologa, al tiempo que proporciona datos y generalizaciones en campos como la
historia y la antropologa general, carece de un cuerpo sistemtico de conceptos y premisas que
constituyan una teora arqueolgica. De acuerdo con esta perspectiva, el arquelogo debe tomar prestadas
sus bases tericas del campo de estudio al que sirve su trabajo, o prescindir de stas. Que la ltima
alternativa sea admisible no parece ser un punto discutible. Un trabajo de campo aceptable puede tal vez
ser hecho en un vaco terico, pero la integracin e interpretacin sin teora son inconcebibles.
Las observaciones anteriores se aplican a la arqueologa en general, pero este estudio revisa la
arqueologa Americana. Nos parece que la arqueologa americana se encuentra en un lugar
particularmente cercano y, en lo que a teora se refiere, con una relacin dependiente con la antropologa.
Sus servicios a la historia en el sentido ms estricto, es decir, como el registro de eventos en el pasado con
el inters centrado en esos eventos, es extremadamente limitado, porque para la Amrica precolombina no
hay, de hecho, tal historia. El uso de tradiciones derivadas de informantes nativos y otras fuentes
documentales del perodo de contacto como puntos iniciales para retroceder al pasado no registrado: el
"enfoque histrico directo "-no es la arqueologa sirviendo a la historia, sino lo contrario. Como tcnica
de investigacin, la arqueologa americana, como arqueologa en general, proporciona datos tiles para la
geologa, paleontologa, climatologa, etc., y recupera material valioso para museos de arte y estudios
sobre estilos,, pero no est involucrada tericamente con cualquiera de estos temas. Parafraseando el
famoso dictum de Maitland: la arqueologa americana o es antropologa o es nada. El arquelogo
americano, a menos que piense que puede dispensar con la teora en general, est obligado a tomar una
posicin sobre algunas de las preguntas bsicas de teora antropolgica general.
Esto haremos brevemente en las siguientes pginas.
Los mtodos descritos en este estudio y nuestros argumentos en su nombre, se basan en dos supuestos
tericos generales: (1) que la antropologa es ms ciencia que historia, y (2) que la el tema de la
antropologa es a la vez sociedad y cultura. La primera parte de esta declaracin parece resolver de forma
ininterrumpida el puesto de la antropologa con respecto a la dicotoma ciencia-historia, una pregunta que
ha molestado a los filsofos desde el surgimiento de antropologa como campo de estudio. Nos parece
que la fuerza de esta anttesis est en gran parte gastada. Ahora, hay un acuerdo considerable entre los
tericos en que el mundo de la antropologa es una mezcla de eventos recurrentes y nicos que actan y
reaccionan unos sobre otros de una manera tremendamente compleja. Los nicos desacuerdos serios son
con respecto a la funcin y la importancia de los dos componentes de la mezcla. Nuestra visin es que el
papel desempeado por eventos recurrentes, aunque puede ser el ms pequeo, es el ms significativo; y
que esto es tan cierto para una arqueologa dedicada al servicio de la antropologa como lo es para la
antropologa misma. La Arqueologa, al servicio de la antropologa, se refiere necesariamente a la
naturaleza y posicin de eventos nicos en el espacio y el tiempo, pero tiene como mximo propsito el
descubrimiento de regularidades que, en cierto sentido, carecen de espacio y tiempo.1 Y, dado que parece
que un mtodo comparativo podra ms probablemente revelar tales regularidades, se deduce que el
arquelogo se enfrenta a la responsabilidad de encontrar, en el flujo aparentemente interminable de

1
Esperamos que esto no ser tomado en el sentido de que los acontecimientos referidos tengan lugar fuera del
espacio y el tiempo. En esta y todas las referencias posteriores al espacio y al tiempo en este estudio, es por supuesto
el espacio geogrfico y el tiempo cronolgico que se denotan.
eventos culturales y sociales, formas y sistemas de formas que no solo son comparables entre s, sino
tambin comparables a, o al menos compatibles con, las formas y los sistemas de formas de la
antropologa cultural o social.2 Volveremos a este punto ms tarde.
El segundo artculo de creencia mencionado anteriormente es que la materia en cuestin de la
antropologa es a la vez sociedad y cultura, otra polaridad que no est bajo anlisis. La interpenetracin de
hechos sociales y culturales ahora parece tomarse como axiomticos. Siguiendo Kroeber y otros, hemos
elegido considerarlos aqu como aspectos de la misma realidad bsica. La definicin de esta realidad
bsica est afortunadamente fuera del alcance de la presente investigacin. Es suficiente para nuestros
propsitos caracterizarlo libremente como un comportamiento humano modelado. La arqueologa, por
necesidad, trata en gran medida con patrones del comportamiento humano en su aspecto cultural. En la
arqueologa americana especialmente, hemos tendido a suprimir por completo el aspecto social. Algunos
americanistas se han visto arrastrados a la posicin extrema que ve en la cultura un orden independiente
de fenmenos, inteligible en trminos de s mismo: el "superorgnico cultural". La mayora de nosotros,
sin suscribirnos a la visin superorgnica de la cultura, hemos sin embargo, operado "como si" fuera un
hecho. En nuestra opinin incluso esta posicin moderada, aunque operativamente conveniente y hasta
cierto punto inevitable, es en ltima instancia perjudicial para la principal tarea de la arqueologa, que es
organizar sus datos en trminos de un mundo real, un mundo en el que los fenmenos culturales y
sociales (por nombrar solo estos) estn inextricablemente mezclados. El lector habr notado que estamos
manejando hacia un acuerdo entre los mtodos aparentemente opuestos y la perspectiva de la arqueologa
y la antropologa cultural. La comparacin puede ser facilitada al tener en cuenta las operaciones de las
dos disciplinas en tres niveles de organizacin que son generalmente aplicables a todos los anlisis
cientficos: observacin, descripcin y explicacin. El diagrama adjunto es un intento crudo de mostrar
cmo las operaciones de la arqueologa y la antropologa cultural pueden ser consideradas como
convergentes hacia una sntesis de un nivel al siguiente.

En el nivel observacional, el trabajo de campo arqueolgico y antropolgico cultural est muy separado
en el diagrama debido a amplias diferencias en los fenmenos observados. Estas diferencias, sin embargo,
se pueden exagerar demasiado fcilmente. La antropologa cultural observa el comportamiento grupal y
los productos del comportamiento grupal en sus aspectos dobles, sociales y culturales. Su objeto principal
es el aspecto social, pero ciertas categoras de comportamiento, notablemente aquellas que estn
simbolizadas en lenguaje, arte, mito, etc., pueden ser estudiadas en gran medida en su aspecto cultural. La
arqueologa observa principalmente los productos materializados del comportamiento grupal, pero tiene

2
"Antropologa social" en Inglaterra, "antropologa cultural" en los Estados Unidos, estos no son equivalentes precisos, pero son ms cercanos,
nos parece, que los practicantes en los dos pases parecen creer esto. Desde el punto de vista apartado del arquelogo, en cualquier caso, son
prcticamente trminos sinnimos. En este estudio, seguimos el uso estadounidense pero sin convicciones con respecto al predominio del aspecto
cultural sobre el social de nuestro tema.
una oportunidad considerable de observar comportamientos simbolizados en formas de arte, iconografa y
(raramente) lenguaje escrito, y ocasionalmente toca el comportamiento social a travs de inferencias,
como en la interpretacin de prcticas funerarias, planos de casas, patrones de asentamiento, caminos,
sistemas de irrigacin, y similares. Por lo tanto, parece que las materias primas de las dos disciplinas no
son tan diferentes despus de todo; lo que es diferente es que la arqueologa est obligada a ver su
material casi en su totalidad en el aspecto cultural. A veces ha intentado convertir esta limitacin en una
ventaja mediante la adopcin de lo cultural superorgnico, como ya se ha sealado. El trmino
"integracin histrico-cultural", como se usa aqu, cubre casi todo lo que hace el arquelogo en la forma
de organizar sus datos primarios: tipologa, taxonoma, formulacin de "unidades" arqueolgicas, la
investigacin de sus relaciones en el contexto de funcin y entorno natural, y la determinacin de sus
dimensiones internas y relaciones externas en el espacio y el tiempo. Por muy rimbombantes que suenen
estos trminos, parece que las actividades representadas por ellos permanecen esencialmente en el nivel
descriptivo. Conceptos explicativos, como aculturacin, difusin y difusin de estmulos, se utilizan, pero
el objetivo es principalmente describir lo que sucedi a unidades culturales especficas en momentos y
lugares especficos; ningn intento est hecho (en este nivel) para extraer generalizaciones de estas
observaciones y descripciones. La integracin histrico-cultural es as comparable a la etnografa con la
dimensin del tiempo agregada, pero no queremos llevar esta analoga demasiado lejos, porque las
formulaciones descriptivas del arquelogo, al igual que sus observaciones, se encuentran principalmente
en el aspecto cultural de su tema. Ms adelante en este libro hacemos una declaracin para unidades
conceptuales que son inteligibles tambin en el aspecto social, pero no nos hacemos ilusiones de que
ninguno, excepto el ms pequeo de ellos se pueden equiparar con unidades correspondientes de la
estructura social. Sin embargo, hemos colocado la integracin histrico-cultural y etnografa ms cerca en
el diagrama que sus respectivas operaciones de campo, en la creencia de que los conceptos de unidad
arqueolgica pueden y deben tener ms sentido en el aspecto social de lo que generalmente se supone.
Se ha hecho tan poco trabajo en la arqueologa americana a nivel explicativo que es difcil encontrar un
nombre para ste. Pudo dejarse en blanco en el diagrama para enfatizar esta falta. El trmino
"interpretacin funcional", que ha ganado una cierta cantidad de circulacin en estudios americanos, se
utiliz en la versin original de este diagrama, pero no es del todo satisfactorio, ya que implica que el
funcional es el nico principio explicativo involucrado. Hemos sustituido aqu la extensa "interpretacin
procesual", que podra concebiblemente cubrir cualquier principio explicativo invocado. En el contexto
de la arqueologa, la interpretacin procesual es el estudio de la naturaleza de lo que vagamente se conoce
como el proceso histrico-cultural. En trminos prcticos, implica un intento para descubrir regularidades
en las relaciones dadas por los mtodos de la integracin histrico-cultural. Como sea que elijamos
llamarlo, la consideracin importante es que, en este nivel explicativo de organizacin en la que ya no
estamos preguntando qu sino tambin cmo e incluso por qu, nuestras formulaciones deben verse tanto
en sus aspectos culturales como en sus aspectos sociales.3 No es posible ir investigando procesos y
casualidades histrico-culturales sin referencia a las eficientes causas del cambio cultural, que son
personas o grupos de personas, y por lo tanto se encuentran en el aspecto social de la realidad. Quizs es
justo decir que ha habido una falta de progreso en interpretacin procesual en la arqueologa americana
hasta la fecha precisamente porque la formulacin de unidades se ha reunido con tan poco referencia a su
aspecto social. En la misma lnea de optimismo aqu mostrado, hemos puesto interpretacin procesual y
etnologa (que incluye entre sus muchos significados las operaciones de la antropologa cultural a nivel

3
Para nombrar solo dos de los factores importantes en una ecuacin compleja. Factores geogrficos y ecolgicos,
ya presentes en el nivel descriptivo, llevan mayor importancia en el nivel explicativo. Estos han sido
deliberadamente ignorados en nuestro diagrama, que se centra en las relaciones especiales entre los aspectos
culturales y sociales de la antropologa. Hay que sealar el mismo descuido de factores fisiolgicos y psicolgicos
explicativo) uno junto a la otra en el diagrama para sugerir una mayor convergencia de objetivos, incluso
de prctica. En este punto, el arquelogo es en efecto un antroplogo cultural4 pero es bueno recordar que
sus actividades en este nivel son condicionadas por sus formulaciones en el nivel descriptivo y que estos a
su vez tienen caractersticas especiales que es nuestro propsito describir.

Los diagramas y modelos tienen la feliz facultad de probar lo que sea estn diseados para probar, y el
nuestro no es una excepcin. Sin embargo, creemos que este modelo, a pesar de la cruda simplificacin
inherente a cualquier sistema de "niveles", representa un patrn que no es completamente ficticio Como
arqueologa, al servicio de la antropologa, se mueve de un nivel operacional al siguiente, se ve obligada a
prestar ms atencin al aspecto social de su tema, hasta all se lleva a cabo en el nivel explicativo una
convergencia real con la antropologa cultural y la posibilidad de una eventual sntesis en una bsqueda
comn de causalidad sociocultural y ley.

4
Este punto ha sido muy bien planteado por Walter Taylor, quien tambin racionaliza las operaciones de la
arqueologa en una serie de niveles que difieren en detalle de la nuestra, pero pueden relacionarse con ella, como en
el siguiente pasaje: "Cuando el arquelogo recopila sus datos [nivel de observacin], construye sus contextos
culturales [nivel descriptivo] y sobre la base de estos contextos procede a hacer una estudio comparativo de la
naturaleza y funcionamiento de la cultura en sus aspectos formal, funcional, y / o de desarrollo [nivel explicativo],
entonces l est 'haciendo' antropologa cultural y puede ser considerado un antroplogo que trabaja en materiales
arqueolgicos "(1948, p.43).