Reflexiones Comparativas de las diferencias entre los primeros 25 artculos

del Cdigo Penal de la Repblica Dominica y del ante proyecto de cdigo

Penal que se discute en el congreso de la Repblica Dominicana.
Por: Sr. Charli Daniel Caldern
10031407

RESUMEN:

A raz de este anlisis comparativo realizado por mandato del profesor de la asignatura
Derecho Penal Especial II, vamos a reflexionar acerca de los diversos aspectos que
engloban tan importante instrumento jurdico en la normativa de nuestro pas, adems
conoceremos las estructurales diferentes que existen entre la normativa penal vigente en
nuestro pas y el ante proyecto de Cdigo de Penal que se discute en las Cmaras
legislativas, a travs del cual entenderemos de primera mano los cambios profundos que
presentan ambos textos legales, as como tambin daremos una mirada exhaustiva a las
normas que enfrentaremos en el futuro.
Como sabemos nuestro Cdigo Penal vigente data del Cdigo Penal francs de 1804,
que fue traducido al espaol en el 1884, y se le introdujeron ciertos matices para
adaptarlos a nuestra sociedad. Es lamentable que al da de hoy esa normativa tan
ambigua y con tantas carencias nos siga rigiendo.
Es necesario que el legislador dominicano se avoque a una reforma estructural de
avanzada sobre nuestra normativa penal, que vaya acorde a nuestros tiempos, que se
adecue a la Repblica Dominicana de hoy y del futuro con los desafos que esto
conlleva. Nuestro actual cdigo penal hace aos que cumpli el rol que tena que
cumplir, es tiempo de reformar, avanzar y ponernos a la vanguardia de las nuevas y
futuras generaciones.

DESARROLLO:
En el artculo 1 del Ante proyecto de cdigo penal, nos encontramos una gran diferencia
con nuestro cdigo penal actual, mientras el ante proyecto sigue la tcnica moderna de
redaccin de la normativa jurdica presentando al inicio el reconocimiento y la
aplicacin de una serie de principios fundamentales inherentes a todo ser humano, los
cuales son recogidos de la Declaracin Universal de los Derechos humanos del Hombre
y el Ciudadano, y dems tratados internacionales que versan sobre Derechos humanos,
sin perjuicio de otros derechos de igual naturaleza que sean reconocidos por el derecho
penal, nuestro Cdigo Penal vigente en su primer artculo nos nuestra una clasificacin
de cmo son aplicadas las penas acorde a los hechos cometidos, y muchas disposiciones
de ests estn derogadas o en desuso por nuestro sistema judicial.1
1 [ CITATION Ant \l 3082 ]
El artculo 2 de nuestra normativa vigente establece la tentativa de crimen podr ser
considerada como el crimen mismo cuando el agente ejecutante hiciera todo lo
necesario para completar el hecho punible pero que por causar independientes no
pudiere cometer el hecho. A raz de este el artculo 2 del ante proyecto de cdigo penal
sostiene los principios generales del derecho penal, los cuales sirven como pilares sobre
los cuales se fundamenta este ante proyecto de cdigo penal, a travs de este articulado
tienen supremaca y prevalecen sobre cualquier predisposicin legal o sobre cualquier
ley que tenga carcter penal.
Reflexionando acerca lo establecido en el artculo 3 de nuestra normativa penal vigente
se nos presenta que para que una tentativa de homicidio sea reputada como delito tiene
que existir una predisposicin legal especial de ley que lo determine2, mientras que en el
anteproyecto de cdigo penal nos presenta una serie de principios pilares en los cuales
se fundamenta esta normativa penal, y los cuales son propios de esta rama del derecho,
que aunque en este artculo se mencionan de manera especfica, su aplicacin no tiene
un carcter limitativo.
Haciendo nfasis en el artculo 4 del cdigo penal vigente encontramos que los
crmenes y delitos solo podrn penarse si existiere una disposicin promulgada con
anterioridad a la comisin del hecho punible, esto cumpliendo con el principio de la no
irretroactividad de las leyes penales. En el mismo artculo del ante proyecto de cdigo
penal nos habla de la responsabilidad penal y del autor del hecho punible, y nos dice
que son autores quienes cometen el hecho por accin u omisin, por si solos o con ms
personas. Ac vemos una notable diferencia entre estos dos artculos, uno se expresa
acerca de un principio de Derecho, mientras que el otro versa sobre los autores del
hecho punible.
Analizando el artculo 5 de nuestro cdigo penal vigente podemos constatar que versa
sobre que ninguna de las penas all presentadas son aplicables a los crmenes militares,
mientras que el ante proyecto nos habla de la complicidad en la comisin de hechos
delictivos y nos expresa que los cmplices son aquellos que participan de manera
accesoria en la ejecucin de la infraccin, y sern sancionados con penas inferiores a la
del autor o co-autores.
Mientras el artculo 6 de nuestra normativa penal vigente nos habla acerca de que las
penas en materia criminal son aflictivas, infamantes o infamantes solamente, lo cual ha
cado en desuso por ser contrario a la Constitucin de la Repblica, la cual establece en
su artculo 38;
El estado se fundamenta en el respeto a la dignidad de la persona y se organiza para la
proteccin real y efectiva de sus derechos fundamentales que les son inherentes. La dignidad
del ser humano es sagrada, innata e inviolable; su respeto y proteccin constituyen una
responsabilidad esencial de los poderes pblicos.3

En el articulado del ante proyecto nos narra las circunstancias atenuantes as como su
aplicacin tanto para autores, co-autores y cmplices del hecho punible.

2 [ CITATION Art2 \l 3082 ]

3 [CITATION Art4 \l 3082 ]
Nuestro Cdigo penal en su artculo 7 nos establece una clasificacin sobre las penas
aflictivas e infamantes, nos establece la pena de 20 aos de trabajos, reclusin, la pena
de trabajos pblicos es contraria a la constitucin de la Repblica en su artculo 40
sobre Derecho a la libertad y Seguridad Personal en su numeral 20 establece:
Las penas privativas de libertad y medidas de seguridad estarn orientadas hacia la
reeducacin y reinsercin social de la persona condenada y no podrn consistir en trabajos
forzados;

De igual forma esta disposicin es contraria a la Convencin Americana para prevenir la

Tortura, este Tratado internacional dispone la no realizacin de trabajos forzados por los
reos, as como ningn tipo de tortura. 4 Por el contrario el ante proyecto de Cdigo Penal
en este artculo establece la responsabilidad penal de las personas jurdicas, las cuales
son penalmente responsables de las acciones u omisiones cometidas por sus rganos o
representantes.
Es necesario precisar que el artculo 8 de la norma penal vigente expresa que es pena
infamante la degradacin cvica, el ante proyecto de cdigo penal, establece la
responsabilidad de la persona jurdica sin identificar a la persona fsica, incluso en los
casos que la persona fsica haya fallecido o desaparecido o no se pueda establecer a la
persona fsica.
Nuestra normativa penal vigente establece en su artculo 9 que las penas en materia
correccional son: el destierro, el confinamiento, prisin temporal, multas , medidas como el
confinamiento van en detrimento del ser humano por lo que son contrarias a las
convenciones internacionales sobre Derechos humanos. El ante proyecto de cdigo
penal que se discute en nuestras cmaras legislativas en el mismo artculo 9, establece
la responsabilidad penal de las personas jurdicas no excluye la responsabilidad penal de
las personas fsicas ya sea como autor o cmplice.
Continuando con nuestro anlisis nos adentramos en el artculo 10 en el cual se
establece que se impondrn las peas sobre crmenes, delitos y contravenciones sin
restricciones de la restitucin que pudiera dar lugar a daos y perjuicios que pueda resultar en
favor del agraviado, en ese mismo artculo el ante proyecto sostiene que Subsistir la
responsabilidad penal de las personas jurdicas aun despus de su disolucin declarada
por el rgano competente.
Es preciso sealar que el artculo 11 que versa sobre Penas comunes a las materias
criminales y correccionales; la sujecin del condenado a la vigilancia de alta polica, multas y
confiscaciones especiales, mientras que el ante proyecto sostiene la extensin de la
responsabilidad de la persona jurdica para los casos en que existen varias personas
jurdicas o pluralidad de sociedades.
En nuestro cdigo penal vigente los Artculos 12, 13, 14, fueron Derogados por la ley
64- de 1924. Los artculos 12 al 14 del ante proyecto de cdigo penal establecen la
responsabilidad por negligencia, quienes estn exentos de responsabilidad penal y sobre
todo la tentativa de los hechos punibles.

4 [ CITATION htt23 \l 3082 ]

Dando una mirada ptica a los artculos del 15 al 20 de nuestra normativa penal vigente
versan sobre las condenadas de trabajos pblicos tanto a hombres como a mujeres,
incluso habla de hombres encadenados ejerciendo estos trabajos, lo cual atenta contra
sus derechos humanos, y pone manifiesto un vil atentado contra el ser humano, esta
disposicin podra dar lugar a la esclavitud, esa que tanto dao le ha hecho a la
humanidad y la cual prohbe nuestra constitucin5 y los tratados internacionales.
En esos mismos artculos del 15 al 20 del ante proyecto encontramos una serie de
artculos que versan sobre las excepciones de la imputacin penal, y sobre todo uno de
los aspectos ms importantes que es la presuncin de la legtima defensa y cules son
las condiciones para que esta surja efecto y pueda ser interpretada como tal.
Del articulo 20 al 24 en nuestro cdigo penal encontramos las modalidades de
detencin, y como estas sern llevadas a cabo, y ejecutadas por las autoridades
carcelarias a raz de las disposiciones del poder ejecutivo. El artculo 25 de nuestro
cdigo penal, fue derogado por la ley 64- de 1927, esta ley es la que prohbe la pena de
muerte, los azotes y otros tipos de torturas que estaban contemplados en nuestra
normativa penal.
En el ante proyecto de cdigo penal entre los artculos 20 al 25, encontramos cuestiones
fundamentales que aunque se encuentran plasmadas en nuestro cdigo penal actual, no
las debemos pasar por alto, cuestiones como la legitima defensa, el estado de necesidad,
adems de cuando y como procede la aplicacin de las mismas, a su vez encontramos
una clasificacin de las infracciones y una nueva y ms actualizada clasificacin de las
penas.

CONCLUSIONES:
A travs de este anlisis reflexivo pudimos encontrar marcadas diferencias entre nuestro
cdigo penal vigente y el ante proyecto de cdigo penal que se conoce en nuestras
cmaras legislativas, desde sus inicios ambos textos son muy diversos mientras nuestro
cdigo penal inicia su andar con una serie de clasificaciones sobre las penas, delitos y
contravenciones, el anteproyecto va ms centrado en iniciar enunciando los principios
generales de la normativa penal, as como priorizando la dignidad del ser humano.
Realizar esta reflexin nos ha servido de mucho para conocer ms a fondo y de manera
muy detalla la que podra ser nuestra normativa penal en unos meses, quizs aos, la
cual presenta grandes avances y muchos retos y desafos por cumplir.
Constatar de primera mano cmo funciona nuestra normativa penal y compararla con el
ante proyecto es una labor muy gratificante, porque nos nuestra en esencia que
representan ambos textos y sobre todo los momentos y circunstancias en que fueron
concebidos.
Para finalizar es preciso sealar la necesidad de que la reforma a nuestro cdigo penal
sea aprobada lo antes posible, es una necesidad imperante que tiene nuestra nacin en
aras de preservar la justicia y de que se aplique de la forma correcta y conforme a los
tiempos en que vivimos.
5 [ CITATION Art5 \l 3082 ]
Bibliografa
Ante Proyecto de Cdigo Penal Dominicano, Artculo 1 . (s.f.).

Art 28 Constitucin de la Rep Dom. (s.f.).

Art 3 Cdigo penal de la Repblica Dominicana, pg 7. (s.f.).

Art 38 Constitucin de la Rep Dom. (s.f.).

Art 41 Constitucin de la Rep Dom. (s.f.).

http://www.oas.org/juridico/spanish/tratados/a-51.html. (s.f.).