O CONCEITO DE MMESIS SEGUNDO PLATO E ARISTTELES: BREVE

CONSIDERAES

Andressa Cristina Voigt1

Cinthia Elizabet Otto Rolla2
Claudiana Soerensen3

RESUMO: Partindo das anlises do livro X da obra A Repblica, de Plato, e da Potica, de

Aristteles, investigaremos a concepo de ambos os filsofos sobre a poesia pica, com o intuito
de demarcar um ponto capital que separa as duas perspectivas: o conceito de mmesis. Para Plato,
a poesia pica vista negativamente por se encontrar a trs graus de distncia do verdadeiro, se
caracterizando enquanto mmesis dos fenmenos sensveis, ao passo que os fenmenos j so
considerados mmesis das ideias eternas. Aristteles tambm define a poesia pica como mmesis,
mas em um sentido positivo, pois ela tem o poder de enriquecer os fenmenos sensveis. Assim,
o objetivo deste trabalho investigar o papel da poesia pica em ambos os filsofos,
compreendendo e estabelecendo as suas divergncias.

PALAVRAS-CHAVE: Plato; Aristteles; Poesia pica; Mmesis

Por a se revelam as afinidades da poesia, como

mimtica, com o mundo multiforme e variegado do
devir e com essa parte inferior da alma, sempre instvel
e mutante, que, em ns um lugar dos desejos e das
paixes. (Jean-Pierre Vernant)

No presente trabalho, nos deteremos em dois textos chaves de dois grandes pensadores
da filosofia clssica: o livro X da obra A Repblica, de Plato, e a Potica, de Aristteles. Ao
investigarmos estes escritos, pretendemos, em linhas gerais, compreender a concepo de ambos

1
Acadmica do curso de Letras da UNIOESTE - Universidade Estadual do Oeste do Paran, cmpus Cascavel.
Contato: andressa_voigt@hotmail.com
2
Formada em Letras pela Universidade Estadual do Oeste do Paran, cmpus Cascavel; e em Estudos
Portugueses pela Universidade de Lisboa, Portugal Contato: cinthia.otto@hotmail.com
3
Doutoranda em Letras pela Universidade Federal do Paran. Contato claudianasoerensen@gmail.com

225
os filsofos sobre a poesia pica para, em seguida, detectar as principais diferenas entre as
anlises. Por questo didtica, seguiremos a ordem cronolgica dos textos: primeiro analisaremos
a concepo platnica da poesia pica para, a seguir, nos determos na concepo aristotlica.
importante salientar, todavia, que as consideraes so breves e tm o intuito de, apenas, ressaltar
as principais diferenas que separam as concepes de Plato e Aristteles. O conceito de mmeses
nestes dois filsofos amplamente retomado e reinterpretado de maneira diversa, sobretudo, no
que tange a representao literria e das demais artes.

A concepo platnica de poesia pica

Plato concebe a poesia pica, assim como outras manifestaes artsticas, de maneira
depreciativa. Mas tal problemtica sempre deve ser vista a partir de um vnculo direto com a
temtica metafsica e dialtica que permeia todos os dilogos platnicos. Isto quer dizer que,
desvinculando a maneira pela qual o filsofo grego concebe a arte de sua postulao metafsica e
do mtodo dialtico, no possvel tornar plausvel a compreenso platnica das obras de
Homero e Hesodo, assim como da tragdia e at mesmo das artes plsticas em geral.
Levando em conta estas consideraes, Plato, ao definir a essncia, a funo e o valor da
poesia pica, est sempre preocupado em estabelecer o valor de verdade que esta possui,
contrapondo-a com a filosofia, que seria a melhor maneira de alcanar o verdadeiro. Deste modo,
o filsofo grego analisa primeiramente a poesia pica na sua aproximao com o verdadeiro, para,
em seguida, detectar se ela consegue tornar o homem melhor, com o intuito de diagnosticar se ela
possui algo de educativo ou no.
Partindo de uma anlise do livro X de A Repblica, dilogo no qual Plato, a partir do
discurso de Scrates, investiga a noo de justia, acarretando, no desenvolver da obra, na
necessidade da construo filosfica de um Estado ideal, o filsofo grego assume uma postura
totalmente negativa sobre os apontamentos levantados no pargrafo anterior: a poesia pica no
desvela e nem se aproxima do verdadeiro, mas o oculta, porque ela no possui o poder de

226
conhecimento. Consequentemente, ela no melhora o homem, mas o corrompe porque
mentirosa, ela tambm no o educa, antes, deseduca devido ao fato de no dirigir-se
racionalidade, mas s a faculdades irracionais da alma, que Plato define filosoficamente como
hierarquicamente inferior4.
No geral, o livro X dA Repblica, classifica todas as expresses artsticas, do ponto de
vista filosfico, uma mmesis, isto , uma imitao das coisas e fatos captados atravs dos sentidos.
Assim, a poesia pica descreve o gnero humano e os mais diversos acontecimentos referentes a
ele, procurando sempre reproduzi-los por meio de palavras. Tendo em vista a metafsica
platnica, todas as coisas que pertencem ao mbito sensvel so imagens, um reflexo do
paradigma eterno do eidos, ou seja, das Ideias, das formas eternas e imutveis que pertencem ao
mbito do inteligvel. Logo, tudo que os sentidos captam no so as essncias das coisas, o ser
verdadeiro, mas apenas imitao deste ser verdadeiro. Jean-Pierre Vernant (2010, p. 56)
pontua que

essa formulao explcita da ligao de semblncia, efetuada por toda espcie

de imitao, pe em primeiro plano o problema do que so, tanto eles mesmos
como um em relao ao outro, a cpia e o modelo. A questo explicitadamente
levantada , portanto, a da natureza do parecer, a da essncia da semblncia.

Por conseguinte, se a poesia pica imitao das coisas sensveis, conclui-se que ela acaba
sendo uma mmesis das coisas captadas pelos sentidos que so tambm uma mmesis do eidos. A
poesia pica, portanto, acaba sendo caracterizada, dentro do pensamento platnico, como uma
imitao de uma imitao, dito de outro modo, uma cpia que acaba reproduzindo outra cpia,
encontrando-se mais distante do verdadeiro do que os objetos sensveis. Se as coisas captadas

4
A poesia pica tambm foi abordada por Plato em outros dilogos escritos, segundo muitos comentadores,
antes de A Repblica, como o on e o Fedro. E em ambos os textos Plato tambm assume um carter
depreciativo diante da poesia, como relata Reale: Nos primeiros escritos (...) o poeta nunca tal por cincia ou
por conhecimento, mas por intuio irracional. Quando compe, o poeta inspirado, est fora de si,
invadido e, portanto, inconsciente: no sabe dar razo ao que faz nem sabe ensin-lo a outro (2007b, p.171). O
poeta caracterizado, assim, como um indivduo possuidor de uma inspirao divina, e no de conhecimento
racional.
227
pelos sentidos esto a dois graus de distncia do verdadeiro, a poesia pica, consequentemente, se
encontra a trs graus longe da verdade, como ressalta o prprio Plato (2004, p. 326 - 327):

Scrates Sobre os assuntos mais importantes e mais belos que Homero

decide tratar: as guerras, o comando dos exrcitos, a administrao das cidades,
a educao do homem, talvez seja justo interrog-lo e dizer-lhe: Caro Homero,
se verdade que, no que respeita virtude, no ests afastado no terceiro grau
da verdade, artfice da imagem, como definimos o imitador, se te encontras no
segundo grau e nunca foste capaz de saber que prticas tornam os homens
melhores ou piores, na vida particular e na vida pblica, diz-nos qual, entre as
cidades, graas a ti, se governou melhor, como, graas a Licurgo, o
Lacedmnio, e graas a muitos outros, muitas cidades, grandes e pequenas?
Que Estado conhece que foste para ele um bom legislador e um benfeitor? A
Itlia e a Sicilia tiveram Corondas, e ns, Slon, mas a ti, que Estado pode
citar? Poderia indicar um s que fosse?
Glauco No acredito. Os prprios homricos no dizem nada.

A resposta negativa de Glauco demonstra que nunca houve um governo, ou uma guerra
que fosse bem conduzida no tempo de Homero graas aos conselhos do poeta. Segue-se,
portanto, que a poesia de Homero jamais dever ser compreendida como estando numa distncia
de dois graus do verdadeiro, mas sempre a trs graus, devido ao fato de Homero no conhecer a
verdadeira natureza da virtude, mas apenas a sua cpia:

Scrates Tomemos como princpio de todos os poetas, a comear por

Homero, so simples imitadores das aparncias da virtude e dos outros
assuntos de que tratam, mas que no atingem verdade. So semelhantes nisso
ao pintor, que desenhar uma aparncia de sapateiro sem nada entender de
sapataria, para pessoas que, no percebendo mais do que ele, julgam a s coisas
segundo a aparncia?
Glauco Sim (PLATO, 2004, p. 328).

Este julgamento de Plato torna-se paradigmtico: Homero no foi general ou membro

do exrcito para entender de guerras, no foi governante ou poltico para entender sobre
administrao do Estado. Do mesmo modo que um pintor no entende nada de marcenaria, mas
pinta mesas e cadeiras, encontrando-se a trs graus de distncia do verdadeiro, enquanto o
marceneiro se encontra a dois graus, o mesmo raciocnio vale para Homero e outros poetas - eles

228
esto a trs graus de distncia do verdadeiro por copiarem tticas de guerras e formas de governo
conhecidas por guerreiros e polticos, como conclui o filsofo:

Scrates Pois bem, leva isto em considerao: o criador de imagens, o

imitador, no entende nada da realidade, s conhece a aparncia.
Glauco Certo (PLATO, 2004, p. 329).

A partir destes apontamentos, torna-se clara a postura platnica com relao aos poetas:
eles falam sem saber e sem conhecer aquilo de que falam. Tendo em vista a concepo filosfica
do verdadeiro, como devemos definir a poesia pica manifestada por Homero? Plato nos diz
para trat-la como um mero jogo ou uma brincadeira de criana:

Scrates O imitador no tem, portanto, nem cincia nem opinio justa no que
diz respeito beleza e aos defeitos das coisas que imita?
Glauco No ao que me parece.
Scrates Ser ento encantador o imitador em poesia, pela sua sapincia dos
assuntos tratados!
Glauco Nem tanto assim.
Scrates No entanto, no deixar de imitar, sem saber por que motivo uma
coisa boa ou m, mas dever faz-lo daquilo que parece belo multido e aos
ignorantes.
Glauco E o que mais poderia ser feito?
Scrates A esto segundo parece, dois pontos sobre os quais estamos de
acordo: em primeiro lugar, o imitador no tem nenhum conhecimento vlido
do que imita, e a imitao apenas uma espcie de jogo infantil. Em segundo
os que consagram a poesia trgica, quer componham em versos jmbicos, quer
em versos picos, so imitadores em grau supremo.
Glauco Com toda a certeza.
Scrates Mas, por Zeus! Essa imitao no esta afastada no terceiro grau da
verdade?
Glauco Est (PLATO, 2004, p. 330).

A poesia pica considerada por Plato, por estar a trs graus de distncia da verdade,
como corruptora, sendo assim, exilada, ou at mesmo exterminada do Estado ideal. Nunca
demais salientar que a concepo platnica da poesia pica no tem um valor autnomo, ou seja,

229
ela vlida somente na medida em que possa ou saiba colocar-se a servio da verdade5. Isso no
significa que o filsofo grego nega poesia pica a magia e o poder que lhe so peculiares, mas
nega qualquer validade de caracterizar esse poder de maneira autnoma. A poesia pica s pode
ser concebida quando est associada aos critrios filosficos e metafsicos do verdadeiro, como
nos mostra Reale, ao realar a arte em geral dentro do pensamento platnico: Em suma, Plato
no negou o poder da arte, mas negou que a arte devesse valer unicamente por si mesma: ou a arte serve
ao verdadeiro ou serve ao falso e tertium non datur6 (REALE, 2007b, p. 174). Portanto, tendo em
vista a verdade, a poesia pica s tem lugar no Estado perfeito de Plato quando submetida
filosofia, nico saber capaz de alcanar a verdade, e o poeta, assim, deve estar seguindo o
caminho estipulado pela dialtica do filsofo.
A condenao de Plato da poesia pica muito parecida com a sua condenao aos
sofistas. Em ambos os casos o diagnstico o mesmo: se encontram a trs graus de distncia do
verdadeiro. E levando em conta o contexto dA Repblica, na qual construdo filosoficamente
um Estado ideal, a educao dos cidados acaba ganhando lugar de destaque na obra. Logo, tanto
os sofistas como os poetas no tero lugar neste Estado devido o carter pedaggico: s deve ser
ensinado o verdadeiro, e no o falso. Por isso, o filsofo, o nico capaz de alcanar a verdade,
deve ser o governante, surgindo, deste modo, uma oposio entre filsofo e poeta da mesma
maneira que se ope filsofo e sofista. Deste modo, a poesia pica acaba levando fortes ataques
por parte do filsofo grego, sendo censurada, da mesma maneira que a sofstica, do Estado ideal
construdo por ele. Seria o fim da poesia pica, visto que ela foi depreciada com fortes
argumentos? Uma coisa certa, apenas outro grande filsofo poderia resgatar a integridade da
poesia pica. Vejamos, a seguir, a interpretao de Aristteles sobre o tema.

5
A poesia pica e a arte em geral, para Plato, no pode ser vinculada nem mesmo com a beleza, ao contrrio de
alguns comentadores que ao longo da histria tentaram associar os dois partindo dos hinos beleza contida no
dilogo Banquete. Sobre isso, Reale enftico: Na verdade, ao associar o problema da arte ao problema da
beleza historicamente pouco correto, ao menos, no contexto platnico. Com efeito, nosso filsofo [Plato] liga
a beleza no tanto arte quanto ao eros e ertica que tm outro sentido e funo (REALE, 2007b, p. 173).
6
Tertium non datur: no h uma terceira via, ou possibilidade. (traduo livre)
230
A concepo aristotlica de poesia pica:

Aristteles, que foi discpulo de Plato, tambm tem uma concepo de poesia pica
fundamentada em sua filosofia que, como veremos, se afasta, em geral, da concepo de seu
mestre.
Primeiramente, Aristteles define as manifestaes artsticas como uma das cincias
produtivas ou cincias poticas. Essas cincias ensinam a produzir coisas e objetos segundo algumas
regras que o filsofo considera precisas. Porm, Aristteles acentua uma diferena entre o
conceito de arte e de outras tcnicas que tambm produzem objetos, atravs da contraposio
entre arte e experincia: a ltima se define por uma repetio, sobretudo mecnica, e no vai alm
do conhecimento do qu, ou seja, do fato dado, enquanto que a primeira vai alm deste puro dado
e atinge o conhecimento do porqu, ou, ao menos, aproxima-se dele. Assim, a arte, diferente de
Plato, alm de ser enquadrada como uma cincia, considerada superior por no ser um mero
saber prtico como acontece com as cincias tcnicas que dependem da experincia e de sua
repetio contnua, como comenta Reale: clara a razo da incluso das artes no quadro geral
do saber (...), enquanto so um saber, mas um saber que no um fim para si mesmo, tampouco
um saber voltado ao benefcio de quem age (como o saber prtico), mas voltado ao benefcio do
objeto produzido (2007a, p. 176).
Para a filosofia, as cincias poticas, no geral, no a interessam diretamente, com exceo do
que Aristteles denomina de belas artes, que se diferenciam das outras artes tanto na sua
estrutura, quanto na sua finalidade. Essas belas artes so livres de qualquer utilidade
pragmtica. Elas possuem, como em Plato, a caracterstica da mmesis, imitam a prpria natureza,
e recriam alguns de seus aspectos. Essas belas artes sero o objeto de anlise na obra Potica. E
quais artes so essas tratadas na Potica? a poesia, tanto a pica como a trgica. Numa parte
que se perdeu da obra o filsofo tratava tambm da comdia. Para o escopo do presente
trabalho, analisaremos somente o conceito de mmesis que Aristteles atribui poesia pica.

231
 Como vimos em Plato, a poesia pica mmesis por ser uma imitao dos fenmenos
captados pelos sentidos, que, por sua vez, so imitaes do eidos, das Ideias imutveis, de modo
que a poesia pica considerada como cpia da cpia, aparncia da aparncia, ficando a
longnquos trs graus de distncia do verdadeiro. Aristteles ope-se explicitamente concepo
de Plato de mmesis. Enquanto o ltimo a concebe como uma reproduo passiva das aparncias
das coisas, o primeiro a concebe como uma atividade que tem a possibilidade de recriar as coisas
segundo uma nova dimenso. Vejamos as palavras de Aristteles:

Segundo o que foi dito se apreende que o poeta conta, em sua obra, no o que
aconteceu e sim as coisas quais poderiam vir a acontecer, e que sejam possveis
tanto na perspectiva de verossimilhana como da necessidade. O historiador e
o poeta no se distinguem por escrever em verso ou prosa; casos as obras de
Homero fossem postas em metros, no deixaria de ser histria; a diferena
que um relata os acontecimentos que de fato sucederam, enquanto o outro fala
das coisas que poderiam suceder. E por esse motivo que a poesia pica
contm mais filosofia e circunspeco do que a histria; a primeira trata das
coisas universais, enquanto a segunda cuida do particular. Entendo que tratar
das coisas universais significa atribuir a algum idias e atos que, por
necessidade ou verossimilhana, a natureza desse algum exige; a poesia, desse
modo, visa ao universal, mesmo quando d nome a suas personagens. Quanto a
relatar o particular, ao contrrio, aquilo que Alcebades7 fez, ou aquilo que
fizeram a ele (2000, p.47).

A partir desta esclarecedora passagem, podemos tirar importantes concluses:

primeiramente, na viso de Aristteles, a poesia pica no deve ser caracterizada devido sua
forma, ou seja, porque usa versos. Ela poderia no usar versos e ser chamada, sem nenhum
problema, de poesia. A principal caracterstica do poeta a sua capacidade mimtica ou criadora, e
essa imitao ou criao so de aes, e no de versos. Em segundo lugar, a poesia pica no
depende de forma alguma da verdade contida no seu objeto. Isso significa dizer que no a
verdade entendida historicamente das aes, ou dos fatos representados que lhe do o valor de
arte: A arte pode tambm narrar coisas efetivamente acontecidas, mas s se torna arte se a essas
coisas ela acrescenta um quid que falta narrao puramente histrica (REALE, 2007a, p. 178),

7
Na poca de Aristteles, o nome Alcebades se aproxima ao que hoje chamamos de fulano.
232
afirma o terico italiano. Se a poesia pica no necessita ser em versos para ser poesia, do mesmo
modo os fatos histricos submetidos a versos no ganha o estatuto de poesia. No entanto,
Aristteles deixa claro que as histrias narradas por Herdoto pode se transformar em poesia
pica, desde que leve em conta o seguinte:

Segue-se ento que o poeta deve ser mais criador do que metrificador, uma vez
que poeta porque imita, e por imitar aes. Continua sendo poeta mesmo
quando se serve de fatos reais, pois nada impede que alguns fatos, por natureza,
sejam verossmeis e possveis e, por esse motivo, seja o poeta o seu criador
(ARISTTELES, 2000, p.48).

O que chama ateno na interpretao de Aristteles a superioridade que a poesia pica

tem sobre a histria, principalmente pela maneira de tratar os fatos. Para o filsofo grego,
enquanto a histria se restringe ao particular, a poesia pica, mesmo tratando de fatos que
tambm podem ser tratados pela histria, tem a peculiaridade de transfigur-los, de elev-los a
um significado mais amplo, universalizando o objeto em questo. Isso acontece devido
capacidade da poesia em tratar os fatos como verossmeis e possveis.
A poesia pica, deste modo, no deve reproduzir verdades empricas ou verdades lgicas
e abstratas. Ela se encontra num patamar superior ao da histria exatamente por sua capacidade
de separar-se dos fenmenos abstrados pelos sentidos e pela razo, apresentando fatos e
personagens no como so, mas como poderiam ou deveriam ser e, mais que isso, parafraseando
Aristteles, a poesia pica pode tambm introduzir o irracional e o impossvel, e pode at mesmo
dizer mentiras, desde que os tornem verossmeis e possveis (ARISTTELES, 2000, p.70).
justamente a capacidade do possvel e do verossmil que produz a universalidade da
representao contida na poesia pica. Isso significa dizer que a sua aptido est em conceber os
fatos separadamente, mas sem desconexo, formando sempre algo unitrio, como em um
organismo: cada parte tem seu sentido quando visto na perspectiva do todo. Portanto, o que a
histria narra o fato em carne e osso de maneira cronolgica, enquanto a poesia procura uma
conexo com as suas partes partindo das conseqncias, das quais todas as partes so necessrias
para a compreenso. Em resumo, enquanto a poesia pica se refere a algo que acontece em
233
conseqncia de alguma coisa, a histria se refere a algo que acontece, na concepo de Aristteles,
depois de alguma coisa. Assim, a universalidade da poesia, partindo do possvel e do verossmil,
ganha um lugar de destaque dentro do pensamento aristotlico, pela sua capacidade de imitar os
fatos de maneira mais enriquecedora, tornando mais elevada que a histria, que seria uma
imitao particular que em nada enriquece.

Consideraes finais

Compreendendo a concepo de Plato e de Aristteles sobre a poesia pica, podemos

considerar que o conceito chave que est em jogo o de mmesis. Ambos os filsofos concebem a
poesia pica a partir deste conceito, aproximando por um momento as duas teorias. Porm, ao
analisarmos a maneira pela qual cada pensador concebe o termo, detectamos um abismo entre as
duas concepes. A mmesis da poesia pica, em Plato, depreciativa, pois o filsofo sempre
busca o verdadeiro, e, como vimos, a arte se encontra a trs graus da verdade, uma cpia de
outra cpia, e a poesia pica sempre deve ser julgada a partir da perspectiva metafsica, ou seja, do
eidos. Vernant (2010, p. 83) afirma: poder-se-ia dizer, talvez, que a mmesis ilusionista daqueles que
Plato chama imitadores consiste numa simulao das aparncias com o fim de enganar os
outros.
Por outro lado, Aristteles concebe na mmesis da poesia pica uma atividade no
detectada por Plato, considerando-a com base no possvel e no verossmil, e que pode imitar os
fatos e torn-los universais e, consequentemente, mais ricos. Diferente da histria, que
particulariza e, assim, s trata daquilo que , e no daquilo que poderia ser, delegando
imaginao e criatividade papis importantes. A mmesis da poesia pica, segundo Plato, se ope
a mmesis aristotlica. Se em Plato a poesia pica censurada, em Aristteles ela recebe um lugar

234
de destaque, se aproximando da filosofia, mais do que a histria. Essas concepes, divergentes
entre si, so fundamentais para a compreenso da poesia pica tanto em sua estrutura como em
sua finalidade, fazendo s elevar a sua importncia dentro da histria da literatura ocidental.

Referncias

ARISTTELES. Potica. Traduo de Baby Abro. So Paulo: Nova Cultural, 2000. (Col. Os
pensadores).

PLATO. A Repblica. Traduo de Enrico Corvisieri. So Paulo: Nova Cultural, 2004. (Col. Os
pensadores).

REALE, Giovanni. Aristteles: Histria da filosofia grega e romana vol. IV. Traduo de Henrique
Cludio de Lima Vaz e Marcelo Perine. So Paulo: Edies Loyola, 2007a.

______. Plato: Histria da filosofia grega e romana vol. III. Traduo de Henrique Cludio de
Lima Vaz e Marcelo Perine. So Paulo: Edies Loyola, 2007b.

VERNANT, Jean-Pierre. O nascimento de imagens. In: COSTA LIMA, Luiz (org) . Mmesis e a
reflexo contempornea. Rio de Janeiro: EdUERJ, 2010.

235