Você está na página 1de 120

UNIVERSIDADE ESTCIO DE S

MADE Mestrado em Administrao e Desenvolvimento Empresarial

GEORGE PEREIRA DA GAMA JUNIOR

Uma proposta alternativa de distribuio oramentria para as


unidades da UFRJ a partir da comparao dos indicadores de
duas universidades federais

Rio de Janeiro
2013
UNIVERSIDADE ESTCIO DE S
MADE Mestrado em Administrao e Desenvolvimento Empresarial

GEORGE PEREIRA DA GAMA JUNIOR

Uma proposta alternativa de distribuio oramentria para as


unidades da UFRJ a partir da comparao dos indicadores de
duas universidades federais

Rio de Janeiro
2013
GEORGE PEREIRA DA GAMA JUNIOR

Uma proposta alternativa de distribuio oramentria para as


unidades da UFRJ a partir da comparao dos indicadores de
duas universidades federais

Dissertao apresentada
Universidade Estcio de S como
requisito parcial para a obteno do
grau de Mestre em Administrao e
Desenvolvimento Empresarial

Orientador: Prof. Dr. Marco Aurlio Carino Bouzada

Rio de Janeiro
2013
G184u Gama Junior, George Pereira da
Uma proposta alternativa de distribuio oramentria para as
unidades da UFRJ a partir da comparao dos indicadores de duas
universidades federais. / George Pereira da Gama Junior. - Rio de Janeiro,
2013.
119 f.
Dissertao (Mestrado em Administrao e Desenvolvimento
Empresarial)-Universidade Estcio de S, 2013.

1. Oramento Pblico. 2. Administrao de empresas. 3. Oramento.


I. Ttulo.
CDD: 658.15
DEDICATRIA

Aos meus pais, George e Mariana, que


me ensinaram a retido do caminho e sempre
torceram pelas minhas vitrias.
minha amada esposa, Vanessa, por ter
permanecido ao meu lado, me incentivando a
percorrer esta caminhada, por compartilhar
angstias e dvidas estendendo sua mo
amiga em momentos difceis.
Aos meus amados filhos, Maria Eduarda
e George Neto, fontes inesgotveis de
inspirao, pelos momentos que estive
ausente.
s minhas irms, Marcilene, Patrcia e
Renata, amigas inseparveis, pelo carinho e
apoio dedicado em todos os momentos.
AGRADECIMENTO

A Deus que sempre me guiou e iluminou o caminho para seguir em frente.


Aos meus familiares pela considerao, alento, fora, esperana, enfim, pela
ajuda inestimvel que me concederam, fazendo com que eu pudesse chegar at
aqui para comemorar esta vitria.
Aos meus colegas de trabalho, pela compreenso e apoio dados durante as
necessrias ausncias ao trabalho a fim de que pudesse me dedicar aos estudos.
Ao meu orientador, Prof. Dr. Marco Aurlio Carino Bouzada, pela inestimvel
contribuio dispensada, e a dedicao nos momentos de maiores desafios em
produzir um trabalho de qualidade, sem cujo incentivo, apoio e colaborao esta
dissertao no teria sido elaborada.
Ao Prof. Dr. Marcello Vinicius Doria Calvosa, membro da banca da pr-
defesa, por suas valiosas contribuies e sugestes, essenciais para o
enriquecimento deste estudo
Embora todos os limites e erros sejam de minha absoluta responsabilidade,
certamente eles seriam bem maiores e numerosos se eu no tivesse contado com a
dedicao desse grupo de interlocutores.
RESUMO

O objetivo deste trabalho propor uma forma de distribuio interna dos recursos
financeiros na UFRJ mais condizentes com os desempenhos, necessidades e
especificidades das suas unidades. Isto porque a atual distribuio se baseia em
uma matriz que no atualizada desde 2007, trazendo com isso um
descontentamento em toda comunidade acadmica. Para cumprir os objetivos
intermedirios, que foram verificar quais fatores efetivamente impactam a maneira
como algumas instituies-benchmarking alocam o seu oramento s suas
unidades, e comparar a atual distribuio oramentria da UFRJ com a que seria
obtida se fossem considerados os mesmos fatores dessas instituies-
benchmarking, bem como o objetivo final que foi elaborar uma nova matriz capaz de
distribuir os recursos s diferentes unidades da UFRJ, de forma mais condizente e
em funo do seu desempenho, necessidades e especificidades. Foram
selecionadas a UFMG e a UFRGS para serem as instituies-benchmarking devido
posio destas nos principais rankings nacionais e internacionais das melhores
universidades. Aps uma pesquisa na literatura para se descobrir quais os
indicadores que as IFES adotavam nas suas distribuies internas foram coletados
os dados correspondentes a esses indicadores relativos UFMG de 2004 a 2011 e
UFRGS de 2004, bem como esses mesmos dados de 2011 da UFRJ. De posse de
todos os dados foi rodada uma regresso linear mltipla para cada uma das IFES
estudas, onde a varivel dependente foi o oramento alocado a cada unidade, e as
variveis explicativas foram os fatores levantados na etapa de coleta de dados. A
quantidade de observaes em cada regresso foi a quantidade de unidades da
instituio em questo, vezes a quantidade de anos que compe o histrico. Os
resultados dessas regresses foram os coeficientes (que representaram o
peso/importncia) de cada fator na equao que explicou a alocao oramentria.
Com as equaes que explicaram a distribuio oramentria na UFMG e na
UFRGS, foram aplicados os valores dos indicadores ocorridos na UFRJ, obtendo
assim o quanto teria sido distribudo para cada unidade da UFRJ se esta tivesse
utilizado o mesmo racional de alocao que aquelas. Em seguida foi feita uma
comparao para cada unidade da UFRJ contrapondo o ltimo valor orado para ela
e os valores que teriam sido orados segundo os racionais da UFMG e da UFRGS.
Tambm foi realizada uma comparao expurgando as unidades da UFRJ que no
possuam cursos de graduao, por essa caracterstica ser relevante na distribuio
dos recursos realizado pela UFMG e UFRGS. Verificou-se que na prtica os
indicadores que mais impactam na distribuio interna dos recursos pelas IFES
estudadas no so compatveis com os que, identificados na teoria, o MEC
atualmente utiliza para a distribuio dos recursos a todas as IFES, nem os que ele,
o MEC, ter que utilizar nessa distribuio por fora do Decreto 7.233/10. A
concluso que a distribuio segundo o racional da UFMG a mais indicada a ser
utilizada pela UFRJ, pois, utiliza um nmero de indicadores maior, um histrico de
dado maior e mais atualizado em comparao aos dados da UFRGS.

Palavras-chave: Universidades Federais; Oramento Pblico; Oramento


Participativo.
ABSTRACT

The objective of this work is to propose a way for the unfolding of the internal
distribution of financial resources more consistent with performance, needs and
specifities of its units. It is based upon the fact that the current distribution matrix has
not been updated since 2007, generating discontentment across the whole academic
community. Its intermediate goals were to determine which factors effectively impact
the way some benchmarking institutions allocate their budget to their units, as well as
to compare the budget distribution of UFRJ to the one to be obtained once these
factors were taken in account. Its ultimate goal was to develop a new array, capable
of fairly distributing resources to the different units of UFRJ accordingly to their
performance, needs and specifications. In order to accomplish these goals, UFMG
(Federal University of Minas Gerais) and UFRGS (Federal University of Rio Grande
do Sul) were selected as benchmarking institutions due to their position in major
national and international rankings of the best universities. After a literature search
aimed to find out which indicators the IFES (Federal Higher Education Institutes) had
adopted in their internal distributions, data corresponding to such indicators related to
UFMG (from the year 2004 to 2011) and to UFRGS (year 2004) were collected, as
well as the similar data related to UFRJ as to 2011. A multiple linear regression was
conducted from all the collected data, referring to each one of the studied IFES,
where the dependant variable was the budget allocated to each unit and the
explanatory variables were the factors raised while in the data collection stage. The
number of observations in each regression was the number of units of the institution
in question times the number of years that compound the historical database. The
results of these regressions are the coefficients (representing weigh / importance) of
each factor in the equation that explained the budget distribution. To the equations
explaining the budget distribution at UFMG and UFRGS were applied indicator
values occurring at UFRJ, obtaining by this method the amounts that would be
allocated to each unity of UFRJ in case it had used the same allocation ratio. Then a
comparison was made opposing the latter amount budgeted to each UFRJ unit to the
values that would have been budgeted once applied in accordance to the ratios used
at UFMG and UFRGS. We also performed a comparison excluding the UFRJ units
without graduate programs, for this was a relevant feature in the resources
distribution conducted by UFMG and UFRGS. It was found that, in practice, the
indicators that impact the internal distribution resources seen in the studied IFES are
not consistent with those identified in theory and that are currently used by MEC
(Ministry of Education) for the distribution of resources to all IFES. This equally
happens with the resources MEC itself will use under Decree 7.233/10. The
conclusion is that the distribution according to UFMG ratio is the more suitable to be
used by UFRJ, because uses a greater number of indicators, it uses a bigger and
more updated historical database compared to data from UFRGS.

Key-words: Federal Universities, Public Budgeting, Participatory Budgeting


LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS

ANDIFES Associao Nacional dos Dirigentes das Instituies Federais de Ensino


Superior
CAPES Coordenao de Aperfeioamento de Pessoal de Nvel Superior
CF Constituio da Repblica Federativa do Brasil
ESS Escola de Servio Social
ENADE Exame Nacional de Desempenho de Estudantes
FACC Faculdade de Administrao e Cincias Contbeis
FORPLAD Frum de Pr-Reitores de Planejamento e Administrao
IFES Instituies Federais de Ensino Superior
IGC ndice Geral de Cursos
INEP - Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Ansio Teixeira
LDB Lei de Diretriz e Bases
LDO Lei de Diretrizes Oramentrias
LOA Lei Oramentria Anual
MEC Ministrio da Educao
MPOG Ministrio do Planejamento, Oramento e Gesto
OCC Outros Custeio e Capital
OGU Oramento Geral da Unio
ONU Organizao das Naes Unidas
PDE Plano de Desenvolvimento da Educao
PLOA Projeto de Lei Oramentria Anual
PPA Plano Plurianual
REUNI Reestruturao e Expanso das Universidades Federais
SESu Secretaria de Educao Superior
SINAES Sistema Nacional de Avaliao da Educao Superior
UFMG Universidade Federal de Minas Gerais
UFRGS Universidade Federal do Rio Grande do Sul
UFRJ Universidade Federal do Rio de Janeiro
UMG Universidade de Minas Gerais
UPA Universidade de Porto Alegre
URJ Universidade do Rio de Janeiro
LISTA DE TABELAS

TABELA 1 Clculo dos coeficientes do Oramento Participativo correspondentes


s unidades ESS e FACC ......................................................................................... 18
TABELA 2 Dados gerais / UFRJ ............................................................................ 20
TABELA 3 Cursos / UFRJ ...................................................................................... 20
TABELA 4 Alunos matriculados / UFRJ ................................................................. 21
TABELA 5 Principais despesas com a manuteno dos campi / UFRJ ................. 22
TABELA 6 Oramento Participativo ....................................................................... 22
TABELA 7 Oramento Anual / UFMG .................................................................... 29
TABELA 8 Cursos / UFMG ..................................................................................... 29
TABELA 9 Alunos matriculados / UFMG ................................................................ 29
TABELA 10 rea (M) dos campi / UFMG .............................................................. 30
TABELA 11 Oramento Anual / UFRGS ................................................................ 32
TABELA 12 Cursos / UFRGS ................................................................................. 32
TABELA 13 Alunos matriculados / UFRGS ............................................................ 33
TABELA 14 rea (M) dos campi / UFRGS ............................................................ 33
TABELA 15 Grupos de Cursos, Peso por Grupos, reas de Conhecimento e Fator
de Reteno .............................................................................................................. 54
TABELA 16 Total do oramento indicado no PLOA de 2012 s IFES da regio Sul
.................................................................................................................................. 55
TABELA 17 Total do oramento indicado no PLOA de 2012 s IFES da regio
Sudeste ..................................................................................................................... 56
TABELA 18 Total do oramento indicado no PLOA de 2012 s IFES da regio
Centro-oeste.............................................................................................................. 57
TABELA 19 Total do oramento indicado no PLOA de 2012 s IFES da regio
Nordeste .................................................................................................................... 57
TABELA 20 Total do oramento indicado no PLOA de 2012 s IFES da regio
Norte ......................................................................................................................... 58
TABELA 21 Gastos do Governo Federal com o REUNI ......................................... 62
TABELA 22 Resumo dos resultados - UFMG ........................................................ 73
TABELA 23 Comparao na distribuio do oramento - UFRJ X UFMG ............. 76
TABELA 24 Comparao na distribuio do oramento - UFRJ X UFMG
(expurgando as unidades sem cursos de graduao) ............................................... 83
TABELA 25 Resumo dos resultados - UFRGS ...................................................... 87
TABELA 26 Comparao na distribuio do oramento - UFRJ X UFRGS ........... 89
TABELA 27 Comparao na distribuio do oramento - UFRJ X UFRGS
(expurgando as unidades sem cursos de graduao) ............................................... 94
TABELA 28 Comparao na distribuio do oramento UFRJ X UFMG X UFRGS
.................................................................................................................................. 99
LISTA DE FIGURAS, QUADROS E GRFICOS

Figura 1 Prazos do ciclo oramentrio ................................................................... 40


Quadro 1 Hospitais universitrios de ensino / UFRJ .............................................. 21
Quadro 2 Princpios oramentrios ........................................................................ 37
Quadro 3 Princpios e caractersticas gerais do oramento participativo ............... 47
Quadro 4 Sntese do Referencial Terico (1) ......................................................... 63
Quadro 5 Sntese do Referencial Terico (2) ......................................................... 64
Quadro 6 Sntese do Referencial Terico (3) ......................................................... 65
Quadro 7 Fundaes universitrias de apoio credenciadas s IFES estudadas.... 67
Quadro 8 Indicadores utilizados pela UFMG .......................................................... 72
Quadro 9 Indicadores utilizados pela UFRGS ........................................................ 73
Grfico 1 Evoluo das experincias de oramento participativo no Brasil ........... 44
Grfico 2 Nmero de universidades federais no Brasil .......................................... 61
Grfico 3 Comparao entre os valores distribudos pela UFRJ X UFMG (1) ........ 78
Grfico 4 Comparao entre os valores distribudos pela UFRJ X UFMG (2) ........ 79
Grfico 5 Desvios entre os valores distribudos pela UFRJ X UFMG ..................... 81
Grfico 6 Comparao entre os valores distribudos pela UFRJ X UFMG (1)
(expurgando as unidades sem cursos de graduao) ............................................... 84
Grfico 7 Comparao entre os valores distribudos pela UFRJ X UFMG (2)
(expurgando as unidades sem cursos de graduao) ............................................... 85
Grfico 8 Desvios entre os valores distribudos pela UFRJ X UFMG (expurgando
as unidades sem cursos de graduao) .................................................................... 86
Grfico 9 Comparao entre os valores distribudos pela UFRJ X UFRGS (1)...... 90
Grfico 10 Comparao entre os valores distribudos pela UFRJ X UFRGS (2).... 91
Grfico 11 Desvios entre os valores distribudos pela UFRJ X UFRGS ................. 93
Grfico 12 Comparao entre os valores distribudos pela UFRJ X UFRGS (1)
(expurgando as unidades sem cursos de graduao) ............................................... 95
Grfico 13 Comparao entre os valores distribudos pela UFRJ X UFRGS (2)
(expurgando as unidades sem cursos de graduao) ............................................... 96
Grfico 14 Desvios entre os valores distribudos pela UFRJ X UFRGS (expurgando
as unidades sem cursos de graduao) .................................................................... 97
Grfico 15 Comparao grfica na distribuio do oramento UFRJ-UFMG-
UFRGS .................................................................................................................... 101
SUMRIO

1. INTRODUO ......................................................................................... 15
1.1. O PROBLEMA .......................................................................................... 18
1.2. OBJETIVOS ............................................................................................. 19
1. 2. 1. Final ........................................................................................................ 19
1. 2. 2. Intermedirios ........................................................................................ 19
1. 3. DELIMITAO ........................................................................................ 19
1. 4. RELEVNCIA .......................................................................................... 19
2. REFERENCIAL TERICO ...................................................................... 25
2. 1. UNIVERSIDADES OBJETO DE ESTUDO .............................................. 25
2. 1. 1. UFRJ ....................................................................................................... 25
2. 1. 2. UFMG ...................................................................................................... 27
2. 1. 3. UFRGS .................................................................................................... 30
2. 2. ORAMENTO PBLICO ........................................................................ 33
2. 2. 1. Caractersticas do oramento pblico ................................................ 35
2. 2. 1. 1. Tipos de oramento ................................................................................. 35
2. 2. 1. 2. Princpios oramentrios ........................................................................ 36
2. 2. 1. 3. Aspectos do oramento .......................................................................... 37
2. 2. 1. 4. Ciclo oramentrio atual ......................................................................... 38
2. 2. 2. Oramento participativo ...................................................................... 41
2. 2. 3. Oramento nas universidades federais brasileiras ........................... 48
2. 2. 3. 1. O impacto do REUNI nas IFES .............................................................. 59
2. 3. SUMRIO DO REFERENCIAL TERICO ............................................. 62
3. METODOLOGIA .................................................................................... 66
3. 1. TIPO DE PESQUISA .............................................................................. 66
3. 2. COLETA DE DADOS ............................................................................. 67
3. 3. TRATAMENTO DE DADOS ................................................................... 69
3. 4. LIMITAES .......................................................................................... 71
4. APRESENTAO E ANLISE DOS RESULTADOS ........................... 72
4. 1. INDICADORES PESQUISADOS............................................................ 72
4. 2. DISTRIBUIO ORAMENTRIA RESULTANTE DA UTILIZAO DOS
MESMOS CRITRIOS PRATICADOS UFMG .......................................................... 73
4. 3. DISTRIBUIO ORAMENTRIA RESULTANTE DA UTILIZAO DOS
MESMOS CRITRIOS PRATICADOS UFRGS ........................................................ 87
4. 4. SNTESE DOS RESULTADOS ............................................................... 98
5. CONSIDERAES FINAIS .................................................................. 104
5.1. PRINCIPAIS CONTRIBUIES TERICAS ........................................ 109
5.2. SUGESTES PARA ESTUDOS FUTUROS ......................................... 109
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ....................................................................... 111
15

1. INTRODUO
Autarquias de regime especial, segundo Meirelles (1996, p. 317), so todas
aquelas a que a lei instituidora conferir privilgios especficos e aumentar sua
autonomia comparativamente com as autarquias comuns que, segundo Di Pietro
(2009 apud ALEXANDRINO; PAULO, 2011 p. 39), so:

Pessoas jurdicas de direito pblico, criadas por lei, com capacidade de


auto-administrao, para o desempenho de servio pblico descentralizado,
mediante controle administrativo exercido nos limites da lei.

As universidades federais, tambm chamadas de Instituies Federais de


Ensino Superior (IFES), tm, como autarquias de regime especial que so, a sua
autonomia administrativa, financeira e patrimonial garantidas constitucionalmente
pelo art. 207 da Constituio da Repblica Federativa do Brasil (CF) e, normalmente,
valem-se dessa prerrogativa na sua plenitude.
Com base nisso, cada instituio adota o modelo de gesto que melhor
atenda as suas necessidades, para que possam alcanar os seus objetivos. Mas
Chiavenato (2003, p. 11) sustenta que o conceito de Administrao definido como
o processo de planejar, organizar, dirigir e controlar o uso de recursos a fim de
alcanar objetivos organizacionais. O mesmo autor (CHIAVENATO, 2003, p. 2)
acrescenta que Administrao nada mais do que a conduo racional das
atividades de uma organizao seja ela lucrativa ou no lucrativa.
Nas universidades federais uma boa administrao dos recursos financeiros,
juntamente com a boa gesto acadmica, um dos seus alicerces bsicos para o
seu sucesso, pois elas dependem do oramento pblico, que limitado, para
desenvolverem as suas atividades com excelncia. Essa administrao dos recursos
financeiros deve ser tanto para as despesas comuns a todas as unidades das
instituies, tais como, energia eltrica, gua e esgoto, telefonia, limpeza, vigilncia,
etc., bem como para as despesas especficas de cada unidade.
Para uma melhor gesto destas ltimas despesas, muitas universidades
federais, como por exemplo, a UFMG e a UFRGS1, vm adotando o oramento
participativo para dar maior eficincia e agilidade s necessidades especficas de
cada unidade nas instituies. Porm, a distribuio interna do oramento nas

1
Instituies selecionadas para esse estudo como instituies benchmarking, que o processo de
comparao entre instituies reconhecidamente lderes .
16

instituies para as suas unidades, para seus departamentos, para seus setores,
etc., geralmente algo controverso. Tal constatao foi observada por Domingues et
al. (2003 apud QUINTANA; IGNA, 2006), segundo os quais as universidades
federais tm como atividade fim a trade do ensino, da pesquisa e da extenso e no
apresentam consenso entre si quando se trata da distribuio oramentria interna.
Contudo, em que pese a relevncia desse assunto e o fato de as
universidades federais serem celeiros de conhecimento e produo acadmica,
nenhum estudo avanado foi identificado de modo que atendesse a essa demanda.
Inserindo-se nesse contexto, a maior universidade federal brasileira2, a
Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ) adotou em 2005 o oramento
participativo como um instrumento de planejamento e implantando uma nova cultura
gerencial.
O oramento participativo na UFRJ consiste na descentralizao de recursos
s unidades de modo que estas tenham condies de executar as suas despesas
com maior eficincia e celeridade.
Essa descentralizao foi necessria devido ao crescimento da instituio.
Em funo desse aumento e da complexidade e especificidade das demandas das
unidades - que vo desde reagentes qumicos e tubos de ensaio para o Instituto de
Qumica, passando por clarinetes e agogs para a Escola de Msica, at
camundongos e baratas para o Instituto de Biologia - a Administrao
Central/Reitoria teve dificuldades para atender a todas em tempo e com a eficincia
necessria.
Em 2005 e 2006, primeiros anos da implantao do oramento participativo
na UFRJ, os critrios para a descentralizao dos recursos s unidades eram
subjetivos, ou seja, no era baseado em indicadores que distinguissem as unidades
em funo do seu desempenho acadmico, espao fsico, material humano, etc., e,
por isso, causava um descontentamento geral, pois todos os diretores das unidades
achavam que mereciam receber mais recursos mesmo no tendo base para
sustentarem seus argumentos.

2
O Censo da Educao Superior realizado pelo Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Ansio
Teixeira (INEP), em 2011, referentes aos dados de 2010, apresentou informaes quantitativas relativas s
matrculas em cursos de graduao nas modalidades presencial e a distncia em cada instituio de ensino do
pas. Esse resultado demonstrou que a UFRJ a universidade federal que possui o maior nmero de alunos
matriculados nesses cursos (39.165), tornando-se, assim, a maior dentre as universidades federais no Brasil.
17

De modo que essa descentralizao se tornasse mais justa, em 2007 foi


criada uma matriz que contemplava para cada unidade 80% do que havia sido
destinado a elas no exerccio anterior, mais 20% estabelecidos por alguns
indicadores acadmicos, norteando, assim, a distribuio dos recursos de uma
forma mais compensatria.
Essa relao (80% por 20%) foi estabelecida de maneira que, provavelmente,
no trouxesse polmica e inquietao, algo que ocorre tradicionalmente quando h
essa espcie de discusso na instituio. Sendo assim, seria mais fcil ser aprovada
nos Colegiados Superiores da Instituio. Depois que esse novo critrio de
compensar o melhor desempenho das unidades fosse internalizado e aceito pela
comunidade acadmica, a expectativa era que a cada ano que se seguia essa
relao contemplada na matriz fosse aumentando o porcentual da fatia do
desempenho, e por conseqncia, diminuindo o percentual da parte correspondente
ao que tinha sido destinado nos exerccios anteriores, ou seja, 70/30, 60/40, 50/50,
40/60, at se chegar ao ano em que todos os recursos destinados s unidades
fossem apenas em funo de seu desempenho acadmico.
Na elaborao dessa matriz, a cada indicador selecionado foi atribudo um
peso que era multiplicado pelo valor correspondente ao desempenho de cada
unidade naquele indicador. Somando-se todos esses produtos, obtinha-se o
percentual que cada unidade teria direito; ou seja, o desempenho das unidades
relacionado aos indicadores era fundamental para que elas recebessem mais ou
menos recursos.
Somando-se os percentuais referentes a todas as unidades, obtinha-se 100%.
A Administrao Central estabelecia o valor total a ser distribudo a cada ano e
aplicava os percentuais para identificar o valor correspondente a cada unidade. Por
exemplo, a Escola de Servio Social (ESS) e a Faculdade de Administrao e
Cincias Contbeis (FACC), duas unidades da UFRJ, tiveram desempenhos
distintos em 2007. Enquanto a ESS teve um desempenho superior nos indicadores
Carga Horria X Aluno Inscrito em Graduao e Carga Horria X Aluno Inscrito em
Ps-Graduao (com pesos 1,2 e 1,0, respectivamente), a FACC teve um
desempenho melhor no indicador Carga Horria X Aluno Inscrito Graduao Noturno
(com um peso maior, 1,44). Isso fez com que a FACC, ao final, tivesse uma fatia do
oramento total correspondente a 3,44%, o que representou R$ 188.984,00, e a
18

ESS a 1,92%, representando R$ 116.677,00. Tais nmeros podem ser observados


na tabela 1 a seguir (UFRJ, 2007).

Porm, talvez por motivo de falta de interesse da alta gesto e de pessoal


disponvel para realizar o levantamento dos dados e tambm por fatores polticos
internos, desde 2007 no houve atualizao dos indicadores desta matriz e, de
forma mais grave, nem do desempenho das diversas unidades em cada um destes
indicadores. Em funo disso, a instituio realizou, nos ltimos anos, apenas
aumentos lineares no oramento destinado a cada unidade da UFRJ.
Tal procedimento parece no refletir a evoluo ou involuo da relevncia de
cada indicador e do desempenho acadmico das unidades nestes indicadores.
Uma eventual injustia, decorrente desta desatualizao da matriz, na forma
de distribuir os recursos aponta para a questo de pesquisa deste estudo: como
tornar essa distribuio interna dos recursos financeiros s unidades da UFRJ mais
justa?

1.1. O PROBLEMA

possvel elaborar uma forma alternativa de distribuio interna de recursos


na UFRJ de maneira mais condizente com as especificidades das suas unidades?
19

1.2. OBJETIVOS

1.2.1. Final

Propor uma nova matriz capaz de distribuir os recursos s diferentes


unidades da UFRJ, de forma mais condizente com os seus desempenhos,
necessidades e especificidades.

1.2.2. Intermedirios

Verificar quais fatores efetivamente impactam a maneira como algumas


instituies-benchmarking (definidas na seo seguinte) alocam o seu oramento s
suas unidades.
Comparar a atual distribuio oramentria da UFRJ com a que seria
obtida se fossem utilizados os mesmos critrios de distribuio interna de recursos
das instituies-benchmarking.

1.3. DELIMITAO

O presente estudo utilizou como instituies-benchmarking a Universidade


Federal de Minas Gerais (UFMG) e a Universidade Federal do Rio Grande do Sul
(UFRGS), por motivos revelados na seo 1.4 a seguir. Para tanto, foram levados
em considerao os critrios adotadas por essas instituies no que tange
distribuio dos recursos internamente s suas unidades no perodo de 2004 a 2010
e 2004, respectivamente.

1.4. RELEVNCIA

Sendo a UFRJ a maior universidade federal do Brasil, o seu oramento anual


e os seus nmeros tambm acompanham essa grandeza. Os dados apresentados
em seu Relatrio de Gesto de 2010 (UFRJ, 2010) indicam uma dotao inicial de
R$ 1.743.234.753,00, sendo R$ 1.473.859.865,00 com pagamento de pessoal e
encargos sociais, R$ 242.240.674,00 com outras despesas correntes e R$
27.134.214,00 com investimento. Essa dotao inicial representa, por exemplo, mais
20

de 10 vezes o oramento da Universidade Federal do Acre, que de R$


171.673.760,00 (UFAC, 2010).
A UFRJ em nmeros e o Relatrio de Gesto de 2010 da UFRJ ainda
apresentam nmeros que demonstram a dimenso dessa universidade, conforme
tabelas de 2 a 4, 8, quadro 1 e textos a seguir:

As unidades esto espalhadas, principalmente, nos campus do Fundo e da


Praia Vermelha, alm de algumas isoladas, existem outras interiorizadas no campus
de Maca e no plo de Xerm. Os nmeros de bibliotecas e museus tambm se
destacam na tabela 2.

Como se observa na tabela 3 os cursos de especializao (ps-graduao


lato sensu, includos os designados como MBA - Master Business Administration)
distribudos nas unidades, somam mais que todos os outros cursos em todos os
nveis (326 contra 339).
21

O nmero de alunos matriculados, apresentados na tabela 4,


correspondentes aos cursos de graduao, nas modalidades presencial e a
distncia, faz com que a UFRJ seja a maior universidade federal do pas.
Os recursos humanos esto divididos em 3.758 docentes, sendo que destes
3.030 so doutores, correspondendo a 81%, e 9.264 tcnico-administrativos
distribudos em diversos nveis de escolaridade.

O quadro 1 mostra os nove hospitais universitrios de ensino vinculados


UFRJ. Cada um com uma especialidade mdica distinta e esto espalhados nos
campus da capital, alm de alguns isolados.
Alm dos expressivos nmeros acadmicos e financeiros, as dimenses
territoriais tambm mostram essa grandeza, pois, a rea total de todas as unidades
somam 7.209.456 m, sendo que deste total 5.238.338 m corresponde Ilha da
Cidade Universitria do Fundo, e os outros 1.971.118 m relativos aos outros campi
e unidades isoladas.
22

As principais despesas com a manuteno bsica das unidades esto listadas


na tabela 5 e essas acompanham os nmeros da UFRJ. Nesse contexto, as
despesas com energia eltrica, limpeza e vigilncia se destacam justamente pelas
dimenses fsicas da instituio.
Esses nmeros expressivos sugerem a importncia de uma gesto de
qualidade dos recursos disponveis na UFRJ, pois, essa gesto impacta em um
grande nmero de alunos, servidores, pacientes e a comunidade em geral.
O oramento participativo adotado pela UFRJ, em 2005, tem por objetivo se
tornar em um precioso instrumento de auxlio na busca dessa gesto com eficincia.
Porm, a matriz elaborada em 2007 para tornar a distribuio de recursos s
unidades mais coerente com as suas especificidades no foi atualizada desde
ento. A partir daquele ano houve apenas ajustes e aumentos lineares.
Na tabela 6 so apresentados os valores que foram distribudos ao longo dos
anos de 2005 a 2012 pela UFRJ s suas unidades internas por conta do oramento
participativo.
23

Esses ajustes e aumentos lineares no levaram em considerao a evoluo


ou involuo no desempenho acadmico desenvolvido pelas unidades da UFRJ.
Ento, atualmente, essa distribuio pode no estar sendo coerente no que tange
produo acadmica e outros indicadores de cada unidade.
A eventual injustia nessa distribuio pode estar influenciando os
desempenhos das unidades, pois a distribuio oramentria pode estar fazendo
com que algumas unidades estejam recebendo mais recursos do que precisam e,
em funo disso, podem no estar empregando da forma mais eficiente possvel; da
mesma forma que pode haver unidades que no estejam recebendo o que precisam
e, com isso, estejam sendo prejudicadas no seu desempenho.
Para resolver eventuais discrepncias nessa distribuio, faz-se necessrio a
elaborao de uma nova matriz com indicadores atuais que mostre o desempenho
de cada unidade e com isso faa com que a distribuio dos recursos seja mais
justa. Na elaborao dessa nova matriz buscaram-se os indicadores que as
instituies-benchmarking utilizam em suas distribuies de recursos s suas
unidades internas.
As instituies escolhidas para benchmarking foram a Universidade Federal
de Minas Gerias (UFMG) e a Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS).
Na escolha dessas instituies foi levado em considerao o posicionamento delas
nos rankings nacional e internacional das melhores universidades: tais instituies,
juntamente com a UFRJ, so as universidades federais brasileiras mais bem
colocadas.
Nacionalmente essa condio se verifica pelo resultado no ranking elaborado
pelo Ministrio da Educao (MEC) com base no Exame Nacional de Desempenho
de Estudantes (ENADE), no qual foi considerado o ndice Geral de Cursos (IGC) de
2010. Essas universidades obtiveram as seguintes colocaes: UFRGS - 3; UFMG -
5; UFRJ - 8 (INEP, 2010).
Outro ranking nacional onde as IFES estudadas se destacam o Ranking
Universitrio Folha (RUF) do jornal Folha de So Paulo. Nesse ranking esto
listadas 232 instituies de ensino superior brasileiras, e o critrio utilizado para a
avaliao e classificao dessas instituies so quatro indicadores desenvolvidos
pela prpria Folha. Juntos, eles somam cem pontos: produo cientfica (55 pontos),
inovao (5 pontos), reputao no mercado (20 pontos) e qualidade de ensino (20
24

pontos). Nesse ranking as instituies objeto desse estudo ocupam as seguintes


posies: UFMG em 2, UFRJ em 3 e UFRGS em 4 (RUF, 2012).
Nos rankings internacionais essas universidades tambm se destacam. Por
exemplo, a Quacquerelli Symonds-QS, uma organizao britnica que classificou as
melhores universidades da Amrica Latina, trouxe em 2012 o seguinte resultado em
seu ranking: UFRJ em 8, UFMG em 13 e UFRGS em 14 (QS, 2012).
Outro ranking internacional o realizado pela Universidade Jiao Tong de
Xangai, na China, atravs da Academic Ranking of World Universities que realiza tal
ranking desde 2003 e trouxe tais colocaes com base no nmero de doutores
formados (dados de 2010): UFMG entre 301-400, UFRJ tambm entre 301-400 e
UFRGS entre 401-500 (ARWU, 2010). Essa mesma instituio realiza tambm um
ranking especfico com o indicador de pesquisadores altamente citados. Em relao
aos dados de 2011, a UFMG apresentada na posio 355, enquanto que a UFRJ
e a UFRGS no aparecem nesta lista (ARWU, 2010).
E, por ltimo, a Webometrics Ranking Web of World Universities que avalia o
contedo disponibilizado na internet (visibilidade na web) e demonstra as seguintes
posies em janeiro de 2012: Em um ranking da Amrica Latina UFRGS em 3 da
Amrica Latina e 71 do mundo, UFRJ em 7 da Amrica Latina e 171 do mundo e
UFMG em 11 da Amrica Latina e 253 do mundo (WEBOMETRICS, 2012).
Esses posicionamentos justificam para essa pesquisa que tais instituies
sejam utilizadas como benchmarking para elaborao de uma nova matriz para a
distribuio do oramento participativo nas unidades internas da UFRJ, tentando
assim resolver eventuais discrepncias naquela distribuio.
25

2. REFERENCIAL TERICO

Sero abordadas no Referencial Terico as universidades objeto de estudo


(UFRJ, UFMG e UFRGS) com as suas histrias e seus nmeros; o Oramento
Pblico, e neste as suas caractersticas (tipos, princpios, aspectos e ciclo); o
Oramento Participativo nas IFES, e em especial em algumas prefeituras municipais
do Brasil; o Oramento nas IFES, com as suas fontes de recursos e os critrios
adotados pelo MEC na distribuio dos recursos destinados a essas instituies; e o
impacto que o REUNI (Programa do Governo Federal para a Reestruturao e
Expanso das IFES) teve nessas instituies.

2.1. UNIVERSIDADES OBJETO DE ESTUDO

2.1.1. UFRJ

A Universidade Federal do Rio de Janeiro foi criada pelo Decreto n 14.343,


de 07 de setembro de 1920 (BRASIL, 1920), inicialmente com o nome de
Universidade do Rio de Janeiro mediante uma justaposio de trs instituies
tradicionais de ensino superior Faculdade de Medicina, Escola Politcnica
(Engenharia) e Faculdade de Direito, sem maior integrao entre elas e cada uma
conservando suas caractersticas prprias (FVERO, 1999).
A Lei n 452, de 05 de setembro de 1937 (BRASIL,1937), alterou a
denominao para Universidade do Brasil, estabeleceu que passasse a ser
integrada por 15 escolas e faculdades, alm de incorporar ou criar outros 15
institutos com a misso de cooperar com as atividades desenvolvidas pelas escolas
e faculdades integradas. Mesmo estando estabelecidos pela aquela lei, muitos dos
institutos no existiam e nem foram criados. Esta mesma lei determinava ainda a
criao da Cidade Universitria, a qual somente foi inaugurada em 1972 na Ilha do
Fundo.
Em 1945 houve uma reestruturao recompondo a universidade em 18
unidades (UFRJ, 2006):

1. Faculdade Nacional de Medicina;


2. Faculdade Nacional de Direito;
26

3. Faculdade Nacional de Odontologia;


4. Faculdade Nacional de Filosofia;
5. Faculdade Nacional de Arquitetura;
6. Faculdade Nacional de Cincias Econmicas;
7. Faculdade Nacional de Farmcia;
8. Escola Nacional de Engenharia;
9. Escola Nacional de Belas-Artes;
10. Escola Nacional de Msica;
11. Escola Nacional de Minas e Metalurgia;
12. Escola Nacional de Qumica;
13. Escola Nacional de Educao Fsica e Desportos;
14. Escola de Enfermeiras Anna Nery,
15. Instituto de Eletrotcnica;
16. Instituto de Psicologia;
17. Instituto de Psiquiatria; e
18. Instituto de Biofsica

O Decreto n 21.321, de 18 de junho de 1946 (BRASIL, 1946), aprovou o


estatuto da universidade organizando sua administrao em trs instncias
superiores: Assemblia Universitria, Conselho de Curadores e Conselho
Universitrio e o Reitor.
Em 05 de novembro de 1965 (BRASIL, 1965), atravs da Lei n 4.831, foi
conferida universidade a sua atual identidade, Universidade Federal do Rio de
Janeiro - UFRJ, e em 13 de maro de 1967 (BRASIL, 1967), por meio do Decreto n
60.455-A, teve a sua reestruturao aprovada e desde ento vem desempenhado
suas atividades de ensino, pesquisa e extenso, impondo-se como a maior
universidade federal do Brasil.
As tabelas de 2 a 5 mostram as dimenses dessa atual estrutura, sendo
geograficamente alocadas em seis Decanias, 62 unidades acadmicas e o Frum de
Cincia e Cultura, distribudos nos campi da Ilha da Cidade Universitria (Fundo),
Praia Vermelha e Campus Maca (MORAIS, 2010).
H ainda unidades com localizaes isoladas: Instituto de Filosofia e Cincias
Sociais, Faculdade Nacional de Direito, Escola de Msica, Observatrio do Valongo,
Museu Nacional, alm dos nove hospitais universitrios apresentados na quadro 1.
27

A finalidade que justifica a existncia da Universidade Federal do Rio de


Janeiro e que baliza seus objetivos estratgicos consiste em proporcionar
sociedade brasileira os meios para dominar, ampliar, cultivar, aplicar e difundir o
patrimnio universal do saber humano, capacitando todos os seus integrantes a
atuar como fora transformadora, promovendo uma educao em nvel superior
pblica, gratuita e universal (UFRJ, 2010).

2.1.2. UFMG

A primeira instituio de nvel superior criada em Minas Gerais foi a Escola de


Farmcia em 1839, na cidade de Ouro Preto. Depois, em 1875, foi criada a Escola
de Minas, e em 1892, j no perodo republicano, foi criada a Faculdade de Direito na
antiga capital do Estado. Em 1898, com a mudana da capital, a Faculdade de
Direito foi transferida para Belo Horizonte. No ano de 1907 foi criada a Escola Livre
de Odontologia e, quatro anos mais tarde, a Faculdade de Medicina e a Escola de
Engenharia. E em 1911, surge o curso de Farmcia, anexo Escola Livre de
Odontologia (UFMG, 2012).
No ano de 1925 o ento presidente do Estado de Minas Gerais, Fernando de
Melo Viana, envia ao Congresso Estadual projeto para a criao de uma
universidade estadual, porm, a proposta no votada pelos congressistas da
poca (UFMG, 2007).
Somente em 1927, em ateno aos anseios surgidos no movimento de
carter emancipador dos inconfidentes, nos fins do sculo XVIII, durante a
Conspirao ou Inconfidncia Mineira o presidente do Estado de Minas Gerais,
naquela ocasio, o Dr. Antnio Carlos Ribeiro de Andrada, assinou a Lei Estadual n
956, em 7 de setembro de 1927 (MINAS GERAIS, 1927), para a criao da
Universidade de Minas Gerais (UMG), instituio privada, subsidiada pelo Estado e
que preservou a autonomia administrativa e didtica das seguintes escolas de nvel
superior ento existentes em Belo Horizonte que passaram a comp-la: Faculdade
de Direito, Faculdade de Odontologia, Faculdade de Farmcia e Escola de
Engenharia (MORAES, 1971).
A UFMG considerada a segunda universidade criada no Brasil. A posio
de primeira ocupada justamente pelo o que hoje a Universidade Federal do Rio
de Janeiro - UFRJ, inaugurada em 1920 com o nome de Universidade do Rio de
28

Janeiro (URJ), segundo o modelo francs de universidade, e visava formao de


profissionais de alto nvel, para resolver os problemas econmicos, polticos e
sociais da poca. A URJ foi planejada para ser modelo para as demais instituies
universitrias surgidas no perodo posterior sua criao, inclusive para a UMG
(CUNHA, 2007).
Segundo Coelho (2012), a fundao da UMG ocorreu diferentemente da
forma que a URJ foi criada, pois, fez parte dos sonhos dos inconfidentes e
respondeu aos anseios de seus idealizadores; foi discutida por representantes de
diversos segmentos sociais. Alm disso, ocorreram significativas manifestaes da
imprensa, dos estudantes e dos polticos, que celebraram a sua criao atravs da
realizao de passeatas, festivais e homenagens. O ento Presidente de Minas
Gerais, Dr. Antnio Carlos Ribeiro de Andrada, assinou o decreto de sua fundao e
almejou que a UMG atingisse projeo nacional.
Em 16 de dezembro de 1949, por meio da Lei n 971 (BRASIL, 1949), a UMG
foi federalizada. Esse projeto de Lei foi escrito pelo Senador Fernando de Melo
Viana, e por esta lei as despesas da universidade passariam a ser custeadas pelos
cofres federais e a esta teria as regalias de autonomia (VERTICCHIO, 2006).
A Lei n 4.759, de 20 de agosto de 1965 (BRASIL, 1965) alterou a
denominao da Universidade de Minas Gerais para a atual Universidade Federal de
Minas Gerais.
A instituio tem como objetivo estratgico gerar e difundir conhecimentos
cientficos, tecnolgicos e culturais, destacando-se como instituio de referncia
nacional, formando indivduos crticos e ticos, com uma slida base cientfica e
humanstica, comprometidos com intervenes transformadoras na sociedade e com
o desenvolvimento socioeconmico regional e nacional (UFMG, 2011).
Nacionalmente a UFMG j ocupa posio de destaque sendo considerada
uma das instituies de referncia, vide posio no ranking do MEC/INEP
apresentada no item 1.4, agora nesse mesmo item, so apresentados rankings
internacionais onde a UFMG, juntamente com a UFRJ e a UFRGS, tm se
posicionado como as nicas universidades federais brasileiras a constarem em tais
rankings.
Os nmeros da UFMG em nmeros (ano base 2010) e o Relatrio de
Gesto 2011 apresentados nas tabelas 7 a 10 demonstram as razes pelas quais a
29

UFMG tem conseguido boas colocaes nos melhores rankings nacional e


internacionais (UFMG, 2012b).

Na tabela 7 apresenta o oramento anual da UFMG. Neste se destaca o valor


das despesas com pessoal e encargos sociais, pois, correspondente a setenta e
cinco por cento de todo o valor.

Os cursos disponveis na UFMG, e apresentados na tabela 8, somam 220,


distribudos em todos os nveis (graduao e ps-graduao).

Conforme dados apresentados tabela 9, o nmero de alunos matriculados na


graduao presencial representa quase oitenta por cento de todos os alunos nos
diversos nveis e modalidades.
A UFMG possui 23 unidades, sendo que dessas, 20 so acadmicas e 3 so
especiais. Os recursos humanos so formados por 2.743 docentes, destes 2.267
30

so doutores, representando 83%, e 4.323 tcnico-administrativos distribudos em


diversos nveis de escolaridade. Dois so os hospitais universitrios de ensino
vinculados instituio, o Hospital das Clnicas e o Hospital Risoleta Tolentino
Neves (UFMG, 2011).

Na tabela 10 mostra que os trs campi, Pampulha, Sade e Regional de


Montes Claros, juntamente com as outras unidades da UFMG, possuem menos de
dez por cento de rea construda em relao sua rea total, 639.777 m de
8.769.690 m, respectivamente.

2.1.3. UFRGS

A criao da UFRGS tambm teve incio no agrupamento de unidades


isoladas e autnomas. Neste caso, foi com as duas escolas profissionais que
representam o marco inicial da educao de nvel superior no Estado do Rio Grande
do Sul, a Escola de Farmcia e Qumica, fundada em 1895, seguida pela Escola de
Engenharia, fundada em 1896, ambas em Porto Alegre. Ainda no sculo XIX, foram
fundadas a Faculdade Livre de Medicina de Porto Alegre, em 1897, e a Faculdade
de Direito, em 1900. Esta ltima marcando o incio dos cursos humansticos no
Estado (CUNHA, 2009).
Cunha (2009) acrescenta que esse processo de aglutinao de unidades j
existentes acompanhou o adotado por outros estados da federao para criao de
universidades, como a Universidade do Rio de Janeiro (criada em 1920) e
Universidade de Minas Gerais (em 1927).
Amparada pelo Estatuto das Universidades Brasileiras e pela Reforma
Francisco Campos, o Governo do Estado do Rio Grande do Sul publicou o Decreto
n 5.758, em 28 de novembro de 1934, criando a Universidade de Porto Alegre
31

(UPA), com a finalidade de "dar uma organizao uniforme e racional ao ensino


superior no Estado, elevar o nvel da cultura geral, estimular a investigao cientfica
e concorrer eficientemente para aperfeioar a educao do indivduo e da
sociedade" (UFRGS, 2010).
No perodo da existncia da UPA surgiram outras instituies de ensino
superior no interior do estado, que com o tempo passaram a pleitear sua
incorporao em uma estrutura universitria estadual. Na elaborao da
Constituio do Estado, em 1946, professores de Pelotas tomaram a iniciativa de
apresentar, juntamente com outros parlamentares, emenda propondo a
transformao da Universidade de Porto Alegre em Universidade do Rio Grande do
Sul - URGS, e incorporando os cursos de Pelotas e Santa Maria (as Faculdades de
Direito e Odontologia de Pelotas e a Faculdade de Farmcia de Santa Maria). A
aprovao ocorreu em 1947 atravs do art. 36 da Carta Constitucional do Estado,
criando assim, a Universidade do Rio Grande do Sul (URGS) (CUNHA, 2009)
Essas mudanas tambm foram aprovadas pelo Congresso Nacional por
meio da Lei n 1.166, em 27 de julho de 1950 (BRASIL, 1950). Anos depois as
Faculdades de Pelotas e Santa Maria se desvincularam e criaram a Universidade
Federal de Pelotas e Universidade Federal de Santa Maria, respectivamente
(FERREIRA, 2011).
Em 4 de dezembro de 1950, por meio da Lei n 1.254 (BRASIL, 1950), a
Universidade do Rio Grande do Sul foi federalizada, passando esfera
administrativa da Unio, sendo denominada Universidade Federal do Rio Grande do
Sul (UFRGS) (UFRGS, 2010), acompanhando um processo nacional de expanso e
federalizao de vrios estabelecimentos de ensino superior mantidos pelos
estados, municpios e particulares (CUNHA, 2009).
Devido publicao da Lei n 5.540, em 28 de novembro de 1968 (BRASIL,
1968), a UFRGS, em 1970, promoveu a reforma do ensino e alterou a estrutura
didtica e administrativa da universidade. Os departamentos passaram a ser
unidades fundamentais, reunidos em faculdades, institutos ou escolas, os quais
abrigam os cursos de graduao e ps-graduao, a pesquisa e a extenso
(FERREIRA, 2011).
A misso da UFRGS est estabelecida no seu Estatuto atravs do art. 5,
ttulo II: A Universidade Federal do Rio Grande do Sul tem por finalidade precpua a
32

educao superior e a produo de conhecimento filosfico, cientfico, artstico e


tecnolgico integradas no ensino, na pesquisa e na extenso (UFRGS, 2010).
Atualmente a UFRGS est includa na lista das melhores universidades do
pas, pois, conforme mencionado no item 1.4, no que tange ao ndice Geral de
Cursos (ICG) do MEC/INEP, indicador que consolida o desempenho da graduao e
da ps-graduao para todas as IES avaliadas, a UFRGS tem figurado sempre entre
as melhores universidades avaliadas do pas (INEP, 2010).
Os dados da UFRGS em nmeros (ano base 2010) e do Relatrio de
Gesto 2010 apresentados nas tabelas de 11 a 14 confirmam esta posio (UFRGS,
2010b).

Do oramento anual da UFRGS apresentado na tabela 11, as despesas com


pessoal e encargos sociais correspondem a 83% de todo o recurso disponvel a
essa instituio.

A tabela 12 mostra que os cursos de graduao e ps-graduao, em todas


as suas modalidades, somam 246. Destaque para os cursos de graduao a
distncia que representam menos que dez por cento dos cursos presenciais.
33

A tabela 13 mostra que, da mesma forma que as outras IFES estudadas, a


maior quantidade de alunos matriculados na UFRGS est nos cursos de graduao
presencial.

Dos 21.948.812 m de rea de todos os campi da UFRGS, 99%


correspondem aos campi Porto Alegre e, em especialmente, ao Eldorado do Sul.
A UFRGS possui 33 unidades, sendo que dessas, seis so acadmicas
(Centro, Sade, Olmpica, Vale da Agronomia, Eldorado do Sul e Imb) e outras 27
de ensino, distribudas em 13 institutos, 10 faculdades e quatro escolas. Os recursos
humanos so representados por 2.593 docentes, destes 1.972 so doutores,
correspondendo assim a 76%, alm de 2.553 tcnicos-administrativos distribudos
em diversos nveis de escolaridade. Dois so os hospitais universitrios: Hospital de
Clnicas de Porto Alegre e Hospital de Clinicas Veterinrias (UFMG, 2010b).

2.2. ORAMENTO PBLICO

Para Jund (2006) a definio de oramento pblico ainda algo que diverge
as opinies dos autores. Para ele, o oramento pode ser definido como um
instrumento de planejamento da ao governamental composto das despesas
34

fixadas pelo Poder Legislativo, autorizando ao Poder Executivo realiz-las durante


um exerccio financeiro mediante a arrecadao de receitas suficientes e
previamente estimadas.
Piscitelli e Timb (2012) entendem que o instrumento de que dispe o
Poder Pblico (em qualquer de suas esferas) para expressar, em determinado
perodo, seu programa de atuao, discriminando a origem e o montante dos
recursos a serem obtidos, bem como a natureza e o montante dos dispndios a
serem efetuados.
Essa complexidade no consenso da definio de oramento pblico
atribuda por Giacomoni (2010) pelo fato de se possuir uma multiplicidade de
aspectos relacionados, tais como: jurdico, contbil, econmico, financeiro,
administrativo, etc.. Por essa razo, seu conceito tem sofrido significativas
mudanas ao longo do tempo, em decorrncia da evoluo de suas funes, hoje
significativamente diversa daquela que distinguia no passado.
Costin (2010) considera o oramento pblico como sendo o instrumento legal
mais importante das Finanas Pblicas, em dois sentidos:
estabelece todas as despesas que podero ser feitas pelo poder
pblico, com base numa estimativa de receitas;
envolve um relacionamento tcnico relevante entre o Executivo e o
Legislativo para sua elaborao, aprovao e para o controle de sua execuo.
No primeiro sentido, a autora enaltece o fato de que nada poder ser feito que
envolva dispndios, por nenhum dos trs poderes, sem que esteja previamente
estabelecido no oramento. E para saber quanto poder gastar, devem-se estimar
as receitas que o estado poder contar, principalmente as provenientes de tributos.
A autora conclui com a importncia do segundo sentido pelo fato da evoluo
na prtica oramentria, pois, envolve os cidados, atravs dos seus representantes
legislativos, nas decises de como gastar o dinheiro da coletividade entre diferentes
opes de programas e atividades.
Nesse mesmo entendimento, Silva (2004) complementa declarando que o
oramento como um ato preventivo e autorizativo das despesas que o Estado deve
efetuar em um exerccio, um instrumento da moderna administrao pblica.
Acrescenta ainda que o estudo do oramento pode ser considerado do ponto de
vista objetivo ou subjetivo.
35

No aspecto objetivo, designa o ramo das Cincias das Finanas que estuda a
Lei do Oramento e o conjunto de normas que se refere a sua preparao, sano
legislativa, execuo e controle, ou seja, considera a fase jurdica de todas as
etapas do oramento (preventiva, executiva e crtica). J no aspecto subjetivo o
autor declara que o estudo do oramento constitui a faculdade adquirida pelo povo
de aprovar a priori, por seus representantes legitimamente eleitos, os gastos que o
Estado realizar (SILVA, 2004).
Segundo Jund (2006), importante esclarecer que o oramento no gera
recursos; sua atuao se caracteriza, sobretudo, na redistribuio das riquezas
disponveis na sociedade e arrecadadas pelo Estado por meio dos tributos.

2.2.1. Caractersticas do Oramento Pblico

2.2.1.1. Tipos de Oramento

Segundo Jund (2006), a caracterstica que determina a maneira pela qual o


oramento elaborado, dependendo do regime poltico vigente, da dizer-se que os
oramentos variam segundo a forma de governo.
Silva (2004) complementa que ao longo da vigncia das sete Constituies
vivenciadas no Brasil, foram identificados trs tipos:
Legislativo: o sistema utilizado nos pases parlamentaristas, onde
as competncias para elaborao, votao e aprovao so do Poder Legislativo,
cabendo ao Poder Executivo somente a execuo (previsto na Constituio
Brasileira de 1891);
Executivo: Nesse sistema a elaborao, a aprovao, a execuo e o
controle so de competncia do Poder Executivo. Sistema adotado por pases onde
impera o poder absoluto. (previsto na Constituio Brasileira de 1937);
Misto: O oramento elaborado e executado pelo Poder Executivo,
cabendo ao Poder Legislativo a votao e o controle. Adotado nos pases cujas
funes legislativas so exercidas pelo Congresso ou Parlamento, sendo
sancionada pelo Chefe do Poder Executivo. o tipo adotado atualmente no Brasil
(previsto nas Constituies Brasileiras de 1934, 1946, 1967 e 1988).
36

2.2.1.2. Princpios Oramentrios

Em razo do seu carter de documento legislativo que autoriza e limita a ao


do Poder Pblico, o oramento deve incluir todas as receitas e despesas, pois, esta
a condio essencial para que o controle do Poder Legislativo seja efetivo (JUND,
2006).
Portanto, complementa o autor, os princpios oramentrios consistem em
regras norteadoras do processo de elaborao, aprovao, execuo e controle do
oramento, encontrados na prpria Constituio Federal e na legislao
complementar de forma implcita ou por intermdio de interpretaes doutrinrias
acerca da matria oramentria.
Silva (2004) acrescenta que os princpios oramentrios objetivam assegurar
o cumprimento dos fins a que se prope o oramento.
Para Giacomoni (2010), embora existam princpios a reger a boa prtica
oramentria, eles no so universalmente aceitos.
Os mais difundidos em termos de matria oramentria so:
37

2.2.1.3. Aspectos do Oramento

Para Jund (2006), corresponde forma de observao ou a especializao do


observador, bem como o seu interesse ou ngulo de viso acerca da matria. Dessa
forma, pode-se dizer que, para se estudar o oramento, necessrio que se defina
a tica, o aspecto ou dimenso de observao, sendo os principais os seguintes:
Jurdico: aquele em que se define ou integra a lei oramentria no
conjunto de leis do pas;
38

Econmico: Corresponde caracterstica que atribui ao oramento,


como plano de ao governamental que o , o poder de intervir na atividade
econmica, propiciando a gerao de emprego e a renda em funo dos
investimentos que podem ser previstos e realizados pelo setor pblico;
Financeiro: Representa o fluxo financeiro gerado pelas entradas de
recursos obtidos com a arrecadao de receitas e os dispndios com as sadas de
recursos proporcionados pelas despesas, evidenciando a execuo oramentria;
Poltico: Corresponde definio de prioridades, visando incluso e
realizao de programas governamentais no plano de ao ou oramento a ser
executado;
Tcnico: Representa o conjunto de regras e formalidades tcnicas e
legais exigidas na elaborao, aprovao, execuo e no controle do oramento.
Silva (2004) no considera o aspecto Tcnico, porm, o Financeiro ele
complementa que as entradas e sadas de recursos so feitas por um rgo
tradicionalmente denominado de Tesouro Nacional, ou Secretaria do Tesouro.

2.2.1.4. Ciclo Oramentrio Atual

O Oramento Geral da Unio (OGU) formado pelo Oramento Fiscal, da


Seguridade e pelo Oramento de Investimento das empresas estatais federais.
Existem princpios bsicos, conforme item 2.2.1.2., que devem ser seguidos para a
elaborao e controle do Oramento que esto definidos na Constituio Federal, na
Lei 4.320, de 17 de maro de 1964, no Plano Plurianual (PPA) e na Lei de Diretrizes
Oramentrias (LDO).
A Constituio Federal de 1988 atribui ao Poder Executivo a responsabilidade
pelo sistema de Planejamento e Oramento que tem a iniciativa dos seguintes
projetos de lei (MPOG/SOF, 2012).

Plano Plurianual (PPA), que possuem as metas e os indicadores


quantificados;
De Diretrizes Oramentrias (LDO), que explicita as metas e as
prioridades para cada ano;
De Oramento Anual (LOA), que prev recursos para sua execuo.
39

Giacomoni (2010) ensina que o projeto de lei do PPA define as prioridades do


governo por um perodo de quatro anos e deve ser enviado pelo Presidente da
Repblica ao Congresso Nacional at o dia 31 de agosto do primeiro ano de seu
mandato. Conclui que, de acordo com a Constituio Federal, o Projeto de Lei do
PPA deve conter de forma regionalizada, as diretrizes, objetivos e metas da
administrao pblica federal para as despesas de capital e outras delas
decorrentes e para as relativas aos programas de durao continuada. O PPA
estabelece a ligao entre as prioridades de longo prazo e a Lei Oramentria
Anual.
O Projeto de Lei de Diretrizes Oramentrias (PLDO) deve ser enviado pelo
Poder Executivo ao Congresso Nacional at o dia 15 de abril de cada ano. A LDO
estabelece as metas e prioridades para o exerccio financeiro subseqente; orienta a
elaborao do Oramento; dispe sobre alterao na legislao tributria;
estabelece a poltica de aplicao das agncias financeiras de fomento (COSTIN,
2010).
Com base na LDO aprovada pelo Legislativo, a Secretaria de Oramento
Federal elabora a proposta oramentria para o ano seguinte, em conjunto com os
Ministrios e as unidades oramentrias dos poderes Legislativo e Executivo. Por
determinao constitucional, o governo obrigado a encaminhar o Projeto de Lei do
oramento ao Congresso Nacional at o dia 31 de agosto de cada ano. Acompanha
o projeto uma mensagem do Presidente da Repblica, na qual feito um diagnstico
sobre a situao econmica do pas e suas perspectivas (MPOG/SOF, 2012).
O Governo define no Projeto de Lei Oramentria Anual, as prioridades
contidas no PPA e as metas que devero ser atingidas naquele ano. A Lei
Oramentria disciplina todas as aes do Governo Federal. Nenhuma despesa
pblica pode ser executada fora do oramento, mas nem tudo feito pelo Governo
Federal. As aes dos governos estaduais e municipais devem estar registradas nas
leis oramentrias dos estados e municpios (MPOG/SOF, 2012).
No Congresso Nacional, deputados e senadores discutem na Comisso
Mista de Oramento e Planos a proposta enviada pelo Poder Executivo, fazem as
modificaes que julgam necessrias atravs das emendas e votam o projeto. A
Constituio determina que o Oramento deva ser votado e aprovado at o final de
cada Legislatura (GIACOMONI, 2010).
40

Depois de aprovado, o projeto sancionado pelo Presidente da Repblica e


se transforma em lei.

Figura 1 - Prazos do ciclo oramentrio

3
Fonte: Google imagem

A Lei Oramentria brasileira estima as receitas e autoriza despesas de


acordo com a previso de arrecadao. Se durante o exerccio financeiro houver
necessidade de realizao de despesas acima do limite que est previsto na Lei, o
Poder Executivo submete ao Congresso Nacional projeto de lei de crdito adicional.
Por outro lado, crises econmicas mundiais como aquelas que ocorreram na Rssia
e na sia obrigaram o Poder Executivo a editar decretos com limites financeiros de
gastos abaixo dos limites aprovados pelo Congresso Nacional. So chamados de
Decretos de Contingenciamento em que so autorizadas despesas no limite das
receitas arrecadadas (MPOG/SOF, 2012).

3
A figura da esquerda representa o Palcio do Planalto que a sede do Poder Executivo Federal, onde est
localizado o Gabinete Presidencial do Brasil, e onde se prev e executa o Oramento Federal; e a figura da
direita representa o Congresso Nacional, que a sede do Poder Legislativo Federal, composto pela Cmara dos
Deputados Federais e pelo Senado Federal, e onde se aprova o Oramento Federal.
41

2.2.2. Oramento Participativo

A Magna Carta do Brasil, a Constituio Federal promulgada em 1988,


consagrou j no seu primeiro artigo a Repblica Federativa do Brasil como Estado
Democrtico de Direito, tratando como fundamentos, entre outros, a cidadania
(inciso II). Nesse mesmo artigo, no pargrafo nico, afirma-se que todo poder
emana do povo, que o exerce por meio de representantes eleitos ou diretamente.
Esses termos inauguram o esprito para se estimular uma maior participao popular
e controle social na Repblica (NETO, 2009).
Cavalcante (2007) acrescenta que, esse estmulo indica um revigoramento da
sociedade civil e a trajetria rumo a um sistema poltico plural, composto de
diferentes arranjos participativos. Neste cenrio, a iniciativa que tem merecido
bastante ateno no campo acadmico, no apenas pelo seu carter inovador, mas
tambm pela sua proliferao nos governos locais, em especial nos municpios, o
oramento participativo.
A Lei n 10.257, de 10 de julho de 2001 (BRASIL, 2001), conhecida como
Estatuto das Cidades, que regulamenta os arts. 182 e 183 da Constituio Federal,
instituiu em seu art. 4, inciso III, alneas (e) e (f), como instrumento para poltica
urbana em planejamento municipal as diretrizes oramentrias e oramento anual
e a gesto oramentria participativa, respectivamente, dando legalidade prtica.
No art. 44 dessa mesma lei descrito que a gesto participativa se dar:
No mbito municipal, a gesto oramentria participativa de que trata a
alnea f do inciso III do art. 4 desta Lei incluir a realizao de debates,
audincias e consultas pblicas sobre as propostas do plano plurianual, da
lei de diretrizes oramentrias e do oramento anual, como condio
obrigatria para sua aprovao pela Cmara Municipal.

A prtica do oramento participativo promove uma ampliao da soberania


em nvel local, e sobre o modelo de deciso com participao social, Giacomoni
(2010) diz que:

O modelo da deciso participativa inova em relao aos mtodos


convencionais de planejamento e oramentao, mas mantm consistncia
com algumas das recomendaes tericas importantes. O modelo atende,
por exemplo, ao pressuposto de Waterson de que, em lugar da escolha de
objetivos que, na maioria das vezes, apenas idealizam a realidade, deve-se
ter, como primeira etapa do processo de planejamento, a determinao dos
problemas bsicos a serem solucionados. importante notar, tambm, que
a ampla participao social na identificao dos problemas qualifica as
escolhas e constitui-se em espao onde emergem outras estratgias, alm
daquelas deliberadas pela Instituio. Mas com o teste do consenso
42

poltico que o Oramento Participativo parece manter mais forte e


importante identificao. Claus Offe prope que, quando so inaplicveis os
testes de conformidade legal e da efetividade funcional, a correo do ato
administrativo (ou da deciso) seja garantida pelo consenso poltico. Os
interesses conflitantes e a desigual distribuio dos recursos polticos entre
os grupos sociais so de difcil harmonizao exclusivamente pelo sistema
administrativo pblico. Assim, cabe a este apoiar-se na base social e
transform-la, de objeto, em instncia executora de planejamento (p.264-
265).

Por mais que a dcada de 1980 seja reconhecida como o marco temporal no
que se refere discusso e expanso da democracia participativa no Brasil (NETO,
2009), as administraes municipais participativas se tornaram realidade a partir da
experincia pioneira realizada em Lages (SC), no final dos anos 70, a qual se
seguiram, nos anos 80, as experincias de Boa Esperana (ES), de Diadema (SP) e
de Recife (PE) (GIACOMONI, 2010).
O oramento participativo definido por Pires (2010) como uma das
experincias em andamento, nas duas ltimas dcadas, que procura responder aos
anseios de aprofundamento democrtico na gesto das contas pblicas, apontando
na direo de uma democracia participativa que se no coloca em questo a
validade da democracia representativa, prope uma calibragem mais fina dos
mecanismos de representao para, com isso, tornar o regime democrtico mais
efetivo e as finanas pblicas mais eficientes e inclusivas.
Para Albuquerque (2008), representa um avano em relao ao chamado
oramento democrtico, no qual os representantes da populao, por ela eleitos,
influem nas decises sobre a arrecadao e gastos pblicos. O avano est no fato
de que, no somente os mandatrios do executivo ou legislativo influem nas
decises, mas a prpria populao, de forma organizada participa diretamente das
mesmas decises. No entanto, para que se tenha um oramento que possa cumprir
o seu papel na realizao dos objetivos nele estabelecidos, para um determinado
perodo, o autor acredita que se deva percorrer um caminho relativamente longo.
Nesse mesmo entendimento de que a sociedade civil assume um papel de
destaque nas decises governamentais, Pires (2001) declara que:

O Oramento Participativo representa mais um passo no sentido do


aperfeioamento poltico. Nele no somente os parlamentares devem
participar das decises sobre finanas e polticas pblicas: a populao
organizada, a sociedade civil assume papel ativo, passa a ser agente e no
mero paciente. Ocorre uma radicalizao democrtica. Nessa passagem, a
democracia passa a ser encarada no s como meio para atingir o fim de
melhor alocao de recursos, mas tambm como fim em sim mesma.
(2001, p. 43)
43

Os oramentos participativos podem ser tratados como um processo que


produz transformao social, como uma instituio democrtica e como instituio
inovadora de elaborao de polticas pblicas. nesse sentido que a importncia do
associativismo deve ser ressaltada nessa participao popular (NETO, 2009).
Para Novy e Leubolt (2005) o oramento participativo um bem social de
inovao que surgiu a partir de um entrelaado processo que envolveu o Estado e a
sociedade civil.
Goldfrank e Schneider (2008) lembram que no incio foi um processo em que
centenas de milhares de cidados se reuniram em assemblias pblicas para
estabelecer prioridades de investimento para a sua prpria regio e para o Estado
como um todo.
Neto (2009) destaca que embora j houvesse experincias anteriores da
prtica do oramento participativo, ele comeou a ganhar destaque nacional a partir
do ano de 1989, com sua adoo em Porto Alegre (RS), e a partir desse momento
tem aumentado consideravelmente o nmero de municpios que o abraaram. Dada
a sua longevidade e importncia relativa, a experincia de Porto Alegre ganhou
destaque nacional e internacional.
Esse destaque internacional se pode constatar pelo manual elaborado pela
Organizao das Naes Unidas/ONU, atravs do seu Programa das Naes
Unidas para os Assentamentos Humanos, contendo 77 perguntas frequentes sobre
o oramento participativo, onde neste reconhece que o oramento participativo no
apenas um processo que contribui positivamente para a boa governana urbana.
Uma de suas caractersticas mais importantes vincular os processos democrticos
com resultados concretos e perceptveis a curto-prazo. Eles se incorporam,
conforme o caso, aos servios bsicos, habitao, centros de sade, infra-estrutura
educacional, etc. Essas melhorias nas condies de vida, particularmente entre os
pobres urbanos, so contribuies tangveis e positivas para as Metas de
Desenvolvimento do Milnio em nvel local (ONU-HABITAT, 2004).
A organizao destaca ainda como outra caracterstica importante do
oramento participativo que ele um processo regulado pelo tempo (geralmente
em ciclos anuais), por territrio fsico (normalmente os limites da cidade) e onde os
principais atores so o governo local e a sociedade civil. E que as contribuies do
oramento participativo para otimizar a governana urbana, em ordem de
importncia, so as seguintes: i) expanso e aprofundamento da participao; ii)
44

aumento da eficcia; iii) sistema de prestao de contas qualitativamente diferente;


maior igualdade; vi) maior segurana pblica (ONU-HABITAT, 2004).
Diferentes pesquisas apontam na direo do aumento das experincias de
oramento participativo em todo pas. Importantes administraes municipais como,
por exemplo, Belm, Belo Horizonte, Campinas, Porto Alegre, Recife e So Paulo,
vm direcionando seus esforos no sentido de fortalecer e consolidar uma nova
forma de gesto pblica baseada nesse novo conceito (NETO, 2009).
Goldfrank (2006) ressalta que dentro de um perodo relativamente curto, de
1990 a 2005, o oramento participativo evoluiu drasticamente, passando de cerca de
uma dzia de cidades, principalmente no Brasil, para algo entre 250 a 2.500
localidades na Amrica Latina.
Segundo dados apresentados pelo projeto Democracia Participativa,
constataram a existncia de 194 experincias entre 2001 e 2004 no Brasil, tal como
mostra o grfico a seguir (NETO, 2009):

Grfico 1 - Evoluo das experincias de oramento participativo no Brasil

Fonte: Neto (2009) apud Linhares (2006)

Desde que foi inventado em Porto Alegre o oramento participativo se


espalhou primeiramente pelo Brasil, depois para a Amrica Latina e hoje est
presente em todo mundo. Em 2008 j havia mais de 100 cidades europias que
haviam adotado. Entre elas esto grandes cidades como Sevilha na Espanha e
45

diversos bairros das cidades da capital de Paris, Roma, Lisboa e Berlim


(SINTOMER; HERZBERG; RCKE, 2008).
Segundo Neto (2009) apud Linhares (2006), o crescimento das experincias
de oramento participativo no pas revela a mudana que vem ocorrendo na cena
poltica do pas. Um estudo realizado por Linhares (2006) demonstra a disseminao
do oramento participativo no Brasil. No incio (gesto municipal 1989-1992), as
experincias se concentravam nas regies Sul e Sudeste; j na ltima gesto
municipal analisada (2001-2004), houve uma disseminao para as regies Norte,
Nordeste e Centro-Oeste, estando o oramento participativo presente nas cinco
regies brasileiras
De acordo com Pires (2001), o crescimento da adeso ao oramento
participativo explica-se, em boa medida, pelo peculiar momento poltico e econmico
que a dcada de 1990 trouxe realidade brasileira: a transio econmica e poltica
iniciada no comeo dos anos 1980 fez virem tona uma srie de debilidades
estruturais e institucionais que colocou na ordem do dia a necessidade de reformas
estruturais e o revigoramento da ao poltica.
Para Wampler (2003), o oramento participativo desperta motivaes em
todas as partes envolvidas, seja para promover ou participar desse instrumento de
gesto que:
Governo local - implementa o oramento participativo na tentativa de
conseguir uma distribuio mais eqitativa dos escassos recursos, de promover um
aprendizado pblico e de exercer uma gesto transparente.
Cidados - participam das reunies porque desejam ter maior acesso
aos processos de deciso, buscam informaes na tentativa de ampliar o
conhecimento acerca do Governo e de suas responsabilidades e vislumbram a
possibilidade de alcanar uma melhor qualidade nos servios pblicos.
Associao de moradores - quanto mais pessoas da regio participar
das reunies, maior a probabilidade de conseguir benefcios; buscam aumentar a
rede de contatos e aliados e aproveitam a oportunidade de manter contato direto
com os secretrios de governo.
Organizaes no-governamentais (ONGs) - veem no oramento
participativo um mecanismo que possibilita o trabalho conjunto com cidados e
governos na tentativa de resolver os problemas sociais mais urgentes.
46

Empresrios - participam na tentativa de fomentar uma gesto


transparente e reduzir a corrupo. So beneficiados tambm, na medida em que os
impostos so usados com maior eficincia.
O quadro a seguir apresenta alguns dos princpios e caractersticas que
norteiam as vrias experincias do oramento participativo em cidades e estados da
Federao:
47

Para Albuquerque (2008), o oramento participativo faz crescer em


importncia a participao popular na gesto oramentria, uma vez que, pelo
menos presumivelmente, consignar justamente as grandes demandas sociais,
48

levadas s assemblias populares, discutidas democraticamente e dotadas, por


essa razo, de maior legitimidade.
Giacomoni (2010) conclui que os interesses conflitantes e a desigual
distribuio dos recursos polticos entre os grupos sociais so de difcil
harmonizao exclusivamente pelo sistema administrativo pblico. Assim, cabe a
este apoiar-se na base social e transform-la, de objeto, em instncia executora do
planejamento.

2.2.3. Oramento nas universidades federais brasileiras

A educao um dos direitos sociais, juntamente com a sade, a


alimentao, o trabalho, a moradia, o lazer, a segurana, a previdncia social, a
proteo maternidade e infncia, a assistncia aos desamparados, garantidos no
art. 6 da Constituio Federal de 1988 (Brasil, 2001).
Esse direito social, educao, aos cidados, segundo a Lei de Diretrizes e
Bases da educao (LDB), Lei n 9.394, de 20 de dezembro de 1996 (BRASIL,
1996) imputa, tanto famlia quanto ao Estado, a obrigao com a promoo dessa
educao, objetivando o pleno desenvolvimento do educando, sua preparao para
o exerccio da cidadania e sua qualificao para o trabalho. O art. 55 dessa mesma
lei, LDB, estabelece que caber Unio assegurar, anualmente, em seu Oramento
Geral, recursos suficientes para a manuteno e ao desenvolvimento das
instituies de educao superior por ela mantidas.
De modo a garantir tal direito aos brasileiros, a Constituio Federal de 1988
assegura em seu art. 212, que a Unio aplicar, anualmente, na manuteno e no
desenvolvimento da educao, nunca menos que 18% da receita de impostos; e os
estados, municpios e Distrito Federal, 25%, sendo que estes ltimos no podero
levar em considerao a parcela da arrecadao de impostos transferida pela Unio
(BRASIL, 2001).
Em 2011, do total de gastos diretos do Governo Federal, R$
1.287.039.901.646,72, os gastos com o Ministrio da Educao foi na ordem de R$
44.491.731.189,55, ou seja, 3,46% do total dos gastos (PORTALTRANSPARNCIA,
2012).
Parte dessa aplicao dos recursos da Unio da receita dos impostos com a
educao destinada s Instituies Federais de Ensino Superior (IFES), pois, no
49

Brasil, o financiamento dessas instituies depende fundamentalmente da


assistncia do poder pblico (subsdios), via oramento, para a sua manuteno.
Outras fontes de financiamento para tais instituies vm sendo estudas,
principalmente, em funo das restries oramentrias impostas pelos sucessivos
governos ao longo dos anos. Uma das alternativas diferenciadas de financiamento
seria a cobrana de taxas e anuidades (SOARES et al, 2009).
De acordo com Amaral (2003), o mecanismo que o governo utiliza para
financiar a educao superior centrado na forma do financiamento incremental ou
inercial, no qual os recursos financeiros do ano anterior so tomados como base
para o oramento de um determinado ano, com o novo valor definido unilateralmente
pelo governo.
A Unio destina s universidades federais os recursos que fazem parte do
Fundo Pblico Federal. Tais recursos so oriundos da sociedade e colocados
disposio do Governo Federal para implementao das polticas pblicas da Unio.
O Fundo Pblico Federal brasileiro constitudo de recursos financeiros oriundos de:
1 - pagamento de impostos, taxas e contribuies; 2 - utilizao do patrimnio; 3 -
realizao de servios; - incluindo os financeiros; 4 - atividades agropecurias e
industriais; 5 - transferncia entre governos; 6 - operaes de crditos; 7 - alienao
de bens; 8 - amortizao de emprstimos, como multas e juros de mora; e 9 -
recursos advindos das privatizaes. Esses recursos do Fundo Pblico Federal so
divididos em receitas correntes e receitas de capital (AMARAL, 2003).
Soares et al (2009, apud Vahl, 1992) afirmam que h trs formas dos
recursos pblicos serem direcionados s instituies federais de ensino superior -
IFES: A primeira a contribuio direta para as IFES, com o objetivo de cobrir parte
de seus gastos, representando ento uma parcela do oramento nacional global. A
segunda forma seria pelo financiamento para programas especficos, com a
destinao de determinados impostos para tal fim. Uma ltima forma de materializar
aportes de recursos pblicos para as IFES seriam os programas de assistncia
direta aos estudantes, como bolsas de estudo, auxlio habitao, auxlio
alimentao, livros e material didtico.
Para Freitas et al (2005), existem trs fontes de recursos nas universidades
federais: A primeira so as receitas governamentais provenientes da Unio.
Verificou-se que a mdia dessas receitas corresponde a 88,02% do total da IFES
brasileiras em 2004. A segunda so os convnios, podendo ser de carter federal,
50

estadual ou municipal. Cada universidade procura o maior nmero possvel de


convnios, pois uma forma permitida pela legislao para complementar a receita.
Essa fonte a segunda maior em todas as universidades federais. Em mdia a
receita com convnios corresponde a 7,41% do total das fontes de recursos. A
terceira e ltima fonte relevante para as universidades federais so as receitas
prprias. Essa receita deriva da necessidade das universidades em complementar
os recursos para manter-se. Existem vrias formas de a universidade captar
recursos, dentre elas esto: as taxas, aluguis, arrendamentos, comercializao de
bens, consultoria, projetos de cooperao com entidades pblicas e privadas, cursos
de extenso e especializao, realizao de concursos pblicos, dentre outros. Em
mdia 4,57% do total das fontes de recursos das universidades federais provm das
receitas prprias.
O Ministrio do Planejamento, Oramento e Gesto (MPOG) repassa os
recursos ao Ministrio da Educao, que se encarrega de determinar o montante
destinado ao pagamento de pessoal, manuteno e aos investimentos das
universidades federais. Em um segundo momento, para a distribuio dos recursos
entre as IFES, o MEC utiliza metodologias baseadas no mecanismo de
financiamento por frmulas, no qual se verificam expresses matemticas que
contm variveis/indicadores das necessidades de manuteno e de desempenho
de cada IFES (AMARAL, 2003).
Pires (2005) complementa dizendo que, o processo que determina o
oramento global e individual para a manuteno e investimentos das universidades
federais composto por trs fases distintas: Na primeira, o MEC estabelece um
teto global de recursos que ser destinado s universidades federais. Na segunda,
o oramento global distribudo de acordo com as regras previamente estabelecidas
pelo modelo da Associao Nacional dos Dirigentes das Instituies Federais de
Ensino Superior (ANDIFES), sendo definidos, assim, os oramentos individuais. Na
terceira, oramentos individuais so informados s universidades, atravs de limites,
que elaboram as suas propostas oramentrias internas de acordo com as suas
estratgias, em seguida procedem alocao dos recursos por elemento de
despesa, devolvendo-as ento ao MEC, que por sua vez consolida todas as
propostas das suas unidades oramentrias relativa ao exerccio seguinte e
encaminha para o MPOG.
51

Segundo Amaral (2003), at 1994 no se conhecia a metodologia utilizada


pelo MEC para a distribuio dos recursos do Tesouro para as despesas de
manuteno e investimento das IFES. A partir desse mesmo ano, o MEC, em
esforo conjunto com a ANDIFES, desenvolveu um modelo para distribuio dos
recursos oramentrios com as caractersticas do financiamento por frmulas com
base no modelo holands, que valorizava indicadores de produtividade individual e
procurava desenvolver uma cultura institucional nas IFES pela melhoria dos seus
indicadores.
O modelo desenvolvido pela ANDIFES foi reformulado em 1999 com base no
modelo ingls de financiamento do ensino superior, incluindo como caracterstica a
diviso de duas vertentes: A primeira com as atividades de ensino e a segunda com
as de pesquisa. O conceito de produtividade acadmica se destaca nesse modelo.
Porm, havia crticas a esse modelo, e elas giravam em torno da falta de
caractersticas, como o tamanho e os perfis diferenciados das instituies e a
ausncia de indicadores de qualidade (MARINHO, 1999; AMARAL, 2003).

Fernandes et al (2009, apud AMARAL, 2003) acrescentam que em 2006 o


MEC desenvolveu, mais uma vez em conjunto com a ANDIFES e agora tambm
com o Frum de Pr-Reitores de Planejamento e Administrao das IFES
(FORPLAD), e passou a adot-la, uma Matriz de Alocao de Recursos Or-
amentrios. Essa nova metodologia, com base na qual passou a ser chamada de
Matriz ANDIFES, previa o financiamento das IFES em duas partes: A primeira no
Oramento de Manuteno subdividido em Parcela de Manuteno Bsica
(relacionada s despesas correntes) e Parcela de Qualidade e Produtividade
(considerando aspectos qualitativos); e a segunda no Oramento de Investimento
subdividido em Parcela de Equalizao (relacionada infra-estrutura) e Parcela de
Polticas Pblicas e Expanso do Sistema Federal de Ensino Superior (relacionada
s polticas pblicas do governo).
De acordo com Pires (2005), a concepo geral do modelo da ANDIFES para
distribuio do oramento s IFES se fundamenta no nmero de alunos equivalentes
das instituies.
O aluno equivalente o principal indicador (90%) utilizado para fins de anlise
dos custos de manuteno das universidades, nas rubricas referentes ao oramento
de Outros Custeios e Capital (OCC). O clculo deste indicador foi objeto de estudos
52

realizados pela Secretaria de Educao Superior (SESu), do MEC, e a Comisso de


Modelos da ANDIFES (SESu, 2005)
O clculo do aluno equivalente para cada universidade integra quatro
indicadores parciais, referentes s atividades educacionais nos seguintes nveis:
Graduao, Mestrado, Doutorado e Residncia Mdica. Cada nvel tem uma frmula
especfica para o clculo do seu aluno equivalente (SESu, 2005):
Clculo do Aluno Equivalente para a Graduao: O nmero de
estudantes da graduao convertido em nmero equivalente de estudantes de
tempo integral, atravs da seguinte frmula:

Onde,
Nfte(G) = Nmero de alunos equivalentes (graduao);
N(di) = Nmero de diplomados;
D = Durao mdia do curso (tabela 15);
R = Coeficiente de reteno (tabela 15);
N(i) = Nmero de ingressantes;
BT = Bnus por turno noturno = 1,15
BFS = Bnus por curso fora de sede = 1,10;
PG = Peso do Grupo (tabela 15).

Clculo do Aluno Equivalente para o Mestrado: Considera-se que


um ano e meio dos dois anos (tempo padro considerado pela CAPES) de mestrado
so dedicados a cursar disciplinas, ou seja, 3/4 (0,75) da populao de estudantes
de mestrado entram como encargo docente, no de pesquisa.

Nfte(M) = NM x fMD x PG
Onde,
Nfte(M) = Nmero de alunos equivalentes (mestrado);
NM = Nmero de alunos matriculados efetivos do mestrado;
53

fMD = Fator de tempo dedicado a cursar disciplinas no mestrado = 0,75;


PG = Peso do Grupo (tabela 15).

Clculo do Aluno Equivalente para o Doutorado: Considera-se que


um ano e meio dos quatro anos (tempo padro considerado pela CAPES) de
doutorado so dedicados a cursar disciplinas, ou seja, 3/8 (0,38) da populao de
estudantes de doutorado entram como encargo docente, no de pesquisa.

Nfte(D) = ND x fDD x PG
Onde,
Nfte(D) = Nmero de alunos equivalentes (doutorado);
ND = Nmero de alunos matriculados efetivos do doutorado;
fDD = Fator de tempo dedicado a cursar disciplinas no doutorado = 0,38;
PG = Peso do Grupo (tabela 15).

Clculo do Aluno Equivalente para a Residncia Mdica: Os alunos


de residncia mdica so considerados integralmente, j que geram encargo
docente durante toda a durao do curso.

Nfte(R) = NMRM
Onde,
Nfte(R) = Nmero de alunos equivalentes (residncia);
NMRM = Nmero de alunos matriculados nos programas de residncia mdica.
54

Na tabela 15 so mostrados os dados que subsidiam as frmulas


apresentadas anteriormente para os clculos dos alunos equivalentes de graduao,
mestrado e doutorado realizado pelo MEC.
Sendo assim, o clculo final do Aluno Equivalente de cada universidade o
resultado da soma de todos os alunos equivalentes dos diversos nveis de
escolaridade existente na educao superior brasileira, graduao, mestrado,
doutorado e residncia mdica, como representado logo abaixo (SESu, 2005):

Nfte = Nfte(G) + Nfte(M) + Nfte(D) + Nfte(R)

A partir do clculo do Aluno Equivalente possvel descobrir a parcela


decimal de participao de cada universidade dos recursos de Outros Custeios e
Capital - OCC a ser distribudo pelo MEC ao conjunto de universidades. Para tanto,
aplicado a seguinte frmula:
55

Nfte
PNfte
Nfte

Onde,
PNfte = Participao da IFES no total de alunos equivalentes do conjunto de todas
as IFES:
Nfte = Total de Alunos Equivalentes da IFES;

Nfte = Total de Alunos Equivalentes do conjunto das IFES.

A Matriz ANDIFES serve de base para a distribuio do oramento de Outros


Custeio e Capital (OCC) s IFES, porm, existem outras recursos que so
necessrios para atendimento da manuteno e o desenvolvimento dessas
instituies, como por exemplo, o pagamento do Pessoal Ativo e Inativo. Nas tabelas
16 a 20 so apresentados os valores destinados a cada uma das 59 IFES, por
regio, indicados no Projeto de Lei Oramentria Anual de 2012. Nessas tabelas
constam os valores destinados s despesas com o pagamento de pessoal (ativos,
aposentados e pensionistas), custeio para a manuteno das atividades e
investimento em infraestrutura, alm do total dessas despesas e o percentual
correspondente a cada IFES em relao s outras da sua regio:

As nove IFES da regio Sul, apresentadas na tabela 16, representam 18%


dos recursos disponibilizados pelo MEC a essas instituies. Dessas nove, seis
esto localizadas no estado do Rio Grande do Sul (RS), e essas correspondem a
56% de todo o recurso destinado a essa regio. Da mesma forma que tambm para
56

apenas trs (UFRGS, UFPR e UFSC) dessas nove so destinados 60% dos
recursos.

A tabela 17 mostra que a regio Sudeste concentra o maior nmero de IFES


e tambm o maior volume de recursos destinados a essas instituies (33%). No
total so 21 IFES, sendo que destas, 12 (pouco mais que 50%) esto localizadas no
estado de Minas Gerais. Esse inclusive o estado que possui o maior nmero
dessas instituies. Porm, o total de recursos destinados a essas IFES, de Minas
Gerais, representa um pouco mais de 40% do total dos recursos dessa regio.
Observa-se, ainda, que para apenas trs instituies (UFRJ, UFMG e UFF) so
destinados quase 50% dos recursos.
57

A regio Centro-oeste representada por cinco IFES, e os recursos


destinados a essas representam 10% do total dos recursos disponibilizados pelo
MEC a essas instituies. tambm a regio que possui o menor nmero de IFES
por regio. So destinados a duas (UnB e UFG) dessas cinco IFES quase 70% de
todos os recursos dessa regio.

A regio Nordeste a que possui o segundo maior nmero, 16, de IFES e a


que tambm destinado o segundo maior volume de recursos pelo MEC a essas
instituies, representando 28% dos recursos de todas as regies. Percebe-se que a
distribuio das instituies por estado homognea, BA e PE trs em cada, sendo
que nesse ltimo uma interestadual, pois, por mais que possua sede em PE possui
campi na BA e em PI; MA, PB e RN duas em cada, e uma em cada outro estado. No
58

entanto, em apenas cinco (UFC, UFBA, UFPB, UFRN e UFPE) das 16 esto
concentrados pouco mais de 70% dos recursos do MEC destinados a essa regio.

Mesmo no sendo a regio que possui o menor nmero de IFES (oito contra
cinco da regio Centro-oeste) a que recebe o menor volume de recursos pelo MEC
destinados a essas instituies (sete por cento) do total de recursos de todas as
regies. Percebe-se, ainda, uma concentrao de um pouco mais de 70% em
apenas trs (UFPA, UFMA e UFAC) das IFES de todos os recursos destinados a
essa regio.
A publicao do Decreto n 7.233, de 19 de julho de 2010 (BRASIL, 2010), em
seu art. 4, estabelece que o Ministrio da Educao dever observar a matriz de
distribuio para a alocao de recursos destinados a despesas classificadas como
OCC no momento da elaborao das propostas oramentrias anuais das
universidades federais. No pargrafo primeiro do mesmo artigo, diz que:

A matriz de distribuio ser elaborada a partir de parmetros definidos por


comisso paritria, constituda no mbito do Ministrio da Educao,
integrada por membros indicados pelos reitores de universidades federais e
por aquele Ministrio.

Ainda no artigo 1, 2, do Decreto n 7.233, de 19 de julho de 2010 (BRASIL,


2010), estabelece novos critrios que devero ser levados em considerao na
definio dos parmetros, so eles:
I o nmero de matrculas e a quantidade de alunos ingressantes e
concluintes na graduao e na ps-graduao em cada perodo;
II a oferta de cursos de graduao e ps-graduao em diferentes reas
do conhecimento;
III a produo institucionalizada de conhecimento cientfico, tecnolgico,
cultural e artstico, reconhecida nacional ou internacionalmente;
IV o nmero de registro e comercializao de patentes;
59

V a relao entre o nmero de alunos e o nmero de docentes na


graduao e na ps-graduao;
VI os resultados da avaliao pelo Sistema Nacional de Avaliao da
Educao Superior SINAES, institudo pela Lei n 10.861, de 14 de abril
de 2004;
VII a existncia de programas de mestrado e doutorado, bem como
respectivos resultados da avaliao pela Fundao Coordenao de
Aperfeioamento de Pessoal de Nvel Superior CAPES; e
VIII a existncia de programas institucionalizados de extenso, com
indicadores de monitoramento.

2.2.3.1. O Impacto do REUNI nas IFES

Em 24 de abril de 2007 foi publicado o Decreto n 6.096 (BRASIL, 2007) que


Institui o Programa de Apoio a Planos de Reestruturao e Expanso das
Universidades Federais (REUNI).
Paula (2009) destaca que logo no artigo segundo, o referido decreto prev as
diretrizes, as quais, por sua vez estabelecem, mais precisamente, as condies de
reestruturao das universidades pblicas federais:

I reduo das taxas de evaso, ocupao de vagas ociosas e aumento de


vagas de ingresso, especialmente no perodo noturno;
II ampliao da mobilidade estudantil, com a implantao de regimes
curriculares e sistemas de ttulos que possibilitem a construo de itinerrios
formativos, mediante o aproveitamento de crditos e a circulao de
estudantes entre instituies, cursos e programas de educao superior;
III reviso da estrutura acadmica, com reorganizao dos cursos de
graduao e atualizao de metodologias de ensino-aprendizagem,
buscando a constante elevao da qualidade;
IV diversificao das modalidades de graduao, preferencialmente no
voltadas profissionalizao precoce e especializadas;
V ampliao de polticas de incluso e assistncia estudantil;
VI articulao da graduao com a ps-graduao e da educao superior
com a educao bsica (BRASIL, 2007).

No artigo terceiro do Decreto n 6.096, de 24 de abril de 2007 (BRASIL,


2007), o Governo sinaliza que o MEC destinar ao REUNI os recursos financeiros,
que sero reservados a cada universidade federal, na medida da elaborao e
apresentao dos respectivos planos de reestruturao, a fim de suportar as
despesas decorrentes das iniciativas propostas, especialmente, no que diz respeito
a:
I construo e readequao de infra-estrutura e equipamentos
necessrios realizao dos objetivos do Programa;
II compra de bens e servios necessrios ao funcionamento dos novos
regimes acadmicos; e
III despesas de custeio e pessoal associadas expanso das atividades
decorrentes do plano de reestruturao.
60

Para Arajo (2011), o REUNI apresentado pelo Governo Federal como uma
das principais aes visando ampliao de acesso e permanncia nas
universidades pblicas. Declara ainda que o Programa o resultado de um conjunto
amplo de aes que corporificam a reforma universitria, em curso, desde o
Governo do ex-presidente Luis Incio Lula da Silva.
Segundo Rodrigues (2011), tem como objetivo a ampliao do acesso a
educao superior, no nvel de graduao, pelo aproveitamento da estrutura fsica e
de recursos humanos existentes nas universidades federais.
De acordo com Arajo (2011), o que se configura como o eixo central do
REUNI a expanso, que visava oferta do ensino superior para, pelo menos, 30%
da populao na faixa etria dos 18 aos 24 anos, at o perodo final de vigncia do
Plano (2012). Acredita que o Programa se pauta pelo diagnstico da limitada
participao na oferta de vagas no ensino superior por parte das instituies
pblicas federais, na qual h o expressivo predomnio da iniciativa privada.
Soares et al (2009) acrescentam que o REUNI uma ao integrante do
Plano de Desenvolvimento da Educao (PDE) e foi criado devido ao
reconhecimento estratgico das universidades em especial do setor pblico para
o desenvolvimento econmico e social do pas. Destacam ainda que com o REUNI,
o Governo Federal adotou uma srie de medidas a fim de retomar o crescimento do
ensino superior pblico, criando um programa multidimensional e, ao mesmo tempo,
acadmico, poltico e estratgico. Acrescenta que os efeitos da iniciativa podem ser
evidenciados pelos expressivos nmeros da expanso, tanto pelo nmero de vagas
como pela infra-estrutura, iniciada em 2008 e prevista para concluir-se em 2012, e
pela oportunidade que representa para a reestruturao acadmica com inovao
que significar, segundo o autor, em curto prazo, uma verdadeira revoluo na
educao superior pblica do pas.
As medidas adotadas pelo Governo Federal para reestruturar, e
principalmente expandir, as universidades federais na busca do aumento da oferta
de vagas ao ensino superior, promoveu um crescente nmero de novas instituies,
conforme grfico 2 a seguir (REUNI, 2012):
61

Grfico 2 - Nmero de universidades federais no Brasil

Fonte: REUNI (2012)

Porm, Arajo (2011) pondera que o REUNI foi publicado por decreto, e este
um ato administrativo utilizado pelo poder executivo, o que sinalizou a
unilateralidade na tomada de deciso e na iniciativa para implantao do Programa,
considerando que o decreto dispensa apreciao e aprovao no Congresso
Nacional. Alm disso, no houve uma discusso ampla com a comunidade
universitria e no universitria acerca da concepo, dos princpios e das diretrizes
e metas elencadas no Programa, bem como da repercusso direta na conformao
institucional das IFES.
O Governo sinalizou que as universidades que aderissem ao programa
receberiam o compromisso de uma suplementao na dotao oramentria e
abertura de vagas para a contratao de servidores tcnico-administrativos e
docentes (LDA; MANCEBO, 2009).
Segundo Medeiros (2010), apesar do MEC indicar que a adeso seria um ato
facultativo a cada universidade, resguardada a autonomia institucional, diante do
quadro de escassez de recursos financeiros, materiais e humanos, nenhuma
universidade se disps a recusar a oportunidade de receber investimentos e vagas
de pessoal para recompor os seus quadros funcionais.
A adeso ao REUNI por parte das IFES se deu mediante um contrato de
gesto, com a pactuao de metas assumidas pelas instituies. As primeiras
proposies foram submetidas apreciao dos reitores em reunio realizada pelo
62

MEC. Devido ao fato de que a concepo e a elaborao do Programa no foram


objeto de discusso pela comunidade universitria internamente em cada IFES; ao
contrrio, ele foi concebido por tcnicos do MEC e apreciado por Reitores, essa
unilateralidade na concepo e implementao do Programa motivou intensos
protestos do movimento estudantil e das entidades de representao docente. De
modo a promover a adeso por parte das universidades no perodo de implantao
do Programa, o MEC realizou uma intensa campanha junto s IFES, que a despeito
de resistncia e desconfiana inicial de algumas universidades, a adeso acabou
acontecendo de forma macia (ARAJO, 2011).
Arajo e Pinheiro (2010) acrescentam que a contrapartida do MEC
correspondente ao acrscimo de recursos no oramento das instituies, seria
liberada gradativamente ao longo de cinco anos condicionado capacidade
oramentria do Ministrio e ao cumprimento das metas pactuadas.
A tabela 21 mostra os investimentos do Governo com as Aes
Oramentrias correspondentes ao REUNI:

2.3. SUMRIO DO REFERENCIAL TERICO

Os quadros 4 a 6 apresentam uma sntese do referencial terico abordado no


presente estudo.
No quadro 4 so apresentadas as principais fontes utilizadas na elaborao
do referencial terico a respeito das universidades que so objeto deste estudo:
63

O sumrio do referencial terico no que tange o Oramento Pblico e suas


caractersticas esto apresentados no quadro 5:
64

E o quadro 6 completa o sumrio do referencial terico apresentando as


principais fontes consultadas a respeito do Oramento Participativo, Oramento nas
IFES e o REUNI:
65

A baixa citao de produes internacionais (seis) neste estudo se deve ao


fato de que os principais temas abordados (Oramento Participativo e Universidades
Federais) so tipicamente brasileiros, tanto que, todas as produes internacionais
citadas a respeito de Oramento Participativo se referem a experincias nacionais,
como por exemplo, o trabalho de Sintomer et al (2008) quando destaca que o
Oramento Participativo foi inventado em Porto Alegre (Brasil).
66

3. METODOLOGIA

3.1. TIPO DE PESQUISA

A pesquisa teve uma abordagem quantitativa, pois, conforme Michel (2009),


esse tipo de abordagem se refere a atividades de pesquisa que usa a quantificao
tanto nas modalidades de coleta de informaes, quanto no tratamento dessas,
atravs de tcnicas estatsticas, desde as mais simples s mais complexas, como
coeficiente de correlao e anlise de regresso. O autor diz ainda que esse tipo de
abordagem se realiza na busca de resultados precisos, exatos, comprovados e que,
na pesquisa quantitativa, o pesquisador descreve, explica e prediz. Da a justificativa
para uma abordagem quantitativa, pois, o presente estudo levantou os dados
utilizados pela UFMG e UFRGS para elaborao das suas matrizes que servem de
base para a distribuio do oramento internamente para as suas unidades, e com
esses foram feitas comparaes com os dados correspondentes da UFRJ.
Conforme Vergara (2009), quanto aos fins, uma pesquisa explicativa
quando tem como principal objetivo tornar algo inteligvel, justificando-lhe os motivos,
procurando esclarecer quais fatores contribuem, de alguma forma, para a ocorrncia
de determinado fenmeno, o que se enquadrou na presente pesquisa, pois
procurou-se explicar os fatores relevantes utilizados pelas instituies estudadas na
elaborao das suas matrizes. Ainda de acordo com a autora e quanto aos fins, foi
metodolgica quando se referiu a instrumentos de captao ou de manipulao da
realidade, estando associadas a caminhos, formas, maneiras, procedimentos para
atingir determinado fim, como por exemplo, construir um instrumento para avaliar o
grau de descentralizao decisria, o que se teve como um dos objetivos do
presente estudo.
Tambm segundo Vergara (2009), quanto aos meios, uma pesquisa
documental quando for realizada em documentos conservados no interior de rgos
pblicos e privados de qualquer natureza, entendendo documentos tais como
registros, balancetes, informaes em disquete, dirios e outros. Parte desta
pesquisa incluiu a coleta de documentos, realizada nas instituies pesquisadas
(UFRJ, UFRGS e UFMG). Ainda de acordo com a autora e quanto aos meios, uma
pesquisa de campo quando consistir de uma investigao emprica realizada no
67

local onde ocorre ou ocorreu um fenmeno ou que dispe de elementos para


explic-lo, que o que foi realizado nas instituies estudadas.

3.2. COLETA DE DADOS

Inicialmente foi realizada uma pesquisa na literatura, ou seja, livros,


documentos, internet, trabalhos publicados (teses, dissertao e artigos), bem como
um levantamento nas instituies estudadas (UFRJ, UFMG e UFRGS) e em outras,
acerca de fatores/indicadores que fizessem sentido impactarem o oramento de
cada unidade, tais como nmeros de alunos e professores, sucesso nas concluses
dos cursos, espao fsico, conceito CAPES, cursos noturnos, etc..
Aps a definio dos indicadores que seriam levados em considerao, foram
coletados os valores correspondentes a cada um desses fatores e o oramento
alocado em cada uma das unidades acadmicas nas instituies-benchmarking nos
ltimos anos.
Em um primeiro momento, pensou-se em incluir como um dos indicadores os
recursos que as unidades internas das IFES recebem provenientes das Fundaes
de Apoio, pois, imaginava-se que esses recursos pudessem fazer diferena no
desempenho das unidades. A partir da foi realizada uma pesquisa nas instituies
estudas, no Ministrio da Educao/Portal MEC e no Ministrio da Cincia,
Tecnologia e Inovao/MCTI para justamente descobrir quais as fundaes
universitrias que eram credenciadas em cada instituio estudada. O resultado
apresentado no quadro 7 a seguir (MEC, 2012):
68

A partir da foi realizada uma pesquisa atravs de contatos com os servidores


das IFES estudadas e funcionrios de algumas das fundaes de apoio
credenciadas, todos que atuam nas reas financeiras, onde se chegou a concluso
que nenhuma unidade em si recebe recursos das fundaes. Os recursos que as
unidades recebem na verdade so recursos correspondentes aos diversos projetos
de pesquisas que os muitos professores/coordenadores tm, e para a realizao
desses projetos as unidades acabam recebendo recursos dessas fundaes, sendo
as unidades assim beneficiadas indiretamente.
Vendo por esse prisma, em universidades federais do porte dessas estudadas
(grandes), UFRJ, UFMG e UFRGS, todas as unidades sempre recebem recursos
das fundaes. Pois, sempre possuem projetos de pesquisas inseridas nas suas
atividades, algumas mais, como por exemplo, as das reas da sade e tecnolgica,
pois, possuem muitos laboratrios e diversas linhas de pesquisa, outras menos,
como por exemplo, as das reas humanas e sociais, mas tambm no deixam de
receber.
Diante desse fato de que as unidades no recebem recursos das fundaes,
e sim os pesquisadores atravs dos seus diversos projetos individuais, decidiu-se
no incluir tal indicador na relao dos que deveriam compor a relao para esse
estudo.
Da UFMG foram apurados dados de 2004 a 2010. Quanto apurao dos
dados da UFRGS, esta IFES em 2004 estabeleceu alguns indicadores, levantou os
dados correspondentes a esses e criou uma matriz para a distribuio interna dos
recursos para as suas unidades, porm, a partir daquele ano no houve atualizao
dos dados, passou a praticar apenas aumentos lineares, de 2007 para 2008 (30%) e
de 2010 para 2011 (22,50%).
Essa falta de atualizao dos dados correspondentes aos indicadores desde
2004 foi atribuda falta de pessoal, interesse da alta gesto, e principalmente,
devido a dificuldades pela disperso dos dados, pois, como se tratam de dados de
diversas reas/departamentos, existe uma grande resistncia no fornecimento
desses dados mesmo dentro das prprias instituies.
Diante disso, para esse estudo, da UFRGS, foram apurados apenas dados de
2004.
69

Em seguida, foram levantados, para cada unidade da UFRJ, os indicadores


atuais para esses fatores (de ambas as instituies-benchmarking) e o oramento
destinado a essas.
Toda essa coleta foi realizada por busca em documentos sitos dentro das
instituies. Para isso, foi contado com a colaborao de servidores em
departamentos estratgicos que, aps contatados, mostraram-se dispostos a
colaborarem com tal pesquisa. Tambm foram utilizadas informaes disponveis na
mdia, em especial nos sites dos diversos departamentos das instituies-
benchmarking estudadas.
No entanto, as informaes conseguidas e fornecidas pelos servidores foram
apresentadas em aproximadamente cem planilhas. Alm disso, as informaes
estavam desorganizadas e foi necessrio um grande esforo na busca dos dados
relevantes naqueles materiais. O trabalho consistiu em selecionar os dados nessas
planilhas que seriam necessrios para o estudo e consolid-los, de modo que
pudessem ser realizadas as regresses previstas.

3.3. TRATAMENTO DE DADOS

Com os dados apurados, pela tcnica de pesquisa, nas IFES estudadas,


UFMG e UFRGS, foi rodada uma regresso linear mltipla para cada uma delas,
onde a varivel dependente foi o oramento alocado a cada unidade nos anos de
2004 a 2010 na UFMG e 2004 na UFRGS, e as variveis explicativas foram os
fatores levantados na etapa de coleta de dados, conforme explicado na seo
anterior. A quantidade de observaes em cada regresso foi a quantidade de
unidades da instituio em questo, vezes a quantidade de anos que compe o
histrico.
Inicialmente, pensou-se em expurgar dessas regresses unidades
pertencentes s instituies-benchmarking que tivessem caractersticas distintas das
demais, tais como, sem cursos de graduao (tipicamente com cursos de ps-
graduao), sem cursos de graduao e ps-graduao (por exemplo, colgios de
aplicao e centros acadmicos) ou recm criadas que no tivessem recebido
recursos nos exerccios anteriores. Porm, tanto na UFMG como na UFRGS no se
verificou unidades com essas caractersticas.
70

Os resultados dessas regresses, que esto apresentados na seo seguinte,


foram os coeficientes (que representaram o peso/importncia) de cada fator na
equao que explicou a alocao oramentria. Com esses procedimentos, cumpriu-
se o primeiro objetivo intermedirio: que era verificar quais fatores efetivamente
impactam a maneira como algumas instituies-benchmarking alocam o seu
oramento s suas unidades.
A partir destas equaes que explicaram a alocao oramentria na UFMG e
na UFRGS, o prximo passo consistiu em aplic-las, mas com os valores dos
indicadores/fatores ocorridos na UFRJ, obtidos na etapa de coleta de dados,
conforme explicado na seo anterior. Assim, foi obtido o quanto teria sido orado
para cada unidade da UFRJ se esta tivesse utilizado o mesmo racional de alocao
que a UFMG e a UFRGS.
Mas, diferentemente da UFMG e da UFRGS, a UFRJ possui algumas
unidades que so completamente atpicas das demais, ou por serem unidades que
no possuem cursos de graduao nem ps-graduao (por exemplo, o Colgio de
Aplicao e o Ncleo de Estudos de Polticas Pblicas em Direitos Humanos), ou por
serem unidades novas e no possurem o indicador do Oramento Distribudo no
Exerccio Anterior (por exemplo, o Colgio de Altos Estudos, o Instituto de Histria, o
Ncleo de Estudos Internacionais e o Instituto Trcio Pacitti de Aplicao e
Pesquisas Computacionais, o antigo Ncleo de Computao Eletrnica/NCE), ou por
serem unidades sem alunos vinculados diretamente (por exemplo, os Hospitais
Universitrios, as Decanias, o Plo de Xerm, o Campus de Maca e o Ncleo de
Pesquisa Ecolgica de Maca, essas trs ltimas unidades interiorizadas), e por isso
essas unidades foram expurgadas do presente estudo.
Para cada unidade no expurgada da UFRJ, ento, foi feita uma comparao
contrapondo o ltimo valor orado para ela (obtido na etapa de coleta de dados,
conforme explicado na seo anterior), o valor que teria sido orado segundo
racional da UFMG e o valor que teria sido orado segundo racional da UFRGS. Esta
comparao foi feita atravs de tabelas, apresentadas na seo seguinte, exposto
em nmeros e grficos de modo a facilitar a visualizao de tais comparaes. Esse
procedimento cumpriu o segundo objetivo intermedirio: que era comparar a atual
distribuio oramentria da UFRJ com a que seria obtida se fossem considerados
os mesmos fatores das instituies-benchmarking.
71

Inicialmente foi feita uma comparao com todas as unidades selecionadas


da UFRJ e, posteriormente, a mesma comparao expurgando as unidades que no
possuem cursos de graduao, ambas apresentadas na seo seguinte, uma vez
que essa caracterstica, ter cursos de graduao, corresponde a sete dos vinte e
sete indicadores da UFMG e dois dos cinco da UFRGS. As unidades excludas da
segunda comparao foram: Ncleo de Pesquisas de Produtos Naturais/NPPN,
Instituto de Bioqumica Mdica, Ncleo de Tecnologia Educacional para a
Sade/NUTES, Instituto de Macromolculas, Instituto Alberto Luiz Coimbra de Ps-
Graduao e Pesquisa de Engenharia/COPPE, Instituto de Ps-Graduao e
Pesquisa em Administrao/COPPEAD e o Museu Nacional.
De posse dessas comparaes, que pde ser questionada a distribuio
atual de recursos na UFRJ e, assim, encontrada uma nova forma de distribuio,
mais justa e eficiente, cumprindo dessa forma, o objetivo final da pesquisa: que era
elaborar uma nova matriz capaz de distribuir os recursos s diferentes unidades da
UFRJ, de forma mais justa e em funo do seu desempenho, necessidades e
especificidades.

3.4. LIMITAES

Por se tratar de um estudo comparativo realizado somente com os critrios


adotados pela UFMG, UFRGS e UFRJ, seus resultados no podem ser
generalizados, pois, por mais que essas instituies sejam consideradas de
referncia, em funo das suas colocaes nos principais rankings nacionais e
internacionais de melhores universidades, pode haver critrios que tenham suas
especificidades regionais, culturais, geogrficas e sociais.
Outra limitao diz respeito ao fato desse estudo levar em considerao
somente os valores planejados e previamente aprovados pelos rgos colegiados
superiores das instituies estudadas, no contemplando os valores distribudos ao
longo do ano por critrios de urgncia, por despesas imprevistas e fatores polticos
internos.
72

4. APRESENTAO E ANLISE DOS RESULTADOS

4.1. INDICADORES PESQUISADOS

Da UFMG foram apurados dados de 2004 a 2010 correspondentes aos


seguintes indicadores utilizados para a distribuio interna dos seus recursos,
apresentados no quadro 8:

Da UFRGS, foram apurados apenas dados de 2004 correspondentes aos


indicadores que essa IFES utiliza na distribuio interna dos seus recursos,
mostrados no quadro 9 :
73

4.2. DISTRIBUIO ORAMENTRIA RESULTANTE DA UTILIZAO DOS


MESMOS CRITRIOS PRATICADOS UFMG

O resultado da regresso linear mltipla que fora rodada com os dados dos
27 indicadores que compem a matriz de distribuio dos recursos internos na
UFMG do perodo de 2004 a 2010 gerou as informaes apresentadas na tabela 22
a seguir:
74

Das informaes resultantes dessa regresso linear mltipla, constante na


tabela 22, observa-se que o R-Quadrado, que uma medida do grau de
proximidade entre os valores estimados e observados da varivel dependente dentro
da amostra utilizada para estimar a regresso, ou seja, mede a proporo da
variabilidade em Y (oramento distribudo pela UFMG) que explicada por X (dados
dos indicadores da UFMG), sendo uma funo direta da correlao entre as
variveis, 0,994 (bem prximo do alinhamento perfeito: 1,00).
So apresentados tambm os coeficientes que representaram o peso de cada
indicador na equao que explicou a alocao oramentria.
Observa-se ainda que o Valor-P, que o valor que est associado ao nvel de
significncia da estimativa, e quanto menor for seu valor, maior o nvel de
significncia e confiana dessa estimativa, nesse estudo representado por menor
que 5%, apresenta sete indicadores como sendo os que efetivamente impactam a
maneira como a UFMG aloca o seu oramento s suas unidades. Essa relao
cumpre parte (UFMG) do primeiro objetivo intermedirio do presente estudo. So
eles:
Alunos Equivalentes de Ps-Graduao ( 0%)
Total de Docentes ( 0%)
Docentes Doutores ( 0%)
Oramento Inicial do Exerccio Anterior ( 0%)
rea Construda (m) ( 0%)
Docentes com 40 horas e Dedicao Exclusiva (DE) ( 1%)
Dissertaes de Mestrado ( 3%)

Neste momento poderia ser esperado que fosse rodado um novo modelo
utilizando somente como variveis explicativas esses sete indicadores que se
mostraram estatisticamente significante, mas, o objetivo do presente estudo aplicar
na UFRJ exatamente a metodologia (indicadores) utilizada pelas instituies-
benchmarking no que tange distribuio interna de recursos.
Esses coeficientes tambm serviram de base para estabelecer os valores que
seriam distribudos pela UFRJ se esta adotasse o mesmo racional que a UFMG,
cumprindo, assim, parte (UFMG) do segundo objetivo intermedirio: comparao do
oramento distribudo pela UFRJ com o que seria se adotasse o mesmo racional da
UFMG.
75

Da mesma forma que os indicadores acima so os que mais impactam na


distribuio interna na UFMG, abaixo so apresentados os que menos impactam
nessa distribuio, ou seja, foram aqueles que tiveram os seus valores mais altos
(acima de 80%):
Alunos da Graduao em Curso Noturno (98%)
Alunos Formados em Graduao (95%)
Eficincia na Formao de Alunos em Graduao (94%)
Docentes Mestres (82%)
Vagas Abertas em Graduao (80%)

As comparaes entre os valores distribudos pela UFRJ e a UFMG so


apresentados na tabela 23, a seguir:
76

Na tabela 23 so apresentados na coluna (1) os valores que atualmente a


UFRJ distribui s suas unidades, na coluna (2) os valores que ela, a UFRJ, deveria
77

distribuir caso adotasse o mesmo racional que a UFMG utiliza como distribuio
interna de recursos. A diferena entre essas duas distribuies, colunas (1) e (2),
apresentada na coluna (3). A coluna (4) apresenta os desvios (positivo ou negativo)
da diferena (3) sobre a distribuio com o racional da UFMG (2).
As demonstraes grficas dessa comparao so apresentadas a seguir no
grfico 3 com os valores de cada unidade:
78

Grfico 3 Comparao entre os valores distribudos pela UFRJ X UFMG (1)

COPPEAD

OBSERV. DO VALONGO Oramento distribudo pela UFRJ


NUTES Distribuio com o racional da UFMG

INSTITUTO DE NUTRIO

ESC. DE SERVIO SOCIAL

IESC

IPPUR

FAC. DE ADM. E C. CONTAB.

INST. DE PSICOLOGIA

INST. DE MICROBIOLOGIA

INST. DE MACROMOLCULAS

ESCOLA DE MSICA

FACULDADE DE LETRAS

FAC. DE ODONTOLOGIA

INST. DE GEOCINCIAS

NPPN

INST. BIOQUMICA MDICA

ESCOLA DE COMUNICAO

INSTITUTO DE QUMICA

COPPE

ESCOLA POLITCNICA

ESCOLA DE ENFERMAGEM

INSTITUTO DE ECONOMIA

FAC. DE EDUCAO

FACULDADE DE DIREITO

ESCOLA DE BELAS ARTES

INSTITUTO DE BIOFSICA

FACULDADE DE FARMCIA

INST. DE MATEMTICA

IFCS

INSTITUTO DE FSICA

ESCOLA DE QUMICA

MUSEU NACIONAL

ESC. DE EDUCAO FSICA

INSTITUTO DE BIOLOGIA

FAC.DE ARQUITETURA

ICB

FAC. DE MEDICINA

0 100.000 200.000 300.000 400.000 500.000 600.000 700.000

Fonte: Autor
79

No grfico 3 onde so demonstradas as comparaes entre os valores


atualmente distribudos pela UFRJ s suas unidades internas, e os valores que
seriam distribudos caso fosse adotado o mesmo racional que a UFMG, destaca-se a
unidade da COPPE, pois, por essa projeo ela aponta um desvio de um pouco
mais de 50%. Mesmo esse desvio no sendo o maior (COPPEAD quase 53%), o
da COPPE o maior por valor absoluto.
A visualizao tambm pode ser feita no diagrama de disperso apresentado
no grfico 4:

Grfico 4 Comparao entre os valores distribudos pela UFRJ X UFMG (2)

700.000

600.000
FM
ICB

FAU
500.000 IB
Oramento distribudo pela UFRJ

EEFD
MN IF
IFCS EQ
FF IM
IBF EBA
400.000
FND
IE
EEAN FE
POLI
ECO IQ COPPE

FO IGEO IBqM
EM NPPN
300.000
FL
IMA
FACC IMIC
IP

200.000
IPPUR
IESC

INUTRI ESS

100.000 NUTES
OV

COPPEAD

0
0 100.000 200.000 300.000 400.000 500.000 600.000 700.000

Distribuio com o racional da UFMG

Fonte: Autor

A reta diagonal apresentada no grfico 4 divide as unidades da UFRJ na parte


de cima com aquelas que receberiam menos recursos, caso a UFRJ adotasse o
racional da UFMG, e na parte de baixo com aquelas que receberiam mais se o
racional utilizado pela UFRJ fosse o mesmo que o da UFMG.
80

A correlao linear entre as duas variveis oramento UFRJ e distribuio


segundo racional UFMG alta (90,48%), indicando um forte alinhamento.
Observa-se ainda que, no resultado da comparao apresentado na tabela
23, das 38 unidades da UFRJ selecionadas para esse estudo, 28 (ou seja, 74% da
amostra) tiveram o desvio (positivo ou negativo) variando abaixo dos 10%.
No grfico 5 se percebe um destaque da unidade da COPPE, com o segundo
maior desvio negativo (-42,33%). A diferena oramentria menor do que a do
COPPEAD (-52,98%), mas seu oramento mais do que sete vezes maior que o
desta ltima.
Outro destaque so as unidades que possuem os maiores desvios positivos
que so o Instituto de Biofsica (37,62%) e a Faculdade de Direito (27,55%).
Algumas unidades inclusive apresentaram desvios prximos a zero, por
exemplo, o Instituto de Psicologia com -0,13%, e outras cinco na ordem de 1%.
A porcentagem dos desvios das unidades demonstrada no grfico 5.
81

Grfico 5 Desvios entre os valores distribudos pela UFRJ X UFMG

COPPEAD

COPPE

NUTES

INST. DE MACROMOLCULAS

IPPUR

INST. BIOQUMICA MDICA

ESCOLA POLITCNICA

INSTITUTO DE QUMICA

IESC

INST. DE MATEMTICA

OBSERV. DO VALONGO

NPPN

INST. DE MICROBIOLOGIA

ESC. DE SERVIO SOCIAL

INST. DE GEOCINCIAS

INSTITUTO DE ECONOMIA

INSTITUTO DE FSICA

ESCOLA DE QUMICA

ICB

MUSEU NACIONAL

IFCS

INST. DE PSICOLOGIA

ESCOLA DE COMUNICAO

FAC. DE ADM. E C. CONTAB.

ESCOLA DE MSICA

FAC. DE ODONTOLOGIA

FACULDADE DE LETRAS

FAC. DE EDUCAO

FACULDADE DE FARMCIA

ESCOLA DE BELAS ARTES

INSTITUTO DE BIOLOGIA

FAC.DE ARQUITETURA

ESCOLA DE ENFERMAGEM

FAC. DE MEDICINA

ESC. DE EDUCAO FSICA

INSTITUTO DE NUTRIO

FACULDADE DE DIREITO

INSTITUTO DE BIOFSICA

-60% -50% -40% -30% -20% -10% 0% 10% 20% 30% 40%

Fonte: Autor
82

Nas tabelas e grficos apresentados anteriormente nesta seo foram


includas todas as unidades da UFRJ selecionadas para este estudo.
Conforme mencionado na seo anterior, a seguir sero apresentadas as
tabelas e os grficos das comparaes entre os valores distribudos pela UFRJ s
suas unidades internas e os valores que seriam distribudos se ela, a UFRJ,
adotasse o mesmo racional que a UFMG adota, porm, agora expurgando as
unidades que no possuem cursos de graduao. Essa caracterstica de ter curso
de graduao diz respeito a dez (por exemplo, alunos matriculados em graduao e
vagas abertas em graduao) dos 27 indicadores que a UFMG adota para a
distribuio interna dos seus recursos:
83

Na tabela 24 foram adotadas as mesmas orientaes e frmulas praticadas


na tabela 23.
As representaes grficas das comparaes dos valores da UFRJ e UFMG,
correspondentes tabela 24, esto apresentadas nos grficos 6 e 7:
84

Grfico 6 Comparao entre os valores distribudos pela UFRJ X UFMG (1)


(expurgando as unidades sem cursos de graduao)

IPPUR
Oramento distribudo pela UFRJ

FAC. DE ADM. E C. CONTAB. Distribuio com o racional da UFMG

INSTITUTO DE ECONOMIA

FACULDADE DE DIREITO

ESCOLA DE COMUNICAO

IFCS

FAC. DE EDUCAO

INST. DE PSICOLOGIA

ESC. DE SERVIO SOCIAL

FAC.DE ARQUITETURA

ESCOLA DE MSICA

ESCOLA DE BELAS ARTES

FACULDADE DE LETRAS

INST. DE GEOCINCIAS

OBSERV. DO VALONGO

INST. DE MATEMTICA

INSTITUTO DE QUMICA

INSTITUTO DE FSICA

ESCOLA DE QUMICA

ESCOLA POLITCNICA

INST. DE MICROBIOLOGIA

ESC. DE EDUCAO FSICA

INSTITUTO DE NUTRIO

IESC

ESCOLA DE ENFERMAGEM

FAC. DE MEDICINA

FAC. DE ODONTOLOGIA

INSTITUTO DE BIOFSICA

INSTITUTO DE BIOLOGIA

FACULDADE DE FARMCIA

ICB

0 100.000 200.000 300.000 400.000 500.000 600.000 700.000

Fonte: Autor
85

Com a excluso das unidades que no possuem cursos de graduao,


inclusive a COPPE, a comparao apresentada no grfico 6 no aponta nenhuma
unidade em destaque, ou seja, representando um bom alinhamento.

Grfico 7 Comparao entre os valores distribudos pela UFRJ X UFMG (2)


(expurgando as unidades sem cursos de graduao)
700.000

600.000
FM

ICB

FAU
500.000
Oramento distribudo pela UFRJ

EEFD IB
EQ
IF
IB FF IFCS
EBA IM
400.000
FND FE IE

EEAN POLI
ECO IQ
FO IGEO
300.000
FL EM
FACC IMIC
IP

200.000
IPPUR
IESC

INUTRI
ESS

100.000

OV

0
0 100.000 200.000 300.000 400.000 500.000 600.000 700.000

Distribuio com o racional da UFMG

Fonte: Autor

O grfico 7 tem a mesma representao do grfico 4, porm, sem as


unidades que no possuem cursos de graduao. Nesse caso, assim como no
grfico 6, demonstra um bom alinhamento.
Nas comparaes apresentadas na tabela 24, com 31 unidades,
aproximadamente 77% dos desvios ficaram abaixo dos 10%: 24 das 31 unidades.
A correlao linear entre o oramento UFRJ e a distribuio segundo racional
UFMG fica agora ainda maior (96,19%), indicando um alinhamento ainda mais forte.
Essa melhora no alinhamento tambm se percebe no grfico 8, onde podem
ser observados bem menos desvios grandes.
86

Grfico 8 Desvios entre os valores distribudos pela UFRJ X UFMG


(expurgando as unidades sem cursos de graduao)

IPPUR

ESCOLA POLITCNICA

INSTITUTO DE QUMICA

IESC

INST. DE MATEMTICA

OBSERV. DO VALONGO

INST. DE MICROBIOLOGIA

ESC. DE SERVIO SOCIAL

INST. DE GEOCINCIAS

INSTITUTO DE ECONOMIA

INSTITUTO DE FSICA

ESCOLA DE QUMICA

ICB

IFCS

INST. DE PSICOLOGIA

ESCOLA DE COMUNICAO

FAC. DE ADM. E C. CONTAB.

ESCOLA DE MSICA

FAC. DE ODONTOLOGIA

FACULDADE DE LETRAS

FAC. DE EDUCAO

FACULDADE DE FARMCIA

ESCOLA DE BELAS ARTES

INSTITUTO DE BIOLOGIA

FAC.DE ARQUITETURA

ESCOLA DE ENFERMAGEM

FAC. DE MEDICINA

ESC. DE EDUCAO FSICA

INSTITUTO DE NUTRIO

FACULDADE DE DIREITO

INSTITUTO DE BIOFSICA

-60% -50% -40% -30% -20% -10% 0% 10% 20% 30% 40%

Fonte: Autor
87

No grfico 8 onde so apresentados os desvios entre as distribuies das


unidades sem cursos de graduao, as que tiveram os maiores desvios so as
mesmas que resultaram no grfico 5, porm, com porcentagens distintas, Instituto de
Biofsica (-32,23%) e Faculdade de Direito (-22,56%). No entanto, houve alterao
nas unidades com os menores desvios, IPPUR (12,73%) e Escola Politcnica
(11,11%).

4.3. DISTRIBUIO ORAMENTRIA RESULTANTE DA UTILIZAO DOS


MESMOS CRITRIOS PRATICADOS UFRGS

Na tabela 25 so apresentadas as informaes resultantes da regresso


linear mltipla que fora rodada com os dados dos cinco indicadores que compem a
matriz de distribuio dos recursos internos na UFRGS no ano de 2004:

O R-Quadrado apresentado nesse resultado (0,952) um pouco menor que o


da UFMG (0,994), porm, ainda muito bom. Quanto ao Valor-P, que igualmente
UFMG, nesse estudo foi representado por menor que 5% apresentam trs
indicadores como sendo os que efetivamente impactam a maneira como a UFRGS
aloca o seu oramento s suas unidades. So eles:
rea Fsica (m) ( 0%)
Capacidade Docente ( 0%)
Tipicidade de Gastos ( 0%)
88

Conforme item anterior, neste momento tambm poderia ser esperado que
fosse rodada uma nova regresso linear mltipla para se obter um novo modelo
utilizando somente as variveis explicativas (trs) que se mostraram estatisticamente
significante, mas, o objetivo do presente estudo aplicar na UFRJ exatamente a
metodologia (indicadores) utilizada pelas instituies-benchmarking no que tange
distribuio interna de recursos.
Como o indicador Matrcula Hora Prtica foi o nico a apresentar um Valor-P
acima de 5%, no caso 23%, esse o indicador que menos impacta na distribuio
interna de recursos na UFRGS.
Complementado com o que foi apresentada na seo anterior (UFMG), esta
demonstrao cumpre o primeiro objetivo intermedirio do estudo.
Quanto ao segundo objetivo intermedirio, e complementando com o que
tambm foi apresentado na seo anterior (UFMG), a tabela 26 cumpre esse
objetivo:
89

As disposies e frmulas aplicadas tabela 26 so anlogas s aplicadas na


tabela 23.
As demonstraes grficas dessa comparao so apresentadas nos grficos
9 e 10:
90

Grfico 9 Comparao entre os valores distribudos pela UFRJ X UFRGS (1)

COPPEAD

OBSERV. DO VALONGO Oramento distribudo pela UFRJ


NUTES Distribuio com o racional da UFRGS
INSTITUTO DE NUTRIO

ESC. DE SERVIO SOCIAL

IESC

IPPUR

FAC. DE ADM. E C. CONTAB.

INST. DE PSICOLOGIA

INST. DE MICROBIOLOGIA

INST. DE MACROMOLCULAS

ESCOLA DE MSICA

FACULDADE DE LETRAS

FAC. DE ODONTOLOGIA

INST. DE GEOCINCIAS

NPPN

INST. BIOQUMICA MDICA

ESCOLA DE COMUNICAO

INSTITUTO DE QUMICA

COPPE

ESCOLA POLITCNICA

ESCOLA DE ENFERMAGEM

INSTITUTO DE ECONOMIA

FAC. DE EDUCAO

FACULDADE DE DIREITO

ESCOLA DE BELAS ARTES

INSTITUTO DE BIOFSICA

FACULDADE DE FARMCIA

INST. DE MATEMTICA

IFCS

INSTITUTO DE FSICA

ESCOLA DE QUMICA

MUSEU NACIONAL

ESC. DE EDUCAO FSICA

INSTITUTO DE BIOLOGIA

FAC.DE ARQUITETURA

ICB

FAC. DE MEDICINA

0 100.000 200.000 300.000 400.000 500.000 600.000 700.000 800.000 900.000

Fonte: Autor
91

No grfico 9 se observa que algumas unidades se destacam nas


comparaes devido aos seus valores absolutos, que so os casos da Faculdade de
Medicina, Escola Politnica, COPPE e o Instituto de Qumica.

Grfico 10 Comparao entre os valores distribudos pela UFRJ X UFRGS (2)


700.000

600.000
FM

ICB

FAU
500.000 IB
Oramento distribudo pela UFRJ

EEFD
MN
IF
IM
IFCS EQ
FF IBF
400.000
FND FE
EBA
IE EEAN
COPPE POLI
ECO IBqM IQ
FO
300.000
NPPN EM FL IGEO
IMA IMIC
IP FACC

200.000
IESC
IPPUR
ESS

NUTES INUTRI
100.000

OV

COPPEAD

0
0 100.000 200.000 300.000 400.000 500.000 600.000 700.000 800.000 900.000

Distribuio com o racional da UFRGS

Fonte: Autor

Assim como o grfico 4, no grfico 10 a reta diagonal divide as unidades entre


as que esto acima e abaixo da distribuio interna do oramento segundo racional
da UFRGS.
A correlao linear entre as duas variveis oramento UFRJ e distribuio
segundo racional UFRGS moderada (55,84%), indicando um razovel
alinhamento.
No grfico 11 se destacam as unidades com alguns dos maiores desvios
negativos (oramento real bem abaixo do que seria segundo o racional da UFRGS),
Escola Politcnica (-53,87%), COPPE (-50,20%), Instituto de Geocincias (-45,56%)
e Instituto de Qumica (-43,42%). Esses valores tm magnitude menor do que a
unidade que tem o maior desvio negativo, Observatrio do Valongo (-62,23%), mas
92

os recursos daquelas unidades so em mdia um pouco mais que quatro vezes os


recursos dessa ltima.
Tambm se destaca no grfico 11 a unidade NPPN, que tem o maior desvio
(278,70%), mais que o dobro das unidades mais prximas, conforme tabela 33,
Faculdade de Direito (133,93%), IPPUR (115,99%) e Instituto de Economia
(102,08%).
O resultado da comparao apresentado na tabela 33 ainda apresenta que
das 38 unidades da UFRJ selecionadas para esse estudo, apenas seis tiveram o
desvio (positivo ou negativo) variando abaixo dos 10%, ou seja, um pouco menos
que 16% da amostra, bem menos que os 74% da UFMG nessa mesma comparao.
A unidade que apresenta o desvio mais prximo a zero a Escola de Servio
Social (-0,84%), e h apenas outra na ordem de 1%, o Instituto de Biofsica.
Essas porcentagens dos desvios das unidades so demonstradas no grfico
11, que anlogo ao grfico 5:
93

Grfico 11 Desvios entre os valores distribudos pela UFRJ X UFRGS

OBSERV. DO VALONGO

ESCOLA POLITCNICA

COPPE

INST. DE GEOCINCIAS

INSTITUTO DE QUMICA

FAC. DE ODONTOLOGIA

FACULDADE DE LETRAS

IESC

FAC. DE MEDICINA

COPPEAD

INST. DE MICROBIOLOGIA

INSTITUTO DE NUTRIO

ESCOLA DE QUMICA

MUSEU NACIONAL

INSTITUTO DE BIOLOGIA

ESCOLA DE BELAS ARTES

INSTITUTO DE BIOFSICA

ESC. DE SERVIO SOCIAL

INSTITUTO DE FSICA

ESCOLA DE MSICA

INST. DE MACROMOLCULAS

FAC.DE ARQUITETURA

INST. BIOQUMICA MDICA

INST. DE MATEMTICA

FACULDADE DE FARMCIA

ESCOLA DE COMUNICAO

FAC. DE ADM. E C. CONTAB.

ESCOLA DE ENFERMAGEM

FAC. DE EDUCAO

NUTES

ICB

ESC. DE EDUCAO FSICA

IFCS

INST. DE PSICOLOGIA

INSTITUTO DE ECONOMIA

IPPUR

FACULDADE DE DIREITO

NPPN

-100% -50% 0% 50% 100% 150% 200% 250% 300%

Fonte: Autor
94

Da mesma que forma que foram apresentadas na seo anterior, sero


apresentadas as tabelas e os grficos das comparaes entre os valores distribudos
pela UFRJ s suas unidades internas e os valores que seriam distribudos se ela, a
UFRJ, adotasse o mesmo racional que a UFRGS adota, agora expurgando as
unidades que no possuem cursos de graduao.
95

As disposies e frmulas aplicadas tabela 27 so anlogas s aplicadas na


tabela 23.
Nos grficos 12 e 13 so apresentadas as comparaes dos valores da UFRJ
e UFRGS:
96

Grfico 12 Comparao entre os valores distribudos pela UFRJ X UFRGS (1)


(expurgando as unidades sem cursos de graduao)

OBSERV. DO VALONGO

INSTITUTO DE NUTRIO
Oramento distribudo pela UFRJ

Distribuio com o racional da UFRGS


ESC. DE SERVIO SOCIAL

IESC

IPPUR

FAC. DE ADM. E C. CONTAB.

INST. DE PSICOLOGIA

INST. DE MICROBIOLOGIA

ESCOLA DE MSICA

FACULDADE DE LETRAS

FAC. DE ODONTOLOGIA

INST. DE GEOCINCIAS

ESCOLA DE COMUNICAO

INSTITUTO DE QUMICA

ESCOLA POLITCNICA

ESCOLA DE ENFERMAGEM

INSTITUTO DE ECONOMIA

FAC. DE EDUCAO

FACULDADE DE DIREITO

ESCOLA DE BELAS ARTES

INSTITUTO DE BIOFSICA

FACULDADE DE FARMCIA

INST. DE MATEMTICA

IFCS

INSTITUTO DE FSICA

ESCOLA DE QUMICA

ESC. DE EDUCAO FSICA

INSTITUTO DE BIOLOGIA

FAC.DE ARQUITETURA

ICB

FAC. DE MEDICINA

0 100.000 200.000 300.000 400.000 500.000 600.000 700.000 800.000 900.000

Fonte: Autor
97

O grfico 12 apresenta as comparaes entre os valores atualmente


distribudos internamente pela UFRJ s suas unidades, somente aquelas que
possuem cursos de graduao, e os valores que ela, a UFRJ, distribuiria caso
adotasse o mesmo racional que a UFRGS utiliza.
O grfico 13 tem a mesma leitura do grfico 4:

Grfico 13 Comparao entre os valores distribudos pela UFRJ X UFRGS (2)


(expurgando as unidades sem cursos de graduao)
700.000

600.000
FM
ICB

FAU
500.000
Oramento distribudo pela UFRJ

EEFD IB
IFCS IF
IM EQ
FF IBF
400.000
FND FE EBA
EEAN
IE ECO POLI
IQ
FO
300.000
IGEO
IP EM FL
IMI
FACC C

200.000
IESC
IPPUR ESS

INUTRI
100.000

OV

0
0 100.000 200.000 300.000 400.000 500.000 600.000 700.000 800.000 900.000

Distribuio com o racional da UFRGS

Fonte: Autor

Diferentemente do resultado da UFMG, quanto comparao expurgando as


unidades sem cursos de graduao, analisando os grficos de 9 a 11 e de 12 a 15,
no se percebe grandes diferenas na relao entre a distribuio da UFRJ e a que
seria com o racional da UFRGS (correlao linear = 49,73%).
A tabela 27 ainda apresenta as comparaes com 31 unidades, onde agora
um pouco mais de 16% dos desvios ficaram abaixo dos 10%, ou seja, cinco das
trinta e uma unidades.
Essa condio tambm se percebe no grfico 14, que demonstram os
desvios:
98

Grfico 14 Desvios entre os valores distribudos pela UFRJ X UFRGS


(expurgando as unidades sem cursos de graduao)

OBSERV. DO VALONGO

ESCOLA POLITCNICA

INST. DE GEOCINCIAS

INSTITUTO DE QUMICA

FAC. DE ODONTOLOGIA

FACULDADE DE LETRAS

IESC

FAC. DE MEDICINA

INST. DE MICROBIOLOGIA

INSTITUTO DE NUTRIO

ESCOLA DE QUMICA

INSTITUTO DE BIOLOGIA

ESCOLA DE BELAS ARTES

INSTITUTO DE BIOFSICA

ESC. DE SERVIO SOCIAL

INSTITUTO DE FSICA

ESCOLA DE MSICA

FAC.DE ARQUITETURA

INST. DE MATEMTICA

FACULDADE DE FARMCIA

ESCOLA DE COMUNICAO

FAC. DE ADM. E C. CONTAB.

ESCOLA DE ENFERMAGEM

FAC. DE EDUCAO

ICB

ESC. DE EDUCAO FSICA

IFCS

INST. DE PSICOLOGIA

INSTITUTO DE ECONOMIA

IPPUR

FACULDADE DE DIREITO

-100% -50% 0% 50% 100% 150% 200% 250% 300%

Fonte: Autor
99

As unidades que possuem os menores e maiores desvios apresentadas nos


grficos 11 e 14 so as mesmas, excluindo as que no possuem cursos de
graduao (COPPE e NPPN), respectivamente, nesse ltimo grfico.

4.4. SNTESE DOS RESULTADOS

Os resultados das regresses lineares mltiplas com base nos dados


apurados na UFMG e UFRGS, apresentados nas sees anteriores, trouxeram a
possibilidade de fazer comparaes entre o oramento atualmente distribudo pela a
UFRJ s suas unidades internas, e os valores que ela, a UFRJ, distribuiria se
adotasse o mesmo racional que a UFMG e UFRGS adotam.
Essas comparaes podem ser observadas na tabela 28 que traz uma
sntese das comparaes entre os valores atualmente distribudos pela UFRJ s
suas unidades internas (1), os valores que ela, a UFRJ, deveria distribuir caso
adotasse o mesmo racional que a UFMG (2) e a UFGRS (3) utilizam:
100
101

A representao grfica da tabela 28 auxilia na comparao dos valores


distribudos pela UFRJ e os que seriam pelos racionais da UFMG e UFRGS,
conforme o grfico 15 a seguir:
900.000

850.000 Oramento distribudo pela UFRJ

Fonte: Autor
Distribuio com o racional da UFMG
800.000
Distribuio com o racional da UFRGS
750.000

700.000

650.000

600.000

550.000

500.000

450.000

400.000

350.000

300.000

250.000

200.000
UFRJ / UFMG / UFRGS

150.000

100.000

50.000

D L C R B. IA IA L A
O ES O
IA ES PU AS AS ICA GIA IAS PN ICA O ICA PPE ICA EM MIA O ITO TES ICA CIA ICA FCS ICA ICA NA
P C G
IA RA ICB INA
U
P EA N G U T I P TA OG OG UL TR S N D A M O N G O A E R S T I S SI O IC
P L O N R
I OC I N L L L O NC C U C C A N C I R M F U
M IO
ET
O T S O O IO C LE M O I M I Q T M O U D A OF R M E Q A C O
F OL
I IT ED
C VA U O . C I C B L E E T C A N I R C D E A S BI A T E D B U M
N S O N O U E L E E L F E
Grfico 15: Comparao grfica na distribuio do oramento

O E I C P O M D D O E I C M D F E D E E A N E Q E
D D V R E A D G BE D TO A D E U C A D
O U
M CO TO PO EN DE DE DE
E
D EM U L S AR .D
V. ER M
. E DE
. M
IC RO AD OL
C E E Q . A IT O U U TO E AC
R TO S D T E A L D SC D . D O
E ITU O
LA DE TO C D D U
TO DE . D
A T C M ED U . D F
E U E A M U E . I D T C A F A L T S T C
BS IT . D E IN
S .D
C C ST .B TU U LA TIT LD S IN ES E TI
O ST C E LA NS C O S U IN FA
.D ST . D FA FA IN ST C O I ES OL STI
C C
. D INS
IN ES C I N T I N S S I N FA SC IN AC
E S
FA S E E F E
IN
102
103

Na comparao apresentada no grfico 15 se pode observar melhor que a


relao entre a distribuio da UFRJ e a UFMG bem mais estreita que a entre a
UFRJ e a UFRGS. Aquela relao maior ainda nos valores menores, at R$ 350
mil, o que corresponde metade das unidades, uma vez que a outra metade
apresenta alguns outliers. J a relao entre UFRJ e UFRGS apresenta vrios
outliers, demonstrando assim uma maior diferena entre os indicadores utilizados
por essas instituies na distribuio interna dos seus recursos.
Atualmente a UFRJ faz a distribuio interna dos seus recursos com base em
uma matriz que no atualizada desde 2007, e vem aplicando apenas aumentos
lineares a cada ano. Esse estudo teve como resultado a elaborao de duas novas
matrizes que podero servir de base para que essa IFES realize uma distribuio
mais condizente e eficiente.
Na elaborao dessas novas matrizes foram aplicados os racionais de clculo
para a distribuio interna dos recursos utilizados pela UFRGS e a UFMG, resultado
das equaes compostas pelos coeficientes apresentados nas tabelas 32 e 29,
respectivamente. Dessa forma, a equao seguindo o racional da UFRGS pode ser
visualizada a seguir:
Valor orado para a unidade = -2.508,07 + 3,22 x rea Fsica (m) +
21.188,31 x Matrcula Hora Prtica + 17,56 x Capacidade Docente + 1.269,27 x
Tipicidade de Gastos.
A equao da UFMG pode ser obtida utilizando a mesma lgica com os
indicadores e coeficientes constantes na tabela 29.
Esses coeficientes so resultantes das regresses lineares mltiplas
realizadas com os dados histricos de 2004 a 2010 da UFMG e 2004 da UFRGS.
De posse dessas novas matrizes a UFRJ ter as ferramentas com
informaes necessrias para criar um processo para, a cada exerccio, apurar os
dados atuais correspondentes aos indicadores, uma vez que esses j existem, tanto
que foram parte do objeto desse estudo, inseri-los nas equaes elaboradas com os
coeficientes da UFMG e UFRGS, obtendo assim, os valores a serem distribudos s
suas unidades, segundo o racional de clculo utilizados por essas IFES.
Com a elaborao dessas matrizes (tangibilizadas com as equaes
anteriormente citadas nesta seo) se atingiu o objetivo final da pesquisa, que era
elaborar uma nova matriz capaz de distribuir os recursos s diferentes unidades da
104

UFRJ, de forma mais condizente com os desempenhos, necessidades e


especificidades.
105

5. CONSIDERAES FINAIS

A Universidade Federal do Rio de Janeiro realiza a distribuio dos recursos


financeiros s suas unidades internas com base em uma matriz, composta por
alguns indicadores, que no atualizada desde 2007. A essa distribuio interna
dada o nome do Oramento Participativo. Porm, essa falta de atualizao dos
indicadores vem ocasionando um descontentamento em toda a comunidade
acadmica. Diante disso, o presente estudo apresentou uma forma melhor e mais
condizente para a realizao dessa distribuio.
Essa forma foi atravs de uma nova matriz proposta em funo dos
desempenhos, necessidades e especificidades de cada unidade, o que cumpriu o
objetivo final do estudo. Para tanto, foram cumpridos tambm os objetivos
intermedirios quando se verificaram quais foram os fatores que efetivamente
impactavam a maneira como as instituies-benchmarking escolhidas para essa
anlise alocam o seu oramento s suas unidades, e pelas comparaes com a
atual distribuio oramentria da UFRJ com a que seria se fossem considerados os
mesmos racionais das instituies-benchmarking.
As instituies escolhidas para benchmarking foram a UFMG e a UFRGS.
Nessa escolha foi levada em considerao a histria, a representatividade, os
nmeros e, principalmente, o posicionamento delas nos rankings nacionais e
internacionais das melhores universidades, pois, tais instituies, juntamente com a
UFRJ, so as universidades federais brasileiras mais bem colocadas nesses
rankings. Como essas instituies so pblicas federais a maior parte dos seus
recursos financeiros prov do Governo Federal, ou seja, do Oramento Pblico.
Esse oramento, que sempre aqum das necessidades das instituies, teve um
grande incremento com o Programa do REUNI, que tinha como objetivo a
reestruturao e a expanso das IFES.
De posse de todos os dados foi rodada uma regresso linear mltipla para
cada uma das IFES estudas, onde a varivel dependente foi o oramento alocado a
cada unidade, e as variveis explicativas foram os fatores levantados na etapa de
coleta de dados
O resultado da regresso linear mltipla que fora rodada com os dados da
UFMG apresentou o R-Quadrado igual a 0,994, ou seja, demonstrando uma
fortssima correlao entre as variveis. O estudo apresentou os seguintes
106

indicadores como os que efetivamente impactam na distribuio dos recursos


realizada pela UFMG: Alunos Equivalentes de Ps-Graduao, Total de Docentes,
Docentes Doutores, Oramento Inicial do Exerccio Anterior, rea Construda (m),
Docentes com 40 horas e Dedicao Exclusiva (DE), Dissertaes de Mestrado e
Docentes Especialistas.
Outro fator que demonstrou o forte alinhamento a correlao linear entre as
variveis oramento distribudo pela UFRJ e o que seria segundo o racional da
UFMG que foi de 90,48%.
Com os dados da UFRGS a regresso linear mltipla que fora rodada
apresentou o R-Quadrado igual a 0,952, um pouco menor que o da UFMG (0,994),
porm, ainda muito bom. No entanto, a correlao linear entre as variveis da
distribuio da UFRJ e a segundo o racional da UFRGS moderada (55,84%),
indicando um razovel alinhamento.
O estudo apresentou os seguintes indicadores como sendo os que
efetivamente impactam a maneira como a UFRGS aloca o seu oramento s suas
unidades. rea Fsica (m), Capacidade Docente e Tipicidade de Gastos.
No captulo do Referencial Terico, item 2.2.3., como teoria, foi apresentado
que atualmente o aluno equivalente, em seus trs nveis - Graduao, Ps-
Graduao Stricto Sensu (Mestrado e Doutorado) e Residncia Mdica - o
principal indicador que o MEC utiliza para a distribuio dos recursos s IFES. Cada
nvel de aluno equivalente possui outros indicadores que compem estes, a saber:
Graduao nmero de diplomados, durao mdia dos cursos, coeficiente de
reteno, nmero de ingressantes, bnus por turno noturno, bnus por cursos fora
da sede e peso do grupo; Ps-Graduao nmero de alunos matriculados efetivos,
fator de tempo dedicado a cursar disciplinas e peso do grupo; e Residncia Mdica
nmero de alunos matriculados nos programas de residncia mdica.
Tambm naquele mesmo item do Referencial Terico foi apresentado que o
Governo Federal publicou o Decreto n 7.233, de 19 de julho de 2010 (BRASIL,
2010) onde determina os novos critrios que devero ser levados em considerao
na definio dos parmetros a ser utilizado pelo MEC na distribuio dos recursos s
IFES, so eles: o nmero de matrculas e a quantidade de alunos ingressantes e
concluintes na graduao e na ps-graduao; a oferta de cursos de graduao e
ps-graduao; a produo institucionalizada de conhecimento cientfico,
tecnolgico, cultural e artstico; o nmero de registro e comercializao de patentes;
107

a relao entre o nmero de alunos e o nmero de docentes na graduao e na ps-


graduao; os resultados da avaliao pelo SINAES; a existncia de programas de
mestrado e doutorado, bem como respectivos resultados da avaliao pela CAPES;
e a existncia de programas institucionalizados de extenso.
Porm, na prtica, o resultado deste estudo, que utilizou na sua anlise os 27
indicadores que a UFMG considera na distribuio interna dos seus recursos, e os
cinco da UFRGS, apresentados no item 4.1., demonstrou ao final que os
indicadores, dentre aqueles, que mais impactam na forma que essas IFES
distribuem os recursos as suas unidades, listados nos itens 4.2. e 4.3., no tem
nenhuma relao com os indicadores que o MEC utiliza atualmente, ou os que ter
que utilizar por fora do Decreto n 7.233 na distribuio dos recursos a todas as
IFES.
O nico indicador que mais se aproxima nessa relao entre os indicadores
que o MEC utiliza, ou ter que utilizar, na distribuio dos recursos s IFES (teoria) e
os indicadores que mais impactam na distribuio dos recursos realizadas pelas
instituies-benchmarking s suas unidades internas (prtica) em relao aos
docentes. Uma vez que um dos critrios listados no Decreto n 7.233 a relao
entre o nmero de alunos e o nmero de docentes na graduao e na ps-
graduao e indicadores relacionados a docentes aparecem em quatro dos oito
(50%) que impactam na distribuio realizada pela UFMG, e em um dos trs (33%)
impactantes na UFRGS. Outro indicador que se mostrou relevante nas distribuies
internas realizadas por ambas IFES foi a rea fsica/construda (m).
O resultado apresentado quando do cumprimento do objetivo final do
presente estudo foram duas matrizes que foram geradas a partir dos dados
correspondentes aos indicadores utilizados pela UFMG e pela UFRGS para a
distribuio interna dos seus recursos, que aps serem rodadas regresses lineares
mltiplas com esses dados foram gerados os coeficientes que correspondem a cada
indicador, esses coeficientes foram aplicados aos dados da UFRJ, gerando assim,
como proposta, duas novas matrizes para que a UFRJ possa utilizar na distribuio
s suas unidades internas os recursos correspondentes ao Oramento Participativo.
Para a elaborao da nova matriz com base nos dados da UFRGS foram
utilizados os dados que esta IFES utiliza para a distribuio interna dos seus
recursos, porm, estes dados so de 2004, ou seja, podem estar um pouco
defasados, e so utilizados apenas cinco indicadores. Essa baixa qualidade dessas
108

informaes, poucos indicadores e desatualizados, pode ter contribudo para que na


comparao entre a distribuio interna dos recursos realizada pela UFRJ e a que
seria caso utilizasse o racional da UFRGS, apresentada nos grficos 9 a 14, e em
especial no 15, onde se nota que no h uma boa relao entre essas
comparaes, no tenha se identificado um bom alinhamento.
J na elaborao da nova matriz com base nos dados da UFMG tambm
foram utilizados os dados que esta IFES utiliza para a distribuio dos recursos s
suas unidades internas, porm, esses dados compreenderam os anos de 2004 a
2010, pois, em funo de uma greve dos servidores de todas as IFES que durou um
pouco mais de trs meses, a UFMG ainda no tinha realizado o levantamentos dos
dados de 2011, ano anterior ao quais os dados foram coletados, 2012, e sua matriz
possui 27 indicadores. Por essas razes, histrico de dados maior e mais
atualizados, e um nmero maior de indicadores em relao matriz da UFRGS, j
seriam suficientes para considerar que a matriz que foi elaborada com os dados da
UFMG seria mais indicada a ser proposta UFRJ.
Isso se confirma nas comparaes da atual distribuio dos recursos
realizadas pela UFRJ e a qual seria segundo o racional da UFMG, apresentadas nos
grficos 3 a 5, e em especial nos 6 a 8, quando foram excludas as unidades que
no possuem cursos de graduao, onde demonstram uma relao muito maior que
apresentada pela matriz da UFRGS. No grfico 15 a comparao entre as trs IFES,
distribuio atual da UFRJ e as segundo os racionais da UFMG e da UFRGS, mais
uma vez demonstra que a relao entre a UFRJ e a UFMG maior, uma vez que
nessa comparao exatamente a metade das unidades, 19 de 38, que compreende
os valores at R$ 350 mil, os valores esto praticamente alinhados.
Portanto, como o resultado deste estudo apresentou como proposta para a
distribuio interna dos recursos pela UFRJ duas matrizes, uma com os dados da
UFMG e outra da UFRGS, e com base nos motivos relatados nos pargrafos
anteriores, a distribuio segundo o racional da UFMG a mais indicada a ser
utilizada pela UFRJ, pois, aquela utiliza um histrico de dados maior, mais atualizada
e um nmero maior de indicadores, 27, enquanto que na UFRGS so 5. Alm disso,
na comparao das distribuies apresentou valores muito mais alinhados que os da
UFRGS.
A UFRJ por ser a maior universidade federal do pas, consequentemente tem
o maior oramento dentre todas as IFES. Mesmo o oramento sendo o maior, ainda
109

aqum das necessidades para se manter uma estrutura de uma verdadeira cidade,
uma cidade universitria e outros diversos campi e unidades isoladas. Por isso, uma
boa gesto oramentria fundamental para a sua manuteno.
O momento atual muito propcio para que a UFRJ mude a metodologia de
alocao interna dos recursos e utilize a matriz segundo o racional da UFMG,
proposta neste estudo, uma vez que aps oito anos, compreendidos entre o perodo
de julho de 2003 a julho de 2011, correspondendo a dois mandatos sucessivos do
antigo e falecido reitor, onde nesse perodo a gesto oramentria no teve muito
sucesso, pois, em todos os anos desse perodo as contas sempre fecharam com
dficit na casa de dois dgitos de milhes, est frente da UFRJ um novo Reitor.
Esse novo Reitor tomou posse em julho de 2011 e este nomeou novos Pr-
reitores, Superintendentes e outros cargos da direo administrativa. Essa nova
equipe formada, em especial nas reas administrativas, incluindo a gesto
oramentria, implantou uma nova mentalidade mais voltada para uma maior
otimizao dos recursos financeiros disponveis, a captao de novos recursos
externos (receita prpria), e principalmente um controle mais rgido das despesas,
atravs de cortes ou reduo de despesas desnecessrias ou excessivas,
celebrao de contratos mais adequados s demandas, atendimento das despesas
prioritrias, etc., fez com que j no final de 2011 o dficit tivesse uma significativa
reduo.
Esse bom momento foi ratificado quando do fechamento das contas do ano
de 2012, primeiro ano onde a atual gesto teve gerncia de um exerccio completo,
pois, desde o ano de 2000, primeiro ano em que se comeou a ser realizado um
trabalho de levantamento final das contas onde se registra e compara a receita e a
despesa, em todos esses anos (2000 a 2011) houve dficit, isso quer dizer,
carregaram-se despesas de um exerccio para ser paga no seguinte, e em 2012 foi o
primeiro ano em que no houve dficit, pois, a receita desse ano foi suficiente para
honrar todos os compromissos desse mesmo ano, no deixando nenhuma despesa
para ser paga em 2013. Ou seja, esse cenrio de mudanas e busca de novas
prticas o momento ideal para a alterao da metodologia de distribuio interna
dos recursos, procurando com isso, contribuir para uma gesto oramentria com
excelncia, assim como a acadmica.
110

5.1. PRINCIPAIS CONTRIBUIES DA PESQUISA

Como contribuies tericas que o presente estudo trouxe esto os quadros 4


a 6 apresentados no Referencial Terico, pois, apresentam uma sntese das
referncias que serviram de sustentao para esta pesquisa, e poder ser uma fonte
de consulta para futuros estudos nas reas abordadas nesta pesquisa.
Outra foi propor uma metodologia terica que possa servir de base para que
outras IFES tenham condies de realizar a distribuio interna dos seus recursos
de uma forma mais condizente com os desempenhos das suas unidades.
Como contribuio prtica, a principal foi apresentar, como proposta para
UFRJ, uma matriz alternativa para a distribuio interna de recursos s suas
unidades onde se considerou seus desempenhos, necessidades e especificidades.

5.2. SUGESTES PARA ESTUDOS FUTUROS

Ao concluir o presente estudo se percebeu a importncia de uma boa gesto


oramentria para que as universidades pblicas federais possam exercer o seu
papel social com eficincia, e quo frtil o campo nesta rea para novas
pesquisas.
Um novo estudo com outras universidades federais que possam ser
consideradas como benchmarking em funo da sua representatividade no cenrio
acadmico nacional, tais como Universidade de Braslia (UnB), Universidade Federal
do Rio Grande do Norte (UFRN) e a Universidade Federal Fluminense (UFF), ou
mesmo universidades estaduais de representatividade internacional e grande
significncia nacional, como a Universidade de So Paulo (USP) e a Universidade
Estadual de Campinas (UNICAMP), mesmo que estas ltimas tenham fonte e
execuo oramentria diferente das primeiras, poder trazer novos resultados que
contribuam com a proposta desse estudo.
Outra pesquisa onde fossem levantados os dados correspondentes s
distribuies interna das outras 56 IFES, totalizando assim as 59 existentes, mesmo
reconhecendo o grande trabalho, em especial devido disperso desses dados,
poder trazer um resultado interessante e completo dessa prtica em funo de um
tratamento estatstico mais aprofundado, eliminando assim, a no possibilidade de
generalizao, caracterstica deste estudo.
111

Em funo das dimenses continentais do Brasil, uma anlise que levasse em


considerao as especificidades geogrficas, regionais, culturais, sociais, etc., ou
seja, outros fatores que possam influenciar as caractersticas das instituies de
ensino superior poderiam apresentar uma proposta que fosse capaz de realizar uma
distribuio interna dos recursos nessas instituies mais ajustada a esses fatores
eventualmente atpicos s outras instituies.
Diferentemente desse estudo, que foram considerados apenas os valores
planejados e previamente aprovados pelos rgos colegiados superiores das
instituies estudadas, outra proposta seria uma anlise que levasse em
considerao os valores que so distribudos internamente s unidades das IFES
por motivos de urgncia, despesas imprevistas e fatores polticos. Neste ltimo caso,
esto as distribuies realizadas que ocorrem por convenincia, interesse ou
amizade da alta gesto, o que pode tornar essa distribuio completamente alheia
a qualquer critrio acadmico ou tcnico. Acreditando que ser uma anlise difcil,
pois, nem sempre tais distribuies so transparentes, e assim, tornando o
levantamento dos dados mais complicado.
Estas sugestes de novos estudos tm a inteno de trazer boas propostas
que possam contribuir ainda mais para que as universidades pblicas, federais ou
estaduais, cumpram o seu papel de formadoras de profissionais e cidados.
112

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

ALBUQUERQUE, Guilherme Pinto. O Oramento participativo como instrumento


de desenvolvimento da cidade e da cidadania. 2008. Dissertao (Mestrado)
Centro de Formao Acadmica e Pesquisa, Escola Brasileira de Administrao
Pblica e de Empresas, Fundao Getlio Vargas. Rio de Janeiro, 2008.
ALEXANDRINO, Marcelo; PAULO, Vicente. Direito administrativo descomplicado.
19 ed. ver. e atual. Rio de Janeiro: Forense; So Paulo: Mtodo, 2011.
AMARAL, N. C. Financiamento da educao superior: Estado x mercado. So
Paulo: Cortez; Piracicaba: Ed. Unimep, 2003.
ANDIFES. Associao Nacional dos Dirigentes das Instituies Federais de
Ensino Superior. Braslia, 2012. Disponvel em: <http://www.andifes.org.br/> .
Acesso em: 26 jul. 2012.
ARAJO, Maria Arlete Duarte de; PINHEIRO, Helano Digenes. Reforma gerencial
do Estado e rebatimentos no sistema educacional: um exame do REUNI. Revista
Ensaio: Avaliao e Polticas Pblicas em Educao, Rio de Janeiro, v. 18, n. 69,
p. 647-668, out/dez. 2010.
ARAJO, Rhoberta Santana de. A implantao do REUNI na Universidade
Federal do Par: um estudo de caso do campus universitrio de Altamira. 2011.
Dissertao (Mestrado) Programa de Ps-Graduao em Educao, Instituto de
Cincias da Educao, Universidade Federal do Par. Belm-PA, 2011.
ARWU, Academic Ranking of World Universities. Disponvel em:
<http://www.arwu.org/ARWU2010.jsp> e <http://www.shanghairanking.com/Ranking-
Lab/indicator.jsp?param=hici>. Acesso em: 20 jun. 2012.
BRASIL. Constituio da Repblica Federativa do Brasil. 27 ed. So Paulo:
Saraiva, 2001.
_______. Decreto n 6.096, de 24 de abril de 2007. Institui o Programa de Apoio a
Planos de Reestruturao e Expanso das Universidades Federais - REUNI.
Disponvel em: <http://www2.camara.gov.br/legin/fed/decret/2007/decreto-6096-24-
abril-2007-553447-publicacaooriginal-71369-pe.html>. Acesso em: 26 jul. 2012.
_______. Decreto n 7.233, de 19 de julho de 2010. Dispe sobre procedimentos
oramentrios e financeiros relacionados autonomia universitria, e d outras
providncias. Disponvel em:
<http://www2.camara.gov.br/legin/fed/decret/2010/decreto-7233-19-julho-2010-
607315-publicacaooriginal-128167-pe.html>. Acesso em: 26 jul. 2012.
_______. Decreto n 14.343, de 7 de setembro de 1920. Aprova o Estatuto da
Universidade do Brasil. Disponvel em:
<http://www2.camara.gov.br/legin/fed/decret/1920-1929/decreto-14343-7-setembro-
1920-570508-publicacaooriginal-93654-pe.html>. Acesso em: 04 jul. 2012.
_______. Decreto n 21.321, de 18 de junho de 1946. Aprova o Estatuto da
Universidade do Brasil. Disponvel em:
<http://www2.camara.gov.br/legin/fed/decret/1940-1949/decreto-21321-18-junho-
1946-326230-publicacaooriginal-1-pe.html>. Acesso em: 04 jul. 2012.
113

_______. Decreto n 60.455-A, de 13 de maro de 1967. Aprova o Plano de


Reestruturao da Universidade Federal do Rio de Janeiro. Disponvel em:
<http://www2.camara.gov.br/legin/fed/decret/1960-1969/decreto-60455-a-13-marco-
1967-401280-publicacaooriginal-1-pe.html>. Acesso em: 04 jul. 2012.
_______. Lei n 452, de 5 de julho de 1937. Organiza a Universidade do Brasil.
Disponvel em: <http://www2.camara.gov.br/legin/fed/lei/1930-1939/lei-452-5-julho-
1937-398060-publicacaooriginal-1-pl.html> Acesso em: 04 jul. 2012.
_______. Lei n 971, de 16 de dezembro de 1949. Federaliza a Universidade de
Minas Gerais. Disponvel em: <http://www2.camara.gov.br/legin/fed/lei/1940-
1949/lei-971-16-dezembro-1949-363551-publicacaooriginal-1-pl.html> Acesso em:
07 jul. 2012.
_______. Lei n 1.166, de 27 de julho de 1950. Aprova a incorporao da
Faculdade de Direito e da Faculdade de Odontologia, da cidade de Pelotas, e da
Faculdade de Farmcia, da cidade de Santa Maria na Universidade do Rio Grande
do Sul. Disponvel em: <http://www2.camara.gov.br/legin/fed/lei/1950-1959/lei-1166-
27-julho-1950-361748-publicacaooriginal-1-pl.html> Acesso em: 06 jul. 2012.
_______. Lei n 1.254, de 4 de dezembro de 1950. Dispe sobre o sistema federal
de ensino superior. Disponvel em: <http://www2.camara.gov.br/legin/fed/lei/1950-
1959/lei-1254-4-dezembro-1950-362540-publicacaooriginal-1-pl.html> Acesso em:
06 jul. 2012.
_______. Lei n 4.320, de 17 de maro de 1964. Estatui Normas Gerais de Direito
Financeiro para elaborao e controle dos oramentos e balanos da Unio, dos
Estados, dos Municpios e do Distrito Federal. Disponvel em:
<http://www2.camara.gov.br/legin/fed/lei/1960-1969/lei-4320-17-marco-1964-
376590-normaatualizada-pl.pdf> Acesso em: 18 jul. 2012.
_______. Lei n 4.759, de 20 de agosto de 1965. Dispe sobre a denominao e
qualificao das Universidades e Escolas Tcnicas Federais. Disponvel em:
<http://www2.camara.gov.br/legin/fed/lei/1960-1969/lei-4759-20-agosto-1965-
368906-publicacaooriginal-1-pl.html> Acesso em: 07 jul. 2012.
_______. Lei n 4.831, de 5 de novembro de 1965. Dispe sobre as novas
denominaes das Universidades Federais das cidades do Rio de Janeiro e de
Niteri. Disponvel em: <http://www2.camara.gov.br/legin/fed/lei/1960-1969/lei-4831-
5-novembro-1965-368485-publicacaooriginal-1-pl.html> Acesso em: 04 jul. 2012.
_______. Lei n 5.540, de 28 de novembro de 1968. Fixa normas de organizao e
funcionamento do ensino superior e sua articulao com a escola mdia, e d outras
providncias. Disponvel em: <http://www2.camara.gov.br/legin/fed/lei/1960-1969/lei-
5540-28-novembro-1968-359201-publicacaooriginal-1-pl.html> Acesso em: 06 jul.
2012.
_______. Lei n 9.394, de 20 de dezembro de 1996. Estabelece as diretrizes e
bases da educao nacional. Disponvel em:
<http://www2.camara.gov.br/legin/fed/lei/1996/lei-9394-20-dezembro-1996-362578-
normaatualizada-pl.pdf> Acesso em: 09 jul. 2012.
_______. Lei n 10.257, de 10 de junho de 2001. Regulamenta os arts. 182 e 183
da Constituio Federal, estabelece diretrizes gerais da poltica urbana e d outras
providncias. Disponvel em: <http://www2.camara.gov.br/legin/fed/lei/2001/lei-
10257-10-julho-2001-327901-normaatualizada-pl.pdf> Acesso em: 19 jul. 2012.
114

CAVALCANTE, Pedro Luiz. O oramento participativo: estratgia rumo gesto


pblica mais legtima e democrtica. Revista de Polticas Pblicas e Gesto
Governamental. Braslia, vol. 6, n 2 jul/dez 2007.
CHIAVENATO, Idalberto. Introduo teoria geral da administrao. 7 ed. rev. e
atual. Rio de Janeiro: Elisevier, 2003.
COELHO, Maria de Lourdes. Processo de Constituio da Docncia
Universitria: O REUNI na UFMG. 2012. 84 f. Tese (Doutorado) Programa Ps-
Graduao em Educao, Faculdade de Educao, Universidade Federal de Minas
Gerais, Belo Horizonte, 2012.
COSTIN, Claudia. Administrao pblica. Rio de Janeiro: Elsevier, 2010.
CUNHA, Janana Dias. A Reforma Universitria de 1968 e o Processo de
Reestruturao da UFRGS (1964-1972): uma anlise da poltica educacional para o
ensino superior durante a ditadura civil-militar brasileira. 2009. 213 f. Dissertao
(Mestrado) Programa Ps-Graduao em Educao, Centro de Cincias
Humanas, Universidade do Vale do Rio dos Sinos, So Leopoldo, 2009.
CUNHA, Luiz Antnio. A Universidade Crtica: o ensino superior na repblica
populista. 3. ed. So Paulo: UNESP, 2007.
FVERO, Maria de Lourdes de Albuquerque. Universidade do Brasil: Um itinerrio
marcado de lutas. Jan/Fev/Mar/Abr, 1999, n 10. Disponvel em:
<http://www.anped.org.br/rbe/rbedigital/RBDE10/RBDE10_04_MARIA_DE_LOURDE
S_DE_ALBUQUERQUE_FAVERO.pdf>. Acesso em: 04 jul.2012.
FERREIRA, Ana Gabriela Clipes. Visibilidade das Revistas Cientificas da
UFRGS. 2011. 13 f. Dissertao (Mestrado) Programa Ps-Graduao em
Comunicao e Informao, Faculdade de Biblioteconomia e Comunicao,
Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2011.
FREITAS, Claudia M de; FELIX, Grasiely Andreza Cachoeira; MELO, Pedro Antnio
de; SAURIN, Valter. Estudo das fontes de recursos e despesas por categorias
econmicas das universidades federais brasileiras. V Colquio Internacional
Sobre Gesto Universitria na Amrica do Sul, Mar del Plata 2005.
GIACOMONI, James. Oramento pblico. 15. ed. ampliada, revista e atualizada.
So Paulo: Atlas, 2010.
GOLDFRANK, Benjamin. Lessons from Latin American Experience in Participatory
Budgeting. In: Latin American Studies Association Meeting, University of New
Mexico, San Juan, Puerto Rico, march. 2006.
GOLDFRANK, Benjamin; SCHNEIDER, Aaron. Competitive Ins ti tut ion BuiZding:
The PT and Participatory Budgeting in Rio Grande do Sul. In: Latin American
Politics and Societu, v. 48, issue 3, dec. 2008.
GOOGLE. Imagem PPA, LDO e LOA. Disponvel em:
<http://images.google.com.br/imgres?q=ldo+loa+ppa&num=10&hl=pt-
BR&biw=1366&bih=592&tbm=isch&tbnid=2JopxvMi4GzjEM:&imgrefurl=http://www.or
camentobrasil.com/site/17/pg9.asp&docid=NbVcU7l01HMF4M&imgurl=http://www.or
camentobrasil.com/geral/arquivos/prazo%252520encaminhamento%252520ppa_ldo
_loa.JPG&w=766&h=523&ei=PuodULSeNuX30gGF0oAY&zoom=1>. Acesso em: 04
ago. 2012.
115

IGC, ndice Geral de Cursos. Disponvel em:


<http://portal.inep.gov.br/web/guest/indice-geral-de-cursos>. Acesso em: 20 jun.
2012.
INEP. Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Ansio Teixeira.
Censo de Educao Superior, Sinopse Educao Superior 2010. Braslia, 2010.
Disponvel em:
<http://portal.mec.gov.br/index.php?option=com_docman&task=cat_view&gid=408&li
mitstart=10>. Acesso em 08 ago.2012.
JUND, Srgio. Administrao, oramento e contabilidade pblica: teoria e 830
questes. 2. ed. Rio de Janeiro: Elsevier, 2006.
LDA, Denise Bessa; MANCEBO, Deise. REUNI: heteronomia e precarizao da
universidade e do trabalho docente. Revista Educao & Realidade, v. 34, n. 1, p.
49-64, jan/abr. 2009.
LINHARES, Clarice Barreto. A disseminao dos Oramentos Participativos: um
breve panorama das experincias no Brasil de 1989 a 2004. Disponvel em:
<http://www.democraciaparticipativa.org.br>. Acesso em 19 jul. 2012.
MARINHO, A. O aporte de recursos pblicos para as instituies federais de ensino
superior. In.: MARINHO, A.; FAANHA, L. O. Dois estudos sobre a distribuio
de verbas pblicas para as instituies federais de ensino superior. Braslia:
Ipea, 1999. (Texto para discusso, n. 679).
MEC. Ministrio da Educao/Portal do MEC. Disponvel em:
<http://portal.mec.gov.br/index.php?option=com_content&view=article&id=14172&Ite
mid=1018>. Acesso em: 27 dez. 2012.
MEDEIROS, Luciene. REUNI: PASSAPORTE PARA A INTENSIFICAO DO
TRABALHO DOCENTE? In: VIII Seminario Internacional Red Estrado UCH
CLACSO, Educacin y Trabajo Docente em el Nuevo Escenario Latiamericano,
Lima, 4, 5 y 6, de agosto del 2010.
MEIRELLES, Hely Lopes. Direito Administrativo Brasileiro. 21 ed. So Paulo:
Malheiros, 1996.
MICHEL, Maria Helena, Metodologia e pesquisa cientfica em cincias sociais. 2.
ed. So Paulo: Atlas, 2009.
MINAS GERAIS. Lei n 956, de 7 de setembro de 1927. Cria a Universidade de
Minas Gerais. Disponvel em: <http://hera.almg.gov.br/cgi-bin/nph-
brs?d=NJMG&u=http://www.almg.gov.br/njmg/chama_pesquisa.asp&SECT7=LINKO
N&p=1&r=1&l=1&f=G&s1=lei+956+1927.norm.>. Acesso em: 07 jul. 2012.
MORAES, E. A. de. Histria da Universidade Federal de Minas Gerais. Belo
Horizonte: Imprensa da Universidade Federal de Minas Gerais, 1971, vol. I e II.
MORAIS, Sonia Maria Lopes de. A prtica do oramento participativo na
Universidade Federal do Rio de Janeiro: Um estudo comparativo. 2010.
Dissertao (Mestrado) Programa de Ps-Graduao em Avaliao, Fundao
Cesgranrio, Rio de Janeiro, 2010.
MPOG/SOF. Ministrio do Planejamento, Oramento e Gesto Secretaria de
Oramento Federal. Disponvel em:
116

<https://www.portalsof.planejamento.gov.br/sof/sistema_orc/como_e_feito.html>.
Acesso em: 18 jul.2012.
NETO, Nilo Cruz. Oramento Participativo: O Processo de Implementao em So
Lus. 2009. Dissertao (Mestrado) Programa de Ps-Graduao em Polticas
Pblicas, Universidade Federal do Maranho, So Luis, 2009.
NOVY, Andreas; LEUBOLT, Bernhard. Participatory Budgeting in Porto Alegre:
Social Innovation and the Dialectical Relationship of State and Civil Society, Urban
Studies Journal, v. 42, n. 11, p. 2023-2036, October. 2005.
ONU-HABITAT. 72 perguntas frequentes sobre o oramento participativo:
campanha global pela governana urbana. Quito, Equador, 2004. (Srie Caixa de
Ferramentas de Governana Urbana). Disponvel em:
<http://www.onuhabitat.org/index.php?option=com_docman&task=cat_view&gid=96&
Itemid=3>. Acesso em: 19 jul. 2012.
PAULA, Cristiana Maria de. Neoliberalismo e Reestruturao da Educao
Superior no Brasil: O REUNI como estratgia do governo Lula e da burguesia
brasileira para subordinar a universidade federal lgica do atual estgio de
acumulao do capital. 2009. Dissertao (Mestrado) Programa de Ps-
Graduao em Educao, Faculdade de Educao, Universidade Federal
Fluminense, Niteri, 2009.
PIRES, Jos Santo Dal Bem. Proposta de modelo de oramento baseado em
desempenho acadmico para as universidades pblicas do Estado do Paran.
Tese (Doutorado) Programa de Ps-Graduao em Engenharia de Produo,
Curso de Doutorado em Engenharia de Produo, Universidade Federal de Santa
Catarina, Florianpolis, 2005.
PIRES, Valdemir. Transparncia, participao e oramento participativo: reflexes a
partir do caso brasileiro. Temas de Administrao Pblica, Araraquara, v. 4, n. 5,
2010. Disponvel em:
<http://master.fclar.unesp.br/Home/Departamentos/AdministracaoPublica/RevistaTe
masdeAdministracaoPublica/pires5.pdf>. Acesso em: 19 jul. 2012.
PIRES, Waldemir. Oramento Participativo. Barueri: Edies brasileiras, 2001.
PISCITELLI, Roberto Bocaccio; TIMB, Maria Zulene Farias. Contabilidade
Pblica: uma abordagem da administrao financeira pblica. 12. ed. ver., ampliada
e atualizada at maro de 2012 So Paulo: Atlas, 2012.
PORTALTRANSPARNCIA, Portal da Transparncia do Governo Federal,
Braslia, 2012. Disponvel em:
<http://www.portaltransparencia.gov.br/PortalComprasDiretasOEOrgaoSubordinado.
asp?Ano=2011&Valor=&CodigoOS=26000&NomeOS=MINISTERIO DA
EDUCACAO&ValorOS=4449173118955>. Acesso em 24 jul. 2012.
QS, Quacquerelli Symonds. Disponvel em:
<http://www.topuniversities.com/university-rankings/latin-american-university-
rankings/2012. Acesso em: 20 jun. 2012.
QUINTANA, Alexandre Costa; IGNA, Aline Selau Dall. Anlise dos gastos pblicos
das universidades federais da Regio Sul do Brasil. Revista Eletrnica de
Contabilidade, Rio Grande do Sul, v. 3, n. 2, 2006. Disponvel em:
<http://w3.ufsm.br/revistacontabeis/anterior/artigos/vIIIn02/analise_dos_gastos_publi
117

cos_das_universidades_federais_da_regiao_sul_do_brasil.pdf>. Acesso em: 23


mai. 2012.
REUNI. Reestruturao e expanso das universidades federais. Ministrio da
Educao. Braslia, 2012. Disponvel em:
<http://reuni.mec.gov.br/index.php?option=com_content&view=article&id=100&Itemid
=81>. Acesso em: 26 jul. 2012.
RODRIGUES, Viviane de Souza. O REUNI como estratgia da contra-reforma da
educao superior. 2011. Dissertao (Mestrado) Programa de Ps-Graduao
em Educao, Faculdade de Educao, Universidade Federal Fluminense, Niteri,
2011.
RUF. Ranking Universitrio Folha. Disponvel em:
<http://ruf.folha.uol.com.br/noticias/1145209-uma-receita-para-medir-o-
ensino.shtml>. Acesso em: 27 dez. 2012.
SNCHEZ, Flix. Oramento Participativo: teoria e prtica. So Paulo: Cortez,
2002. (Coleo Polmicas da Nossa poca; v. 97).
SESu. Secretrio de Educao Superior. Ministrio da Educao. Braslia, 2005.
Disponvel em:
<http://pingifes.mec.gov.br/pingifes/index.php?option=com_docman&Itemid=36&task
=view_category&catid=27&order=dmdate_published&ascdesc=DESC>. Acesso em:
26 jul. 2012.
SILVA, Lino Martins da. Contabilidade governamental: um enfoque administrativo.
7. ed. So Paulo: Atlas, 2004.
SINTOMER, Yves; HERZBERG, Carsten; RCKE, Anja. Participatory Budgeting in
Europe: Potentials and Challenges. International Journal of Urban and Regional
Research, v. 32, n. 1, p. 78-164, march. 2008.
SOARES, Thiago Coelho; SERRA, Fernando Antonio Ribeiro; PEREIRA, Maurcio
Fernandes; MAZON, Gisele. REUNI a as fontes de financiamentos das
universidades federais brasileiras. IX Colquio Internacional Sobre Gesto
Universitria na Amrica do Sul. Florianpolis, 2009.
UFAC. Universidade Federal do Acre. Disponvel em:
<http://www.ufac.br/portal/informativos-oficiais/relatorios-de-gestao/ano-de-
2010/relatorio-de-gestao-2010>. Acesso em: 26 jun.2012.
UFMG. Universidade Federal de Minas Gerais. Minas Gerais, 2012. Disponvel
em: <https://www.ufmg.br>. Acesso em: 07 jul. 2012.
_______. Universidade Federal de Minas Gerais. Histria da UFMG - Conhea a
UFMG. Minas Gerais, 2012. Disponvel em:
<https://www.ufmg.br/conheca/hi_index.shtml>. Acesso em: 04 ago. 2012.
_______. Universidade Federal de Minas Gerais. Matriz de distribuio
oramentria. Minas Gerais, 2012. Disponvel em:
<https://www2.ufmg.br/proplan/proplan/home/Projetos/Matriz-de-Distribuicao-
Orcamentaria>. Acesso em: 04 ago. 2012.
_______. Universidade Federal de Minas Gerais. Relatrio de Gesto da UFMG
2011. Minas Gerais, 2011. Disponvel em:
<https://www2.ufmg.br/proplan/proplan/home/Servicos/Gestao-da-
Informacao/Prestacao-de-Contas-da-UFMG>. Acesso em: 04 ago. 2012.
118

_______. Universidade Federal de Minas Gerais. UFMG em nmeros. Minas


Gerais, 2010. Disponvel em: <https://www.ufmg.br/conheca/nu_index.shtml>.
Acesso em : 04 ago. 2012.
_______. Universidade Federal de Minas Gerais. UFMG 80 anos Histria. Minas
Gerais, 2007. Disponvel em: <https://www.ufmg.br/80anos/historia.html>. Acesso
em: 04 ago. 2012.
UFRGS. Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Porto Alegre, 2012.
Disponvel em: <http://www.ufrgs.br>. Acesso em: 06 jul. 2012.
_______. Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Relatrio de Gesto da
UFRGS - 2010. Porto Alegre, 2010. Disponvel em:
<http://www.ufrgs.br/ufrgs/arquivos/relatorios-de-gestao/relatorio-de-gestao-ufrgs-
2010>. Acesso em: 06 jul. 2012.
_______. Universidade Federal do Rio Grande do Sul. UFRGS em nmeros.
Porto Alegre, 2010. Disponvel em: <http://www.ufrgs.br/ufrgs/a-ufrgs/ufrgs-em-
numeros>. Acesso em: 04 ago. 2012.
UFRJ. Pr-Reitoria de Planejamento, Desenvolvimento e Finanas. Rio de
janeiro, 2012. Disponvel em: <http://www.pr3.ufrj.br>. Acesso em: 23 mai. 2012.
_______. Pr-Reitoria de Planejamento, Desenvolvimento e Finanas.
Oramento Participativo 2007. Rio de Janeiro, 2007. Disponvel em:
<http://www.pr3.ufrj.br/pr3/files/Modelo%20Distrib.%20CHxALUNO%20Disciplina-
2007-21-12.xls>. Acesso em: 04 ago. 2012.
_______. Pr-Reitoria de Planejamento, Desenvolvimento e Finanas. Plano de
Desenvolvimento Institucional. Rio de Janeiro, UFRJ, 2006.
_______. Pr-Reitoria de Planejamento, Desenvolvimento e Finanas. Relatrio
de Gesto UFRJ 2010. Rio de Janeiro, 2010. Disponvel em:
<http://www.pr3.ufrj.br/pr3/files/2010/Relatorio%20Gestao%20-
%20ufrj%202010.doc>. Acesso em 04 ago. 2012.
_______. Pr-Reitoria de Planejamento, Desenvolvimento e Finanas. UFRJ em
nmeros. Rio de Janeiro, 2011. Disponvel em: <http://www.ufrj.br/docs/lai/ufrj-em-
numeros.pdf>. Acesso em: 04 ago. 2012.
VAHL, T. R., Alternativas de financiamento para o ensino superior. Florianpolis:
NUPEAU, 1992.
VERTICCHIO, Norimar de Melo. Anlise Comparativa das Habilidades e
Competncias Necessrias para o Engenheiro na Viso da Indstria, dos
Discentes e dos Docentes. 2006. 67 f. Dissertao (Mestrado) Escola de
Engenharia, Universidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte, 2006.
VERGARA, Sylvia Constant, Projetos e relatrio de pesquisa em administrao.
10. ed. So Paulo: Atlas, 2009.
WAMPLER, Brian. O Oramento Participativo: uma explicao para as amplas
variaes nos resultados. In: AVRITZER, Leonardo; NAVARRO, Zander (orgs.). A
inovao democrtica no Brasil: o oramento participativo. So Paulo: Cortez,
2003.
119

Webometrics Ranking Web of World Universities. Disponvel em:


<http://www.webometrics.info/rank_by_country.asp?country=br>. Acesso em: 20 jun.
2012.