El no-cognitivismo en la tica

Una teora no cognitivista de la tica implica que las oraciones ticas no son ni verdaderas ni falsas, es decir,
carecen de valores de verdad. Lo que esto significa ser investigado mediante un breve anlisis lgico-lingstico
que explique los diferentes sentidos ilocucionarios de las oraciones normativas. El anlisis har sentido de cmo
las oraciones normativas desempean su propio papel aunque carezcan de valores de verdad, hecho que est
oculto por el uso ambiguo de esas frases en nuestro lenguaje. El cuerpo principal del artculo explora varias
lgicas no cognitivistas de las normas de los primeros intentos de Hare y Stevenson a los ms recientes por A.
Gibbard y S. Blackburn. El dilema de Jorgensen y el problema de Frege-Geach son dos aspectos importantes de
esta lgica de las normas. El dilema de Jorgensen es el problema en la filosofa de la ley de inferir oraciones
normativas de oraciones normativas, lo cual es un problema aparente porque las inferencias se entienden
tpicamente como implicando oraciones con valores de verdad. El problema de Frege-Geach es un problema en
la filosofa moral que implica inferencias en contextos encajados o en oraciones mezcladas ilocucionarias. El
artculo termina con una taxonoma de teoras no cognitivistas. Vase tambin Expresivismo tico .

Tabla de contenido

1. Supuestos metaticos

1. Distintos actos ilocucionarios

2. Diferencia entre lenguaje y metalenguaje

3. Ambigedad de las oraciones normativas

4. Definiciones de no-cognitivismo tico

2. El problema de una lgica de normas

1. El dilema de Jorgensen: su importancia para el no-cognitivismo

3. Desde el no-cognitivismo anterior a la "nueva norma-expresivismo"

1. CL Stevenson y el papel de la persuasin

2. RM Hare y la indiferencia dicta de la lgica

3. La nueva "norma-expresivismo"

4. El problema de Frege-Geach

1. Soluciones de Blackburn al problema de Frege-Geach

2. Solucin de Gibbard al problema de Frege-Geach

5. La importancia del problema de Geach-Frege y el dilema de Jorgensen para el no-cognitivismo

 6. Una taxonoma de la tica

7. Referencias y lecturas adicionales

1. Supuestos metaticos

En esta seccin, introduciremos algunas nociones lingsticas preliminares que nos permitirn dar una mejor
cuenta de la divisin cognitivismo vs. no cognitivismo.

Canonicamente, las formas de lenguaje se dividen principalmente en dos especies: oraciones cognitivas (uso
cognitivo del lenguaje) y oraciones no cognitivas ( uso instrumental del lenguaje ). Las oraciones cognitivas
dependen de los hechos o llevan valores de verdad, mientras que las frases no cognitivas son, por el contrario,
independientes y no soportan valores de verdad.

Las oraciones cognitivas tpicamente describen estados de cosas, como "La tierra es cuadrada" o
"Schwarzenegger gan las ltimas elecciones de California", tales oraciones son verificables y pueden ser
verdaderas o falsas. Por otro lado, oraciones tales como "No robars," Debes pagar tus impuestos ", y" No cerrar
la puerta, por favor ", no describen estados de cosas ni pueden ser entendidos como portadores de falsedad o
verdad, sino que tienen un tipo diferente de fuerza ilocucionaria.

a. Distintos actos ilocucionarios

Antes de introducir la nocin de fuerza ilocucionaria, necesitamos decir ms sobre el lenguaje y su uso. La parte
bsica de un lenguaje que lleva significado se llama una oracin, como "El rey real de Francia es calvo" o "Cierra
esa puerta, por favor!" As, la actuacin emprica real de un hablante (aqu y ahora) de una expresin lingstica
real no se menciona. Nos referimos ms bien a una clase que incluye todas las posibles actuaciones empricas
hechas por un posible hablante en cualquier idioma y en cualquier aparicin de esa expresin determinada. Por
otro lado, las proposiciones son el significado de las oraciones: son verdaderas o falsas, pueden ser conocidas,
credas o dudadas y, por ltimo, se mantienen constantes en cuanto a su traduccin de un idioma a otro (Lyons,
1995, p 141).

La misma proposicin puede ser usada en diferentes ocurrencias para hacer cosas diferentes. En otras palabras,
la misma proposicin puede ser usada para afirmar, cuestionar, pedir, exigir y as sucesivamente. Una oracin,
por lo tanto, puede ser entendida como un acto ilocucionario. La forma general de los actos ilocucionarios,
segn Searle, es:

F (p)

donde "F" representa cualquier indicador de fuerza ilocucionaria, y "p" toma expresiones para proposiciones. De
esta manera, podemos simbolizar diferentes tipos de actos ilocucionarios tales como afirmaciones:

p como en "Vas a cerrar la puerta"

comandos:

! p como en "Cierra la puerta!"

o preguntas:

p como en "Vas a cerrar la puerta?"

Segn Reichenbach (1947, pg. 337), los actos ilocucionarios no son verdaderos ni falsos. Son, de hecho,
instrumentos construidos con la ayuda de proposiciones, y por lo tanto pertenecen al lenguaje; esto es lo que los
distingue de otros instrumentos ideados para alcanzar un determinado objetivo. Podemos distinguir dos
elementos - no necesariamente separados - dentro de un acto ilocucionario, a saber, el indicador proposicional
(p) y el indicador de fuerza ilocucionaria (F). Lo que se llama contenido proposicional (o proposicin, o propuesta
radical) se simboliza con "p" y es el ingrediente invariante en un acto ilocucionario (en nuestro ejemplo anterior
es: "vas a cerrar la puerta" o el posible estado de asunto "vas a cerrar la puerta"). De hecho, describe el
"contenido descriptivo" de una oracin; o, en otras palabras, significa un posible estado de asunto que contiene
significado y, en consecuencia, tiene valores de verdad.

Por el contrario, los actos ilocucionarios muestran la forma en que se usa una proposicin o la fuerza
ilocucionaria a la que pertenece la oracin. Por lo tanto, la fuerza ilocucionaria no tiene significado semntico
alguno y por lo tanto no forma parte, por ejemplo, de la cantidad conceptual de una oracin normativa. Es
importante destacar que las fuerzas ilocucionarias no son modalidades alticas (como "es necesario que"); no
son como operadores intensionales y por lo tanto no pueden usarse para crear proposiciones a partir de
proposiciones. Por esta razn, la Regla de Frege declara que los signos de fuerza ilocucionaria no pueden (a) ser
iterados y (b) caer bajo el rango de conectivos proposicionales.

Finalmente, la dimensin ilocucionaria tiene un elemento perlocucionario unido. Segn Levinson (1983), un acto
perlocucionario es especfico de las circunstancias de emisin y, por lo tanto, no se logra convencionalmente
pronunciando ese enunciado particular, e incluye todos esos efectos, intencionados o no intencionados, a
menudo indeterminados, la emisin en una situacin particular puede causar. La principal diferencia entre un
acto perlocucionario y un acto ilocucionario reside en el hecho de que el primero tiene una naturaleza
convencional, ya que puede representarse en forma explcita mediante la frmula performativa; esta naturaleza
convencional no se aplica al acto perlocucionario. A continuacin veremos la importancia de los actos
perlocucionarios dentro de las teoras emotivas de la tica, que representan una especie de teora no
cognitivista.

segundo. Diferencia entre lenguaje y metalenguaje

Otra nocin fundamental a entender es considerar la diferencia entre el cognitivismo y el no-cognitivismo se

refiere a una diferencia lingstica entre el lenguaje y el meta-lenguaje. Esta distincin pone de manifiesto otro
rasgo problemtico intrnseco al uso ordinario de lenguajes naturales, como la ambigedad de oraciones y
prescripciones normativas. A menudo, las posiciones no cognitivistas se confunden con las posiciones relativistas
debido al cambio del lenguaje del objeto al meta-lenguaje. Cuando decimos, "Hitler era un mal lder", estamos
pronunciando una oracin normativa. Cuando decimos, "Winston dijo que Hitler era un mal lder" no estamos
pronunciando una oracin normativa aunque relativista. Ms bien estamos pasando del lenguaje de objetos (es
decir, la frase "Hitler era un mal lder") a un meta-lingstico (es decir, "Winston dijo que Hitler era un mal lder")
que es tpicamente una oracin descriptiva un todo) hablando de una oracin normativa (es decir: "Hitler era un
mal lder"). No hay espacio para el relativismo aqu: este ltimo no es una oracin moral, sino simplemente una
oracin descriptiva (o, siguiendo a Max Weber, una oracin sociolgica), que, segn B. Russell (1935, p.214-215),
pertenece a la psicologa oa la biografa. Una caracterstica importante de las oraciones descriptivas sostiene que
"Las oraciones descriptivas de la obligacin y el permiso son relativas en un sentido en que las oraciones
prescriptivas no son"; siempre se refieren al enunciador / autoridad de esa oracin (que en nuestro caso es
Winston): "conceptualmente, la referencia a la autoridad es necesaria para identificar la proposicin normativa
[que es" Hitler era un mal lder "] expresada por una normativa frase utilizada de manera descriptiva
"(Alchourrn, 1993)

do. Ambigedad de las oraciones normativas

Observe que las oraciones normativas son ambiguas; pueden expresarse tanto de manera descriptiva como
normativa a nivel del lenguaje comn. En otras palabras, la misma oracin normativa puede ser utilizada tanto
para realizar prescripciones como para describir que existe una norma particular. Jeremy Bentham (1970, p. 104,
Bentham, 1789, captulo XVII, XXIX n.1, ver Alchourron y Bulygin, 1989 y Bulygin, 1982) era intuitivamente
consciente de la ambigedad en las oraciones normativas. De hecho, este cambio semntico se debe a una
capacidad peculiar de los lenguajes naturales para mezclar el nivel de lenguaje con el nivel de meta-lenguaje en
la medida en que no podemos apreciar ninguna diferencia entre ellos cuando se utiliza el lenguaje ordinario.
Segn Bentham, por el contrario, esa diferencia lingstica debe ser clara; de hecho, seal que "La propiedad y
la esencia misma de la ley, se puede decir, es mandar; el lenguaje de la ley debera ser el lenguaje del mando.
Para expresar rdenes hay en todos los idiomas un estado de nimo particular, que se llama el imperativo
"(Bentham, 1970, p.105). Bentham tambin sostiene que "todava hay suficiente que sirva, y que con la misma
eficacia que en el otro caso, distinguir el imperativo del estilo didctico ordinario, narrativo, informativo o
asertivo: el lenguaje de la voluntad del lenguaje del entendimiento" (ibdem.). Esta distincin es muy importante
en la prctica del derecho y en el campo de la tica porque "lo que se ha denominado una ley declaratoria , en
cuanto se distingue de una ley coercitiva o una ley descoberta, no es propiamente una ley. No es la expresin de
un acto de voluntad ejercido en ese momento: es una mera notificacin de la existencia de una ley , ya sea del
tipo coercitivo o del tipo descoertivo, que ya subsiste; de la existencia de algn documento expresivo de algn
acto de voluntad, ejercido no en el momento, sino en algn perodo anterior "(Bentham, 1789, p.).

Ms recientemente, von Wright hizo que la intuicin fuera ms precisa, explicando: "Se utilizan smbolos de las
mismas frases, a veces para enunciar una prescripcin (es decir, para prohibir, prohibir o prohibir una
determinada accin), a veces tambin para expresar una proposicin a el efecto de que existe una prescripcin
que prohba, o que permita o prohba una determinada accin. Tales proposiciones se llaman proposiciones de
norma (o frases descriptivas de normas) "(von Wright, 1963, p. Las normas deben distinguirse cuidadosamente
de las "proposiciones normativas", es decir, las proposiciones descriptivas que establecen que "p" es obligatorio
(prohibido o permitido) de acuerdo con alguna norma o conjunto de normas no especificadas. Las proposiciones
normativas, que pueden ser consideradas como proposiciones sobre sistemas de normas, tambin contienen
trminos normativos como obligatorio, prohibido, etc., pero tienen un significado puramente descriptivo
(Alchourrn e Bulygin, 1981).

El anlisis ms influyente sobre la naturaleza de las oraciones normativas (especialmente en el campo de la

filosofa del derecho) fue llevado a cabo por Hans Kelsen (especialmente en Kelsen, 1941).

re. Definiciones de no-cognitivismo tico

El no-cognitivismo tico afirma que las prescripciones tienen una naturaleza diferente que las oraciones
descriptivas; no tienen valores de verdad, no describen nada y tienen un papel ilocucionario diferente. Es decir,
no expresan afirmaciones o creencias fcticas y por lo tanto no son ni verdaderas ni falsas (no son verdaderas );
pertenecen a una fuerza ilocucionaria diferente, al humor prescriptivo.
Estas teoras, en oposicin a las teoras cognitivistas, no sostienen que las oraciones ticas son objetivamente y
consistentemente verdaderas o falsas, ni siquiera presuponiendo nuevas entidades platnicas (como las teoras
naturalistas), y por lo tanto no necesitan explicar la forma en la que podemos acceder epistmicamente a estas
teoras (vase Blackburn, 1984, pg. 169 y Hale, 1993). En otras palabras, el no-cognitivismo afirma que la
caracterstica principal de las oraciones normativas (su falta de valores de verdad) es una consecuencia del papel
ilocucionario de tales oraciones. De hecho, estas oraciones no tienen ningn significado cognitivo (tales como
afirmaciones o descripciones), pero slo se usan para pronunciar prescripciones.

Por lo tanto, las teoras cognitivistas rechazan tres tesis tradicionales: (1) la Ley de Hume (es decir, las
afirmaciones de que una conclusin moral no puede inferirse vlidamente de premisas no morales), ya que
algunas teoras cognitivistas suprimen la distincin entre oraciones cognitivas y normativas; (2) La Navaja de
Ockham, porque algunas teoras cognitivistas multiplican entidades sin necesidad, ya que presuponen un reino
(platnico) de normas; y (3) el dilema de Jorgensen (ver abajo).

Las teoras no cognitivistas no infringen la Navaja de Ockham, ya que no implican ninguna entidad platnica
(vimos que la diferencia entre las oraciones normativas y las oraciones descriptivas es justamente al nivel
ilocucionario) y aceptan el desafo de la Ley de Hume.

Podemos encontrar dos teoras principales dentro del no-cognitivismo: el emotivismo y el prescriptivismo . Estas
dos teoras, a menudo confundidas, necesitan ser cuidadosamente distinguidas. De hecho, el emotivismo y el
prescriptivismo son diferentes por dos razones principales; para los emotivistas una oracin normativa es
bsicamente una oracin que expresa el sentimiento de un hablante (como "Gasp!"). Para los prescriptivistas se
usa una oracin normativa para emitir prescripciones universalizables predominantes (tales como: "No
robars!"). Otra diferencia entre esas dos teoras es la posibilidad de una autntica lgica de las normas. Los
emotivistas, al menos en las formulaciones clsicas (de Ayer a Stevenson), afirman que una lgica de normas es
muy problemtica o incluso imposible de construir: mientras que para los prescriptivistas (en particular en la
teora de Hare o en las obras de von Wright) la posibilidad de una lgica de normas es abierto, aunque
problemtico.

2. El problema de una lgica de normas

El principal reto que enfrentan las teoras no cognitivistas es la posibilidad de una lgica de normas. Las teoras
cognitivistas no se enfrentan a este dilema ya que afirman que no hay diferencia entre oraciones normativas y
descriptivas; por lo tanto, la lgica clsica basada en valores de verdad es suficiente para el razonamiento
normativo. Qu pasa con las normas que carecen de valores de verdad?

El problema de una lgica de normas es una vexata quaestio que data, en tiempos modernos, del lenguaje, la
verdad y la lgica de AJ Ayer (1936). Ayer afirm que las oraciones ticas son pseudo-conceptos dirigidos a
expresar emociones o comandos que no tienen un significado real. El nico propsito de las oraciones ticas es
persuadir al oyente para actuar de una cierta manera. En otras palabras, las oraciones ticas slo tienen una
funcin perlocutoria. Por lo tanto, no es posible hablar de desacuerdo y falta de seriedad en la tica; tampoco es
posible hablar de razonamiento tico porque oraciones ticas como "la parsimonia es una virtud" y "la
parsimonia es un vicio" no expresan proposiciones (que no son verdaderas o falsas). Por lo tanto, no pueden ser
incompatibles. Por otro lado, Ayer reconoci que las personas discuten sobre cuestiones relacionadas con los
valores, pero no son en realidad dilemas ticos que involucran valores, sino preguntas de hecho. De hecho, las
personas, segn Ayer, razonan sobre hechos empricos sobre cul es el estado de cosas que deben realizarse y no
sobre el acuerdo de una creencia tica.
Segn M. Warnock (1978) Ayer es una teora negativa de la tica porque carece del significado y de la base
cientfica. La ltima palabra en tica es ms bien ideolgica, es decir, la superioridad de un sistema moral sobre
otro. La conclusin escptica de Ayer es una consecuencia del modelo lingstico que adopt (que es
bsicamente la teora fotogrfica Tractatus de Wittgenstein, 1922). De hecho, Ayer no es capaz (al menos en
Lenguaje Verdad y Lgica ) de distinguir en oraciones normativas entre una parte emotiva (perlocucionaria) y
una parte descriptiva (significado). La distincin es necesaria para devolver a la tica toda su significacin.

Dos aos despus del Lenguaje, Verdad y Lgica de Ayer, otro autor trat el problema de la fundacin de una
lgica de normas. Jorgen Jorgensen (en "Imperativer og Logik", 1937-38) afirm que "cualquier oracin
imperativa puede ser considerada como conteniendo dos factores que yo llamo el factor imperativo y el factor
indicativo , el primero indicando que algo es ordenado o deseado y el ltimo que describe lo que se ordena o
desea ". En una frase real no es posible distinguir entre esos dos factores porque un comando vaco de contenido
es imposible; pero el factor indicativo puede mantenerse aparte del estado de nimo imperativo y puede usarse
para expresar oraciones indicativas que describen la accin, los cambios o el estado de cosas que se pueden
ordenar o desean. Por ejemplo, en el imperativo "Cierra la puerta!" Alguien est ordenando que se cierre una
puerta. La orden es que la proposicin "la puerta abierta una vez est cerrada" sea verdadera.
Metodolgicamente, Jorgensen estaba en lnea con la distincin moderna en oraciones entre la fuerza
ilocucionaria y el contenido proposicional (vase, por ejemplo, Searle, 1969).

Jorgensen concluy, "parece ser una regla sintctica que a partir de una oracin imperativa de la forma" Hacerlo
y as ", una oracin indicativa de la forma" Esto es as y as "puede ser derivado." En otras palabras, Jorgensen
afirm las oraciones imperativas pueden ser transformadas en oraciones indicativas de dos maneras: (1) el factor
imperativo se pone fuera de los corchetes, al igual que el signo de asercin en la lgica ordinaria y las
operaciones lgicas slo se realizan dentro de los corchetes; o (2) para cada oracin imperativa hay una oracin
indicativa equivalente que se deriva de la primera. Esta oracin indicativa derivada se aplica a las reglas de la
lgica clsica y por lo tanto aplica indirectamente las reglas de la lgica a las oraciones imperativas de modo que
las implicaciones de stas ltimas pueden hacerse explcitas.

La primera solucin de Jorgensen reconoce la aplicacin de la lgica slo dentro del contenido proposicional (o
factor indicativo) sin utilizar el constituyente normativo (o imperativo). Esta solucin es muy similar a la
indiferencia dictativa de lgica de RM Hare (Hare, 1949 y 1952) en la cual, veremos, la lgica es vlida slo en el
nivel de la frase. La segunda solucin de Jorgensen, por otra parte, parece proponer que las oraciones
normativas y las oraciones descriptivas estn vinculadas a travs de una relacin isomrfica; es decir, las
prescripciones se mantienen como las mismas reglas lgicas que sus homlogas descriptivas. GH von Wright
(1963) explorar sucesivamente esta solucin. Por lo tanto Jorgensen, diferentemente de Ayer, se traslad a una
idea de la tica, que se llama emotivismo moderado cerca de Stevenson (1944) y de Hare (1949). De hecho,
Jorgensen reconoce un componente descriptivo dentro de las oraciones prescriptivas y tambin piensa que es
posible aplicar la lgica a las normas.

a. El dilema de Jorgensen: su importancia para el no-cognitivismo

Ms importante an, Jorgensen propuso el llamado Dilema de Jorgensen, que es el primer intento de analizar el
problema de la inferencia de normas (oraciones prescriptivas) a partir de normas (oraciones prescriptivas)
movindose desde el punto de que las normas (oraciones prescriptivas) carecen de verdad -valores. De hecho,
Jorgensen analiza este problema movindose del llamado argumento de Poincar (una variante de la Ley de
Hume) en el que se estudia el papel de la inferencia lgica en contextos prescriptivos (que carecen de valores de
verdad). Jorgensen todava piensa que la inferencia lgica es un concepto ligado a una idea clsica de lgica,
donde una inferencia es cuando obtenemos verdaderas conclusiones partiendo de premisas verdaderas. Sin
embargo Jorgensen not que en razonamiento normativo ordinario realizamos inferencias pueden ser aceptadas
como verdaderas; como:

1. Mantenga sus promesas

2. Esta es una promesa de la suya
__________________________
Mantenga esta promesa

Cuando al menos una de las premisas (en nuestro caso la premisa 1.) es prescriptiva. Por lo tanto, Jorgensen se
encuentra frente al siguiente "rompecabezas":

"De acuerdo con una definicin generalmente aceptada de inferencias lgicas, slo las oraciones que son
capaces de ser verdaderas o falsas pueden funcionar como premisas o conclusiones en una inferencia; sin
embargo, parece evidente que una conclusin en el estado de nimo imperativo puede extraerse de dos
premisas, una de las cuales o ambas estn en el estado de nimo imperativo "(Jorgensen, 1937-38).

Hay dos maneras de explicar este fenmeno: ampliar la nocin de inferencia lgica ms all de la "mera" esfera
de la verdad, o pasar por alto esta distincin mediante frases descriptivas equivalentes a oraciones prescriptivas
y aplicarlas a la nocin clsica de inferencia lgica. De lo contrario, no es posible aplicar la nocin de inferencia
lgica a las normas: cualquier discurso normativo se vuelve ilgico (como afirma Ayer).

La esencia del desafo del no-cognitivismo se expresa as: cmo es posible aplicar la nocin de inferencia lgica
al reino de las oraciones sin valores de verdad?

3. Desde el no-cognitivismo anterior hasta el "nuevo expresivismo normativo"

Si creemos que las normas carecen de valores de verdad, pero es posible una lgica de normas, estamos
pensando en una teora objetivista y no cognitivista de las normas, como la de Hare; mientras que si creemos
que la inferencia lgica no puede aplicarse a sentencias que carecen de valores de verdad, por lo tanto tenemos
una teora de normas no cognitivista y subjetivista , como la de Ayer.

a. CL Stevenson y el papel de la persuasin

CL Stevenson (1944) desarroll otra teora no cognitivista y subjetivista de las normas. Stevenson reconoce que
en las oraciones morales hay un componente descriptivo, que no tiene funcin cognitiva, sino una fuerza casi
imperativa que, operando a travs de la sugestin e intensificada por su tono de voz, le permite comenzar a
influir o modificar el comportamiento de otra persona . Por lo tanto, segn Stevenson, los trminos ticos son
instrumentos utilizados en una empresa cooperativa que conduce a un reajuste mutuo del inters humano. Por
lo tanto, al usar oraciones ticas, no estamos usando la inferencia lgica, pero, en realidad, estamos usando
mtodos de persuasin. Segn Hare (1987), Stevenson trat lo que eran rasgos perlocucionarios del lenguaje
moral como si fueran constitutivos de su significado, y como resultado se volvi irracionalista, porque los actos
perlocucionarios no estn sujetos a reglas lgicas.

segundo. RM Hare y la indiferencia dicta de la lgica

Segn Hare, las oraciones normativas se caracterizan por tres ingredientes: prescriptividad, universalizabilidad y
predominio / superveniencia; estos tres ingredientes son caractersticas lgicas de las oraciones normativas en
virtud de su significado (Hare, 1989).

Segn Hare, las oraciones morales son prescripciones que son frases usadas para guiar una accin o responder a
la pregunta: "Qu debo hacer?" (Hare, 1952). En otras palabras, una oracin indicativa (o descriptiva) se utiliza
para decirle a alguien que algo es el caso; un imperativo no se trata de eso - se utiliza para decirle a alguien que
haga que algo sea el caso (ibid.). Diferente de las teoras emotivas (como la de Stevenson), Hare afirma que
decirle a alguien que haga algo en el caso implica un proceso persuasivo del orador al oyente. Las teoras
emotivas, segn Hare, juzgan el xito del imperativo nicamente por sus efectos, es decir, si la persona cree o
hace lo que estamos tratando de hacerle creer o hacer. No importa si los medios utilizados para persuadirlo son
justos o sucios, siempre que persuadan a l / ella. Las persuasiones implican una falta de racionalidad por parte
de las teoras morales; por lo tanto, usar la persuasin no significa responder racionalmente a la pregunta "Qu
debo hacer?", sino ms bien es un intento de responder a la pregunta de una manera particular.

Universalizabilidad es una caracterstica que las frases morales comparten con las descripciones, pero, segn
Hare, sigue siendo un componente lgico de la neustica (trmino de Hare para el componente descriptivo de una
oracin). En trminos generales, significa que trminos como "debe" y "debe" son similares a palabras como
"todo" en lugar de "rojo" o "azul". En otras palabras, los conceptos normativos tienen que ser comparados con
los operadores lgicos (como "todo" o "algunos" o "es necesario que") y no con los predicados (vase Hare, 1963
y 1967). Adems, las reglas que definen su comportamiento lgico las hacen universalizables. Otra interpretacin
de la tesis de la universalidad afirma que la universalizabilidad no se refiere a la forma en que funcionan los
trminos morales, sino que es un principio (axioma) que forma parte de cualquier posible sistema normativo
como tal (vase Hare, 1982). En otras palabras, Universalizability es similar a la "regla de oro" ("tratar a los
dems slo de una manera que usted est dispuesto a ser tratados en la misma situacin") o imparcialidad, en
lugar de un axioma formal real en un sistema tico. Esta tesis ha sido atacada por varios autores como A.
MacIntyre (1957), B. Williams (1985) y M. Singer (1985). Todos esos estudiosos estn de acuerdo en que en
realidad hay varios niveles de universalizabilidad que la formulacin monoltica de Hare derretira.
Particularmente, MacIntyre sostiene que Hare no deja claro entre "generalidad" (esto es, principios generales) y
"universalidad" (principios universales).

La supervisin es una caracterstica que las frases morales comparten con las descripciones tambin. Este tema
se discute tambin en la filosofa de la mente. En la filosofa moral, la cuestin de la superveniencia se refiere a la
relacin que se dice que mantiene entre las propiedades morales y las propiedades naturales o no morales.
Alternativamente, se presenta como una afirmacin sobre una cierta caracterstica de los trminos morales o
predicados morales. Cuando se dice de "confianza" que es, digamos, bueno, "confianza" es buena porque o en
virtud de alguna propiedad subyacente o subyacente de ella. Generalmente, se sostiene que estas propiedades
subyacentes son propiedades naturales de "confianza".

Para Hare, la superacin es una caracterstica, no slo de las palabras evaluativas, propiedades o juicios, sino de
la clase ms amplia de juicios que tienen que tener, al menos en cierto sentido mnimo, razones o fundamentos
de explicaciones (Hare, 1989). Bsicamente, Hare cree que la superacin y universalizabilidad son conceptos
similares en que ambos implican una premisa universal como en la Regla de Oro.

Desde un punto de vista lgico-lingstico, Hare distingue en una frase entre un frstico y un neustic :
"Llamar la parte de la oracin que es comn a los estados de nimo [asertivo e imperativo] (...) el frstico ; y la
parte diferente en el caso de rdenes y frases (...) el neustic "(Hare, 1952).

A grandes rasgos, un frstico es ese componente de la oracin que llamamos el componente descriptivo de
arriba, y un neustico es la parte ilocucionaria en una oracin. Segn Hare, los conectivos lgicos son parte de la
fraseologa; combinaciones de esas conectivas son capaces de crear, son vlidas en el caso de que nos ocupamos
de oraciones normativas, as como nos ocupamos de las oraciones descriptivas. Es, en efecto, la funcin propia
de estos conectivos establecer relaciones entre oraciones; en otras palabras, la validez de un razonamiento
depende de los lazos lgicos que subsisten entre los frsticos. La tesis de Hare se llama "indiferencia dictiva de la
lgica": "veremos (...) que estos conectivos son todos descriptivos y no dictativos. De hecho, es la parte
descriptiva de oraciones con la que casi exclusivamente se ocupan los lgicos formales; y esto significa que lo
que dicen se aplica tanto a los imperativos como a los indicativos; pues para cualquier descriptor (o fraseado)
podemos aadir cualquiera de los dos tipos de dictador (o nestico), y obtener una oracin "(Hare, 1949). Por lo
tanto, no subsistir ninguna diferencia entre una lgica de imperativos y una lgica de aserciones: "El mtodo de
razonamiento utilizado en las inferencias [...] [imperativas] es, por supuesto, exactamente lo que se utiliza en la
lgica indicativa: puede haber una "lgica de los imperativos" separada, pero slo que los imperativos son
lgicos de la misma manera que los indicativos "(Ibid.). La frasea, en efecto, es la misma en los imperativos y las
aserciones, y podemos afirmar "que cualquier frmula de lgica formal que sea capaz de una interpretacin
indicativa sea tambin capaz de una imperativa", es decir, podemos sustituir un neustic indicativo por un
imperativo, dejando el phrastic sin cambios (Ibid.).

do. La nueva "norma-expresivismo"

A partir de los aos 80 hubo una renovacin del anlisis de la moral en una clave emotivista. Estos anlisis fueron
hechos por Simon Blackburn y por Allan Gibbard. En su trabajo la teora emotiva de la moral se revisa y
enriquece incluso aceptando espacio para una lgica de normas (en oposicin a lo que sucedi en las teoras
emotivas anteriores, como la de Stevenson).

El cuasi-realismo de Blackburn (1984) se traslada de la prctica actual en el lenguaje ordinario para expresarse de
una manera realista incluso cuando emite oraciones morales. Blackburn afirma que la prctica debe ser, por
decirlo as, la forma en que hicimos proyecciones de nuestras actitudes sobre el mundo; en las propias palabras
de Blackburn, "decimos que proyectamos una actitud o hbito u otro compromiso que no es descriptivo en el
mundo, cuando hablamos y pensamos como si hubiera una propiedad de las cosas que describe nuestro dicho,
de la que podemos razonar, conocer, estar equivocado y as sucesivamente "(Blackburn, ibid.).

Blackburn, por un lado, rehabilita las teoras emotivas de la moral y, por otro lado, dice -a diferencia de la teora
del error de Mackie- que nuestro uso de la terminologa realista es respetable y no contractual con su origen
proyectivo. Veremos en la siguiente seccin cmo Blackburn puede dar cabida a una lgica de normas.

El concepto central de Gibbard (1990) es la idea de que llamar algo racional es expresar la aceptacin de las
normas que lo permiten. Se aplica a la racionalidad de las acciones, y se aplica a la racionalidad de las creencias y
sentimientos (ibid.). Para Gibbard, los anlisis cognitivos no reconocen que juzgar un comportamiento como un
medio racional para endosarlo; incluso los anlisis clsicos no cognitivistas fallan en este punto, ya que admiten
que el juicio moral no son sentimientos, sino juicios sobre qu sentimientos morales es racional tener. Los
sentimientos que pensamos, pueden ser aptos o no, los juicios morales son juicios de cuando la culpa y el
resentimiento son aptos .
La funcin primaria de las normas (que Gibbard justifica sobre la base de la evolucin) es facilitar la cooperacin
social y, si bien las frases fcticas verdaderas se unen a las representaciones mundiales, las normativas tienen la
funcin de estabilizar la cooperacin social y no estn vinculadas a cambios ambientales y sociales . La teora de
Gibbard es una no cognitivista pero naturalista, que es necesaria para dar cuenta de la racionalidad en trminos
de aceptar una norma que es, a su vez, un estndar para la racionalidad de las acciones; por el contrario, se
convertira en un crculo vicioso.

Las normas rigen los sentimientos y las acciones de todos y son el componente principal de un juicio moral; a
juzgar una accin como errnea, en trminos de Gibbard, significa que los sentimientos de culpabilidad de un
actor y juzgar la ira de la gente son sentimientos adecuados. Por supuesto, estos estarn cambiando de cultura a
cultura. Finalmente, Gibbard sugiere que los juicios normativos -por su funcin social- nos comprometen a
adoptar normas de nivel superior para fomentar la cooperacin social.

El concepto clave de Gibbard es "aceptar una norma" que es justificar sobre una teora psicolgica del significado
de una manera similar a la teora de Stevenson. Para Gibbard, una norma es un tipo significativo de estado
psicolgico de la mente, que no es totalmente comprensible para nosotros. Por lo tanto, la teora de Gibbard
descansa en una ambigedad; por un lado, los juicios de valor carecen de valores de verdad, pero por otro lado,
expresan la existencia de los estados mentales de alguien.

4. El problema de Frege-Geach

El problema de Frege-Geach (tambin conocido como el "problema de inclusin") se utiliza como la "prueba"
principal para entender la racionalidad en las teoras no cognitivistas. El problema se plante en el artculo de P.
Geach "Assertion" (Geach, 1964), pero la discusin se remonta al artculo de Geach "Imperatives and Deontic
Logic" (Geach, 1958). En particular, Geach utiliz su propia prueba para atacar afirmaciones no cognitivistas; de
hecho, si encontramos una solucin positiva al problema de Geach-Frege, de hecho estamos dando importancia
al razonamiento moral no cognitivista. Por el contrario, si no se ofrece una solucin al problema, la nica opcin
que queda abierta al razonamiento moral es el cognitivismo o la exclusin de la tica en el mbito de la
racionalidad (tambin formas radicales de emotivismo como Ayer).

En pocas palabras, el problema de Frege-Geach es que las sentencias que expresan juicios morales pueden
formar parte de oraciones semnticamente complejas de una manera que un expresivista no puede explicar
fcilmente. Segn Geach, la frase "Diciendo mentiras equivocadas" tiene el mismo significado
independientemente de si se produce por s misma o como antecedente de "Si decir mentiras es incorrecto,
entonces hacer que tu hermano pequeo diga mentiras tambin est mal" . Esto debe ser as, ya que podemos
derivar "Diciendo a tu hermano pequeo que decir mentiras est mal" de ellos y ambos por el modus ponens sin
ninguna falacia de equvoco. Sin embargo, nada se expresa (en el sentido relevante) al decir que la mentira es
incorrecta cuando forma el antecedente de lo condicional, ya que el antecedente no es la misma fuerza
ilocucionaria que la premisa y su significado ) aparentemente no puede ser explicado por un anlisis expresivo.
Problemas anlogos dentro de otros tipos de contextos embebidos (Unwin, 1999).

Sin embargo, Geach recomienda la atencin a la distincin de Frege entre asercin y predicacin, es decir, entre
la fuerza ilocucionaria y el contenido proposicional, respectivamente. De hecho, si asumimos el papel de la
fuerza ilocucionaria, habra un ligero cambio en el significado de la palabra "equivocado" en el antecedente del
condicional: "Si decir mentiras est mal, entonces hacer que tu hermano pequeo cuente mentiras tambin es
incorrecto "y en su ocurrencia como consecuencia en la misma sentencia condicional. Este problema es an ms
claro con el modus ponens :
1. Si atormentar al gato es incorrecto, entonces conseguir a tu pequeo hermano para atormentar al gato
tambin es incorrecto
2. El tormento del gato es incorrecto
Por lo tanto, hacer que tu hermano pequeo atormente al gato est equivocado.

En el caso anterior es difcil decir que la ocurrencia de "incorrecto" como antecedente del primer condicional
(que parece ser descriptivo ) tiene exactamente el mismo significado que "incorrecto" en la segunda oracin (que
parece ser normativo ).

Vimos que el no cognitivismo se caracteriza por el supuesto de que las normas carecen de valores de verdad. Sin
embargo, los contextos introducidos por operadores lgicos ordinarios como "y", "no", "o", "si ... entonces", y los
cuantificadores, junto con la propia predicacin, se explican normalmente en trminos de los conceptos
semnticos ms bsicos de verdad. Por lo tanto, parece que esta opcin no est disponible para los no
cognitivistas, en general, y en particular para los expresivistas.

a. Soluciones de Blackburn al problema de Frege-Geach

S. Blackburn (1984) redefine el problema de Frege-Geach en trminos de si las teoras expresivas pueden hacer
frente a contextos no asentados de tal manera que permitan a las oraciones el mismo significado dentro de ellas,
como lo son cuando se aseveran. Segn Blackburn, utilizamos oraciones evaluativas como si no fueran diferentes
de las aserciones (debido a nuestra actitud proyectiva) y, por lo tanto, las tratamos intuitivamente como si
estuvieran llevando valores de verdad y vinculadas a oraciones descriptivas.

El problema ser sobre la interpretacin de los conectivos que se utilizarn para construir compromisos ms
complejos que tengan en sus propias diversas caractersticas ilocutivas (como en un condicional). Blackburn
sugiere que los compromisos se usan para crear oraciones ms complejas que slo se aceptan si se aceptan
todas sus partes, de acuerdo con la siguiente solucin: "la nocin de compromiso es entonces suficientemente
amplia para incluir tanto las creencias ordinarias como esas otras actitudes, hbitos y prescripciones "(Blackburn,
ibid., Pgina 192). Por lo tanto, un condicional expresar el respaldo de alguien a una actitud (que es una
expresin de un punto de vista moral, tambin) precedida por una creencia. En otras palabras, expresa una
actitud de orden superior , es decir, una expresin de desaprobacin o aprobacin hacia una combinacin de
actitudes (como mentir). Los condicionales, tal como se usan en el lenguaje ordinario, muestran la forma en que
expresamos un respaldo sobre la participacin de los compromisos -que es expresin de un punto de vista
moral. En otras palabras, podemos ver que el uso de formas condicionales (en contextos normativos) es una
forma de nivel superior (en comparacin con frases sencillas como "es mentira mentirosa") que sirve para
expresar nuestras actitudes sobre actitudes o metaactitudes.

Blackburn introduce estos tipos de oraciones formalmente de la siguiente manera:

(a) H! (B! P B! Q)

Donde H! representa el operador "Hooray" (expresiva contraparte del operador deontico "O" - por obligacin),
B! es el operador "Booh" (expresivo equivalente al dentico "F" - para prohibido). Lo que aparece entre barras
demuestra que nuestro argumento es una actitud o una creencia, que expresan una actitud de primer orden
(como "El juego para West Ham es incorrecto").
El lmite principal de la solucin de Blackburn del problema de Frege-Geach se refiere a la naturaleza del H! y B!
operadores, mientras que itera en una oracin de orden superior. La formulacin de Blackburn no deja claro el
papel ilocucionario del operador. Si interpretamos a todos los operadores en la frmula (a) de una manera
expresiva (o prescriptiva), (que carece de valores de verdad), toda la expresin no tendr sentido. Segn Barcn
Marcus (1966), la iteracin de operadores normativos parece un tartamudeo. De otra manera. si interpretamos
(de acuerdo con Blackburn) el operador externo H! de una manera expresiva (o prescriptiva) y los de las barras
como descriptivas, tendremos una manera correcta de interpretar operadores, pero no una solucin al problema
de Frege-Geach. La frmula (a) anterior es, en efecto, formalmente correcta, pero no resuelve el problema de la
identidad de sentido, por ejemplo, entre el antecedente del 1er condicional en el Modus Ponens mostrado
anteriormente (que es descriptivo) y su segunda oracin (que es normativo).

segundo. Solucin de Gibbard al problema de Frege-Geach

Gibbard intenta resolver el problema de Frege-Geach usando una versin levemente modificada de la semntica
posible de los mundos que l etiquet como "mundos factual-normativos". Los mundos fcticos-normativos son
un par ordenado donde "w" es un mundo posible (o un conjunto de hechos) y "n" es un sistema completo de
normas generales. El par constituye un estado credo-normativo completamente opuesto (Gibbard, 1990, pg.
95).

Segn Gibbard, cualquier juicio normativo particular tiene o no, como cuestin de lgica, en el mundo factual-
normativo. Es decir, el par es un conjunto de normas sonoras y completas donde, para cada posible
comportamiento humano, podemos establecer el estatus normativo (Prohibido, Obligatorio o Indiferente)
asociado a l. De esta manera cada individuo puede entender la calificacin normativa de su accin.

Considere a un observador humano que es incierto tanto en trminos de hechos como normativos. Cuando el
observador piense en la correccin de un juicio normativo, descartar cualquier accin posible que no est
incluida en un conjunto constituido por todos los elementos fcticos y todos los elementos normativos en los
que ese juicio normativo es vlido. Tomemos por ejemplo, el modus ponens arriba:

1. Si atormentar al gato es incorrecto, entonces conseguir a tu pequeo hermano para atormentar al gato
tambin es incorrecto
2. El tormento del gato es incorrecto
Por lo tanto, hacer que tu hermano pequeo atormente al gato est equivocado.

La primera premisa descarta todas las combinaciones en las que no est mal hacer que tu hermano pequeo
diga mentiras. La segunda premisa descarta el conjunto de combinaciones entre normas y hechos en los que es
incorrecto atormentar al gato. Por lo tanto, ambas premisas eliminan todo el conjunto de normas y hechos en los
que no est mal hacer que tu hermano pequeo atormente al gato; incluyendo cualquier combinacin que
excluya la conclusin.

Qu significa que una oracin sea vlida en un mundo factual-normativo particular? Segn Gibbard significa
que para cada oracin que contiene un predicado normativo hay una versin descriptiva n-correspondiente que
hace que un predicado normativo (como "racional") se refiera a un conjunto particular de normas (que es
"racional" segn el sistema norte). Por lo tanto, Gibbard concluye que para cualquier oracin S, que sea
lgicamente compleja, que contenga predicados normativos en contextos incrustados, podemos construir la
oracin descriptiva S n que surge de reemplazar todos los predicados normativos en S por su versin n-
correspondiente. Por lo tanto, podemos operar con contextos incrustados diciendo que la sentencia S se sostiene
en si y slo si S n se sostiene en un mundo posible.

En realidad, la solucin de Gibbard al problema de Geach-Frege es ms bien un mtodo de bypass para evitar el
problema porque explica el funcionamiento del lenguaje normativo mediante el lenguaje descriptivo y los
modelos semnticos. Segn la crtica de Sinnot-Armstrong (1993), el anlisis de Gibbard parece ser compatible
con una visin realista de las normas debido a su uso ambiguo del juicio normativo (que es un estado de la
mente) ya su uso de la posible semntica mundial.

5. El significado del problema de Geach-Frege y el dilema de Jorgensen para el no-cognitivismo

Los problemas de Geach-Frege y el dilema de Jorgensen son caras de la misma moneda. La primera se refiere al
problema de los contextos mixtos o incorporados (normativo y descriptivo) y cmo es posible tratar frases
mixtas. El problema principal aqu es la interpretacin de conectivos y operadores lgicos en contextos que
carecen parcialmente de valores de verdad.

El Dilema de Jorgensen, por otra parte, trata de hacer inferencias entre normas, es decir, de frases que carecen
de valores de verdad, y de crear un fundamento lgico que haga sentido de inferencias entre normas que en
realidad encontramos sonadas en el discurso cotidiano. El Dilema de Jorgensen tambin trata de explicar la
naturaleza misma que est detrs de los desacuerdos morales y la manera en que podemos deliberar
racionalmente sobre ellos.

Ambas son preguntas que involucran el papel ilocucionario de las oraciones normativas / expresivas y su solucin
representa un desafo al no-cognitivismo. Una solucin positiva a ambos desafos abrira un espacio a la
racionalidad del discurso no cognitivo en la tica. Por el contrario, una negativa demostrara que la nica opcin
para el racionalismo en la tica es el cognitivismo o, en el peor de los casos, la irracionalidad y el nihilismo tico.

Finalmente vale la pena notar que mientras ambos abarcan una perspectiva similar, el problema de Frege-Geach
es ms popular en la filosofa moral, mientras que el Dilema de Jorgensen es ms popular en la filosofa del
derecho. Es difcil entender las razones de ese inters diferente. Slo podemos adivinar que fue porque el
anlisis de las oraciones en trminos del modelo de Frege-Reichenbach era popular entre los filsofos morales
mientras que era prcticamente desconocido (hasta las obras de Alchourron y Bulygin, 1971) entre los filsofos
del derecho.

6. Una Taxonoma de la tica

El siguiente esquema es un desarrollo de la Taxonoma de las teoras ticas de RM Hare (Hare, 1997, p.42)

Descriptivismo: Los significados de las oraciones morales estn totalmente determinados por la sintaxis y las
condiciones de verdad.

Naturalismo: Las condiciones de verdad de las oraciones morales son propiedades no morales.

Naturalismo objetivista: Estas propiedades son objetivas.

Naturalismo subjetivo: Estas propiedades son subjetivas.

Intuicionismo: Las condiciones de verdad de las oraciones morales son propiedades morales sui generis .

No descriptivismo: Los significados de oraciones morales no estn totalmente determinados por condiciones de
sintaxis y de verdad.

Emotivismo: Las oraciones morales no se rigen por la lgica.

Rationalistic no-descriptivism: Las oraciones morales se rigen por la lgica.

Prescriptivismo universal: La lgica, que gobierna las oraciones morales, es la lgica de las prescripciones
universales.

Expressivismo: Las oraciones morales se refieren a creencias y / o compromisos; su lgica es diferente de la

lgica de las oraciones descriptivas.

7. Referencias y lecturas adicionales

Alchourrn, 1993: "Fundamentos Filosficos de la Lgica Dentica y la Lgica de Condicionamientos

Defeables", en Meyer y Wieringa (1993), Lgica Denica en Ciencias de la Computacin , Chichester,
Wiley, pp. 43-84.

Alchourrn, CE y Bulygin, E. (1981): "La concepcin expresiva de las normas", en Hilpinen, H. (ed.)
(1981), Nuevos ensayos en la lgica dentica , Dordrecht, D. Reidel, pp.

Alchourrn, CE y Bulygin, E. (1989): "Lmites de la lgica y razonamiento jurdico", en Martino, AA (ed.)

(1989), Deontic Logic, Computational Linguistics and Legal Information Systems , Amsterdam, North-
Holland, pp. 1-20.

Ayer, AJ (1936): Lengua, Verdad y Lgica , Londres, Gollancz

Bentham, J. (1789): Una Introduccin a los Principios de la Moral y la Legislacin , eds. Burns, JH y Hart,
HLA, Londres, Athlone Press, 1970

Bentham, J. (1970): Of Laws in General , ed. Hart, HLA, Londres, Athlone Press, 1970.

Blackburn, S. (1984): Difusin de la Palabra , Oxford, Clarendon.

Bulygin, E. (1982): "Normas, proposiciones normativas y declaraciones legales", en Floistad, G. (ed.),

Contemporary Philosophy. Nueva encuesta , La Haya, M. Nijhoff, pp. 157-163; rist en Alchourron y
Bulygin (1991), pgs. 215-238.

Geach, PT, (1958): "Imperative and Deontic Logic", Analysis , 18, 3, pp. 49-56.

Geach, P. (1964): "Asercin", Philosophical Review , 74, pp. 449-465

Gibbard, A. (1990): Wise Choices, Apt Feelings. Una Teora del Juicio Normativo , Oxford, Clarendon Press
 Hale, B., (1993): "Puede haber una lgica de actitudes?", En Haldane, J., e Wright, C, (eds.) (1995), pp.
337-363

Hare, RM (1949): Sentencias Imperativas , en mente, LVIII; en Hare (1971), pp.1-21.

Hare, RM (1952): El lenguaje de la moral , Clarendon, Oxford .. Hare, RM (1963): Libertad y razn ,
Oxford, Oxford UP

Hare, RM (1967): "Algunas presuntas diferencias entre imperativos e indicativos", en mente , LXXVI

Hare RM (1982): Pensamientos morales: sus niveles, mtodos y punto , Oxford, Oxford UP

Hare RM (1989): Ensayos en teora tica , Oxford, Oxford UP

Hare RM (1997): Clasificacin de tica , Oxford, OUP

Jrgensen, J. (1937-38): "Imperativos y Lgica", en Erkenntnis , 7, pp. 288-296

Kelsen, H. (1941): "La Teora Pura del Derecho y la Jurisprudencia Analtica", Harvard Law Review , 60,
pp. 44-70

Levinson, SC (1983): Pragmtica . Cambridge, Cambridge UP

Lyons, J. (1995): Semntica Lingstica. Una Introduccin , Cambridge, Cambridge UP

MacIntyre, A. (1957): "Lo que no es la moral", Philosophia, XXXII (123), pp. 325-335.

Marcus, B. (1966): "Iterated Deontic Modalities", Mind , 75, pp. 580-582.

Reichenbach, H (1947): Elementos de la Lgica Simblica , Nueva York, McMillan

Russell, B. (1935): Religin y Ciencia , Oxford UP

Searle, JR (1969): Actos del discurso. Un Ensayo en la Filosofa del Lenguaje , Londres, OUP

Singer, M. (1985): "The Generalization Principle", en Potter, NT y Simmons M. (eds.) Moralidad y

Universalidad , Boston, Dordrecht, pp. 47-73.

Sinnott-Armstrong, W. (1993): "Algunos problemas para el expresivismo normativo de Gibbard",

Philosophical Studies , pp. 297-313.

Stevenson, CL (1944): tica y lenguaje , New Haven, Yale UP

Unwin, N. (1999): "Normas y negacin: un problema para la lgica de Gibbard", The Philosophical
Quarterly , 51 (202), pp.60-75

von Wright, GH (1963): Norma y Accin. Una investigacin lgica , Londres, Routledge y Kegan Paul
 Warnock, M. (1978): tica desde 1900 , Oxford, Oxford UP,

Williams, BAO (1985): tica y lmites de la filosofa , Cambridge (Mass.), Cambridge UP

Informacin del autor

Antonio Marturano
Correo electrnico: marturano@btinternet.com
Universidad de Exeter
Reino Unido