Você está na página 1de 15

http://dx.doi.org/10.5007/1984-8420.

2013v14n1p65

IMPLICATURAS E A VIOLAO DAS MXIMAS


CONVERSACIONAIS: UMA ANLISE DO HUMOR EM
TIRINHAS
IMPLICATURES AND THE VIOLATION OF CONVERSATIONAL MAXIMS: HUMOR
ANALYSIS IN COMIC STRIPS

Luciana Braga Carneiro Leo


FAETEC / UFF / CNPq

RESUMO: O presente trabalho tem por objetivo apresentar como o humor pode ser
construdo a partir de uma perspectiva pragmtica. Mais particularmente, buscaremos
analisar como essa construo se d atravs de implicaturas e violaes das mximas
conversacionais, elementos esses da Pragmtica Conversacional de Grice (1957; 1975).
Para tal, utilizaremos como corpus de anlise quatro tirinhas de humor de diferentes
autorias. So elas duas tirinhas do Garfield personagem criada pelo americano Jon
Davies, no final da dcada de 70 e publicada at os dias atuais , uma de humor meme
de autoria desconhecida por ser um estilo de tirinha que tem como caracterstica o fato
de que pode ser produzida por qualquer internauta e divulgada na rede e uma da
Mafalda personagem criada pelo argentino Quino e publicada originalmente entre os
anos de 1964 e 1973.
PALAVRAS-CHAVE: Implicaturas; Violao das Mximas Conversacionais; Humor;
Tirinhas.

ABSTRACT: This paper aims to present how humor can be constructed from a
pragmatic perspective. More specifically, we intend to analyze how this construction is
developed through implicatures and violations of conversational maxims, elements of
Grices Conversational Pragmatics (1957; 1975). For that purpose, its analysis corpus
will be composed by four comic strips of different authorship. They are two Garfield
strips - a character created by American Jon Davies in the late 70s and published to
present day - a humoristic meme - a comic style of unknown authorship since it is
characterized by the fact that it can be produced by any internet user and published on
the web - and one from Mafalda a character created by Argentine Quino and
originally published between 1964 and 1973.
KEYWORDS: Implicatures; Violation of Conversational Maxims; Humor; Comic strips.

INTRODUO

As tirinhas so um gnero textual amplamente conhecido e divulgado nos mais diversos


suportes. Encontramo-las em jornais, revistas, revistas em quadrinho (HQs), internet,
dentre outros. Via de regra produzidas com o objetivo de construir humor e levar o
leitor ao riso e, por vezes, com o intuito de crtica e reflexo social embutido nesse
humor , as tirinhas podem ser analisadas pela perspectiva da Pragmtica
Conversacional (GRICE, 1957; 1975). Isso porque, no gnero tirinha, o uso lingustico
d-se em meio a um contexto situacional e atravs da negociao de sentido entre
interlocutores mesmo que fictcios , caracterstica essa da conversao.

Work. Pap. Lingust., 13(1): 65-79, Florianpolis, jan./mar, 2013


65
http://dx.doi.org/10.5007/1984-8420.2013v14n1p65

Assim sendo, seus textos fazem uso de contedos implcitos, que podem ser alcanados
tanto pelos interlocutores fictcios as personagens quanto os reais os leitores
atravs do princpio cooperativo e suas respectivas mximas conversacionais (GRICE,
1957; 1975). E, principalmente, muitas vezes, o humor ser produzido justamente pela
quebra das expectativas que esse princpio e suas mximas trazem quebra essa
conhecida como violao das mximas conversacionais.

As violaes de mximas conversacionais so intencionais e, acima de tudo, so


alcanadas, aceitas e compreendidas pelos interlocutores. Isso significa dizer que, tanto
os implcitos quanto as violaes das mximas no so, em nenhum momento, uma
tentativa do locutor de enganar ou omitir informaes, mas sim recursos
conversacionais para uma compreenso rpida e que causa efeito no interlocutor. Tais
resultados so justamente o motivo desses recursos serem to frequentes no humor e,
em especial, nas tirinhas, uma vez que esse gnero possui por intuito provocar o riso nos
leitores, atravs da tentativa de transmitir e causar o efeito necessrio num espao curto.

2 FUNDAMENTAO TERICA

Para que possamos compreender as tirinhas de humor que sero apresentadas no corpus
de anlise, faz-se necessrio, primeiramente, que abordemos alguns pressupostos
tericos que permeiam as reas de texto, contexto, pragmtica e humor.

2.1 TEXTO E CONTEXTO

At a primeira metade do sculo XX, o texto era considerado apenas uma sequncia ou
combinao de frases que faziam sentido por si ss. No entanto, com o surgimento das
primeiras teorias pragmticas na segunda metade daquele sculo, o texto comea a ser
visto como o ambiente de interao entre sujeitos. Assim, para que seja possvel atribuir
sentido a todos os elementos textuais, os pragmaticistas apontavam a necessidade de
verificar a situao em que a comunicao se inseria (KOCH e ELIAS, 2007).

Dessa forma, verifica-se a importncia do contexto sociocognitivo, isto , dos


conhecimentos enciclopdicos, lgicos, de experincia, dentre outros, dos sujeitos da
interao somados aos dados situacionais que circundam a interlocuo. O conceito de
contexto, segundo Armengaud (2006, p.13), diz respeito (...) situao concreta em
que os atos de fala so emitidos, ou proferidos, o lugar, o tempo, a identidade dos
falantes etc., tudo o que preciso saber para entender e avaliar o que dito....

Verifica-se, portanto, que o contexto de extrema importncia para a produo de


sentido de um texto, uma vez que essa significao no prvia, mas sim formada
durante a interao dos sujeitos do texto. Isso porque, independente do texto ser oral ou
escrito, alm das palavras que o compem, h uma multiplicidade de recursos que so
utilizados e que s podem ser compreendidos pelo contexto situacional e
sociocognitivo.

Para explicar o que significa contexto, Koch (2006, p.59) utiliza a metfora do iceberg
que ilustra de maneira simples e clara o seu conceito, juntamente com o de contedo
explcito e implcito :

Work. Pap. Lingust., 13(1): 65-79, Florianpolis, jan./mar, 2013


66
http://dx.doi.org/10.5007/1984-8420.2013v14n1p65

[...] a metfora do iceberg que tem uma pequena superfcie


flor da gua (o explcito) e uma imensa superfcie subjacente,
que fundamenta a interpretao (o implcito), podemos chamar
de contexto o iceberg como um todo, ou seja, tudo aquilo que,
de alguma forma, contribui para ou determina a construo do
sentido.

Observa-se, assim, que, para a construo do sentido no texto, o locutor pressupe a


participao do interlocutor. No necessrio que haja coincidncia em relao
compreenso do texto e do leitor, no entanto, fundamental que eles possam interagir
de maneira dinmica. E, para ocorrer tal interao, necessrio que o contexto seja
compreendido pelo leitor. Essa interao dinmica, muitas vezes, d-se atravs das
questes pragmticas que envolvem o texto.

2.2 PRAGMTICA

A Pragmtica estuda a lngua pelo ponto de vista dos usurios, observando tanto as
escolhas feitas pelo autor, quanto o que ocorre quando se usa a lngua em inteno
social, alm dos efeitos do uso sobre outros participantes em um ato de comunicao.
Assim sendo, essa rea da Lingustica se ocupa de estudar o significado no das
palavras isoladas de seu contexto, mas sim das palavras utilizadas em atos de
comunicao. Na perspectiva pragmtica, atentamos aos princpios e prtica do
desempenho conversacional, observando-se todos os aspectos do uso e entendimento da
lngua.

Austin (1962) apresenta e Searle (1969) desenvolve a Teoria dos Atos de Fala para dar
conta das aes praticadas atravs do enunciado. De acordo com Austin (1962), a
comunicao no composta apenas de palavras e estruturas gramaticais, mas tambm
de aes, isto , dizer agir. Uma mensagem verbal, frequentemente, no apenas uma
transmisso exata de informao. Quando um locutor pronuncia Est calor aqui, por
exemplo, pode estar fazendo mais do que apenas constatar a temperatura. Ele pode estar
pedindo que seu interlocutor abra a janela, ligue o ventilador ou o aparelho de ar
condicionado, pode estar convidando-o para se dirigirem a outro local, pode estar
justificando suas roupas, ou diversas outras interpretaes. Assim sendo, com a
linguagem, podemos fazer muito mais do que apenas dizer algo; ela nos permite fazer
algo, agir sobre o mundo.

O autor distingue, ento, dois tipos de elocues: as constativas e as performativas. As


primeiras so aquelas utilizadas para descrever o estado de algo ou relatar fatos e
eventos, enquanto as outras so aquelas que tambm so uma forma de ao. Austin
(1962) define ainda trs atos que so realizados simultaneamente durante a enunciao.
O ato locucionrio a realizao do ato de dizer algo. Ele tem sentido e referente. J o
ato ilocucionrio a realizao de um ato ao dizermos algo. Esse carrega uma fora
quando dito. E, finalmente, o ato perlocucionrio o efeito alcanado pelo dizer algo.
Segundo o autor, a unidade bsica da comunicao o ato ilocucionrio no qual se
encontram as elocues constativas e performativas pois seria o nico fenmeno real
na situao de fala que nos empenhamos em elucidar, i.e., nesse ato que o falante
expressa suas intenes.

Dando continuidade aos estudos de Austin (1962), Searle (1969) acrescenta uma

Work. Pap. Lingust., 13(1): 65-79, Florianpolis, jan./mar, 2013


67
http://dx.doi.org/10.5007/1984-8420.2013v14n1p65

taxonomia de atos ilocucionrios. O autor afirma que podemos imaginar quais sejam
algumas das intenes do locutor ao analisarmos o contexto em que a interao ocorre e
os objetivos que intenciona alcanar. Assim sendo, o nmero de usos da linguagem
seria finito. Eles seriam a descrio, a persuaso, a assuno de compromissos, a
expresso de sentimentos e atitudes e a mudana do estado de algo. Searle (1969)
expande a Teoria dos Atos de Fala tambm ao incluir nas classes de atos de fala os atos
de fala indiretos. Os atos de fala indiretos so aqueles executados indiretamente atravs
da realizao de outro ato de fala ou por locues com performativos implcitos . O
significado dessa categoria de atos alcanado atravs de ferramentas comunicativas
como o Princpio Cooperativo , a informao partilhada e a capacidade do ouvinte de
fazer inferncias.

Dessa forma, ao analisarmos um texto sob a tica pragmtica, no podemos nos prender
viso de texto como conjunto de palavras e frases isoladas e de significado explicitado
atravs dessas . Um dos postulados primordiais da Pragmtica o de que em um ato
ilocucionrio h dados explcitos e implcitos sendo transmitidos. Para uma
compreenso total do texto necessrio identificar e compreender ambos, uma vez que
so partes que se complementam da enunciao.

2.3 EXPLCITO X IMPLCITO

Numa situao de comunicao, percebe-se uma necessidade constante dos


enunciadores complementarem o contedo da informao a partir de elementos
implcitos. Assim sendo, o ato de linguagem possuiria uma dupla dimenso ou valor:
explcito e implcito (CHARAUDEAU, 2009).

Na maioria dos textos, h informaes que so transmitidas de maneira explcita,


enquanto outras esto implcitas. Nessas situaes, o que um falante quer dizer vai alm
daquilo que ele diz de fato. Essa informao que o falante quer dizer para alm daquilo
que diz o que ele sugere, indica, insinua, etc. Essas sugestes, indicaes, insinuaes
so identificadas pelo ouvinte/leitor, no atravs da descodificao do significado
lingustico, mas atravs de inferncias (GRICE, 1957).

Assim, para entender o que um texto est querendo dizer, necessrio entender o que
est explcito e captar todas as informaes que esto implcitas, ou seja, como se diz
popularmente, indispensvel ler o que est escrito nas entrelinhas. De acordo com
Charaudeau (2009, p.24),

A finalidade do ato de linguagem (tanto para o sujeito


enunciador quanto para o sujeito interpretante) no deve ser
buscada apenas em sua configurao verbal, mas, no jogo que
um dado sujeito vai estabelecer entre esta e seu sentido
implcito. Tal jogo depende da relao dos protagonistas entre
si e da relao dos mesmos com as circunstncias de discurso
que os renem.

Observa-se, assim, que esse jogo de relaes varivel, pois, quando h um contedo
implcito, h diversas hipteses de interpretao, dependendo dos diferentes pontos de
vista dos falantes envolvidos na comunicao. Portanto, em todo ato de comunicao,
deve-se considerar as circunstncias em que se efetivou a produo, bem como a
intencionalidade do locutor.
Work. Pap. Lingust., 13(1): 65-79, Florianpolis, jan./mar, 2013
68
http://dx.doi.org/10.5007/1984-8420.2013v14n1p65

O contedo que est explcito no de difcil compreenso, uma vez que este est
expresso de maneira clara. J o que est transmitido de maneira implcita o no dito
requer uma ateno maior do leitor, pois esse contedo, por sua vez, no est
apresentado com a mesma clareza. Assim sendo, uma mesma elocuo pode sugerir,
indicar, insinuar, etc., coisas diferentes em contextos diferentes. Em geral, a partir da
identificao do que dito que se infere o no dito.

Para Grice (1975), a significao total de uma elocuo envolve tanto o que dito como
as eventuais implicaturas, ou seja, as informaes que so dadas pelo locutor de maneira
implcita. Assim, e tendo em conta o papel das intenes na significao e na
comunicao, conclui-se que as implicaturas so intencionais, assim como o que
dito. necessrio, portanto, que se compreenda tanto o que o enunciador diz de
maneira explcita quanto o que ele quer dizer de maneira implcita.

2.4 PRAGMTICA CONVERSACIONAL

A anlise dos contedos implcitos a serem transmitidos no ato ilocucionrio que no


podero ser depreendidos a partir de uma anlise meramente decodificadora o foco de
estudo de uma subrea da Lingustica denominada Pragmtica Conversacional. Esses
estudos so inaugurados pelo pragmaticista Paul Grice (1957; 1975) ao tratar da
distino entre significado do falante e significado da sentena, descrevendo as relaes
que supe existir entre o que dito as palavras utilizadas e suas implicaturas
convencionais e o no-dito o que implicado de forma no-convencional numa
troca comunicativa. O que dito no proferimento de uma sentena est intimamente
relacionado ao significado convencional das palavras utilizadas. Ao implicar
conversacionalmente algo, no entanto, o falante demonstra sua inteno de comunicar
uma ideia diferente daquela que as palavras empregadas expressam literalmente.

2.5 PRINCPIO COOPERATIVO

Para Grice (1975), numa situao de dilogo, os interlocutores assumem de maneira


implcita um contrato conversacional; um conjunto de normas que regem a
conversao. A regra geral desse contrato, o autor denomina Princpio Cooperativo e
suas respectivas subrregras seriam as mximas de qualidade, quantidade, relao e
modo. O autor sustenta que o sucesso da comunicao garantido porque os
interlocutores partilham das mesmas estratgias de preservao e violao dessas
mximas.

O Princpio Cooperativo indica que o locutor d a sua contribuio conversacional tal


como requerida, na altura em que ocorre, pelo propsito ou direo aceitos da troca
verbal na qual voc est envolvido (GRICE, 1957, apud YULE , 1996, p. 37). Esse
princpio divide-se em quatro subprincpios, apresentados como Mximas
Conversacionais, so elas: Mxima da Quantidade, Mxima da Qualidade, Mxima da
Relao e Mxima do Modo, conforme seguem abaixo.

Mxima da quantidade

x Faa com que a sua contribuio seja to informativa quanto o necessrio.


x No faa a sua contribuio mais informativa que o necessrio.

Work. Pap. Lingust., 13(1): 65-79, Florianpolis, jan./mar, 2013


69
http://dx.doi.org/10.5007/1984-8420.2013v14n1p65

Mxima da qualidade

x Tente fazer com que a sua contribuio seja verdadeira.


o No diga aquilo que acredita ser falso.
o No diga aquilo para o que no possui evidncia suficiente.

Mxima da relao

x Seja relevante.

Mxima do modo

x Seja claro.
o Evite obscuridade de expresso.
o Evite a ambiguidade.
o Seja breve.
o Seja organizado.

importante observar que essas mximas j so pressupostas pelos interlocutores e que


no necessitam ser explicitadas e acordadas previamente por j fazerem parte de um
contrato comunicativo, ou seja, elas so presumidas em interaes normais. Os
interlocutores presumem que as pessoas, normalmente, fornecero uma quantidade
apropriada de informaes, que falaro a verdade, que sero relevantes e que procuraro
ser o mais claras possvel.

2.6 IMPLICATURAS

Em sua Teoria das Implicaturas, Grice (1975) afirma que o elemento central da
comunicao o reconhecimento, por parte do ouvinte, da inteno que o falante possui
de induzir com seu proferimento. Esse o ponto de partida para que se faa sentido do
que dito. Os participantes da conversa, a princpio, cooperam um com o outro . Esse
senso de cooperao o que leva o interlocutor a crer que o locutor no est tentando
engan-lo em suas proposies. Quando o que dito no suficiente para que se extraia
sentido da fala do locutor, o interlocutor acredita que h algo mais implicado e tenta
chegar a essa informao por conta prpria para compreender o que o locutor est
querendo transmitir. Esse algo a mais a ser entendido pelo interlocutor so as
implicaturas.

Existem dois tipos de implicaturas. So elas as Implicaturas Convencionais e as


Implicaturas Conversacionais. As implicaturas convencionais so aquelas que esto
presas ao significado convencional das palavras, ou seja, ao significado literal das
palavras. Para este conceito cabe o exemplo a seguir:

[1] Jos trabalhador, contudo pobre.

No exemplo [1], implica-se convencionalmente que Jos sendo trabalhador no deveria


ser pobre, mas o . O uso literal dos termos nos d ideia exata do que est sendo dito
atravs da conjuno contudo. Podemos perceber, portanto, que as implicaturas
convencionais no dependem de contextos especiais para interpretao, e, com isso, no
precisam ocorrer necessariamente na conversao. Elas so associadas a palavras
Work. Pap. Lingust., 13(1): 65-79, Florianpolis, jan./mar, 2013
70
http://dx.doi.org/10.5007/1984-8420.2013v14n1p65

especficas e resultam em significados adicionais vindos das informaes que essas


palavras transmitem. Podemos verificar, portanto, que as implicaturas convencionais
so aquelas que so depreendidas atravs da decodificao.

No uso das implicaturas conversacionais, h uma ruptura entre os enunciados que


necessita de um preenchimento por parte dos envolvidos no ato comunicativo para
haver sentido, como veremos no exemplo a seguir.

[2] Alice: Espero que voc tenha trazido o po e o queijo.


Bruno: Eu trouxe o po.

Nessa conversa, Alice parte do princpio que Bruno est cooperando com o dilogo e
no desconhece a mxima da quantidade. Ainda assim, ele no mencionou o queijo. Se
ele tivesse trazido o queijo, ele o mencionaria tambm, no violando, assim, a mxima
da quantidade. Resulta da que Bruno intenciona que Alice infira que o que no foi
mencionado, no foi trazido. Dessa forma, Bruno transmitiu mais do que o dito atravs
de uma implicatura conversacional.

As implicatura conversacionais, diferentemente das convencionais, no dependem da


significao usual, sendo determinada por certos princpios bsicos do ato
comunicativo. importante destacar, portanto, que o locutor que transmite
significao atravs das implicaturas e que a funo do interlocutor a de reconhec-las
atravs de inferncias. As inferncias selecionadas sero aquelas que preservem o
pressuposto da cooperao.

2.7 VIOLAO DAS MXIMAS CONVERSACIONAIS

Verificamos que, no processo de interao e cooperao, muitas vezes preciso violar


algumas mximas conversacionais para que se possa produzir um determinado efeito de
sentido no interlocutor. Analisemos o seguinte cenrio.

[3] Em uma entrevista de emprego, o entrevistador chega concluso de que o


candidato no lhe serve. O entrevistador diz ento ao candidato:

- Acho que voc seria mais feliz em uma empresa maior... ou menor.

No exemplo [3], o entrevistador no segue a mxima da qualidade, j que ele no est


dizendo o que realmente pensa, ou mesmo a mxima de modo, j que est sendo
ambguo e contraditrio. No entanto, o entrevistador viola essas mximas no para
enganar ou mentir para o candidato, mas apenas para dar seu parecer negativo de
maneira mais branda. Ele implica sua resposta o no-dito atravs de sua suposta
opinio o dito. O princpio cooperativo no violado, apenas as mximas, uma vez
que o candidato, por reconhecer a funo do entrevistador de selecionar e descartar
candidatos, infere a implicatura de que fora descartado.

Quando o locutor parece no seguir as mximas conversacionais, mas ainda assim


espera que o interlocutor infira o sentido implcito, dizemos que ele est cometendo uma
Violao das Mximas Conversacionais. Ao violar uma mxima, o locutor presume que
o interlocutor compreende que suas palavras no devem ser consideradas literalmente e
que ele capaz de inferir a inteno implcita.
Work. Pap. Lingust., 13(1): 65-79, Florianpolis, jan./mar, 2013
71
http://dx.doi.org/10.5007/1984-8420.2013v14n1p65

O locutor viola a mxima da quantidade quando parece dar pouca informao ou mais
do que o necessrio.

[4] Alfredo: Como estou?


Beatriz: Seus sapatos esto bonitos.

Um falante pode violar a mxima da qualidade de diversas formas. Uma delas , como
vimos no exemplo [3], dizendo algo que obviamente no o que realmente pensa. Outra
forma atravs de exageros como os encontrados em hiprboles e metforas, de
eufemismos, ironias e de brincadeiras amistosas (banters).

[5] Eu poderia comer um boi!

[6] Alberto: Como foi a viagem?


Bruce: A sute em que fiquei era um forno!

[7] Ela bateu as botas

[8] Se voc soubesse o quanto eu gosto de acordar com berros no meu quarto s 4
da madrugada ...

[9] Seu safado e sem-vergonha! Voc no vai me dar um beijinho?

Ao violar a mxima da relao, o locutor espera que seu interlocutor seja capaz de
imaginar uma sentena no-proferida e que estabelea a conexo entre as ditas
anteriormente.

[10] Augusto: Voc aceita um sorvete?


Bianca: Estou ficando gorda.

Numa violao da mxima do modo, o enunciador aparenta ser obscuro, o que


normalmente ocorre para excluir um terceiro da conversa. Ainda assim, o locutor parte
do princpio de que seu interlocutor intencionado ser capaz de inferir a implicatura,
enquanto o terceiro que eles desejam excluir da conversa no possuir a mesma
capacidade.

[11] Um homem conversa com sua esposa, enquanto a filha pequena brinca ao
lado.
-Estou pensando em sair para arranjar uma coisinha gelada e gostosa pra algum.

Veremos, mais frente, exemplos das quatro formas de violao das mximas
conversacionais analisadas dentro de seus contextos situacionais. Por esse motivo,
optamos por apenas apresentar exemplos de violao na presente seco, com intuito
ilustrativo. Antes de seguirmos com a apresentao e anlise do corpus, no entanto, faz-
se necessrio que discutamos os motivos que levam um locutor a violar as mximas
conversacionais.

Work. Pap. Lingust., 13(1): 65-79, Florianpolis, jan./mar, 2013


72
http://dx.doi.org/10.5007/1984-8420.2013v14n1p65

2.8 Humor

O humor pode se dar atravs das mais diversas formas, sejam elas crticas, escrnio,
quebra de expectativa, ou outras. Independente da forma em que se d, para Travaglia
(1990), o humor uma forma de revelar e de flagrar possibilidades de viso do mundo e
das realidades culturais que nos cercam. Assim sendo, o humor uma manifestao
comunicativa por excelncia (ZIRALDO, 1970 apud TRAVAGLIA, 1990). Como em
qualquer outra situao comunicativa, temos, no humor, um locutor que intenciona
transmitir algo no caso, uma informao que causa o riso a um interlocutor.
Portanto, sendo analisado por uma perspectiva de conversao, o humor pode ser
explicado por princpios tericos, como confirma o autor (TRAVAGLIA, 1990, p.63)
quando aponta que todo o humor resultante do desrespeito s regras conversacionais
pode ser explicado, utilizando os princpios tericos da anlise da conversao.

Seguindo os mesmos preceitos, Raskin (1985) indica que o humor uma forma de
comunicao social. Assim, o autor adapta o Princpio Cooperativo de Grice (1975),
mostrando que uma comunicao bona-fide governada por esse princpio, enquanto
uma comunicao no-bona-fide tem o propsito de criar uma expectativa diferente da
verdade, um efeito especial com objetivo de fazer o ouvinte rir ou inferir alguma
situao. No primeiro caso, h toda uma preocupao em dizer a verdade e ser coerente,
um modo srio que prev a obedincia s mximas conversacionais do Princpio
Cooperativo. J no modo no-bona-fide, os falantes e ouvintes no se preocupam com a
verdade, h a quebra das mximas de Grice (1975) e com isso, o aparecimento do riso.
Para a construo do humor, o autor afirma que preciso passar do modo bona-fide para
o modo no-bona-fide. Ao adotar o modo no-bona-fide o falante e o ouvinte
estabelecem outro tipo de interao; eles esto cientes dessa nova abordagem e esto em
comum acordo de que no encontraro mais a verdade e a coerncia, mas sim o ldico e
o inesperado.

Com base nos pressupostos tericos apresentados acima, podemos concluir que a
anlise das tirinhas apresentadas no presente trabalho deve partir do aspecto
conversacional da produo do humor. Para tal, a teoria das implicaturas e o princpio
cooperativo especialmente na questo da violao das mximas sero o ponto de
partida para esse estudo.

3. ANLISE DE CORPUS

Apresentamos, a seguir, quatro tirinhas de humor; sendo duas tirinhas do Garfield, uma
de humor meme e uma da Mafalda. Em cada uma dessas tirinhas, possvel identificar
pelo menos uma violao de mximas conversacionais. As violaes, como discutimos
anteriormente, so intencionais. O locutor espera que seu interlocutor seja capaz de
inferir o no-mencionado. Assim sendo, o princpio cooperativo se mantm, apesar das
violaes. No caso do corpus desse trabalho, a inteno por trs dessas violaes a
produo de humor.

Work. Pap. Lingust., 13(1): 65-79, Florianpolis, jan./mar, 2013


73
http://dx.doi.org/10.5007/1984-8420.2013v14n1p65

3.1 VIOLAO DA QUANTIDADE

Figura 1 Tirinha do Garfield


Fonte: <http://tirinhasdogarfield.blogspot.com.br/>

Nesse exemplo, Jon, o dono de Garfield, viola em sua fala a mxima da quantidade.
Mais especificamente, viola o ponto da mxima que diz Faa com que a sua
contribuio seja to informativa quanto o necessrio, pois no fornece informaes o
suficiente para que se compreenda o porqu de estar chateado. No entanto, Jon sabe que
no est dando todas as informaes de maneira explcita. Implicitamente, encontra-se
sua indicao de que o encontro no ocorreu da maneira que desejava, provavelmente
devido a algum acontecimento desagradvel durante o mesmo, ou at a uma srie de
acontecimentos desagradveis. Aps alguns segundos de reflexo, Garfield chega
concluso de que esses acontecimentos, que para Jon foram desagradveis, para ele
seriam interessantes, e at mesmo uma forma de diverso. Por conta disso, vai atrs de
seu dono para obter maiores detalhes.

Muitas vezes, utilizamos construes como essa de Jon ou similares, como por
exemplo, "Voc no sabe o que me aconteceu" e "Nem te conto o que aconteceu" - com
o intuito de introduzir uma narrativa. A implicatura por trs dessas sentenas a de que
existe algo que o locutor sabe e gostaria muito de narrar ao seu interlocutor. Utilizamos
essas construes como forma de iniciar nossa narrativa. Essas introdues podem ser,
at mesmo, maneiras utilizadas pelo locutor para checar se seu interlocutor tem
interesse e disponibilidade de tempo para ouvir a estria completa. O interlocutor
compreende que h muito mais a ser contado e que o locutor tem interesse em lhe
contar. Consequentemente, fornecer uma resposta com a qual pede e, assim, permite
que o primeiro fornea uma narrativa detalhada.

Expresses como as exemplificadas acima j esto no conhecimento popular como


possuidoras de significado prprio, sendo conhecidas, portanto, como expresses
cristalizadas. De acordo com Xatara (1998, p. 2), expresses desse tipo so uma lexia
complexa, indecomponvel, conotativa e cristalizada em um idioma pela tradio
cultural. A indecomponibilidade de uma expresso cristalizada diz respeito ao fato de
que praticamente no h possibilidade de substituio por associaes paradigmticas.
No que diz respeito conotao, Xatara (1998) intenciona que sua interpretao
semntica no pode ser feita com base nos significados de suas unidades
individualmente. E quanto cristalizao, o que o autor pretende apontar que o
significado da expresso j est consagrado na comunidade em que utilizada como
estvel.

Podemos afirmar, portanto, que a cristalizao ocorre a partir do momento em que os


Work. Pap. Lingust., 13(1): 65-79, Florianpolis, jan./mar, 2013
74
http://dx.doi.org/10.5007/1984-8420.2013v14n1p65

significados das palavras no podem ser entendidos ao p da letra, pois o significado


no dedutvel dos valores das palavras que compem a expresso. Assim sendo,
entende-se que quando uma expresso passa a ter um significado diferente de seus
constituintes, a forma lingustica foi cristalizada.

3.2 VIOLAO DA QUALIDADE

Figura 2 Tirinha do Garfield


Fonte: <http://tirinhasdogarfield.blogspot.com.br/>

Na tirinha acima, a segunda fala de Jon viola a mxima conversacional em que devemos
tentar fazer com que a nossa contribuio seja verdadeira, onde uma das formas de se
alcanar no dizendo aquilo que acreditamos ser falso. Jon afirma "E as galinhas
dizem moo", indicando convencionalmente que as galinhas mugem. No entanto, o rapaz
sabe que esse dado no verdadeiro e as galinhas, na verdade, cacarejam. Ainda assim,
a inteno de Jon no a de enganar algum, tentando convencer Garfield de uma
mentira. A insinuao de uma negao est implcita sua sentena, ou seja,, a
implicatura de que, tal qual as galinhas no cacarejam, Liz no tem razo e o seu
apartamento no precisa de uma faxina.

importante observar ainda que h, a princpio, uma inferncia convencional na


afirmao Este lugar precisa de uma faxina. No entanto, aps refletir sobre a mesma,
Jon realiza uma transgresso estratgica intencional e, ento, recategoriza o pressuposto
convencional inicial ao dizer E as galinhas dizem moo. Desse modo, a fala inicial
verdadeira, e a violao s acontece aps a recategorizao.

Percebe-se claramente nesse exemplo o papel de carter extremamente relevante do


contexto na compreenso das implicaturas. Apesar da sentena "E as galinhas dizem
moo" convencionalmente ser afirmativa, outros elementos contextuais, como a
expresso facial de Jon, indicam que aquilo obviamente no algo que ele acredite ser
verdadeiro.

Podemos observar, ainda, que a ltima fala de Jon, explicitamente, no possui nenhuma
relao com o que falava anteriormente. No entanto, h uma relao implcita de que,
tal qual as galinhas no mugem - e sim cacarejam -, Jon acredita que sua casa no
necessita de uma faxina, ao contrrio do que afirmara Liz. Do mesmo modo, a fala de
Garfield, aparenta no possuir nenhuma relao como tudo que havia sido dito
anteriormente. Mas, por trs do significado convencional, encontra-se a implicatura de
que homens solteiros no se importam tanto com a limpeza de sua moradia quanto as
mulheres. Essas implicaturas se do atravs da violao da mxima da relao,
conforme veremos a seguir.
Work. Pap. Lingust., 13(1): 65-79, Florianpolis, jan./mar, 2013
75
http://dx.doi.org/10.5007/1984-8420.2013v14n1p65

3.3 VIOLAO DA RELAO

Figura 3: Tirinha meme


Fonte: <http://tirinhas-meme.tumblr.com/>

A mxima da relao prega que devemos ser relevantes em nossas proposies, o que
significa dizer que nossa fala deve ser coerente,, isto ,. ter relao, com o que foi dito
anteriormente. A tirinha apresentada inicia com um rapaz contando a seu amigo que sua
namorada est grvida apesar de eles terem usado preservativo em suas relaes
sexuais. O amigo, no entanto, prossegue o dilogo com uma narrativa em que descreve
um homem em meio floresta, que, ao se perceber em perigo com a aproximao de um
leo, aponta seu guarda-chuva para o animal e esse, em sequncia falece com um tiro.
Essa narrativa, a princpio, foge por completo do tema "gravidez e uso de
preservativos", que o primeiro rapaz havia trazido para a interao. Esse resolve
permanecer no tema abordado pelo amigo - "guarda-chuvas como armas letais que
fazem uso de munio" - retrucando que outra pessoa provavelmente teria atirado de
uma arma de verdade. O rapaz mantm a relevncia ao ater-se ao novo tpico da
conversa.

Seu amigo, por seguinte, afirma "exatamente". Nessa sentena encontramos duas
implicaturas. A implicatura convencional a de que o rapaz est correto e realmente
havia sido outra pessoa que atirou no leo, levando-o a bito. No entanto, o humor se d
na implicatura conversacional que tambm se encontra na ltima fala do amigo. Ao
implicar convencionalmente que o rapaz est correto ao dizer que outra pessoa atirou no
leo, o amigo implica tambm que, da mesma forma, outra pessoa havia engravidado a
namorada do rapaz.

Indiretamente, a narrativa do amigo relaciona-se fala anterior do rapaz. Ao narrar a


estria do homem com o guarda-chuva e o leo, o amigo no estava abordando um
assunto que no possua relao com o problema do rapaz. Contrariamente, as duas
falas se relacionam, pois narram situaes em que algum acreditava ser responsvel
por algo que no teria como ter feito, quando, na realidade, outras pessoas havia
cometido essas aes. A aparente violao de relao dissolvida ao imaginarmos uma
fala no-dita, porm implicada, que liga os dois ditos.

Work. Pap. Lingust., 13(1): 65-79, Florianpolis, jan./mar, 2013


76
http://dx.doi.org/10.5007/1984-8420.2013v14n1p65

3.4 VIOLAO DO MODO

Figura 4:Tirinha Mafalda


Fonte: QUINO, 2003).

A fala de Mafalda parece faltar com a mxima do modo, pois no segue a proposio
"seja claro", principalmente no que diz respeito a evitar ambiguidades. O uso da fita
mtrica por Mafalda para medir a circunferncia do globo terrestre, seguido do termo
regime, remete ao sentido de dieta, reduo alimentar com fins de emagrecimento. No
entanto, a relao entre regime e o planeta Terra, por outro lado, se refere no forma
fsica do planeta, mas sim s formas de governo existentes ao redor do mundo.

O que gera esse carter dbio na tirinha a ambiguidade polissmica presente no termo
regime. Esse vocbulo assume dois significados distintos: dieta e formas de governo. A
escolha entre as duas implicaturas no pode ser feita de maneira convencional pelo
leitor uma vez que linguisticamente ambas so possveis, e paralinguisticamente ambas
esto representadas nas imagens, ou seja, nas relaes fita mtrica e regime, e mundo e
regime. essa ambiguidade que traz humor tira, justificando assim a violao da
mxima do modo.

Devemos considerar ainda o contexto histrico das tirinhas de Mafalda em geral.


Enquanto criana, Mafalda muito nova para estar preocupada com a situao
governamental e mundial. Contudo, como se sabe, as tirinhas de Mafalda foram escritas
e publicadas por Quino entre 1964 e 1973 na Argentina, que vivia, na poca, sob regime
ditatorial. Por conta disso, as tirinhas de Mafalda apresentam um vis poltico marcante:
atravs das personagens infantis, seu autor externava sua viso crtica da realidade
levando seus leitores a refletirem sobre ela.

Percebe-se, assim, um carter de uso abundante de implicaturas - e implcitos em geral,


pois, ao levar o leitor a interpretar e alcanar o no-dito, Quino pode transmitir sua
opinio. O mesmo seria impossvel de ser colocado abertamente durante o regime
militar sem sofrer severas punies. Atravs dos implcitos, Quino podia transmitir sua
posio poltica e induzir o leitor a uma postura crtica, sem que fosse percebido pela
censura, o que gera certa forma de humor por si s.

Work. Pap. Lingust., 13(1): 65-79, Florianpolis, jan./mar, 2013


77
http://dx.doi.org/10.5007/1984-8420.2013v14n1p65

CONSIDERAES FINAIS

Esse trabalho teve como objetivo apresentar como o humor pode ser construdo atravs
do discurso, principalmente sob a forma de implicaturas e violaes das mximas
conversacionais. Para muitos linguistas, a noo de implicaturas um dos pontos
centrais da Pragmtica. Isso porque elas so, sem sombra de dvida, um dos maiores
exemplos de que comunicamos muito mais do que aquilo que dizemos em si.
Juntamente a tpicos como os pressupostos e os atos de fala, as implicaturas nos levam
ao cerne dos estudos pragmticos, que revolucionaram a forma de analisarmos os textos
e as informaes contidas neles.

Assim sendo, analisar textos complexos como os de humor sob a perspectiva


pragmtica faz-se extremamente necessrio para que possamos alcanar o real objetivo
almejado por seus autores ao produzi-los. Dessa forma, o humor, pelo seu carter
conversacional, apresenta-se como um grande exemplo do quanto implicado h por trs
do que expresso convencionalmente, ou seja, o quanto no-dito mas ainda assim
intencionado a ser transmitido h por trs do dito.

REFERNCIAS

ARMENGAUD, F. A Pragmtica. Traduo: Marcos Marcionilo. So Paulo: Parbola


Editorial, 2006.
AUSTIN, J.L. Quando dizer fazer: Palavras e ao. Porto Alegre: Artes Mdicas,
1962.
BROWN, P. & LEVINSON, S. Politeness. Cambridge: Cambridge University Press,
1987.
CHARAUDEAU, P. Linguagem e discurso: modos de organizao. So Paulo:
Contexto, 2009.
DAVIES, JIM. Garfield. 2009. Disponvel em: <http://tirinhasdogarfield.blogspot.com.
br> Acesso em: 03 de jun. de 2013, s 15h14min.
GRICE, H.P. Meaning. Philosophical Review, 66: p. 377-388, 1957.
_________. Logic and Conversation. In: P. Cole and J. Morgan (ed.), Pragmatics
(Syntax and Semantics), vol. 9, Nova York: Academic Press, 1975.
KOCH, I. V. A inter-ao pela linguagem. 10 ed. So Paulo: Contexto, 2006.
KOCH, I. V. & ELIAS, V. M. Ler e compreender: os sentidos do texto. 2 ed., 1
reimpresso. So Paulo: Contexto, 2007.
LINS, Maria da Penha P. O humor nas tiras de quadrinhos: Uma anlise de
alinhamentos e enquadres em Mafalda. Vitria: Grafer. 2002.
MEMES. 2013. Disponvel em: <http://tirinhas-meme.tumblr.com/>. Acesso em: 03 de
jun. de 2013, s 15h16min.
QUINO. Toda Mafalda. So Paulo: Martins Fontes, 2003.
RASKIN, V. Semantic Mechanisms of Humor. Dordrecht: D. Reidel, 1985.
TRAVAGLIA, L. C. Uma introduo ao estudo do humor pela lingustica. Delta, v.6,
n.1,1990, So Paulo/SP: Pontifcia Universidade Catlica. p.55-82, 1990.
Work. Pap. Lingust., 13(1): 65-79, Florianpolis, jan./mar, 2013
78
http://dx.doi.org/10.5007/1984-8420.2013v14n1p65

SEARLE, J. R. Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language. Cambridge:


CUP, 1969.
YULE, G. Pragmatics. Oxford: Oxford University Press, 1996.
XATARA, C. M. A traduo para o portugus das expresses idiomticas em francs.
Tese de Doutorado. Araraquara, So Paulo. Faculdade de Cincias e Letras,
Universidade Estadual Paulista, 1998.

Recebido em: 03/06/2013


Aceito em: 30/06/2013

Work. Pap. Lingust., 13(1): 65-79, Florianpolis, jan./mar, 2013


79

Você também pode gostar