FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLTICA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

CALIDAD DE SENTENCIAS DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA SOBRE

EL DELITO CONTRA LA FE PBLICA, EN EL EXPEDIENTE N 38181-2006-
0-1801-JR-PE-55, DEL DISTRITO JUDICIAL DE LIMA - LIMA. 2015

PROYECTO DE TESIS PARA OPTAR EL TTULO PROFESIONAL DE ABOGADO

AUTOR
JOSU RANDELL MACCHIAVELLO SNCHEZ

ASESORA
Dra. Wilma Yecela Livia Robalino

LIMA PER
2015
 CONTENIDO
Pg.
1. PLANEAMIENTO DE LA TESIS...................................................................1
1.1. Planteamiento del problema..............................................................................2
1.1.1. Caracterizacin del problema........................................................................2
1.1.2. Enunciado del problema................................................................................6
1.2. Objetivos de la investigacin............................................................................6
1.3. Justificacin de la investigacin.......................................................................7

2. MARCO TERICO Y CONCEPTUAL.........................................................8

2.1. ANTECEDENTES...........................................................................................8
2.2. MARCO TERICO.........................................................................................11
2.2.1. DESARROLLO DE INSTITUCIONES JURDICAS PROCESALES
RELACIONADAS CON LAS SENTENCIAS EN ESTUDIO 11
2.2.1.1. EL DERECHO PENAL Y EL EJERCICIO DEL IUS PUNIENDI...........11
2.2.1.2. PRINCIPIOS APLICABLES A LA FUNCIN JURISDICCIONAL
EN MATERIA PENAL............................................................................................12
2.2.1.2.1. Principio de legalidad..............................................................................12
2.2.1.2.2. Principio de presuncin de inocencia......................................................12
2.2.1.2.3. Principio de debido proceso.....................................................................12
2.2.1.2.4. Principio de motivacin...........................................................................12
2.2.1.2.5. Principio del derecho a la prueba.............................................................12
2.2.1.2.6. Principio de lesividad...............................................................................13
2.2.1.2.7. Principio de culpabilidad penal................................................................13
2.2.1.2.8. Principio acusatorio.................................................................................13
2.2.1.2.9. Principio de correlacin entre acusacin y sentencia..............................13
2.2.1.3. EL PROCESO PENAL...............................................................................14
2.2.1.3.1. Definiciones.............................................................................................14
2.2.1.3.2. Clases de Proceso Penal...........................................................................14
2.2.1.3.3. El Proceso Penal Sumario........................................................................14
2.2.1.4. LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL..................................................16
2.2.1.4.1. Conceptos.................................................................................................16
2.2.1.4.2. El objeto de la prueba..............................................................................16

ii
2.2.1.4.3. La valoracin de la prueba.19
2.2.1.4.4. Las pruebas actuadas en el proceso judicial en estudio20
2.2.1.5. LA SENTENCIA 34
2.2.1.5.1. Definiciones.34
2.2.1.5.2. Estructura.34
2.2.1.5.3. Contenido de la Sentencia de primera instancia...34
2.2.1.5.4. Contenido de la Sentencia de segunda instancia .46
2.2.1.6. LAS MEDIOS IMPUGNATORIOS......48
2.2.1.6.1. Definicin...48
2.2.1.6.2. Fundamentos de los medios impugnatorios................................49
2.2.1.6.3. Clases de medios impugnatorios en el proceso penal.49
2.2.1.6.4. Medio impugnatorio formulado en el proceso judicial en estudio.49
2.2.2. Desarrollo de Instituciones Jurdicas Sustantivas relacionadas con las
sentencias en estudio .50
2.2.2.1. Instituciones jurdicas previas, para abordar el delito investigado en el proceso
judicial en estudio..50
2.2.2.1.1. La teora del delito..50
2.2.2.1.2. Componentes de la Teora del Delito.50
2.2.2.1.3. Consecuencias jurdicas del delito.51
2.2.2.2. Del delito investigado en el proceso penal en estudio.51
2.2.2.2.1. Identificacin del delito investigado..51
2.2.2.2.2. Ubicacin del Delito contra la Fe Pblica en el Cdigo Penal.51
2.2.2.2.3. El delito contra la fe pblica..52
2.3. MARCO CONCEPTUAL..65

3. METODOLOGA.........................................................................................67
3.1. Tipo y nivel de la investigacin..67
3.2. Diseo de investigacin..67
3.3. Objeto de estudio y variable de estudio.68
3.4. Fuente de recoleccin de datos..68
3.5. Procedimiento de recoleccin de datos y plan de anlisis de datos..68
3.6. Consideraciones ticas 69
3.7. Rigor cientfico: Confidencialidad Credibilidad.69

iii
REFERENCIAS
BIBLIOGRFICAS..71
ANEXOS..76
Anexo 1. Cuadro de Operacionalizacin de la variable
Anexo 2. Cuadro descriptivo de recoleccin, organizacin, calificacin de datos y
determinacin de la variable
Anexo 3. Declaracin de Compromiso tico
Anexo 4. Sentencias en Word de las sentencias de primera y segunda instancia.

iv
1. PLANEAMIENTO DE LA TESIS
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
1.1.1. CARACTERIZACIN DEL PROBLEMA
En una primera acepcin, se entiende por administracin de Justicia la accin o
resultado de administrar Justicia. Nos encontramos, por tanto, ante un sinnimo de
ejercicio de la jurisdiccin, o de funcin jurisdiccional. Este sentido es el utilizado por
los tratados de Derecho para definir (y distinguir) a la jurisdiccin del resto de las
funciones jurdicas del Estado (la legislacin y la administracin) o, si utilizamos la
ordenacin clsica de los poderes del Estado (de Montesquieu hasta el presente), su
triple divisin en poder legislativo, poder ejecutivo y poder judicial (ESTADO DE
DERECHO). Segn esta perspectiva, mientras que el legislativo se residencia en el
Parlamento y el ejecutivo en el Gobierno de la Nacin (o, en sistemas de poder
descentralizado, en los gobiernos regionales, federales y locales), el poder judicial
corresponde a los juzgados y tribunales cuando administran Justicia, es decir, cuando
dicen o hacen el Derecho en el caso concreto o, si se prefiere, cuando ejercen su funcin
constitucional de tutela y realizacin del Derecho objetivo en casos concretos.

De acuerdo con la conformacin actual de la funcin de jueces y magistrados,

administrar justicia, esa suprema contribucin a la consecucin de la paz social en
supuestos concretos de controversia jurdica entre partes, exige, en un Estado de
Derecho, tener a la ley como pauta esencial a la que aquellos estn constitucionalmente
sometidos: de hecho, la sumisin del juez a la ley y al Derecho es entendida como
garanta esencial de ste frente a ataques a su independencia provenientes de terceros,
pero tambin debe ser garanta ciudadana frente a la extralimitacin de los jueces y
magistrados, con el fin de evitar que sus decisiones se produzcan al margen de la ley o
en virtud de criterios que, por legtimos que se quieran entender, rebasan las fronteras
legales.

La administracin de justicia es, de este modo y como ya hemos puesto de manifiesto

(Gonzlez Garca, 2008), una de las diferentes acepciones de la palabra jurisdiccin
es decir, etimolgicamente, de la jurisdictio o diccin del Derecho, y consiste as en
una funcin pblica derivada de la soberana del Estado que se atribuye a los jueces y
magistrados, en solitario o colegiadamente integrados en Secciones o en las Salas de

83
Justicia de los Tribunales. Sin embargo, esa funcin soberana requiere de la confluencia
de muy diversos factores para que pueda ser ejercida. En primer lugar, precisa de la
existencia de procesos regulados en la ley, que no son sino modelos de comportamiento
para aportar al juez las pretensiones y los hechos en que se basa, de suerte que pueda
aplicar el Derecho sobre una realidad que, por no ser parte del pequeo trozo de historia
sometido a su consideracin, no conoca previamente. En segundo lugar, de la puesta a
su disposicin de unos medios materiales de los que pueda valerse para desarrollar su
trabajo, en un sentido lato (desde la existencia de una sede fsica, hasta la puesta a
disposicin de los materiales propios de la labor del jurista). En tercer lugar, de la
existencia de medios personales o humanos que auxilien al juez en el perfecto
desempeo de sus quehaceres: esa es la razn por la cual los rganos jurisdiccionales
cuentan con una serie de profesionales que, en la medida establecida en la ley,
coadyuvan a la decisin judicial, desde el secretario de la corte, hasta el personal
administrativo subalterno. Todo ello conforma un marco complejo de elementos y
relaciones jurdicas, tributarios todos ellos del acto final del juez, es decir, del acto de
administracin de justicia o, si se prefiere, de ejercicio de la funcin jurisdiccional.

Para comprender al fenmeno de la Administracin de Justicia, requiere ser

contextualizada, porque est latente en todos los sistemas judiciales del mundo,
comprende tanto a pases de mayor estabilidad poltica y desarrollo econmico, como a
aquellos que se encuentran en desarrollo; se trata de un problema real y universal
(Snchez, 2004).

En el mbito internacional se observ:

En Chipre: El poder judicial es administrado, adems de por el Tribunal Supremo en
calidad de mxima autoridad judicial, por los tribunales. La Constitucin chipriota
regula la constitucin, la organizacin y el funcionamiento de los rganos
jurisdiccionales. Tres son los principios que delimitan la organizacin de la justicia:
publicidad de las audiencias, razonabilidad de la duracin de los procesos, segn los
principios de imparcialidad y objetividad del juez. Todos los jueces son permanentes e
independientes. La Constitucin veta la creacin de nuevos rganos judiciales al margen
de los establecidos en la Constitucin. La magistratura se basa en la actividad del
Tribunal Supremo que, adems de ejercer de jurisdiccin constitucional, acta tambin

83
como Tribunal de primera instancia en los casos previstos ex lege. En los rdenes
civil y penal la jurisdiccin en primera instancia se ejerce por tribunales de distrito y por
los tribunales de lo penal, que estn formados por miembros de los tribunales de
distrito. Las controversias civiles se excluyen de la jurisdiccin de los tribunales de
distrito, si la ley atribuye el poder de juzgarlas al Tribunal Supremo, o a tribunales
competentes en jurisdicciones especiales. La competencia penal y civil es de mbito
local; por tanto existe un tribunal de distrito en cada distrito administrativo de Chipre.
En el mbito civil, la competencia del juez de distrito se define por el valor de la causa
(no debe superar el valor de 50 euros) mientras que al juez principal le corresponden las
controversias de valor superior. En materia penal no existe esta distincin, porque cada
juez es competente para cualquier tipo de delito. Los Tribunales de lo Penal, que en
Chipre son cuatro, no estn limitados por la localidad o por la competencia, pudiendo
juzgar cualquier tipo de delito. Existen tribunales con competencias especficas, como
los Tribunales de familia, de los arrendamientos, de los conflictos laborales, y el
Tribunal militar.

En Malta: El sistema judicial est estructurado de una forma bastante diversa de los
tpicos sistemas de common law. En primer lugar la jurisprudencia no tiene valor de
fuente del derecho, puesto que los tribunales se orientan a los principios que
tradicionalmente constituyen la base de la jurisprudencia, limitndose a interpretar y
aplicar las leyes. La justicia se compone de un conjunto de jueces independientes
(Chief Justice y 18 jueces), distribuidos en todo el territorio nacional, nombrados por
consenso entre el Primer Ministro y el lder de la oposicin. Por lo tanto, existe un doble
nivel de tutela, de primera instancia (juez y magistrado) y de segunda instancia
(Tribunal de apelacin). En primera instancia las competencias de jueces y magistrados
son distintas segn la materia y la entidad de la cuestin. Distinguimos entre los jueces
que se caracterizan por la composicin unipersonal y Tribunales como el de menores, o
el de Gozo -jurisdiccin inferior-, que se caracterizan por la menor entidad de la causa.
El Tribunal de Gozo-jurisdiccin superior- trata las causas en materia civil y mercantil.

En Espaa: En la Constitucin espaola la estructura judicial se establece en el Ttulo

VI como "poder judicial", entendiendo por tal "la estructura global e integrada de los
rganos del Estado que ejercen funciones jurisdiccionales". La magistratura cuenta con

83
las garantas de independencia e inamovilidad, dispuestas por el art. 122.2, que
establece el Consejo General del Poder Judicial, como rgano encargado de sustraer al
poder ejecutivo las cuestiones de nombramiento, carrera, inspeccin y disciplina. Los
principios de responsabilidad y unidad se traducen en la organizacin del poder judicial
dividido segn las competencias civiles, penales, administrativas y sociales y segn el
criterio territorial. Existen por lo tanto tribunales de primera y segunda instancia,
ordenados segn un criterio jerrquico, cuyos instrumentos operativos son la doble
instancia jurisdiccional y el sistema de recursos.

Para, Snchez, A. (Catedrtico de la Universidad de Mlaga) para la ineficaz

organizacin judicial, el problema de fondo, es poltico; porque las actuaciones de los
rganos de gobierno, desde los alcaldes hasta el presidente carecen de control por parte
de los rganos judiciales; asimismo las sentencias emitidas por los Tribunales de
Justicia o se demoran o no son efectivas; esto es as; porque a quin le corresponde su
ejecucin, suele ser el sucesor de la autoridad que gener el acto objeto de sentencia.
Asimismo, para Bonilla S. (profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de
Sevilla) el problema es, el exceso de documentacin; la escasa informatizacin e
interconexin entre los tribunales y los poderes del Estado y el abuso de multitud de
mecanismos dilatorios por las partes y sus representantes procesales, lo cual explica que
una instruccin penal se alargue cuatro aos y su fase decisoria otros tantos.
Tambin, para Quezada, A. (autor de mltiples publicaciones en investigacin), el
problema es la tardanza para tomar decisiones.

En el mbito nacional peruano, se observ lo siguiente:

La administracin de justicia en el Per requiere de un cambio para solucionar los
problemas que tiene y as responder a las necesidades de los usuarios y recuperar el
prestigio de los jueces y de la institucin. Es cierto que el sistema judicial abarca a
personas e instituciones pblicas y privadas que no estn en el Poder Judicial como son,
entre otras, el Tribunal Constitucional, el Ministerio de Justicia, los abogados, las
facultades de Derecho, los colegios de abogados y los estudiantes de Derecho; sin
embargo, nos enfocaremos en el Poder Judicial por ser especialmente representativo

83
En el ao 2008, se realiz el Proyecto de Mejoramiento de los Servicios de Justicia, en
el cual se propuso contratar un consultor individual para elaborar una metodologa de
evaluacin de sentencias judiciales y otros (Per. Gobierno Nacional, 2009).

Por su parte, la Academia de la Magistratura (AMAG), public el Manual de Redaccin

de Resoluciones Judiciales elaborado por Ricardo Len Pastor (2008), un experto en
metodologa. Se trata de un documento, donde se observa un conjunto de criterios para
elaborar resoluciones judiciales; sin embargo no se sabe si la aplican o no, y en todo
caso, de qu forma ha mejorado a revertir la percepcin que los peruanos tienen de la
Administracin de Justicia.

De otro lado, segn resultados de la VII Encuesta Nacional sobre percepciones de la

corrupcin en el Per 2012, ejecutado por YPSOS Apoyo, Opinin y Mercado SA, a la
pregunta: Qu instituciones cree usted que alberga a ms mujeres corruptas trabajando
en dichas instituciones?, la respuestas fueron; en la Costa Norte 32%; en la Costa Sur
33%; en Lima Callao 29%; en la Selva 32%; en la Sierra Norte 29%; en la Sierra
Central 33%; y en la Sierra Sur 27%. En similar procedimiento, a la pregunta Qu
instituciones cree usted que alberga a ms hombres corruptos trabajando en dichas
instituciones?, la respuesta en el mismo orden, antes indicado fue: 51%; 53%; 59%;
41%; 40%; y 43%. De lo que se infiere que la corrupcin no distingue gneros y
comprende en gran porcentaje al Poder Judicial del Per (PROTICA, 2012).

En el mbito local:
La presidencia de la Corte Superior de Justicia de Lima (CSJLI) public en marzo de
2014 una resolucin en la que declara en emergencia a dicha instancia judicial, con la
finalidad de realizar acciones pertinentes en cuanto a carga y descarga procesal,
estndares de produccin, personal y material logstico y todas las que sean necesarias
para atender de manera eficiente la administracin de justicia.

La norma tambin exhorta al Consejo Ejecutivo del Poder Judicial a dejar sin efecto sus
resoluciones administrativas N 380 y N 383, ya que han generado desorden al interior
de la CSJLI debido a las permanentes desactivaciones, conversiones y traslados de
unidades jurisdiccionales.

83
Segn la CSJLI, en el transcurso del ao 2014 se han convertido y/o desactivado cerca
de 100 rganos jurisdiccionales de la Corte de Lima, lo que ha creado un clima de
inestabilidad y zozobra en todos los niveles de la corte afectando derechos adquiridos de
los auxiliares administrativos y jurisdiccionales y la garanta de inamovilidad de los
magistrados.

A esto se suma la falta de presupuesto de la CSJLI, lo que a su vez deriva en falta de

personal jurisdiccional y carencias de orden logstico que vienen perjudicando
gravemente la labor jurisdiccional.

Por ello la norma publicada hoy tambin exhorta al Consejo Ejecutivo del Poder
Judicial a disponer la asignacin de mayor presupuesto a la CSJLI a fin de garantizar
una mejor atencin a las necesidades cotidianas y elementales que exige una atencin de
calidad al usuario del Poder Judicial y de ese modo mejorar el servicio de imparticin
de justicia.

La norma de la CSJLI exhorta al Consejo Ejecutivo del Poder Judicial y la Gerencia

General del Poder Judicial a que se atienda en forma inmediata los requerimientos de
dicha corte, a fin de no perjudicar el servicio que ofrece.

De otro lado en el mbito institucional universitario:

ULADECH Catlica conforme a los marcos legales, los estudiantes de todas las carreras
realizan investigacin tomando como referente las lneas de investigacin. Respecto, a
la carrera de derecho, la lnea de investigacin se denomina: Anlisis de Sentencias de
Procesos Culminados en los Distritos Judiciales del Per, en Funcin de la Mejora
Continua de la Calidad de las Decisiones Judiciales (ULADECH, 2011); para el cual
los participantes seleccionan y utilizan una expediente judicial.

En el presente trabajo ser el expediente N 38181-2006-0-1801-JR-PE-55,

perteneciente al Distrito Judicial de Lima Lima, donde la sentencia de primera
instancia fue emitida por el Quincuagsimo Quinto Juzgado Penal donde se conden a
la persona de L. Cl. R. M. por el Delito contra la Fe Pblica - -Falsificacin de
Documentos (Uso de Documento Falso) en agravio de EL ESTADO y de la

83
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA, a una pena privativa de la
libertad de TRES aos suspendida a dos aos, debiendo de cumplir reglas de conductas,
reservndose el proceso contra E.H.T. hasta su ubicacin y captura, y al pago de una
reparacin civil de TRESCIENTOS SETENTA NUEVOS SOLES,, lo cual fue
impugnado, pasando el proceso al rgano jurisdiccional de segunda instancia, que fue la
SEXTA SALA ESPECIALIZADA EN LO PENAL PARA PROCESOS CON REOS
LIBRES, donde se resolvi confirmar la sentencia condenatoria; en el extremo de la
reparacin civil, fijndola en la suma de veinte mil nuevos soles.
Asimismo, en trminos de tiempo, se trata de un proceso que concluy luego de siete
aos, diez meses y veinticuatro das, respectivamente.
Finalmente, de la descripcin precedente surgi el siguiente enunciado:

1.1.2. Enunciado del problema

Cul es la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia sobre el
Delito contra la Fe Pblica, segn los parmetros normativos, doctrinarios y
jurisprudenciales pertinentes, en el expediente N 38181-2006-0-1801-JR-PE-55
del Distrito Judicial de Lima Lima, 2015?
Para resolver el problema planteado se traza un objetivo general.

1.2. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIN

1.2.1. Objetivo general
Determinar la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia sobre el
Delito contra la Fe Pblica, segn los parmetros normativos, doctrinarios y
jurisprudenciales pertinentes, en el expediente N 38181-2006-0-1801-JR-PE-55
del Distrito Judicial de Lima Lima, 2015.
Igualmente para alcanzar el objetivo general se traza objetivos especficos

1.2.2. Objetivos especficos

Respecto a la sentencia de primera instancia

1.2.2.1. Determinar la calidad de la parte expositiva de la sentencia de primera instancia,

con nfasis en la introduccin y la postura de la partes.

83
1.2.2.2. Determinar la calidad de la parte considerativa de la sentencia de primera
instancia, con nfasis en la motivacin de los hechos, del derecho, la pena y la
reparacin civil.

1.2.2.3. Determinar la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia,

con nfasis en la aplicacin del principio de correlacin y la descripcin de la decisin.

Respecto de la sentencia de segunda instancia

1.2.2.4. Determinar la calidad de la parte expositiva de la sentencia de segunda

instancia, con nfasis en la introduccin y la postura de la partes.

1.2.2.5. Determinar la calidad de la parte considerativa de la sentencia de segunda

instancia, con nfasis en la motivacin de los hechos y la reparacin civil

1.2.2.6. Determinar la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de segunda

instancia, con nfasis en la calidad de la aplicacin del principio de correlacin y la
descripcin de la decisin.

1.3. JUSTIFICACIN DE LA INVESTIGACIN

Como en todo sistema jurdico, en el sistema legal peruano, los sujetos procesales
asumen una funcin determinada para el adecuado cumplimiento de la finalidad del
proceso, el debido proceso legal y la tutela judicial eficaz dentro de los parmetros de la
ley y de la Constitucin.

El sistema de administracin de justicia es una de las instituciones ms importante del

Estado. Sin un poder judicial capaz de dispensar y administrar justicia de en forma
adecuada y aceptable para los agentes econmicos, sociales y polticos, es
prcticamente imposible generar confianza en que las reglas de juego en estos tres
mbitos de la vida nacional sern aplicadas en forma imparcial y de acuerdo a los
mritos de cada caso.

83
El sistema de administracin de justicia pasa por un momento crtico: la negativa
percepcin ciudadana sobre la transparencia de las principales entidades que lo
conforman pone en entredicho la consecucin de la seguridad jurdica y la justicia
pronta que defiende. Este artculo aborda la propuesta de construccin de una estrategia
de calidad para el sistema, sobre la base de los aspectos crticos identificados y
aplicando el modelo Canvas, como una forma de recobrar la confianza en dicho sistema.

El estudio servir como escenario para ejercer un derecho de rango constitucional,

previsto en el inciso 20 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, que
establece como un derecho el analizar y criticar las resoluciones judiciales, con las
limitaciones de ley.

2. MARCO TERICO Y CONCEPTUAL

2.1. ANTECEDENTES
El delito de falsificacin de documentos en general tiene su origen en el
Derecho
Romano, con la lex Cornelia mediante la cual se sancionaban todos aquellos
actos que atentasen contra la autenticidad del testamento (falsedades testamentarias) y
con las monedas. Con el correr del tiempo, se ampli el radio de accin de esta
figura delictiva, incorporndose a este tipo penal la creacin tanto de documentos
falsos como la falsificacin de documentos autnticos. Este delito, en el Derecho
Romano era perseguible de oficio, debido a la magnitud del dao causado.

Dentro de la doctrina latinoamericana podemos mencionar los siguientes

autores:
a) Para el jurista EZAINE CHVEZ (2000:152),
Para que la falsificacin resulte, es necesaria la previa existencia de un documento o
de un objeto verdadero, que mediante ciertos procedimientos se altera, y al alterarse se
falsifica. Al paso que la falsedad indica la comisin de un hecho o la ejecucin de un
acto, en el que no se expresa la verdad, sino que a sabiendas se emiten
conceptos que no son verdaderos. La falsedad se comete sin la existencia previa
de un objeto al paso que la falsificacin no se produce sin ella.

83
Con respecto al autor antes mencionado hemos de considerar que se plantean
como elementos de la falsificacin, los siguientes:
i. Existencia de un documento u objeto original. Es decir, que su origen o
concepcin sea legtima en cuanto a su contenido, forma y lugar o persona que lo
emiti.
ii. La alteracin de dicho documento u objeto, ya sea en el fondo o en la forma.
En cuanto a la alteracin en el fondo, esta equivale a falsear la
informacin verdadera. Es decir, es una informacin incierta que puede estar
en documento legtimo o verdadero. Ejemplo: la falsedad ideolgica.

b) El jurista cubano MEJAS RODRGUEZ (2014:21) plantea que En la

doctrina igualmente se ha trazado la distincin entre falsedad y
falsificacin. La falsedad es gnero y la falsificacin es especie;
suponiendo la falsificacin siempre la falsedad, mientras que la falsedad no indica
la falsificacin. Desde la perspectiva penal, falsificar es una conducta
consistente en elaborar algo a imitacin de un modelo y, la falsedad no es
sino el resultado de tal actividad, es decir, la cualidad del objeto as elaborado
Entendemos de los planteamientos realizados por este autor que al momento de
calificar un documento debe verificar si el mismo es falso y si ha sido
falsificado, ya que sta ltima caracterstica implica identificar si dicho
documento es copia de un original y, por ltimo, esto nos conlleva a
verificar el contenido del mismo; es decir, identificar si existe falsedad o no en
cuanto a la informacin que plantea. Por consiguiente, entendemos que
existen varias formas de falsedad, siendo una de ella la falsificacin.

c) El penalista CORREDOR PARDO (2011:383),

En la doctrina general de la falsedad de los documentos, en forma esencial,
solamente aparecen tres conceptos para definir el problema expuesto: el primero de
ellos es el que define la verdad a partir del objeto documental en s mismo, y
por tanto en la verdad inherente a su creacin y respecto de dicho momento:
la condicin de su formador y el modo que le imprima a su formacin, que
definen todo el contorno del objeto documental como representacin indirecta
de verdad para el trfico jurdico..... O dicindolo en otros trminos, es indudable

83
 que lo falso y la falsedad son predicados del documento pero no de su relacin
con la realidad externa a l, que es una cuestin diversa que involucra un
elemento distinto. En lo falso se mira al documento como creacin de un autor, y por
tanto en principio no son conceptos que correspondan a la materia a la que se
refiere el documento (aquello representado en l) sino que son las
caractersticas objetivas del mismo documento las que permiten advertir su falsedad,
con independencia de lo que representa por ello es prueba histrica indirecta -,
que requieren por tanto una accin subsiguiente sobre la especie primitiva e
inicial para comunicarles un ser, o modo de ser, distinto al que tuvieran en su
formacin original. Tal accin post origine ser la accin de falsificar la
especie o materia que est significada en la ley por la expresin falsificar, y
el resultado de dicha operacin sobre la materia originaria ser el objeto falso, es
decir el documento falsificado.
Colegimos de lo planteado por este penalista, que para determinar la
legitimidad de un documento debemos advertir la procedencia del mismo; es decir,
en cuando a quin lo emiti y cmo lo emiti. Todos estos aspectos van a
permitir identificar si el documento es verdadero y con esto podemos indicar si ha
sido falsificado o no. Sin embargo, nos faltara por descifrar si el mismo contempla
alguna forma de falsedad y, esto se comprobar mediante la verificacin de la
informacin que contiene dicho documento. De tal forma, que se hace una
distincin entre falsedad y falsificacin.

d) Por otra parte, para QUINTANO RIPOLLS (1952:126),

...es intrascendente la diferencia entre falsedad y falsificacin, mientras que en
otros resulta relevante, otros refieren que pueden encontrarse criterios
diferenciales entre falsedad y falsificacin, como atribuir la falsedad a los
sujetos y falsificacin a las acciones o que falsedad consiste en poner lo falso
en lo que debera ser verdadero y falsificacin es la sustitucin, poniendo lo falso
en lugar en que ya estuvo lo verdadero.
El precitado autor, le resta importancia a la diferencia entre falsedad y
falsificacin, por lo que concluimos que dependera del enfoque o punto de vista
jurdico de quien lo est analizando.

83
e) El abogado y criminlogo ARBUROLA VALVERDE (2014:30), con
respecto al tema que nos ocupa, indica lo siguiente:
Las diversas clases de falsedad documental, las podemos ubicar en tres grandes
categoras:
Falsificacin por alteracin: la alteracin se define como la supresin o agregacin
de elementos dentro de un documento autntico para modificar su mensaje o
sentido;..........Falsificacin por deformacin: .........Falsificacin por transferencias:
consiste en trasladar un grafismo autntico de un documento a otro.
De lo antes expuesto podemos sealar que la falsedad de un documento puede
darse a travs de la falsificacin del mismo y, sta a su vez, se clasifica tomando
en consideracin: el contenido del documento, o su forma.

f) Los juristas GUILLEN y VINCENT (2009:183), con relacin a la falsedad

han manifestado lo siguiente:
Procedimiento principal o incidental dirigido contra un documento autntico para
mostrar que ha sido alterado, modificado o completado con falsas indicaciones o
hasta elaborado totalmente. Un procedimiento anlogo puede utilizarse
igualmente como ttulo principal o incidental contra un documento con firma privada
que haya sido ya objeto de una verificacin de escritura, si la parte sostiene que el acto
ha sido materialmente alterado o falseado despus de dicha verificacin.
El prrafo anterior deja entrever que no existe en s, una diferencia entre
falsedad y falsificacin, ya que todo lo colocan al amparo del trmino falsedad.

g) El abogado CABANELLAS DE TORRES (2000:165), hace una diferencia

entre falsedad y falso, en los siguientes trminos:
Falsedad: falta de verdad, legalidad o autenticidad.....Toda la disconformidad
entre las palabras y las ideas o las cosas..... Falsificacin: adulteracin,
corrupcin, cambio o imitacin para perjudicar a otro u obtener ilcito provecho; ya sea
en la escritura, en la moneda, en productos qumicos, industriales o mercantiles,
etc....
Este jurista es el ms claro en cuanto a su apreciacin jurdica de los trminos
falsedad y falsificacin, puesto que manifiesta en forma clara y sencilla que la

83
falsedad equivale al contenido del documento y la falsificacin a la forma
como se falsea el documento que contiene la informacin incierta

2.2. MARCO TERICO

2.2.1. DESARROLLO DE INSTITUCIONES JURDICAS PROCESALES
RELACIONADAS CON LAS SENTENCIAS EN ESTUDIO
2.2.1.1. El Derecho Penal y el ejercicio del Ius Puniendi.
La sentencia penal, es un acto que importa la materializacin del derecho penal a un
caso especfico y concreto, habilitando a travs del mismo, el debido ejercicio del Ius
Puniendi del Estado; esto es, que sirve a la funcin del ordenamiento jurdico penal
estatal, que como mecanismo de control social (Muoz, 1985), su lgica estriba en
sancionar determinadas acciones humanas (matar, lesionar, violar, etc.) con un pena
(prisin, multa, inhabilitacin, etc.), o una medida de seguridad, cuando estas lesionan o
ponen en peligro un bien jurdico penalmente tutelado(vida, integridad fsica, libertad
sexual, etc.) (Polaino, 2004).

Sin embargo, su materializacin slo se puede hacer efectiva dentro de un proceso

penal, definido como el conjunto de actos y formas, mediante los cuales los rganos
jurisdiccionales fijados y preestablecidos en la ley, previa observancia de determinados
principios y garantas, aplican la ley penal en los casos singulares concretos (Snchez,
2004).

2.2.1.2. PRINCIPIOS APLICABLES A LA FUNCIN JURISDICCIONAL EN

MATERIA PENAL
Dichos principios, se encuentran consagrados en el art. 139 de la Constitucin Poltica
del Per de 1993, as como han sido desarrollados por la doctrina y la jurisprudencia
nacional, siendo entre otros, los siguientes:

2.2.1.2.1. Principio de legalidad

Por este principio, la intervencin punitiva estatal, tanto al configurar el delito como al
determinar, aplicar y ejecutar sus consecuencias, debe estar regida por el imperio de la
ley, entendida esta como expresin de la voluntad general, que tiene la funcin de
limitar el ejercicio arbitrario e ilimitado del poder punitivo estatal segn Muoz (2003).

83
2.2.1.2.2. Principio de presuncin de inocencia
Este principio consiste en que toda persona es considerada inocente hasta que su
culpabilidad sea demostrada de modo fehaciente, la que se haya materializado en una
sentencia definitiva que haya adquirido la autoridad de la cosa irrevocablemente
juzgada (Balbuena, Daz Rodrguez, y Tena de Sosa, 2008).

2.2.1.2.3. Principio de debido proceso

El debido proceso segn Fix Zamudio (1991) es una garanta de los derechos de la
persona humana que implica una proteccin procesal a travs de los medios procesales
por conducto de los cuales es posible su realizacin y eficacia.

2.2.1.2.4. Principio de motivacin

Este principio consiste en la exigencia de fundamentacin y explicacin que debe tener
toda resolucin judicial, la que debe estar amparada en una base construida de
referentes de derecho y razonamiento, que expliquen la solucin que se da un caso
concreto que se juzga, no bastando una mera exposicin, sino que consiste en realizar
un razonamiento lgico (Franciskovic Ingunza, 2002).

2.2.1.2.5. Principio del derecho a la prueba

Bustamante Alarcn (2001), afirma que se trata de un derecho complejo, en vista de que
su contenido se encuentra integrado por los siguientes derechos: i) el derecho a ofrecer
los medios probatorios destinados a acreditar la existencia o inexistencia de los hechos
que son objeto concreto de la prueba; ii) el derecho a que se admitan los medios
probatorios as ofrecidos; iii) el derecho a que se acten adecuadamente los medios
probatorios admitidos y los que han sido incorporados de oficio por el juzgador; iv) el
derecho a que se asegure la produccin o conservacin de la prueba a travs de la
actuacin anticipada y adecuada de los medios probatorios; y, v) el derecho a que se
valoren en forma adecuada y motivada los medios de prueba que han sido actuados y
que han ingresado al proceso o procedimiento.

83
2.2.1.2.6. Principio de lesividad
Este principio consiste en que el delito requiere para ser considerado como tal, requiere
de la vulneracin de un bien jurdico protegido, es decir, que el comportamiento
constituya un verdadero y real presupuesto de antijuricidad penal (Polaino N. 2004).

2.2.1.2.7. Principio de culpabilidad penal

Este principio supone que las solas lesiones o puestas en peligro de bienes jurdicos que
el Derecho penal protege no son suficientes para que sobre el autor pese la carga de una
pena, puesto que para ellos es necesario que exista dolo o culpa, es decir, que adems de
la verificacin objetiva de estas lesiones o puestas en peligro, corresponde
posteriormente la verificacin subjetiva, es decir, si el autor ha actuado con una
voluntad propia del dolo o si ha actuado imprudentemente, ya que sin stos
componentes subjetivos, la conducta resulta atpica (Ferrajoli, 1997).

2.2.1.2.8. Principio acusatorio

Este principio indica la distribucin de roles y las condiciones en que se debe realizar el
enjuiciamiento del objeto procesa penal, al respecto, apunta Bauman (2000), se entiendo
por principio acusatorio a que segn el cual no ha de ser la misma persona quien realice
las averiguaciones y decida despus al respecto. Tenemos una persecucin de oficio del
delito, pero con divisin de roles, lo que es fruto del derecho procesal francs (San
Martin, 2006).

2.2.1.2.9. Principio de correlacin entre acusacin y sentencia

San Martn (2011), considera que este principio surge de los mandatos constitucionales
establecidos en: a) el derecho fundamental de defensa en juicio (art. 139, inc. 14 de la
Constitucin Poltica del Per), que impide vlidamente que el juez resuelva sobre algo
que no ha sido objeto de contradiccin; b) el derecho a ser informado de la acusacin
(art. 139 inc. 15 de la Constitucin), que es previo al anterior pues la contradiccin
efectiva requiere el previo conocimiento de los cargos, sobre los cuales se ha de
estructurar la defensa; y, c) el derecho a un debido proceso (art. 139, inc. 3 de la
Constitucin Poltica).

83
2.2.1.3. EL PROCESO PENAL
2.2.1.3.1. Definiciones
El proceso penal es aquella serie o sucesin de actos que se llevan a cabo y desarrollan
en el tiempo, con sujecin a unas normas de procedimiento, y a travs de la cual se
realiza la actividad jurisdiccional, mediante el ejercicio por el rgano jurisdiccional
penal de sus diversas potestades y la realizacin de las partes y terceros de la actividad
cooperadora que aquella requiere. Tambin podemos sealar que el proceso penal es el
conjunto de normas que determinan de qu manera se pueden comprobar y realizar las
pretensiones punitivas. Sus actos son expresados en actos solemnes mediante el cual el
rgano jurisdiccional observa las formas establecidas por la Ley.

El proceso es el conjunto de actos que se suceden en el tiempo y que mantienen

vinculacin, de modo que estn concatenados, sea por el fin perseguido, sea por la causa
que los genera. El proceso penal permite aplicar la Ley penal abstracta a un caso
concreto a travs de una sentencia (Caldern y guila, 2011, P. 9).

Segn Florin (1927), Es el conjunto de actos mediante m los cuales se provee por
rganos fijados y preestablecidos en la ley, y previa observancia de determinadas formas
a la aplicacin de la ley penal en los casos singulares concretos.

2.2.1.3.2. Clases de Proceso Penal

Son dos: Proceso Sumario y Ordinario

2.2.1.3.3. El Proceso Penal Sumario

A. Definiciones:
Es un proceso que busca acelerar el juzgamientos de determinados delitos, el proceso
penal sumario no cuenta con la etapa de juzgamiento, sin embargo esto no impide a las
partes puedan pedir el uso de la palabra en informe oral.

B. Regulacin:
El origen normativo se encuentra en el Decreto Legislativo N 17110, Decreto N 124 y
con vigencia de la Ley 26689 se consolida hegemnicamente frente al proceso ordinario
para un grupo reducido de delitos.

83
El proceso penal sumario se encuentra regulado en el Decreto Legislativo N 124. Es el
proceso que consiste en una etapa de instruccin donde el mismo juez que instruye es el
que va a dictar la sentencia. Es un proceso sin juicio oral, en donde el principio de
imparcialidad se encuentra seriamente afectado. Es competente este tipo de proceso para
conocer ms del 90 % de los delitos del Cdigo Penal. Es un proceso abiertamente
inconstitucional. El plazo en el proceso penal sumario es de 60 das, los mismos que
pueden ser prorrogados, a pedido del Ministerio Pblico, por 30 das ms (Balotario
desarrollado para el examen del CNM, 2010, P. 354).

C. Caractersticas del proceso sumario:

El proceso penal sumario se caracteriza por los plazos ms breves, donde se busca
privilegiar la celeridad y la eficacia en la bsqueda de la verdad, en este proceso el juez
que investiga es el que juzga, en merito a lo actuado en la instruccin, por lo tanto lo
que se conoce como fase de juzgamiento o juicio oral que est presente en todo proceso
ordinario es aquello que no est presente en el proceso sumario. Concentra en la figura
del Juez las funciones de la investigacin y el juzgamiento.

Caldern y guila (2011) expresan: la base legal del proceso penal sumario es el Dec.
Leg. N 124; solo presenta una etapa de instruccin; el plazo de la instruccin es de 60
das prorrogables a 30 das, los actos del fiscal (en este caso provincial) son formalizar
la denuncia y realizar la acusacin; los actos del rgano jurisdiccional, el juez penal, son
el auto de apertura de instruccin y la sentencia; los autos se ponen a disposicin de las
partes despus de la acusacin (10 das); slo se da lectura a la sentencia condenatoria,
como recurso se tiene a la apelacin; las instancias son el juez penal y la sala penal
superior.

El Proceso Penal Ordinario

A. Definiciones:
Este proceso penal ordinario o esquema bsico del proceso penal es el que regula el C.
de P.P. y se desarrolla en dos etapas: la instruccin o periodo investigatorio y el juicio,
que se realiza en instancia nica (art. 1 del C. De P.P.) (Rosas, 2005, p. 458)
Burgos (2002) expresa:

83
 El proceso penal ordinario peruano vigente, es compatible con los
principios constitucionales que rigen el proceso penal. El estudio del
proceso penal ordinario esta estructura en 5 fases procesales claramente
identificadas, entre el proceso penal y la norma constitucional. Estas fases
son: la investigacin preliminar, la instruccin judicial, la fase intermedia, el
juicio oral, y la fase impugnativa. (s.f.)

B. Regulacin:
Promulgada mediante Ley N 9024 el 23 de noviembre 1939.

C. Caractersticas del proceso ordinario:

Caldern y guila (2011) expresan: la base legal del proceso penal ordinario es C. Ps.
Ps. 1940; sus etapas son la instruccin, actos preparatorios y el juicio oral; el plazo de
la instruccin es de 4 meses prorrogables a 60 das (en casos complejos hasta 8 meses
adicionales); los actos del fiscal provincial son formalizar la denuncia y dar el
dictamen final, y del fiscal superior es realizar la acusacin; los actos del rgano
jurisdiccional son, en caso del juez penal son el auto de apertura de instruccin y el
informe final, y de la sala penal es la sentencia; los autos se ponen a disposicin de las
partes despus del informe final (3 das); se da lectura a la sentencia condenatoria
como a la absolutoria, se tiene el recurso de nulidad; las instancias son la sala penal
superior y la sala penal suprema.

2.2.1.4. LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL

2.2.1.4.1. Conceptos
La prueba, segn Fairen (1992), es la coincidencia o falta de coincidencia fundamental
entre las apariencias y las realidades, por la que el Juez, busca alcanzar un grado de
conviccin de que la apariencia alegada coincide con las realidad concreta,
subsumiendo dicho resultado con la norma jurdica que le preexiste, surgiendo una
conclusin legal, que pondr fin al litigio, y se formular una sentencia.

2.2.1.4.2. El objeto de la prueba

Es importante destacar qu materia est siendo objeto de prueba, como ya sabemos que
se trata del derecho penal y que por ende estamos en el delicado tema de las pruebas

83
penales, es necesario establecer cul es el origen de esas pruebas y su grado de
legitimidad, as como el grado de proximidad que guardan con los hechos que estn
siendo investigados. Es ah donde cabe hacerse las preguntas que se formula Eugenio
Florin en su libro "Las Pruebas Penales" Tomo I Qu puede probarse en el proceso
penal? Cul es la materia sobre la que puede actuar la prueba? Y Cul es el
presupuesto fundamental de la prueba penal?; segn este autor, de la solucin a estas
interrogantes, se encuentra la respuesta al tema del objeto de las pruebas penales.

En un proceso penal existen elementos de hecho y de derecho, que fundamentan la

acusacin concreta que se formula en contra de una persona que supuestamente ha
cometido un hecho tipificado como delito.

La ley sustantiva nos proporciona toda una gama de supuestos, en los cuales puede
verse materializado un ilcito penal, son estos los elementos de derecho; ya que es el
cdigo penal el que enumera los delitos y sus respectivas sanciones.

Ninguna persona puede alegar que el homicidio no existe como figura tipificada en el
cdigo penal, como delito relativo a la vida. Arts. 128 y siguientes Cdigo Penal. Sin
embargo si se puede alegar que existen elementos atenuantes o eximentes, que
disminuyan o dejen sin responsabilidad penal al que lo cometi.

Los factores constitutivos de atenuantes o eximentes, son, sin embargo, elementos de

derecho, igual que los delitos y sus penas, debidamente tipificados en la ley.

Los elementos de derecho configuran el delito y sus variaciones, pero no su

cometimiento, ya que esto ltimo se determina con los elementos de hecho; es aqu
donde entran en juego las pruebas penales. Lo que podra sintetizarse en una frmula ya
muy conocida en el derecho "la ley no se prueba, solo los hechos".

l Juez conoce la ley (el derecho); las partes aportan las pruebas y con estas se prueban
los hechos y el delito, sea que ste ltimo ocurri o no, segn los mismos hechos, que
son conocidos por las partes, pero no por el Juez, quien en base a su conocimiento de la

83
ley (el derecho) recibe los hechos y valora las pruebas y en base a ello, dictamina una
sentencia, que puede ser absolutoria o condenatoria.

La prueba tiene su origen, pues, directamente de los hechos, es por esa razn que los
representan y demuestran, de una manera casi fehaciente.

Cmo y cundo se generan las pruebas de los hechos? Los actos humanos estn
regidos por las leyes de la naturaleza; es decir, que es casi imposible, que un acto
humano no deje un registro que sirva como dato fcilmente interpretable, dndonos una
lectura ms o menos precisa sobre qu paso y como ocurri.

Los hechos por s mismos generan las pruebas, que han de servir para reconstruir la
historia de todo cuanto ocurri; asimismo, los hechos se cotejan con la ley y se
configura el hecho tipificado como delito en el cdigo penal.

El tipo del delito contemplado en el cdigo penal es simplemente el parmetro para

considerar que un hecho es o no delito; el verdadero origen de una imputacin penal
est definitivamente en los hechos.

Todo delito, entonces, tiene que sustentarse en pruebas, sea de la naturaleza que sean, ya
que de no existir, jurdica y tcnicamente, no existe razn para formular una imputacin
penal; esto salvo raras excepciones, en que no se requiere ms que la declaracin de las
vctimas, caso concreto, los delitos relativos a la libertad sexual, como por ejemplo,
violacin.

El Objeto de la Prueba en Abstracto

Cuando se establecen las cosas que pueden probarse, determinando cada una de ellas,
dependiendo de requisitos jurdicos de idoneidad y de comprobacin procesal, as como
de aptitud procesal.

Estamos ante el caso de determinar los lmites de la prueba, en trminos generales, es

decir, qu se puede y qu se debe probar, sin considerar un caso en concreto, es decir, en
funcin de las pruebas penales en abstracto.

83
Lo que determina que determinadas pruebas sean penales, es que estn referidas a
hechos tipificados como delitos en el cdigo penal.

Entonces, si la materia de las pruebas penales, es la actividad delictiva que figura en el

cdigo penal, el objeto de las pruebas penales ser siempre la materia del delito en
forma viva y apasionante.

El Objeto de la Prueba en Concreto

Se trata de los lineamientos y requisitos jurdicos de la prueba en un caso en particular.
Es decir, cuando determinamos qu se puede y qu se debe probar, pero aplicado al
delito especfico de que se trate, por ejemplo, homicidio, secuestro, violacin sexual,
privacin de libertad, etc. Se trata de la idoneidad de las pruebas, para el caso del delito
de homicidio, por ejemplo, la prueba idnea es testimonial, pericial y documental.

Sin embargo, esos medios de prueba, tienen un grado de idoneidad mayor a los dems,
para el caso, la prueba pericial determina nicamente que ocurri el delito, que existe el
cuerpo de ese delito y cules son las consecuencias reales, para efecto de proceder a
aplicar las consecuencias jurdicas, no obstante no determina la autora de ese delito; por
otro lado, la prueba testimonial, si puede orientarse a determinar la participacin de
determinada persona, como autor o participe del delito. La prueba documental, por su
lado, tiene un campo limitado de comprobacin.

Las pruebas tiene un mayor o menor grado de idoneidad, pero son complementarias
entre s y ya que el Juez tiene que valorarlas en base al sistema de la sana crtica, es ste
quien determina las consecuencias jurdicas emanadas del hecho tipificado como delito
en relacin a su autor. A diferencia de lo que ocurre en procesos donde se aplica la
prueba tasada, que es la ley misma la que determina el valor de las pruebas y por ende,
las consecuencias jurdicas de la prueba del delito.

2.2.1.4.3. La valoracin de la prueba

En el proceso penal peruano, la valoracin de la prueba est regida por el sistema de
libre valoracin o sana crtica racional que brinda al juez de la necesaria libertad para
valorar la prueba como de su debida fundamentacin. Es as que en el Cdigo de

83
Procedimientos Penales estableca en el art. 283 Los hechos y las pruebas que los
abonen sern apreciados con criterio de conciencia, y en el Cdigo Procesal Penal del
2004 en el art. 158 nos dice que En la valoracin de la prueba el Juez deber observar
las reglas de la lgica, la ciencia y las mximas de experiencia, y expondr los
resultados obtenidos y los criterios adoptados, evidenciando con ello las caractersticas
de libre valoracin del juez y su fundamentacin propio del sistema de libre valoracin.
Asimismo dentro del mismo precepto podemos extraer que el sistema de libre
valoracin tiene ciertos alcances ya que el criterio del juez no es ilimitado, en palabras
del Dr. San Martn Castro, si bien en el procedimiento penal contemporneo no existen
pruebas tasadas o de valoracin legal y, por tanto, el juez no est vinculado a una
determinada disposicin probatoria, ello no significa que la valoracin est sometida al
libre arbitrio judicial, sino que se trata de una discrecionalidad jurdicamente
vinculada. Esta vinculacin a que hace referencia es que el juez al momento de valorar
una determinada prueba tiene que tener en cuenta las reglas de la razn, la lgica, los
principios de experiencia o de conocimientos cientficos en los que se basa su criterio.

Segn Snchez (2004), el objeto de prueba es todo aquello que puede ser materia de
conocimiento o de sensibilidad por la persona; es aquello sobre el cual recae nuestra
atencin, nuestra actividad cognoscitiva para obtener conocimiento. En el mbito
jurdico es el fin que persigue la actividad de los sujetos con el propsito de producir
en la conciencia del juzgador, la certeza necesaria que sirva de base para la sentencia.
En tal sentido, el objeto de prueba es todo aquello que debe ser investigado, analizado
y debatido en el proceso.

Es aquello que puede ser probado, aquello sobre lo cual debe o puede recaer la prueba.
El tema admite ser considerado en abstracto o en concreto. Desde el primer punto de
vista, se examinar qu es lo que puede ser probado en cualquier proceso penal; desde la
segunda ptica, se considerar qu es lo que se debe probar en un proceso determinado
(Cafferata, 1998, P. 24).

Consideracin en abstracto: La prueba puede recaer sobre hechos naturales o humanos,

fsicos o psquicos. Tambin sobre la existencia y cualidades de personas, cosas y
lugares. Se podr intentar probar tambin las normas de la experiencia comn y el

83
derecho no vigente. En cambio, no sern objeto de prueba los hechos notorios, ni los
evidentes, salvo que sean controvertidos razonablemente; tampoco la existencia del
derecho positivo vigente, ni aquellos temas sobre los cuales las leyes prohben hacer
prueba" (Cafferata, 1998, P. 25).

Consideracin en concreto: En un proceso penal determinado, la prueba deber

versar sobre la existencia del "hecho delictuoso" y las circunstancias que lo califiquen,
agraven, atenen o justifiquen, o influyan en la punibilidad y la extensin del dao
causado.

Deber dirigirse tambin a "individualizar a sus autores, cmplices o instigadores",

verificando su "edad, educacin, costumbres, condiciones de vida, medios de
subsistencia y antecedentes; el estado y desarrollo de sus facultades mentales, las
condiciones en que actu, los motivos que lo hubieran llevado a delinquir y las dems
circunstancias que revelen su mayor o menor peligrosidad". Estos aspectos
necesariamente debern ser objeto de prueba, aun cuando no haya controversia sobre
ellos, salvo casos excepcionales. Si se hubiese entablado la accin resarcitoria, la prueba
recaer no slo sobre la existencia y extensin del dao, sino, adems, sobre la
concurrencia de las situaciones que generen la responsabilidad civil del imputado o del
tercero civilmente demandado, o restrinjan sus alcances. Cabe agregar que no podr ser
objeto de prueba (ni de investigacin) ningn hecho o circunstancia que no se vincule
con estos aspectos, cualquiera que sea el pretexto que se invoque (Cafferata, 1998, P.
26).

2.2.1.4.4. Las pruebas actuadas en el proceso judicial en estudio

A. El Atestado policial
a. Definicin
Es el instrumento oficial en que una autoridad o sus delegados hacen constar como
cierta alguna cosa. Aplicase especialmente a las diligencias de averiguacin de un
delito, instruidas por la autoridad gubernativa o polica judicial como preliminares de un
sumario".

83
En la prctica procesal penal del Per, el atestado es, en palabras de Guillermo Olivera
Daz, "el documento por el cual la polica denuncia la perpetracin de un acto punible
ante el Ministerio Pblico conteniendo las investigaciones practicadas y que sern
apreciadas por los jueces y tribunales con criterio de conciencia"

b. Regulacin
Se encuentra debidamente reglamentado en el Decreto Legislativo N 1148, la Ley
27934 y sus modificatorias.

c. El atestado policial en el proceso judicial en estudio

Segn el Atestado Policial N 1564 04 DIRINCRI PNP/DIVIEOD-D2;
refiere en los anlisis de los hechos, que la Direccin General de Migraciones y
Naturalizacin denunci a L.Cl.R.M., (40) por Delito contra la Fe Pblica en la
modalidad de Falsificacin de Documentos, fundamentado como prueba una Partida de
Nacimiento falsificada y /o alteracin de documentos cuya finalidad de obtener el
pasaporte de su menor hija L.B.R. (17) La referida Partida fue corroborada por los
Registros Civiles de la Municipalidad Metropolitana de Lima, concluyendo que dicho
documento es falso; procediendo a denuncia este hecho por el Delito contra la Fe
Pblica (Falsificacin de Documentos). Manifiesta la denunciada que una hombre se
le acerc y le propuso tramitarle una partida de nacimiento y le cobro S/. 80.00
(Ochenta con 00/100 Nuevos Soles), cuando este sujeto le entra la partida nunca se
imagin que era falsa.

La persona que otorg las Partida falsa no lleg a hacer identificado por lo que se le
tiene como NN. (Expediente N38181-2006-0-1801-JR-PE-55).

Segn el Atestado Policial N1563 04 DIRINCRI PNP/DIVIEOD-D2; refiere

en los anlisis de los hechos, que la Direccin General de Migraciones y Naturalizacin
denunci a E.H.T., (55), por Delito contra la Fe Pblica en la modalidad de
Falsificacin de Documentos, fundamentado como prueba, una Carta poder suscrita por
A.M.H.H. legalizado aparentemente por el Notario Pblico de Lima Dr. Jos Barreto
Boggiano, con la finalidad de tramitar los Pasaportes de los menores P.P.H. (10) y
C.A.P.H. (08), la referida legalizacin fue corroborada por el Notario Pblico aludido,

83
dando por resultado que dicha legalizacin es falsa, procediendo a denunciar este hecho
por el presunto Delito contra la Fe Pblica. Se llega a la conclusin que A.M.H.H. no se
encuentra dentro de los alcances del referido delito.

Se llega a la conclusin debido a la manifestacin de E.H.T. que fue sorprendido por

un sujeto llamado Jos Nuez, y se por determinado que dicha persona se
encuentra NO HABIDO, siendo este el presunto autor y que el Sr. E.H.T. resulta como
presunto implicado del Delito contra la Fe Pblica.

B. La instructiva
a. Definicin
s la declaracin del inculpado ante el juez penal asistido por el secretario del juzgado,
con la presencia del fiscal provincial y asesorado por un abogado a libre eleccin por el
inculpado o designado de oficio. No comete ningn delito al faltar a la verdad. Al
inculpado se le presume su inocencia durante el proceso judicial, mientras no se le
pruebe lo contrario.

Es prohibido para el juez penal hacer preguntas capciosas, amenazas, ofrecer ventajas al
inculpado y para evitar estas incidencias est el abogado defensor. La instructiva no es
prueba pero sirve de referencia para el mejor desarrollo de la investigacin judicial,
depende de la tcnica interrogativa y de la experiencia del juez.

Apenas iniciado el proceso, el Juzgado debe recibir la declaracin de la persona a quien

se le imputa la comisin del delito. Si estuviere detenido, el Juez tiene el plazo de 24
horas para recibir su declaracin; si se hallara libre, debe citarlo para orlo a la brevedad
posible.

Al concluir la instructiva, el Juez puede decretar la detencin definitiva o su libertad

incondicional. Si el Fiscal Provincial se opone, esta ltima contina la detencin
provisional por diez das ms. Al final de los cuales debe decretarse la libertad
incondicional o la detencin definitiva.

83
Conforme a la L.O.M.P. es obligatoria la asistencia del Fiscal Provincial a las
diligencias del proceso. La instructiva es una de las diligencias de mayor importancia en
todo proceso. Es la versin de quien est sujeto a una imputacin y en ella contesta a lo
que se dice en la denuncia.

Rendida la instructiva el Juzgado tiene tres caminos:

Convierte en definitiva la detencin provisional. Los cargos contenidos en la
denuncia no han quedado desvirtuados. En su declaracin el procesado puede aceptar
los cargos de la denuncia; o negarlos dando una explicacin no satisfactoria. El
Juez adquiere convencimiento de culpabilidad y ordena la detencin definitiva. Esto no
impide que ms tarde como resultado de la prueba actuada, decrete la libertad bajo
caucin o la incondicional del procesado, esta ltima no se har efectiva sino despus de
su aprobacin por el Superior.

GARCIA RADA, precisa que: Solo es instructiva la prestada ante el juez

competente, y no loes la declaracin rendida ante otras autoridades.
b. Regulacin
El Cdigo de Procedimientos Penales (an vigente) en su artculo 72 establece que la
instruccin o investigacin judicial tiene por objeto reunir la prueba de la realizacin del
delito, de las circunstancias en las que se ha perpetrado y de sus mviles, as como,
establecer la participacin de los autores y cmplice en su ejecucin o despus de su
realizacin, sea para borrar las huellas que sirven para su descubrimiento, para dar
auxilio a los responsables o para aprovecharse de alguna forma del resultado.
Dicho cuerpo legal seala las siguientes pruebas:
Declaracin Instructiva
Declaracin Preventiva
Declaracin Testimonial
Confrontacin
Reconocimiento del Inculpado
Pericias
Inspeccin y Reconstruccin
Reconocimiento e Identificacin del Cadver

83
 Autopsia o Necropsia
Exhumacin
Reconocimiento Mdico
Preexistencia de embarazo (aborto)
Preexistencia de la cosa (C/Patrimonio)
Exhibicin
Pericia Psiquitrica
Internamiento

El actual Cdigo Procesal Penal es novedoso en este extremo en lo siguiente:

La confesin.
El Testimonio.
La Pericia.
El Careo.
La Prueba Documental.
El Reconocimiento.
Traduccin, Trascripcin y Visualizacin de documentos.
La Inspeccin Judicial y la Reconstruccin.
Levantamiento de cadver.
Necropsia.
Examen de vsceras y materias sospechosas.
Examen de lesiones y de agresin sexual.
Examen de en caso de aborto.
Preexistencia y valoracin.
Intervencin de comunicaciones y telecomunicaciones.
Levantamiento del secreto bancario y de la reserva tributaria.
El control de identidad policial.
El video vigilancia.
Las pesquisas (Inspeccin, retenciones, registro de personas).
La intervencin corporal (Examen corporal del imputado, examen corporal de
otras personas y examen corporal para la prueba de alcoholemia).

83
 El allanamiento.
La exhibicin forzosa y la incautacin.
La exhibicin e incautaciones de actuaciones y documentos no privados.
La intercepcin e incautacin postal.
La Prueba anticipada.

Como se advierte el actual Cdigo Adjetivo ha incorporado otros medios de prueba, de

acuerdo a la evolucin de las nuevas tendencias tecnolgicas de las sociedad para lograr
ser ms eficiente y eficaz contra la probanza de la comisin de los delitos.
Culminacin anticipada y Conclusin anticipada en un Proceso Penal (Dentro de la
Comparacin del Sistema Procesal Mixto y Sistema Procesal Acusatorio Garantista
dentro del Contexto del Cdigo de Procedimientos Penales de 1940 y Cdigo Procesal
Penal).

c. La instructiva en el proceso judicial en estudio

Declaracin Instructiva de L.Cl.R.M. (43), la procesada refiere que tiene pleno
conocimiento de los hechos que se le imputan, ratificndose en todos sus extremos en la
declaracin brindada en la etapa preliminar, y declarndose inocente.
Manifiesta que mando anticipadamente a su menor hija para que averiguara cuales son
los requisitos para la obtencin de pasaporte cuya respuesta fue que tena que volver con
una persona mayor de edad y con la Partida de Nacimiento correspondiente; ante la
pregunta que le realizan de que por que no se acerc con la partida correspondiente la
procesada manifiesta que ella llev la Partida de Nacimiento pero que al llevar a la
ventanilla le dijeron que dicha partida era muy antigua y fue ah que a la salida se le
acerc un sujeto ofrecindole solucin al respecto el cual le cobro Ochenta soles y
despus de hora y media este sujeto le entrega la partida, nunca sospecho de ese sujeto y
menos pens que le iban a dar una partida falsa. A su vez sindica al Sr. E.H.T. tener
cierta responsabilidad por haber confiado en l ya que le expres que era verdadero
dicha partida. (Exp. N 38181-2006-0-1801-JR-PE-55)

C. La preventiva
a. Definicin

83
Tanto la preventiva como la instructiva son diligencias necesarias en todo proceso penal
y el juez debe recibirlas, como lo ordena la ley. Mediante ellas el juez conocer las
versiones de quien sufre el agravio y de quien lo infiere.
La declaracin preventiva es facultativa, salvo cuando el juez penal o a solicitud del
fiscal provincial en stos ltimos casos si es obligatoria. Esta declaracin de la persona
agraviada quien acude ante la autoridad competente (polica judicial) o fiscal provincial,
cuando se siente lesionado en sus derechos y pone en conocimiento de la forma y
circunstancias en que ha sido vctima, proporciona en lo posible personas a quienes
considera como autores y pide la recuperacin de sus bienes.

La preventiva se toma con las mismas formalidades que los testimoniales, es decir con
juramento de ley, en presencia de un abogado, no indispensable. En esta diligencia el
juez debe esclarecer en forma clara y precisa de los bienes de los que sostiene que ha
sido vctima, a exigir que acredite la preexistencia de bienes lesionados.

En esta diligencia el juez penal debe esclarecer en forma clara y precisa de los bienes de
los que sostiene que ha sido vctima, e exigir que acredite la preexistencia de los bienes
lesionados. A la persona agraviada tambin se le conoce como autor civil, no es parte
del proceso penal por tanto que ha prestado su instructiva, no tiene facultades para
presentar recursos o apelar. Cuando el actor civil se vea ingresar al proceso como parte
se constituye como tal, mediante escrito por un abogado, sealando domicilio procesal,
el juez penal resuelve constituir en parte civil desde ese momento todas las resoluciones
se le hacen llegar en el domicilio procesal.

b. Regulacin
Se encuentra contemplado en el Art. 143 del Cdigo Procesal Penal y del Art. 17 Inc.
Del mismo cdigo.

c. La preventiva en el proceso judicial en estudio

Declaracin Preventiva de la Procuradora Pblica de la Municipalidad
Metropolitana de Lima Dra. N.C.R.O.V. (57); manifiesta que como Procuradora de la
Municipalidad Metropolitana de Lima hace suyas las conclusiones del atestado policial,
como la denuncia presentada por el Fiscal contra L.Cl.R.M. por el Delito contra la Fe

83
Pblica Falsificacin de Documentos (Uso de Documento Falso), solicita tambin
independientemente a la sancin penal, tambin se le condene al pago de una suma
prudencial por concepto de reparacin civil a favor de la institucin por daos y
perjuicios irrogados; CONSTITUYENDOSE COMO PARTE CIVIL, a efecto de
hacer efectivo el pago de la Reparacin Civil a favor de la Municipalidad Metropolitana
de Lima.
(Exp. N 38181-2006-0-1801-JR-PE-55)

Declaracin Preventiva de la Procuradora Pblica del Ministerio del Interior

Dra. V.I.V.L. (53); manifiesta que no conoce a los imputados y que hace suya la
denuncia importa por el Ministerio Pblico, solicitando a su vez una proba investigacin
a fin de establecer la comisin del delito y la responsabilidad que hubiere lugar;
exhortando la celeridad del proceso. (Exp. N 38181-2006-0-1801-JR-PE-55)

D. Documentos
a. Definicin
Es todo lo que tiene valor como prueba instrumental, pudiendo ser un instrumento
objetivo en cuyo texto se consigna o representa alguna cosa apta para esclarecer un
hecho o se deja constancia de una manifestacin de voluntad que produce efectos
jurdicos. La doctrina cientfica ha elaborado sobre cual vendra a ser el contenido y
alcance de la concepcin de documento.
a. Teora de la expresin escrita. Contempla el documento desde el punto de vista
material y lo considera como un objeto susceptible de expresar pensamientos
humanos mediante el instrumento de la escritura. De ah que la mayor parte de
las definiciones del documento se alude precisamente al pensamiento escrito de
sus autos.
b. Teora de la representacin. Formulada por CARNELUTTI a fin de superarlos
inconvenientes de la teora anterior y poder reunir en un concepto unitario toda
clase de documentos, escritos y no escritos, y segn el cual el documento es sino
una cosa que representa a otra cuatro son las caractersticas de esta formulacin
teortica: el documento es una cosa que representa a otra; junto con los
documentos escritos se clasifican como tales las reproducciones mecnicas:
fotografas, fotocopias, xerocopias, cintas magnetofnicas, discos, radiogramas,

83
 etc.; a las reproducciones mecnicas se las llama documentos directos y a los
escritos, indirectos; el hecho que el documento representa no se halla dentro,
sino fuera del propio documento.
c. La teora de la reflexin
Para esta teora el documento es el espejo en que el contrato se refleja. Al igual que la
teora de la representacin toma en cuenta las reproducciones mecnicas como
documentos, si bien separa estos del hecho o hecho que forma su contenido.
Sobre el documento ha sido tradicional la defensa de una doble concepcin sobre la
materia: por un lado, la denominada teora estricta o latina; por otro, la llamada teora
amplia o germana.
La teora latina, reduce el concepto de documento al estricto, siendo opcin dominante
en la doctrina francesa y espaola, con escasas excepciones generalmente en las ltimas
dcadas.
La teora germana, sostiene que el documento no solo tiene que ser el escrito si no todo
aquel susceptible de contener una declaracin con eficacia probatoria o susceptible de
afectar a las relaciones jurdicas.
En nuestra legislacin peruana ha sido adoptada la teora amplia, asi lo tenemos en los
artculos 233, 234 del cdigo procesal civil.
Art.233 "documento.- es todo escrito u objeto que sirve para acreditar un hecho".
Art. 234. Clases de documento.- son documentos los escritos pblicos o privados, los
impresos, fotocopias, facsmiles o fax, planos, cuadros dibujos, fotogramas,
radiografas, cintas cinematogrficas, microformas tanto en la modalidad de microfilm
como en la modalidad de soportes informticos, y otras reproducciones de audio o
video, la telemtica en general y dems objetos que recojan, contengan o representen
algn hecho, o una actividad humana o su resultado.
En el cdigo procesal penal, se refiere al documento, en la prueba documental en los
siguientes termino: art. 231.- son documentos los manuscritos, impresos, pelculas,
fotografas representaciones grficas, grabaciones magnetofnicas y medios que
contiene registro de sucesos, imgenes voces, y otros similares.

Funciones del documento

La doctrina atribuye las siguientes funciones.

83
 a. Funcin probatoria. Desde una perspectiva subjetiva como la exigencia de
un animus probando, y en segundo trmino, se considera que este trmino se
hade verificar en forma objetiva, esto es la capacidad del documento de producir
una prueba. Desde el punto de vista penal, el documento interesa como dato
probatorio cuando se rescata la manifestacin de voluntad o la trasmisin de
documentos que contiene. Por ejemplo la intencin de contratar, la
comunicacin de una noticia, etc. tambin interesa el documento mismo cuando
constituye el cuerpo del delito, como es el caso de un cheque, sin fondos, una
escritura pblica adulterada, etc. adicionalmente puede constituir objeto de
prueba (cuando el delito se trate de adulteracin) o elementos de prueba (cuando
aporte datos para la individualizacin de sus autos).
b. Funcin perpetuarte. Consiste en dar forma permanente a una declaracin
de voluntad un documento solo puede perpetuar la declaracin de voluntad que
esta manifiesta en el. La funcin de perpetuacin es, a su vez, la caracterstica
que lo hace distinto y ms valioso en el trfico jurdico frente a las declaraciones
orales.
c. Funcin garantizadora. Permite identificar al autor de la declaracin. La
funcin garantizadora se afecta, bsicamente, cuando se falsifica la firma, o
dicho de una manera ms general cunado las manifestaciones contenidas en un
documento autentico se atribuye a quien no las hizo. Lo decisivo es, pues, que
sea factible determinar al autor del derecho del documento, ya que de no ser as,
se tratara ms viene de un escrito annimo del que, eventualmente, podran
segregarse consecuencias a otros efectos.

b. Regulacin
Se encuentra regulado en el artculo 184 al 188 del Cdigo Procesal Penal.

c. Clases de documentos
Documentos pblicos y documentos privados
En el caso del Per, nuestra legislacin procesal civil ha sealado que un documento es
pblico cuando es "otorgado por funcionario pblico en ejercicio de sus
atribuciones". De igual manera, el legislador tambin advierte expresamente que
constituye un documento pblico "la escritura pblica y dems documentos otorgados

83
ante o por notario pblico, segn la ley de la materia". Y, en cuanto al valor que
pudieran tener las copias, stas sern consideradas como originales siempre y cuando
estn certificadas por un auxiliar jurisdiccional, notario pblico o fedatario, segn
corresponda. Hay que tener en cuenta que en el artculo 185 del C.P.C. seala las
Clases de Documentos que dice:
Son Documentos los manuscritos, impresos, fotocopias, fax,
disquetes, pelculas, radiografas, representaciones grficas,
dibujos, grabaciones magnetofnicas y medios que contienen
registro de sucesos, imgenes, voces; y, otros similares.

d. Documentos existentes en el proceso judicial en estudio

Documentos Pblicos
1. Formulario F-1 emitido por la Direccin General de Migraciones y
naturalizacin, suscrito por L.R.M.
2. Partida de Nacimiento falsa perteneciente a L.B.R.
3. Acta de incautacin suscrito por L.Cl.R.M. de la Partida de Nacimiento antes
indicada
4. Oficio N 4485 2004 MML DMSC DRC, donde se indica que la partida
de nacimiento indicado en el segundo punto NO CORRESPONDE al original y
se adjunta copia Certificada de la Partida de Nacimiento perteneciente a L.B.R.
nacida el 23.01.1987.
5. Oficio N 910 2004 IN 1601 UCIS, donde se adjunta el informe N 407-
2004- IN-1604, en referencia a una Carta Poder otorgada por A.M.H.H. a favor
de E.H.T. supuestamente legalizada por el Notario Pblico de Lima Dr. Jos
Barreto Boggiano donde hay indicios de delito de falsificacin de documentos.
6. Carta poder emitida por A.M.H.H. cuya legalizacin realizada es aparentemente
falso.
7. Atestado Policial N 1564 04 DIRINCRI PNP/DIVIEOD-D2, donde se
concluye que L.Cl.R.M.(40) Se encuentra implicada en el Delito contra la Fe
Pblica en agravio de los Registros Civiles de la Municipalidad Metropolitana
de Lima y del Estado Peruano. Que hay un sujeto NN en proceso de
identificacin y est en calidad de NO HABIDO.
8. Manifestacin de L.Cl.R.M.(40)

83
 9. Carta del Notario Pblico de Lima Dr. Jos Barreto Boggiano, manifestando
que la legalizacin de la Carta Poder es una Burda Falsificacin.
10. Atestado Policial N 1563 04 DIRINCRI PNP/DIVIEOD-D2, donde se
concluye que E.H.T.(55)resulta como presunto implicado del Delito contra la Fe
Pblica (Falsificacin de Documentos en general), en agravio del Dr. Jos
Barreto Boggiano, Abogado Notario Pblico de Lima y del Estado Peruano.
Que el conocido como JOS NUEZ en el proceso de identificacin se
encuentra como NO HABIDO.
11. Manifestacin de E.H.T.(55)
12. Instructiva de L.Cl.R.M. (43), en donde se ratifica en todo lo manifestado en
su manifestacin preliminar.
13. Preventiva de la Procuradora Pblica de la Municipalidad Metropolitana
de Lima Dra. N.C.R.O.V.(57).
14. Preventiva de la Procuradora Pblica Adjunta del Ministerio del Interior
Dra. V.I.V.L. (53).
(Exp. N 38181-2006-0-1801-JR-PE-55)

E. La Inspeccin Ocular
a. Definicin
Consiste en observar con el fin de examinar, ciertos hechos materiales que permitan
comprobar, el modo en que se configur el hecho delictivo o su efectiva ocurrencia. Se
realiza por el instructor policial, por el juez o por peritos especialmente designados para
ello. Es frecuente que sea hecha por el instructor policial pues en general se efecta en
las etapas preliminares del proceso, en la etapa sumarial, para que no se pierdan
elementos que puedan comprobar el hecho materia del proceso, utilizando para ello
auxiliares tcnicos, como fotgrafos, peritos en balstica, mdicos legistas, etctera.

La inspeccin o tambin llamada inspeccin ocular puede ser Judicial o Fiscal, es un

medio de prueba que le permite apreciar, observar y describir lugares y personas;
adquirir y conservar los vestigios o pruebas materiales.

La inspeccin debe ser llevada a cabo por el Fiscal en forma minuciosa y est
facultado para recoger los objetos que sean tiles a la investigacin; incluso, con

83
resolucin confirmatoria del juez, puede retener objetos de valor aunque no constituya
instrumento o efecto del delito" Esto es la denominada inspeccin ocular o inspeccin
fiscal, la cual es considera con un medio de prueba indirecto.

"El juez toma contacto personal e inmediato con el delito, reconociendo el lugar donde
se verific, constatando las huellas y vestigios dejados por quin lo realiz, es decir
comprueba los elementos objetivos del delito. La inspeccin debe practicarse a la
brevedad posible para que no desaparezca las huellas del delito." Esto es la denominada
inspeccin judicial, la cual es " Es un medio de prueba de eficacia excepcional, ya que
consiste en el examen o reconocimiento que hace el juez, el tribunal o el magistrado en
que ste delegue tal labor, en compaa de las partes, testigos y peritos, para observar
directamente el lugar en que produjo un hecho o el estado de la cosa litigiosa o
controvertida, para despus juzgar con mayores elementos de juicio"

El Cdigo de Procedimiento Penales otorga facultades al Juez para realizar la

Inspeccin con la asistencia del Fiscal, a distincin del Cdigo Procesal Penal que le
otorga al Fiscal la inspeccin y revisin de manera oficiosa de los lugares, cosas y
personas.

Hace algunos aos, cuando no se efectuaba la diligencia de Inspeccin Ocular, esta era
reemplaza por la de reconstruccin de los hechos, "con la exigencia de que el acta final
se indique todo aquello que debi ser objeto de inspeccin ocular, como es precisar el
lugar donde ocurrieron los hechos, la ubicacin de las personas, las huellas que puedan
recibirse, los vestigios que an perduren, etc. Si la Inspeccin Ocular se ha realizado
con anterioridad, la reconstruccin se limitar a repetir la forma como ocurrieron los
hechos, colocando a los actores en el lugar que les corresponde y viendo cmo
procedieron

La relacin sustancial entre estas diligencias la encontramos en el tiempo, modo y forma

de cmo se efecta la observacin del escenario del desarrollo del delito; mientras que
la inspeccin observa, describe y transcribe, la reconstruccin observa, describe,
reconstruye, comprueba, infiere, y transcribe los hechos. Aparentemente la diligencia de

83
reconstruccin de los hechos contiene a la de inspeccin, pero cada una de estas tiene
tareas diferenciadas.
b. Regulacin
Se encuentra regulado en el artculo 192 al 194 del Cdigo Procesal Penal

c. La inspeccin ocular en el proceso judicial en estudio

Dicha Prueba no se realiz en el expediente judicial motivo del estudio

F. La Testimonial
a. Definicin
La palabra testigo proviene del vocablo latino testis: El que asiste que es el individuo
que expone sobre lo que sabe y ha presenciado, o a escuchado del relato de terceros, sin
ser parte en el juicio. Los testigos presenciales tienen ms valor de credibilidad que los
de odas. Ambos deben dar razn de sus dichos. Los testigos intervienen muchas veces
en el mbito civil al conformarse el negocio jurdico, para luego, en caso de surgir
discrepancias entre las partes, poder brindar explicacin sobre lo all acontecido. El
testigo debe limitarse a relatar los hechos sin realizar valoraciones ni apreciaciones de
tipo personal.

La palabra testimonial es un adjetivo del sustantivo masculino testimonio. A su vez,

testimonio es una palabra equvoca que significa tanto el documento en el que se da fe
de un hecho, como la declaracin rendida por un testigo.

Entendemos como testigos a aquella persona que ha presenciado algn

acontecimiento y que, por ello est en condiciones de declarar sobre ello. Adems, el
testigo es un tercero diferente a quienes realizan directamente el acontecimiento.

El maestro Jos Becerra Bautista, considera que la prueba testimonial es la que se

origina en la declaracin de testigos.

La prueba testimonial es aquel medio crediticio en el que, a travs de testigos, se

pretende obtener informacin, verbal o escrita, respecto a acontecimientos que se han
controvertidos en un proceso.

83
En su tratado de Derecho procesal penal explica el profesor Roxin que un testigo es
aquella persona que, sin estar excluida de esa posicin por un papel procesal de otro
tipo, debe dar a conocer sus percepciones sobre los hechos al juez por medio de una
declaracin.

Como bien apunta Iragorri Dez, la prueba testimonial es un medio probatorio

importante que ha resistido las crticas que se le han formulado a travs de muchos aos,
teniendo vigencia en la actualidad dentro de los procedimientos acusatorios. Este
mismo autor ensaya una definicin de testimonio, indicando que por ste se entiende
aquella relacin libre y meditada que una persona hace ante el juez, acerca de los hechos
antecedentes, coetneos o subsiguientes a los acontecimientos delictuosos, por lo que
puede hablarse de testigos ante facto, in facto y ex post facto .

Por su parte Devis Echanda propone dos definiciones de testimonio, una en sentido
estricto y una en sentido amplio: en la primera, el testimonio es un medio de prueba que
consiste en la declaracin representativa que una persona -que no es parte en el proceso
en que se aduce- hace a un juez con fines procesales, sobre lo que sabe con respecto a
un hecho de cualquier naturaleza. En sentido amplio, es testimonio tambin esa
declaracin, cuando proviene de quien es parte en el proceso en que se aduce como
prueba, siempre que no perjudique su situacin jurdica en ese proceso, porque entonces
sera confesin.

Para Cafferata Nores el testimonio es la declaracin de una persona fsica, recibida en el

curso del proceso penal, acerca de lo que pueda conocer por la percepcin de sus
sentidos sobre los hechos investigados, con el propsito de contribuir a la
reconstruccin conceptual de stos. Para este autor, el concepto de testimonio requiere
algunas precisiones:
El testigo debe tratarse de una persona real, pues slo stas pueden percibir y
transmitir percepciones, en tanto que las personas jurdicas se comunican a
travs de sus representantes.

83
 Se excluye la declaracin del sospechoso de haber participado en el delito,
cuya versin no puede ser considerada testimonio; en cambio se incluye a la
vctima y al actor civil en el campo de los testigos.
El testigo por lo general debe ser citado a participar en el proceso penal,
aunque se admite que ste pueda presentarse de manera espontnea.
Al declarar, el testigo realiza una manifestacin de conocimiento: por lo
general lo har oralmente, respondiendo de viva voz al interrogatorio, salvo
que tenga algn impedimento fsico que no se lo permite (en cuyo caso debe
recurrirse a varios mtodos para facilitarle la comunicacin).
Le declaracin debe realizarse dentro del procedimiento
El testigo debe declarar sobre lo que conozca y que tenga relacin con los
hechos investigados, es decir: i).- al hecho delictivo, a las circunstancias que
lo agraven y al dao ocasionado; ii).- a los posibles autores, cmplices o
instigadores del delito, a las condiciones sociales de stos y los motivos que
pudieron determinarlos a delinquir.
El conocimiento que puede tener el testigo sobre los hechos investigados
deber haberlo adquirido antes de ser llamado y por percepcin sensorial:
expresar lo que vio, oy, oli, gust o toc.
Al testigo se le escucha porque se espera obtener de l algn dato til para
descubrir la verdad, es decir, idneo para proporcionar conocimiento sobre
los hechos investigados y lograr su reconstruccin conceptual.

b. Regulacin
Se encuentra regulado en el artculo 162 al 171 del C.P.P.

c. La testimonial en el proceso judicial en estudio

Dicha Prueba no se realiz en el expediente judicial motivo del estudio.

G. La pericia
a. Definicin
La pericia es un medio probatorio con el cual se intenta obtener, para el proceso, un
dictamen fundado en especiales conocimientos cientficos, tcnicos o artsticos, til para
el descubrimiento o la valoracin de un elemento de prueba. Los peritos son auxiliares

83
del juez y su dictamen es un medio de prueba, que si bien presenta caractersticas que lo
asemejan a la declaracin del testigo, difiere de ella no slo en su aspecto formal, sino
por razn de su contenido, como que no slo envuelve un mero relato de hechos
previamente percibidos, fijados y conservados, sino que involucra conclusiones
originadas en razonamientos abstractos para los cuales se requieren especiales
conocimientos tcnicos, cientficos o artsticos. De lo anterior, como muestra Varela, se
extrae que la prueba pericial resulta ser un medio probatorio indirecto, histrico, ya que
los datos que proporciona son mediatos y representativos con relacin a los hechos a
probar.

b. Regulacin
Se encuentra regulado en el artculo del 172 al 181 del C.P.C.

c. La pericia en el proceso judicial en estudio

Dicha Prueba no se realiz en el expediente judicial motivo del estudio.

2.2.1.5. LA SENTENCIA
2.2.1.5.1. Definiciones
Para, San Martin (2006), siguiendo a Gmez O. (2001), sostiene que la sentencia es el
acto jurisdiccional que cierra la instancia, decidiendo definitivamente la cuestin
judicial.

A su turno, Cafferata, (1998) expone:

Dentro de la tipologa de la sentencia, tenemos a la sentencia penal, que es el acto
razonado del Juez emitido luego de un debate oral y pblico, que habiendo asegurado la
defensa material del acusado, recibido las pruebas con la presencia de las partes, sus
defensores y el fiscal, y escuchados los alegatos de estos ltimos, cierra la instancia
concluyendo la relacin jurdica procesal resolviendo de manera imparcial,
motivadamente y en forma definitiva sobre el fundamento de la acusacin y las dems
cuestiones que hayan sido objeto del juicio, condenando o absolviendo al acusado.

2.2.1.5.2. Estructura

83
La sentencia como acto jurisdiccional, evidencia una estructura bsica de una resolucin
judicial, compuesta por una parte expositiva, considerativa y resolutiva; pero adems,
deben tenerse en cuenta las especiales variantes de la misma cuando se da tanto en
primera como en segunda instancia, as, tenemos:
2.2.1.5.3. Contenido de la Sentencia de primera instancia
A) Parte Expositiva. Es la parte introductoria de la sentencia penal. Contiene el
encabezamiento, el asunto, los antecedentes procesales y aspectos procedimentales (San
Martin Castro, 2006); los cuales, se detallan de la forma siguiente:

a) Encabezamiento. Es la parte introductoria de la sentencia que contiene los datos

bsicos formales de ubicacin del expediente y la resolucin, as como del procesado,
en la cual se detalla: a) Lugar y fecha del fallo; b) el nmero de orden de la resolucin;
c) Indicacin del delito y del agraviado, as como las generales de ley del acusado, vale
decir, sus nombres y apellidos completos, apodo, sobrenombre y sus datos personales,
tales como su edad, estado civil, profesin, etc.; d) la mencin del rgano jurisdiccional
que expide la sentencia; e) el nombre del magistrado ponente o Director de Debates y de
los dems jueces (San Martin, 2006); (Talavera, 2011).

b) Asunto. Es el planteamiento del problema a resolver con toda la claridad que sea
posible, siendo que, si el problema tiene varias aristas, aspectos, componentes o
imputaciones, se formularan tantos planteamientos como decisiones vayan a formularse
(San Martin Castro, 2006).

c) Objeto del proceso. Es el conjunto de presupuestos sobre los cuales el juez va a

decidir, los que son vinculantes para el mismo, puesto que, suponen la aplicacin del
principio acusatorio como garanta la inmutabilidad de la acusacin fiscal y su
titularidad de la accin y pretensin penal (San Martin, 2006).

Asimismo, el objeto del proceso lo conforman:

i) Hechos acusados. Son los hechos que fija el Ministerio Pblico en la acusacin, los
que son vinculantes para el juzgador e impiden que este juzgue por hechos no
contenidos en la acusacin, que incluya nuevos hechos, ello como garanta de la
aplicacin del principio acusatorio (San Martin, 2006).

83
ii) Calificacin jurdica. Es la tipificacin legal de los hechos realizada por el
representante del Ministerio Pblico, la cual es vinculante para el juzgador (San Martin,
2006).
iii) Pretensin penal. Es el pedido que realiza el Ministerio Pblico respecto de la
aplicacin de la pena para el acusado, su ejercicio supone la peticin del ejercicio del
Ius Puniendi del Estado (Vsquez Rossi, 2000).

iv) Pretensin civil. Es el pedido que realiza el Ministerio Pblico o la parte civil
debidamente constituida sobre la aplicacin de la reparacin civil que debera pagar el
imputado, la cual no forma parte del principio acusatorio, pero dada su naturaleza civil,
su cumplimiento implica el respeto del principio de congruencia civil, que es el
equivalente al principio de correlacin, por cuanto el juzgador est vinculado por el tope
mximo fijado por el Ministerio Pblico o el actor civil (Vsquez Rossi, 2000).

d) Postura de la defensa. Es la tesis o teora del caso que tiene la defensa respecto de
los hechos acusados, as como su calificacin jurdica y pretensin exculpante o
atenuante (Cobo del Rosal, 1999).

B) Parte considerativa. Es la parte que contiene el anlisis del asunto, importando la

valoracin de los medios probatorios para el establecimiento de la ocurrencia o no de
los hechos materia de imputacin y las razones jurdicas aplicables a dichos hechos
establecidos (Len, 2008).

Su estructura bsica, sigue el siguiente orden de elementos:

a) Valoracin probatoria. Es la operacin mental que realiza el juzgador con el
propsito de determinar la fuerza o valor probatorio del contenido o resultado de la
actuacin de los medios de prueba que han sido incorporados (sea de oficio o a peticin
de parte) al proceso o procedimiento, no recayendo solo en los elementos de prueba,
sino en los hechos que pretende ser acreditaros o verificados con ellos (Bustamante,
2001).

83
Para tal efecto, se tiene que una adecuada valoracin probatoria, debe darse con las
siguientes valoraciones:

i) Valoracin de acuerdo a la sana crtica. Apreciar de acuerdo a la sana crtica

significa establecer cunto vale la prueba, es decir, qu grado de verosimilitud
presenta la prueba en concordancia con los hechos del proceso (De Santo, 1992);
(Falcn, 1990).

ii) Valoracin de acuerdo a la lgica. La valoracin lgica presupone un marco

regulativo de la sana crtica al cual corresponde proponerle las reglas de
correspondencia adecuadas con la realidad, por un lado, y por otro como articulacin
genrica en el desenvolvimiento de los juicios conforme al razonamiento formalmente
correcto (Falcn, 1990).

iii) Valoracin de acuerdo a los conocimientos cientficos. Esta valoracin es

aplicable a la denominada prueba cientfica, la cual es por lo general por va pericial,
aparece en virtud de la labor de profesionales (mdicos, contadores, psiclogos,
matemticos, especialistas en diversas ramas, como mercados, estadsticas, etc.) (De
Santo, 1992).

iv) Valoracin de acuerdo a las mximas de la experiencia. La valoracin de acuerdo

a las mximas de la experiencia supone el uso de la experiencia para determinar la
valides y existencia de los hechos, siendo que, esta experiencia se refiere la apreciacin
como objetivacin social de ciertos conocimientos comunes dentro de un mbito
determinado, en un tiempo especfico, pero tambin, a la resultante de la tarea
especfica realizada, as el juez puede apreciar claramente la peligrosidad de un vehculo
que se desplaza a una velocidad incorrecta hacia el lugar donde est transitando; incluso
puede usar al respecto reglas jurdicas que la experiencia ha volcado en el Cdigo de
trnsito (Devis Echandia, 2000).

b) Juicio jurdico. El juicio jurdico es el anlisis de las cuestiones jurdicas, posterior

al juicio histrico o la valoracin probatoria sea positiva, consiste en la subsuncin del
hecho en un tipo penal concreto, debiendo enfocarse la culpabilidad o imputacin

83
personal y analizar si se presenta una causal de exclusin de culpabilidad o de
exculpacin, determinar la existencia de atenuantes especiales y genricas, as como de
agravantes genricas, para luego ingresar al punto de la individualizacin de la pena
(San Martin, 2006). As, tenemos:

i) Aplicacin de la tipicidad. Para establecer la tipicidad, debe establecerse:

. Determinacin del tipo penal aplicable. Segn Nieto Garca (2000), consiste es
encontrar la norma o bloque normativo determinado (especfico) del caso concreto, sin
embargo, teniendo en cuenta el principio de correlacin entre acusacin y sentencia, el
rgano jurisdiccional podr desvincularse de los trminos de la acusacin fiscal, en
tanto respete los hechos ciertos que son objeto de acusacin fiscal, sin que cambie el
bien jurdico protegido por el delito acusado y siempre que respete el derecho de
defensa y el principio contradictorio (San Martin, 2006).

. Determinacin de la tipicidad objetiva. Segn la teora revisada, para determinar la

tipicidad objetiva del tipo pena aplicable, se sugiere la comprobacin de los siguientes
elementos, estos son: i) El verbo rector; ii) Los sujetos; iii) Bien jurdico; iv) Elementos
normativos; v) Elementos descriptivos (Plascencia, 2004).

. Determinacin de la tipicidad subjetiva. Mir Puig (1990), considera que la tipicidad

subjetiva, la conforman los elementos subjetivos del tipo que se haya constituida
siempre por la voluntad, dirigida al resultado (en los delitos dolosos de resultado), o
bien, a una sola conducta (en los delitos imprudentes y en los de mera actividad), y a
veces por elementos subjetivos especficos (Plascencia, 2004).

. Determinacin de la Imputacin objetiva. Esta teora implica que, para determinar

la vinculacin entre la accin y el resultado; ii) Realizacin del riesgo en el resultado.
Se debe verificar si en efecto, este riesgo no permitido creado, se ha producido
efectivamente en el resultado, es decir, el resultado debe ser la proyeccin misma del
riesgo no permitido realizado; iii) mbito de proteccin de la norma, por la que una
conducta imprudente no es imputable objetivamente si el resultado de esta conducta no
es el resultado que la norma infringida (expresada en el deber objetivo de cuidado)
busca proteger ; iv) El principio de confianza, por la que la accin imprudente no puede

83
imputarse a una persona cuando esta imprudencia ha sido determinada por el actuar
imprudente de un tercero; v) Imputacin a la vctima, por lo que, al igual que el
principio de confianza niega la imputacin de la conducta si es que la vctima con su
comportamiento, contribuye de manera decisiva a la realizacin del riesgo no permitido,
y este no se realiza en el resultado (Villavicencio, 2010).
ii) Determinacin de la antijuricidad. Este juicio es el siguiente paso despus de
comprobada la tipicidad con el juicio de tipicidad, y consiste en indagar si concurre
alguna norma permisiva, alguno causa de justificacin, es decir, la comprobacin de sus
elementos objetivos y adems, la comprobacin del conocimiento de los elementos
objetivos de la causa de justificacin (Bacigalupo, 1999). Para determinarla, se requiere:

. Determinacin de la lesividad. Al respecto, el Tribunal Constitucional ha sealado

que, si bien es cierto, la contradiccin del comportamiento del agente con la norma
preceptiva, y cumpliendo la norma penal prohibitiva, presupone la antijuricidad formal,
sin embargo, es necesario establecerse la antijuricidad material (Per. Corte Suprema,
exp.15/22 2003).

. La legtima defensa. Es un caso especial de estado de necesidad, que tiene se

justificacin en la proteccin del bien del agredido respecto del inters por la proteccin
del bien del agresor, fundamentndose en la injusticia de la agresin, lesionado por
aquel o por un tercero que lo defiende (Zaffaroni, 2002).

. Estado de necesidad. Es la causa de justificacin que consiste en la preponderancia

del bien jurdicamente ms valioso que, en el caso, representa el mal menor,
determinando la exclusin de la antijuricidad por la necesidad de la lesin, unida a la
menor significacin del bien sacrificado respecto del salvado, dada la colisin de bienes
jurdicos protegidos (Zaffaroni, 2002).

. Ejercicio legtimo de un deber, cargo o autoridad. Implica el ejercicio del propio

poder de decisin o ejecucin correspondiente a un cargo pblico, debiendo ser: a)
legtimo; b) dado por una autoridad designada legalmente, y; b) actuando dentro de la
esfera de sus atribuciones; e) sin excesos (Zaffaroni, 2002).

83
. Ejercicio legtimo de un derecho. Esta causa de justificacin supone que quien
cumple la ley puede imponer a otro su derecho o exigirle su deber, cosa que no ocurrir
siempre en el ejercicio de un derecho, pues el lmite de los derechos propios est fijado
por los derechos de los dems (Zaffaroni, 2002).

. La obediencia debida. Consiste en el cumplimiento de una orden dada de acuerdo a

derecho dentro de una relacin de servicio, significando ello que no habr defensa
legtima contra el cumplimiento de una orden que no es antijurdica (Zaffaroni, 2002).

iii) Determinacin de la culpabilidad. Zaffaroni (2002) considera que es el juicio que

permite vincular en forma personalizada el injusto a su autor, pudiendo establecerse esta
vinculacin a decir de Plascencia Villanueva (2004), en la comprobacin de los
siguientes elementos: a) la comprobacin de la imputabilidad; b) la comprobacin de la
posibilidad de conocimiento de la antijuridicidad (error de tipo); c) el miedo
insuperable; d) la imposibilidad de poder actuar de otra manera (exigibilidad).

a) La comprobacin de la imputabilidad. La determinacin de la imputabilidad se

realiza con un juicio de imputabilidad, un la cual es necesario evaluar si concurren: a)
facultad de apreciar el carcter delictuoso de su acto, siendo relativo a la inteligencian
(elemento intelectual); b) facultad de determinarse segn esta apreciacin (elemento
volitivo), es decir que el autor tuvo por lo menos control de su comportamiento (Pea
Cabrera, 1983).

b) La comprobacin de la posibilidad de conocimiento de la antijuridicidad. Este

presupuesto supone, que ser culpable quien ha tenido la capacidad para poder conocer
la magnitud antijurdica de su acto, teniendo que, este conocimiento se presupone para
las personas con coeficiente normal, dentro de esta categora puede negarse en virtud
del error, como hecho excluyente del dolo dado que eliminan su comprensin de la
criminalidad del acto, estructurando una situacin de justificacin o de inculpabilidad
(Zaffaroni, 2002).

c) La comprobacin de la ausencia de miedo insuperable. La justificacin de esta

causa de inculpabilidad se trata tambin en la no exigibilidad, por la existencia de un

83
terror que prive de lucidez o fuerza de voluntad al sujeto, basta con el temor, que, para
ser relevante ha de ser insuperable, es decir, el que no hubiera podido resistir el hombre
medio, el comn de los hombres, ahora bien, ese hombre medio debe ser situado en la
posicin del autor, con sus conocimientos y facultades (Plascencia, 2004).

d) La comprobacin de la no exigibilidad de otra conducta. La no exigibilidad no

significa ausencia de una prohibicin; al contrario, la cuestin de la inexigibilidad slo
se plantea en el mbito de la culpabilidad y despus, por tanto, de que se haya
comprobado la antijuridicidad del hecho (Plascencia, 2004).

iv) Determinacin de la pena. La Corte Suprema ha establecido que la determinacin e

individualizacin de la pena debe hacerse en coherencia con los principios de legalidad,
lesividad, culpabilidad y proporcionalidad artculos II, IV, V, VII y VIII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Penal y bajo la estricta observancia del deber constitucional de
fundamentacin de las resoluciones judiciales (Per. Corte Suprema, Acuerdo Plenario
1-2008/CJ-116), as segn:

. La naturaleza de la accin. La Corte Suprema, siguiendo a Pea (1980), seala que

esta circunstancia, puede atenuar o agravar la pena, permite dimensionar la magnitud
del injusto realizado. Para ello se debe apreciar la potencialidad lesiva de la accin, es
decir, ser del caso apreciar varios aspectos como son el tipo de delito cometido o el
modus operandi empleado por el agente, esto es, la forma cmo se ha manifestado el
hecho, adems, se tomar en cuenta el efecto psicosocial que aqul produce (Per.
Corte Suprema, A.V. 19 2001).

. Los medios empleados. La realizacin del delito se puede ver favorecida con el
empleo de medios idneos, la naturaleza y efectividad daosa de su uso pueden
comprometer en mayor o menor medida la seguridad de la vctima o provocar graves
estragos. De all que Villavicencio (1992) estime que esta circunstancia se refiere
igualmente a la magnitud del injusto, sin embargo, para otros autores, que como Pea
Cabrera (1980) sealan que ella posibilitaba reconocer la peligrosidad del agente (Per.
Corte Suprema, A.V. 19 2001).

83
. La importancia de los deberes infringidos. Es una circunstancia relacionada con la
magnitud del injusto, pero que toma en cuenta tambin la condicin personal y social
del agente, resultando coherente que la realizacin del delito con infraccin de deberes
especiales propicie un efecto agravante, en la medida que el desvalor del injusto es
mayor, pues trasciende a la mera afectacin o puesta en peligro del bien jurdico, esto
es, el agente compromete, tambin, obligaciones especiales de orden funcional,
profesional o familiar que tiene que observar (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

. La extensin de dao o peligro causado. Esta circunstancia indica la cuanta del

injusto en su proyeccin material sobre el bien jurdico tutelado, as Garca Cavero
(1992) precisa que tal circunstancia toma como criterio de medicin el resultado
delictivo (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

. Las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin. Se refieren a condiciones

tempoespaciales que reflejan, principalmente, una dimensin mayor en el injusto, ya
que el agente suele aprovecharlas para facilitar la ejecucin del delito (Per. Corte
Suprema, A.V. 19 2001).

. Los mviles y fines. Segn este criterio, la motivacin y los fines que determinan,
inducen o guan la accin delictiva del agente, influyen, de modo determinante, en la
mayor o menor intensidad de su culpabilidad, esto es, tales circunstancias coadyuvan a
medir el grado de reproche que cabe formular al autor del delito (Per. Corte Suprema,
A.V. 19 2001).

. La unidad o pluralidad de agentes.- La pluralidad de agentes indica un mayor grado

de peligrosidad y de inseguridad para la vctima. La concurrencia de agentes expresa
necesariamente un acuerdo de voluntades que se integran para lo ilcito, siendo que, al
respecto advierte Garca Cavero (1992), que lo importante para la oportunidad de esta
agravante es que no se le haya considerado ya en la formulacin del tipo penal (Per.
Corte Suprema, A.V. 19 2001).

. La edad, educacin, costumbres, situacin econmica y medio social. Se trata de

circunstancias vinculadas a la capacidad penal del agente y a su mayor o menor

83
posibilidad para internalizar el mandato normativo, as como para motivarse en l y en
sus exigencias sociales, operando sobre el grado de culpabilidad del agente (Per. Corte
Suprema, A.V. 19 2001).

. La reparacin espontnea que hubiera hecho del dao. Esta circunstancia toma en
cuenta la conducta posterior al delito que exterioriz el agente, consistente en que el
delincuente repare en lo posible el dao ocasionado por su accionar ilcito, revela una
actitud positiva que debe valorarse favorablemente con un efecto atenuante (Per. Corte
Suprema, A.V. 19 2001).

. La confesin sincera antes de haber sido descubierto. Esta circunstancia valora un

acto de arrepentimiento posterior al delito, que expresa la voluntad del agente de
hacerse responsable por el ilcito cometido y de asumir plenamente las consecuencias
jurdicas que de ello derivan, lo que resulta en favor del agente, pues, con ella, se
rechaza la frecuente conducta posterior al hecho punible y que se suele orientar hacia el
aseguramiento y la impunidad del infractor (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

. Los dems antecedentes, condiciones personales y circunstancias que conduzcan

al conocimiento de la personalidad del infractor. Bajo este criterio, el art. 46
considera una opcin innominada y abierta para interpretar y apreciar otras
circunstancias, distintas de las expresamente identificadas por cada inciso precedente de
dicho artculo, sin embargo, para evitar contradecir el principio de legalidad y riesgos de
arbitrariedad, la circunstancia que invoca debe ser equivalente con las reguladas
legalmente (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

v) Determinacin de la reparacin civil. Segn jurisprudencia de la Corte Suprema, la

reparacin civil se determina en atencin al principio del dao causado (Per: Corte
Suprema, 7/2004/Lima Norte, 375599/Lima), de lo que Garca Cavero (2009) seala,
la reparacin civil debe ceirse al dao, con independencia del agente o sujeto activo de
dicho dao.

. La proporcionalidad de la afectacin al bien vulnerado. La Corte Suprema ha

afirmado que la reparacin civil derivada del delito debe guardar proporcin con los

83
bienes jurdicos que se afectan, por lo que su monto, debe guardar relacin con el bien
jurdico abstractamente considerado, en una primera valoracin, y en una segunda, con
la afectacin concreta sobre dicho bien jurdico (Per. Corte Suprema, R.N. 948-2005
Junn).
. La proporcionalidad con el dao causado. La determinacin del monto de la
reparacin civil debe corresponderse al dao producido, as, si el delito ha significado la
prdida de un bien, entonces la reparacin civil deber apuntar a la restitucin del bien
y, de no ser esto posible, al pago de su valor. En el caso de otro tipo de daos de carcter
patrimonial (dao emergente o lucro cesante) o no patrimonial (dao moral o dao a la
persona), la reparacin civil se traducir en una indemnizacin que se corresponda con
la entidad de los daos y perjuicios provocados (Per. Corte Suprema, R.N. 948-2005
Junn).

. Proporcionalidad con situacin del sentenciado. Respecto de este criterio, el juez, al

fijar la indemnizacin por daos podr considerar la situacin patrimonial del deudor,
atenundola si fuera equitativo, siempre que el dao no sea imputable a ttulo de dolo,
se trata, sin lugar a dudas, por un lado, de una desviacin del principio de la reparacin
plena pues la entidad pecuniaria del dao sufrido por la vctima, puede ceder ante la
capacidad patrimonial del deudor paja afrontar ese valor, por otro lado, implica,
igualmente, un apartamiento del principio de que la responsabilidad civil por los daos
causados no vara con arreglo a la culpabilidad del autor (Nuez, 1981).

vi) Aplicacin del principio de motivacin. Una adecuada motivacin de las

sentencias judiciales debe cumplir los siguientes criterios:
. Orden.- El orden racional supone: a) La presentacin del problema, b) el anlisis del
mismo, y c) el arribo a una conclusin o decisin adecuada (Len, 2008).
. Fortaleza.- Consiste en que la decisiones debe estar basadas de acuerdo a los cnones
constitucionales y de la teora estndar de la argumentacin jurdica, en buenas razones
que las fundamenten jurdicamente (Len, 2008).
. Razonabilidad. Requiere que tanto la justificacin de la sentencia, los fundamentos de
derecho y los fundamentos de hecho de la decisin sean fruto de una aplicacin racional
del sistema de fuentes del ordenamiento jurdico; es decir, que en lo jurdico, que la

83
norma seleccionada sea vigente, vlida y adecuada a las circunstancias del caso
(Colomer Hernndez, 2000).
. Coherencia. Es un presupuesto de la motivacin que va de la mano y en conexin
inescindible con la racionalidad, es decir, se refiere a la necesaria coherencia en sentido
interno que debe existir en los fundamentos de la parte considerativa del fallo, y en un
sentido externo, la coherencia debe entenderse como la logicidad entre motivacin y
fallo, y entre la motivacin y otras resoluciones ajenas a la propia sentencia (Colomer,
2000).
. Motivacin expresa. Consiste en que cuando se emite una sentencia, el juzgador debe
hacer expresas las razones que respaldan el fallo al que se ha llegado, siendo este
requisito indispensable para poder apelar, en el sentido de tener las razones del sentido
del fallo y poder controlar las decisiones del Juez (Colomer Hernndez, 2000).
. Motivacin clara. Consiste en que cuando se emite una sentencia, el juzgador no solo
debe expresas todas las razones que respaldan el fallo al que se ha llegado, sino que,
adems, estas razones deben ser claras, en el sentido de poder entender el sentido del
fallo, as las partes puedan conozcan que es lo que se va a impugnar pues de otra forma
el derecho a la defensa (Colomer, 2000).
. Motivacin lgica. Consiste en que la motivacin desarrollada no debe contradecirse
entre s, y con la realidad conocida, debiendo respetarse el principio de no
contradiccin por el cual se encuentra prohibida la afirmacin y negacin, a la vez, de
un hecho, de un fundamento jurdico, etc. (Colomer, 2000).

C) Parte resolutiva. Esta parte contiene el pronunciamiento sobre el objeto del proceso
y sobre todos los puntos que hayan sido objeto de la acusacin y de la defensa
(principio de exhaustividad de la sentencia), as como de los incidentes que quedaron
pendientes en el curso del juicio oral. La parte del fallo debe ser congruente con la parte
considerativa bajo sancin de nulidad (San Martin, 2006).

a) Aplicacin del principio de correlacin. Se cumple si la decisin judicial:

. Resuelve sobre la calificacin jurdica propuesta en la acusacin. Por el principio
de correlacin, el juzgador est obligado a resolver sobre la calificacin jurdica acusada
(San Martin, 2006).

83
. Resuelve en correlacin con la parte considerativa. La segunda de las dimensiones
del principio de correlacin especifica no slo que el juzgador resuelva sobre la
acusacin y los hechos propuestos por el fiscal, sino que, la correlacin de la decisin
debe serlo tambin con la parte considerativa, a efectos de garantizar la correlacin
interna de la decisin (San Martin, 2006).
. Resuelve sobre la pretensin punitiva. La pretensin punitiva constituye otro
elemento vinculante para al juzgador, no pudiendo resolver aplicando una pena por
encima de la pedida por el Ministerio Pblico (San Martin, 2006).
. Resolucin sobre la pretensin civil. Si bien la pretensin civil no se encuentra
avalada por el principio de correlacin, ni por el principio acusatorio, dado que la
accin civil es una accin acumulada a la accin penal, dada su naturaleza individual, la
resolucin sobre este punto presupone el respeto del principio de congruencia civil
(Barreto, 2006).

b) Presentacin de la decisin. La decisin judicial, debe presentarse de la siguiente

manera:
. Principio de legalidad de la pena. Este aspecto implica que la decisin adoptada,
tanto la pena, o alternativas a estas, as como las reglas de conducta y dems
consecuencias jurdicas deben estar tipificadas en la ley, no pudiendo presentarse la
pena de una forma diferente a la legal (San Martin, 2006).
. Presentacin individualizada de decisin. Este aspecto implica que el juzgador ha de
presentar las consecuencias de manera individualizada a su autor, tanto la pena
principal, las consecuencias accesorias, as como la reparacin civil, indicando quien es
el obligado a cumplirla, y en caso de mltiples procesados, individualizar su
cumplimiento y su monto (Montero, 2001).
. Exhaustividad de la decisin. Segn San Martin (2006), este criterio implica que la
pena debe estar perfectamente delimitada, debe indicarse la fecha en que debe iniciarse
y el da de su vencimiento, as como su modalidad si es del caso, si se trata de la
imposicin de una pena privativa de libertad, indicarse el monto de la reparacin civil,
la persona que debe percibirla y los obligados a satisfacerla.
. Claridad de la decisin. Significa que la decisin debe ser entendible, a efectos de
que pueda ser ejecutada en sus propios trminos, ya su ejecucin debe ser en sus
propios trminos (Montero, 2001).

83
2.2.1.5.2.2. Contenido de la Sentencia de segunda instancia
Es aquella sentencia expedida por los rganos jurisdiccionales de segunda instancia.
La estructura lgica de la sentencia es como sigue:

A) Parte expositiva
a) Encabezamiento. Esta parte, al igual que en la sentencia de primera instancia, dado
que presupone la parte introductoria de la resolucin.
b) Objeto de la apelacin. Son los presupuestos sobre los cuales el juzgador resolver,
importa los extremos impugnatorios, el fundamento de la apelacin, la pretensin
impugnatoria y los agravios (Vescovi, 1988).
. Extremos impugnatorios. El extremo impugnatorio es una de las aristas de la
sentencia de primera instancia que son objeto de impugnacin (Vescovi, 1988).
. Fundamentos de la apelacin. Son las razones de hecho y de derecho que tiene en
consideracin el impugnante que sustentan su cuestionamiento de los extremos
impugnatorios (Vescovi, 1988).
. Pretensin impugnatoria. La pretensin impugnatoria es el pedido de las
consecuencias jurdicas que se buscan alcanzar con la apelacin, en materia penal, esta
puede ser la absolucin, la condena, una condena mnima, un monto mayor de la
reparacin civil, etc. (Vescovi, 1988).
. Agravios. Son la manifestacin concreta de los motivos de inconformidad, es decir
que son los razonamientos que relacionados con los hechos debatidos demuestran una
violacin legal al procedimiento o bien una inexacta interpretacin de la ley o de los
propios hechos materia de la litis (Vescovi, 1988).
. Absolucin de la apelacin. La Absolucin de la apelacin es una manifestacin del
principio de contradiccin, que si bien es cierto, el recurso de apelacin es una relacin
entre el rgano jurisdiccional que expidi la sentencia agraviosa, y el apelante (Vescovi,
1988).
. Problemas jurdicos. Es la delimitacin de las cuestiones a tratar en la parte
considerativa y en la decisin de la sentencia de segunda instancia, las que resultan de la
pretensin impugnatoria, los fundamentos de la apelacin respecto de los extremos
planteados, y la sentencia de primera instancia, puesto que no todas los fundamentos ni

83
pretensiones de la apelacin son atendibles, solo las que resultan relevantes (Vescovi,
1988).
B) Parte considerativa
a) Valoracin probatoria. Respecto de esta parte, se evala la valoracin probatoria
conforme a los mismos criterios de la valoracin probatoria de la sentencia de primera
instancia, a los que me remito.
b) Juicio jurdico. Respecto de esta parte, se evala el juicio jurdico conforme a los
mismos criterios del juicio jurdico de la sentencia de primera instancia, a los que me
remito.
c) Motivacin de la decisin. Respecto de esta parte, se aplica la motivacin de la
decisin conforme a los mismos criterios de motivacin de la sentencia de primera
instancia, a los que me remito.

C) Parte resolutiva. En esta parte, debe evaluarse si la decisin resuelve los puntos de
la apelacin planteados inicialmente, as como si la decisin es clara y entendible; para
tal efecto, se evala:
a) Decisin sobre la apelacin. Para asegurar una adecuada decisin sobre el sustento
impugnatorio planteado, debe evaluarse:
. Resolucin sobre el objeto de la apelacin. Implica que la decisin del juzgador de
segunda instancia debe guardar correlacin con los fundamentos de la apelacin, los
extremos impugnados y la pretensin de la apelacin, es lo que la doctrina denomina
como el principio de correlacin externa de la decisin de segunda instancia (Vescovi,
1988).
. Prohibicin de la reforma peyorativa. Es un principio de la impugnacin penal, la
que supone que el juzgador de segunda instancia, a pesar de que pude evaluar la
decisin del juez de primera instancia y reformarla conforme a la pretensin
impugnatoria, no puede reformar la decisin del juzgador por dejado de lo pretendido
por el apelante (Vescovi, 1988).
. Resolucin correlativamente con la parte considerativa. Esta parte expresa el
principio de correlacin interna de la sentencia de segunda instancia, por la cual, la
decisin de segunda instancia debe guardar correlacin con la parte considerativa
(Vescovi, 1988).

83
. Resolucin sobre los problemas jurdicos. Respecto de esta parte, es una
manifestacin del principio de instancia de la apelacin, es decir que, cuando el
expediente es elevado a la segunda instancia, este no puede hacer una evaluacin de
toda la sentencia de primera instancia, sino, solamente por los problemas jurdicos
surgidos del objeto de la impugnacin, limitando su pronunciamiento sobre estos
problemas jurdicos, sin embargo, el juzgador puede advertir errores de forma causantes
de nulidad, y declarar la nulidad del fallo de primera instancia (Vescovi, 1988).
b) Presentacin de la decisin. Respecto de esta parte, la presentacin de la sentencia
se hace con los mismos criterios que la sentencia de primera instancia, a los que se
remito el presente contenido.

2.2.1.6. LAS MEDIOS IMPUGNATORIOS

2.2.1.6.1. Definicin
Los medios impugnatorios son instrumentos legales puestos a disposicin de las partes
y destinados a atacar a una resolucin judicial para provocar su reforma o anulacin.
Tambin son definidos como el conjunto de actos de postulacin a travs de los cuales
la parte gravada por la resolucin definitiva puede obtener su revisin, ya sea por el
mismo rgano judicial que la dict, ya sea por otro superior, con el objeto de evitar
errores judiciales y asegurar la aplicacin correcta y uniforme de Derecho.

Bajo el Titulo "La Impugnacin", el nuevo proceso penal regula los llamados recursos
impugnatorios que son aquellos actos procesales que pueden hacer uno las partes
procesales cuando consideran que la resolucin judicial les causa agravio y esperan que
se modifique, revoque o anule.

El inciso cuarto del Artculo I del Ttulo Preliminar del Nuevo Cdigo Procesal Penal
establece que: "Las resoluciones son recurribles, en los casos y en el modo previsto por
la Ley. Las sentencias o autos que ponen fin a la instancia son susceptibles de recurso de
apelacin". Consecuentemente, y a diferencia de la legislacin anterior, se regula
debidamente el derecho a la impugnacin a travs de los recursos que la misma ley
prev a partir del Artculo 404 del Cdigo Nuevo.

2.2.1.6.2. Fundamentos de los medios impugnatorios

83
La existencia de los medios impugnatorios se fundamenta en la falibilidad humana, que
se puede materializar en errores o vicios.
El ordenamiento del proceso no puede
permanecer indiferente a ese peligro
(Carnuletti)
Los recursos son actos procesales en cuya virtud la parte que se considera agraviada por
una resolucin judicial, solicita en mismo proceso y dentro del plazo determinado una
vez notificada que el mismo rgano que la dict o el superior segn sea el caso, LA
REFORME, LA MODIFIQUE O LA ANULE.

2.2.1.6.3. Clases de medios impugnatorios en el proceso penal

La clasificacin que realizaba el C de P.P de 1940, pese a no existir una normatividad
conjunta sobre los medios impugnatorios en nuestro ordenamiento procesal es la
siguiente:
Recurso de Apelacin. Recurso de Nulidad. Recurso de Queja por denegatoria.
El nuevo Cdigo procesal Penal de 2004 en su Art. 413, realiza una sistematizacin de
los medios impugnatorios sealando los siguientes:
Recurso de Reposicin. Recurso de Apelacin.
Recurso de Queja. Recurso de Casacin

2.2.1.6.4. Medio impugnatorio formulado en el proceso judicial en estudio

En el proceso judicial en estudio, el medio impugnatorio formulado fue el recurso de
apelacin, por cuanto la sentencia de primera instancia se trata de una sentencia
expedida en un Proceso Sumario, por ende la sentencia fue emitida por rgano
jurisdiccional denominado Juez Especializado en lo Penal.

2.2.2. Desarrollo de Instituciones Jurdicas Sustantivas relacionadas con las

sentencias en estudio
2.2.2.1. Instituciones jurdicas previas, para abordar el delito investigado en el
proceso judicial en estudio
2.2.2.1.1. La teora del delito
El derecho penal material, se constituye en una teora que permite establecer cundo un
determinado comportamiento es delito, y, habilita el ejercicio de la represin estatal.

83
 A esta teora se le denomina Teora del Delito, y, dentro de sus componentes, se
encuentran las siguientes teoras:

2.2.2.1.2. Componentes de la Teora del Delito

A. Teora de la tipicidad. Mediante la tipicidad, el legislador establece una
determinada solucin o castigo (causal de aplicacin del poder punitivo), para una
determinada forma de actuar que resulta lesiva para la sociedad, para que as, los
individuos de la sociedad puedan adecuar su actuar conforme a lo exigido por el
ordenamiento jurdico, debiendo para tal efecto, describir en forma clara, precisa y
comprensible la conducta exigida o prohibida, de manera general y abstracta (Navas,
2003).
B. Teora de la antijuricidad. Esta teora se fundamenta en que el tipo penal, como
elementos objetivos y subjetivos, es la descripcin de la materia penalmente prohibida
dotada de significado social, mientras que la antijuridicidad presupone el verdadero
desvalor o reproche jurdico al ser una contradiccin entre la norma penal prohibitiva
con el ordenamiento jurdico en su conjunto, por lo que no pude haber antijuridicidad
sin tipicidad previa, as, desde la concepcin de la teora finalista, la tipicidad es indicio
de que la conducta es antijurdica (Plascencia, 2004).

C. Teora de la culpabilidad. La teora dominante actual del finalismo, considera a la

culpabilidad como el juicio de reproche al autor por la realizacin de una conducta
antijurdica, tratndose de un reproche personal del agente que pudo actuar de otra
manera; teniendo como elementos de esta reprochabilidad a la imputabilidad, la
posibilidad de conocimiento de la antijuridicidad (error de tipo) , la imposibilidad de
poder actuar de otra manera, la no posibilidad de motivarse conforme a la norma (error
de prohibicin inevitable) (Plascencia, 2004).

2.2.2.1.3. Consecuencias jurdicas del delito

Luego de que la teora del delito establece qu comportamientos son considerados como
tal y merecen una represin estatal (habiendo determinado su tipicidad, antijuricidad y
culpabilidad), entran en juego otras teoras que se encargan de establecer las
consecuencias jurdicas que le son imputables a cada conducta ilcita, lo que supone una
respuesta estatal punitiva (con el establecimiento de una pena o alguna alternativa a la

83
misma que sirva para cumplir los fines de resocializacin establecidos en la
constitucin), as como la generacin de una obligacin de carcter civil, por las
consecuencias de la accin ilcita cometida para reparar el dao causado. As, tenemos:

A. Teora de la pena
La teora de la pena, ligada al concepto de la teora del delito, vendra a ser la
consecuencia jurdica aplicable por su comprobacin, es decir, luego de comprobadas la
tipicidad, antijuricidad y culpabilidad, as como seala como seala Frisch (2001),
citado por Silva Snchez (2007), la bsqueda de la pena ajustada a la culpabilidad no es
sino una prosecucin de la cualificacin del hecho como delito, pues depende
bsicamente de las categoras del injusto objetivo (accin y resultado), del injusto
subjetivo y de la culpabilidad.

B. Teora de la reparacin civil. Para el autor Villavicencio Terreros (2010), la

reparacin civil no es una institucin completamente civil, ni una consecuencia
accesoria de la imposicin de una sancin penal, sino que es un concepto autnomo que
se fundamenta en el campo del castigo y en la prevencin, sirviendo para cumplir con
uno de los fines del derecho penal, en el mbito de la prevencin como sancin
econmica, y la restauracin de la paz jurdica reparando el dao, eliminando en cierto
grado la perturbacin social originada por el delito.

2.2.2.2. Del delito investigado en el proceso penal en estudio

2.2.2.2.1. Identificacin del delito investigado
De acuerdo a la denuncia fiscal, los hechos evidenciados en el proceso en estudio, y las
sentencias en revisin, el delito investigado fue: El Delito contra la Fe Pblica
(Expediente N 38181-2006-0-1801-JR-PE-55)

2.2.2.2.2. Ubicacin del delito contra la fe pblica en el Cdigo Penal

El delito contra la fe pblica se encuentra comprendido en el Cdigo Penal, est
regulada en el Libro Segundo. Parte Especial. Delitos, Ttulo XIX: Delitos Contra la Fe
Pblica.

2.2.2.2.3. El delito contra la fe pblica

83
a. Regulacin
Los delitos contra la fe pblica, especialmente del delito de "falsificacin de
documentos" que se encuentra ubicado en el Ttulo XIX, "Delitos contra la fe pblica"
especficamente en el artculo 427 que tipifica ha dicho delito, en el cual textualmente
se establece lo siguiente:
El que hace en todo o en parte, un documento falso o adultera uno
verdadero que pueda dar origen a derecho u obligacin o servir para probar
un hecho, con el propsito de utilizar el documento, ser reprimido, si de su
uso puede resultar algn perjuicio, con pena privativa de la libertad no
menor de dios ni mayor a diez aos y con treinta a noventa das- multa si se
trata de un documento pblico, registro pblico, titulo autentico o cualquier
otro transmisible por endoso o al portador y con pena privativa de la
libertad no menor de dos ni mayor a cuatro aos, y con ciento ochenta a
trescientos sesenticinco das multa, si se trata de un documento privado.
El que hace uso de un documento falso o falsificado, como si fuese
legtimo, siempre que de su uso pueda resultar algn perjuicio, ser
reprimido, en su caso, con las mismas penas.

b) Tipicidad
Elementos de la tipicidad objetiva
A. Bien jurdico protegido. No ha sido pacifico en la doctrina penal, la
conceptualizacin del bien jurdico de la "fe pblica". De modo predominante se ha
demandado que toda definicin debe reflejar el rol funcional que socialmente cumple
dicho bien jurdico. Como ya se ha visto hay autores que han aceptado la existencia de
la fe pblica y otros que niegan. Mientras por otra parte Algunos autores espaoles
(WACHTER, HENKE, BAVER, HEFFTER Y ORTLOFF) consideran que el bien
jurdico tutelado no es la fe pblica, sino el derecho a la verdad. Sin embargo creemos
que el concepto de fe pblica ha ido evolucionando ya no como el derecho a la verdad
sino a la exigencia de la veracidad legal o jurdica que cada una de las personas y la
sociedad en su conjunto exige y confa.

Ya refirindonos a la falsedad documental un sector de la doctrina alemana, ha ofrecido

mayor inclinacin en considerar como objeto de proteccin jurdico penal para este tipo

83
delictuoso a la seguridad del trfico jurdico, toda vez que es necesario encontrar
seguridad y confianza en las relaciones del trafico jurdico documentario, con una
correspondencia entre la realidad y los signos o smbolos que el documento
representa[3]La doctrina nacional deduce que el bien jurdico protegido es la fe pblica.
No obstante, el bien jurdico protegido, en realidad, es la funcionalidad del documento
en el trfico jurdico, en la medida que este desarrolla una triple labor: de perpetuacin
de la declaracin documental, de garanta del autor del documento en el trfico jurdico
y, de medio de prueba de la declaracin documental.

Las caractersticas del bien jurdico protegido protegida que seala PRADO
SALDARRIAGA
a) Es un bien jurdico colectivo, en cuanto no es una fe personal de un individuo
concreto, sino de todo un grupo social.
b) Surge de una disposicin legal que se objetivita en la exigencia de la certeza y
validez que se le otorga a los documentos, smbolos y signos respecto a los
hechos o claridades que contienen o representan.
c) Tienen la funcin poltico criminal de servir al trfico jurdico e interaccin
social.

El bien jurdico protegido especficamente especifica en el delito de falsedad de

documental seria la propia funcionalidad del documento en las diversas misiones que
tiene que cumplir en el trfico jurdico. Se tutela entonces a esta confianza
subjetivamente de ciertos actos documentales autentificados por un funcionario pblico.

La fe pblica como el bien jurdico tutelado en la jurisprudencia peruana.

Delito contra la fe pblica, bien jurdico tutelado.
"El delito contra la fe pblica no tiene como bien jurdico lo patrimonial, sino la
confianza ciudadano en determinados actos o instrumentos".(E.S. DEL 23-3-93, Exp.
N 1071-91, Cajamarca). De su ubicacin sistemtica se infiere que el bien jurdico
protegido en el delito de falsificacin de documentos es la fe pblica, y est
comprendida en la confianza colectiva que se tiene subjetivamente de ciertos actos o
documentos autenticados por un funcionario pblico que van a generar certeza y validez

83
jurdica en la interaccin social. En cuanto al bien jurdico en especfico lo que se busca
es proteger la funcionalidad del documento en el trfico jurdico.

B. Hacer en todo un documento falso

Hacer un documento es falsificar imitando los signos de autenticidad.
Se menciona en la doctrina que el otorgante queda excluido de la posibilidad de hacer
un documento totalmente falso: podr extender un documento mentiroso, esto es,
ideolgicamente falso, (verificable en otro tipo penal) pero el documento en s ser
siempre genuino, en el sentido de que el papel dir efectivamente lo que su autor ha
puesto,[1] por lo tanto, el autor de un documento no puede ser sujeto activo de
falsificacin por formacin total del mismo.

Por el hecho de que un documento autntico relate una mentira, no por ello se
transforma en documento falso; en este caso, lo falso es el hecho relatado; pero no el
documento, que es genuino; como ya se dijo, es el documento de un mentiroso.[2]

Esta manera de falsificacin por formacin total aparece tan pronto como se altera la
relacin entre tenor y autentificacin, quitando a la manifestacin el carcter de
genuina, y ello solamente se puede lograr falseando los signos autentificadores. Es
decir, que aqul que se limita a falsificar el texto de un documento, altera o falsifica slo
parcialmente. Sin embargo, el que falsific la imputacin de lo declarado, en cambio, lo
falsifica todo, porque falsifica lo nico que el documento prueba.

El documento falso totalmente es aquel en el que se falsifica la autenticidad y con ello la

genuinidad del documento, lo cual puede ocurrir de dos maneras:
Atribuyendo la manifestacin a alguien que no es autor.
Atribuyendo la manifestacin propia a una persona supuesta.

En ambos casos la manifestacin misma puede ser, a su vez, real y consentida o falsa.

Hacer un documento falso es crearlo, para dar al contenido o la firma que lo integra
caracteres de genuinidad. La falsificacin es total, cuando son creados todos los

83
elementos requeridos para que el documento tenga existencia real (en el contenido o en
la forma).

Segn Gmez se hace un documento falso cuando se lo crea a fin de dar al contenido o
a la firma caracteres de genuinidad, siendo total la falsedad cuando el documento es
creado en su integridad.
Mencionamos anteriormente que se considera que el otorgante queda excluido de la
posibilidad de hacer un documento totalmente falso, por cuanto podr extender un
documento mentiroso, pero, en s, el documento ser siempre genuino, en el sentido de
que el papel dir efectivamente lo que su autor ha puesto.

Sin embargo nos planteamos un caso supuesto a fin de verificar o no, lo dicho.

Por ejemplo, un militar, encargado de la expedicin de las Libretas Militares, que,

despus de estudiar la forma y caractersticas que posee tal documento, crea uno,
imitando el papel, los rasgos y todas las dems particularidades del mismo,
otorgndolo. Podr ser considerado como autor de falsificacin parcial o ideolgica?
No estamos ante un caso de falsificacin total? Acaso el documento es genuino, pero
mentiroso? El agente, debe o no ser considerado como autor del delito de falsificacin
total?

Claro! Usted podr decir que para efectos prcticos esto es irrelevantes pues la pena
ser la misma.

Si usted opina de esta manera, disculpe, pero con ese tipo de pensamiento, a una
realidad de constante mutacin y que requiere de mucha riqueza interpretativa y de
creacin, como sabemos que es el Derecho, la estamos condenando a desvanecerse.

C. Hacer en parte un documento falso

Aparentemente esta figura es de muy sencillo entender. Se menciona que la falsificacin
es parcial cuando slo recae sobre alguno de esos elementos, por medio de adiciones,
supresiones o modificaciones, distintas de la verdad. Esto sucede por ejemplo cuando se

83
escribe un texto sobre la firma en blanco que el falsario llega a tener por cualquier
circunstancia fortuita.

Como vemos, se ha mencionado que estamos ante este figura cuando la situacin
materializada, no se ajusta a la verdad, es decir, es distinta a ella.Pero, si los hechos s
son veraces? Por decir, en el ejemplo planteado: el militar ya copi una libreta militar,
la cual, obviamente es falsa. Qu sucede si al momento de llenarla consigna datos
reales? Es decir, el papel podr ser fraguado, pero, si contiene los datos correctos de la
persona a quien se le otorga, ms an, si la numeracin es la correcta y los sellos
utilizados tambin: acaso no se trata de una falsificacin? Por supuesto que s! La
parte falseada se halla en el papel utilizado. Pero, estamos ante una falsificacin total o
parcial? Al respecto habr que tener muy en cuenta que, cuando se habla de hacer en
parte un documento falso, este aspecto presupone la existencia de un documento en el
cual la falsedad no recaiga sobre el elemento esencial que da existencia a todo
documento, esto es, su genuinidad.

D. Adulterar un documento verdadero

Adulterar un documento ser aprovechar de los signos de autenticidad para referirlos a
otro contenido distinto de aquel a que se hallaban unidos antes en el mismo documento.

Supone necesariamente la preexistencia de un documento verdadero, el cual seguir

presentando la apariencia del documento anterior; pero con significado distinto. El
documento adulterado debe ser genuino.

Adulteracin de un documento verdadero significa la transformacin material del

documento legtimo en alguna de sus partes al agregarle o quitarle palabras, cifras, etc.,
de manera que el documento exprese o atestige cosas distintas de las que expresaba o
atestiguaba en su estado primitivo.

La adulteracin se refiere al elemento material del mismo, significa la supresin o

modificacin de las expresiones o clusulas escritas en el mismo.

D. El sujeto activo de este tipo penal puede ser cualquiera, incluido el otorgante.

83
Se diferencia de la factura de un documento falso, en que sta crea un documento, total
o parcialmente, mientras que en la adulteracin el documento autntico preexiste, pero
se le contamina con adiciones, tachaduras, raspaduras, etc. Hacer un documento ser por
lo tanto y sobre todo, falsificar imitando los signos de autenticidad; mientras que
adulterar un documento ser aprovechar de los signos de autenticidad para referirse a
otro contenido distinto de aqul a que se hallaban unidos antes en el mismo documento.
E. Que tales documentos puedan para dar origen a derecho u obligacin o servir
para probar un hecho
Se considera, de manera general que, inmerso en el concepto de documento se incluye
ya el requisito de que sea algo que contenga declaraciones de importancia jurdica.

F. Posibilidad de perjuicio: Elemento Objetivo o Subjetivo del Tipo Penal o Condicin

Objetiva de Punibilidad

Para la existencia del delito de falsedad documental es requisito indispensable o

condicin esencial que de la falsificacin pueda resultar perjuicio a otro.

La falsificacin de documentos pblicos importa en s y por s una verdadera lesin a la

funcin autentificadora en materia documentaria, y en ese sentido, indudablemente se
encuentra afectado el bien jurdico tutelado que es la fe pblica. Sin embargo la ley
requiere, necesariamente, la posibilidad de perjuicio, apartndose en este detalle de otras
leyes que toman por suficiente en ese caso la existencia de la potencialidad daosa
derivada de la sola circunstancia de que algn usurpador se inmiscuya en tan delicada
funcin.

Nos dice Soler que en el Cdigo Italiano de 1930 ese requisito resulta expresamente
eliminado, no ya en virtud de considerarlo innecesario, sino ms bien por juzgarse que
en el concepto de documento se incluye ya el requisito de que sea algo que contenga
declaraciones de importancia jurdica. Y, por lo tanto, toda falsedad que caiga sobre un
documento de tal gnero tiene en s necesariamente la aptitud para daar.

Para Peco si la posibilidad del perjuicio es un elemento indispensable para la comisin

del delito, no padece de redundancia el texto que expresamente lo establece, mxime

83
cuando en tcnica correcta el tipo legal ha de encerrar todos los elementos que
configuran el delito. Bien es verdad que casi todos los instrumentos pblicos tienen
relevancia jurdica, lo que reduce el rea de las dificultades, pero no es menos cierto que
una tcnica rigurosa exige colocar a extramuros de la disposicin legal aquellos
documentos que investidos de la dignidad de las formas solemnes y rodeadas del
prestigio de la fe pblica, son jurdicamente irrelevantes.
Por otro lado, Rocco afirma que para la falsedad en acto pblico, el extremo del
perjuicio pblico o privado es meramente objetivo, es una condicin objetiva de
punibilidad, por lo tanto, no debe ser explcitamente conocido o querido, bastando el
conocimiento de formar un acto falso o de alterar un acto verdadero. En este mismo
sentido se pronuncian Luis Bramont-Arias y Mara Garca quienes sealan que la
finalidad de causar un perjuicio mediante el empleo del documento sera una condicin
objetiva de punibilidad, pero hacen referencia a la redaccin del artculo pertinente.

Por su parte Soler afirma que el perjuicio debe siempre consistir, tanto en los
documentos pblicos como en los privados, en la posibilidad de que mediante su
empleo se vulnere algn otro bien. No es necesario que se trate de un bien patrimonial;
basta la posibilidad de un perjuicio cualquiera, con tal de que esa situacin de peligro
sea derivada de la falsedad misma y del empleo del documento falso.

Para Carrara. El dao es un elemento esencial en la falsedad de documentos. Elemento

que es distinto al dolo. No es suficiente que la verdad haya sido alterada con intencin
fraudulenta; es necesario adems que la alteracin pueda causar un perjuicio. Es
perfectamente cierto que no es punible la falsedad que, no slo no ha hecho dao, sino
que no era idnea para hacerlo. No se da falsedad en una escritura que no es apta para
hacer dao, la intencin por s sola, por criminal que fuere, no puede constituir un
delito; es necesario que un perjuicio real o posible haya sido la consecuencia del acto
incriminado. Por esto no es delito la falsedad llamada intil o inocua, o sea, la que
nunca puede producir dao.

Soler indica que la posibilidad del perjuicio es abarcada por el dolo. Pero, si se parte de
que el dolo es el conocimiento y voluntad de realizar el tipo objetivo de un delito, y no

83
se admite el perjuicio dentro de la tipicidad objetiva as Soler- afirmar que la
posibilidad del perjuicio es abarcada por el dolo es caer en una contradiccin.

El perjuicio potencial como elemento objetivo del tipo penal

Los autores discrepan, sobretodo, si el perjuicio real o potencial es elemento subjetivo
del tipo penal inclusive, si es o no abarcado por el dolo- o si se trata de una condicin
objetiva de punibilidad.
Que se considere si es o no elemento del tipo lo consideramos aceptable, pero creemos,
pese a los magistrales fundamentos que esgrimen los autores considerndolo desde un
punto de vista como un aspecto subjetivo, y desde otro, como objetivo, estar ante una
interrogante que plantee nuevas soluciones.

En opinin nuestra, debido a que el dolo es requisito esencial en todos los tipos penales
de manera implcita- sin ser necesario su detalle en cada uno de ellos; al sealarse que
existen otros elementos subjetivos del tipo, stos deben estar manifestados en la
redaccin del mismo. Esto sucede con el requisito referido al propsito de utilizar el
documento. Este elemento -obviamente subjetivo- no puede ser abarcado por el dolo,
como lo sealan algunos otros autores.

Para nosotros el dolo consiste exactamente en la conciencia y voluntad de hacer al

documento falso total o parcialmente, o adulterarlo segn el caso.

El propsito de utilizarlo es otro elemento del tipo pero referido a la parte subjetiva del
agente; requisito por dems esencial para la configuracin del delito, en cuanto refiere a
la tipicidad.

Pero, en lo que respecta al perjuicio, creemos que se trata de un aspecto netamente

objetivo.

Por ello creemos que la posibilidad del perjuicio es decir el peligro potencial s es
elemento del tipo penal, pero es un elemento que recae en el aspecto objetivo, mas no
subjetivo del mismo. Esta objetividad de tal elemento deber ser medida por el
juzgador.

83
As, ya se mencion, anteriormente, que es perfectamente cierto que no es punible la
falsedad que, no slo no ha hecho dao, sino que no era idnea para hacerlo. No se da
falsedad en una escritura que no es apta para hacer dao, la intencin por s sola, por
criminal que fuere, no puede constituir un delito; es necesario que un perjuicio real o
posible haya sido la consecuencia del acto incriminado. Por esto no es delito la falsedad
llamada intil o inocua, o sea, la que nunca puede producir dao. Adems, no hay
mayor inconveniente en aplicar lo referido a los delitos de peligro donde la lesin del
bien jurdico es un hecho probable y con riesgo de inminente realizacin y sujeto por lo
mismo a estimacin judicial.

Ante el hecho de que un sujeto falsificare, por ejemplificar, un documento que contenga
un contrato de donacin de un inmueble con la finalidad de perjudicar al verdadero
dueo del mismo; pero desconociendo aqul que tal documento de donacin requiere,
para su validez, ser hecho mediante escritura pblica, tal falsificacin ser inofensiva, si
se trata de un contrato privado.

Entonces, consideramos que, si la actuacin del sujeto activo del delito se puede
enmarcar en todos los elementos requeridos por el tipo penal, siendo la posibilidad del
perjuicio un elemento subjetivo, ser sancionado, por lo menos por tentativa, y en el
mejor de los casos, se habr consumado el delito.

Pero, como hemos propuesto, si consideramos a la posibilidad del perjuicio como un

elemento objetivo del tipo, fcilmente llegaremos a la conclusin de la cual nos hablaba
Carrara en el prrafo precitado: la intencin por s sola, por criminal que fuere, no
puede constituir un delito si no es apta para daar. Por ello, consideramos que, en este
hipottico caso, no existira delito, puesto que nos podramos encontrar, en todo caso,
ante una tentativa inidnea o tentativa de delito imposible.

Por lo dems, como ya se mencion, esta objetividad deber ser evaluada por el
juzgador, ya que ser diferente adjudicarle el peligro potencial a un documento privado
que a uno pblico, lo cual diferir sustancialmente de acuerdo al caso ante el cual nos
encontremos. Y ms an si el sujeto considera que el perjuicio potencial es mnimo,

83
pero el Juzgador, despus de evaluar las circunstancias, verifica que tal dao posible es
mayor de lo que el sujeto pensaba. He ah la objetividad.

El perjuicio real y efectivo como condicin objetiva de punibilidad

Ahora, el perjuicio real y efectivo que cause el documento falsificado s ser una
condicin objetiva de punibilidad. Pero, para que se materialice este perjuicio, es obvio
que el agente u otra persona hagan uso del documento falso. Este uso no es elemento
del tipo penal pues el mismo slo requiere la posibilidad de usarlo.

Por ello, tambin podra considerarse como una condicin objetiva de punibilidad la
utilizacin del documento. Es decir, para penar al agente, se requerir que se use el
documento y que efectivamente se cause un perjuicio.

Veamos: si un sujeto falsifica un ttulo profesional, el cual pretende utilizar y,

consecuentemente, el juzgador considere que de manera objetiva, tal accin, s puede
ocasionar perjuicio, se habra, entonces, consumado el delito, por cuanto la
consumacin afecta solamente a la tipicidad.

Pero, suponiendo que tal agente, por diversas razones extrava dicho documento antes
de utilizarlo para los fines dolosos que pretenda -por ejemplo acceder a un trabajo-, no
habr podido utilizarlo y mucho menos podr ocasionar un perjuicio.

Sin embargo, que el uso del documento sea una condicin objetiva de punibilidad no lo
consideramos necesario, puesto que el perjuicio real y efectivo que cause el documento
subsumir a dicho aspecto, pues, el perjuicio efectivo implica necesariamente la
utilizacin a criterio nuestro- del documento falso. Entonces, si el agente extravi el
documento se podr hablar de tentativa? Creemos que no. Pues, el delito ya se ha
consumado, hay tipicidad, e inclusive puede haber antijuridicidad y culpabilidad, es
decir, se cumplen los elementos esenciales del delito, pero por las razones de poltica
criminal consideradas por nuestro ordenamiento legal, no se penar este hecho.

Elementos de la tipicidad subjetiva

83
Ahora el propsito de utilizar el documento, como elemento subjetivo del tipo penal, es
fundamental para la consumacin del delito.

A. Criterios de determinacin de la culpa

a. Dolo
Si bien es cierto, es unnime la opinin sobre este punto: la falsificacin de documentos
requiere el dolo, puesto que no hay falsificacin por culpa: falsitas sine dolo commiti
non potest, el inconveniente verdadero radica en definir en qu consiste el dolo en esta
clase de delitos.

Los que conciben el perjuicio como una condicin objetiva de punibilidad,

necesariamente construyen la teora del dolo prescindiendo de toda referencia
intelectual o volitiva a ese perjuicio posible, dndose por satisfechos con la existencia
de mera relacin causal. El dolo consistira entonces en la voluntad de hacer el
documento que se sabe falso o en la voluntad de alterar.

Para Soler el hecho de que un delito sea de peligro no quiere en absoluto decir que no
requiera un resultado y que el derecho se desentienda de la actitud subjetiva del autor
con respecto a ese resultado.

Aade este autor que el problema debe plantearse tomando en cuenta tambin la
posibilidad de perjuicio, como situacin que tambin debe ser abarcada por el dolo, de
manera que debemos definir la faz subjetiva diciendo que se asienta sobre el
conocimiento de afirmar un hecho falso del cual puede derivar perjuicio y en la
voluntad de hacerlo no obstante el conocimiento de esta posibilidad.

Soler contradice a Carrara afirmando que cuando no se quiso daar ya no solamente

computamos la falsedad cuando ocurra el dao efectivo, sino que, aplicando los
principios del DOLO EVENTUAL, nos colocaremos en la conciencia del otorgante para
discernir cul era su actitud espiritual frente a la representacin de la posibilidad de
perjuicio, y toda vez que podamos afirmar que ante la seguridad del peligro el sujeto no
habra cejado, diremos que est en dolo; pero lo negaremos toda vez que la motivacin
de la conducta nos lleve a la conclusin contraria. Para Soler la conciencia de crear un

83
riesgo y la voluntad de afrontarlo, no como dao, sino puramente como riesgo, forma
parte del dolo propio de la falsedad.

Fontn Palestra afirma que la falsedad documental requiere que el hecho sea
subjetivamente doloso, debiendo el autor conocer no slo la falsedad, sino tambin la
posibilidad de perjuicio, posibilidad que no lo detiene en su obrar.
Carrara afirma que el dolo consiste en la conciencia y voluntad de inmutar la verdad y
de producir dao o peligro. La ley no castiga toda falsedad, sino solamente aquella que
daa o tiene potencia de daar. De manera que el agente acta con dolo cuando adems
de conocer que fabrica un documento, conoce tambin que esa falsedad es daosa, al
menos potencialmente. Si falta lo ltimo tendr la conciencia de que hace un documento
falso, pero no tendr la conciencia de que hace algo que puede ocasionar un perjuicio y,
de tal manera, no estar en dolo.

Es bueno acotar lo que aade este autor, al decir que la buena fe excluye el dolo; y se
tiene buena fe no slo cuando se cree verdadero lo que es falso, sino tambin cuando
conociendo la falsedad se cree que ella es innocua y no se prev en modo alguno la
posibilidad del dao.

Para nosotros, el dolo abarca exclusivamente la conciencia y voluntad de falsear el

documento. Pero, si un sujeto falsifica un documento simplemente por jugar una broma,
creyendo que no ocasionar perjuicio alguno; ms, una vez falseado el mismo, el dao
ocasionado s se presenta e, inclusive, va ms all de lo que se pudo haber pensado,
creemos que el sujeto s debe responder por este delito.

Ahora, el obstculo mayor que encontramos es que el dolo requiere conocer que se
materializan todos los elementos del tipo penal y en este sentido, este sujeto puede
alegar que su intencin no fue, en momento alguno, daar a alguien, por lo que no
podra ser sancionado.

Nosotros ya planteamos la objetividad del peligro potencial, para salvar estos

inconvenientes. Sin embargo, una alternativa loable se dirigir a considerar a la figura
delictiva en estudio pero a ttulo de culpa.

83
Efectivamente, cuando falta la conciencia de hacer valer como verdadero un documento
falso, con dao ajeno, no hay delito imputable a ttulo de dolo; pero se podra responder
a ttulo de culpa, pero esa figura es ignorada en el derecho. Sin embargo la figura de la
falsedad documental culposa es posible de configuracin y su incriminacin es digna de
estudio. Acriminar el hecho a ttulo de culpa, sera una solucin.
Finalmente, Bramont Arias da otra visin al dolo sealando que el mismo consiste en la
conciencia de hacer un documento falso y, adems, en el propsito de utilizarlo, de lo
que puede resultar algn perjuicio.

Nosotros ya cimentamos nuestra opinin, considerando que el dolo, de manera

exclusiva, consiste, exactamente, en la conciencia y voluntad de hacer al documento
falso total o parcialmente o de adulterarlo.

B. Propsito de utilizar el documento

Bramont Arias, seala que el elemento subjetivo del tipo consiste en que la falsificacin
o adulteracin haya sido perpetrada con el propsito de utilizar el documento falso. El
falsario no se coloca en el punto de vista de la persona a la que puede perjudicar, no se
preocupa de ella, obra segn su punto de vista personal, subjetivo. Alguna vez puede
incurrir en la falsedad sin propsito de daar a nadie. Su nico objeto es procurarse o
procurar a otros, provecho o ventajas ilcitas. La intencin especfica que la ley
incrimina, en la falsedad documental es, pues, simplemente la voluntad de hacer valer,
como prueba contra un inters jurdico protegido, un documento que l sabe es falso.

No obstante lo dicho, Bramont Arias, aparentemente, se contradice al afirmar que el uso

no constituye un elemento del delito puesto que la falsificacin de un documento
pblico constituye por s sola, una lesin de la confianza depositada en el oficial
pblico.

Esta situacin se aclarara si se tiene en cuenta que el mencionado autor habla

primeramente de la posibilidad de usar como elemento del tipo y luego del uso
propiamente dicho ya no como elemento constitutivo del tipo penal.

83
Pero lo dicho anteriormente se agrava cuando el mismo autor manifiesta que si el
documento falsificado jurdicamente es nulo, no habr delito porque se requiere que de
su uso pueda resultar algn perjuicio.

Manifestamos que habra una suerte de contradiccin en el sentido de que un sujeto

puede tener toda la intencin de usar un documento falso (lo cual, en el primer aspecto
sealado por el autor se enmarcara como elemento subjetivo del tipo penal), y
desconociendo que tal documento carece de eficacia jurdica, cmo podra hablarse de
la inexistencia del delito?

Creemos que, efectivamente ante un documento nulo nos encontramos con un hecho
que no configura delito pero no por falta del elemento subjetivo consistente en el
propsito de utilizar el mismo, sino, ms propiamente dicho, porque esa actitud jams
podr ocasionar perjuicio o dao.

Luis Bramont-Arias y Mara Garca, al referirse a la tipicidad subjetiva de este delito,

sealan que adems del dolo se exige un elemento subjetivo del tipo que es el propsito
de utilizar el documento, es decir, la finalidad de emplear dicho documento en el trfico
jurdico.

Tambin ya sealamos que coincidimos con estos autores, porque, el propsito de

utilizar el documento es otro elemento del tipo pero referido a la parte subjetiva del
agente; requisito por dems esencial para la configuracin del delito, en lo referente a la
tipicidad.

Antijuricidad
La antijuridicidad se manifiesta en el actuar contrario a la fe pblica, faltando a
la confianza, certeza y seguridad jurdica representada en el documento pblico.

Culpabilidad
Respecto al delito contra la fe pblica, el agente tiene intencin de hacer uso de un
documento falso o hacer un documento falso, puesto que no acta sin desconocimiento,
por lo tanto solo prevalece el dolo.

83
Grados de desarrollo del delito
El delito contra la fe pblica se consuma con la realizacin del documento falso o
adulterado de uno verdadero, por tanto no se requiere que el sujeto activo emplee dicho
documento, es decir, que lo introduzca en el trfico jurdico, siendo suficiente el que
tenga dicho propsito, no hay inconveniente en admitir la tentativa; Por Ejemplo: el
Cajero de un banco que sorprende a una persona borrando la cantidad o fecha de un
cheque.

La pena en el delito contra la fe pblica

El delito contra la fe pblica se encuentra penado conforme se indic en lneas
precedentes.

2.3. MARCO CONCEPTUAL

Calidad. La palabra tiene varias acepciones en Derecho, condicin o requisito que se
pone en un contrato. // Carcter o ndole. // Cabanellas recoge la siguiente: Estado,
naturaleza, edad y otros datos personales o condiciones que se exigen para determinados
puestos, funciones y dignidades. (Diccionario de Trminos Jurdicos, Pedro Flores Polo
2da. Edicin 1987)

Corte Superior de Justicia. Es aquel rgano que ejerce las funciones de un tribunal de
ltima instancia (Lex Jurdica, 2012).

Distrito Judicial. Parte de un territorio en donde un juez o tribunal ejerce jurisdiccin

(Poder Judicial del Per)

Expediente. Es la carpeta material en la que se recopilan todos las actuaciones

judiciales y recaudos que se establecen en un proceso judicial de un caso concreto (Lex
Jurdica, 2012).

Juzgado Penal. Es aquel rgano envestido de poder jurisdiccional con competencia

establecida para resolver casos penales (Lex Jurdica, 2012).

83
Inhabilitacin. Sancin aplicada a una persona, prohibindole el ejercicio de su
profesin, oficio, funciones o cargo, as como el de determinados derechos. (Poder
Judicial del Per)

Medios probatorios. Son las actuaciones que, dentro de un proceso judicial, cualquiera
que sea su ndole, se encaminan a confirmar la verdad o a demostrar la falsedad de los
hechos aducidos en el juicio (Lex Jurdica, 2012).

Parmetro(s). Elemento o dato importante desde el que se examina un tema, cuestin o

asunto. "Los parmetros de eficiencia, los perfiles ideales de puestos y las exigencias
para cada uno de los puestos han ido cambiando; la dispersin de los casos particulares
respecto a su comportamiento medio es un importante parmetro a tener en cuenta en
todo fenmeno estadsticamente considerado (Lex Jurdica, 2012).

Primera instancia. Es la primera jerarqua competencial en que inicia un proceso

judicial (Lex Jurdica, 2012).

Sala Penal. Es aquel rgano que ejerce las funciones de juzgamiento de los procesos
ordinarios y de apelacin en los procesos sumarios (Lex Jurdica, 2012).

Segunda instancia. Es la segunda jerarqua competencial en que inicia un proceso

judicial (Lex Jurdica, 2012).

Tercero civilmente responsable. Es la persona natural o jurdica que sin haber

participado en la comisin del delito, tiene que pagar sus consecuencias econmicas. Su
responsabilidad nace de la ley civil y no de una ley administrativa o de otra ndole; es
por ejemplo, la responsabilidad de los padres, tutores o curadores por los actos que
cometan sus hijos menores, sus pupilos o los mayores sometidos a curatela; la
responsabilidad de los patronos por los actos ilcito cometidos por sus dependientes; la
responsabilidad del propietario del vehculo por los hechos practicados por el conductor
(Vctor Cubas Villanueva, 2010)

83
3. METODOLOGA
3.1. Tipo y nivel de investigacin
3.1.1. Tipo de investigacin: cuantitativo - cualitativo
Cuantitativo: la investigacin, se inicia con el planteamiento de un problema delimitado
y concreto; se ocupar de aspectos especficos externos del objeto de estudio, y el marco
terico que guiar el estudio ser elaborado sobre la base de la revisin de la literatura,
que a su vez, facilitar la operacionalizacin de la variable (Hernndez, Fernndez &
Batista, 2010).
Cualitativo: las actividades de recoleccin, anlisis y organizacin de los datos se
realizaran simultneamente (Hernndez, Fernndez & Batista, 2010).

3.1.2. Nivel de investigacin: exploratorio - descriptivo

Exploratorio: porque la formulacin del objetivo, evidencia que el propsito ser
examinar una variable poco estudiada; adems, hasta el momento de la planificacin de
investigacin, no se han encontrado estudios similares; mucho menos, con una
propuesta metodolgica similar. Por ello, se orientar a familiarizarse con la variable en
estudio, teniendo como base la revisin de la literatura que contribuir a resolver el
problema (Hernndez, Fernndez & Batista, 2010).
Descriptivo: porque el procedimiento de recoleccin de datos, permitir recoger
informacin de manera independiente y conjunta, su propsito ser identificar las
propiedades o caractersticas de la variable (Hernndez, Fernndez & Batista, 2010).
Ser un examen intenso del fenmeno, bajo la permanente luz de la revisin de la
literatura, orientada a identificar, si la variable en estudio evidencia, un conjunto de
caractersticas que definen su perfil (Meja, 2004).

3.2. Diseo de investigacin: no experimental, transversal, retrospectivo

No experimental: porque no habr manipulacin de la variable; sino observacin y
anlisis del contenido. El fenmeno ser estudiado conforme se manifest en su
contexto natural, en consecuencia los datos reflejarn la evolucin natural de los
eventos, ajeno a la voluntad de la investigador (Hernndez, Fernndez & Batista, 2010)|.
Retrospectivo: porque la planificacin y recoleccin de datos se realizar de registros,
de documentos (sentencias), en consecuencia no habr participacin del investigador

83
(Hernndez, Fernndez & Batista, 2010)|. En el texto de los documentos se evidenciar
el fenmeno perteneciente a una realidad pasada.
Transversal o transeccional: porque los datos pertenecern a un fenmeno que ocurri
por nica vez en el transcurso del tiempo (Supo, 2012; Hernndez, Fernndez & Batista,
2010). Este fenmeno, qued plasmado en registros o documentos, que viene a ser las
sentencias; por esta razn, aunque los datos se recolecten por etapas, siempre ser de un
mismo texto.

3.3. Objeto de estudio y variable en estudio

Objeto de estudio: estar conformado por las sentencias de primera y segunda instancia,
sobre el Delito contra la Fe Pblica existentes en el expediente N 38181-2006-0-1801-
JR-PE-55, perteneciente al Quincuagsimo Quinto Juzgado en lo Penal para Procesos
con Reos Libres de la ciudad de Lima, del Distrito Judicial de Lima.
Variable: la variable en estudio es, la calidad de las sentencias de primera y segunda
instancia sobre el Delito contra la Fe Pblica. La operacionalizacin de la variable se
evidencia como Anexo 1.

3.4. Fuente de recoleccin de datos. Ser, el expediente judicial el N 38181-2006-

0-1801-JR-PE-55, perteneciente al Quincuagsimo Quinto Juzgado en lo Penal para
Procesos con Reos Libres de la ciudad de Lima, del Distrito Judicial de Lima;
seleccionado, utilizando el muestreo no probabilstico por conveniencia, por cuestiones
de accesibilidad (Casal, y Mateu; 2003).

3.5. Procedimiento de recoleccin, y plan de anlisis de datos. Se ejecutar por

etapas o fases, conforme sostienen Lenise Do Prado; Quelopana Del Valle; Compean
Ortiz, y Resndiz Gonzles (2008). Estas etapas sern:
La primera etapa: abierta y exploratoria. Ser una actividad que consistir en
aproximarse gradual y reflexivamente al fenmeno, estar guiado por los objetivos de la
investigacin; donde cada momento de revisin y comprensin ser una conquista; es
decir, ser un logro basado en la observacin y el anlisis. En esta fase se concretar, el
contacto inicial con la recoleccin de datos.
La segunda etapa: ms sistematizada, en trminos de recoleccin de datos.
Tambin, ser una actividad orientada por los objetivos, y la revisin permanente de la

83
literatura, porque facilitar la identificacin e interpretacin de los datos. Se aplicar las
tcnicas de la observacin y el anlisis de contenido, y los hallazgos sern trasladados
literalmente, a un registro (hojas digitales) para asegurar la coincidencia; con excepcin
de los datos de identidad de las partes y toda persona particular, citados en el proceso
judicial sern reemplazados por sus iniciales.
La tercera etapa: consistente en un anlisis sistemtico. Ser una actividad
observacional, analtica, de nivel profundo orientada por los objetivos, articulando los
datos con la revisin de la literatura. El instrumento para la recoleccin de datos, ser
una lista de cotejo validado, mediante juicio de expertos (Valderrama, s.f), estar
compuesto de parmetros, normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes,
extrados de la revisin de la literatura, que se constituirn en indicadores de la variable.
Los procedimientos de recoleccin, organizacin, calificacin de los datos y
determinacin de la variable, se evidencia como Anexo 2.

3.6. Consideraciones ticas

La realizacin del anlisis crtico del objeto de estudio, estar sujeta a lineamientos
ticos bsicos de: objetividad, honestidad, respeto de los derechos de terceros, y
relaciones de igualdad (Universidad de Celaya, 2011). El investigador asume estos
principios, desde el inicio, durante y despus del proceso de investigacin; a efectos de
cumplir el principio de reserva, el respeto a la dignidad humana y el derecho a la
intimidad (Abad y Morales, 2005). Se suscribir una Declaracin de Compromiso tico,
que se evidenciar como Anexo 3.
3.7. Rigor cientfico. Para asegurar la confirmabilidad y credibilidad; minimizar los
sesgos y tendencias, y rastrear los datos en su fuente emprica (Hernndez, Fernndez &
Batista, 2010), se ha insertar el objeto de estudio: sentencias de primera y segunda
instancia, que se evidenciar como Anexo 4. Finalmente se informa que: la elaboracin
y validacin del instrumento; la operacionalizacin de la variable (Anexo 1); Los
procedimientos para la recoleccin, organizacin y calificacin de los datos (Anexo 2);
el contenido de la Declaracin de Compromiso tico (Anexo 3); el diseo de los
cuadros para presentar los resultados, y el procedimiento aplicado para la determinacin
de las sub dimensiones, las dimensiones y la variable en estudio, fue realizado por la
Abog. Dionee L. Muoz Rosas (Docente en investigacin ULADECH Catlica
Sede central: Chimbote - Per).

83
 REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

Abad, S. y Morales, J. (2005). El derecho de acceso a la informacin pblica

Privacidad de la intimidad personal y familiar. En: Gaceta Jurdica. LA
CONSTITUCIN COMENTADA. Anlisis artculo por artculo. Obra colectiva
escrita por 117 autores destacados del Pas. (pp.81-116). T-I. (1ra. Ed.). Lima.

Balbuena, P., Daz Rodrguez, L., Tena de Sosa, F. M. (2008). Los Principios
fundamentales del Proceso Penal. Santo Domingo: FINJUS.

Bacigalupo, E. (1999). Derecho Penal: Parte General. (2a. ed.). Madrid: Hamurabi.

Barreto Bravo, J. (2006). La Responsabilidad Solidaria. Documento recuperado de:

http://lawiuris.com/2009/01/09/responsabilidad-solidaria/

Burgos, J. (2010). La Administracin de Justicia en la Espaa del XXI (Ultimas

Reformas). Recuperado de
http://www.civilprocedurereview.com/busca/baixa_arquivo.php?
id=16&embedded=true (23.11.2013)

Bustamante Alarcn, R. (2001). El derecho a probar como elemento de un proceso

justo. Lima: Ara.

Cafferata, J. (1998). La Prueba en el Proceso Penal (3ra Edicin).Buenos Aires:

DEPALMA

Casal, J. y Mateu, E. (2003). En Rev. Epidem. Med. Prev. 1: 3-7. Tipos de Muestreo.
CReSA. Centre de Recerca en Sanitat Animal / Dep. Sanitat i Anatomia
Animals, Universitat Autnoma de Barcelona, 08193-Bellaterra, Barcelona.
Recuperado en: http://minnie.uab.es/~veteri/21216/TiposMuestreo1.pdf .
(23.11.2013)

83
CIDE (2008). Diagnstico del Funcionamiento del Sistema de Imparticin de Justicia
en Materia Administrativa a Nivel Nacional. Mxico D.F.: CIDE.

Cobo del Rosal, M. (1999). Derecho penal. Parte general. (5a. ed.). Valencia:Tirant lo
Blanch.

Colomer Hernndez (2000). El arbitrio judicial. Barcelona: Ariel.

De la Oliva Santos (1993). Derecho Procesal Penal. Valencia: Tirant to Blanch.

Devis Echandia, H. (2002). Teora General de la Prueba Judicial. (Vol. I). Buenos
Aires: Vctor P. de Zavalia.

Fairen, L. (1992). Teora General del Proceso. Mxico: Universidad Nacional

Autnoma de Mxico

Ferrajoli, L. (1997). Derecho y razn. Teora del Garantismo Penal (2a ed.).
Camerino: Trotta.

Fix Zamudio, H. (1991). Derecho Procesal. Mxico: Instituto de Investigaciones

Jurdicas.

Franciskovic Igunza (2002). Derecho Penal: Parte General, (3a ed.). Italia: Lamia.

Hernndez-Sampieri, R., Fernndez, C. y Batista, P. (2010). Metodologa de la

Investigacin. 5ta. Edicin. Mxico: Editorial Mc Graw Hill.

Lenise Do Prado, M., Quelopana Del Valle, A., Compean Ortiz, L. y Resndiz
Gonzles, E. (2008). El diseo en la investigacin cualitativa. En: Lenise Do
Prado, M., De Souza, M. y Carraro, T. Investigacin cualitativa en enfermera:
contexto y bases conceptuales. Serie PALTEX Salud y Sociedad 2000 N 9.
(pp.87-100). Washington: Organizacin Panamericana de la Salud.

83
Lex Jurdica (2012). Diccionario Jurdico On Line. Recuperado de:
http://www.lexjurdica.com/diccionario.php.

Len, R. (2008). Manual de Redaccin de Resoluciones Judiciales. Lima.: Academia

de la Magistratura (AMAG).

Mazariegos Herrera, Jess Felicito (2008). Vicios de la Sentencia y Motivos

Absolutorios de Anulacin Formal Como Procedencia del Recurso de Apelacin
Especial en el Proceso Penal Guatemalteco. (Tesis para optar el grado de
licenciado en derecho). Guatemala: Universidad de San Carlos de Guatemala.

Meja J. (2004). Sobre la Investigacin Cualitativa. Nuevos Conceptos y campos de

desarrollo. Recuperado de:
http://www.sisbib.unmsm.edu.pe/BibVirtualData/publicaciones/inv_sociales/N1
3_2004/a15.pdf . (23.11.2013)

Montero Aroca, J. (2001). Derecho Jurisdiccional (10a ed.). Valencia: Tirant to

Blanch.

Muoz Conde, F. (2003). Derecho Penal y Control Social. Madrid: Tiran to Blanch.

Nieto Garca, A. (2000). El Arte de hacer sentencias o la Teora de la resolucin

judicial. San Jos: Copilef.

Navas Corona, A. (2003). Tipicidad y Derecho Penal. Bucaramanga: Ltda.

Nuez, R. C. (1981). La accin civil en el Proceso Penal. (2da ed.). Cordoba: Cordoba.

Plascencia Villanueva, R. (2004). Teora del Delito. Mxico: Universidad Nacional

Autnoma de Mxico.

Pasar, Lus. (2003). Como sentencian los jueces del D. F. en materia penal. Mxico
D. F.: CIDE.

83
Psara, Lus (2003). Cmo evaluar el estado de la justicia. Mxico D. F.: CIDE.

Pea Cabrera, R. (1983). Tratado de Derecho Penal: Parte General (Vol. I) (3a ed.).
Lima: Grijley

Pea Cabrera, R. (2002). Derecho Penal Parte Especial. Lima: Legales.

Per. Corte Suprema, sentencia recaa en el exp.15/22 2003.

Per. Corte Suprema, Acuerdo Plenario 1-2008/CJ-116.

Per. Corte Suprema, sentencia recada en el A.V. 19 2001.

Per: Corte Suprema, sentencia recada en e el exp.7/2004/Lima Norte.

Per. Corte Suprema, sentencia recada en el R.N. 948-2005 Junn.

Per. Corte Superior, sentencia recada en el exp.550/9.

Per. Gobierno Nacional (2008). Contrato de Prstamo Nmero 7219-PE, Entre La

Repblica Del Per Y El Banco Internacional Para La Reconstruccin Y
Fomento.

Polaino Navarrete, M. (2004). Derecho Penal: Modernas Bases Dogmticas. Lima:

Grijley.

Protica, (2012). Captulo Peruano de TRANSPARENCY INTERNATIONAL. VII

Encuesta Nacional sobre Percepcin de la Corrupcin en el Per. Elaborada por
Ipsos APOYO. Opinin y Mercado. Recuperado de:
http://www.proetica.org.pe/wp-content/uploads/2012/07/Pro%C3%A9tica-VII-
Encuesta-Nacional-sobre-percepciones-de-la-corrupci%C3%B3n-en-el-Per
%C3%BA-2012.pdf (23.11.2013)

83
Revista UTOPA (2010). ESPECIAL JUSTICIA EN ESPAA. Recuperado de
http://revista-utopia.blogspot.com/2010/07/especial-justicia-en-espana.html
(23.11.2013).

Salinas Siccha, R. (2010). Derecho Penal: Parte Especial. (Vol. I). Lima: Grijley.

San Martin Castro, C. (2006). Derecho Procesal Penal (3a ed.). Lima: Grijley.

Snchez Velarde, P. (2004). Manual de Derecho Procesal Penal. Lima: Idemsa.

Silva Snchez, J. (2007). Determinacin de la Pena. Madrid: Tirant to Blanch.

Supo, J. (2012). Seminarios de investigacin cientfica. Tipos de investigacin.

Recuperado de http://seminariosdeinvestigacion.com/tipos-de-investigacion/.
(23.11.2013)

Talavera Elguera, P. (2011), La Sentencia Penal en el Nuevo Cdigo Procesal Penal:

Su Estructura y Motivacin. Lima: Coperacin Alemana al Desarrollo.

Universidad de Celaya. (2011). Manual para la publicacin de tesis de la

Universidad de Celaya. Centro de Investigacin. Mxico. Recuperado de:
http://www.udec.edu.mx/i2012/investigacion/manual_Publicacion_Tesis_Agost
o_2011.pdf . (23.11.2013)

Universidad Catlica los ngeles de Chimbote. (2011). Resolucin N 1496-2011-

CU-ULADECH Catlica, 2011.

Valderrama, S. (s.f.). Pasos para elaborar proyectos y tesis de investigacin cientfica.

(1ra Ed.). Lima: Editorial San Marcos.

Vzquez Rossi, J. E. (2000). Derecho Procesal Penal. (Tomo I). Buenos Aires:
Rubinzal Culsoni.

83
Vescovi, E. (1988). Los Recursos Judiciales y dems Medios Impugnativos en
Iberoamrica. Buenos Aires: Depalma.

Villavicencio Terreros (2010). Derecho Penal: Parte General, (4a ed.). Lima: Grijley

Zaffaroni, E. (1980). Tratado de Derecho Penal: Parte General. (tomo I). Buenos
Aires: Ediar.

83
ANEXOS

83
 ANEXO 1

Cuadro de Operacionalizacin de la Variable (Imp. Rep. Civil)

OBJETO DE VARIABLE DIMENSIONES SUB DIMENSIONES PARMETROS (INDICADORES)
ESTUDIO
1. El encabezamiento evidencia: la individualizacin de la sentencia, indica el nmero de expediente, el
nmero de resolucin que le corresponde a la sentencia, lugar, fecha de expedicin, menciona al juez,
jueces/la identidad de las partes. En los casos que correspondiera la reserva de la identidad por tratarse de menores
de edad. etc. Si cumple
Introduccin 2. Evidencia el asunto : Qu plantea? Qu imputacin? Cul es el problema sobre lo que se decidir?. Si cumple
3. Evidencia la individualizacin del acusado : Evidencia datos personales del acusado: nombres, apellidos, edad/
S en algunos casos sobrenombre o apodo. Si cumple
4. Evidencia los aspectos del proceso: el contenido explicita que se tiene a la vista un proceso regular, sin vicios
E procesales, sin nulidades, que se ha agotado los plazos, las etapas, advierte constatacin, aseguramiento de las
formalidades del proceso, que ha llegado el momento de sentenciar/ En los casos que correspondiera: aclaraciones
N modificaciones o aclaraciones de nombres y otras; medidas provisionales adoptadas durante el proceso, cuestiones
CALIDAD PARTE de competencia o nulidades resueltas, otros. Si cumple
T EXPOSITIVA 5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que
E el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple
DE
N 1. Evidencia descripcin de los hechos y circunstancias objeto de la acusacin . Si cumple
Postura de las partes 2. Evidencia la calificacin jurdica del fiscal. Si cumple
C LA 3. Evidencia la formulacin de las pretensiones penales y civiles del fiscal /y de la parte civil. Este ltimo, en los
casos que se hubieran constituido en parte civil . Si cumple
I 4. Evidencia la pretensin de la defensa del acusado. Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
A extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que
el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple.

84
SENTENCI 1. Las razones evidencian la seleccin de los hechos probados o improbadas. (Elemento imprescindible,
A expuestos en forma coherente, sin contradicciones, congruentes y concordantes con los alegados por las partes, en
funcin de los hechos relevantes que sustentan la pretensin(es).Si cumple/No cumple
2. Las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas . (Se realiz el anlisis individual de la fiabilidad y validez
Motivacin de los de los medios probatorios; si la prueba practicada puede considerarse fuente de conocimiento de los hechos, se
hechos verific los requisitos requeridos para su validez).Si cumple/No cumple
PARTE 3. Las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta. (El contenido evidencia completitud en la
valoracin, y no valoracin unilateral de las pruebas, el rgano jurisdiccional examina todos los posibles resultados
CONSIDERATIVA probatorios, interpreta la prueba, para saber su significado). Si cumple/No cumple
4. Las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de la experiencia. (Con
lo cual el juez forma conviccin respecto del valor del medio probatorio para dar a conocer de un hecho concreto).Si
cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que
el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
1. Las razones evidencian la determinacin de la tipicidad. (Adecuacin del comportamiento al tipo penal) (Con
Motivacin del derecho razones normativas, jurisprudenciales o doctrinarias lgicas y completas). Si cumple
2. Las razones evidencian la determinacin de la antijuricidad (positiva y negativa) (Con razones normativas,
jurisprudenciales o doctrinarias, lgicas y completas). Si cumple/No cumple
3. Las razones evidencian la determinacin de la culpabilidad. (Que se trata de un sujeto imputable, con
conocimiento de la antijuricidad, no exigibilidad de otra conducta, o en su caso cmo se ha determinado lo contrario.
(Con razones normativas, jurisprudenciales o doctrinarias lgicas y completas). Si cumple
4. Las razones evidencian el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho aplicado que justifican la
decisin . (Evidencia precisin de las razones normativas, jurisprudenciales y doctrinas, lgicas y completas, que
sirven para calificar jurdicamente los hechos y sus circunstancias, y para fundar el fallo). Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que
el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple

85
 1. Las razones evidencian la individualizacin de la pena de acuerdo con los parmetros legales previstos
Motivacin en el artculo 45 (Carencias sociales, cultura, costumbres, intereses de la vctima, de su familia o de las personas
de que de ella dependen) y 46 del Cdigo Penal (Naturaleza de la accin, medios empleados, importancia de los
la deberes infringidos, extensin del dao o peligro causados, circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin; mviles y
pena fines; la unidad o pluralidad de agentes; edad, educacin, situacin econmica y medio social; reparacin espontnea
que hubiere hecho del dao; la confesin sincera antes de haber sido descubierto; y las condiciones personales y
circunstancias que lleven al conocimiento del agente; la habitualidad del agente al delito; reincidencia ) . (Con razones,
normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completa). Si cumple
2. Las razones evidencian proporcionalidad con la lesividad . (Con razones, normativas, jurisprudenciales y
doctrinarias, lgicas y completas, cmo y cul es el dao o la amenaza que ha sufrido el bien jurdico
protegido ). Si cumple
3. Las razones evidencian proporcionalidad con la culpabilidad . (Con razones, normativas, jurisprudenciales y
doctrinarias, lgicas y completas). Si cumple
4. Las razones evidencian apreciacin de las declaraciones del acusado. (Las razones evidencian cmo, con
qu prueba se ha destruido los argumentos del acusado ). Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que
el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple
1. Las razones evidencian apreciacin del valor y la naturaleza del bien jurdico protegido. (Con razones
Motivacin normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas). Si cumple/No cumple
de la 2. Las razones evidencian apreciacin del dao o afectacin causado en el bien jurdico protegido. (Con
reparacin civil razones normativas, jurisprudenciales y doctrinas lgicas y completas). Si cumple
3. Las razones evidencian apreciacin de los actos realizados por el autor y la vctima en las
circunstancias especficas de la ocurrencia del hecho punible. (En los delitos culposos la imprudencia/ en los
delitos dolosos la intencin). Si cumple
4. Las razones evidencian que el monto se fij prudencialmente aprecindose las posibilidades
econmicas del obligado, en la perspectiva cierta de cubrir los fines reparadores . Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que
el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple

86
 1. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con los hechos expuestos y la
calificacin jurdica prevista en la acusacin del fiscal. Si cumple
Aplicacin del Principio 2. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con las pretensiones penales y civiles
de correlacin formuladas por el fiscal y la parte civil (ste ltimo, en los casos que se hubiera constituido como parte civil). Si
cumple
3. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con las pretensiones de la defensa del
acusado. Si cumple
4. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte expositiva y considerativa
PARTE respectivamente. (El pronunciamiento es consecuente con las posiciones expuestas anteriormente en el cuerpo del
RESOLUTIVA documento - sentencia). Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que
el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple
1. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del(os) sentenciado(s). Si cumple
Descripcin de la 2. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del(os) delito(s) atribuido(s) al sentenciado. Si
decisin cumple
3. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena (principal y accesoria, ste ltimo en los
casos que correspondiera) y la reparacin civil. Si cumple
4. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la(s) identidad(es) del(os) agraviado(s). Si
cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que
el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple

87
 CUADRO DE OPERACIONALIZACIN DE LA VARIABLE: SENTENCIA PENAL CONDENATORIA - CALIDAD DE LA
SENTENCIA (2DA.INSTANCIA)
OBJETO DE VARIABLE DIMENSIONES SUB DIMENSIONES PARMETROS (INDICADORES)
ESTUDIO
1. El encabezamiento evidencia: la individualizacin de la sentencia, indica el nmero de expediente, el
nmero de resolucin que le corresponde a la sentencia, lugar, fecha de expedicin, menciona al juez,
Introduccin jueces/la identidad de las partes. En los casos que correspondiera la reserva de la identidad por tratarse de menores
de edad. Si cumple
2. Evidencia el asunto : Cul es el problema sobre lo que se decidir? el objeto de la impugnacin. Si cumple
PARTE 3. Evidencia la individualizacin del acusado : Evidencia individualizacin del acusado con sus datos personales:
EXPOSITIVA nombres, apellidos, edad/ en algunos casos sobrenombre o apodo. Si cumple
CALIDAD 4. Evidencia los aspectos del proceso: el contenido explicita que se tiene a la vista un proceso regular, sin vicios
S procesales, sin nulidades, que se ha agotado los plazos en segunda instancia, se advierte constatacin,
aseguramiento de las formalidades del proceso, que ha llegado el momento de sentenciar. Si cumple
E 5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que
N DE el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple

T 1. Evidencia el objeto de la impugnacin: El contenido explicita los extremos impugnados. Si cumple/No cumple
Postura de las partes 2. Evidencia congruencia con los fundamentos fcticos y jurdicos que sustentan la impugnacin . (Precisa
E LA en qu se ha basado el impugnante). Si cumple/No cumple.
3. Evidencia la formulacin de las pretensiones(es) del impugnante(s) . Si cumple/No cumple.
N 4. Evidencia la formulacin de las pretensiones penales y civiles de la parte contraria (Dependiendo de quin
apele, si fue el sentenciado quien apel, lo que se debe buscar es la pretensin del fiscal y de la parte civil, de este
C ltimo en los casos que se hubieran constituido en parte civil). Si cumple/No cumple
SENTENCI 5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
I A extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que
el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple.

88
 1. Las razones evidencian la seleccin de los hechos probados o improbadas. (Elemento imprescindible,
A Motivacin de los expuestos en forma coherente, sin contradicciones, congruentes y concordantes con los alegados por las partes, en
hechos funcin de los hechos relevantes que sustentan la pretensin(es).Si cumple/No cumple
2. Las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas . (Se realiz el anlisis individual de la fiabilidad y validez
de los medios probatorios; si la prueba practicada se puede considerar fuente de conocimiento de los hechos; se
verific los requisitos requeridos para su validez).Si cumple/No cumple
3. Las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta. (El contenido evidencia completitud en la
PARTE valoracin, y no valoracin unilateral de las pruebas, el rgano jurisdiccional examina todos los posibles resultados
CONSIDERATIVA probatorios, interpreta la prueba, para saber su significado). Si cumple/No cumple
4. Las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de la experiencia. (Con
lo cual el juez forma conviccin respecto del valor del medio probatorio para dar a conocer de un hecho concreto).Si
cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que
el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
1. Las razones evidencian apreciacin del valor y la naturaleza del bien jurdico protegido. (Con razones
Motivacin de la normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas). Si cumple/No cumple
reparacin civil 2. Las razones evidencian apreciacin del dao o afectacin causado en el bien jurdico protegido. (Con
razones normativas, jurisprudenciales y doctrinas lgicas y completas). Si cumple/No cumple
3. Las razones evidencian los actos realizados por el autor y la vctima en las circunstancias especficas
de la ocurrencia del hecho punible. (En los delitos culposos la imprudencia/ en los delitos dolosos la intencin). Si
cumple/No cumple
4. Las razones evidencian que el monto se ha fij prudencialmente aprecindose las posibilidades
econmicas del obligado, en la perspectiva cierta de cubrir los fines reparadores . Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que
el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple

89
 1. El pronunciamiento evidencia resolucin de todas las pretensiones formuladas en el recurso
impugnatorio (Evidencia completitud). Si cumple/No cumple
Aplicacin del 2. El pronunciamiento evidencia resolucin nada ms, que de las pretensiones formuladas en el recurso
Principio de impugnatorio. (No se extralimita, excepto en los casos igual derecho a iguales hechos, motivadas en la parte
PARTE correlacin considerativa). Si cumple/No cumple
RESOLUTIVA 3. El contenido del pronunciamiento evidencia aplicacin de las dos reglas precedentes a las cuestiones
introducidas y sometidas al debate, en segunda instancia (Es decir, todas y nicamente las pretensiones
indicadas en el recurso impugnatorio/o las excepciones indicadas de igual derecho a iguales hechos, motivadas en la
parte considerativa). Si cumple/No cumple
4. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte expositiva y considerativa
respectivamente. (El pronunciamiento es consecuente con las posiciones expuestas anteriormente en el cuerpo del
documento - sentencia). Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que
el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple.
1. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del(os) sentenciado(s). Si
Descripcin de la cumple/No cumple
decisin 2. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del(os) delito(s) atribuido(s) al sentenciado. Si
cumple/No cumple
3. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena (principal y accesoria, este ltimo en los
casos que correspondiera) y la reparacin civil. Si cumple/No cumple
4. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la(s) identidad(es) del(os) agraviado(s). Si
cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que
el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple

90
ANEXO 2 (impugna solo la Rep. Civil)

CUADROS DESCRIPTIVOS DEL PROCEDIMIENTO DE RECOLECCIN,

ORGANIZACIN, CALIFICACIN DE LOS DATOS Y DETERMINACIN DE LA
VARIABLE.[Impugnan la sentencia y discrepan con la reparacin civil (nicamente)]

1. CUESTIONES PREVIAS
1. De acuerdo al Cuadro de Operacionalizacin de la Variable (Anexo 1), se
denomina objeto de estudio a las sentencias de primera y segunda instancia.
2. La variable de estudio viene a ser la calidad de las sentencias de primera y
segunda instancia segn los parmetros doctrinarios, normativos y
jurisprudenciales pertinentes.
3. La variable tiene dimensiones, los cuales son tres por cada sentencia, estos son:
la parte expositiva, considerativa y resolutiva, respectivamente.
4. Cada dimensin de la variable tiene sus respectivas sub dimensiones.
4.1. En relacin a la sentencia de primera instancia:
4.1.1. Las sub dimensiones de la dimensin parte expositiva son 2:
Introduccin y la postura de las partes.
4.1.2. Las sub dimensiones de la dimensin parte considerativa son 4:
Motivacin de los hechos, motivacin del derecho, motivacin de la
pena y motivacin de la reparacin civil.
4.1.3. Las sub dimensiones de la dimensin parte resolutiva son 2:
Aplicacin del principio de correlacin y descripcin de la decisin.
4.2. En relacin a la sentencia de segunda instancia:
4.2.1. Las sub dimensiones de la dimensin parte expositiva son 2:
Introduccin y postura de las partes.
4.2.2. Las sub dimensiones de la dimensin parte considerativa son 2:
Motivacin de los hechos y motivacin de la reparacin civil.
4.2.3. Las sub dimensiones de la dimensin parte resolutiva son 2:
Aplicacin del principio de correlacin y descripcin de la decisin.
5. Cada sub dimensin presenta 5 parmetros, los cuales se registran en el
instrumento para recoger los datos que se llama lista de cotejo.
6. Para asegurar la objetividad de la medicin, en cada sub dimensin se ha
previsto 5 parmetros, que son criterios o indicadores de calidad, extrados

91
 indistintamente de la normatividad, la doctrina y la jurisprudencia que se
registran en la lista de cotejo.
7. De los niveles de calificacin: se ha previstos 5 niveles de calidad, los cuales
son: muy baja, baja, mediana, alta y muy alta. Aplicable para determinar la
calidad de las sub dimensiones, las dimensiones y la variable en estudio.
8. Calificacin:
8.1. De los parmetros: el hallazgo o inexistencia de un parmetro, en el
texto de la sentencia en estudio, se califica con las expresiones: si cumple y
no cumple
8.2. De las sub dimensiones: se determina en funcin al nmero de
parmetros cumplidos.
8.3. De las dimensiones: se determina en funcin a la calidad de las sub
dimensiones, que presenta.
8.4. De la variable: se determina en funcin a la calidad de las dimensiones
9. Recomendaciones:
9.1. Examinar con exhaustividad: el Cuadro de Operacionalizacin de la
Variable que se identifica como Anexo 1.
9.2. Examinar con exhaustividad: el proceso judicial existente en el
expediente.
9.3. Identificar las instituciones procesales y sustantivas existentes en el
proceso judicial existente en el expediente, incorporarlos en el desarrollo de
las bases tericas del trabajo de investigacin, utilizando fuentes
doctrinarias, normativas y jurisprudenciales.
9.4. Empoderarse, sistemticamente, de los conocimientos y las estrategias
previstas facilitar el anlisis de la sentencia, desde el recojo de los datos,
hasta la defensa de la tesis.
10. El presente anexo solo describe el procedimiento de recojo y organizacin de los
datos.
11. Los cuadros de presentacin de los resultados evidencian su aplicacin.

2. PROCEDIMIENTOS PARA RECOGER LOS DATOS DE LOS

PARMETROS DOCTRINARIOS, NORMATIVOS Y JURISPRUDENCIALES
PREVISTOS EN EL PRESENTE ESTUDIO.

92
Para recoger los datos se contrasta la lista de cotejo con el texto de la sentencia; el
propsito es identificar cada parmetro en el texto respectivo de la sentencia.
La calificacin se realiza conforme al cuadro siguiente:

Cuadro 1
Calificacin aplicable a los parmetros
Texto respectivo Lista de Calificacin
de la sentencia parmetros
Si cumple (cuando en el texto se
cumple)
No cumple (cuando en el texto no se
cumple)

Fundamentos:
El hallazgo de un parmetro se califica con la expresin : Si cumple
La ausencia de un parmetro se califica con la expresin : No cumple

3. PROCEDIMIENTO BSICO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE UNA

SUB DIMENSIN

(Aplicable cuando se trata de la sentencia de primera y de segunda instancia)

Cuadro 2
Calificacin aplicable a cada sub dimensin de la parte expositiva y resolutiva
Cumplimiento de los Valor (referencial) Calificacin de calidad
parmetros en una sub
dimensin
Si se cumple 5 de los 5 5 Muy alta
parmetros previstos
Si se cumple 4 de los 5 4 Alta
parmetros previstos
Si se cumple 3 de los 5 3 Mediana
parmetros previstos
Si se cumple 2 de los 5 2 Baja
parmetros previstos
Si slo se cumple 1 1 Muy baja
parmetro previsto o

93
 ninguno

Fundamentos:
Se procede luego de haber aplicado las pautas establecidas en el Cuadro 1, del
presente documento.
Consiste en agrupar los parmetros cumplidos.
La calidad de la sub dimensin se determina en funcin al nmero de parmetros
cumplidos.
Para todos los casos el hallazgo de uno, o ninguno de los 5 parmetros
previstos, se califica con el nivel de: muy baja.
4. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE LAS
DIMENSIONES PARTE EXPOSITIVA Y RESOLUTIVA.
(Aplicable cuando se trata de la sentencia de primera y de segunda instancia).
Cuadro 3
Calificacin aplicable a las dimensiones: parte expositiva y parte resolutiva

Calificacin
Rangos de Calificacin de la
De las sub De
calificacin de la calidad de la dimensin
dimensiones la dimensin
Dimensin Sub dimensiones dimensin
Muy baja

Baja

Alta

Muy alta
Mediana

1 2 3 4 5
Nombre de la sub X [ 9 - 10 ] Muy Alta
dimensin [7 - 8] Alta
Nombre de 7
la Nombre de la sub X [5 - 6] Mediana
dimensin: dimensin [3 - 4] Baja

[ 1- 2] Muy baja
Ejemplo: 7, est indicando que la calidad de la dimensin, es alta, se deriva de la
calidad de las dos sub dimensiones,.. Y, que son baja y muy alta,
respectivamente.

Fundamentos:
De acuerdo al Cuadro de Operacionalizacin de la Variable (Anexo 1), las

94
 dimensiones identificadas como: parte expositiva y parte resolutiva, cada una,
presenta dos sub dimensiones.
Asimismo, el valor mximo que le corresponde a una sub dimensin es 5
(Cuadro 2). Por esta razn, el valor mximo que le corresponde a una dimensin
que tiene 2 sub dimensiones es 10.
Por esta razn el valor mximo que le corresponde a la parte expositiva y parte
resolutiva, es 10.
Asimismo, para los efectos de establecer los 5 niveles de calidad, se divide 10
(valor mximo) entre 5 (nmero de niveles), y el resultado es 2.
El nmero 2, indica que en cada nivel habr 2 valores
Asimismo, para comprender todos los valores probables que surjan al organizar
los datos, se establece rangos; stos a su vez orientan la determinacin de la
calidad. Ejemplo: observar el contenido y la lectura ubicada en la parte inferior
del Cuadro 3.
La determinacin de los valores y niveles de calidad, se evidencian en el
siguiente texto:

Valores y nivel de calidad:

[9 - 10] = Los valores pueden ser 9 o 10 = Muy alta
[7 - 8] = Los valores pueden ser 7 u 8 = Alta
[5 - 6] = Los valores pueden ser 5 o 6 = Mediana
[3 - 4] = Los valores pueden ser 3 o 4 = Baja
[1 - 2] = Los valores pueden ser 1 o 2 = Muy baja
Nota: Esta informacin se evidencia en las dos ltimas columnas del Cuadro 3.

5. PROCEDIMIENTO BSICO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE LA

DIMENSIN PARTE CONSIDERATIVA
Se realiza por etapas.
5.1. Primera etapa: determinacin de la calidad de las sub dimensiones de la parte
considerativa

(Aplicable cuando se trata de la sentencia de primera y de segunda instancia).

95
Cuadro 4
Calificacin aplicable a las sub dimensiones de la parte considerativa

Cumplimiento de criterios de Valor numrico Calificacin de

evaluacin Ponderacin (referencial) calidad
Si se cumple 5 de los 5 parmetros 2x 5 10 Muy alta
previstos
Si se cumple 4 de los 5 parmetros 2x 4 8 Alta
previstos
Si se cumple 3 de los 5 parmetros 2x 3 6 Mediana
previstos
Si se cumple 2 de los 5 parmetros 2x2 4 Baja
previstos
Si slo se cumple 1 parmetro 2x 1 2 Muy baja
previsto o ninguno
Nota: el nmero 2, est indicando que la ponderacin o peso asignado para los
parmetros est duplicado; porque pertenecen a la parte considerativa, lo cual permite
hallar los valores que orientan el nivel de calidad.

Fundamentos:
Aplicar el procedimiento previsto en el Cuadro 1. Es decir; luego de haber
identificado uno por uno, si los parmetros se cumplen o no.
El procedimiento para determinar la calidad de las dimensiones identificadas
como parte EXPOSITIVA Y RESOLUTIVA, difiere del procedimiento
empleado para determinar la calidad la dimensin identificada como parte
CONSIDERATIVA. En ste ltimo la ponderacin del cumplimiento de los
parmetros se duplican.
La calidad de la parte expositiva y resolutiva emerge de la calidad de sus
respectivas sub dimensiones, los cuales a su vez se determinan agrupando los
parmetros cumplidos conforme al Cuadro 2.
La calidad de la parte considerativa; tambin, emerge de la calidad de sus
respectivas sub dimensiones; cuya calidad, a diferencia de las anteriores, se
determina luego de multiplicar por 2, el nmero de parmetros cumplidos
conforme al Cuadro 4. Porque la ponderacin no es simple; sino doble.
Calificacin

96
Dimensin De las sub dimensiones De Rangos de Calificacin de la
Sub dimensiones la dimensin calificacin de calidad de la

Muy baja

Alta
Mediana
la dimensin dimensin

Baja

Muy alta
2x 1= 2x 2= 2x 3= 2x 4= 2x 5=

2 4 6 8 10
[33 - 40] Muy alta
X
Nombre de la sub
dimensin [25 - 32] Alta
Parte
[17 - 24]
considerativ Nombre de la sub X 32 Mediana
a dimensin

Nombre de la sub [9 - 16] Baja

dimensin X

Nombre de la sub Muy baja

dimensin X [1 - 8]

Por esta razn los valores que orientan la determinacin de los cinco niveles de
calidad que son: muy baja, baja, mediana, alta y muy alta; no son, 1, 2, 3, 4 y 5;
sino: 2, 4, 6, 8 y 10; respectivamente; cuando se trata de la parte considerativa.
Fundamentos que sustentan la doble ponderacin:

5.2. Segunda etapa: determinacin de la calidad de la dimensin: parte

considerativa.
(Aplicable para la sentencia de primera instancia - tiene 4 sub dimensiones ver
Anexo 1)

Cuadro 5
Calificacin aplicable a la dimensin: parte considerativa (primera instancia)

Ejemplo: 32, est indicando que la calidad de la dimensin parte considerativa es de

calidad alta, se deriva de los resultados de la calidad de las 4 sub dimensiones que son
de calidad mediana, alta, alta y muy alta, respectivamente.
Fundamentos:
De acuerdo al Cuadro de Operacionalizacin de la Variable (Anexo 1), la parte
97
 considerativa presenta 4 sub dimensiones que son motivacin de los hechos,
motivacin del derecho, motivacin de la pena y motivacin de la reparacin
civil.
De acuerdo al Cuadro 4, el valor mximo que le corresponde a cada sub
dimensin es 10; asimismo, de acuerdo a la lista de especificaciones (punto 8.3),
la calidad de una dimensin se determina en funcin a la calidad de las sub
dimensiones que lo componen.
Por esta razn si una dimensin tiene 4 sub dimensiones, cuyo valor mximo de
cada uno, es 10; el valor mximo que le corresponde a la dimensin es 40.
El nmero 40, es referente para determinar los niveles de calidad. Consiste en
dividir 40 (valor mximo) entre 5 (nmero de niveles), y el resultado es 8.
El nmero 8 indica, que en cada nivel de calidad habr 8 valores.
Asimismo, para comprender todos los valores probables que surjan al organizar
los datos, se establece rangos; para orientar la determinacin de los 5 niveles de
calidad. Ejemplo: observar el contenido y la lectura ubicada en la parte inferior
del Cuadro 5.
La determinacin de los valores y niveles de calidad, se evidencian en el
siguiente texto:

Valores y nivel de calidad:

[33 - 40] = Los valores pueden ser 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 o 40 = Muy alta
[25 - 32] = Los valores pueden ser 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 o 32 = Alta
[17 - 24] = Los valores pueden ser 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 o 24 = Mediana
[9 - 16] = Los valores pueden ser 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, o 16 = Baja
[1- 8] = Los valores pueden ser 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 u 8 = Muy baja

98
 Calificacin
Dimensin Rangos de Calificacin de la
De las sub dimensiones De
Sub calificacin de calidad de la
la dimensin
dimensiones la dimensin dimensin

Muy baja

Alta
Mediana
Baja

Muy alta
2x 1= 2x 2= 2x 3= 2x 4= 2x 5=

2 4 6 8 10
Nombre de la sub
Parte dimensin X [17 - 20] Muy alta

considerativa 14
X [13 - 16] Alta
Nombre de la sub
[9 - 12] Mediana
dimensin
[5 - 8] Baja
[1 - 4] Muy baja

5.2. Tercera etapa: determinacin de la calidad de la dimensin: parte

considerativa
(Aplicable para la sentencia de segunda instancia - tiene 2 sub dimensiones ver
Anexo 1)

Cuadro 6
Calificacin aplicable a la dimensin: parte considerativa (segunda instancia)

Ejemplo: 14, est indicando que la calidad de la dimensin parte considerativa es de

calidad alta, se deriva de los resultados de la calidad de las dos sub dimensiones que son
de calidad mediana y alta, respectivamente.

Fundamentos:
De acuerdo al Cuadro de Operacionalizacin de la Variable (Anexo 1), la parte
considerativa presenta 2 sub dimensiones que son motivacin de los hechos y
motivacin de la reparacin civil.
De acuerdo al Cuadro 4, el valor mximo que le corresponde a cada sub
dimensin es 10; asimismo, de acuerdo a la lista de especificaciones (punto 8.3),
la calidad de una dimensin se determina en funcin a la calidad de las sub

99
 dimensiones que lo componen.
Por esta razn si una dimensin tiene 2 sub dimensiones, cuyo valor mximo de
cada uno, es 10; el valor mximo que le corresponde a la dimensin es 20.
El nmero 20, es referente para determinar los niveles de calidad. Consiste en
dividir 20 (valor mximo) entre 5 (nmero de niveles), y el resultado es 4.
El nmero 4 indica, que en cada nivel de calidad habr 4 valores.
Asimismo, para comprender todos los valores probables que surjan al organizar
los datos, se establece rangos; para orientar la determinacin de los 5 niveles de
calidad. Ejemplo: observar el contenido y la lectura ubicada en la parte inferior
del Cuadro 6.
La determinacin de los valores y niveles de calidad, se evidencian en el
siguiente texto:

Valores y nivel de calidad:

[17 - 20] = Los valores pueden ser 17, 18, 19 o 20 = Muy alta
[13 - 16] = Los valores pueden ser 13, 14, 15 o 16 = Alta
[9 - 12] = Los valores pueden ser 9, 10, 11 o 12 = Mediana
[5 - 8] = Los valores pueden ser 5, 6, 7 u 8 = Baja
[1 - 4] = Los valores pueden ser 1, 2, 3 o 4 = Muy baja

6. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE LA VARIABLE:

CALIDAD DE LA SENTENCIAS
Se realiza por etapas

6.1. Primera etapa: con respecto a la sentencia de primera instancia

Cuadro 7
Calificacin aplicable a la sentencia de primera instancia

100
 Dimensin
Variable

Sub dimensiones
Calificacin de las sub Determinacin de la variable: calidad de la
dimensiones Calificacin sentencia
de las

Mediana

Alta
Muy baja
Baja

Alta

Muy alta

Muy baja

Baja

Mediana

Muy alta
dimensiones

1 2 3 4 5 [1 - [13- [25- [37- [49-

12] 24] 36] 48] 60]
Calidad de la sentencia

Parte expositiva

Introduccin [9 - 10] Muy

X alta
7 [7 - 8] Alta
Postura de las [5 - 6] Med
partes iana
X [3 - 4] Baja
[1 - 2] Muy
baja
Parte considerativa

2 4 6 8 10 [33-40] Muy
alta
Motivacin de 34 [25-32] Alta
los hechos X 50
[17-24] Med
Motivacin del iana
derecho X
Motivacin de [9-16] Baja
la pena X
Motivacin de [1-8] Muy
la reparacin X baja
civil
resolutiva

1 2 3 4 5
[9 -10] Muy
9 alta
Aplicacin del X [7 - 8] Alta
principio de
Parte

congruencia [5 - 6] Med
iana
Descripcin X [3 - 4] Baja
de la decisin [1 - 2] Muy
baja

Ejemplo: 50, est indicando que la calidad de la sentencia en estudio es de rango muy
alta, se deriva de los resultados de la calidad de su parte expositiva, considerativa y
resolutiva que son de rango: alta, muy alta y muy alta, respectivamente.

Fundamentos:
De acuerdo a las Lista de Especificaciones la calidad de cada sentencia se
determina en funcin a la calidad de sus partes
Para determinar la calidad de la sentencia de primera instancia, se aplica todos

101
 los procedimientos especificados, de la forma siguiente:
1) Recoger los datos de los parmetros.
2) Determinar la calidad de las sub dimensiones; y
3) Determinar la calidad de las dimensiones.
4) Ingresar la informacin a cuadro similar al que se presenta en el Cuadro 7.
Se realiza al concluir el trabajo de investigacin.

Determinacin de los niveles de calidad.

1) Se determina el valor mximo, en funcin al valor mximo de la parte
expositiva, considerativa y resolutiva, que son 10, 40 y 10, respectivamente,
(Cuadro 3 y 5), el resultado es: 60.
2) Para determinar los niveles de calidad se divide 60 (valor mximo) entre 5
(nmero de niveles) el resultado es: 12.
3) El nmero 12, indica que en cada nivel habr 12 valores.
4) Para asegurar que todos los valores que surjan al organizar los datos, se
establece rangos, para orientar los 5 niveles de calidad. Ejemplo: observar el
contenido y la lectura ubicada en la parte inferior del Cuadro 6.
5) Observar los niveles y valores de cada nivel en el siguiente texto:

Valores y nivel de calidad:

[49 - 60] = Los valores pueden ser 49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59 o 60 = Muy
alta
[37 - 48] = Los valores pueden ser 37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47 o 48 = Alta
[25 - 36] = Los valores pueden ser 25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35 o 36 =
Mediana
[13 - 24] = Los valores pueden ser 13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23 o 24 =
Baja
[1 - 12] = Los valores pueden ser 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 o 12 = Muy baja

6.2. Segunda etapa: con respecto a la sentencia a la segunda instancia

Cuadro 7
Calificacin aplicable a la sentencia de segunda instancia

102
 Dimensin
Variable

Sub dimensiones
Calificacin de las sub Determinacin de la variable: calidad de la
dimensiones Calificacin sentencia
de las

Mediana

Mediana
Muy baja
Baja

Alta

Muy alta

Muy baja

Baja

Alta

Muy alta
dimensiones

1 2 3 4 5 [1 - [9 - [17 [25- [33 -

8] 16] -24] 32] 40]
Calidad de la sentencia

Parte expositiva

Introduccin X [9 - 10] Muy

alta
X 7 [7 - 8] Alta
Postura de las [5 - 6] Med
partes iana
[3 - 4] Baja
[1 - 2] Muy
baja
Parte considerativa

2 4 6 8 10 [17 -20] Muy

alta
Motivacin de X 14 [13-16] Alta 30
los hechos
[9- 12] Med
Motivacin de iana
la reparacin X [5 -8] Baja
civil [1 - 4] Muy
baja
resolutiva

1 2 3 4 5
[9 -10] Muy
9 alta
Aplicacin del X [7 - 8] Alta
principio de
Parte

correlacin [5 - 6] Med
iana
Descripcin X [3 - 4] Baja
de la decisin [1 - 2] Muy
baja
Ejemplo: 30, est indicando que la calidad de la sentencia en estudio es de rango alta,
se deriva de los resultados de la calidad de su parte expositiva, considerativa y
resolutiva que fueron de rango: alta, alta y muy alta, respectivamente.

Fundamentos:
De acuerdo a las Lista de Especificaciones la calidad de cada sentencia se
determina en funcin a la calidad de sus partes
Para determinar la calidad de la sentencia de primera instancia, se aplica todos
los procedimientos especificados, de la forma siguiente:
1. Recoger los datos de los parmetros.
2. Determinar la calidad de las sub dimensiones; y

103
 3. Determinar la calidad de las dimensiones.
4. Ingresar la informacin a cuadro similar al que se presenta en el
Cuadro 7. Se realiza al concluir el trabajo de investigacin.

Determinacin de los niveles de calidad.

1. Se determina el valor mximo, en funcin al valor mximo de la parte
expositiva, considerativa y resolutiva, que son 10, 20 y 10, respectivamente,
(Cuadro 3 y 6), el resultado es: 40.
2. Para determinar los niveles de calidad se divide 40 (valor mximo) entre 5
(nmero de niveles) el resultado es: 10.
3. El nmero 10, indica que en cada nivel habr 10 valores.
4. Para asegurar que todos los valores que surjan al organizar los datos, se
establece rangos, para orientar los 5 niveles de calidad. Ejemplo: observar el
contenido y la lectura ubicada en la parte inferior del Cuadro 8.
5. Observar los niveles y valores de cada nivel en el siguiente texto:

Valores y nivel de calidad:

[33 - 40] = Los valores pueden ser 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 o 40 = Muy alta
[25 - 32] = Los valores pueden ser 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 o 32 = Alta
[17 - 24] = Los valores pueden ser 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, o 24 = Mediana
[9 - 16] = Los valores pueden ser 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 o 16 = Baja
[1 - 8] = Los valores pueden ser 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 u 8 = Muy baja

104
 ANEXO 3

DECLARACIN DE COMPROMISO TICO

De acuerdo al contenido y suscripcin del presente documento denominado:

Declaracin de Compromiso tico, manifiesto que: al elaborar el presente trabajo de
investigacin ha permitido tener conocimiento sobre la identidad de los operadores de
justicia, personal jurisdiccional, las partes del proceso y dems personas citadas, los
cuales se hallan en el texto del proceso judicial sobre el Delito contra la Fe Pblica
contenido en el expediente N38181-2006-0-1801-JR-PE-55, en el cual han intervenido
el Quincuagsimo Quinto Juzgado en lo Penal para Procesos con Reos Libres de la
ciudad de Lima y la Sexta Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos Libres
de la ciudad de Lima.
Por estas razones, como autor, tengo conocimiento de los alcances del Principio de
Reserva y respeto de la Dignidad Humana, expuesto en la metodologa del presente
trabajo; as como de las consecuencias legales que se puede generar al vulnerar estos
principios.
Por esta razn declaro bajo juramento, honor a la verdad y libremente que: me abstendr
de utilizar trminos agraviantes para referirme a la identidad y los hechos conocidos,
difundir informacin orientada a vulnerar los derechos de las personas protagonistas de
los hechos y de las decisiones adoptadas, ms por el contrario guardar la reserva del
caso y al referirme por alguna razn sobre los mismos, mi compromiso tico es
expresarme con respeto y con fines netamente acadmicos y de estudio, caso contrario
asumir exclusivamente mi responsabilidad.
Lima, 25 de Noviembre de 2015

-------------------------------------------------
Josu Randell Macchiavello Snchez
DNI N 42083346
Huella digital

105
 ANEXO 4

QUINCUAGSIMO QUINTO JUZGADO EN LO PENAL DE LA CORTE

SUPERIOR DE LIMA

SENTENCIA
Exp. N 189 06 55 JPL (38181 2006)
Sec: Vega

Lima, veintinueve de Enero

Del ao dos mil trece.-

VISTOS; la causa seguida contra L. CL. R. M., por Delito Contra la Fe

Pblica Falsificacin de Documento Pblicos (Uso de Documento Falso),- en agravio
del Estado y de la Municipalidad Metropolitana de Lima y contra E. H. T. por Delito
contra la Fe Pblica, Falsificacin de Documentos Pblicos (Uso de Documento
Falso),- en agravio del Estado y del Notario Pblico Jos Barreto Boggiano; RESULTA
DE AUTOS: Que, a mrito del Atestado Policial de fojas veintitrs a veintisis de auto
y la investigacin preliminar hasta fojas setenta y siete, la formal denuncia del Fiscal
Provincial de Lima de fojas setenta y ocho y siguiente, se instauro la correspondiente
instruccin a fojas ochenta y dos, tramitada la causa de acuerdo a su naturaleza
SUMARIA practicadas las diligencia pertinentes, vencido el trmino de ley, se remiti
al representante del Ministerio Pblico quien cumpli con emitir la acusacin la misma
que corre a fojas doscientos uno a doscientos tres; se remite al juzgado a efectos de
poner los autos a disposicin de las partes a fin que formulen los alegatos que a su
derecho corresponden , encontrndose la causa en estado procesal de emitir sentencia,
la misma que se emite con las formalidades previstas por el numeral 3) del artculo 139
de la constitucin poltica del estado, por lo que es el caso meritar los instrumentos de
prueba , aportados durante la secuela de la etapa investigadora a fin de establecer la
comisin del delito materia de la resolucin y determinar o no la responsabilidad del
procesado y; CONSIDERANDO: Que se le atribuye al denunciado L. CL. R. M. el
haber utilizado la Partida de Nacimiento Falsa que obra a fojas treinta, correspondiente
a la menor L.B.R., expedido por la Municipalidad Metropolitana de Lima, al

106
presentar el Formulario F- cero cero uno con fecha tres de agosto del dos mil cuatro ante
la Direccin General de Migraciones y Naturalizacin, con la finalidad de solicitar un
pasaporte para su menor hija, siendo que al verificarse la autenticidad de este
documento, la Municipalidad Metropolitana de Lima mediante oficio nmero cuatro mil
cuatrocientos ochenta y cinco dos mil cuatro MML DNSC DRC que obra en fojas
once, Informa que la partida sealada no corresponde al original que obra en sus
archivos; que el jefe - certificado que figura en la copia de la partida no laboraba en la
direccin de Registros Civiles y adems remite la partida de dicha menor, la misma que
habra nacido el veintitrs de enero de mil novecientos ochenta y siete, conforme se
aprecie de la copia certificada que obra a fojas cuarenta, que si bien, la denunciada
seala que dicho documento le fue proporcionado por un sujeto no identificado por las
inmediaciones del lugar donde realizo los trmites; as mismo se le imputa al inculpado
E.H.T., el haber utilizado una Carta Poder falsificada firmada por A.M.H.H., que
presuntamente fuera legalizada ante el Notario Pblico de Lima Jos Barreto Boggiano,
con la finalidad de obtener los pasaportes de los menores Pool y Carlos Alberto
Palomino Huaman, carta que result ser falsificada en sus sellos y firmas, conforme se
aprecia de lo informado por el Notario agraviado; Segundo: Que, el artculo cuarto del
Ttulo Preliminar del Cdigo Penal consagra el principio de lesividad, por el cual, para
la imposicin de la pena, necesariamente se precisa de una lesin o puesta el peligro de
bienes jurdicos tutelados por la Ley; Tercero.- Que, de acuerdo al artculo doscientos
ochenta del Cdigo de Procedimientos Penales, la sentencia que ponga trmino al
proceso, debe apreciar todos los medios probatorios recaudado en autos, es as que para
emitir fallo se debe tomar en cuenta en forma conjunta, los medios probatorios que
crean en el Juzgador la conviccin de que los agentes acti8vos sean responsables o
inocentes de los cargos que se imputan, pues tal como lo describe la doctrina, la
apreciacin del resultado de las pruebas para el convencimiento total del Juez, no debe
ser emprica, fragmentaria o aislada ni ha de realizarse considerando aisladamente cada
una de ellas, ni separarse del resto del proceso, si no que comprende cada uno de los
elementos de prueba en su conjunto; as mismo, el artculo stimo del referido ttulo
preliminar consagra, el principio de responsabilidad o culpabilidad penal del autor para
posibilitar la imposicin de la pena, proscribiendo por consiguiente, toda forma de
responsabilidad objetiva; Cuarto.- Que, la acusada L.CL. R.M., en su declaracin
instructiva de fojas ochenta y siete a noventa de auto quien seala que es inocente.

107
Aade: que fue mi hija la que fue a averiguar cules eran los requisitos para la
obtencin de los pasaportes. Asimismo declara que la persona que se ofreci
ayudarme tambin me ofreci bajar un ao, quien me manifest ya que mi hija
estaba a puertas de cumplir la mayora de edad exactamente le faltaba dos meses
esta persona a puertas de cumplir la mayora de edad exactamente le faltaba dos
meses esta persona me dijo que el trmite demoraba tres meses agregando
contundentemente que se considera responsable si en parte en razn de que me
dijeron era verdadero confi en el no pens que se generara problema; Quinto.-
Que la conducta imputada a la procesada L.CL.R.M., utiliz la Partida de Nacimiento
falsa de fojas 35, correspondiente a la menor L. B. R. expedido por la Municipalidad
Metropolitana de Lima, al presentar el Formulario F 001 con fecha 03 de Agosto del
2004 ante la Direccin General de Migraciones y Naturalizacin con la finalidad de
solicitar un pasaporte para su menor hija, argumentado que dicho documento le fue
proporcionado por un sujeto no identificado, por la inmediaciones del lugar donde
realizo los trmites. Todo ello a titulo de dolo; es decir, con pleno conocimiento y
voluntad del hecho antijurdico toda vez como ha reconocido en su declaracin
instructiva no pens que generara este problema; es decir, tenia pleno conocimiento de
su accionar y la voluntad con concretarlo no obstante que su accionar defraudaba la fe
pblica al hacer uso de un documento pblico (partida de nacimiento) a sabiendas de su
falsedad. Sexto.- Que, para la determinacin de la pena debe tenerse en cuenta, los
antecedentes penales del procesado que no tiene de manera negativa conforme al
informe de fojas ciento veintitrs; por lo tanto el Juzgador en aplicacin de los
principios de razonabilidad y proporcionalidad a que se contrae el articulo cincuenta y
siete del Cdigo Penal, puede suspenderse la ejecucin de la pena teniendo en cuenta
que cumple con los requisitos de ley; Sptimo.- Que, para fijar la reparacin civil, se
debe tener en cuenta que ello importa el resarcimiento del bien o indemnizacin por
quien produjo el dao delictivo, cuando el hecho afect los intereses particulares de la
vctima; que conforme a los estipulado por el artculo noventa y tres del Cdigo Penal,
la reparacin civil comprende: a) la restitucin del bien o, si no es posible el pago de su
valor; y b) la indemnizacin de los daos y perjuicios; que por los fundamentos
expuestos y siendo aplicables los artculos seis, diez, once, doce, veintitrs, veintiocho,
veintinueve, cuarenta y tres, primer y saegundo prrafo del cuatrocientos veintisiete del
Cdigo Penal, artculos doscientos ochenta y tres y doscientos ochenta y cinco del

108
Cdigo de Procedimientos Penales, merituando las pruebas actuadas con el criterio de
conciencia que la ley le faculta , administrando Justicia a nombre de la Nacin, El
Seor Juez Titular del Quincuagsimo Quinto juzgado en lo Penal para procesos con
Reos Libres de Lima; FALLA: CONDENANDO al acusado contra L.CL.R.M. por
Delito contra la Fe Pblica Falsificacin de Documento Pblicos (Uso de Documento
Falso),- en agravio del Estado y de la Municipalidad Metropolitana de lima ; a la pena
privativa de la libertada TRES AOS la misma que se suspende por el trmino de DOS
AOS; debiendo cumplir las siguientes reglas de conducta: a) No variar de domicilio
sin previo conocimiento de la autoridad judicial competente, b) Concurrir al local del
Juzgado cada fin de mes en forma personal y obligatoria a efectos de informar y
justificar sus actividades, as como a registrar su firma en la oficina de control
biomtrico, y c) Abstenerse en incurrir en conductas similares, bajo apercibimiento de
aplicarse lo dispuesto en el artculo cincuenta y nueve del Cdigo Penal en caso de
incumplimiento; y FIJA : En la suma de TRESCIENTOS SETENTA NUEVOS
SOLES el monto que por concepto de Reparacin Civil deber abonar la sentenciada a
favor de cada uno de los agraviadas; Reservndose el proceso contra E.H.T. hasta su
ubicacin y captura; MANDA: Que, consentida o ejecutoriada que sea la presente, se
archiven los autos en forma definitiva con respecto al sentenciado; tomndose razn.
------------------------------
* Un sello que dice: PODER JUDICIAL / Dr. SIMEN MAXIMO CAMP
RODRIGUEZ / JUEZ/ Quincuagsimo Quinto Juzgado Penal de Lima / CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA.
* Una firma ilegible.
* Un sello que dice: PODER JUDICIAL / ANGEL E. VEGA
RAMIREZ/SECRETARIO JUDICIAL / 55 Juzgado Penal de Lima CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA.
* Una firma Ilegible

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

109
Sexta Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos Libres

S.S. SUMAR CALMET

RESOLUCION N 1766 VIDAL LA ROSA

SANCHEZ
HERNANDEZ
ESPINOZA

EXP. N 38181 2006 0 1801 JR PE 55

Lima, veinticuatro de noviembre de dos mil catorce.-

VISTOS.- Interviniendo como ponente la seora Juez Superior Vidal La rosa Snchez
y de conformidad con lo dictaminado por la representante del ministerio pblico a fojas
doscientos setenta y cuatro a doscientos setenta y seis, y con el recurso planteado por el
Procurador Pblico a cargo de los Asuntos Judiciales de la Municipalidad de Lima
Metropolitana, y

ANTECEDENTES:
Es materia de apelacin la sentencia de fecha veintinueve de enero de dos mil trece
fojas doscientos setenta y cuatro a doscientos setenta y seis, en el extremo de la
reparacin civil, fijada por el Juzgado en TRESCIENTOS SETENTA NUEVOS
SOLES, deber abonar la sentenciada L. CL. R. M. a favor de cada uno de los
agraviados.

CONSIDERANDO:
Primero.- A fojas doscientos cuarenta y siete a doscientos cuarenta y ocho, obra el
recurso de apelacin fundamentado por la parte civil en el que seala, que el monto
fijado como reparacin civil, es decir, la suma de S/. 370.00 nuevos soles, resulta
insuficiente para reparar el dao causado, por lo que, solicita se eleve el monto fijado
por dicho concepto, a la suma de S/. 5 000.00 nuevos soles.

Segundo.- Se imputa a la procesada L. CL. R. M., haber cometido el delito de Uso de

Documento Falso, toda vez que con fecha 03 de agosto del 2004, present ante la

110
Direccin General de Migraciones y Naturalizacin del Ministerio del Interior, el
Formulario F 001, adjuntando la Partida de Nacimiento N 1175, correspondiente a la
menor L. B. R., presuntamente expedida por Fernando Tijero lvarez, en su calidad de
Jefe Registrador de la Municipalidad Metropolitana de Lima, con fecha 09 de junio
del 2004; con la finalidad de obtener un pasaporte para la menor mencionada; no
obstante, al verificarse que la partida no tena caractersticas de ser autentica en cuanto
al formato sello y firma, la Municipalidad Metropolitana de Lima emiti el Oficio N
4485 2004 MML DMSC DRC, obrante a folios 39, refiriendo que: La copia
certificada de la Partida de Nacimiento, no corresponde al original que obra en sus
archivos, asimismo, el Jefe Certificador que figura en la copia de la partida no
laboraba en esa Direccin desde el 02 de Junio del 2004, de igual manera la Partida de
Nacimiento Correspondiente a L. B. R., refiere como fecha de nacimiento de la misma,
el 23 de enero de 1987.

Tercero.- en autos ha quedado plenamente acreditada la comisin del delito instruido

as como la responsabilidad penal de la sentenciada tanto es as que sta no cuestiona la
resolucin materia de grado. En esta medida, aplicando el principio tatum apellatum
quantum devolutum, por el cual solo se conoce en apelacin de aquello que se apela,
puesto en virtud de tal principio lo no impugnado al apelar se tiene como consentido;
por tanto, pasamos a pronunciarnos en el extremo de la reparacin civil.

Cuarto.- Que, habiendo quedado en autos plenamente acreditado la comisin del delito
instruido as como la responsabilidad penal de la encausada, pasamos a pronunciarnos
en el extremo del monto de la reparacin civil, para lo cual es necesario precisar que el
derecho de resarcimiento que genera la comisin de un delito debe valorarse
objetivamente, de acuerdo a la naturaleza del dao y de los perjuicios que este ha
generado a la vctima, de modo que resulte dentro del Principio de Razonabilidad una
suma equitativa y equilibrada ; as como lo establece el artculo noventa y tres del
Cdigo Penal, que reza la reparacin comprende: La restitucin del bien o, si no es
posible, el pago de su valor; y, la indemnizacin de los daos y perjuicios. Con estas
normas nuestro Cdigo cumple una de sus funciones primordiales: la proteccin de la
vctima y aseguramiento de la reparacin de los derechos afectados por la comisin del
delito.

111
Quinto.- Que, asimismo a efectos de determinarse el monto de la reparacin civil, se
debe tener en cuenta que sta se sujeta al Principio Dispositivo, en virtud del cual el
Juzgador, debe limitarse al monto de la pretensin civil introducida en el proceso sea a
travs del representante del Ministerio Pblico o la parte civil, a riesgo de incurrir en un
fallo ultra petita. Sobre el particular, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, a propsito del recurso de nulidad nmero tres mil seiscientos
guin dos mil cinco, en cuyo sexto considerando estableci: Que segn el artculo
noventa y tres del Cdigo Penal la reparacin civil comprende la restitucin del bien o,
si no es posible, el pago de su valor, y la indemnizacin de los daos y perjuicios; que,
adems la reparacin civil est en funcin al dao causado, sin que en la concrecin de
su monto deba advertirse las posibilidades econmicas del responsable o su situacin
personal, en tanto que esta se orienta a reparar e indemnizar a la vctima por el dao
generado por la conducta del responsable, que, como la reparacin civil integra el
objeto civil del proceso, que est regida por el principio dispositivo y, por tanto, el
rgano jurisdiccional no puede sobre pasar el monto solicitado por quien introdujo la
pretensin, en el modo, forma y oportunidad fijada por ley.

Sexto.- En caso de autos, el monto de la reparacin fijada a favor del agraviado

Municipalidad Metropolitana de Lima es proporcional al dao que le han causado, y si
bien es cierto, la parte civil seala que es bajsimo el monto de la reparacin civil
impuesta, no es menos cierto que, el recurrente no ha adjuntado durante el transcurso
del proceso que demuestre que la suma fijada por la Ad quo no es proporcional al dao
causado, mxime si el representante del Ministerio Pblico, solicita que se fije como
reparacin civil la suma de mil nuevos soles ver fojas doscientos y siguientes y la
parte civil Municipalidad Metropolitana de Lima al ser notificado de la acusacin
fiscal no solicit pretensin alguna, por lo que la apelada se encuentra con arreglo a
Ley.

FALLO RESOLUTIVO:
Fundamentos por los cuales CONFIRMARON la sentencia de fojas doscientos treinta
y ocho a doscientos cuarenta y dos, su fecha veintinueve de enero del ao dos mil trece,
en el extremo del monto de la REPARACIN CIVIL, fijada por el juzgado por

112
trescientos setenta nuevos soles que deber abonar al sentenciada L. CL. R. M. a favor
de la Municipalidad Metropolitana de Lima y el Estado; con todo lo dems que contiene
notificndose los devolvieron.-

* Cuatro firmas Ilegibles

* Un sello que dice: Jorge A. Mendieta Landes / Secretario / 6ta. Sala Penal de Reos
Libres / Corte Superior de Justicia de Lima.
* Un sello que dice: SEXTA SALA PENAL / REOS LIBRES / 10 dic. 2014 / MESA
DE PARTES / Hora:.
Un Sello que dice: Corte Superior de Justicia de Lima / 6ta. Sala Penal Especializada en
lo Penal para Reos Libres./ ESCRIBANIA /RECIBIDO/Fecha: 29 DIC. 2014 /
Hora:______ VLRS/ontm

113