La naturaleza del conocimiento segn Kant

Kant establece una diferencia fundamental que es decisiva para la justa compresin de su
pensamiento. Es la diferencia entre conocer y pensar. Dicho breve y sencillamente: no todo lo
real es susceptible de ser conocido, pues conocer significa, en vigor, conocimiento
cientfico.
No todo lo pensable es susceptible de ser conocido cientficamente, pero no por ello el pensar
carece de sentido; antes al contrario, abre otras vas de comprensin de la compleja realidad.
Detengmonos en el texto siguiente:

Para conocer un objeto se requiere que yo pueda demostrar su posibilidad (ya sea por el testimonio de la
experiencia, a partir de la realidad efectiva de l, ya sea a priori, por la razn). Pero pensar puedo [pensar] lo
que quiera, con tal [de] que no me contradiga a m mismo, es decir, con tal [de] que mi concepto sea un
pensamiento posible, aunque yo no pueda asegurar que en el conjunto de todas las posibilidades a este [mi
concepto] le corresponde, o no, un objeto. Pero para atribuirle a tal concepto validez objetiva (posibilidad real,
ya que la primera era solamente la [posibilidad] lgica), se requiere algo ms. Este algo ms, empero, no
precisa ser buscado en las fuentes tericas del conocimiento; puede estar tambin en las prcticas.

Kant, I.: Crtica de la razn pura, B-XXVI.

Ahora nos interesa analizar la naturaleza y la posibilidad del conocer: cmo es posible el
conocimiento?; cul es su alcance y su lmite? A ello est dedicada la primera parte de
la Crtica de la razn pura: la Doctrina trascendental de los elementos.
Los elementos del conocimiento son lo sensible y lo lgico-racional. De ah que esta
primera parte se divida en Esttica trascendental, pues estudia la sensibilidad (aisthesis, en
griego), y en Lgica trascendental, pues estudia el logos, bien sea en su forma de
entendimiento (con sus conceptos puros o categoras), que Kant denomina Analtica
trascendental, bien sea en cuanto razn (con sus conceptos de razn o ideas) que Kant
denomina Dialctica trascendental.
Mas antes de referirnos a cada una de ellas, es necesario comprender los tres puntos que
analizaremos a continuacin.

1 Fuentes fundamentales del conocimiento

La doctrina kantiana del conocimiento se basa en la distincin fundamental entre dos

facultades o fuentes del conocer: la sensibilidad y el entendimiento, que tienen
caractersticas distintas y opuestas entre s:
1) La sensibilidad es pasiva, se limita a recibir impresiones.
2) Por el contrario, el entendimiento es activo. Tal actividad (a la que Kant llama
espontaneidad) consiste en que el entendimiento produce de forma espontnea ciertos
conceptos sin derivarlos de la experiencia.
Nuestro conocimiento surge de dos fuentes fundamentales del nimo, de las cuales la
primera es la de recibir las representaciones (la receptividad de las impresiones), y la
segunda, la facultad de conocer un objeto mediante esas representaciones (la espontaneidad
de los conceptos); por la primera, un objeto nos es dado; por la segunda, este es pensado en
relacin con aquella representacin (como mera determinacin del nimo). Intuicin y
conceptos constituyen, por tanto, los elementos de todo nuestro conocimiento; de modo que ni
los conceptos, sin una intuicin que de alguna manera les corresponda, ni tampoco la
intuicin, sin conceptos, pueden producir un conocimiento.
Kant, I.: Crtica de la razn pura, A-50, B-74.

2 Emprico-puro. A posteriori-a priori

He aqu una tesis bsica de Kant: No hay duda de que todo nuestro conocimiento comienza
por la experiencia. [] Pero aunque todo nuestro conocimiento comience con la experiencia,
no por eso surge todo l de la experiencia (Kant, I.: Crtica de la razn pura, B-1).
Pues bien, partiendo de esta tesis sobre el conocimiento, Kant distingue entre:
1) Lo a posteriori: es aquello que en el conocimiento procede de la experiencia a travs
de la sensacin. Es lo emprico en el conocimiento. Por darse en la sensacin, o intuicin
emprica, que es singular y fctica, lo emprico y a posteriori en el conocimiento es,
asimismo, singular y contingente.
2) Lo a priori: es aquello que en el conocimiento no procede ni se deriva de la experiencia,
sino que la antecede de alguna manera y surge independientemente de la experiencia. Al
no derivarse ni proceder de la experiencia emprica, lo a priori en el conocimiento es universal
y necesario en y para el conocimiento.
Ambos (intuiciones y conceptos) son, o bien puros o bien empricos:
1) Empricos, cuando una sensacin (que presupone la presencia efectiva del objeto) est all
contenida.
2) Puros, cuando a la representacin no se le mezcla ninguna sensacin. Se puede llamar a
esta ltima la materia del conocimiento sensible. Por eso, la intuicin pura contiene
solamente la forma en la cual algo es intuido, y el concepto puro contiene solamente la forma
del pensar un objeto en general. nicamente las intuiciones puras o los conceptos puros son
posibles a priori; los empricos, solo a posteriori (Kant, I.: Crtica de la razn pura, A-50-51, B-
74-75).
Los elementos a priori pertenecen a la estructura del sujeto cognoscente y hacen posible
el conocimiento y la experiencia misma en cuanto experiencia con validez universal. El
conocimiento que muestra esta posibilitacin es denominado por Kant trascendental.

3 El juicio y sus clases

El conocimiento se expresa en juicios, y toda ciencia es un conjunto de juicios o
proposiciones. De modo que preguntar qu es el conocimiento equivale a preguntar qu es el
juicio y en qu clase de juicio consiste el conocimiento cientfico.
Los caracteres o propiedades del conocimiento cientfico orientan a Kant en la bsqueda de la
estructura y la posibilidad del juicio propio de la ciencia. Tales caracteres son
la universalidad, la necesidad y el incremento en el saber.
Pues bien, la cuestin es: qu clase de juicios son los propios del conocimiento cientfico y
cmo son posibles? La respuesta de Kant es: los juicios sintticos a priori. Examinemos
este complejo tema.
En el juicio se piensa la relacin de un sujeto y un predicado. Y segn las modalidades
fundamentales de esta relacin, el juicio podr ser juicio analtico o juicio sinttico:
1) Un juicio es analtico, cuando el predicado est comprendido en el sujeto (al menos,
implcitamente) y, por tanto, basta con analizar el sujeto para comprender que el predicado le
conviene necesariamente.
El todo es mayor que sus partes es un juicio analtico, porque basta con analizar el
concepto de todo para hallar la verdad del predicado.
Estos juicios no nos dan informacin alguna o, como dice Kant, no son extensivos, no
amplan nuestro conocimiento: como es obvio, a quien sepa lo que es un todo, este juicio
no le ensea nada que no supiera antes de formularlo.
El juicio analtico es, pues, un juicio a priori. Juicios a priori son aquellos cuya verdad puede
ser conocida independientemente de la experiencia, ya que su fundamento no se halla en
esta.
Un todo es mayor que sus partes es, de acuerdo con este criterio, un juicio a priori:
conocemos su verdad sin necesidad de andar comprobando y midiendo todos y partes.
2) Un juicio es sinttico, por el contrario, cuando el predicado no est contenido en la
nocin del sujeto.
Todos los nativos del pueblo X miden ms de 1,90 m es un juicio sinttico, ya que en la idea
del sujeto no est incluido el predicado: el concepto del sujeto incluye nicamente el dato de
haber nacido en el pueblo X, pero no comprende ningn dato acerca del tamao o la
estatura.
Estos juicios s dan informacin o, como dice Kant, son extensivos, amplan nuestro
conocimiento. A quien sabe o entiende lo que significa nacer en el pueblo X este juicio le
ensea, adems, que tales individuos son altos.
El juicio sinttico, entendido en el modo como lo hemos hecho, es un juicio a
posteriori. Juicios a posteriori son aquellos cuya verdad es conocida a partir de los datos de
la experiencia.
De acuerdo con esta clasificacin, Todos los nativos del pueblo X miden ms de 1,90 m es
a posteriori: no tenemos otro recurso que observar a tales individuos si queremos tener
certeza de la verdad de este juicio.
Los juicios analticos y a priori son universales y necesarios, pero no amplan nuestro
conocimiento. Los juicios sintticos y a posteriori no son universales ni necesarios, pero en
cambio amplan nuestro conocimiento.
En este punto hay que preguntarse: qu clase de juicio ser aquel en que se dan los tres
caracteres fundamentales del conocimiento en sentido estricto, es decir, el conocimiento
cientfico? Tales caracteres o propiedades son, recordmoslo, la universalidad, la necesidad y
el incremento o ampliacin en el saber.
Solo una modalidad de juicio rene tales propiedades: el juicio sinttico a priori. En efecto,
por ser a priori, tal juicio es universal y necesario; por ser sinttico, es extensivo, aumenta
nuestro conocimiento.
Pero hay de verdad tales juicios? Kant piensa que estos juicios son los propios de las
matemticas y de la fsica, o ciencias de la naturaleza. Cmo son posibles tales juicios?
Cules son sus condiciones de posibilidad, o condiciones trascendentales? Hay tales juicios
en el pretendido conocimiento metafsico? A todo ello responde Kant en las partes ya
indicadas de la Crtica de la razn pura.
__________________________________________________

La naturaleza del conocimiento segn Kant

Kant establece una diferencia fundamental que es decisiva para la justa compresin de su
pensamiento. Es la diferencia entre conocer y pensar. Dicho breve y sencillamente: no todo lo
real es susceptible de ser conocido, pues conocer significa, en vigor, conocimiento
cientfico.
No todo lo pensable es susceptible de ser conocido cientficamente, pero no por ello el pensar
carece de sentido; antes al contrario, abre otras vas de comprensin de la compleja realidad.
Detengmonos en el texto siguiente:

Para conocer un objeto se requiere que yo pueda demostrar su posibilidad (ya sea por el testimonio de la
experiencia, a partir de la realidad efectiva de l, ya sea a priori, por la razn). Pero pensar puedo [pensar] lo
que quiera, con tal [de] que no me contradiga a m mismo, es decir, con tal [de] que mi concepto sea un
pensamiento posible, aunque yo no pueda asegurar que en el conjunto de todas las posibilidades a este [mi
concepto] le corresponde, o no, un objeto. Pero para atribuirle a tal concepto validez objetiva (posibilidad real,
ya que la primera era solamente la [posibilidad] lgica), se requiere algo ms. Este algo ms, empero, no
precisa ser buscado en las fuentes tericas del conocimiento; puede estar tambin en las prcticas.

Kant, I.: Crtica de la razn pura, B-XXVI.

Ahora nos interesa analizar la naturaleza y la posibilidad del conocer: cmo es posible el
conocimiento?; cul es su alcance y su lmite? A ello est dedicada la primera parte de
la Crtica de la razn pura: la Doctrina trascendental de los elementos.
Los elementos del conocimiento son lo sensible y lo lgico-racional. De ah que esta
primera parte se divida en Esttica trascendental, pues estudia la sensibilidad (aisthesis, en
griego), y en Lgica trascendental, pues estudia el logos, bien sea en su forma de
entendimiento (con sus conceptos puros o categoras), que Kant denomina Analtica
trascendental, bien sea en cuanto razn (con sus conceptos de razn o ideas) que Kant
denomina Dialctica trascendental.
Mas antes de referirnos a cada una de ellas, es necesario comprender los tres puntos que
analizaremos a continuacin.

1 Fuentes fundamentales del conocimiento

La doctrina kantiana del conocimiento se basa en la distincin fundamental entre dos

facultades o fuentes del conocer: la sensibilidad y el entendimiento, que tienen
caractersticas distintas y opuestas entre s:
1) La sensibilidad es pasiva, se limita a recibir impresiones.
2) Por el contrario, el entendimiento es activo. Tal actividad (a la que Kant llama
espontaneidad) consiste en que el entendimiento produce de forma espontnea ciertos
conceptos sin derivarlos de la experiencia.
Nuestro conocimiento surge de dos fuentes fundamentales del nimo, de las cuales la
primera es la de recibir las representaciones (la receptividad de las impresiones), y la
segunda, la facultad de conocer un objeto mediante esas representaciones (la espontaneidad
de los conceptos); por la primera, un objeto nos es dado; por la segunda, este es pensado en
relacin con aquella representacin (como mera determinacin del nimo). Intuicin y
conceptos constituyen, por tanto, los elementos de todo nuestro conocimiento; de modo que ni
los conceptos, sin una intuicin que de alguna manera les corresponda, ni tampoco la
intuicin, sin conceptos, pueden producir un conocimiento.
Kant, I.: Crtica de la razn pura, A-50, B-74.

2 Emprico-puro. A posteriori-a priori

He aqu una tesis bsica de Kant: No hay duda de que todo nuestro conocimiento comienza
por la experiencia. [] Pero aunque todo nuestro conocimiento comience con la experiencia,
no por eso surge todo l de la experiencia (Kant, I.: Crtica de la razn pura, B-1).
Pues bien, partiendo de esta tesis sobre el conocimiento, Kant distingue entre:
1) Lo a posteriori: es aquello que en el conocimiento procede de la experiencia a travs
de la sensacin. Es lo emprico en el conocimiento. Por darse en la sensacin, o intuicin
emprica, que es singular y fctica, lo emprico y a posteriori en el conocimiento es,
asimismo, singular y contingente.
2) Lo a priori: es aquello que en el conocimiento no procede ni se deriva de la experiencia,
sino que la antecede de alguna manera y surge independientemente de la experiencia. Al
no derivarse ni proceder de la experiencia emprica, lo a priori en el conocimiento es universal
y necesario en y para el conocimiento.
Ambos (intuiciones y conceptos) son, o bien puros o bien empricos:
1) Empricos, cuando una sensacin (que presupone la presencia efectiva del objeto) est all
contenida.
2) Puros, cuando a la representacin no se le mezcla ninguna sensacin. Se puede llamar a
esta ltima la materia del conocimiento sensible. Por eso, la intuicin pura contiene
solamente la forma en la cual algo es intuido, y el concepto puro contiene solamente la forma
del pensar un objeto en general. nicamente las intuiciones puras o los conceptos puros son
posibles a priori; los empricos, solo a posteriori (Kant, I.: Crtica de la razn pura, A-50-51, B-
74-75).
Los elementos a priori pertenecen a la estructura del sujeto cognoscente y hacen posible
el conocimiento y la experiencia misma en cuanto experiencia con validez universal. El
conocimiento que muestra esta posibilitacin es denominado por Kant trascendental.

3 El juicio y sus clases

El conocimiento se expresa en juicios, y toda ciencia es un conjunto de juicios o

proposiciones. De modo que preguntar qu es el conocimiento equivale a preguntar qu es el
juicio y en qu clase de juicio consiste el conocimiento cientfico.
Los caracteres o propiedades del conocimiento cientfico orientan a Kant en la bsqueda de la
estructura y la posibilidad del juicio propio de la ciencia. Tales caracteres son
la universalidad, la necesidad y el incremento en el saber.
Pues bien, la cuestin es: qu clase de juicios son los propios del conocimiento cientfico y
cmo son posibles? La respuesta de Kant es: los juicios sintticos a priori. Examinemos
este complejo tema.
En el juicio se piensa la relacin de un sujeto y un predicado. Y segn las modalidades
fundamentales de esta relacin, el juicio podr ser juicio analtico o juicio sinttico:
1) Un juicio es analtico, cuando el predicado est comprendido en el sujeto (al menos,
implcitamente) y, por tanto, basta con analizar el sujeto para comprender que el predicado le
conviene necesariamente.
El todo es mayor que sus partes es un juicio analtico, porque basta con analizar el
concepto de todo para hallar la verdad del predicado.
Estos juicios no nos dan informacin alguna o, como dice Kant, no son extensivos, no
amplan nuestro conocimiento: como es obvio, a quien sepa lo que es un todo, este juicio
no le ensea nada que no supiera antes de formularlo.
El juicio analtico es, pues, un juicio a priori. Juicios a priori son aquellos cuya verdad puede
ser conocida independientemente de la experiencia, ya que su fundamento no se halla en
esta.
Un todo es mayor que sus partes es, de acuerdo con este criterio, un juicio a priori:
conocemos su verdad sin necesidad de andar comprobando y midiendo todos y partes.
2) Un juicio es sinttico, por el contrario, cuando el predicado no est contenido en la
nocin del sujeto.
Todos los nativos del pueblo X miden ms de 1,90 m es un juicio sinttico, ya que en la idea
del sujeto no est incluido el predicado: el concepto del sujeto incluye nicamente el dato de
haber nacido en el pueblo X, pero no comprende ningn dato acerca del tamao o la
estatura.
Estos juicios s dan informacin o, como dice Kant, son extensivos, amplan nuestro
conocimiento. A quien sabe o entiende lo que significa nacer en el pueblo X este juicio le
ensea, adems, que tales individuos son altos.
El juicio sinttico, entendido en el modo como lo hemos hecho, es un juicio a
posteriori. Juicios a posteriori son aquellos cuya verdad es conocida a partir de los datos de
la experiencia.
De acuerdo con esta clasificacin, Todos los nativos del pueblo X miden ms de 1,90 m es
a posteriori: no tenemos otro recurso que observar a tales individuos si queremos tener
certeza de la verdad de este juicio.
Los juicios analticos y a priori son universales y necesarios, pero no amplan nuestro
conocimiento. Los juicios sintticos y a posteriori no son universales ni necesarios, pero en
cambio amplan nuestro conocimiento.
En este punto hay que preguntarse: qu clase de juicio ser aquel en que se dan los tres
caracteres fundamentales del conocimiento en sentido estricto, es decir, el conocimiento
cientfico? Tales caracteres o propiedades son, recordmoslo, la universalidad, la necesidad y
el incremento o ampliacin en el saber.
Solo una modalidad de juicio rene tales propiedades: el juicio sinttico a priori. En efecto,
por ser a priori, tal juicio es universal y necesario; por ser sinttico, es extensivo, aumenta
nuestro conocimiento.
Pero hay de verdad tales juicios? Kant piensa que estos juicios son los propios de las
matemticas y de la fsica, o ciencias de la naturaleza. Cmo son posibles tales juicios?
Cules son sus condiciones de posibilidad, o condiciones trascendentales? Hay tales juicios
en el pretendido conocimiento metafsico? A todo ello responde Kant en las partes ya
indicadas de la Crtica de la razn pura.
__________________________________________________
Navarro Cordn, Juan Manuel y Pardo, Jos Luis. Historia de la Filosofa, Madrid, Anaya,
2009

El conocimiento representa una relacin entre un sujeto y un objeto. El verdadero problema

del conocimiento consiste, por tanto, en el problema de la relacin entre el sujeto y el
objeto. Hemos visto que el conocimiento se representa a la conciencia natural como una
determinacin del sujeto por el objeto. Pero No debemos hablar, a la inversa, de una
determinacin del objeto por el sujeto en el conocimiento? Cul es el factor determinante
en el conocimiento humano? Tiene ste su centro de gravedad en el sujeto o en el objeto?

Existen sobre este problema varias doctrinas que pretenden darle solucin:

OBJETIVISMO: Segn ste, el objeto es el decisivo entre los dos miembros de la relacin
cognoscitiva. El objeto determina al sujeto. ste ha de regirse por aqul. El sujeto toma sobre s
en cierto modo las propiedades del objeto, las reproduce. Esto supone que el objeto hace frente
como algo acabado, algo definido a la conciencia cognoscente. Esta es la idea central del
 objetivismo. Segn l, los objetos son algo dado, algo que presenta una estructura que es
reconstruida por la conciencia cognoscente. Para el objetivismo, el centro de gravedad del
conocimiento reside en el objeto; el reino objetivo de las Ideas o esencias es, por decirlo as, el
fundamento sobre el que descansa el edificio del conocimiento.

REALISMO: Su representante fue PLATON, quien dice que el conocimiento se encuentra en el

objeto mismo, por cuanto el valor radica en s mismo o de manera absoluta en el objeto.

REALISMO CRTICO: no cree que convengan a las cosas todas las propiedades encerradas
en los contenidos de la percepcin, sino que es, por el contrario, de opinin que todas las
propiedades o cualidades de las cosas que percibimos slo por un sentido como los colores, los
sonidos, los olores, etc., nicamente existen en nuestra conciencia. Estas cualidades surgen
cuando determinados estmulos externos, actan sobre nuestros rganos sensoriales. No
tienen, pues, carcter objetivo, sino subjetivo. Es menester, sin embargo, suponer en las cosas
ciertos elementos objetivos y causales para explicar la aparicin de estas cualidades. El hecho
de que la sangre nos parezca roja y el azcar dulce, ha de estar fundado en la naturaleza de
estos objetos.

IDEALISMO: Su representante es HEGEL, quien manifestaba que el conocimiento se

encuentra en el sujeto mismo, por cuanto es l quien le da el valor a las cosas, lo cual de ser
as, el conocimiento sera algo relativo.

POSICIN DEL MATRIAL DIALCTICO: No existen las cosas aisladas, sino en mltiples
relaciones y estas relaciones no son unilineales sino reciprocas. El materialismo pone
conscientemente en la base de su teora del conocimiento la conviccin ingenua de la
humanidad... consiente en admitir que las cosas, el medio, el mundo existen
independientemente de nuestra sensacin, de nuestra conciencia, de nuestro Yo y del hombre
en general. El materialismo dialctico concibe al conocimiento como un proceso complejo.

POSICIN DE LA FENOMENOLOGA: es un intento de reconciliacin entre el realismo y el

idealismo (Kant). El fenomenalismo (fenmeno, apariencia) es la teora segn la cual, no
conocemos las cosas como son en s, sino como nos aparecen. Para el fenomenalismo hay
cosas reales, pero no podemos conocer su esencia. Slo podemos saber que las cosas son,
pero no lo que son. El fenomenalismo coincide con el realismo en admitir cosas reales; pero
coincide con el idealismo en limitar el conocimiento a la conciencia, al mundo de la apariencia,
de lo cual resulta inmediatamente la incognoscibilidad de las cosas en s.

esencia del conocimiento -j hessen
1. SOLUCIONES PREMETAFSICIAS
El objetivismo
Para el objetivismo, el objeto es el factor ms importante de los dos elementos involucrados en
la relacin cognoscitiva. El objeto determina al sujeto. Este debe ser regido por aquel.

b)
El subjetivismo intenta radicar el conocimiento humano en el sujeto. Para conseguirlo, instala el
universo de las ideas, el conjunto de los principios del conocimiento en un sujeto. Este se
convierte, para expresarlo en alguna forma, en el pedestal que sostiene la verdad del
conocimiento humano. Pero advirtase que cuando se habla del sujeto, no se est designando
a un sujeto concreto, individual, sino a un sujeto superior, trascendente del pensamiento.

1. SOLUCIONES METAFSICAS
El realismo
Por realismo debemos entender la postura epistemolgica que afirma que existen cosas reales,
independientes de la conciencia. Esta actitud filosfica admite varias exposiciones. El realismo
ingenuo se manifiesta cuando no se ha presentado la influencia de una reflexin crtica sobre el
conocimiento. El realismo natural es diferente del realismo ingenuo. En l ya no aparece la
 credulidad absoluta, pues inmediatamente se manifiestan algunas reflexiones crticas sobre el
conocimiento, ya no se confunde el contenido de la percepcin con el objeto percibido. A pesar
de esto, se afirma que los objetos corresponden totalmente a los contenidos de la percepcin.
Una tercera forma de esta postura filosfica es el realismo crtico, as llamado porque se apoya
en numerosas reflexiones crticas sobre el conocimiento. El realismo crtico no acepta que en las
cosas residan todas las cualidades comprendidas en los contenidos de la percepcin; por el
contrario, sostiene que todas las propiedades o cualidades que nicamente pueden ser
percibidas por un sentido, como los colores, los sonidos, los sabores, etctera, slo existen en
nuestra razn. Estas propiedades slo pueden ser notadas cuando sobre los rganos de
nuestros sentidos actan ciertos estmulos externos.

El Idealismo
Este sostiene la teora de que no existen cosas reales que sean independientes de la
conciencia. Habiendo suprimido las cosas reales, slo restan dos clases de objetos: los de la
conciencia (representaciones, imgenes, sentimientos, etc.), y los ideales (los objetos de la
lgica y de la matemtica), por lo que el idealismo, necesariamente, debe considerar que los
objetos, llamados reales por otros, pertenecen a la conciencia o al ideal. De esta consideracin
surgen dos tendencias del idealismo: el subjetivo o psicolgico y el objetivo o lgico.

El Fenomenalismo
Es una teora que afirma que no podemos conocer las cosas como son en s, sino tan slo en su
apariencia. El fenomenalismo acepta la existencia de las cosas, pero niega que podamos
conocer su esencia. nicamente podemos conocer que las cosas son, pero no podemos saber
lo que son.

1. SOLUCIONES TEOLGICAS

La Solucin Monista y Pantesta

El idealismo, al negar la realidad, en cierto modo desconoce uno de los dos elementos que
intervienen en la relacin del conocimiento; el realismo permite que ambos coexistan; el
monismo intenta reunirlos en la unidad ltima. El sujeto y el objeto, el pensamiento y el ser, la
conciencia y las cosas, slo en la apariencia son una dualidad, pues en la realidad constituyen
una unidad. Son dos aspectos de la realidad nica. Lo que se presenta ante la experiencia como
una dualidad, para la metafsica, nica ciencia que profundiza en la esencia, es una unidad.

La Solucin dualista y testa

Se tiene una concepcin dualista y testa del universo, cuando se admite la existencia de un
dualismo emprico de sujeto y objeto que se fundamente en un dualismo metafsico. En esta
concepcin de universo, se sostiene la diferencia metafsica esencial entre el objeto y el sujeto,
entre la conciencia y la realidad. Sin embargo, esta dualidad, en su opinin, no es definitiva. El
sujeto y el objeto, el pensamiento y el ser, finalmente deben ser reducidos a un ltimo principio
comn. Este principio se identifica con la Divinidad, causa comn de la idealidad y de la realidad,
del pensamiento y del ser. Siendo la causa eficiente del mundo, Dios ha ordenado el reino ideal
y el reino real de tal manera, que ambos concuerdan para que exista una armona total entre el
pensamiento y el ser.

LAS ESPECIES DEL CONOCIMIENTO

Conocer es aprehender mentalmente un objeto. Generalmente la aprehensin no se realiza en un

acto simple, sino que es el resultado de una serie de actos. Ahora bien, debemos preguntar si
adems del conocimiento mediato y discursivo, existe un conocimiento inmediato; s hay un
conocimiento intuitivo diferente del discursivo. El conocimiento intuitivo, como su nombre lo indica,
consiste en conocer viendo. Su naturaleza caracterstica es determinada porque el objeto es
aprehendido inmediatamente, en forma semejante a lo que ocurre, principalmente, en el acto de ver.
Pero cuando se trata de la intuicin, nunca se habla de esta intuicin sensible, sino de una intuicin
espiritual. En sentido propio y estricto la intuicin por medio de la cual se consigue no la simple
aprehensin de las relaciones, sino la aprehensin y conocimiento de una realidad material o de un
objeto o de un hecho suprasensible es la intuicin propiamente tal. Conocida como intuicin material.
En el espritu del hombre aparecen tres principios fundamentales: el entendimiento, el sentimiento y
la voluntad. Entendido esto, distinguiremos una intuicin racional, una intuicin emocional y una
 intuicin volitiva. El instrumento cognoscitivo en la primera es la raz; en la segunda es el sentimiento
y en la tercera la voluntad.
Si consideramos la estructura del objeto, obtendremos una divisin semejante. En todo objeto
aparecen tres elemento o aspectos diferentes: esencia, existencia y valor. Por lo tanto, podramos
hablar de una intuicin de la esencia, de una intuicin de la existencia y de una intuicin del valor. La
primera coincide con la racional, la segunda con la volitiva y la tercera con la emocional.

EL CRITERIO DE LA VERDAD

El Concepto de la Verdad

Para la conciencia natural, la verdad del conocimiento radica en la concordancia del contenido de la idea con
el objeto. A esta concepcin la llamamos concepto trascendente de la verdad. Pero frente a l existe otro que
poda ser designado como concepto inmanente de la verdad. Para l, la esencia de la verdad no se encuentra
entre el contenido de la idea y un objeto que se halla fuera de nuestro pensamiento, un objeto que trasciende
nuestro pensamiento, sino en la relacin con algo que reside dentro del mismo pensamiento. La verdad es la
concordancia del pensamiento consigo mismo. El juicio es verdadero cuando est formulado con apego a la
leyes o normas del pensamiento.

El Criterio de la Verdad

La cuestin del criterio de la verdad est en ntima relacin con la cuestin del concepto de la verdad. Esto
puede probarse fcilmente si consideramos el idealismo lgico. Para l la verdad consiste en la concordancia
del pensamiento consigo mismo en qu podramos encontrar tal concordancia? La respuesta es: en la
ausencia de contradiccin. Nuestro pensamiento concuerda consigo mismo cuando est libre de
contradicciones y slo en este caso. La aceptacin del concepto inmanente o idealista, obliga necesariamente
a la admisin de la ausencia de contradiccin como criterio nico de verdad.