APERTURA DE JUICIO ORAL Y PBLICO POR PARTE DEL JUEZ

O JUEZA

En el da de hoy---------- de marzo del ao 2015, en la presente sala a la

fecha y hora prevista; el Tribunal Unipersonal de juicio Numero 50 se ha
constituido para la celebracin del juicio oral y pblico en contra de los
acusados JOSE MONRROY GONZLEZ y LUIS MONRROY GONZALEZ;
plenamente identificados en las actas procesales.

Ciudadano secretario srvase verificar la presencia de las partes,

expertos, interpretes o testigos que deban intervenir en el presente juicio; por
cuanto este tribunal observa todas las partes que han de intervenir; procedo a
apertura el presente de juicio de conformidad con el artculo 327 del COPP;

Seguidamente este tribunal pasa a imponer a los acusados de los cargos

que se les acusa; por favor los acusados srvase de ponerse de pies a medida
de que yo los vaya nombrando, acusado JOSE MONRROY GONZLEZ y
LUIS MONRROY GONZALEZ pngase de pie, dganme sus nombres y
Nmeros de Cedulas de Identidad. Saben el motivo por el cual usted se
encuentra ac?; el acusado es posible que le responda positivo o negativo;
pero el deber del juez es manifestarle lo siguiente: usted fue acusado por el
Ministerio Publico, por los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO POR
MOTIVOS FTILES E INNOBLES, previsto y sancionado en el artculo
406 numeral 1 del CPV y delito de LESIONES GRAVES
INTENCIONALES, previsto y sancionado en el artculo 415 ejusden. y a su
vez el delito de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD previsto y sancionado
en el artculo 218 ividem . en perjuicio de JOSE GALAN, RAMON GALAN
Y estado venezolano respectivamente.

Una vez que haya hecho todo lo anterior, le expresa ms o menos lo

siguiente: ustedes se encuentran amparados por la CRBV, tratados y pactos
internacionales suscritos por la Repblica y dems leyes orgnicas, especiales
y ordinarias que rige la materia penal; donde se establecen las garantas,
derechos y principios del proceso penal; este tribunal se encargar de que
ustedes gocen de los mismos; muy especialmente el derecho a la defensa y
donde ustedes podrn declarar en la oportunidades que lo crean conveniente
total o parcialmente, pueden estar al lado de sus abogados defensores pero sin
interrumpir el acto; si alguno de ustedes se rehsa a permanecer en la sala
debe manifestarlo y quedaran representados por sus abogados defensores de
conformidad con el artculo 315 del COPP; deben de dirigirse al tribunal de
manera respetuosa al igual que todas las partes; cualquier irrespeto o
irregularidad har la observacin respectiva y lo desalojar de la sala. Ustedes
tienen que reconocer que estn gozando de la garanta de la JUSTICIA Y
PROCESO previsto en el artculo 257 de la CRBV, y esto no es ms que la
reafirmacin de que estamos en un pas democrtico.

Les informo a los abogados defensores el deber que tienen de

representar bien y cabalmente a la parte que representen; con el debido respeto
con el tribunal, con la contraparte y el pblico presente. Manifestndole que el
deber que tienen con el tribunal por cuanto el juez tienen un poder
disciplinario que pudiera ejercitar de ser necesario y que adems ustedes se
rigen por un cdigo de tica profesional del abogado, solamente deben tomar
la palabra cundo el tribunal se las otorgue.

Finalmente al pblico presente le informo el deber que tienen de

mantener el orden en la sala y que cualquier desacato en la sala ser
desalojado de ella o arrestado.

El juez pudiera terminar con una reflexin personal o de un libro

religioso o de cualquier escritor.

Dicho todo esto, se le sede el derecho al Ministerio Publico, para que

explane la sntesis de su acusacin,

Vista la sntesis del MP; se les sede el derecho de palabra a los

abogados defensores, para que explane la sntesis de su defensa

SIGUIENTE PASO

Seguidamente el tribunal le pregunta a los acusados JOSE MONRROY

GONZLEZ y LUIS MONRROY GONZALEZ; ustedes pueden someterse a
la forma alternativa de la admisin de los hechos, previsto en el artculo 375
del COPP; es la ltima oportunidad, antes de entrar al debate; los acusados
contestan NO VAMOS A ADMITIR LOS HECHOS, vista la negativa de
ustedes; les estn dispuestos a declarar sin embargo previamente les
manifiestan que estn amparados por la CRBV articulo 49 numeral 5 que los
exime de declaran en causa propia o en contra de sus familiares dentro del
cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad, conyugues o
concubinas, se les debe leer el artculo
 SNTESIS DEL MINISTERIO PBLICO

Debe esperar que el juez le ceda la palabra y una vez que toma la
palabra debe empezar por saludar al tribunal: juez, secretario y alguacil; a los
abogados defensores, a los acusados y al resto de los fiscales y finalmente al
pblico presente. Seguidamente empieza con su sntesis de la siguiente
manera.

Ciudadana Juez, el MP, de manera responsable y como titular de la

accin penal, d conformidad con el articulo 285 numeral 4 de la CRBV; una
vez concluida la investigacin durante la fase preliminar tom de manera seria
la resolucin de acusar a estas personas que estn ac; JOSE MONRROY
GONZLEZ y LUIS MONRROY GONZALEZ por ser los autores y
responsables de la comisin de los delitos de: HOMICIDIO CALIFICADO
POR MOTIVOS FTILES E INNOBLES, previsto y sancionado en el
artculo 406 numeral 1 del CPV y delito de LESIONES GRAVES
INTENCIONALES, previsto y sancionado en el artculo 415 del mismo
ordenamiento jurdico y a su vez el delito de RESISTENCIA A LA
AUTORIDAD previsto y sancionado en el artculo 218 del mismo
ordenamiento jurdico .

Posteriormente fuimos a una Audiencia Preliminar, y a pesar de que la

defensa le puso obstculos a la acusacin penal, es decir, excepciones, las
mismas fueron declaradas sin lugar; en otras palabras la defensa trat de
escamotear la acusacin fiscal para que la misma no fuera admitida y la
misma fue admitida en su totalidad y en forma inexplicable, la defensa no fue
capaz de persuadir a sus defendidos o de informarles una forma alternativa
de la prosecucin del proceso como lo es la admisin de los hechos previstos
en el artculo 375 del COPP; y esto ocurre porque la defensa lo que quiere es
alargar el proceso para generar honorarios sabiendo que la sentencia ser
condenatoria.
 Ciudadana juez, en este juicio oral y pblico quedar destruida o
disipada la presuncin de inocencia de que gozan los acusados previstos en el
articulo 49 numeral 2 de las CRBV; nosotros demostraremos que son los
autores responsables por el delito imputado y acusado y por lo tanto la
sentencia debe ser condenatoria; y solicitamos que se les aplique la mxima de
la pena todo de conformidad con el artculo 349 del COPP.

Ciudadano Juez, los acusados de autos, de una manera inescrupulosa,

sin motivo explicable o excusables, sin ningn respeto por la vida, por los
dems seres humanos, sin temor por dios, le dieron muerte a RAMON
GALAN, y lesionan Gravemente a su hermano JOSE GALAN que es
vctima; el da 15 de agosto del ao 2014, en la avenida El Bajo o via que
conduce desde Pariaguan en la jurisdiccin del municipio Miranda del estado
Anzotegui, altura del monumento el Indio; cuando las victimas de autos
huan de sus victimarios en una moto; la cual fue impactada por la parte
trasera por un vehculo, Toyota fortuner conducido por JOSE MONRROY
GONZLEZ y de copiloto LUIS MONRROY GONZALEZ; y no conforme
con haberlos arrollados; se bajaron con piedras y palos y quitndole la vida al
occiso de autos y lesionando casi hasta la muerte a su hermano, hoy presente
en esta sala; previo a estos hechos; haban provocado una pelea en el bar de la
Curva prate bueno de la misma avenida; y los homicidas eran ocho personas
contra dos y las victimas como pudieron corrieron; se montaron en su moto;
pero fueron perseguidos y alcanzados por el vehculo toyota; con el resultado
ya conocido Ratifico todo los medios de prueba, y me adhiero al principio de
la comunidad de la prueba.

Solicito que la presente sentencia sea condenatoria de conformidad con

el artculo 349 del COPP; es todo.

Finalmente Ciudadana Juez el MP quisiera expresar no una reflexin:

 SNTESIS DE LA DEFENSA

Una vez que le cede la palabra. Debe empezar a saludar al Tribunal, MP

a los acusados, compaeros de la defensa y pblico en general.

Estamos en la presente sala para llevar a cabo el presente juicio oral y

pblico de 2 personas que tienen derechos y que el titular de la accin penal
que es el MP, se ha encargado sin que ninguno de ellos haya cometido delito
alguno, de traerlo a juicio y lograr que se mantenga privarlos de la libertad; y
que ha ocurrido desde el 15 de agosto del ao pasado hasta la fecha; estamos
en presencia de una injusticia por cuanto mis defendidos. NO TIENEN
RESPONSABILIDAD ALGUNA; el estado es responsables por los errores
judiciales y de conformidad con el articulo 49 numeral 8 de la CRBV. Ser
responsable por esta injusticia, debe ser condenado en constas al igual que la
parte querellante.

Digo que es una injusticia; por cuanto primero ninguno de mis dos
representados tienen fortuner uno tiene un carro toyota samuray y el otro una
moto; y adems el MP, es tan brbaro y me disculpan la expresin que acuso a
mis dos defendidos por los mismos delitos; no saba que un vehculo lo
conducan dos personas, a menos que sean los carritos chocones como los que
hay en los parques mecnicos; que tienen dos volantes; o pudiera ser que el
conductor esta ensenando a manejar a una persona y este caso seria a una
mujer por cuestiones sentimentales; y segundo que el forense dice que la
causa de la muerte es por un arrollamiento de un vehicul y no por palos y
piedras.

Ciudadana juez, ciertamente hubo un homicidio; pero en el acto no fue

aprehendido ninguna persona los funcionarios policiales sin que mis
defendidos estuvieran flagrantes y sin orden judicial los privaron de la
libertad, violndoles de esta manera el artculo 44 de la CRBV; que es la
garanta de la libertad y cometiendo los funcionarios policiales la privacin
ilegitima de la libertad prevista y sancionad en el artculo 176 del CPV. Y por
el solo hecho de que la victima sobreviviente manifestara que es uno de mis
defendidos; por el solo hecho de que son enemigos; por cuanto en el pasado la
victima sobreviviente golpeo con una bola de poll en la cabeza a un hermano
de mis defendidos y despus de dos anos muri como consecuencia de ello y
eso quedo impune; estamos en presencia de una calumnia prevista en el
artculo 240 del CPV.

La polica una vez que tergiversa las circunstancias de modo, tiempo y

lugar de la privacin de la libertad, al sealar en el acta policial de que una
vez que nuestro defendidos se encontraban el CICPC, empezaron a dar golpes
y empujones a los funcionarios; para configurar el delito de resistencia la
autoridad; ahora el derecho natural de no dejarte arrestar sin motivo alguno, lo
llaman ahora resistencia a la autoridad; estamos en presencia del delito de
SIMUALCION DE HECHO PUNIBLE, de conformidad con el artculo 239
del CPV.

Todo esto lo vamos a probar en el presente juicio. El MP jams busc la

verdad; esa es su obligacin y el fin de todo proceso penal.

Ciertamente fuimos a una audiencia preliminar, la acusacin fiscal fue

admitida en todas sus partes, al igual que las pruebas y se, mantuvo la medida
privativa de libertad. Las excepciones opuestas por nosotros fueron declaradas
sin lugar. El juez de control lgicamente que tomo esa decisin en contra de la
ley y la justicia en la audiencia preliminar. La actitud del MP y el tribunal de
control es preocupante. Realmente no sabemos en manos de quien estamos;
por eso es necesario traer a colacin una sabia mxima de experiencia

.. NO SON TODOS LOS QUE ESTN, Y NO ESTN TODOS LOS QUE

SON

Ratificamos todas nuestras pruebas, nos adherimos al derecho de la

comunidad de la prueba, la presente sentencia debe ser absolutoria de
conformidad con el artculo 348 del COPP.

Ciudadana Juez, al igual que el MP voy a dejar una reflexin pero si un

llamado de atencin y voy a empezar por un viejo adagio.
 Finalmente ciudadana juez pido que el MP cumpla con su palabra de
probar la responsabilidad de nuestros representados y si no lo hace. Que tenga
la Hidalgua de pedir la absolucin de mis defendidos en la presente causa.
CONCLUSIONES DE LA DEFENSA

TRIBUNAL DE JUICIO N 50 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL

DEL ESTADO ANZOTEGUI

EXPEDIENTE: BP11 P- 2012- 000000

ACUSADOS: JOSE MONRROY GONZLEZ y LUIS MONRROY

GONZALEZ

DELITO: HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FTILES E

INNOBLES, previsto y sancionado en el artculo 406 numeral 1 del CPV y
delito de LESIONES GRAVES INTENCIONALES, previsto y sancionado
en el artculo 415 del mismo ordenamiento jurdico y a su vez el delito de
RESISTENCIA A LA AUTORIDAD previsto y sancionado en el artculo
218 del mismo ordenamiento jurdico .

CONSIDERACIONES GENERALES.

Buenos das Ciudadano Juez, ciudadana secretaria, ciudadano alguacil;

ciudadano Representante del Ministerio Publico; el colega que me acompaa
en la defensa, mi defendido; antes de empezar a fundamentar nuestras
conclusiones debemos manifestar con toda responsabilidad de que fue un
juicio llevado sin dilaciones indebidas; conforme a las disposiciones
procedimentales establecidas en el Cdigo Orgnico Procesal Penal; con
respeto de las Garantas y Derechos establecidas en la Constitucin Nacional,
las leyes, los tratados, convenios y acuerdos internacionales suscritos por la
Repblica; y entre las partes hubo un respeto primero por el interrogatorio y el
contrainterrogatorio directo, claro y pertinente; las objeciones a las preguntas
hechas por las partes, fueron pocas y la ciudadano juez no tuvo casi la
necesidad que decidir ninguna incidencia de este tipo.

Igualmente debemos traer a colacin el sistema de apreciacin de las

pruebas de conformidad con el artculo 22 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal; y que el principio es que el Juez conoce el derecho; y que esto sin

embargo es una verdad relativa, adems se hace necesario darle lectura, a la

mencionada norma que expresa Las pruebas se apreciarn por el
Tribunal segn la sana critica observando las reglas de la lgica, los
conocimientos cientficos y las mximas de experiencias.

Al respecto SAMER RICHANI SELMAN en su obra LOS

DERECHOS FUNDAMENTALES EN EL DERECHO PENAL, haciendo
referencia al Jurista EDUARDO COUTURE, al procesalita colombiano
DANIEL SUAREZ HERNNDEZ; al procesalita Espaol NIETO
ALCALA ZAMORA y CASTILLO; cuando expresa: Estos trataditas
coinciden en establecer, que el sistema de valoracin segn las reglas de la
sana critica, exigen al Juez de la causa, que valoren y juzguen cada una de
las pruebas evacuadas en el Juicio Oral, de forma motivada (Con el
correcto entendimiento humano), de all su sinnimo de percepcin
racional .

Mas adelante, agrega: La percepcin racional de las pruebas

impone al juzgador, como mencionramos anteriormente, a fundamentar
lo resuelto y apreciado en el juicio Oral y Pblico; asimismo, este rgimen
probatorio comprende las pruebas recabadas ilegalmente, es decir, las
pruebas ilcitas, como las incorporadas contrariamente a la Ley procesal,
las cuales no sern valoradas por el juez penal
 De la cita anteriormente descrita sobre el sistema de valoracin de las
pruebas, por lo dems clara y sencilla, orientadora y sabia, nos hace mejores
operadores de Justicia y es la razn por la cual vamos a analizar cada una de
las pruebas evacuadas en el presente Juicio Oral y Pblico y que a su vez
vamos a sugerir a usted reconociendo ante todo su majestad y autonoma
funcional, el valor probatorio que tenga cada medio de prueba, es decir, su
apreciacin.

PRIMERA y UNICA AUDIENCIA

APERTURA DE JUICIO ORAL Y PBLICO.

Iniciamos el presente juicio EL DA ( ) DE MARZO DEL AO 2.015;

una vez que el ciudadano secretario, constat la presencia de las partes, usted
le dio apertura al presente juicio Oral y Pblico. Concedindole la palabra al
Representante del Ministerio Publico Dr. ____________ para que
explanara la sntesis de su acusacin, lo que hizo en ese momento y ms o
menos expreso: Ratifico la acusacin presentada en contra de los acusados
JOSE MONRROY GONZLEZ Y LUIS MONRROY GONZLEZ , por la
presunta comisin de los delitos de. HOMICIDIO CALIFICADO POR
MOTIVOS FTILES E INNOBLES, previsto y sancionado en el artculo
406 numeral 1 del CPV y delito de LESIONES GRAVES
INTENCIONALES, previsto y sancionado en el artculo 415 del mismo
ordenamiento jurdico y a su vez el delito de RESISTENCIA A LA
AUTORIDAD previsto y sancionado en el artculo 218 del mismo
ordenamiento jurdico. As mismo la adhesin al principio de la comunidad
de las pruebas solicitada por la defensa de los acusados de autos. En este
acto el Tribunal procede a cederle el derecho de palabra a esta defensa
tcnica.
 Posteriormente se nos cedi el derecho de la palabra, a los efectos de
que explanramos la sntesis de nuestra defensa; tom la palabra mi
compaera de defensa y ms o menos expreso: lo siguiente: .

Vista la sntesis presentada por el Ministerio Pblico, donde ratifica

la acusacin en contra de nuestros defendidos; nuestros representados no
tienen ningn tipo de responsabilidad en el hecho, no hay testigos
presenciales, solo la otra vctima lesionada quien declara situaciones
inciertas; es enemigo manifiesto de nuestros defendidos, ni siquiera identifica
a los vehculos por su modelo y color y adems su dicho es contrario a lo que
dice el forense y por lo tanto su dicho no tiene ningn valor; aun cuando tiene
la calificacin de vctima, testigo y querellante y de situaciones que en nada
comprometan penalmente a nuestro representados y que bamos como
efectivamente lo hicimos de probar la no responsabilidad en el presente
caso, es todo. Seguidamente se le cede el derecho de palabra a nuestros
defendidos JOSE MONRROY GONZALEZ Y LUIS MONRROY
GONZALEZ quienes expresaron: NOS ACOJEMOS AL PRECEPTO
CONSTITUCIONAL.

Seguidamente el tribunal pasa al debate o incorporacin de las pruebas

que fueron debatidas en el presente juicio; y como lo expres anteriormente; el
tribunal manifiesta de que no haba testigos, ni expertos y procede a alterar la
recepcin de pruebas y se le da lectura a la documental concerniente a la pieza
I, folio 8, acta N 3043: la cual fue realizada por los funcionarios detective:
JOSE VICENTE ESCOBAR Y RAMON IDROGO; nos vamos a permitir
darle lectura solo a un extracto de ella de manera textual la cual qued sentado
entre otras cosas lo siguiente: "... el lugar de la inspeccin resulta ser un
sitio del suceso de los denominados ABIERTOS, correspondiente a una
avenida, en sentido este-oeste a la altura del monumento el Indio
Pariaguan. no se observa ningn elemento de inters criminalstico

Apreciacin: ciudadano juez, esta inspeccin tcnica solo prueba la

descripcin del lugar de donde supuestamente sucedieron los hechos; esto no
constituye prueba alguna, ni siquiera un indicio para que se pueda tomar para
una sentencia condenatoria en contra de nuestro representados.

Seguidamente el tribunal pasa al debate o incorporacin de las pruebas

que fueron debatidas en el presente juicio; y como lo expres anteriormente; el
tribunal manifiesta de que no haba testigos, ni expertos y procede a alterar la
recepcin de pruebas y se le da lectura a la documental concerniente a la pieza
I, folio 8, acta N 3042: la cual fue realizada por los funcionarios detective
JOSE VICENTE ESCOBAR Y RAMON IDROGO; nos vamos a permitir
darle lectura solo a un extracto de ella de manera textual la cual qued sentado
entre otras cosas lo siguiente: "... una vez constituidos en el estacionamiento
Gras Wuarne de pariaguan edo Anzoategui; pudimos observar un vehicul
toyota samura, color verde a

o 1984, placas:XXX555; se observa en regulares funciones de

funcionabilidad y no se encuentra ninguna evidencia de inters
criminalistico,

Apreciacin: independientemente de la observacin que los

funcionarios del CICPC, hayan dejado sentada en dicha acta, a travs, de una
inspeccin a un vehculo; no comprometen absolutamente en nada a nuestros
representados, por cuanto dicha prueba indica que ellos lo hayan cometido.

Se contino con el presente juicio oral y pblico y vino a prestar

declaracin los testigos:

Seguidamente pasa a declarara el testigo: RAMON GALAN, quien

expone: bueno resulta ser que el da domingo 15 de agosto del ao 2014,
aproximadamente a las 2 de la madrugada me encontraba en compaa de
mi hermano JOSE GALAN, a bordo de una moto, maraca vera, modelo
socialista, en un bar de nombre prate buen, ubicada en el sector la Verdosa
de Pariaguan, cuando de repente nos sorprendieron dos sujetos
desconocidos para robarnos, luego mi hermano y yo nos estamos a golpes
con los ellos y se le unieron cinco personas ms desconocidas de all nos
fuimos corriendo hacia la redoma el indio a bordo de la moto, y ello nos
salieron persiguiendo en dos carros; uno era una fortuner toyota y la otra
era un carro pequeo en la persecucin en la altura de los policas uno de
los carros impacto la parilla de la moto, nos camos, se bajaron y nos
golperaon en respectivas ocaciones y ami hermnao le pasaron el carro por
encima varias veces y fue JOSE MONRROY GONZALEZ... es todo

Apreciacin: este testigo por lo dems mentiroso, enemigo manifiesto

de los acusados, por cuanto el siempre ha sentido temor ya que en el pasado
lesiono a unos de sus hermanos y a consecuencia de esa lesin perdi la vida
no se puede apreciar por cuanto dice que lo persiguieron personas
desconocidas con las que pelearon. luego menciona el nombre de uno de
nuestros representados. que uno de los carros lo golpeo mis defendidos no
tienen fortuner ni carro pequeo, solo tienen una moto y una samuray .

Se contino con el presente juicio oral y pblico y vino a prestar

declaracin los testigos:

Seguidamente pasa a declarara el testigo: LUISA GONZALEZ, quien

expone: soy la propietaria de la ventas de cervezas y venta de comidas
criollas y tengo licencia para vender cervezas hasta las tres de la maana, se
encontraban presentes como cinco personas porque ya yo estaba cerrando,
y llegaron dos muchachos en una moto vera a comprar una caja de cerveza
y entre ellos dos que el seor este que est presente ac y el muchacho que
mataron se presento una discusin de empujones por los reales de la caja de
cerveza porque en aquel tiempo la estaba pegando a quinientos bolo, claro
uno de ellos parece que haba gastado la plata y se fueron discutiendo los
dos en la moto que estaban bien rascado si puedo decir que en mi negocio
no hubo pelea de ningn tipo. y ni ninguno de los Monrroy Gonzlez no
estaba alii adems uno de ellos no tomo porque es evanglico, es todo

Apreciacin:
 Se contino con el presente juicio oral y pblico y vino a prestar
declaracin los testigos:

Seguidamente pasa a declarara el testigo: XXXXXXXXX, quien

expone: bueno yo lo que puedo decir del caso es que, yo soy vecina de
monnroy y puedo decir con toda la verdad de que yo no creo que el haya
estado involucrado en los hechos ya que l es un muchacho evanglico que
no se mete con nadie, no toma, adems nosotros en la calle lo llamamos
cariosamente la gallina porque se acuesta temprano ya a las 8 esta meti
en su casa como las gallinas y es por ello que de verdad yo no se porque lo
estn metiendo en este problema si es un hombre sano.... es todo

Seguidamente pasa a declarara el testigo: XXXXXXXXX, quien

expone: yo en realidad lo que puedo decir es que Ramn Monrroy el da de
los hechos nos encontrbamos en la poblacin de zuta buscando unos cupos
petroleros ....y puedo decir que andbamos juntos buscando trabajo... es
todo

Apreciacin: ambos testigos en su testimonio dicen fehacientemente; el modo

de tiempo y lugar en que se encontraban nuestros defendidos a la fecha de los
hechos ocurridos; con ello ha quedado demostrado la teora que manifest la
victima de autos en que es un mentiroso por cuanto ellos jams estaban
involucrados en los hechos ocurridos, esto no constituye un elemento de
conviccin para condenar a mis defendidos al contrario es un elemento de
exculpacin por cuanto debe ser valorado para tomar una sentencia
absolutoria.

FINALMENTE SOLICITAMOS UNA SENTENCIA ABSOLUTORIA

DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 348 DEL COPP.

Por las siguientes razones:

 El MP, prometi probar la responsabilidad penal de nuestros
representados en la apertura del juicio, lo que jams ocurri; por los siguientes
motivos; no trajo al debate un testigo presencial; solo un referencial sobre una
llamada annima; ningn experto, ni una inspeccin o experticia; que as lo
haga indicar; el MP, ni siquiera tuvo una mnima actividad probatoria, ni
siquiera creo las dudas de su participacin; por lo tanto a quedado en lo ms
alta apreciacin legal y procesal LA PRESUNCIN DE INOCENCIA DE
LA QUE GOZAN NUESTROS DEFENDIDOS; al respecto me voy a
permitir traer a colacin, un extracto de una sentencia y que es doctrina
vigente de la Sala Penal del TSJ. Cuyo ponente fue el Magistrado y Dr
HCTOR CORONADO FLORES, sentencia: 277, expediente: C10-149 de
fecha 14 de julio del ao 2010.

.Como es sabido, para condenar a un acusado se hace

necesaria la certeza de la culpabilidad, sin ningn tipo de
duda racional, obtenida en la valoracin de la prueba de
cargo con todas las garantas y conforme a la sana crtica.
De manera que, cuando las pruebas no renan las
condiciones necesarias (mnima actividad probatoria), para
la obtencin de la conviccin judicial, ese convencimiento se
tornara irrelevante y por tanto insuficiente para desvirtuar
la presuncin de inocencia.

Tal como lo exige el TSJ, que para que exista una sentencia condenatoria
debe haber plena prueba; pero que en el presente caso, ni siquiera un indicio
para una sentencia condenatoria existe; es la razn por la cual; exigimos que
la sentencia sea absolutoria.
CONCLUSIONES DEL MP

PRIMERA y UNICA AUDIENCIA

APERTURA DE JUICIO ORAL Y PBLICO.

Iniciamos el presente juicio EL DA ( ) DE MARZO DEL AO 2.015;

una vez que el ciudadano secretario, constat la presencia de las partes, usted
me dio la palabra para que explanara la sntesis de la acusacin, lo que hice
en ese momento y ms o menos exprese: Ratifico la acusacin presentada en
contra de los acusados JOSE MONRROY GONZALEZ Y RAMON
GONZALEZ MONRROY, por la presunta comisin de los delitos de
HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FTILES E INNOBLES,
previsto y sancionado en el artculo 406 numeral 1 del CPV y delito de
LESIONES GRAVES INTENCIONALES, previsto y sancionado en el
artculo 415 del mismo ordenamiento jurdico y a su vez el delito de
RESISTENCIA A LA AUTORIDAD previsto y sancionado en el artculo 218
del mismo ordenamiento jurdico .As mismo la adhesin al principio de la
comunidad de las pruebas solicitada por la defensa de los acusados de
autos. Y promet probar la responsabilidad penal de los acusados, porque
realmente el MP lo hizo durante todo el debate de manera responsable y por lo
tanto la presente sentencia debe ser condenatoria de conformidad con el
artculo 349 del COPP.

Posteriormente se le cedi el derecho de la palabra a la defensa, a los

efectos de que explanramos la sntesis de nuestra defensa; tomaron la palabra
y ms o menos expresaron lo siguiente: .
 Vista la sntesis presentada por el Ministerio Pblico, donde ratifica
la acusacin en contra de nuestros defendidos; nuestros representados no
tienen ningn tipo de responsabilidad en el hecho, no hay testigos
presenciales, solo ; sobos dichos de la victima directa aqu presente, es JOS
MONRROY GONZLEZ Y LUIS G MONRROY GONZLEZ todo.
Seguidamente se le cede el derecho de palabra a los dos acusados quienes
expresaron: ACOJERCE AL PRECEPTO CONSTITUCIONAL.

Seguidamente el tribunal pasa al debate o incorporacin de las pruebas

que fueron debatidas en el presente juicio; y como lo expres anteriormente; el
tribunal manifiesta de que no haba testigos, ni expertos y procede a alterar la
recepcin de pruebas y se le da lectura a la documental concerniente a la pieza
I, folio 8, acta N 3043: la cual fue realizada por los funcionarios detective
JOSE VICENTE ESCOBAR Y RAMON IDROGO; nos vamos a permitir
darle lectura solo a un extracto de ella de manera textual la cual qued sentado
entre otras cosas lo siguiente: "... el lugar de la inspeccin resulta ser un
sitio del suceso de los denominados ABIERTOS, correspondiente a una
avenida, en sentido este-oeste a la altura del monumento el Indio
Pariaguan. no se observa ningn elemento de inters criminalstico

Apreciacin: ciudadano juez, esta inspeccin tcnica solo prueba la

descripcin del lugar de donde sucedieron los hechos; esto constituye una
prueba de indicio para que se pueda tomar para una sentencia condenatoria en
contra de los acusados de autos.

Seguidamente el tribunal pasa al debate o incorporacin de las pruebas

que fueron debatidas en el presente juicio; y como lo expres anteriormente; el
tribunal manifiesta de que no haba testigos, ni expertos y procede a alterar la
recepcin de pruebas y se le da lectura a la documental concerniente a la pieza
I, folio 8, acta N 3042: la cual fue realizada por los funcionarios detective
JOSE VICENTE ESCOBAR Y RAMON IDROGO; nos vamos a permitir
darle lectura solo a un extracto de ella de manera textual la cual qued sentado
entre otras cosas lo siguiente: "... una vez constituidos en el estacionamiento
Gras Wuarne de pariaguan edo Anzoategui; pudimos observar un vehicul
toyota samura, color verde ao 1984, placas:XXX555; se observa en
regulares funciones de funcionabilidad y no se encuentra ninguna
evidencia de inters criminalistico,

Apreciacin: los funcionarios del CICPC, hayan dejado sentada en

dicha acta, a travs, de una inspeccin a un vehculo; donde compromete a los
acusados ya que ellos pudieron con este vehculo dar muerte al occiso de autos

Seguidamente pasa a declarara el testigo: RAMON GALAN, quien

expone: bueno resulta ser que el da domingo 15 de agosto del ao 2014,
aproximadamente a las 2 de la madrugada me encontraba en compaa de
mi hermano JOSE GALAN, a bordo de una moto, maraca vera, modelo
socialista, en un bar de nombre prate buen, ubicada en el sector la Verdosa
de Pariaguan, cuando de repente nos sorprendieron dos sujetos
desconocidos para robarnos, luego mi hermano y yo nos estamos a golpes
con los ellos y se le unieron cinco personas ms desconocidas de all nos
fuimos corriendo hacia la redoma el indio a bordo de la moto, y ello nos
salieron persiguiendo en dos carros; uno era una fortuner toyota y la otra
era un carro pequeo en la persecucin en la altura de los policas uno de
los carros impacto la parilla de la moto, nos camos, se bajaron y nos
golpearon en respectivas ocasiones y a mi hermano le pasaron el carro por
encima varias veces y fue JOSE MONRROY GONZALEZ... es todo

Apreciacin: este testigo est manifestando fehacientemente claro de

que los acusados fueron los que lo golpearon y dieron muerte a su hermano,
pariaguan es un pueblo pequeo y todos se conocen y este testigo conoce
perfectamente a los hermanos Monrroy Gonzalez; y si uno de ellos es
evanglico se metera despus que cay preso. adems con el perdn de todos
los presentes el que es delincuente es delincuente sea de la religin que sea
por cuanto el siempre ha sentido temor ya que en el pasado lesiono a unos de
sus hermanos y a consecuencia fue que los hermanos Monrroy tomaron
venganza por sus propias manos y atropellaron a su hermano pasndole el
carro por encima varias veces hasta matarlo.
 Se contino con el presente juicio oral y pblico y vino a prestar
declaracin los testigos:

Seguidamente pasa a declarara el testigo: XXXXXXXXX, quien

expone: bueno yo lo que puedo decir del caso es que, yo soy vecina de
monnroy y puedo decir con toda la verdad de que yo no creo que el haya
estado involucrado en los hechos ya que l es un muchacho evanglico que
no se mete con nadie, no toma, adems nosotros en la calle lo llamamos
cariosamente la gallina porque se acuesta temprano ya a las 8 esta meti
en su casa como las gallinas y es por ello que de verdad yo no se porque lo
estn metiendo en este problema si es un hombre sano.... es todo

Seguidamente pasa a declarara el testigo: XXXXXXXXX, quien

expone: yo en realidad lo que puedo decir es que Luis Monrroy el da de
los hechos nos encontrbamos en la poblacin de zuata buscando unos
cupos petroleros ....y puedo decir que andbamos juntos buscando trabajo...
y adems amanecimos en zuata porque eran las elecciones del sindicato es
todo

Apreciacin: estos dos testigos de verdad me parece una burla para el

proceso ya que se nota que estaban mintiendo ante la autoridad del juez, no
rindieron declaracin de manera natural los note muy nerviosos. Y de verdad
me parece una falta de respeto que porque uno de ellos se cre evanglico no
est excepto a cometer delito ya que con este incidente se les vio la
oportunidad de vengan la muerte de su hermano.

FINALMENTE SOLICITO UNA SENTENCIA CONDENATORIA DE

CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 349 DEL COPP. POR TODO
LO ANTES EXPUESTO