Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
275-288
Investigacin psicoanaltica:
actividad institucional,
epistemologa, mtodos
*David Maldavsky
Introduccin
franceses (Fonagy et al, 1999). Pese a que se advierte que, en los mltiples
terrenos de este debate (cientfico, epistemolgico, econmico, poltico),
no ha terciado mayormente la opinin de los autores de otras latitudes,
sobre todo los hispanoparlantes, se ha alcanzado un primer resultado: la
conciencia entre los psicoanalistas de que la investigacin tiene un sustra-
to institucional, que es consecuencia de un esfuerzo colectivo.
Entre las mltiples consecuencias de esta toma de conciencia quisiera
destacar que la actividad cientfica de una institucin puede adquirir una
dimensin adicional, que no es slo la de la formacin terico-clnica: la
de aportar al desarrollo de la investigacin. Una investigacin singular
suele contener objetivos precisos, un marco terico, una actualizacin
bibliogrfica, un objeto especfico, el empleo de algn instrumento y con-
clusiones. A menudo estos sectores de la investigacin se presentan reu-
nidos en un solo texto, pero suele ocurrir que fragmentos de esta investi-
gacin se expongan en distintos mbitos, a veces como avances o prelimi-
nares. Estas caractersticas de las investigaciones no estn presentes, al
menos explcitamente, en muchos de los textos psicoanalticos. Sin embar-
go, en un grupo de ellos inferimos un fuerte trabajo subyacente (no expli-
citado) para construir un marco terico refinado, as como una lectura cui-
dadosa y actualizada de la bibliografa sobre el tema, algunos de cuyos
textos se citan un poco al descuido, de un modo disperso. Respecto de la
actualizacin bibliogrfica, ocurre tambin que a veces se ignora a autores
importantes que abordaron el mismo tema; en consecuencia, el trabajo
repite lo que otro ya expuso, con lo cual el esfuerzo realizado por su autor
merma en su xito, al menos respecto del desarrollo cientfico. En cuanto
al marco terico, ocasionalmente advertimos que posee un carcter acrti-
co, ya que se combinan hiptesis contradictorias sin un trabajo de articu-
lacin o sin realizar el correspondiente debate, el cual implica, al menos:
1) conocer a fondo el pensamiento del autor con el que se discute, y 2) no
interpretar como sustituto de la manifestacin del disenso y la argumen-
tacin correspondiente.
Ms all de estas observaciones, podemos encarar la actividad cientfi-
ca de una institucin psicoanaltica como contribuciones fragmentarias al
desarrollo de algunos sectores del proceso de investigacin. Algunos tra-
bajos pueden aportar al desarrollo del marco terico, y otros (por ejemplo,
reseas bibliogrficas discutidas), a la actualizacin bibliogrfica. De los
informes clnicos (propios o ajenos) suele extraerse el objeto concreto de la
investigacin. En cambio, se acostumbra prestar menos atencin a las dis-
cusiones y elaboraciones acerca de los mtodos, instrumentos y proble-
mas especficos, que incluyen el recorte del campo por estudiar, el modo
de recoleccin del material, las cuestiones ticas, la pertinencia del mate-
rial escogido, el nexo entre ste y el marco conceptual (que puede ser evi-
dente nicamente para el autor del trabajo).
As, pues, no me refiero slo a que las instituciones psicoanalticas apo-
yen econmica y/o polticamente el desarrollo de la investigacin de
alguna de sus orientaciones (metodolgicas, tericas, temticas, etctera).
Me refiero a que la produccin cientfica de una institucin puede contri-
buir, en su conjunto, a estas investigaciones. Tener conciencia de que estas
prcticas cientficas en la institucin (supervisiones, monografas, comu-
nicaciones de casos, actualizaciones crticas del pensamiento de determi-
nados autores entre otras alternativas, entrenamiento y prctica en el
debate sin tapujos ni descalificaciones injuriosas) pueden ser parte de un
gigantesco proyecto de investigacin, permite dar a cada sector del con-
junto un valor y una funcin, hace posible articular esfuerzos de indivi-
duos y grupos, y al mismo tiempo lleva a resaltar ciertas falencias en el
conjunto, sobre todo en los puntos en que es necesario realizar imbrica-
ciones entre propuestas que se proponen como cerradas y excluyentes. En
los apartados siguientes intentar presentar unas pocas consideraciones
que pueden contribuir a profundizar en el enfoque de algunos de los pro-
blemas precedentes.
damento claro. En cuanto a las razones por las cuales desechan la teora
psicoanaltica y se apoyan en una metodologa inductivista, esos autores
suelen aducir que existen diferentes orientaciones que se neutralizan
(freudiana, kleiniana, lacaniana, etctera) y/o que existen contradiccio-
nes internas en la teora freudiana, y/o que las hiptesis bsicas freudia-
nas (sobre todo la de la pulsin) han sido desautorizadas por alguna
experiencia crucial o por alguna otra teora (cognitivista, neurolgica,
biolgica, etctera). Por lo general se trata de crticas que no toman en
cuenta el refinamiento interno en la teora de Freud y de otros autores.
No se trata de sostener que la teora freudiana es intocable y perfecta,
sino ms bien de no caer en reduccionismos y descomplejizaciones empo-
brecedores. Otro tipo de argumentacin suele quedar asociado a la pro-
puesta de investigar en un marco inductivo. Se ha aducido que los procesos
psicoteraputicos, de donde derivan los constructos tericos, involucran a
dos sujetos en intercambio, mientras que la teora psicoanaltica sobre el
aparato psquico se centra en el estudio de la actividad endopsquica. En
consecuencia, la teora no expresa fielmente los sucesos acontecidos en la
sesin, y por ello se propone dejarla a un lado. Sin embargo, descripcio-
nes similares sobre el proceso teraputico como una actividad en que
intervienen dos subjetividades (paciente y analista) constituyen un patri-
monio del pensamiento psicoanaltico argentino desde la dcada de 1960,
gracias a los desarrollos de W. y M. Baranger (1969) y de D. Liberman
(1972). Tal modo de concebir los sucesos durante el tratamiento psicoa-
naltico no impidi realizar conjeturas tericas y clnicas en el terreno de
los procesos endopsquicos. Incluso hemos intentado (Maldavsky, 1990;
Maldavsky et al., 2002i) dar cuenta de los procesos vinculares recurriendo
precisamente a la teora psicoanaltica, que permite entender la eficacia
diferencial de la interaccin del analista en las sesiones. En este sentido,
Liberman (1972) avanz an ms al postular complementariedades estils-
ticas ptimas entre paciente y analista, que describi, justific y ejempli-
fic con material clnico. En consecuencia, este otro argumento, empleado
para desconsiderar la teora en favor del inductivismo, tambin puede
ser cuestionado. Los autores que propugnan el inductivismo estn a tono
con el proyecto de la grounded theory, que ha tenido fuerte impulso en
ciencias sociales desde la dcada de 1970 (Glaser, 1978; Glaser y Strauss,
1967; Strauss, 1987; Strauss y Corbin, 1990). Pero este proyecto constitu-
ye una estrategia empleada sobre todo cuando se carece de una teora
general orientadora, y ste no es el caso en psicoanlisis. Tampoco sos-
tengo que las investigaciones de corte inductivista carecen de valor.
Muchas de ellas aportan hallazgos de importancia, como las referidas a
la infancia temprana (Stern, 1977; Emde, 1991), las concernientes al doble
vnculo (Bateson et al., 1956), las que se centran en la alexitimia (Sifneos,
1973). Todas ellas (y muchas otras), surgidas en contextos diversos, resul-
282 DAVID MALDAVSKY
Resumen
Summary
The author discusses the characteristics of group expression on which the ten-
dency of psychoanalytic investigation is based. Awareness of the value of sci-
entific production developed in an institution may result in the enrichment of
the decision regarding the choice of an investigation project, leading in turn to
enrichment of the efforts of the different members and groups in the institution.
Bibliografa