02 - Proyecto de Demanda Tutela Procesal Efectiva

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL CALLAO
PROCURADURA PBLICA
EXPEDIENTE N
CUADERNO PRINCIPAL
ESCRITO N 01
DEMANDA DE AMPARO
SEOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO

CIVIL DE TURNO DEL CALLAO:
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL

CALLAO, con RUC N 20131369558,
debidamente representada por su Procurador
Pblico Municipal, Dr. JORGE LINARES MUOZ,
identificado con DNI N09936020, designado
por Resolucin de Alcalda N 000619 de fecha
03 de agosto del 2009, sealando como
domicilio real el Jirn Supe N 521, de la
Urbanizacin Santa Marina Sur, de la Provincia
Constitucional del Callao, y como domicilio
procesal la Casilla N 2327 de la Central
de Notificaciones de la Corte Superior de
Justicia Callao, lugar este ltimo donde deber
notificrsenos en lo sucesivo; a usted
atentamente decimos:
1 de 73
Que, bajo el preciso amparo del artculo 139, incisos 3) y 14), de la
Constitucin Poltica del Estado, de los incisos 16) y 25) del artculo
37, 39, 42 y 44 del Cdigo Procesal Constitucional, aprobado por
Ley N 28237, concordantes con los artculos 424 y 425 del Cdigo
Procesal Civil y dems normas pertinentes:
INTERPONEMOS DEMANDA DE AMPARO CONTRA LOS

MIEMBROS DE LA SEGUNDA SALA CIVIL DEL CALLAO,
QUIENES HAN EMITIDO LA RESOLUCIN N 12 (QUE
CONTIENE LA SENTENCIA FIRME DICTADA CON FECHA 5
DE NOVIEMBRE DE 2009 Y NOTIFICADA EL 30 DE
NOVIEMBRE DE 2009, EN EL EXPEDIENTE N 00083-2009-0-
0701-SP-CI-02):
Por haberse dictado con manifiesto agravio a nuestro derecho

constitucional a la TUTELA PROCESAL EFECTIVA1 , al haber
vulnerado los miembros de la Segunda Sala Civil del Callao: los
principios de la Funcin Jurisdiccional:
LA OBSERVACIN AL DEBIDO PROCESO Y LA TUTELA

JURISDICCIONAL.2
EL PRINCIPIO DE NO SER PRIVADO DEL DERECHO DE DEFENSA EN
NINGN ESTADO DEL PROCESO.3
Demanda de Amparo que interponemos de conformidad a los

trminos siguientes:
1
Inciso 16 del Artculo 37 de la Ley 28237.
2
Inciso 3 del Artculo 139 de la Constitucin.
3
Inciso 14 del Artculo 139 de la Constitucin.
2 de 55
I. PETITORIO, VIA PROCEDIMENTAL Y EMPLAZADOS:
Bajo el preciso amparo de lo dispuesto en el artculo 200, inciso

2), de la Constitucin Poltica del Per, los artculos II, 1, 4,
prrafo tercero, 37, inciso 16), y siguientes del Cdigo Procesal
Constitucional, aprobado mediante la Ley N 28237, y de los
criterios establecidos por el Tribunal Constitucional en su
calidad de intrprete supremo de la Constitucin en las
sentencias que ms adelante invocamos, dentro del plazo
oportuno, por la va del proceso constitucional de amparo,
INTERPONEMOS DEMANDA DE AMPARO ARBITRAL
CONTRA LA SEGUNDA SALA CIVIL DE LA CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CALLAO, INTEGRADA POR
LOS SEORES JUECES SUPERIORES EVANGELINA
HUAMAN LLAMAS, EN SU CALIDAD DE PRESIDENTA,
Y VCTOR RAL HAYA DE LA TORRE BARR Y ROCO
MENDOZA CABALLERO, EN SU CALIDAD DE
MIEMBROS DE LA MISMA, RESPECTO DE LA
RESOLUCIN N 12 QUE CONTIENE LA SENTENCIA
FIRME DICTADA CON FECHA 5 DE NOVIEMBRE DE 2009
Y NOTIFICADA EL 30 DE NOVIEMBRE DE 2009, EN EL
EXPEDIENTE N 00083-2009-0-0701-SP-CI-02, por la cual se
declara infundado el recurso de anulacin interpuesto por
nuestra Corporacin Edilicia contra el laudo arbitral contenido
en la Resolucin N 84 de fecha 1 de diciembre de 2008, emitido
por el Tribunal Arbitral:
3 de 55
Integrado por los seores rbitros Richard Martn Tirado, en su
calidad de presidente, y Emilio Cassina Rivas y Oswaldo
Hundskodf Exebio, en su calidad de miembros del mismo, en el
proceso arbitral promovido por la empresa TRAFFIC
ENGINEERING & CONTROL CORPORATION S.A., en
adelante TEC, contra la Municipalidad Provincial del Callao, a
raz de la resolucin del Contrato de Concesin para la
Administracin, Gestin y Control del Trnsito y de las
Infracciones en la Provincia Constitucional del Callao, que
celebrramos con fecha 2 de febrero de 2000 y de sus
respectivas adendas; por cuanto dicha resolucin ratifica en
sede judicial la violacin consumada en sede arbitral de
nuestros derechos constitucionales, y los de los vecinos de la
Provincia Constitucional del Callao que representamos, al
debido proceso, de defensa y a la tutela procesal efectiva,
consagrados en el artculo 139, incisos 3), 4) y 14), de la
Constitucin Poltica del Per y en los artculos 4 y 37, incisos
16) y 25), del Cdigo Procesal Constitucional, de acuerdo a los
hechos y circunstancias que ms adelante exponemos.
DEMANDAMOS QUE; DE CONFORMIDAD CON EL

ARTCULO 1 DEL PRECITADO CDIGO PROCESAL
CONSTITUCIONAL, SE REPONGAN LAS COSAS AL
ESTADO ANTERIOR A LA VIOLACIN DE NUESTROS
DERECHOS Y, EN CONSECUENCIA:
4 de 55
I.1.- SE DECLARE NULA LA RESOLUCIN N 12 EMITIDA
POR LA SEGUNDA SALA CIVIL DEL CALLAO QUE
DECLARA INFUNDADO EL RECURSO DE
ANULACIN INTERPUESTO POR LA
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL CALLAO EN
CONTRA DEL LAUDO ARBITRAL CONTENIDO EN
LA RESOLUCIN 84 DE FECHA 01 DE DICIEMBRE
DEL 2008 EMITIDO POR EL TRIBUNAL ARBITRAL.
I.2.- CONSECUENTEMENTE SE EMITA NUEVA

RESOLUCIN: QUE DECLARE NULO TODO LO
ACTUADO POR EL REFERIDO TRIBUNAL
ARBITRAL, DEBIENDO RETROTRAERSE A LA
ETAPA DE CONFORMACIN DE UN NUEVO
TRIBUNAL ARBITRAL: RESPETANDO LO PACTADO
EN LA CLUSULA ARBITRAL CONTENIDA EN EL
CONTRATO DE CONCESIN PARA LA
ADMINISTRACIN, GESTIN Y CONTROL DEL
TRNSITO Y DE LAS INFRACCIONES EN LA
PROVINCIA CONSTITUCIONAL DEL CALLAO, QUE
CELEBRRAMOS CON FECHA 2 DE FEBRERO DE
2000 Y EN SUS RESPECTIVAS ADENDAS; Y
I.3.- SE RESPETE NUESTROS DERECHOS

CONSTITUCIONALES Y SE TRAMITE UN NUEVO
PROCESO ARBITRAL INSTITUCIONAL; CONFORME
A LO PACTADO ENTRE LAS PARTES EN EL
CONVENIO ARBITRAL.
5 de 55
Emplazamos a la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia del Callao y a los seores jueces superiores Evangelina
Huaman Llamas, Vctor Ral Haya de la Torre Barr y Roco
Mendoza Caballero demandados deber notificrseles en el
local del Palacio de Justicia del Callao sito en la Avenida 2 de
Mayo cuadra 5 de la Provincia Constitucional del Callao.
II.- ANTECEDENTES ADMINISTRATIVOS QUE VINCULAN A LA

EMPRESA TEC CORPORATION S.A. Y LA MUNICIPALIDAD
PROVINCIAL DEL CALLAO EN MRITO A LA RESOLUCIN DE
CONTRATO DE CONCESIN:
II.1.- QUE CON FECHA 02 DE FEBRERO DEL AO 2000 LA

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL CALLAO SUSCRIBIO UN
CONTRATO DE CONCESIN CON LA EMPRESA TEC..
III.- CONSIDERACIONES DE LA RESOLUCIN N 12 EMITIDA

POR LA SEGUNDA SALA CIVIL DEL CALLAO, QUE NOS
CAUSAN AGRAVIO Y AFECTAN NUESTRO DERECHO
CONSTITUCIONAL A LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA:
III.1.- A PESAR DE QUE EN LA PARTE CONSIDERATIVA

EN EL PRIMER CONSIDERANDO LA SALA
ESTABLECIO QUE LOS ALCANCES DEL RECURSO
DE ANULACIN DE LAUDO ARBITRAL, ERAN
RESPECTO A LA FORMA MS NO EL FONDO DEL
ASUNTO; NO CUMPLI CON REALIZAR UNA
EXHAUSTIVA REVISIN DE LA FORMA EN QUE SE
LLEV A CABO EL PROCESO ARBITRAL.
6 de 55
III.2.- NO SE HA EFECTUADO UN DEBIDO ANLISIS DE
LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS ESTABLECIDOS
EN LA AUDIENCIA NICA ANTE LOS MIEMBROS
DE LA SEGUNDA SALA CIVIL DEL CALLAO. POR
LO SIGUIENTE:
II.2.1- QUE LA RESOLUCIN N 12 EN SU SEXTO

CONSIDERANDO CITA LO PRESCRITO EN
EL ARTCULO 6 DE LA LEY 26752, RESPETO
A LAS INSTITUCIONES ARBITRALES, QUE
SEALA: LA ORGANIZACIN Y
DESARROLLO DEL ARBITRAJE PUEDEN SER
ENCOMENDADAS A UNA INSTITUCIN
ARBITRAL, LA CUAL NECESARIAMENTE
DEBER CONSTITUIRSE EN PERSONA
JURDICA. EN TAL CASO, LA INSTITUCIN
ARBITRAL ESTAR FACULTADA PARA
NOMBRAR A LOS RBITROS, AS COMO
PARA ESTABLECER EL PROCEDIMIENTO Y
LAS DEMS REGLAS A LAS QUE SOMETER
EL ARBITRAJE, DE CONFORMIDAD CON SU
REGLAMENTO ARBITRAL. SIN EMBARGO,
AL MOMENTO DE ANALIZAR LAS
PRUEBAS NO TOMA EN CONSIDERACIN
QUE LA CMARA DE COMERCIO Y LA
PRODUCCIN DEL CALLAO NO TENA UN
CENTRO DE ARBITRAJE Y CONCILIACIN Y
7 de 55
MENOS AN EL MISMO SE HABA
CONSTITUIDO EN PERSONA JURDICA;
INOBVERSANDO LO PRESCRITO POR LA
FORMA ESTABLECIDA EN LA LEY DE
ARBITRAJE.
III.2.2.- QUE, EL STIMO, OCTAVO Y NOVENO

CONSIDERANDO INCURREN EN ERROR,
POR CUANTO, DE LAS PRUEBAS QUE
CORREN EN AUTOS ESTA PROBADO QUE
AL NO EXISTIR UN CENTRO DE ARBITRAJE
EN LA CMARA DE COMERCIO Y LA
PRODUCCIN DEL CALLAO, LAS PARTES
TENIAN EXPEDITO SU DERECHO ACUDIR A
LA CMARA DE COMERCIO DEL LIMA A
SOMERTERSE A UN PROCESO ARBITRAL
INSTITUCIONAL DE CONFORMIDAD A LA
ADENDA DEL 02 DE ABRIL DEL 2001.
III.2.3.- QUE CUANDO SE SUSCRIBI EL

CONTRATO DE CONCESIN Y EL
RESPECTIVO CONVENIO ARBITRAL SE
CONSIGN EN LAS CLUSULAS
ARBITRALES A LA CMARA DE COMERCIO
DEL CALLAO, SIN EMBARGO EN TALES
FECHAS DICHA PERSONA JURDICA NO
EXISTA (CMARA DE COMERCIO DEL
8 de 55
CALLAO, POR LO QUE SE CONCLUYE QUE
SE HACA REFERENCIA A LA NICA
ENTIDAD EXISTENTE A LA FECHA, QUE
ERA LA CMARA DE COMERCIO Y LA
PRODUCCIN DEL CALLAO.
III.3.- QUE, LA SEGUNDA SALA CIVIL DEL CALLAO, NO

HA TOMADO EN CONSIDERACIN QUE
CONFORME SE APRECIA DE LA PARTIDA
REGISTRAL N 70000556: DE LA CMARA DE
COMERCIO Y LA PRODUCCIN DEL CALLAO, NO
CONSTA NOMBRAMIENTO Y/O PODER
OTORGADO A FAVOR DE CARLOS COMETANT
TORRES, POR LO TANTO, NO SON VALIDOS LOS
SIGUIENTES DOCUMENTOS:
III.3.1.- CONVENIO ENTRE LA ASOCIACIN

INTERNACIONAL DE MECANISMOS
ALTERNATIVOS DE RESOLUCIN DE
CONFLICTOS ASIMARC Y LA CMARA
DE COMERCIO Y LA PRODUCCIN DEL
CALLAO, CUYO OBJETIVO: A TRAVS DEL
PRESENTE DOCUMENTO ASIMARC Y LA
CAMARA CELEBRAN UN CONVENIO CON
EL OBJETIVO DE EJERCER LA FUNCIN
CONCILIADORA Y ARBITRAL DE MANERA
CONJUNTA EN LA PROVINCIA
CONSTITUCIONAL DEL CALLAO A TRAVS
9 de 55
DEL CENTRO DE CONCILIACIN Y
ARBITRAJE ASIMARC, A EFECTOS QUE
AMBAS INSTITUCIONES CUMPLAN CON
SUS FINES INSTITUCIONALES. SUSCRITO
CON FECHA ENERO DEL 2004.
III.3.2.- RENOVACIN DEL CONVENIO ENTRE

LA ASOCIACIN INTERNACIONAL DE
MECANISMOS ALTERNATIVOS DE
RESOLUCIN DE CONFLICTOS
ASIMARC Y LA CMARA DE COMERCIO
Y LA PRODUCCIN DEL CALLAO. DE
FECHA NOVIEMBRE DEL 2004.

FECHA NOVIEMBRE DEL 2005.

10 de 55
FECHA NOVIEMBRE DEL 2006. TODAS
LAS RENOVACIONES CARECEN DE
VALOR JURDICO AL SER SUSCRITOS POR
PERSONA QUE CARECE DE
REPRESENTACIN.
III.3.4.- CONTRATO DE COMODATO CELEBRADO

ENTRE LA CMARA DE COMERCIO Y LA
PRODUCCIN DEL CALLAO Y LA
CMARA DE COMERCIO DEL CALLAO
DE FECHA 21 DE SETIEMBRE DEL 2007.
III.5.- QUE, LA CMARA DE COMERCIO Y LA

PRODUCCIN DEL CALLAO, A LA FECHA DE
SOLICITUD DE ARBTRAJE POR LA EMPRESA TEC
COP S.A. NO TENA UN CENTRO DE ARBITRAJE,
POR CUANTO, EL CONVENIO Y SUS POSTERIORES
RENOVACIONES FUERON SUSCRITAS POR UNA
PERSONA QUE NO TENA PODER O
NOMBRAMIENTO ALGUNO A FAVOR DE LA
CMARA DE COMERCIO Y LA PRODUCCIN DEL
CALLAO. POR LO TANTO AL CARECER LA
CMARA DE COMERCIO Y LA PRODUCCIN DEL
CALLAO DE UN CENTRO DE ARBITRAJE, LA
EMPRESA TEC DEBIO ACUDIR A LA CMARA DE
COMERCIO DE LIMA.
11 de 55
III.6.- QUE, AS MISMO EN SU NOVENO Y DCIMO
CONSIDERANDO LA SEGUNDA SALA CIVIL DEL
CALLAO, INCURRE NUEVAMENTE EN ERROR DE
ANLISIS DE LOS DOCUMENTOS QUE FORMAN
PARTE DEL PROCESO ARBITRAL, EN SU ASPECTO
FORMAL, POR CUANTO:
III.6.1.- QUE NO SE HA TOMADO EN

CONSIDERACIN QUE EN EL PROCESO
ARBITRAL CORRE EN AUTOS LAS
FICHAS REGISTRALES DE LAS
SIGUIENTES PERSONAS JURDICAS:
PARTIDA REGISTRAL 70000556 DE LA
CMARA DE COMERCIO Y LA
PRODUCCIN DEL CALLAO VIGENTE A
PARTIR DEL 10 DE DICIEMBRE DE 1993 Y
PARTIDA REGISTRAL 70340151 DE LA
CMARA DE COMERCIO DEL CALLAO
VIGENTE A PARTIR DEL 20 DE
NOVIEMBRE DEL 2007. POR LO TANTO,
SE PROB QUE EXISTEN 2 PERSONAS
JURDICAS DISTINTAS, CON
REPRESENTANTES LEGALES DISTINTOS.
SIN EMBARGO LOS MIEMBROS DE LA
SEGUNDA SALA CIVIL NO HAN
TOMADO EN CONSIDERACIN LAS 2
FICHAS REGISTRALES EMITIDAS POR LA
12 de 55
SUNARP Y SE BASAN PARA AFIRMAR
QUE SON UNA MISMA PERSONA
JURDICA EN UNA COPIA DE LA PAGINA
WEB DE LA CMARA DE COMERCIO Y
LA PRODUCCIN DEL CALLAO.
III.6.2.- LA CARTA DE FECHA 23 DE MAYO DEL

2007 DIRIGIDA A LA MUNICIPALIDAD
PROVINCIAL DEL CALLAO, CON EL
PAPEL MEMBRETADO DE LA CMARA
CALLAO Y QUE REMITE LA RELACIN
DE ARBITROS, FUE SUSCRITA POR
CARLOS COMETTANT TORRES QUIEN
NO TENA PODER O NOMBRAMIENTO
DE REPRESENTACIN DE LA CMARA
CALLAO. DOCUMENTO QUE DA
RESPUESTA A LA CARTA DE FECHA 22
DE MAYO DEL 2007 Y QUE REMITE UNA
RELACIN DE ARBITROS DE LA
CMARA DE COMERCIO Y LA
PRODUCCIN DEL CALLAO. ESTE
DOCUMENTO QUE NO TIENE NINGN
VALOR, POR CUANTO, ES SUSCRITO POR
PERSONA QUE CARECA DE
REPRESENTACIN, FUE UNA DE LAS
13 de 55
PRUEBAS EN MRITO A LOS CUALES LA
SALA CONSIDERA QUE LA CMARA DE
COMERCIO Y LA PRODUCCIN DEL
CALLAO, TENA UN CENTRO DE
ARBITRAJE, LO CUAL NO FUE PROBADO.
III.7.- QUE LA SEGUNDA SALA CIVIL NO HA CUMPLIDO

CON SUS ATRIBUCIONES Y NO HA PROCEDIDO A
REALIZAR UN EXAMEN DE FORMA SOBRE EL
PROCESO ARBITRAL, DE CONFORMIDAD A LAS
CAUSALES ESTABLECIDAS EN EL INCISO 2 Y 3 DEL
ARTCULO 73 DE LA LEY 26752, LEY GENERAL DE
ARBITRAJE.
III.8.- POR LO TANTO, CONSIDERAMOS QUE NO HA

EXISTIDO POR PARTE DE LOS INTEGRANTE DE LA
SEGUNDA SALA CIVIL DEL CALLAO UN RESPETO A
NUESTRO DERECHO CONSTITUCIONAL A LA
TUTELA PROCESAL EFECTIVA, POR CUANTO LA
RESOLUCIN N 12 NO HA SIDO OBTENIDA
FUNDADA EN DERECHO..
II. PRECISIONES PREVIAS RELATIVAS A LA

PROCEDENCIA DEL AMPARO ARBITRAL:
II.1 EL ARBITRAJE Y EL RESPETO A LOS DERECHOS

FUNDAMENTALES:
14 de 55
1. El arbitraje es un medio de solucin de controversias, a
travs del cual las partes deciden confiar la resolucin de
un conflicto de intereses o de una incertidumbre jurdica a
terceras personas, llamadas rbitros, las que debern
encargarse de dar solucin al mismo en un plazo
determinado. Es decir, por el arbitraje las partes deciden
someterse al poder y la autoridad que ellas mismas han
conferido a una persona o grupo de personas para decidir
sobre determinada controversia sujeta legalmente al
arbitrio de un privado. Al respecto, nuestro Tribunal
Constitucional ha sealado que el artculo 139, inciso 1,
de nuestro ordenamiento constitucional consagra la
naturaleza excepcional de la jurisdiccin arbitral, lo que
determina que, en el actual contexto, el justiciable tenga la
facultad de recurrir ante el rgano jurisdiccional del Estado
para demandar justicia, pero tambin ante una jurisdiccin
privada.4
2. Este sometimiento de las partes a la autoridad de los

rbitros, no implica, en modo alguno, que ellas renuncien a
sus derechos fundamentales o constitucionales o que los
rbitros puedan contravenirlos, as como actuar fuera del
marco de los principios que rigen sus funciones. En efecto,
el Tribunal Constitucional ha sealado en la misma
sentencia que la naturaleza de jurisdiccin
4
Considerando de la Sentencia del Tribunal Constitucional expedida en el proceso de habeas corpus
signado con el N 06167-2005-HC/TC.
15 de 55
independiente del arbitraje, no significa que establezca el
ejercicio de sus atribuciones con inobservancia de los
principios constitucionales que informan la actividad de
todo rgano que administra justicia, tales como el de
independencia e imparcialidad de la funcin jurisdiccional,
as como los principios y derechos de la funcin
jurisdiccional. En particular, en tanto jurisdiccin, no se
encuentra exceptuada de observar directamente todas
aquellas garantas que componen el derecho al debido
proceso.5; agregando, en otra de sus decisiones, que en
nuestro ordenamiento constitucional los derechos
fundamentales no slo tienen eficacia vertical, de manera
que vinculan a todos los poderes pblicos, sino que
tambin tienen eficacia horizontal, de modo que stos han
de ser concretizados en las relaciones entre privados,
mbito al cual pertenece ciertamente todo lo relativo al
arbitraje6.
3. Por lo tanto, el ejercicio de la jurisdiccin arbitral debe

darse en un marco de riguroso y escrupuloso respeto a los
derechos fundamentales o constitucionales de defensa, al
debido proceso y a la tutela procesal efectiva de los
justiciables que someten la solucin de sus controversias a
dicho fuero; encontrndose sujeta a control por parte de la
5
6
Considerando de la Sentencia del Tribunal Constitucional expedida en el expediente signado con el N
1567-2006-PA/TC.
16 de 55
justicia constitucional cuando se violan tales derechos,
entre otros.
II.2 EL AMPARO ARBITRAL:
4. En esa direccin, en aplicacin del principio de interdiccin

de arbitrariedad, que proscribe toda forma de irrespeto a
los derechos fundamentales por quien detenta autoridad,
el Tribunal Constitucional ha referido que en las
actuaciones arbitrales el control constitucional
jurisdiccional no queda excluido, sino que se desenvuelve
a posteriori cuando se vulnera el derecho a la tutela procesal
efectiva o se advierte un incumplimiento, por parte de los
propios rbitros, de la aplicacin de la jurisprudencia
constitucional o los precedentes de observancia obligatoria,
los mismos que los vinculan en atencin a los artculos VI
in fine y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, respectivamente.7; apuntando
adicionalmente que El ejercicio de las potestades
jurisdiccionales ordinaria o constitucional- no puede ni
debe ser, desde luego, abusivo, ni supone la imposicin de
medidas irrazonables y desproporcionadas que lesionen
los derechos fundamentales de autonoma de la voluntad y
de contenido patrimonial -las libertades de contratar y de
empresa-.
7
17 de 55
5. En otros trminos, el Tribunal Constitucional entiende que
en el modelo de Estado Constitucional y Democrtico de
Derecho, diseado por el legislador constituyente en la
Carta de 1993, no existen, ni pueden existir, territorios
liberados del control constitucional y que, por lo tanto, si
en las actuaciones arbitrales se detectan situaciones que
amenazan o vulneran los derechos fundamentales, procede
su revisin a travs de un proceso constitucional, como lo
es el amparo, que finalmente permita a la justicia
constitucional corregirlas, rescatando la vigencia efectiva
del derecho constitucional amenazado o violado.
6. Tal rescate no slo se produce porque la persona es

anterior y superior al Estado, sino porque su defensa
constituye uno de los fines supremos de la sociedad y del
Estado. En tal direccin, el principio de interdiccin de la
arbitrariedad que proscribe a todo aquel que administra
justicia, sea en sede judicial, arbitral, castrense o
administrativa, actuar al margen de un riguroso respeto a
los derechos fundamentales de los justiciables es
inherente a los postulados esenciales de un Estado
constitucional democrtico y a los principios y valores que
la propia Constitucin incorpora8. Por ello, como lo ha
dejado sentado el Tribunal Constitucional, si bien la
autonoma de la jurisdiccin arbitral tiene consagracin
constitucional, no lo es menos que, como cualquier
8
18 de 55
particular, se encuentra obligado a respetar los derechos
fundamentales, en el marco vinculante del derecho al
debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva (artculo
139 de la Constitucin); por cuanto, si as no ocurriese,
ser nulo y punible todo acto que prohba o limite al
ciudadano el ejercicio de sus derechos, de conformidad con
el artculo 31 in fine de la Carta Fundamental. Si ocurriese
lo contrario, la autonoma conferida al arbitraje devendra
en autarqua, lo que equivaldra a sostener que los
principios y derechos constitucionales no resultan
vinculantes.9
7. De otro lado, en su sentencia dictada en el Expediente N

4972-2006-PA/TC, ha reafirmado su criterio sobre el
control constitucional de las actuaciones arbitrales,
sealando expresamente que resulta perfectamente
legtimo acudir al proceso constitucional a efectos de
cuestionar el carcter lesivo de los actos expedidos por la
jurisdiccin arbitral10, adems de haber establecido los
supuestos de procedencia del proceso constitucional contra
tal jurisdiccin, sealando que en la lgica de
concretizar de un modo ms aproximativo los supuestos en
que se habilitara el control constitucional sobre la
jurisdiccin arbitral, este Tribunal estima oportuno
enfatizar que, desde un punto de vista casustico, seran
9
10
Considerando de la Sentencia del Tribunal Constitucional expedida en el proceso de amparo signado con
el N 4972-2006-PA/TC.
19 de 55
entre otras tres las situaciones o hiptesis principales en las
que podra configurarse la citada variable fiscalizadora: a)
Cuando la jurisdiccin arbitral vulnera o amenaza
cualquiera de los componentes formales o sustantivos de la
tutela procesal efectiva (debido proceso, tutela
jurisdiccional efectiva, etc.). Esta causal slo puede ser
incoada una vez que se haya agotado la va previa; b)
Cuando la jurisdiccin arbitral resulta impuesta
ilcitamente, de modo compulsivo o unilateral sobre una
persona (esto es, sin su autorizacin), como frmula de
solucin de sus conflictos o de las situaciones que le
incumben; c) Cuando, a pesar de haberse aceptado
voluntariamente la jurisdiccin arbitral, esta verse sobre
materias absolutamente indisponibles (derechos
fundamentales, temas penales, etc.).11
8. Ntese que el amparo arbitral ha sido recogido y

reconocido expresamente por el Tribunal Constitucional en
su calidad de supremo intrprete de la Constitucin,
habilitando su utilizacin a aquel que ha sido lesionado en
sus derechos fundamentales en sede arbitral, siempre que
se haya agotado la va previa establecida por aquel, a la
cual nos referimos a continuacin.
II.3 LA VA PREVIA EN EL AMPARO ARBITRAL:
11
el N 4972-2006-PA/TC.
20 de 55
9. Sin embargo, como quiera que el control a travs de un
proceso constitucional es a posteriori o ex post, el Tribunal
Constitucional ha establecido que previamente a la
presentacin de la demanda de amparo debe agotarse la
va previa prevista legalmente, que consiste en la
interposicin del recurso de anulacin de laudo arbitral
respectivo ante la sala competente de la Corte Superior de
Justicia.
10. En efecto, refirindose a la va previa en el amparo

arbitral, el Tribunal Constitucional sostiene que si lo
que se cuestiona es un laudo arbitral que verse sobre
derechos de carcter disponible, de manera previa a la
interposicin de un proceso constitucional, el presunto
agraviado deber haber agotado los recursos que la Ley
General de Arbitraje prev para impugnar dicho laudo.12
11. Y, precisamente, tanto la Ley General de Arbitraje aplicable

al caso sub-litis, que es la Ley N 26572, actualmente
derogada (artculos 71, 72 y 73), como el Decreto
Legislativo que Norma el Arbitraje, que es el Decreto
Legislativo N 1071, actualmente vigente (artculos 62, 63,
64 y 65), prevn que contra el laudo arbitral procede la
interposicin del recurso de anulacin cuando se haya
incurrido en algunas de las causales previstas en su
normativa.
12
21 de 55
II.4 EL AGOTAMIENTO DE LA VA PREVIA EN EL CASO
SUBLITIS:
12. En el caso sublitis hemos cumplido con agotar la va

previa, pues a travs del respectivo recurso de anulacin
de laudo arbitral acudimos previamente a la Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia del Callao a fin que ordene
restituir nuestros legtimos derechos lesionados. Empero,
lejos de restituir tales derechos lesionados, la citada sala ha
desestimado nuestro recurso, mantenindonos en una
injusta e indebida posicin, que afecta nuestros derechos
constitucionales y los derechos de los vecinos a los que
representamos, al haber convalidado un laudo que ha sido
emitido sin respetar nuestros derechos constitucionales;
entre ellos, el derecho a un debido proceso, el derecho de
defensa y el derecho a la tutela procesal efectiva. Laudo
que, por lo dems, injusta e ilegalmente nos conmina a
abonar una exorbitante suma de dinero a la empresa
TECC, ascendente a la cifra de S/. 50200,000.00
(CINCUENTA MILLONES DOSCIENTOS MIL Y OO/100
NUEVOS SOLES), ms intereses, por una supuesta
indemnizacin por inexistentes daos y perjuicios.
13. Como quiera que con la interposicin del recurso de

anulacin de laudo arbitral y la resolucin firme recada en
el mismo, hemos agotado la va previa para acudir al
22 de 55
proceso constitucional de amparo en defensa de nuestros
legtimos derechos constitucionales vulnerados
(vulneracin que ser detallada en los prrafos que
siguen), procede que se admita la presente demanda y que
sea declara fundada en todas sus partes.
II.5 EL CARCTER DE RESOLUCIN FIRME DE LA

RESOLUCIN IMPUGNADA:
14. El Tribunal Constitucional ha sostenido en su Resolucin

de fecha 8 de junio de 2009, dictada en el Expediente N
01433-2008-PA/TC, que conforme lo establece el
artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional, procede el
amparo contra resoluciones judiciales firmes que agravien
en forma manifiesta la tutela procesal efectiva. Al respecto,
el Tribunal Constitucional tiene dicho que una resolucin
adquiere el carcter de firme cuando se ha agotado todos
los recursos que prev la ley para impugnarla dentro del
proceso ordinario, siempre que dichos recursos tengan la
posibilidad real de revertir los efectos de la resolucin
impugnada. En ese sentido, cuando exista una resolucin
contra la cual no cabe interponer medios impugnatorios o
recursos que tengan real posibilidad de revertir sus efectos,
el plazo prescriptorio debe contarse desde el da siguiente
de la fecha de notificacin de dicha resolucin
23 de 55
inimpugnable (Cf. STC 2494-2005-AA/TC, fundamento
16).13
15. En el presente caso, no cabe interponer medio

impugnatorio alguno contra la Resolucin N 12
(Sentencia), de fecha 5 de noviembre de 2009, emitida por
la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del
Callao, que ha declarado infundado el recurso de
anulacin de laudo arbitral interpuesto por nuestra
Corporacin contra el antes aludido laudo arbitral de fecha
1 de diciembre de 2008, toda vez que de acuerdo al artculo
77 de la Ley General de Arbitraje N 26752 (norma
aplicable al proceso arbitral que se sigui), el recurso de
casacin slo procede cuando el laudo hubiera sido
anulado total o parcialmente, lo que en el presente caso no
ha ocurrido.
II.6 EL PLAZO PARA INTERPONER LA DEMANDA DE

AMPARO ARBITRAL:
16. Ahora bien, habindosenos notificado la referida

Resolucin N 12, emitida por la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia del Callao, el da 30 de
noviembre de 2009, se encuentra an corriendo el plazo de
30 das hbiles a que hace referencia el artculo 44 del
13
el N 01433-2008-PA/TC
24 de 55
Cdigo Procesal Constitucional, por lo que procede que la
demanda sea admitida.
17. Es ms, dicho plazo vencer recin el 18 de enero de 2010,

contando los das hbiles corridos desde el da siguiente de
la fecha de notificacin antes aludida. Esto es, desde el 30
de noviembre de 2009.
III. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO DE LA

PRESENTE DEMANDA DE AMPARO ARBITRAL:
III.1 EL CONTRATO DE CONCESIN CELEBRADO CON

TECC Y SU OBJETO:
1. Con fecha 2 de febrero de 2000 celebramos con TECC un

contrato que rotulamos Contrato de Concesin para la
Administracin, Gestin y Control del Trnsito y de las
Infracciones en la Provincia Constitucional del Callao, el
mismo que se elev a escritura pblica el 5 de octubre de
2000 ante la Notaria de Lima doctora Mara Jess Amzaga
de Osorio.
2. El objeto de dicho contrato fue la entrega en concesin por

parte de nuestra Corporacin Edilicia a la empresa TECC,
de la administracin, gestin y control del trnsito y
deteccin de infracciones en la jurisdiccin de la Provincia
Constitucional del Callao, dentro de los parmetros
25 de 55
descritos en las bases respectivas; objeto que comprendi el
suministro, instalacin y utilizacin de los tres siguientes
sistemas, as como su mantenimiento preventivo y
correctivo: Sistema de Semaforizacin, Sistema de
Administracin del Trnsito y Sistema de Control de
Infracciones de Trnsito. Todos estos sistemas deban estar
centralizados y computarizados.
3. Dicho contrato fue objeto de las sucesivas adendas de

fechas 24 de agosto de 2000, 13 de octubre de 2000, 2 de
abril de 2001, 5 de julio de 2001, 3 de setiembre de 2001 y 8
de marzo de 2006, las cuales fueron elevadas a escritura
pblica el 16 de agosto de 2006, ante el Notario del Callao
doctor Augusto Orlando Malca Prez.
III.2LAS OBLIGACIONES ASUMIDAS POR TECC:
4. En la Clusula Novena del contrato en mencin, con sus

respectivas modificatorias efectuadas mediante adendas,
cuyo texto consolidado transcribimos a continuacin, se
establecieron las obligaciones especficas que asumi TECC
en virtud del mismo, en los trminos siguientes:
CLASULA NOVENA. OBLIGACIONES DE LA

EMPRESA
Son obligaciones de la empresa, las siguientes:
9.1 Mantener vigente durante el plazo de duracin del
presente contrato una carta fianza, cuyo objeto es
garantizar el fiel cumplimiento del contrato de
26 de 55
concesin conforme a lo establecido en las bases
administrativas que forman parte integrante del
presente contrato, por una suma equivalente al diez
por ciento (10%) del monto de la propuesta econmica
planteada etapa por etapa, con una vigencia de un ao,
la cual se ir renovando anualmente y de acuerdo a los
montos de inversin establecidos para cada etapa,
descontando el monto anual invertido. La carta fianza
deber ser renovada con treinta (30) das de
anticipacin antes de su vencimiento.
9.2 Proponer y/o recomendar a la municipalidad las obras
necesarias o convenientes para mejorar el trnsito de
vehculos y peatones y garantizar el flujo normal de
trnsito en las vas pblicas de la Provincia
Constitucional del Callao.
9.3 Proponer y/o recomendar a la municipalidad las
modificaciones a los reglamentos de trnsito y de
transporte urbano de pasajeros que permitan hacer ms
eficiente y efectiva la administracin, gestin y control
de trnsito y deteccin de las infracciones en la
jurisdiccin de la Provincia Constitucional del Callao,
incluyendo la modificacin del sistema de emisin de
papeletas por infracciones de trnsito.
9.4 Efectuar permanentemente y de acuerdo al
cronograma, el mantenimiento, la conservacin, la
reparacin, el pintado y la sustitucin de los elementos
de control del trnsito existentes y los que instale
durante la ejecucin del proyecto.
9.5 Realizar las obras descritas en el numeral 5.1.4 de las
bases administrativas que forman parte integrante del
presente contrato, las mismas que, en trminos
generales, son las siguientes:
- Suministro e instalacin de un sistema de
semaforizacin centralizado y computarizado.
- La modernizacin de la actual red de semforos,
mediante el cambio paulatino y progresivo de los
controladores electrnicos de trnsito compatibles
con el nuevo sistema y que permita su integracin al
sistema centralizado.
27 de 55
- La elaboracin de nuevos planes, programas y
estrategias de trnsito.
administracin del trnsito centralizado y
computarizado.
- Suministro e instalacin de un circuito cerrado de
televisin (CCTV).
- Suministro e instalacin de equipos contadores y
clasificadores de vehculos.
- Suministro e instalacin de sealizacin vial
vertical reglamentaria.
- Suministro e instalacin de sealizacin electrnica
en las zonas escolares.
- Suministro e instalacin de un sistema de control de
infracciones.
- Suministro e instalacin de equipos electrnicos de
medicin y deteccin de infracciones.
comunicaciones va microondas, equipos, cables y
sistemas de comunicacin y transmisin de datos
digitales y video.
- Mantenimiento preventivo y correctivo de los
sistemas propuestos.
- Suministro, instalacin e implementacin de
sistemas computarizado con sus respectivos
programas especializados (software), los mismos que
sern destinados a la administracin, control y
funcionamiento del sistema de semaforizacin,
vigilar la situacin del movimiento vehicular,
corrigiendo las incidencias del trnsito y
supervisin y control de las infracciones de trnsito
citadas en el numeral 5.1.2, detectadas en la
Provincia Constitucional del Callao.
- Otras que estn expresamente contempladas en el
proyecto.
9.6 Coordinar con la Gerencia General de Transporte
Urbano la adopcin de las medidas de control del
trnsito vehicular, as como las medidas preventivas y
de seguridad. Asimismo, brindar soporte tcnico a la
Gerencia General de Transporte Urbano, para la
28 de 55
realizacin de forma conjunta y permanente del control
de las infracciones.
9.7 Coordinar con la Polica Nacional del Per, Divisin
de Seguridad Vial, la realizacin, en forma conjunta y
permanente, del control de las infracciones detalladas
en el artculo 296 del Decreto Supremo N 033-2001-
MTC y la aplicacin de todas las sanciones previstas
para las mismas en el anexo de la norma glosada y el
artculo 405 y siguientes del Decreto Supremo N
040-201-MTC. La aplicacin de multas est referida a
todas las infracciones establecidas en las normas
vigentes y a todas las que en el futuro puedan dictar
LA MUNICIPALIDAD y otras autoridades
competentes, debiendo, para el caso, ampliarse los
alcances del presente Convenio mediante la Addenda
respectiva.
9.8 Coordinar, conjuntamente con la Municipalidad, con
las autoridades competentes del sector educacin, con
las organizaciones populares, las organizaciones
vecinales y las organizaciones gremiales de
transportistas registradas en la Municipalidad las
campaas de educacin vial tendientes a eliminar o
reducir drsticamente los accidentes de trnsito y sus
consecuencias, quedando obligada para tal efecto, a
realizar las coordinaciones necesarias con la direccin
general de transporte urbano.
9.9 Entregar a la Municipalidad, sin derecho a reembolso
alguno, los bienes que devengan en partes integrantes
o accesorios de la concesin, cuando sean reemplazados
o implementados durante la ejecucin del proyecto,
debiendo entenderse ello, que dichos bienes constituyen
propiedad de la Municipalidad, siempre y cuando stos
no continen siendo utilizados por la empresa como
repuesto y accesorios, debiendo precisarse que el
mantenimiento y reparacin de los equipos instalados
por la empresa durante la ejecucin del proyecto, ser
realizado nica y exclusivamente por sta.
9.10 Cumplir fielmente con las etapas de implementacin
del proyecto propuesto en el proceso de adjudicacin
directa.
29 de 55
9.11 Conservar y mantener adecuadamente los equipos que
sean utilizados para la deteccin e imposicin de
infracciones en las mejores condiciones para el
cumplimiento de su objetivo, reparando o sustituyendo
los elementos que se deterioren por su uso, obligndose
adems a someter dichos instrumentos al control de
calidad por parte de Indecopi, lo cual faculta a la
direccin general de Transporte Urbano a exigir el
certificado correspondiente.
9.12 Eliminar las causas que originen molestias,
incomodidades, inconvenientes o riesgos excesivos,
excepto cuando la adopcin de medidas que alteren la
normalidad del servicio obedezcan a razones de
seguridad o urgente reparacin, contando para ello con
la autorizacin de la Direccin General de Transporte
Urbano.
9.13 Contratar un seguro contra daos ocasionados a los
equipos durante su etapa de ejecucin y explotacin.
9.14 Mantener operativos los equipos y sistemas, que utilice
la empresa, en la ejecucin del presente contrato,
obligndose a mantenerlos en perfecto estado de
conservacin y funcionamiento.
9.15 Efectuar, a la brevedad, la devolucin del pago
efectuado por el infractor, en la proporcin que le
corresponda, cuando la papeleta de infraccin haya
sido anulada por la autoridad administrativa o judicial
competente.
9.16 Informar por escrito la ejecucin de cada fase del
contrato, detallando o describiendo los alcances del
mismo, para su correspondiente supervisin por parte
de la Direccin General de Transporte Urbano.
9.17 Entregar a la Direccin General de Transporte Urbano
los controladores de trnsito que deban ser sustituidos
por otros de mejor tecnologa, durante la ejecucin del
contrato y siempre que stos no sean utilizados por la
empresa como repuestos o accesorios dentro de la
ejecucin del contrato.
9.18 Prestar el servicio de capacitacin para el uso de la
maquinaria y equipos al personal de la
MUNICIPALIDAD, sin costo alguno, una vez
30 de 55
terminado el perodo de concesin y los dems plazos
que pudieran presentarse.
9.19 Cumplir y respetar las disposiciones que imparta la
MUNICIPALIDAD, a travs de sus rganos
competentes, para la mejor ejecucin del proyecto,
siempre y cuando no modifique el objeto del contrato.
9.20 Remitir a LA MUNICIPALIDAD, sin costo alguno
toda la informacin y base de datos obtenidos por la
imposicin de sanciones, especialmente sobre el
propietario del vehculo, conductor y otros datos
relevantes, desde Octubre 2003, as como las que en un
futuro se emitan.
9.21 LA EMPRESA gestionar la notificacin y
cancelacin de las papeletas de infraccin al trnsito y
transporte e infracciones electrnicas, detectadas e
impuestas sea a travs de personal de la Polica
Nacional del Per y/o medios electrnicos. La
EMPRESA coordinar con la Gerencia de Transporte
y Trnsito y con la Gerencia de Ejecutora Coactiva de
LA MUNICIPALIDAD la utilizacin de los formatos
respectivos.
9.22 Constituir, conjuntamente con la
MUNICIPALIDAD, un fideicomiso con los fondos
que se obtengan a mrito de la concesin, sean por la
imposicin de papeletas de infraccin al trnsito y
transporte urbano por parte de la Polica Nacional del
Per o por aplicacin de la Ordenanza Municipal N
00009-2004, el que ser administrado por una entidad
fiduciaria, en las condiciones establecidas en la Cuarta
Clusula Adicional.
9.23 Imprimir regularmente las papeletas de infracciones,
cuyo formato ser aprobado por la
MUNICIPALIDAD, a fin de ser remitidas a la PNP
por la empresa para el control de infracciones, las que
sern utilizadas en forma paralela con los formatos
electrnicos, cuando estos sean implementados.
31 de 55
III.3LAS CAUSALES DE RESOLUCIN DEL CONTRATO Y
EL PROCEDIMIENTO DE RESOLUCIN PREVISTO
EN EL MISMO:
4. El inciso 17. 1 de la Clusula Dcimo Sptima, en su texto

modificado, estableci las causales de resolucin del
contrato que nos ocupa, preceptuando literalmente:
CLAUSULA DCIMO SPTIMA. RESOLUCION

DEL CONTRATO.
17.1 Este contrato podr ser resuelto por LA
MUNICIPALIDAD o por LA EMPRESA, en razn
de las siguientes causales:
a) Acuerdo entre LA MUNICIPALIDAD y LA
EMPRESA.
b) El incumplimiento injustificado de LA
EMPRESA de los plazos establecidos en el
presente contrato.
c) Los atrasos injustificados en que incurra LA
EMPRESA en la ejecucin de la concesin o la
implementacin de ste, de acuerdo a la
propuesta presentada.
d) Cuando la empresa paralice injustificadamente en
forma total la ejecucin del proyecto durante tres
(03) meses consecutivos o alternados en un
perodo de seis (06) meses.
e) Si en los informes de supervisin o auditorias
tcnicas resultantes de la labor de la supervisin,
se reflejara el incumplimiento parcial del
programa de mantenimiento del equipamiento
durante tres (03) meses consecutivos o
alternados en un perodo de seis (06) meses.
f) Cuando LA MUNICIPALIDAD o LA
EMPRESA efecten recaudacin directa o
indirecta de las papeletas de infraccin al
trnsito o transporte impuestas por la Polica
32 de 55
Nacional del Per o de las generadas por
aplicacin de la Ordenanza Municipal N
000009-2004.
g) Cuando una vez emitida la infraccin sea
anulada por LA MUNICIPALIDAD en forma
unilateral, sin justificacin alguna y sin cumplir
con los procedimientos legales y formales
establecidos en el presente contrato.
h) LA EMPRESA podr resolver el presente
contrato de concesin, si LA
MUNICIPALIDAD o la Polica Nacional del
Per, Divisin de Trnsito y Seguridad Vial, no
apoyaran o brindaran las facilidades el caso y
con la debida continuidad a la empresa para el
adecuado desarrollo de la presente concesin, y
esta falta de apoyo generara la imposibilidad de
que se ejecute satisfactoriamente el fin de la
presente concesin.
i) El incumplimiento por cualquiera de las partes
de alguna de sus obligaciones estipuladas en el
presente contrato.
5. En cuanto al procedimiento previsto para la resolucin del

contrato, su Clusula Dcimo Octava estableci
literalmente que:
En el caso que se produzca alguna de las causales de

resolucin del contrato sealadas en la clusula
precedente, la parte afectada deber cursar una carta
notarial a la otra parte, otorgndole un plazo de sesenta
(60) das naturales para la subsanacin de la causal, al
trmino del cual operar la resolucin si la causal no
hubiera sido superada, debiendo la parte responsable
responder por los daos y perjuicios ocasionados a la parte
afectada.
33 de 55
6. Como se observa, el procedimiento resolutorio consista en
la remisin de una carta notarial a la parte infractora
indicndole la causal de resolucin imputada y
otorgndole un plazo de sesenta das naturales para la
subsanacin respectiva. Vencido ese plazo sin que se
hubiese superado la causal, la resolucin operaba de pleno
derecho, debiendo la parte incursa en tal causal responder
por los daos y perjuicios ocasionados a la parte afectada.
7. Ahora bien, efectuando una interpretacin integral del

contrato, el referido procedimiento resolutorio no era
incompatible ni exclua la posibilidad establecida en el
inciso 22.2 de su Clusula Vigsimo Segunda, en virtud de
la cual se poda optar despus de la resolucin y en la
medida que la parte infractora la cuestionara por someter
la controversia a un Comit Ejecutivo designado por las
partes y, en caso de no arribar a un acuerdo, recurrir a un
procedimiento conciliatorio; empero TECC, como se ver
ms adelante, prefiri promover un proceso arbitral
directamente y tergiversando el convenio arbitral.
III.4LOS INCUMPLIMIENTOS DE TECC Y LA

RESOLUCIN DEL CONTRATO DE CONCESIN:
8. En el desarrollo del contrato de concesin en mencin al

mes de diciembre de 2006 nuestra Corporacin haba
detectado, entre otros, los siguientes graves
34 de 55
incumplimientos de sus obligaciones contractuales por
parte de TECC:
- TECC vena incumpliendo lo establecido en el literal i)

del inciso 17.1, de la Clusula Dcimo Sptima, al
contratar sin estar previsto en el contrato ni estar
autorizada para ello los servicios de SICOM de la
Central de Riesgo de INFOCORP, irrogndose
facultades de recaudacin no contempladas en el
contrato, las cuales estaban a cargo de la Gerencia de
Ejecucin Coactiva de la Gerencia General de
Transporte Urbano de la Municipalidad Provincial del
Callao.
- TECC haba incurrido en retraso en las inversiones de

los aos 2000-2004.
- TECC presentaba un ostensible retraso en las

inversiones programadas para el ao 2005.
- TECC haba incurrido en incumplimiento respecto de la

inversin programada para el ao 2006, teniendo en
cuenta el cronograma mensual de inversiones previsto
en la propuesta tcnica aprobada por la Municipalidad
para el ao 2006.
35 de 55
- TECC no haba cumplido con el mantenimiento
correctivo de semforos escolares y semforos
vehiculares.
- TECC no haba cumplido con comunicar a la

Municipalidad la relacin y ubicacin fsica de
semforos, equipos y enseres del Municipio, que fueron
cambiados y/o reemplazados en forma progresiva por
TECC entre los aos 2000 y 2006.
9. Frente a estos incumplimientos, con fecha 10 de enero de

2007, nuestra Corporacin le remiti una Carta Notarial a
TECC, otorgndole, conforme al contrato de concesin, un
plazo de sesenta das hbiles para que cumpliera con sus
obligaciones contractuales, bajo apercibimiento de
resolverse el contrato de pleno derecho.
10. Como quiera que venci el plazo de sesenta das que le

otorgamos a TECC para que subsanara el incumplimiento
de sus obligaciones contractuales, sin que stas se hayan
subsanado, mediante carta notarial fechada el 13 de marzo
de 2007 y entregada ese mismo da, pusimos en
conocimiento de TECC nuestra decisin de dar por resuelto
el contrato de concesin, en aplicacin de lo pactado en la
precitada Clusula Dcimo Octava del contrato que hasta
entonces nos una.
36 de 55
11. Al respecto, para mayor ilustracin, transcribimos partes de
la citada carta notarial resolutoria, en la que se refieren
algunas razones por las decidimos resolver el contrato de
concesin ante contumaz incumplimiento de TECC:
...reiteramos que al hacer caso omiso y persistir en la

contratacin del servicio de SICOM sin estar autorizada
por esta Comuna, su representada ha incurrido en la
causal de resolucin contenida en el literal i) de la
Clusula 17 del contrato de concesin, por cuanto de
acuerdo a lo dispuesto en las clusulas 9.19 su
representada tiene la obligacin de cumplir y respetar las
disposiciones que imparta la Municipalidad, a travs de
sus rganos competentes para la mejor ejecucin del
proyecto siempre y cuando no modifique el objeto del
contrato. Debindose agregar que de acuerdo a lo dispuesto
por el clusula 9.19 del contrato y 8.4 del Contrato de
Concesin su representada debi contar con la
autorizacin correspondiente de esta Corporacin Edil
para contratar los servicios de SICOM. Si bien su
representada tiene derecho a la percepcin de cierto
porcentaje por las papeletas como consecuencia del
Contrato de Concesin suscrito con la Municipalidad
Provincial del Callao, ello no la convierte en la titular de la
acreencia frente a los deudores infractores.
La falta de voluntad de su representada de cumplir con las

disposiciones de la Municipalidad, en el caso concreto de
persistir con la contratacin de SICOM, es una muestra de
la falta de inters de coordinar con la Municipalidad la
ejecucin del contrato de concesin. Debemos recordar que
la administracin anterior requiri a su representada, de
igual manera, a que (desista) de contratar dicho servicio
bajo apercibimiento de resolucin, sin embargo hasta la
fecha su representada ha mantenido su posicin la misma
que no encuentra respaldo en el Contrato de Concesin.
()
37 de 55
En efecto, contrariamente a lo dispuesto por la clusula
11.4 del Contrato de Concesin las Actas de Conformidad
han sido presentadas en momento posterior a la instalacin
de los equipos y sistemas, por lo tanto para que la
Municipalidad Provincial del Callao otorgue la
conformidad que la Empresa viene cumpliendo
adecuadamente dentro de los perodos establecidos con la
ejecucin se ha hecho necesario la verificacin y
fiscalizacin del contenido de las actas.
Que, Mediante el Memorando Nro 404-2007-

MPC/GGTU que se adjunta a la presente la Gerencia
General de Transporte Urbano, encargada de la
supervisin del contrato de concesin de fecha 02 de
febrero del 2000 y sus Addendas modificatorias, seala que
su representada no ha subsanado satisfactoriamente los
incumplimientos advertidos en el Memorando Nro. 004-
2006-MPC/GGTU que es el sustento de la carta notarial
de fecha 08 de enero de 2007, recibida por su representada
con fecha 11 de enero del 2007.
III.5EL CONVENIO ARBITRAL:
12. En la Clusula Vigsima Segunda del mismo contrato de

concesin, titulada Solucin de Controversias y
Jurisdiccin, se consagr en sus puntos 22.3 y 22.4 el
convenio arbitral al cual nos sometimos las partes, en los
trminos siguientes:
22.3 Toda discrepancia que pudiera surgir entre las

partes y que no pudiera ser resuelta en forma
directa, ser sometida a arbitraje de derecho que se
realizar en la Ciudad del Callao. El arbitraje se
realizar por un panel de tres (03) rbitros de la
Cmara de Comercio del Callao. Cada parte
designar a un rbitro y el tercero ser designado
38 de 55
por acuerdo entre los dos rbitros seleccionados por
las partes. Si los rbitros no llegan a un acuerdo
sobre el nombramiento del tercer rbitro dentro de
los treinta das siguientes a la fecha del
nombramiento del segundo rbitro, el tercer rbitro
ser designado a pedido de una de las partes por la
Cmara de Comercio del Callao.
22.4 Si una de las partes no designa a su rbitro dentro del

plazo de treinta das contados a partir del pedido de
nombramiento, se considerar que ha renunciado a su
derecho a designar un rbitro y ste ser designado a
pedido de la otra parte por la Cmara de Comercio del
Callao.
13. Ntese que en el Convenio Arbitral originalmente

consagrado en el contrato en mencin, las partes pactamos
claramente que, de producirse una controversia que no
fuera resuelta en forma directa, sera sometida a arbitraje,
por un Tribunal Arbitral cuya composicin se regira de
acuerdo a las siguientes estipulaciones:
13.1 SERA UN ARBITRAJE DE DERECHO;

13.2 SE REALIZARA EN LA CIUDAD DEL CALLAO; y
13.3 SERA UN ARBITRAJE INSTITUCIONAL a cargo
de la Cmara de Comercio del Callao.
14. Este Convenio Arbitral fue modificado mediante la adenda

de fecha 2 de abril de 2001, en la cual se pact que, en tanto
no se implementara el Centro de Arbitraje de la Cmara de
Comercio del Callao, quedaban modificados los puntos
39 de 55
22.3 y 22.4 de la antes citada Clusula Vigsima Segunda
por los siguientes textos:
22.3 Toda discrepancia que pudiera surgir entre las partes

y que no pudiera ser resuelta en forma directa, ser
sometida a arbitraje de derecho que se realizar en la
Ciudad del Callao. El arbitraje se realizar por un
panel de tres (03) rbitros de la Cmara de Comercio
de Lima. Cada parte designar a un rbitro y el
tercero ser designado por acuerdo entre los dos
rbitros seleccionados por las partes. Si los rbitros no
llegan a un acuerdo sobre el nombramiento del tercer
rbitro dentro de los treinta das siguientes a la fecha
del nombramiento del segundo rbitro, el tercer
rbitro ser designado a pedido de una de las partes
por la Cmara de Comercio de Lima.
22.4 Si una de las partes no designa a su rbitro dentro del

plazo de treinta das contados a partir del pedido de
nombramiento, se considerar que ha renunciado a su
derecho a designar a un rbitro y ste ser designado
a pedido de la otra parte por la Cmara de Comercio
de Lima.
15. Obsrvese que en los textos modificados del Convenio

Arbitral que hemos trascrito, las partes pactamos
claramente y en forma reiterada que, de producirse una
controversia que no fuera resuelta en forma directa, sera
sometida a arbitraje, por un Tribunal Arbitral cuya
composicin se regira de acuerdo a las siguientes
estipulaciones:
15.1 SERA UN ARBITRAJE DE DERECHO;

15.2 SE REALIZARA EN LA CIUDAD DEL CALLAO; y
40 de 55
15.3 SERA UN ARBITRAJE INSTITUCIONAL a cargo
de la Cmara de Comercio de Lima.
Dejamos aclarado que a la fecha en que dimos por resuelto el

contrato de concesin, por el reiterado incumplimiento de sus
obligaciones en que vena incurriendo TECC, la Cmara de
Comercio del Callao no haba implementado su Centro de
Arbitraje, por lo que corresponda era que el arbitraje
promovido por TECC fuera institucional y a cargo de la Cmara
de Comercio de Lima.
III.6LA VIOLACIN DE NUESTROS DERECHOS DE

DEFENSA, AL DEBIDO PROCESO Y A LA TUTELA
PROCESAL EFECTIVA MEDIANTE LA IMPOSICIN
DE UN TRIBUNAL ARBITRAL AJENO AL CONVENIO
E INCOMPETENTE:
16. De lo explicitado hasta aqu, queda claro que la voluntad

de las partes, expresada tanto en el contrato original como
en la adenda pactada al efecto, fue la de que las
controversias derivadas del mismo fueran sometidas
finalmente a un arbitraje de derecho, con sede en el Callao
y de carcter institucional, por lo que la composicin del
Tribunal Arbitral encargado de resolverlas debi ceirse
rigurosamente a tales condiciones.
41 de 55
17. Sin embargo, la controversia surgida a raz de nuestra
decisin de resolver el contrato de concesin antes citado
no ha sido resuelta por un Tribunal Arbitral cuya
composicin haya respetado escrupulosamente las citadas
caractersticas, al habrsenos impuesto un arbitraje Ad hoc
y ajeno a la Cmara de Comercio de Lima; y ello no
obstante que las partes llevamos en el ao 2001 un arbitraje
institucional promovido precisamente por TECC bajo la
direccin de la Cmara de Comercio de Lima, conforme
puede apreciarse de la peticin de arbitraje que TECC
present ante la citada Cmara de Comercio, cuya copia
acompaamos como uno de los anexos del presente escrito,
en la cual TECC manifiesta con toda claridad que se trataba
de un arbitraje institucional y sometido a la Cmara de
Comercio de Lima.
18. En efecto, con fecha 24 de abril de 2007, TECC,

desconociendo el antecedente citado, nos solicit la
conformacin de un Tribunal Arbitral Ad Hoc, nombrando
como su rbitro al doctor Oswaldo Hundskopf Exebio y
otorgndonos un plazo de 30 das para que nombremos
nuestro rbitro. Afirm, adems, que en caso contrario,
solicitaran a la Cmara de Comercio y la Produccin del
Callao (no a la Cmara de Comercio del Callao, como
figuraba en el contrato) que nombrara a nuestro rbitro.
42 de 55
19. Ante estas irregularidades, para confirmar el ilegal
proceder de TECC, nos acercamos a la Cmara de
Comercio y la Produccin del Callao a solicitar una
constancia que acreditara que TECC no haba iniciado
proceso arbitral institucional alguno, habiendo obtenido la
constancia requerida, en la que se seala que al da 22 de
mayo de 2007 TECC no haba iniciado proceso arbitral
alguno en contra de nuestra Entidad.
20. Frente a este proceder ajeno al contrato, con fecha 25 de

mayo de 2007 nuestra Comuna le respondi a TECC
manifestndole que ambas partes habamos acordado
someter nuestras diferencias a un arbitraje institucional
administrado por la Cmara de Comercio del Callao (en
caso sta hubiese implementado su Centro de Arbitraje, lo
cual no haba sucedido, por lo que corresponda la
administracin del arbitraje a la Cmara de Comercio de
Lima). Por tal motivo, al no haberse promovido el arbitraje
ante dicha institucin, desconocamos el plazo que
unilateralmente nos haba otorgado para nombrar
nuestro rbitro, como si el arbitraje pactado fuera uno ad
hoc y no uno institucional.
21. Empero, a pesar de la evidente irregularidad cometida por

TECC de pretender instalar un Tribunal Arbitral Ad Hoc
(no institucional, como corresponda) con rbitros
solicitados a una entidad que no era la que figuraba en el
43 de 55
Convenio Arbitral ni tena a su cargo un centro de arbitraje,
violando flagrantemente lo pactado en el contrato de
concesin y respectiva adenda, la Cmara de Comercio y la
Produccin del Callao le otorg una indebida cobertura al
designar irregularmente y contra nuestra voluntad al
doctor Emilio Cassina Rivas como rbitro de nuestra parte;
cargo que irregularmente fue aceptado por dicho
profesional. Al respecto, se aclara que dicho profesional
figuraba como rbitro de ASIMARC, institucin que al
parecer tena un convenio con la Cmara de Comercio y la
Produccin del Callao, ya que esta ltima careca de un
centro de arbitraje propio.
22. Posteriormente, los doctores Hundskopf y Cassina

acordaron nombrar como Presidente del Tribunal Arbitral
al doctor Richard Martin Tirado, haciendo tabla rasa de
nuestros derechos, de lo pactado en el contrato y en su
respectiva adenda, as como del precedente del arbitraje
institucional llevado a cabo ante la Cmara de Comercio de
Lima entre las mismas partes y por el mismo contrato, sin
que hayan variado los trminos y las condiciones
contractuales. Por ello, en todo momento nos opusimos a la
instalacin del mencionado Tribunal Arbitral,
solicitando que se deje sin efecto todo lo actuado y se tenga
por no iniciado el proceso arbitral hasta que no se
introduzca la peticin de arbitraje ante el centro de
arbitraje correspondiente.
44 de 55
23. Sin embargo, consumando el atropello del que fuimos
vctimas, con fecha 9 de julio del ao 2007 se realiz la
instalacin del seudo Tribunal Arbitral que nos ocupa,
con nuestra lgica inconcurrencia, pues no podamos
avalar tamao despropsito, y, como si ello fuera poco, se
prosigui el proceso hasta la emisin del laudo arbitral que
le puso fin, su fecha 1 de diciembre de 2008, en el que se
declaran fundadas prcticamente todas las ilegales
pretensiones contenidas en la demanda, invalidando
injustamente la resolucin del contrato por nuestra parte,
prohibindonos indebidamente la ejecucin de la carta
fianza otorgada a nuestro favor, teniendo inslitamente por
resuelto el contrato por una supuesta causa imputable a
nuestra Entidad, ordenndonos el pago de la exorbitante
suma de S/. 50249,084.29 por concepto de indemnizacin
y condenndonos al pago de costas y costos; todo ello en
directo agravio del erario municipal, que es patrimonio de
los millones de vecinos de la Provincia Constitucional del
Callao. Es decir, a pesar de la grave irregularidad de
conformarse un Tribunal Arbitral al margen de lo pactado
en la clusula arbitral y su modificatoria, y de nuestro
permanente reclamo por tales hechos, los miembros de tal
seudo Tribunal Arbitral decidieron continuar con el
arbitraje hasta laudar, lo cual configura una flagrante
vulneracin de nuestros derechos constitucionales de
45 de 55
defensa, al debido proceso en sede arbitral y a la tutela
procesal efectiva.
24. Ciertamente, la imposicin de un seudo Tribunal

Arbitral conformado contra nuestra expresa oposicin, al
margen de lo pactado, que no era institucional ni estaba a
cargo de la institucin que corresponda, con rbitros
recusados y denunciados por nosotros, que haban perdido
toda objetividad, y que carecan de competencia,
constituy un proceder arbitrario, desproporcional e
irracional que desconoci nuestro derecho constitucional
de defensa y el de los vecinos que representamos, as como
el conjunto de derechos que comprenden tanto el derecho
al debido proceso como el derecho a la tutela procesal
efectiva.
25. Por lo dems, durante el trmite del mencionado irregular

proceso arbitral promovido se cometieron y consintieron
una serie de irregularidades, que tambin atentaron contra
nuestros derechos constitucionales a la defensa y al debido
proceso; irregularidades que cuestionamos en su debida
oportunidad, pero que fueron obviadas completamente por
el seudo Tribunal Arbitral y despus por la Segunda Sala
Civil del Callao, tales como:
- El seor rbitro Oswaldo Hundskopf Exebio falt a su

obligacin de informar exigida por el artculo 29 de la
46 de 55
Ley General de Arbitraje, pues omiti poner en
conocimiento de las partes que era rbitro de TECC en
el proceso que sta haba mantenido con la
Municipalidad de Huacho, por lo que procedimos a
recusarlo por violar su deber de informacin previsto
en el artculo 29 de la Ley General de Arbitraje14,
acompaando la prueba respectiva; recusacin que fue
arbitrariamente rechazada sin cumplirse con absolver
los puntos que contena nuestro recurso.
- El mismo rbitro omiti excusarse ante los

cuestionamientos que le formulamos y ante las dos
recusaciones que le presentamos, que revelaban que
careca de la confianza elemental que deba
merecernos para que el proceso arbitral no se
desnaturalizara y cumpliera a cabalidad sus fines, en
cuanto mecanismo de heterocomposicin nacido por
un acto voluntario y coincidente de las partes.
- El seor rbitro Emilio Cassina Rivas acept ser

nuestro rbitro a pesar de contar con nuestra
expresa oposicin y ser cuestionado, recusado y
denunciado por nosotros, as como pertenecer a un
tercer centro de arbitraje, que era ASIMARC; centro
14
Artculo 29.- Obligacin de informar y dispensa.- La persona a quien se comunique su
posible nombramiento como rbitro deber revelar todas las circunstancias que puedan dar
lugar a una posible recusacin, y el rbitro, desde el momento de su nombramiento y
durante todas las actuaciones arbitrales, revelar sin demora tales circunstancias a las
partes, a menos que ya les haya informado de ellas, bajo pena de responder por los daos
y perjuicios que ocasionen por su omisin. ()
47 de 55
cuya intervencin era ajena a lo convenido en el laudo
arbitral.
- El seor rbitro y Presidente del Tribunal Arbitral

Richard Martn Tirado viol tambin el deber de
informar previsto en el artculo 29 de la Ley General
de Arbitraje, por cuanto omiti poner en conocimiento
de las partes que se haba desempeado como asesor,
precisamente, de nuestra Corporacin.
- El mismo seor rbitro recibi directamente y en

forma personal de TECC, atribuyndose una funcin
que no le corresponda, una carta fianza emitida como
contracautela, transgrediendo el trmite regular, que
matuvo en su poder desde el 25 de enero de 2008 hasta
el 4 de febrero de 2008, fecha en que recin hizo
entrega de la carta fianza a la secretaria arbitral.
- Los seores rbitros Cassina Rivas y Martin Tirado

fueron irregularmente nombrados, por cuanto el seor
Carlos Commettan Torres, persona que no cuenta con
poderes inscritos en los registros pblicos para
representar a la Cmara de Comercio y la Produccin
del Callao, atribuyndose la calidad de su Director
Gerente General nombr como rbitro de nuestra
Comuna al doctor Emilio Cassina Rivas, quien, a su
vez, junto al doctor Oswaldo Hundskopf Exebio,
48 de 55
invit a participar al doctor Richard Martin Tirado
como tercer rbitro y Presidente del Tribunal Arbitral.
En tal sentido, como quiera que la intervencin del
seor Commettan fue irregular, devinieron tambin en
irregulares los nombramientos de los doctores Cassina
y Martin, razn por la que solicitamos en su
oportunidad la nulidad del proceso. Sin embargo, tal
nulidad fue rechazada por el Tribunal Arbitral,
conminndonos inslitamente a observar una
conducta procesal adecuada, a pesar que tan slo
estbamos exigiendo que se respetaran nuestros
derechos constitucionales de defensa, al debido
proceso y a la tutela procesal efectiva.
III.7 CONSIDERACIONES ADICIONALES SOBRE LA

VIOLACIN DE NUESTRO DERECHO
CONSTITUCIONAL A LA TUTELA PROCESAL
EFECTIVA Y A LA DEBIDA MOTIVACIN DE LAS
RESOLUCIONES JURISDICCIONALES:
26. Para definir el contenido del derecho a un debido proceso

en sede arbitral se debe acudir nuevamente a lo que ha
establecido el Tribunal Constitucional, mximo intrprete
de la Constitucin, al pronunciarse sobre la institucin del
arbitraje: Pese a que el arbitraje puede ser entendido como
una jurisdiccin de carcter privado que versa sobre
materias de carcter disponible, no se debe perder de vista
49 de 55
que su reconocimiento constitucional implica que su
mbito trasciende lo meramente establecido en el convenio
arbitral y en la Ley General de Arbitraje. En efecto, en el
marco de un proceso arbitral deben ser respetados los
derechos fundamentales y las garantas procesales y
sustanciales que componen el derecho al debido proceso.
Del mismo modo, deben ser observados los preceptos y
principios constitucionales, conforme a la interpretacin
de los mismos que resulte de las resoluciones del
Tribunal Constitucional; as como los precedentes
vinculantes y las sentencias normativas que emita este
Colegiado, dada su condicin de supremo intrprete de la
Constitucin. (el resaltado es nuestro)
27. Repetimos, la naturaleza de jurisdiccin independiente del

arbitraje no significa que establezca el ejercicio de sus
atribuciones con inobservancia de los principios
constitucionales que informan la actividad de todo rgano
que administra justicia, tales como el de independencia e
imparcialidad de la funcin jurisdiccional, as como los
principios y derechos de la funcin jurisdiccional. En
particular, en tanto jurisdiccin, no se encuentra
exceptuada de observar directamente todas aquellas
garantas que componen el derecho al debido proceso15
(el nfasis es nuestro). En el mbito doctrinario, la doctora
Ana Mara Arrarte, comparte similar criterio al sealar que
15
Considerando de la Sentencia del Tribunal Constitucional expedida en el proceso de amparo
signado con el N 1567-2006-PA/TC.
50 de 55
habindose determinado el carcter fundamental del
derecho a un debido proceso, este resulta de aplicacin
absoluta en cualquier proceso o procedimiento, sin
distincin alguna. Como consecuencia de ello, ningn
tercero que pretenda solucionar un conflicto, sea o no un
rgano estatal, se encuentra exento de su cumplimiento.16
28. La Constitucin Poltica del Estado ha consagrado

expresamente el derecho de todo justiciable a un debido
proceso, as como el derecho a que se expidan resoluciones
debidamente motivadas. As, el artculo 139 de la
Constitucin ha establecido que: Artculo 139.- Son
principios y derechos de la funcin jurisdiccional: () 3. La
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. () 5.
La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que
se sustentan.
29. Nuestra Constitucin ha consagrado de manera separada

el derecho al debido proceso y a una motivacin
fundamentada en derecho de las resoluciones judiciales,
debemos precisar que, tal como lo acepta mayoritariamente
la doctrina17, el derecho a una debida motivacin de las
16
ARRARTE ARISNABARRETA, Ana Mara. Sobre el deber de motivacin y su aplicacin en los
arbitrajes de conciencia. En: Themis Revista de Derecho editada por los estudiantes de la Pontificia
Universidad Catlica del Per, p. 55.
17
Vase entre otros: FIX ZAMUDIO, Hctor. Latinoamrica: Constitucin, Proceso y Derechos
Humanos. Mxico, Porra, 1998. pp. 493-514.; BUSTAMENTE ALARCON, Reynaldo. Derechos
Fundamentales y Proceso Justo. Lima: Ara Editores. 2001. pp. 235.
51 de 55
resoluciones judiciales forma parte del derecho a un
debido proceso. En este mismo sentido, el Tribunal
Constitucional ha considerado como un elemento
esencial del debido proceso, entre otros, a la debida
motivacin y fundamentacin de las resoluciones.18
30. El derecho a la debida motivacin de las resoluciones

adquiere particular relevancia en el proceso arbitral, en el
que las partes -de acuerdo al principio dispositivo y de
oportunidad-, confan a un tercero o unos terceros, la
solucin de un conflicto, confirindole el poder de decidir
sobre el mismo, expidiendo una resolucin final (laudo
arbitral) que exprese, explique y justifique cada una de las
razones que llevaron a esa decisin. Al respecto, como lo
seala la doctora Ana Mara Arrarte, si el sometimiento de
una controversia o una incertidumbre a un arbitraje se basa
en una relacin de absoluta confianza y hasta de fe en las
calidades personales y profesionales del mismo, las que
les aseguran que lo que resuelva ser una decisin
imparcial, racional y esencialmente razonable. Este acto
de fe de las partes genera un deber ineludible del rbitro,
que consiste en responder a esta expectativa emitiendo
una decisin que de solucin al conflicto o incertidumbre
que se someti a su conocimiento respetando el derecho
de las partes a un debido proceso, lo que comprende
respetar las reglas mnimas que lo configuran en el
18
Resolucin del Tribunal Constitucional del 13 de agosto de 1997, recada en el Expediente N
009-95-AA/TC.
52 de 55
trmite del procedimiento y especialmente al momento
de emitirse el fallo.19
31. Cabe precisar, que la motivacin es un discurso,

elaborado por el juez, en el cual se desarrolla una
justificacin racional de la decisin adoptada respecto al
thema decidendi, y en el cual, al mismo tiempo, el juez da
respuesta a las demandas y a las razones que las partes le
hayan planteado. Por tanto, son dos las finalidades que
configuran la esencia de la actividad motivativa, de una
parte, el hecho de ser una justificacin racional y fundada
en derecho de la decisin, de otra parte, el dato de
contrastar o responder crticamente a las razones o
alegaciones esgrimidas por cada parte20.
32. Entre las afectaciones ms frecuentes al deber de

motivacin de las decisiones, encontramos aquellas
relacionadas a los defectos en el razonamiento lgico,
habiendo sido clasificadas por la doctrina 21 de la siguiente
manera:
a) Falta de motivacin: Se presenta cuando el Juzgador

resuelve sobre temas pretendidos en la demanda sin
19
Ibd.
20
COLOMER HERNANDEZ Ignacio. La Motivacin de las Sentencias. Sus exigencias
constitucionales y legales. Valencia, Editorial Tirant lo Blanch. 2003. p.44.
21
FERNNDEZ, Ral Eduardo. Los errores in cogitando en la Jurisprudencia cordobesa. En: La
naturaleza del razonamiento judicial. Crdova: Alveroni Ediciones. 1993. pp. 115-136.
53 de 55
ninguna fundamentacin. En este caso se afecta el
principio lgico de razn suficiente.
b) Motivacin aparente o insuficiente: En este caso se est

violando la razn suficiente, toda vez que las
decisiones que se presentan formalmente se nos
presentan como resoluciones fundamentadas pero si
nos adentramos en la racionalidad y razonabilidad de
su contenido, advertiremos que en realidad no tienen
fundamentos.
c) Motivacin defectuosa: Se da cuando el razonamiento

efectuado por el Juez viola un principio lgico, como
el principio de identidad o congruencia, no
contradiccin o el del tercio excluido. Por ejemplo,
afectaciones al principio de congruencia son las
decisiones nulas por extra, ultra o infra petita, en tanto
no existe correspondencia entre lo que se solicit y lo
que se orden en la sentencia o laudo.
Se incurre tambin en una motivacin defectuosa, al

afectarse el principio de no contradiccin: cuando se
afirma y se niega una misma cosa de un mismo
objeto. Por ejemplo, cuando respecto del mismo
hecho existen dos considerandos contrapuestos, o los
considerandos no guardan relacin con el tema
decidido en la parte resolutiva.
54 de 55
32. El artculo 50 de la Ley General de Arbitraje ha establecido
el contenido que debe contener ineludiblemente el laudo
arbitral, precisando que tal contenido consiste en la
fundamentacin clara y precisa de las razones de hecho y
de derecho que ha tenido para admitir o rechazar las
respectivas pretensiones y defensas.
33. No es suficiente que en el laudo se presenten los

fundamentos que expliquen que el Tribunal haya arribado
a tal o cual decisin, sino que es necesario que el Tribunal
explique y justifique su decisin conforme al derecho
aplicable. Ms an si como hemos explicado el tipo de
arbitraje por el que optaron las partes expresamente en el
contrato de concesin fue un arbitraje de derecho y no de
equidad como parece haberlo entendido el Tribunal
Arbitral.
34. En tal orden de ideas, si se hace un anlisis prolijo de las

pretensiones planteadas y de la fundamentacin esgrimida
se comprobar que en el laudo emitido no se tom en
cuenta el derecho aplicable, incurriendo por esa razn en
violacin del derecho a la tutela procesal efectiva por
incumplirse con la debida motivacin; violacin que ha
sido seguida por la sentencia que motiva la presente
demanda, conforme lo detallamos ms adelante.
55 de 55
III.8RATIFICACIN DE DICHA VIOLACIN EN SEDE
JUDICIAL, A TRAVS DE LA RESOLUCIN MATERIA
DE LA PRESENTE DEMANDA DE AMPARO
ARBITRAL:
35. A raz de las violaciones de nuestros derechos

constitucionales cometidas, por medio de nuestro Escrito
s/n de fecha 28 de enero de 2009, presentado el mismo 28
de enero en la mesa de partes de la Corte Superior de
Justicia del Callao, interpusimos un recurso de anulacin
de laudo arbitral contra el laudo arbitral (Resolucin N 84)
de fecha 1 de diciembre de 2008, emitido por el antes
referido seudo Tribunal Arbitral, conformado por los
seores rbitros Richard Martn Tirado, Emilio Cassina
Rivas y Oswaldo Hundskopf Exebio, solicitando que
declare completamente nulo el cuestionado laudo por las
causales previstas en los incisos 2) y 3) del artculo 73 de la
Ley General de Arbitraje (la composicin del tribunal
arbitral no se sujet al convenio de las partes y, adems, se
afectaron el derecho de defensa y el derecho a un debido
proceso).
36. Tal recurso fue admitido mediante la Resolucin N 05, de

fecha 10 de julio de 2009, expedida por la Segunda Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao, integrada
por los seores vocales Haya de la Torre Barr, Mendoza
56 de 55
Caballero y Obando Blanco, habiendo seguido el trmite
correspondiente.
37. Empero, posteriormente, minimizando las causales de

anulacin en las que se haba incurrido y que estn
plenamente probadas, que traducan una conducta y un
accionar violatorio de nuestros derechos constitucionales,
mediante su Resolucin N 12 (Sentencia), de fecha 5 de
noviembre de 2009, la Segunda Sala Civil del Callao
declar infundado nuestro recurso de anulacin de laudo
arbitral, ratificando y manteniendo la violacin de nuestros
derechos constitucionales de defensa, al debido proceso y a
la tutela procesal efectiva que se vena perpetrando.
38. Adicionalmente a tales violaciones, en dicha resolucin

firme se comete un grueso error en el primer considerando
de su parte considerativa, al sostener que en el proceso de
anulacin de laudo arbitral los alcances judiciales son
limitados pues corresponde sujetarse a la revisin de la
forma ms no del fondo de lo que se haya resuelto, toda
vez que no es exacto que la revisin del laudo se constria
slo al aspecto formal cuando se invoca la violacin del
debido proceso y de la tutela procesal efectiva, por cuanto
esta ltima comprende un conjunto de derechos entre los
cuales se encuentra el derecho a obtener una resolucin
acorde a Derecho. En tal sentido, se habilita al justiciable a
cuestionar el fondo.
57 de 55
39. Al constreir el laudo slo al aspecto formal, tal sentencia
ignora que la tutela jurisdiccional constituye un derecho
continente que engloba o, visto de otro modo, que se
descompone en un conjunto de derechos especficos, los
que, en nuestro ordenamiento, se desprenden del artculo
139, inciso 3), de la Constitucin y han sido desarrollados
por el Cdigo Procesal Constitucional.
40. En efecto, el artculo 4 de nuestro Cdigo Procesal

Constitucional, aprobado por la Ley N 28237, de fecha 31
de mayo de 2004, dispone que se entiende por tutela
procesal efectiva aquella situacin jurdica de una persona
en la que se respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre
acceso al rgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al
contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a no ser
desviado de la jurisdiccin predeterminada ni sometido a
procedimientos distintos de los previstos por la ley, a la
obtencin de una resolucin fundada en derecho, a acceder a
los medios regulados, a la imposibilidad de revivir procesos
fenecidos, a la actuacin adecuada y temporalmente oportuna de
las resoluciones judiciales y a la observancia del principio de
legalidad procesal penal, debiendo precisar, finalmente, que
tal definicin de la tutela procesal y de los derechos que
sta engloba no es sino la plasmacin a nivel de nuestro
ordenamiento jurdico nacional de un derecho humano
bsico contemplado en instrumentos normativos
58 de 55
internacionales de los que el Per es parte suscriptora, tales
como el artculo 10 de la Declaracin Universal de los
Derechos Humanos; el artculo 8, numeral 1), de la
Convencin Americana sobre los Derechos Humanos; y el
artculo 14, numeral 1), del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos.
41. De lo expuesto resulta meridianamente claro que, a

contramano de lo seala en la sentencia que nos ocupa, la
revisin del laudo a travs de un proceso de anulacin de
laudo arbitral no slo se centra al aspecto formal cuando es
invocada la violacin de la tutela procesal efectiva, por
cuanto, como est dicho, sta comprende un conjunto de
derechos entre los cuales se encuentra el derecho a obtener
una resolucin acorde a Derecho, lo que implica
pronunciarse sobre el fondo del asunto.
42. En la resolucin cuestionada se comete un nuevo yerro en

sus considerandos cuarto, quinto, sexto, stimo, octavo,
noveno, dcimo, dcimo primer y dcimo segundo, pues
parte de la premisa errada de que el arbitraje fue llevado a
cabo conforme a los trminos contractuales. Es decir, que la
composicin del tribunal arbitral se sujet al convenio de
las partes, que el arbitraje pactado no fue institucional, que
los rbitros inscritos en ASIMARC eran los indicados para
llevarlo y que la designacin de los mismos se efectu de
59 de 55
acuerdo a lo convenido. Nada ms alejado de la realidad
conforme lo hemos demostrado en prrafos anteriores.
43. En efecto, la sentencia obvia que segn lo pactado en el

contrato de concesin el arbitraje a realizarse sera un
arbitraje de derecho, se realizara en la ciudad del Callao y
sera un arbitraje institucional a cargo de la Cmara de
Comercio de Lima, toda vez que a la fecha en que dimos
por resuelto el contrato de concesin, la Cmara de
Comercio y del Produccin del Callao (en el supuesto
negado que sea esta institucin la que debi administrar el
arbitraje) no haba implementado su Centro de Arbitraje,
ya que slo tena un convenio con tercero, no pudiendo
considerarse ello como la implementacin de un centro de
arbitraje dentro de la institucin.
44. Ignora completamente, adems, que las partes llevamos en

el ao 2001 un arbitraje institucional promovido por TECC
bajo la direccin de la Cmara de Comercio de Lima, en
virtud a lo pactado en el mismo contrato de concesin,
debiendo precisar que la propia TECC reconoci en su
escrito de peticin de arbitraje que ste era uno
institucional, al sealar en tal escrito que: Mediante dicho
convenio arbitral las partes nos hemos sometido a la organizacin
y administracin del arbitraje por parte del Centro de
Conciliacin y Arbitraje Nacional e Internacional de la Cmara
de Comercio de Lima para resolver cualquier controversia
60 de 55
derivada del contrato de Concesin para la Administracin,
Gestin y Control del Trnsito y de las infracciones en la
Provincia constitucional del Callao de fecha 02 de febrero de
2000
45. Un nuevo yerro es cometido en la sentencia cuestin, ya

que de sus considerandos stimo y octavo fluye que
entiende por un arbitraje institucional a aquel en el cual los
rbitros son elegidos por una institucin arbitral y no por
las partes, basndose, para llegar a tan desacertada
conclusin, en el artculo 6 de la anterior Ley General de
Arbitraje N 26572, que a la letra estipul La organizacin
y desarrollo del arbitraje pueden ser encomendadas a una
institucin arbitral, la cual necesariamente deber
constituirse como persona jurdica. En tal caso, la
institucin arbitral estar facultada para nombrar a los
rbitros, as como para establecer el procedimiento y las
dems reglas a las que se someter el arbitraje, de
conformidad con su reglamento arbitral., y en que las
partes del contrato de concesin convinieron en designar
ellas mismas a sus rbitros.
46. Al respecto, cabe indicar que, conforme se puede

comprobar de una simple lectura del citado artculo 6, ste
no estableci una obligacin de la institucin arbitral de
escoger a los rbitros sino slo una facultad para
designarlos, lo cual se encontraba sujeto a la voluntad de
61 de 55
las partes expresaba en el convenio arbitral. La sentencia
que nos ocupa, parece ignorar que la forma en que son
elegidos los rbitros, sea por las partes o sea por la
institucin arbitral que ellas designen para ventilar la
controversia, no es un elemento constitutivo del arbitraje
institucional, toda vez que lo que hace que un arbitraje
tenga la calidad de institucional es el sometimiento de las
partes a la organizacin y a las reglas de una institucin
arbitral.
47. Por ltimo y lo que es ms grave an, es que, ratificando la

violacin de nuestros derechos constitucionales perpetrada
durante todo el trmite del proceso arbitral, la sentencia en
cuestin sostiene en su Dcimo Cuarto Considerando que
la Municipalidad ha venido ejerciendo el derecho a la
defensa sin que se aprecie vulneracin al debido proceso,
, dejando de lado nuestros argumentos expuestos en el
recurso de anulacin de laudo y no efectundose anlisis
alguno de los medios probatorios presentados, que
acreditaron, entre otros tpicos, la imposicin de un
Tribunal Arbitral al margen de lo pactado y, por ende,
incompetente; que el arbitraje no era institucional ni estaba
a cargo de la institucin pertinente; as como la constante
violacin del derecho al debido proceso en sede arbitral por
los actos cometidos descritos en el punto 25 que antecede.
62 de 55
IV. SUMILLA DE FUNDAMENTOS DE DERECHO QUE
SUSTENTAN LA DEMANDA:
1. El artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,

que dispone expresamente lo siguiente: Toda persona tiene
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de
sus derecho o intereses, con sujecin a un debido proceso.
2. De igual modo, el artculo 7 de la Ley Orgnica del Poder

Judicial, cuyo Texto nico Ordenado fue aprobado por el
Decreto Supremo N 017-93-JUS, establece que: En el ejercicio y
defensa de sus derechos, toda persona goza de la plena tutela
jurisdiccional, con las garantas de un debido proceso. Es deber del
Estado, facilitar el acceso a la administracin de justicia, promoviendo
y manteniendo condiciones de estructura y funcionamiento adecuadas
para tal propsito.
3. Debemos mencionar, adems, que dicho derecho no slo est

regulado en dispositivos nacionales sino que tambin est
plasmado en instrumentos normativos internacionales de los
que el Per es parte suscriptora, destacndose de este modo su
carcter de derecho humano bsico. As, el artculo 10 de la
Declaracin Universal de los Derechos Humanos, estipula que:
Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser
oda pblicamente y con justicia por un tribunal independiente e
imparcial, para la determinacin de sus derechos y obligaciones o para
el examen de cualquier acusacin contra ella en materia penal.
63 de 55
4. En esa misma lnea, el artculo 8, numeral 1), de la
Convencin Americana sobre los Derechos Humanos, dispone
que: Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas
y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en
la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o
para la determinacin de sus derechos de orden civil, laboral, fiscal o
de cualquier otro carcter.
5. Del mismo modo se pronuncia el artculo 14, numeral 1), del

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, en cuanto
seala que: Todas las personas son iguales ante los tribunales y
cortes de justicia. Toda persona tendr derecho a ser oda
pblicamente y con las debidas garantas por un tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido por la ley, en la substanciacin
de cualquier acusacin de carcter penal formulada contra ella o para
la determinacin de sus derechos u obligaciones de carcter civil.
V. SEALAMIENTO DE DOMICILIOS PARA NOTIFICACIN

DE LA PARTE DEMANDADA:
A la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del

Callao, en su calidad de parte demandada, se les notificar en
su domicilio laboral sito en la Avenida 2 de Mayo, cuadra 5,
Callao.
64 de 55
A la jueces superiores doctores Evangelina Huaman Llamas, en
su calidad de presidenta, y Vctor Ral Haya de la Torre Barr y
Roco Mendoza Caballero, en su calidad de miembros, de
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao,
en su calidad de demandados, se les notificar en su domicilio
laboral sito en la Avenida 2 de Mayo, cuadra 5, Callao.
VI. MEDIOS PROBATORIOS:
OFRECEMOS el mrito de los siguientes medios probatorios:
1. Copia del Contrato de Concesin para la Administracin,

Gestin y Control del Trnsito y de las Infracciones en la
Provincia Constitucional del Callao, que celebrramos con fecha
2 de febrero de 2000 y de sus respectivas adendas (Anexo N 01-
C). DEL CUAL SE TENGA ESPECIAL CONSIDERACIN EL
CONVENIO ARBITRAL AS COMO LA ADENDA.
2. Copia del escrito de peticin de arbitraje de TECC, presentado a

la Cmara de Comercio de Lima el 11 de julio de 2001, en el que
TECC reconoce que el arbitraje pactado era uno institucional al
sealar que: Mediante dicho convenio arbitral las partes nos hemos
sometido a la organizacin y administracin del arbitraje por parte del
Centro de Conciliacin y Arbitraje Nacional e Internacional de la
Cmara de Comercio de Lima para resolver cualquier controversia
derivada del contrato de Concesin para la Administracin, Gestin y
Control del Trnsito y de las infracciones en la Provincia
65 de 55
constitucional del Callao de fecha 02 de febrero de 2000 (Anexo N
01-D).
3. Copia de la Carta Notarial del 10 de enero de 2007, remitida a

TECC, por la que, conforme al contrato de concesin, le
otorgamos un plazo de sesenta das hbiles para que cumpliera
con sus obligaciones contractuales, bajo apercibimiento de
resolverse el contrato de pleno derecho (Anexo N 01-E).
4. Copia de Carta Notarial fechada el 13 de marzo de 2007 y

entregada ese mismo da, por la que pusimos en conocimiento
de TECC nuestra decisin de dar por resuelto el contrato de
concesin, en aplicacin de lo pactado en la precitada Clusula
Dcimo Octava del mismo (Anexo N 01-F).
5. Copia de la Cdula de Notificacin de la Resolucin N 12 y del

texto de la misma que contiene la sentencia firme dictada con
fecha 5 de noviembre de 2009, en el Expediente N 00083-2009-
0-0701-SP-CI-02, por la cual se declara infundado el recurso de
anulacin interpuesto por nuestra Corporacin Edilicia contra el
laudo arbitral contenido en la Resolucin N 84 de fecha 1 de
diciembre de 2008; resolucin firme contra la que estamos
interponiendo la presente demanda de amparo arbitral (Anexo
N 01-G).
6. El mrito del Expediente N 00083-2009-0-0701-SP-CI-02, sobre

el recurso de anulacin de laudo arbitral interpuesto por
66 de 55
nuestra Corporacin Edilicia contra el laudo arbitral contenido
en la Resolucin N 84 de fecha 1 de diciembre de 2008,
emitido por el Tribunal Arbitral integrado por los seores
rbitros Richard Martn Tirado, en su calidad de presidente, y
Emilio Cassina Rivas y Oswaldo Hundskodf Exebio, en su
calidad de miembros del mismo, as como de los antecedentes
que se tuvieron a la vista al resolver, correspondiente al aludo
proceso arbitral, que se solicitarn mediante oficio a la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao.
EXPEDIENTE DEL CUAL SOLICITO SE TENGA ESPECIAL
CONSIDERACIN EN LOS SIGUIENTES DOCUMENTOS:
6.1.- CONVENIO ENTRE LA ASOCIACIN

INTERNACIONAL DE MECANISMOS
ALTERNATIVOS DE RESOLUCIN DE CONFLICTOS
ASIMARC Y LA CMARA DE COMERCIO Y LA
PRODUCCIN DEL CALLAO, CUYO OBJETIVO: A
TRAVS DEL PRESENTE DOCUMENTO ASIMARC Y LA
CAMARA CELEBRAN UN CONVENIO CON EL OBJETIVO
DE EJERCER LA FUNCIN CONCILIADORA Y ARBITRAL
DE MANERA CONJUNTA EN LA PROVINCIA
CONSTITUCIONAL DEL CALLAO A TRAVS DEL
CENTRO DE CONCILIACIN Y ARBITRAJE ASIMARC, A
EFECTOS QUE AMBAS INSTITUCIONES CUMPLAN CON
SUS FINES INSTITUCIONALES. SUSCRITO CON FECHA
ENERO DEL 2004.
67 de 55
6.2.- RENOVACIN DEL CONVENIO ENTRE LA
ASOCIACIN INTERNACIONAL DE MECANISMOS
PRODUCCIN DEL CALLAO. DE FECHA
NOVIEMBRE DEL 2004.

NOVIEMBRE DEL 2005.

NOVIE6BRE DEL 2006. TODAS LAS RENOVACIONES
CARECEN DE VALOR JURDICO AL SER SUSCRITOS
POR PERSONA QUE CARECE DE REPRESENTACIN.
6.5.- CONTRATO DE COMODATO CELEBRADO ENTRE

LA CMARA DE COMERCIO Y LA PRODUCCIN
DEL CALLAO Y LA CMARA DE COMERCIO DEL
CALLAO DE FECHA 21 DE SETIEMBRE DEL 2007.
68 de 55
7.- COPIA DE LA PARTIDA REGISTRAL 700000556 DE LA
CMARA DE COMERCIO Y LA PRODUCCIN DEL CALLAO,
EN QUE SE APRECIA QUE LA MISMA TIENE VIGENCIA
DESDE EL 10 DE DICIEMBRE DEL 1993. SIENDO QUE A LA
FECHA EL SR. CARLOS COMETTANT TORRES NO
FIGURABA COMO REPRESENTANTE LEGAL DE LA
PERSONA JURDICA ACOTADA.
8.- COPIA DE LA PARTIDA REGISTRAL 70340151 DE LA

CMARA DE COMERCIO DEL CALLAO, EN QUE SE
APRECIA QUE LA MISMA TIENE VIGENCIA DESDE EL 22 DE
NOVIEMBRE DEL 2007. LO QUE ACREDITA QUE NO ES
VERDAD LO AFIRMADO POR LA SEGUNDA SALA CIVIL
DEL CALLAO AL SEALAR QUE ES LA MISMA PERSONA
JURDICA, YA QUE SON DISTINTAS POR TENER PARTIDAS
REGISTRALES DIFERENTES.
9.- CARTA DE FECHA 23 DE MAYO DEL 2007, SUSCRITA POR

CARLOS COMMETANT TORRES A NOMBRE DE LA
CMARA DE COMERCIO Y LA PRODUCCIN DEL CALLAO,
EN LA QUE REMITE UNA RELACIN DE ARBITROS DEL
CENTRO DE ARBITRAJE Y TRIBUNAL ARBITRAL, SIN
TENER PODER DE REPRESENTACIN DE LA CMARA DE
COMERCIO Y LA PRODUCCIN DEL CALLAO.
69 de 55
POR TANTO:
Srvase admitir a trmite la presente demanda de amparo y,

oportunamente, declararla fundada en todos su extremos.
PRIMER OTROSI DECIMOS: Que de conformidad con lo

dispuesto en el inciso 5) del artculo 425 del Cdigo Procesal Civil,
ACOMPAAMOS al presente escrito en calidad de anexos los
siguientes documentos:
1. Copia del DNI de nuestro Procurador Pblico Municipal Doctor

Jorge Linares Muoz (Anexo N 01-A).
2. Copia del DNI de nuestro Procurador Adjunto Municipal

Doctor Giuliano Vidal Balln (Anexo N 02-B).
3. Copia de la Resolucin de Alcalda N 000619, por la que

designa al Doctor Jorge Linares Muoz Procurador Pblico
Municipal. (Anexo N 01-C).
4. Copia de la Resolucin de Alcalda N 000619, por la que

designa al Doctor Giuliano Vidal Balln Procurador Adjunto
Municipal. (Anexo N 01-D).
70 de 55
3. Copia del Contrato de Concesin para la Administracin,
Gestin y Control del Trnsito y de las Infracciones en la
Provincia Constitucional del Callao, que celebrramos con fecha
2 de febrero de 2000 y de sus respectivas adendas (Anexo N 01-
C).
4. Copia del escrito de peticin de arbitraje de TECC, presentado a

la Cmara de Comercio de Lima el 11 de julio de 2001, en el que
TECC reconoce que el arbitraje pactado era uno institucional al
sealar que: Mediante dicho convenio arbitral las partes nos hemos
sometido a la organizacin y administracin del arbitraje por parte del
Centro de Conciliacin y Arbitraje Nacional e Internacional de la
Cmara de Comercio de Lima para resolver cualquier controversia
derivada del contrato de Concesin para la Administracin, Gestin y
Control del Trnsito y de las infracciones en la Provincia
constitucional del Callao de fecha 02 de febrero de 2000 (Anexo N
01-D).
5. Copia de la Carta Notarial del 10 de enero de 2007, remitida a

TECC, por la que, conforme al contrato de concesin, le
otorgamos un plazo de sesenta das hbiles para que cumpliera
con sus obligaciones contractuales, bajo apercibimiento de
resolverse el contrato de pleno derecho (Anexo N 01-E).
6. Copia de Carta Notarial fechada el 13 de marzo de 2007 y

entregada ese mismo da, por la que pusimos en conocimiento
71 de 55
de TECC nuestra decisin de dar por resuelto el contrato de
concesin, en aplicacin de lo pactado en la precitada Clusula
Dcimo Octava del mismo (Anexo N 01-F).
7. Copia de la Cdula de Notificacin de la Resolucin N 12 y del

texto de la misma que contiene la sentencia firme dictada con
fecha 5 de noviembre de 2009, en el Expediente N 00083-2009-
0-0701-SP-CI-02, por la cual se declara infundado el recurso de
anulacin interpuesto por nuestra Corporacin Edilicia contra el
laudo arbitral contenido en la Resolucin N 84 de fecha 1 de
diciembre de 2008; resolucin firme contra la que estamos
interponiendo la presente demanda de amparo arbitral (Anexo
N 01-G).
SEGUNDO OTROSI DECIMOS: Que, delegamos nuestra

representacin en los letrados que Ernesto Blume Fortini, Ernesto
Blume Rocha, Dora Rocha Gallegos,, Silvia Cornejo Marin, Cristian
Arcaya Montaez, Angel Maita Pecho, con Registro en el Colegio
de Abogados de Lima Nos. 6238, 38523, 24388, 12618, 31405 y 27977
respectivamente y Luis Miguel Chavez Boero, con Registro en el
Colegio de Abogado del Callao N 4890, concedindole las
facultades generales de representacin contenidas en el artculo 74
del Cdigo Procesal Civil. Para estos efectos, ratificamos nuestra
direccin domiciliaria indicada en el principal del presente escrito y,
asimismo, declaramos estar instruidos de la delegacin que
otorgamos y de sus alcances.
72 de 55
TERCER OTROSI DECIMOS: Que acompaamos copias simples
suficientes del presente escrito y de sus recaudos, dejando
constancia que los procesos constitucionales estn exonerados del
pago de tasas y aranceles judiciales.
Callao, 7 de enero de 2010
ERNESTO BLUME FORTINI

Abogado Reg. CAL N 6238
73 de 55

02 - Proyecto de Demanda Tutela Procesal Efectiva

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

02 - Proyecto de Demanda Tutela Procesal Efectiva

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL CALLAO

SEOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL

INTERPONEMOS DEMANDA DE AMPARO CONTRA LOS

Por haberse dictado con manifiesto agravio a nuestro derecho

LA OBSERVACIN AL DEBIDO PROCESO Y LA TUTELA

EL PRINCIPIO DE NO SER PRIVADO DEL DERECHO DE DEFENSA EN

NINGN ESTADO DEL PROCESO.3

Demanda de Amparo que interponemos de conformidad a los

Bajo el preciso amparo de lo dispuesto en el artculo 200, inciso

DEMANDAMOS QUE; DE CONFORMIDAD CON EL

I.2.- CONSECUENTEMENTE SE EMITA NUEVA

I.3.- SE RESPETE NUESTROS DERECHOS

II.- ANTECEDENTES ADMINISTRATIVOS QUE VINCULAN A LA

II.1.- QUE CON FECHA 02 DE FEBRERO DEL AO 2000 LA

III.- CONSIDERACIONES DE LA RESOLUCIN N 12 EMITIDA

III.1.- A PESAR DE QUE EN LA PARTE CONSIDERATIVA

II.2.1- QUE LA RESOLUCIN N 12 EN SU SEXTO

III.2.2.- QUE, EL STIMO, OCTAVO Y NOVENO

III.2.3.- QUE CUANDO SE SUSCRIBI EL

III.3.- QUE, LA SEGUNDA SALA CIVIL DEL CALLAO, NO

III.3.1.- CONVENIO ENTRE LA ASOCIACIN

III.3.2.- RENOVACIN DEL CONVENIO ENTRE

III.3.3.- RENOVACIN DEL CONVENIO ENTRE

III.3.4.- RENOVACIN DEL CONVENIO ENTRE

III.3.4.- CONTRATO DE COMODATO CELEBRADO

III.5.- QUE, LA CMARA DE COMERCIO Y LA

III.6.1.- QUE NO SE HA TOMADO EN

III.6.2.- LA CARTA DE FECHA 23 DE MAYO DEL

III.7.- QUE LA SEGUNDA SALA CIVIL NO HA CUMPLIDO

III.8.- POR LO TANTO, CONSIDERAMOS QUE NO HA

II. PRECISIONES PREVIAS RELATIVAS A LA

II.1 EL ARBITRAJE Y EL RESPETO A LOS DERECHOS

2. Este sometimiento de las partes a la autoridad de los

3. Por lo tanto, el ejercicio de la jurisdiccin arbitral debe

II.2 EL AMPARO ARBITRAL:

4. En esa direccin, en aplicacin del principio de interdiccin

6. Tal rescate no slo se produce porque la persona es

7. De otro lado, en su sentencia dictada en el Expediente N

8. Ntese que el amparo arbitral ha sido recogido y

II.3 LA VA PREVIA EN EL AMPARO ARBITRAL:

10. En efecto, refirindose a la va previa en el amparo

11. Y, precisamente, tanto la Ley General de Arbitraje aplicable

12. En el caso sublitis hemos cumplido con agotar la va

13. Como quiera que con la interposicin del recurso de

II.5 EL CARCTER DE RESOLUCIN FIRME DE LA

14. El Tribunal Constitucional ha sostenido en su Resolucin

15. En el presente caso, no cabe interponer medio

II.6 EL PLAZO PARA INTERPONER LA DEMANDA DE

16. Ahora bien, habindosenos notificado la referida

17. Es ms, dicho plazo vencer recin el 18 de enero de 2010,

III. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO DE LA

III.1 EL CONTRATO DE CONCESIN CELEBRADO CON

1. Con fecha 2 de febrero de 2000 celebramos con TECC un

2. El objeto de dicho contrato fue la entrega en concesin por

3. Dicho contrato fue objeto de las sucesivas adendas de

III.2LAS OBLIGACIONES ASUMIDAS POR TECC:

4. En la Clusula Novena del contrato en mencin, con sus

CLASULA NOVENA. OBLIGACIONES DE LA

4. El inciso 17. 1 de la Clusula Dcimo Sptima, en su texto

CLAUSULA DCIMO SPTIMA. RESOLUCION

5. En cuanto al procedimiento previsto para la resolucin del

En el caso que se produzca alguna de las causales de