INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL

Garca Toma (2007) nos da la siguiente explicacin:

Proceso mediante el cual se determina o asigna un sentido a las normas contenida en el texto fundamental.

El papel de los hermeneutas constitucionales consiste en declarar el significado y alcance de las normas constitucionales. Tal declaracin se
efecta cuando, al percibirse in totum los fenmenos polticos y jurdicos que integran la norma objeto de interpretacin, se elige aquel
sentido que mejor se adecue a los valores y fines que esa norma intenta consagrar en el seno de la sociedad poltica. (p.495)

Torres Anbal (2006) manifiesta lo siguiente:

Como hemos sealado, la Constitucin Poltica se caracteriza por ser la norma suprema, la ley de leyes, la ley fundamental, de tal modo
que el sistema de valores que ella estatuye informa todo el ordenamiento jurdico. Es creada por el poder constituyente, el poder de
poderes, el poder supremo que consagra en ella el acuerdo de unidad poltica. Regulada los derechos fundamentales del ser humano y el
acuerdo de unidad poltica. Regula los derechos fundamentales del ser humano y el ejercicio del poder, razn por la cual se le denomina
Constitucin Poltica. Ella es el criterio para determinar si una norma pertenece o no al ordenamiento jurdico, el cual puede ser comparado
con un rbol, en donde el tronco es la Constitucin y las ramas son todas las dems normas, de suerte que no puede haber norma jurdica
alguna que no tenga su punto de apoyo o fundamento en la Constitucin. Muchas de sus normas, por imprecisas o incompletas,
estn sujetas a desarrollo o reglamentacin de sus normas, por imprecisas o incompletas, estn sujetas a desarrollo o reglamentacin
median te leyes posteriores.

Los principios y valores fundamentales elevados a la categora de constitucionales irradian a todo el ordenamiento jurdico. Como todo el
Derecho, los constitucionales no se agota en el texto normativo, sino que se extiende a los principios y valores socialmente aceptados a los
que hay que penetrar en la labor interpretativa para obtener el sentido ms justo de una norma jurdica.

El intrprete de la Constitucin no puede tener una libertad sin lmites jurdicos para elegir los mtodos interpretativos. Como la
Constitucin al igual que las dems leyes escritas, tienen forma lingstica y proposiciones normativa, se la debe interpretar con los mismos
criterios interpretativos (lingsticos, lgico, sistemtico, histrico, etc.) de cualquier otro texto jurdico. Sin embargo, dadas las
caractersticas de la ley fundamental, su interpretacin denota algunas diferencias con las otras leyes de menor jerarqua: en primer lugar
siendo la Constitucin la norma mayor jerarqua, su interpretacin no est vinculada a lo establecido en normas de menor jerarqua. As, las
reglas que sobre interpretacin contiene el Cdigo Civil no obligatorias para el intrprete constitucional. Una norma de inferior jerarqua
no puede determinar la interpretacin de la Carta. En segundo lugar, los principios constitucionales que requieren de desarrollo y
concretizacin mediante leyes que an no se han dado, permiten un margen de interpretacin mucho ms amplio que el de las otras leyes
generales. Y en tercer lugar, como la Constitucin disea la estructura social y poltica de una sociedad concreta, a veces su interpretacin
requiere de una fundamentacin poltica orientada a lograr el bien comn, la seguridad jurdica y vigencia del Estado de Derecho, En la
interpretacin de la Carta de ha de cuidar que el elemento poltico no exceda de los lmites de lo jurdico porque un problema jurdico debe
tener siempre una respuesta jurdica.

2.1.1. EL CRITERIO OBJETIVO

La principal diferencia que desde un punto de vista objetivo podemos destacar entre la ley y la Constitucin es que la primera es
expresin y regulacin de los comportamientos de los individuos en su variedad de relaciones sociales. La ley expresa la norma de
millares o millones de comportamientos humanos. En consecuencia, hay tantas leyes como comportamientos haya que normar. Por el
contrario, la Constitucin no es una norma de este tipo, es decir, no expresa regularidad alguna de comportamientos individuales. Es
el cauce para que la sociedad se auto dirija polticamente con un mnimo de seguridad. Se trata de una norma que canaliza el
enfrentamiento poltico en la sociedad, estableciendo unos lmites al mismo. Se trata, en suma, de una norma nica.

Por otra parte, la ley se caracteriza por su contenido y estructura normativa en la que se produce la fijacin de un presupuesto de
hecho y la vinculacin al mismo de unas consecuencias jurdicas: si ocurre tal cosa, tales sern las consecuencias jurdicas. Si la
conducta desplegada encaja en la ley la conducta es socialmente aceptable si, por el contrario, la conducta no encaja en la ley se
despliega la actividad coactiva del Estado para reintegrarla dentro de los lmites de lo socialmente aceptable. La Constitucin, por el
contrario, no contiene disposiciones con esa estructura normativa. La Constitucin se limita a reconocer y garantizar algunos derechos
y libertades, con el fin de que los ciudadanos puedan auto determinar su conducta en condiciones de igualdad asimismo, determinara
que rganos y con qu procedimientos va a manifestar su voluntad el Estado y la va a hacer cumplir. De ah que a la Constitucin se le
considere un derecho de mnimos. En consecuencia y en cuanto a su objeto podemos sealar que la Constitucin y la ley son
completamente diferentes y esto sera razn suficiente para interpretarla de manera distinta a la ley.

2.1.2. EL CRITERIO SUBJETIVO

La ley es una norma destinada, en principio, a ser interpretada por todos los ciudadanos. De ah el apotegma de que la ignorancia de
las leyes no excusa su cumplimiento. Por tanto, cada vez que los ciudadanos actan est interpretada la ley. Por ejemplo, cuando dos
ciudadanos concurren ante un juez ste no impone su interpretacin de la ley, sino que decide entre las interpretacin que cada una
de las partes le presenta en funcin de que la misma est ms cercana a la ley o ajustada a sta.

Con relacin a la Constitucin esto no es as. La norma Fundamental tiene intrpretes cualificados, distintos, no es necesariamente una
norma destinada a ser interpretada por los ciudadanos para que dicha interpretacin sea verificada por los jueces. La constitucin es
el marco donde los jueces se mueven para interpretar la ley.
 El primer interprete calificado de la Constitucin y el ms importante es el legislador. El legislador es el intrprete normal, ordinario de
la norma fundamental. En consecuencia, es una norma jurdica que remite, en primera instancia, a un intrprete poltico. El parlamento
es un rgano poltico que interpreta la Constitucin de la nica manera que sabe hacerlo: con sentido poltico. Adems, se trata en este
caso de un intrprete privilegiado porque es el rgano en el que se integran los representantes democrticamente electos, de ah que
su interpretacin en forma de ley se imponga a toda la sociedad.

El segundo intrprete privilegiado es el tribunal especializado en conocer de cuestiones de constitucionalidad (Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, el Tribunal Constitucional, etctera).

nicamente dichos tribunales pueden revisar la interpretacin de la Constitucin efectuada por el legislador y solamente pueden
hacerlo jurdicamente, es decir, solo pueden controlar la ley, pero nunca la motivacin poltica que condujo al legislador a dictarla. El
parlamento tiene el monopolio para hacer la ley, y el tribunal que controla la constitucionalidad posee el monopolio del control de la
constitucionalidad de la ley.

Por lo anterior y con relacin a la interpretacin de la ley y de la Constitucin podemos sostener que tales tipos de interpretacin son
diferentes. La de la ley refleja y especifica la vida en sociedad y la de la Constitucin concretiza o aterriza la vida del Estado.

2.1.3. EL CRITERIO TELEOLOGICO(la finalidad que se esta buscando)

El fin que se persigue con la interpretacin de la ley es hacer justicia, en casos particulares. Si no hay conflictos es que los ciudadanos
estn conformes con la solucin que el legislador ha dado a un problema.

La finalidad de la interpretacin de la Constitucin no es en absoluto esa. La mejor interpretacin de la Constitucin es, en principio, la
que hace el legislador, desde un punto de vista poltico; esto es, es la sociedad la que decide, a travs de sus representantes, cual es la
mejor interpretacin de la Constitucin. En este contexto la propia Constitucin opera como un lmite para dicha interpretacin y tiene
por tanto que ser interpretada como tal. Sin embargo, la interpretacin efectuada por el legislador no tiene por qu ser la mejor desde
una perspectiva racional. El intrprete de la Constitucin puede advertir que la interpretacin efectuada por el legislador no es la mejor,
pero si dicha interpretacin cabe dentro de la Constitucin, dicha interpretacin no debe ser anulada y la ley que ser declarada
constitucional o conforme a la Constitucin.

Con base en lo sealado hasta aqu puede afirmarse que la interpretacin de la Constitucin y de la ley, son diferentes por el objeto,
por el intrprete y por la finalidad que ambas persiguen. Sin embargo, el hecho de que tales interpretaciones sean diferentes no quiere
decir que las reglas que se usan para la interpretacin de la ley no sirvan para interpretar la Constitucin. La diferencia entre la
interpretacin de la Constitucin y la de la ley no reside en que las reglas de interpretacin de esta ltima no valen para la ley, sino en
que tales reglas son condicin necesaria y suficiente para la interpretacin de la ley, en tanto que no son condicin necesaria ni
suficiente para la interpretacin de la constitucin. Por tanto, son de utilidad para interpretar la constitucin ciertas reglas que tambin
se utilizan para la interpretacin de las normas jurdicas en general y que son las siguientes: a) interpretacin gramatical, que se basa
en el texto de la norma, en su diccin literal y en el sentido que tienen las palabras utilizadas por el legislador. b) la interpretacin
sistemtica que acude a la conexin del precepto que se tiene que interpretar con el derecho o cuerpo legal en el que se inserta. c) la
interpretacin teolgica, que atiende a la finalidad perseguida por la norma. d) la interpretacin histrica, que toma en consideracin
el origen de la norma, es decir, el proceso a travs del cual ha sido producida.

Ahora bien, si estas reglas tradicionales son necesarias para interpretar la constitucin no son, sin embargo, suficientes. En la
constitucin hay preceptos imposibles de interpretar a partir de las reglas tradicionales de la interpretacin jurdica tales como: Estado
de derecho, democracia, mandato representativo, soberana, etctera; por tanto, es necesario disear un mtodo o principios
especficos que nos ayuden a interpretar la constitucin. En este sentido ya se han definido diversos principios de interpretacin de la
Constitucin a travs de los cuales se intenta obtener algo ms de seguridad desde el punto de vista de la argumentacin racional en
dicho proceso de interpretacin. Dichos principios son los siguientes:

PRINCIPIOS DE LA CONSTITUCION

A) Principio de unidad de la Constitucin.- La interpretacin tiene que estar orientada siempre a preservar la unidad de la
constitucin como punto de partida de todo el ordenamiento jurdico.
B) Principio de concordancia practica.- Con este principio se pretende optimizar la interpretacin de las normas constitucionales
entre s, ya que puede darse una relacin de tensin en la prctica de las mismas. Por ejemplo en las relaciones entre el
derecho a la intimidad y la libertad de informacin, o entre los principios de libertad y seguridad. Hay que interpretar la
constitucin de tal manera que no se produzca el sacrificio de una norma constitucional en aras de otra norma del mismo
rango. La tarea de ponderacin de valores o bienes constitucionalmente protegidos es muy importante en la interpretacin
constitucional.
C) Principio de correccin funcional.- Se trata con dicho principio de no desvirtuar la distribucin de funciones y el equilibrio
entre los poderes del Estado diseados por la Constitucin.
D) Principio de la funcin integradora.- La constitucin debe ser un instrumento de agregacin y no de desagregacin poltica
de la comunidad. En consecuencia el intrprete de la constitucin no puede perder de vista en todo conflicto la funcin
integradora de la constitucin.
E) Principio de la fuerza normativa de la Constitucin.- Aunque la interpretacin de la constitucin pueda ser muy flexible, la
constitucin es una norma jurdica y no puede acabar perdiendo, por la va de la interpretacin, su fuerza normativa; esto
es, el valor que como Constitucin posee.

LOS VALORES CONSTITUCIONALES

 los valores constitucionales representan el catlogo axiolgico a partir del cual se derivan el sentido y la finalidad de las dems normas del ordenamiento
jurdico.
Expresan las preferencias acogidas por el poder constituyente como prioritarias y fundamentadoras de la convivencia colectiva.

Los valores aluden a los fundamentos polticos del Estado insertados en la Constitucin, por lo que devienen en la causa y razn ltima de su
institucionalizacin jurdica.

En ese orden de ideas, Marcelo Lpez Alfonsn seala que la ideologa es el conjunto o sistema de juicios de valor que el hombre tiene sobre
el mundo. Los valores son elementos culturales que establecen relaciones de preferencia y as se declara que hay determinados bienes que
son preferibles a otros.

La prescripcin de los valores constitucionales implica una vivencia ciudadana que no se reduce a una simple mencin mental, sino que
requiere, adicionalmente, de una actividad afectiva. Ahora bien, concomitante con el mbito subjetivo del sentimiento, estos tienen adems
una funcin cognoscitiva e intencional dirigida al mbito objetivo, que se encuentra o queda fuera del sujeto que efecta la valoracin.

A los valores constitucionales no se llega nunca; no son un estado, sino ms bien una pluralidad de cualidades; pueden realizarse relativamente,
pero nunca se alcanzan a plenitud. En suma, son fuente de sentido que no determinan un futuro, sino que abren a la existencia humana un
destino indeterminado.

Estos se encuentran insertos en un tiempo y en un escenario determinado; en tal virtud, dicha percepcin valorativa estar condicionada por
esas circunstancias.

2.1.4. LA TIPOLOGIA DE LOS VALORES CONSTITUCIONALES

De conformidad con lo planteado por Gregorio Peces Barba los valores pueden ser clasificados en formales, materiales y relacionales.

Al respecto, veamos lo siguiente:

a) Los valores formales son aquellos que inciden en la faz externa del orden constitucional, permitiendo asegurar su
funcionamiento desde la perspectiva de la justicia procedimental en los iter de creacin, aplicacin o reforma de la
normatividad estatal, as como en la referente a la toma de decisiones polticas. Tal el caso de la justicia legal y la igualdad
formal.
b) Los valores materiales son aquellos que pretenden dotar de un contenido tico a las decisiones polticas y a las normas jurdicas.
Tal el caso de la libertad y la igualdad material
c) Los valores relacionales son aquellos que aspiran a formar una sociedad ms ordenada y armnica conforme a la objetivacin
de deberes morales compartidos. Tal el caso de la solidaridad, la fraternidad o la cooperacin.

2.1.5. EL ENTROCAMIENTO ENTRE LOS PRINCIPIOS Y LAS REGLAS CONSTITUCIONALES (relacion)

Asumiendo una actitud estipulativa creemos necesario establecer una relacin entre principios y reglas.

Al respecto, es ostensible que los principios que aparecen en la Constitucin sirven de fundamento o justificacin para la aplicacin de
las reglas; estas ltimas establecen una estructura lgica que determina las condiciones para su aplicacin a casos particulares y
concretos.

Las reglas enuncian una determinacin conforme a un principio.

2.2. LOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES Y LAS NORMAS JURIDICAS EN SENTIDO LATO

Los principios constitucionales plantean postulados o enunciados que se aceptan como puntos de partida dentro de un sistema normativo in
genere y que llevan a la elaboracin de una cadena de inferencias con proyeccin preceptiva, o elaboracin de proposiciones exposicin de
determinados valores o fines poltico jurdicos que, por tales, devienen en directrices esquemticas con un alto grado de abstraccin y
elasticidad.
En ese contexto, los principios constitucionales se diferencian de las normas propiamente dichas por su falta de concrecin(accin de concretar-
) y por su carencia de certeza en las consecuencias prcticas de su aplicacin inmediata a casos concretos. En cambio, se ubican frente a las
normas jurdicas en sentido latas, como orientaciones tico polticas o tcnico jurdicas con sentido normativo.
Este factor de virtualidad normatividad hace que devengan en potencias de normas prescriptivas para el establecimiento exacto de los deberes,
responsabilidades, competencias, derechos o garantas existentes en torno a una determinada relacin intersubjetividad surgida del seno de
la comunidad poltica. Esta virtualidad no verificada por su falta de certeza y alto grado de abstraccin, exige y requiere, para su determinacin
y verificacin exacta, del auxilio de la norma jurdica en sentido lato.

2.2.1. LA PETREALIDAD DE LOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES

La significacin e identificacin de los principios constitucionales permite optimizar y dar mxima operatividad a la tarea de desarrollo
legislativo, as como a la defensiva del sistema constitucional a travs de la jurisdiccin constitucional.

Ahora bien, la determinacin de la insercin de los principios constitucionales en el seno de la Constitucin, es obra exclusiva y excluyente
del poder constituyente originario. Alessandro Pizorusso establece meridianamente que el poder constituyente derivado no puede
alterar, modificar o suprimir dichos principios por la va de la reforma constitucional.
En suma, los principios constitucionales al igual que los valores y fines constitucionales tienen la condicin de postulados y proposiciones
inconmutables.

erencia Entre Reglas y Principios Lo que distingue al principio de la regla, es la generalidad, esto es, que el principio es mucho ms general,
menos preciso que la regla. Los principios enuncian clusulas generales (ARAGN, 1998) y las reglas contienen disposiciones especficas en las
que se tipifican supuestos de hecho, con sus correspondientes consecuencias jurdicas. Agrega que los principios son prescripciones jurdicas
generalsimas, o si se quiere, frmulas de derecho fuertemente condensadas que albergan en su seno indicios o grmenes de reglas. Los
principios no solo se diferencian por el grado de generalidad (ALEXY, 1997, 86), sino que tambin existen diferencias cualitativas: se trata de
dos tipos de normas diferentes. El punto decisivo para la distincin entre reglas y principios es que estos ltimos son normas que ordenan que
algo sea realizado en la mayor medida posible, dentro de las posibilidades jurdicas y reales existentes. As las cosas, los principios son mandatos
de optimizacin con la caracterstica que pueden ser cumplidos en diferente grado y porque su cumplimiento no slo depende de las
posibilidades reales, fcticas, sino tambin de las jurdicas. As por ejemplo, la libertad de informacin es un principio o mandato de permisin
que en determinadas ocasiones debe ceder ante el principio del respeto a la intimidad personal. Las reglas, en cambio, son normas que slo
pueden ser cumplidas o no. Si una regla es vlida, entonces debe hacerse exactamente lo que ella exige, ni ms ni menos. Las reglas son
mandatos no de optimizacin, sino definitivos. Diferencias Entre Principios y Valores Las diferencias entre principios y valores son ms
complejas que con las reglas. Los principios, como ya se indic, son conceptos deontolgicos; pertenecen, por lo 14 tanto, al mundo del deber
ser, los valores por su parte, son conceptos axiolgicos; responden al criterio de lo bueno, lo mejor. As que, como diferencia primordial
encontramos que los principios sirven para interpretar las normas, es decir, tienen eficacia indirecta, pero no se quedan all; en ausencia de
una regla Constitucional, slo en esa circunstancia, alcanzan eficacia directa, son aplicables al caso, adquieren lo que el profesor Aragn Reyes
llama proyeccin normativa. Los valores, por el contrario, slo tienen eficacia indirecta o interpretativa. Sirven para ayudar a resolver un
caso complejo, en la medida en que el juez debe optar por la solucin que sea acorde con los valores constitucionales. Esa eficacia opera de
modo distinto, segn que el intrprete sea el legislador (intrprete poltico de la Constitucin) o el juez (intrprete judicial). Slo el legislador
puede, al interpretar la Constitucin, proyectar o convertir el valor en una norma legal, o sea, crear una norma como proyeccin de un valor.
Al Juez le est vedada tal conducta. No puede crear normas y suplantar as al legislador; lo que puede hacer es interpretar las normas y en ese
proceso anudar el valor a una norma que le viene dada y que l no puede crear (ARAGON, 53) La proyeccin normativa de los valores
constitucionalmente consagrados corresponde al legislador, no al juez. Dworkin afirma que en el sistema jurdico norteamericano tampoco
puede el juez crear normas, contrariamente a lo que sostiene la escuela realista del derecho. Lo que el Juez debe hacer ante un caso difcil es
descubrir la norma aplicable dentro de los principios jurdicos vigentes, ya que si crea una norma nueva al fallar el caso, necesariamente estar
aplicando dicha norma de manera retroactiva, solucin que repugna al derecho. Todo orden normativo concreto consiste en la subordinacin
de la conducta a un sistema de normas cuyo cumplimiento permite la realizacin de valores (MAYNES, 1996, 413). Cuando se asevera que el
derecho ha sido instituido para el logro de 15 valores, con ello se indica un elemento estructural de todos los rdenes: su finalidad. Los valores
condicionan a los fines y no al contrario. En el caso del Derecho, los valores jurdicos sirven de fundamento a los fines que aquel tiene la misin
de realizar. Los valores estn indisolublemente ligados a los principios pero no se identifican con stos. Los principios, como mandatos de deber
ser, indican la direccin hacia algo; el valor es ese algo al que la direccin apunta. Los principios se desarrollan, los valores se realizan. Valores
y principios se hallan en correlacin estricta y se determinan recprocamente. Los principios especifican o concretan valores. Los valores
jurdicos sirven de fundamento a los fines que el derecho tiene la misin de realizar.