Você está na página 1de 17

Unidade 2 tica

A TICA E A POLTICA
E ento? Vamos discutir mais diretamente outro aspecto
importante: o da relao entre tica e poltica. Convm faz-
lo precisamente porque estamos inseridos num curso de
Administrao Pblica, no qual a relao entre tica e
poltica fundamental.
hora de superarmos o lugar comum de que precisamos de
tica na poltica, sem nos perguntarmos se isso possvel
ou o que isso significa; e temos que superar tambm outro
lugar comum, o de que de nada adianta querermos
modificar, alicerados na tica, o que se faz na poltica e em
todas as organizaes pblicas.

Se partirmos do pressuposto de que a administrao


sempre um exerccio de poder, e de que no exerccio de poder que
se situa a relao entre tica e poltica, e tambm entre a tica em
geral e a tica profissional, no podemos deixar de abordar o que
o poder, que se tornou a questo mais importante a partir do sculo XX.
Apresentaremos, sobretudo na companhia do filsofo francs
Michel Foucault, duas formas diferentes de abordar o poder.
Ao compararmos essas duas, teremos em conta o modo como
experimentamos e pensamos o poder no senso comum, inclusive
na atividade administrativa. Faremos isso, chamando a ateno
para no confundirmos o poder com o poder poltico. Tudo isso
pretende ser um convite para respondermos seguinte pergunta: o
que muda em nosso modo de trabalhar e de viver, inclusive
na administrao pblica, se temos um ou outro conceito
de poder? E como, embasados nas diferentes concepes de poder,
temos maneiras diferentes de entender a relao entre tica e
poltica, e de compreender a prpria tica, a partir da ser mais

Mdulo 1
117
Filosofia e tica

fcil voltar ao tema e problema da tica no comportamento do


administrador pblico brasileiro.

PODER, POLTICA E TICA

O ato de administrar envolve relaes entre seres humanos,


seja na poltica, na economia, na fbrica, na escola, em qualquer
organizao humana e na sociedade como tal. E mais
especificamente h o envolvimento com o poder quando falamos
de administrao pblica. Alis, temos a ver com o poder em todas
as nossas relaes sociais. No entanto, se perguntarmos o que o
poder, ouviremos provavelmente as seguintes frases:

O poder corrompe.
Todo poder violncia.
Saber poder.

Ou ento:

Importa chegar ao poder, pois s assim somos livres.


Deus todo-poderoso.
O governante que no usa do seu poder mau
governante.
Tal administrador pblico no merece ter o poder.
Se os pais no usarem de seu poder, a educao dos
filhos falha.

Apoiados nessas repetidas frases, consideramos o poder


como algo que algum possui e do qual faz uso voluntrio em
benefcio prprio, e pretensamente em desfavor daquele sobre o
qual o poder exercido, por mais que reconheamos que, por

118 Bacharelado em Administrao Pblica


Unidade 2 tica

exemplo, o poder do pai traga benefcios para os filhos. Em geral, o


poder visto como algo que se impe aos outros, exigindo destes a
obedincia. Neste sentido, s seria livre quem tem o poder, e nunca
aquele sobre quem ele exercido. Assim, todo poder seria uma
espcie de violncia sobre o outro.
Definimos tambm o poder de forma mais vaga, como
capacidade ou possibilidade de agir, de produzir efeitos. Muitas
vezes, at criticamos quando esta capacidade ou potencialidade
Algum o tem, mesmo
no exercida, como quando pedimos a um pai que exera seu que nunca o exera.
poder frente ao filho que comete uma transgresso social contra
terceiros, ou quando reclamamos de um governante por no tomar
decises que s ele teria legitimidade de tomar. Ele no tem
autoridade, dizemos. Em todo caso, parece haver um conflito entre
poder e liberdade, mesmo que admitamos com certa facilidade que
pessoa livre aquela que tem o poder para decidir sobre si mesma.
Outra confuso que comumente fazemos diz respeito a
poder e poltica, sobretudo quando repetimos que o poder
corrompe. claro que a poltica sempre tem a ver com o poder.
E quem no o quer, obviamente no pode ser poltico.
Restringir o poder poltica leva-nos a confundir a poltica
com a corrupo, da mesma forma que, neste caso, identificamos
poder com corrupo, mesmo que insistamos na reivindicao de
tica na poltica. O senso comum capaz disso, de no ser muito
coerente nas suas afirmaes: declara ao mesmo tempo que o
poder (= a poltica) corrompe, e que possvel a tica na poltica.

Mas se o poder poltico fosse inevitavelmente corrupto, seria


ilusrio clamarmos por tica na poltica. Ou, se o poder
fosse simplesmente mau, por que exigimos dos pais para que
exeram o poder frente aos filhos?

J por essas observaes, percebemos que muito


conveniente procurar maior clareza a respeito do que o poder, e
de sua relao com a poltica e a liberdade. E se dissemos que toda

Mdulo 1
119
Filosofia e tica

tica existe por haver seres humanos que se relacionam, ento


necessariamente precisamos falar de poder para falar de tica. No
nos deteremos aqui em analisar como se definiu e distinguiu o poder
na histria do pensamento poltico, o que ser bastante analisado
noutra disciplina importante deste Curso (Cincia Poltica), nem
nos ocuparemos especificamente com o poder poltico e a poltica.
Mas no podemos deixar de discutir a relao entre poltica e poder
poltico, se quisermos analisar a tica em geral e, mais
especificamente, a tica na administrao pblica.
Tambm neste campo e a respeito das relaes entre tica e
poltica, falar de incerteza e desamparo quando enfrentamos o
problema tico, como o fazemos aqui, poderia aparecer como
confisso de incompetncia profissional de algum que se move no
plano filosfico. Cremos, porm, que no o . Se at h pouco,
tanto no perodo antigo, quanto no medieval e no moderno, em
geral tivemos certezas em tantos campos, tambm no do cdigo
moral, hoje j no as temos.

Quem tiver muita certeza corre o risco de ser


fundamentalista ou fantico, ou ento est mal
informado. por isso que se fala de crise.

A convico de que falta tica em nossas prticas


individuais ou coletivas, e de que falta tica na poltica, no s
revela que estamos insatisfeitos com a maneira de nos comportarmos
em nossas prticas cotidianas, com o comportamento dos polticos,
mas repito investe outro aspecto: o de que a nossa insatisfao
e incerteza, talvez no to conscientes e claras, se devam ao fato
de j no sabermos o que bom e o que mau, de termos
dificuldades de saber o que deveria ser valor e o que no deveria
s-lo, alm de duvidarmos da nossa capacidade de estabelecer ou
conhecer princpios morais.
Depende tambm e no o devemos esquecer de uma
tendncia evidente para o individualismo, que nos provoca e

120 Bacharelado em Administrao Pblica


Unidade 2 tica

assedia de todos os lados e a cada um de ns. E todo individualismo


dificulta tanto a busca de uma tica mnima universal quanto a
busca de um respeito quilo que conseguimos estabelecer como
norma.
s vezes a denncia da falta de tica tambm indica nossa
intranquilidade diante da falta de segurana em que estamos
metidos: gostaramos de ter mais segurana, ou at quereramos que
algum, um pai, decidisse por ns. Neste caso lembrando de
novo Kant falar de falta de tica seria indcio, em quem faz a
denncia, de uma falta de coragem para ser autnomo, de uma falta
de responsabilidade, preferindo-se a comodidade da heteronomia,
que sustenta o pretenso esprito crtico de tantos cidados.
Geralmente, pedimos: tica na poltica, e pedem-no tambm
polticos de todos os partidos.

E se h pessoas de todas as posies polticas que a pedem,


de quem esto reclamando? De algumas excees, de poucos
corruptos? De qual tica falam? De uma tica profissional dos
polticos e/ou de uma tica mnima concernente a cada cidado
como tal? Seguramente no se usa o mesmo conceito em todas
as circunstncias como se pressupe... Alm disso, dificilmente
se pergunta: qual tica na poltica? Se cada partido pudesse
estabelecer individualmente a sua, de fato no se trataria de
tica, mas de um cdigo de legitimao da prpria violncia
na relao com os outros. Existe de fato uma s tica na
poltica? E mais ainda esta talvez seja a pergunta decisiva
possvel ser tico na poltica?

Como sabemos, a resposta a esta pergunta em toda a grande


tradio filosfica ocidental moderna praticamente unnime: de
acordo com Maquiavel, passando pelos liberais e pelos socialistas,
no possvel a tica na poltica, simplesmente porque, como dizia
Maquiavel com muita simplicidade: os polticos no podem ser bons

Mdulo 1
121
Filosofia e tica

moralmente porque os seres humanos como tais, como cidados,


ou simplesmente como seres humanos, fora da poltica, no so bons.
Ou seja, inevitavelmente, os polticos no podem ser bons porque
representam os interesses conflituosos dos homens em sociedade.
Se na Idade Antiga, Plato e Aristteles sustentaram que tica
e poltica devem combinar, ou que s possvel agir bem moralmente
na poltica, j na Idade Mdia pensadores e polticos defendiam
que impossvel combinar tica e poltica.
Na comunidade religiosa seria possvel fazer o bem moral, o
que impossvel na sociedade poltica. Obviamente tal viso
predominantemente a da Igreja catlica, a partir do africano
Agostinho Aurlio, mais conhecido como Santo Agostinho, que j no
Sculo V d.C. consagra a distino entre duas cidades: a de Deus,
Civitas Dei (a cidade de Deus, ou seja, a Igreja Catlica Apostlica
Romana), e a dos Homens, Civitas Hominum (Cidade dos Homens)
ou Civitas Diaboli (Cidade do Demnio). Conforme j dissemos na
Unidade 1, Agostinho assinala que no h diferena moral entre um
pirata que infesta o mar e um governante que infesta a vida social.
bom insistir em que, desde ento e
no precisamos esperar, dez sculos depois, por
Saiba mais Maquiavel
Maquiavel se declara que no possvel
Retrato de Maquiavel combinar tica e poltica, ou seja, que todo
(detalhe), por Santi di exerccio do poder poltico necessariamente traz
Tito (Sculo XVI). consigo o mal moral, e que s no exerccio do
Fonte: <http:// poder eclesial (ou eclesistico...) possvel
www.urutagua.uem.br/
combinar o exerccio do poder (pastoral, feito
005/005maquiavel.jpg>.
pelo pastor em favor das ovelhas) com o bem
Acesso em: 25 jun. 2008.
moral. De toda forma, aos poucos, o poder
poltico, sobretudo na modernidade,
identificado com o exerccio da fora, e passa a ser definido como
o poder que, a fim de obter os efeitos desejados, tem todo o direito
e a legitimidade, e at o dever, de recorrer fora e ao mal.
Assim, o poder poltico em ltima instncia violncia
legtima, mesmo no sendo o nico meio de que o Estado se serve.
Mas, conforme diz Max Weber, inspirando-se em Thomas Hobbes,
o Estado a comunidade humana que, dentro de um determinado

122 Bacharelado em Administrao Pblica


Unidade 2 tica

territrio (o territrio o elemento definidor), reclama (com xito)


para si o monoplio da violncia fsica legtima, fazendo com que
o Estado seja a nica fonte do direito violncia. Isso faz com
que a poltica seja uma relao de domnio de homens sobre
homens, suportada por meio da violncia legtima... (WEBER,
1979, p. 9-10). Na perspectiva de Weber, embora a poltica nem
sempre seja violncia, no pode haver poltica sem violncia.

Mais adiante voltaremos ao tema da relao entre poltica e


violncia. Antes disso, queremos apresentar brevemente as
duas concepes de poder, da maneira como foram formuladas
e distintas por Foucault.

DUAS CONCEPES DE PODER

Continuando nossa incurso no tema geral das relaes entre


tica e poltica, e mantendo-nos fiis ao propsito de
apresentar um convite para pensar sobre o que (nos) acontece,
repetimos a pergunta: o que o poder? Ser que ele mesmo
ruim? Se o exerccio do poder poltico moralmente mau,
teramos a coragem de dizer que toda administrao pblica,
por estar envolvida com o poder poltico, tambm moralmente
m? Ser que de fato o poder sinnimo de corrupo ou
represso? Ou ver o poder como sinnimo de corrupo
equivale precisamente a no pensar, a se conformar com a
situao? E se o poder poltico se torna sinnimo de corrupo,
so apenas os polticos os responsveis por isso? A quem convm
que pensemos que o poder corrompe? Aos que so em geral
governados em todas as dimenses da prpria vida ou aos que
(ainda) usufruem de alguma autonomia? Aos que
costumeiramente obedecem ou aos que normalmente mandam?

Mdulo 1
123
Filosofia e tica

Indo alm do que dissemos, poderamos afirmar que existem


duas maneiras de entender o poder:

que ele algo que algum tem, uma propriedade, seja


um dote natural, ou adquirido por esforo prprio e
mrito, tanto pelo conhecimento quanto pela posse de
bens, e algo que o proprietrio do poder impe, de fora,
aos outros, que no sabem ou que no tm bens; e
algo que ningum possui como um proprietrio, mas
algo que s existe enquanto se exerce entre seres
humanos. E por isso o poder ser algo que
acontece entre pessoas.

desta segunda maneira de entender o poder que falaremos


em seguida, com base sobretudo na obra do pensador
contemporneo Michel Foucault (19261984). Da primeira
concepo de poder j falamos bastante, e aquela que, de algum
modo, todos ns defendemos. O que pretendemos sublinhar agora
a grande diferena entre o que geralmente pensamos do poder e o
Fonte: <http://
seu conceito como relao, inclusive para entendermos como ele
www.uni-oldenburg.de/ se vincula, ou no, liberdade, e como a mudana do conceito de
presse/mit/2006/fotos/
poder muda nosso jeito de ver e de viver o poder; e tambm para
025_arendt-hannah-
xx-xx.jpg>. Acesso em:
percebermos que mudar um conceito significa mudar o jeito de ser
25 jun. 2008 e de agir. Ento vamos l!
De sada, podemos afirmar que ficamos com certo receio de
assumir algum poder, alguma chefia, quando o concebemos como
uma propriedade privada que consiste em violncia ou corrupo.
Mais ou menos dizemos: no entro na poltica porque no quero
sujar as mos! No quero o poder! Ningum parece querer
assumir diante dos outros que mau, nem que procura mandar
nos outros. Muitos de ns fomos habituados e educados para sermos
bem comportados, a obedecer, e no a mandar, ou ento a mandar
nos outros s quando tivermos clareza que o cumprimento da norma
faz bem a quem a cumpre, e no s convm a quem manda.
Neste contexto, sabemos que h modos de estabelecer
quando algum tem o direito de mandar no outro e quando no o
tem. Parece ser normal defendermos que os pais devem mandar

124 Bacharelado em Administrao Pblica


Unidade 2 tica

nos filhos, os adultos nas crianas. Os que


Saiba mais Nazismo e Estalinismo
sabem mais devem mandar nos que sabem
menos. Tambm aceitamos que, em qualquer Nazismo ou o Nacional-Socialismo termo

organizao, pblica ou privada, haja uma que designa a poltica da ditadura que go-
vernou a Alemanha de 1933 a 1945, o Tercei-
hierarquia, estabelecendo quem manda e
ro Reich, sob o comando de Adolf Hitler.
quem obedece. No sculo XX houve, e ainda
O nazismo freqentemente associado ao
h, duas experincias histricas de exerccio
fascismo. Fonte: Lacombe (2004).
de poder poltico que se tornaram exemplos
Estalinismo ou Stalinismo sistema poltico
de confuso entre poltica e violncia, em
e econmico socialista implementado na
que seguramente encontramos dificuldade Unio Sovitica de 1924 a 1953 sob o coman-
de legitimar o direito de mandar e a do de Josef Stalin (1878-1953). Fonte: <http:/
obrigao de obedecer, e em que se torna / w w w. h o s t d i m e . c o m . b r / d i c i o n a r i o /
difcil aceitar que haja alguma vinculao estalinismo.html>. Acesso em: 18 jun. 2008.
entre tica e poltica. Falamos do nazismo
e do estalinismo.

Voc lembra o que aconteceu com o


nazismo e o estalinismo?
Stalin e Hitler os dois maiores totalitri-
os do Sculo XX.
Exatamente, ambos levaram ao Fonte: <www.ufpi.br/.../uni02_mal_exite_02.html>.

extremo a ideia de que quem no obedece Acesso em: 18 jun. 2008.

ao que determinado pelos governantes


pode e deve ser eliminado, no tendo o direito de viver. E o terreno
cultural que permitiu tais formas de violncia estatal
institucionalizada no est desvinculado das maneiras como se
exerce o poder noutras instncias da vida social (entre pais e filhos,
entre marido e mulher, entre chefe e subalterno). Certamente tudo
isso tem a ver com a relao entre tica e poltica, mas tambm
com a tica em todas as relaes que experimentamos em nossa
vida cotidiana.

Mas, como foi possvel chegarmos ao extremo do nazismo e


do estalinismo, em que o exerccio do poder fez com que
dezenas de milhes de pessoas fossem mortas em nome

Mdulo 1
125
Filosofia e tica

da verdade, em nome da justia, da ordem, do bem


comum, em nome da razo? Em suma, como foi possvel
acontecer isso em nome do que foi estabelecido como
fundamento da vida moderna?

Como entender este paradoxo to evidente: que a filosofia


sempre aparece defendendo a liberdade, sempre filosofia da
liberdade, mas ao mesmo tempo autenticou estes poderes sem
freio? O que a racionalidade tem a ver com a violncia,
com a morte, com a represso mxima possvel que a
de matar quem no concorda ou no obedece? Por que
tantas vezes a democracia, ao invs de levar maior justia
social e maior solidariedade, leva, pelo contrrio, tambm
violncia e a aprofundar a corrupo? O que a filosofia,
que se apresenta como a verdade, tem a ver com o poder?

O PODER COMO RELAO ENTRE SERES HUMANOS

Para Foucault, a filosofia contribuiu para chegarmos ao


nazismo e ao estalinismo porque foi apresentada como a verdade
cientfica, como a verdade universal e definitiva, que bastava ser
posta em prtica para que todos os problemas ficassem resolvidos.
Foi ela que colaborou, com muitos pensadores (no com todos!),
junto com a cincia, para ser criada a convico de que os seres
humanos podem chegar a conhecer a verdade neutra e objetiva na
teoria, e que basta, depois, pr esta verdade em prtica para que
tudo fique solucionado e o mundo se torne perfeito.

E se a filosofia fez isso apresentou um projeto terico, um dever-


ser que se apresentou como neutro, universal, objetivo agora
se trata de abrir mo desta perspectiva. Mas, como faz-lo?

126 Bacharelado em Administrao Pblica


Unidade 2 tica

H dois modos possveis de reagir contra isso: ou deixar de


filosofar, deixar de pensar, e isso equivaleria a voltar ao estado
selvagem, ou insistir pensando, mas sendo bem menos pretensioso
com a filosofia: ao invs de estabelecer uma verdade neutra, e fundar
o exerccio do poder, a filosofia pode e deve ser simplesmente uma
espcie de contra-poder permanente, problematizador de qualquer
exerccio do poder, assim como de acordo com o que dissemos
na Unidade 1 quando discutimos o que a filosofia fez Scrates,
que sempre insistiu, ao procurar a verdade, em dizer que filosofar
era aprender a perceber que no sabemos nada.

A filosofia e a cincia devem deixar de ser profecia e


deixar de ser a base para a ao poltica.

Esta digamos de passagem a perspectiva dentro da


qual escrevemos este livro-texto. Antes de tudo, o pensador e todos
devemos ser mais pensadores! quem sabe ser constantemente
autocrtico, capaz de questionar suas prprias certezas, e no s
ou principalmente as dos outros. O pensador deve ser autocrtico.
Cabe ao intelectual, portanto, ao filsofo, problematizar,
no polemizar, nem apresentar a verdade ou uma doutrina
j feita para quem quer que seja. Um filsofo no deve
ser um pregador. Nem o cientista deve ser governante como
cientista.
Trata-se, por tanto, de ficarmos atentos nossa vida
cotidiana, em nossa casa e nosso local de trabalho, e no s olhar
para os palcios, os polticos, os grandes homens, as grandes
organizaes, empresariais ou criminosas. Nesta perspectiva, ser
filsofo procurar entender o que est acontecendo hoje ao nosso
redor, indo s razes das coisas, sendo, portanto, radical.
Quais as relaes de poder em que cada um de ns est
envolvido, em nossa realidade mais humilde, na empresa ou no
setor pblico em que trabalhamos, na famlia em que vivemos, no
crculo de amigos que frequentamos, no bairro em que moramos...?
Desloquemos, portanto, o foco: de fora de ns, para dentro de ns,

Mdulo 1
127
Filosofia e tica

ao nosso redor. S assim podemos mexer em algo muito slido


nas sociedades ocidentais h sculos e sculos, que so as
estruturas mais essenciais de nossas sociedades (FOUCAULT,
2004, p 51)
Em suma, Foucault nos diz o seguinte: se no formos
capazes de mostrar que possvel mudar a ns mesmos
em primeiro lugar, se no conseguirmos mudar o exerccio
de poder em que estamos pessoalmente envolvidos, como
podemos pretender que os outros venham a mudar a
situao em que vivemos? Como pensar em melhoria tica sem
ter em conta a relao que mantenho com meus colegas no local de
trabalho, local em que muitos de ns passamos a maior parte do
nosso tempo?
Observe que o que est em jogo no , portanto, o poder
poltico, nem o econmico, nem o jurdico, nem o ideolgico, nem
sequer a dominao tnica, mas o poder em geral, que tem um
jeito de ser exercido igual em qualquer experincia de nossa vida
cotidiana; o que ocorre entre governantes e governados baseado
na mesma lgica do que ocorre entre ricos e pobres, entre chefe e
subalterno, e entre cada pessoa e seu colega de trabalho ou profisso,
entre cada marido e cada esposa, entre namorado e namorada,
entre colegas de aula, ou entre professor e aluno.
este poder que precisamos entender e questionar, o jeito
de ele funcionar na prtica. Sem que entendamos isso, no ser
possvel saber o que acontece conosco, e menos ainda ser possvel
mudar algo.

Mas se no mudarmos o jeito como acontece o exerccio de


poder cotidiano, como poderemos esperar que a sociedade
mude, que na administrao pblica acabe ou diminua a
corrupo existente?

O poder, como tal, no bom nem mau, mas algo que


simplesmente existe. E existe em todas as relaes entre pessoas

128 Bacharelado em Administrao Pblica


Unidade 2 tica

livres. H, portanto, em toda atividade considerada moral. E somos


mais ou menos livres, porm livres sempre.

PODER E LIBERDADE

O poder , pois, uma ao de uma pessoa sobre a conduta


de outra pessoa. No sobre a pessoa, mas sobre a conduta da
mesma. E s existe poder quando quem manda deixa ao outro a
possibilidade de dizer sim ou no. Esse o significado da afirmao
de Foucault, de que s existe poder entre pessoas livres. Tanto somos
livres quando mandamos, contanto que no imponhamos a
obedincia ao outro simplesmente pela fora, quanto somos livres
quando obedecemos ou desobedecemos a quem manda. Assim, s
temos poder quando possibilitamos a resistncia, ou seja, se quem
manda no permite que o outro no obedea, j no existir poder
e sim haver violncia. Por isso, poder no violncia. Logo,
podemos afirmar que s h poder onde h relaes de poder em
ato; alm disso, praticamente, s h seres livres onde h
relaes de poder.

Para entender melhor vejamos um exemplo: se algum aparece


diante de voc com a arma em punho, e lhe obriga a entregar
a joia ou dinheiro, h dominao ou violncia. Neste caso
extremo, no h poder.

Agora que sabemos a diferena entre violncia e poder, fica


melhor compreendermos porque poder e liberdade no so
incompatveis. Poder e liberdade sempre caminham juntos. Poder
no , portanto, sinnimo inevitvel de corrupo. No se trata de
acabar com o poder, mas de mudarmos a maneira como o poder
exercido entre as pessoas. No podemos viver sem poder.

Mdulo 1
129
Filosofia e tica

A democracia tambm sempre um exerccio de poder, e


no uma forma de governo em que cada um pode fazer o que bem
quiser, sem vinculao com os outros. E no modo de se exercer o
poder que se deve buscar uma relao entre tica e poltica. Fora
do exerccio do poder isso no possvel.
Afinal de contas, a liberdade isso: autonomia, ou seja,
estabelecer a prpria lei, realizar esta lei e ser responsvel pela lei e
pelo seu cumprimento, e pelos resultados do cumprimento da lei.
Sem responsabilidade no h liberdade. No temos, de modo
algum, direito de reclamar, se no tivermos a coragem de reconhecer
que tambm ns erramos. Isso o mnimo quando falamos de
liberdade, mas parece ser o mnimo mais difcil de admitir.
Nessa perspectiva, a liberdade existe precisamente enquanto
estamos em relao de poder com outras pessoas. S no h poder
quando houver violncia nas relaes. Poder existe tanto entre
professor e aluno, entre pais e filhos, entre marido e mulher, entre
namorado e namorada, entre governante e governado, entre chefe
e subalterno, entre patro e empregado, mas tambm entre irmos,
entre subalternos, entre governados, entre alunos. Repitamos: o
poder est presente em todo lugar em que h relaes humanas,
sejam elas amorosas ou no, amigveis ou conflituosas,
institucionais, polticas ou econmicas.
E tais relaes so mveis e reversveis, mudando de acordo
com as circunstncias, e enquanto possvel algum que manda
logo depois passar a ser mandado. Ambos quem manda e
quem obedece so livres numa relao de poder. E se
assumirmos isso, na teoria e na prtica, passamos a aceitar que
possvel mudar as coisas, pois podemos resistir a tantas coisas que
nos aparecem como irresistveis na vida. E se continuarmos
pensando que o poder algo mau, claro que teremos menos
capacidade e menos vontade de resistir ao que nos acontece. E se
o poder considerado mau, passamos tambm a desacreditar que
a realidade possa ser mudada.
S na relao com os outros podemos ser livres,
podemos ser indivduos mais ou menos livres. Os outros
assim impedem que sejamos mais livres, mas tambm a condio
para que sejamos livres, e isso acontece ao mesmo tempo. Sempre

130 Bacharelado em Administrao Pblica


Unidade 2 tica

estamos limitados de algum modo. Mas sermos limitados no


significa que estamos totalmente limitados. Alis, nascemos
Se algum fosse
dependentes, e a convivncia com os adultos, e a reao ou a
totalmente limitado
resistncia diante do que os adultos determinam (pais e educadores) nunca perceberia que
que nos torna livres. Sem a experincia da dependncia no incio est limitado.
da vida, no haveria possibilidade de nos tornarmos livres. Por
exemplo, o que acontece com uma criana se esta for simplesmente
abandonada e excluda de qualquer convivncia com outros seres
humanos e passar a viver com animais, como j aconteceu (caso
de crianas-lobo), o resultado no maior liberdade, mas
exatamente o contrrio: total ausncia de liberdade, de
autodeterminao. Por isso tem sentido a frase de Kant, segundo a
qual tudo o que ns somos o devemos educao.
Sendo assim, quando aceitamos na teoria e na prtica que
o poder acontece entre pessoas livres, em que um quer
dirigir a conduta de outrem, e em que sempre possvel a
resistncia, a desobedincia, deixaremos de dizer que todos os
males se devem aos outros e no tambm a quem obedece.
E deixaremos de dizer que uns so s bons e outros em geral os
outros so sempre maus. Perceberemos, ento, que o mundo que
temos construdo na relao de poder, no conjunto das relaes
que se tecem na vida cotidiana, em tantas instncias, desde aquelas
em que estamos envolvidos, at aquelas que, em geral, so
consideradas as nicas nas quais as coisas seriam decididas.
Percebemos ento que no se trata de lutar contra o poder, que em
si no mau nem bom, mas se trata de compreender e de,
eventualmente, mudar as relaes de poder em que estamos
envolvidos todos ns. Trata-se de resistir mais e melhor.
o jeito de exercemos o poder que vai definir se ele bom
ou ruim. o jeito de exercermos o poder que vai nos dizer se as
relaes de poder so eticamente corretas ou no. Todos ns
poderemos perceb-lo em nosso local de trabalho, por exemplo: as
relaes cotidianas na administrao pblica envolvem muitos
aspectos pessoais, envolvem seres livres, hierarquicamente dispostos,
podendo haver conflitos de interesses, resistncias, acordos,
discrdias. Trata-se de um mbito no qual h de fato uma rede de
poderezinhos entre todos os membros de cada instituio pblica.

Mdulo 1
131
Filosofia e tica

Percebemos tambm quanto difcil mudar estas relaes, mas


tambm que tais mudanas so possveis dependendo das relaes
que se costuram no ambiente de trabalho.
Podemos concluir esta nossa anlise do conceito de poder,
com base em Foucault, dizendo: se o poder no algo que algum
tem, como se fosse uma mercadoria que eu possuo, eu adquiro, eu
cedo por um contrato ou por meio da fora, nem algo que eu
transfiro ou alieno, ou eu possa recuperar, mas algo que acontece
entre seres livres, enquanto h algum que manda e outro que
obedece, perceberemos que o exerccio do poder no impede, mas,
pelo contrrio, possibilita manter ou mudar as relaes humanas
nas quais estamos envolvidos tanto na vida privada ou na vida
profissional, quanto na vida pblica.
Assumir o poder como relao equivaler a mudar a forma
de viver, pois deixaremos de consider-lo como coisa boa ou m, e
passamos a considerar que de fato, na vida, impossvel viver sem
relaes de poder quase permanentes. No o poder que ruim,
mas seu exerccio que pode ser ruim. Nas relaes de poder sempre
possvel a resistncia, e, assim, ao obedecermos tambm nos
tornamos responsveis pelo que acontece, pois poderamos no
obedecer. Isso nos levar a perceber que tambm ns podemos nos
tornar mais livres, contanto que tenhamos a coragem de ser mais
responsveis pelo que nos acontece. Ao mesmo tempo, podemos
perceber que querer mandar na conduta dos outros, sejam colegas
ou no, legtimo, mas podemos aceitar um limite razovel para
esta vontade de ser chefe: que reconheamos que o outro tem o
direito de resistir.
Temos aqui, em jogo, algo muito importante na vida de cada
um de ns como profissional: se o ato de mandar na conduta dos
outros e o ato de obedecer ao comando tm como nico objetivo o
resultado da ao (uma tica da responsabilidade, para
lembrarmos o que foi lido quando falamos da tica; ou mais
especificamente, o lucro, quando se fala de uma entidade bancria
ou de uma indstria), neste caso fica difcil adotarmos a concepo
de poder que apresentada por Foucault. S poderemos faz-lo se
tivermos a coragem de querer ser mais livres em nossa vida, e se a
liberdade for vivida como a experincia essencial dos seres humanos,

132 Bacharelado em Administrao Pblica


Unidade 2 tica

a nica a partir da qual poderemos manter aberta a possibilidade


de sermos mais livres, e no cada vez mais governados. Sem atitudes
livres no podemos ser livres. No adianta dizer que somos livres
apenas na mente. O que conta a liberdade na prtica. Por outro
lado, ningum pode dar, e nem tirar, liberdade a outrem.

Ento ousemos dar uma resposta sincera s seguintes


perguntas: se a situao atual nos deixa insatisfeitos, a que se
deve isso? Ao fato de no cumprirmos ns e/ou os outros
as normas vigentes, ou ao fato de se cumprirem bastante
fielmente todas as normas estabelecidas?

A resposta no to simples nem bvia. Um mundo


perfeitamente bem administrado pode ser um mundo moralmente
mau. Certamente a tragdia do nazismo e do estalinismo se deve
bem mais ao cumprimento das normas, e no ao seu descumprimento.
O inferno pode ser tanto mais inferno quanto mais bem administrado
for! A boa administrao no pode ser, por si s, critrio para
avaliarmos o que quer que seja. Talvez a mais forte sensao que
experimentamos em nosso dia a dia, e na vida nacional e
internacional, seja a da impotncia, a de que nada pode ser mudado
na sua lgica (lgica do mercado, por exemplo), e de que se trata
simplesmente de nos adequarmos s normas vigentes, consideradas
naturais ou at dogmticas, como se tivessem sido institudas por
um ser absoluto, seja ele algum deus ou outra entidade.
Por isso, se o problema maior de nosso tempo e o maior
problema de cada um de ns consistir em alcanar maior autonomia,
maior liberdade, ento a luta pela tica no ser tanto a
luta para que as normas estabelecidas sejam cumpridas,
mas ser, e dever ser, a luta para que mantenhamos
sempre aberta a possibilidade de sermos mais livres do
que j somos. E possvel conseguir isso em nossa vida cotidiana
a partir das relaes de poder em que estivermos envolvidos. Assim,
podemos terminar citando mais uma vez o autor francs: a tica
a prtica refletida da liberdade!

Mdulo 1
133