Você está na página 1de 13

02/11/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

Acrdos STJ Acrdo do Supremo Tribunal de Justia


Processo: 4308/10.9TJVNF.G1.S1
N Convencional: 7 SECO
Relator: ANTNIO SILVA GONALVES
Descritores: RESOLUO DO NEGCIO
INTERESSE CONTRATUAL POSITIVO
INTERESSE CONTRATUAL NEGATIVO
BOA F
INDEMNIZAO
N do Documento: SJ
Data do Acordo: 04-06-2015
Votao: UNANIMIDADE
Referncia de Publicao:
Texto Integral: S
Privacidade: 1
Meio Processual: REVISTA
Deciso: NEGADA A REVISTA
rea Temtica:
DIREITO CIVIL - DIREITO DAS OBRIGAES / CUMPRIMENTO E NO
CUMPRIMENTO DAS OBRIGAES / IMPOSSIBILIDADE DO CUMPRIMENTO /
CONTRATOS EM ESPECIAL.
Doutrina:
- Antunes Varela, Obrigaes, II Vol., pp. 105/107.
- Dias Ferreira, Cdigo Civil Anotado, II, 1895, p. 24.
- Guilherme Moreira e Vaz Serra, BMJ, 46., p. 31.
- Jos Carlos Brando Proena, A Resoluo do Contrato no Direito Civil, pp. 64, 187.
- Mota Pinto, Obrigaes, p. 294.
- Pessoa Jorge, Ensaio, p. 380.
Legislao Nacional:
CDIGO CIVIL (CC): - ARTIGOS 801., 802., 808., 810., 898., 908., 913..
Jurisprudncia Nacional:
ACRDOS DO SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTIA:
-DE 12-02-2009, CITADO NO AC. STJ DE 12.03.2013 (WWW.DGSI.PT);
-DE 24-01-2012 (WWW.DGSI.PT);
-DE 12-03-2013 (WWW.DGSI.PT).
Sumrio :
I - Havendo resoluo do contrato, a jurisprudncia e a doutrina
dominantes inclinam-se para a defesa da indemnizao do chamado
dano de confiana (quer o credor tenha ou no efectuado a sua
contraprestao), por haver incompatibilidade de cumulao entre a
indemnizao pelo interesse contratual negativo e a indemnizao
correspondente ao interesse contratual positivo.
II - Este princpio atrs exposto a incompatibilidade de cumulao
entre a indemnizao pelo interesse contratual negativo no pode ser
arquitetado em termos absolutos, podendo o julgador, inventariando os
princpios da boa f a assinalar no caso concreto, ser forado a admitir
aquela liminar antipatia indemnizatria.

III - A indemnizao rogada pelos autores, correspondente ao valor da


frao prometida adjudicar aos recorrentes/autores 86 252,50 no
tem a justific-la os princpios que regem a indemnizao advinda da
resoluo do contrato firmado entre os demandantes e os 1.s
demandados.
Deciso Texto Integral: Acordam no Supremo Tribunal de Justia

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/e6714d8fd142e36480257e5a005b67c8?OpenDocument 1/13
02/11/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

AA e mulher BB intentaram a presente aco declarativa, com processo


ordinrio, contra CC e mulher DD, EE e mulher FF e BANCO GG,
S.A.., NIPC , pedindo o seguinte:
1. Sejam os negcios celebrados entre todos os Rus declarados nulos,
e consequentemente ser reconhecida a titularidade do direito de
propriedade aos AA, ordenando-se o cancelamento de todos os registos
a favor daqueles e, por outro lado, a realizao do registo de
propriedade a favor dos aqui AA, com custas e demais encargos legais
a cargo dos Rus,
Ou para o caso de assim no se entender
II) Sempre dever ser considerada a resoluo do contrato promessa de
permuta celebrado entre AA e 1. s Rus, por impossibilidade ou
incumprimento imputvel aos 1. s Rus e, neste caso, ser reconhecido
o direito de os autores serem indemnizados pelo valor correspondente
fraco em questo, acrescido dos respectivos juros legais calculados
at efectivo e integral pagamento, sendo certo que para inteira
satisfao deste crdito, dever ser reconhecido o direito de reteno
dos AA sobre aquela, perante terceiros, nomeadamente os aqui Rus,
tudo com custas e demais encargos legais da responsabilidade dos
Rus.

Em simples contestao a Banco GG., S.A.conclui que dever ser


julgada:
1) Inepta a petio Inicial, quanto aos pedidos formulados contra o Ru
Banco GG, por ininteligvel a causa de pedir, nos termos do disposto no
art. 193 n. 2., alnea a), do C.P.Civil,
Ou, caso assim no se entenda,
1) Seja declarada a inoponibilidade de qualquer nulidade ao Ru Banco
GG, pelo decurso do prazo de mais de trs anos desde a concluso do
negcio, ou seja desde as escrituras lavradas em 30 de Outubro de
2006, e por via disso julgada improcedente a aco
2) Quanto ao mais, ser a aco julgada improcedente por no provada
e, por via disso, ser o Ru absolvido de todos os pedidos contra ele
formulados, com todas as legais consequncias.

Por sua vez, os demandados EE e FF apresentaram contestao que


culminam pedindo que se julgue a aco totalmente improcedente e no
provada e, em consequncia, sejam os Rus absolvidos do pedido.

Em rplica os autores contestam os argumentos dos rus e formulam


pedido de prova documental.
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/e6714d8fd142e36480257e5a005b67c8?OpenDocument 2/13
02/11/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

Procedeu-se a julgamento e, a final, foi proferida sentena que julgando


a aco parcialmente procedente, decidiu:
A) Declara-se nulo o negcio - compra e venda - outorgado entre os
Rus CC, DD, EE e FF, quanto ao alegado preo de 75000 euros e seu
pagamento/quitao 23;
B) Declara-se nulo por simulao o negcio - compra e venda -
outorgado entre os Autores e os Rus CC e DD com a escritura referida
supra em 2.1.8., nulidade no oponvel aos Rus EE e FF e Banco GG,
S.A.;
C) Declara-se resolvido o contrato promessa de permuta celebrado
entre Autores e 1. s Rus (referido em 2.1.4.), por impossibilidade de
cumprimento imputvel aos 1. s Rus;
D) Absolvem-se os Rus dos restantes pedidos;

Inconformados apelaram os autores para a Relao de Guimares que,


por acrdo de 4.12.2014 (cfr. fls. 447 a 457), negou procedncia ao
recurso e confirmou a sentena recorrida.
Irresignados, recorrem agora para este Supremo Tribunal os autores -
revista excecional admitida por acrdo deste STJ datada de
24.03.2015 (cfr. fls. 566 a 570) - que alegaram e apresentaram a
seguintes concluses:
1. Foi entendimento do Acrdo recorrido, na sequncia do que referiu
como sendo a posio clssica da nossa jurisprudncia, que em caso de
resoluo contratual a tutela legal se resume ao interesse contratual
negativo, ou seja, ao prejuzo que o credor no teria se o contrato no
tivesse sido celebrado.
2. Todavia, ao ter-se atido regra geral da tutela do interesse
contratual em resultado da resoluo, o Acrdo recorrido no ter
atentado na situao concreta destes autos e no ter analisado a
argumentao que os recorrentes apresentaram em sede da Apelao,
onde citaram jurisprudncia e doutrina que punham (e pem) em causa
a aplicao dessa regra geral.
3. Na verdade, na situao dos autos a resoluo no pode ter o seu
efeito til e normal, qual seja, a reposio do status quo ante, com a
restituio aos Recorrentes do terreno que estes transmitiram aos
recorridos, pessoas singulares, pois que estes ltimos edificaram um
imvel nesse terreno, que por isso se incorporou neste.
Ora:
4. A deciso do Acrdo recorrido est em contradio com (entre
outros), o Ac. STJ de 2013.11.28 (Proc. n. 268/03.0TBVPA.P2.S1),
cuja cpia se junta, onde foi sentenciado que, precisamente, assiste ao
credor que procede resoluo do contrato o direito a ser indemnizado
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/e6714d8fd142e36480257e5a005b67c8?OpenDocument 3/13
02/11/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

com base no interesse contratual positivo se se verificar a


impossibilidade prtica de, por via da resoluo, reverter integralmente
a situao fctica inicial que existira entre as partes se o contrato no
tivesse sido celebrado.
5. No obstante em ambas as situaes - a do Acrdo recorrido e a do
citado - se verificar a impossibilidade da reposio do status quo ante
como consequncia da resoluo,
- aquele entendeu que no era possvel ao credor obter indemnizao
com base no interesse contratual positivo;
- e este, ao invs, entendeu que efectivamente legtimo ao credor
obter indemnizao com base no interesse contratual positivo.
6. Constata-se assim que sobre a mesma questo fundamental de
direito, e no domnio da mesma legislao, os referidos arestos so
contraditrios - o que legitima a presente Revista Excecional (CPC, art.
672 n. 1 al. c)).
7. O sumrio do citado Acrdo deste Supremo mostra-se claro quanto
a esse entendimento, designadamente quando estatui que
Independentemente da admissibilidade de formulao de um
autnomo pedido de indemnizao por danos ligados ao interesse
contratual positivo, decorre do prprio instituto da resoluo do
contrato, cujo efeito est equiparado ao das invalidades, que - no
sendo possvel a restituio em espcie das prestaes efectuadas
reciprocamente com base no contrato resolvido - deve restituir-se o
valor correspondente, nos termos da parte final do n. 1 do art. 289.
do CC.
8. Perante a incorporao da edificao no terreno dos Autores, ora
Recorrentes, manifesto que se verifica a impossibilidade de o mesmo
lhes ser restitudo, ou seja, est impedida a reposio do status quo
ante, pelo ter de se aplicar o preceito citado a final pelo Acrdo deste
Supremo: sendo impossvel devolver em espcie o terreno aos Autores,
devero estes ser compensados pelo respectivo valor pecunirio.
9. E, estando determinado nos factos assentes que o valor da fraco
prometida atribuir aos ora Recorrentes de, pelo menos, 86.252,50
(facto n. 24), devero os 1. s Rus ser condenados a pagar este
montante aos Autores, acrescido de juros moratrios.
10. Por outro lado, o entendimento do Acrdo atrs citado por forma
alguma se trata de uma opinio isolada, antes uma corrente
jurisprudencial j firmada em decises unvocas deste Supremo - e por
vezes de forma mais expressiva ainda - cotejem-se os Acrdos deste
Supremo de 2007.07.05, Proc. n. 0762009 e de 2013.03.12, Proc. n.
1097/09.
11. Trataram-se de situaes anlogas dos presentes autos e cujas
decises se mostram contraditrias com a do Acrdo recorrido - donde
se conclui que est em causa uma questo cuja apreciao, pela sua
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/e6714d8fd142e36480257e5a005b67c8?OpenDocument 4/13
02/11/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

relevncia jurdica, claramente necessria para uma melhor aplicao


do direito - igualmente se legitimando, por esta via, a presente Revista
Excecional - CPC, art. 672. n. 1 al. a), cuja procedncia dever
conduzir condenao dos Rus, nos termos peticionados.
12. Quanto ao pedido de decretamento do direito de reteno, o
Acrdo recorrido decidiu que os Recorrentes no dispunham de um
crdito e, como tal, no poderia decretar a existncia de uma garantia
para o mesmo (situao que j no se verificar se o crdito for
reconhecido por este Tribunal);
13. Contudo, no foi apenas esse o argumento do Acrdo recorrido
para negar a existncia desse direito, pois que tambm afirma que no
ficou provado que os recorrentes tivessem a posse da fraco
prometida, porquanto no se provou que tivesse ocorrido a tradio
do bem objecto do contrato promessa de permuta;
14. Ora, esta afirmao resultou de patente lapso, pois que dos pontos
n.s 14. a 19., enumerados nas pginas 6 e 7 do prprio Acrdo
recorrido, consta precisamente o inverso.
15. No Acrdo recorrido encontram-se interpretados e aplicados por
forma inexacta, salvo o devido respeito, os art. s 433., 434. n. 1,
289. n. 1, 754. e 755. al. f) do Cd. Civil.
Terminam pedindo que seja revogado o acrdo recorrido e se
condenem os rus nos termos peticionados.

Contra-alegaram os recorridos Banco GG, S.A. (cfr. fls. 520 a 526) e


EE e mulher FF (cfr. fls. 532 a 546), pedindo a manuteno do julgado.

Corridos os vistos legais, cumpre decidir.


As instncias consideraram provados os factos seguintes:
Na 1 instncia foram dados como provados os factos seguintes:
1. (A) Os 1 s Rus foram declarados insolventes por sentena de
08/10/2010, no mbito do proc. 895/10.0TJVNF, que corre seus termos
no 5. Juzo Cvel deste Tribunal. - Cf. doc. a fls. 37.
2. (B) A frao "D", que corresponde a um edifcio de cave, rs-do-
cho, andar e garagem, registada na CRP sob o n. e inscrita na
matriz respectiva sob o artigo - Gondifelos, foi registada em
02/10/2006 pela Ap. 52, a favor dos aqui 2. s Rus. - Cf. doc. a fls. 44.
3. Por escritura lavrada a fls. 57 do Livro 3-F, do 2 Cartrio Notarial
de Vila Nova de Famalico os AA, no dia 29 de Outubro de 1998 (junta
a fls. 23 e segs. e que aqui se d por reproduzida), AA (casado com
BB) declarou comprar o prdio urbano, constitudo por parcela de
terreno destinada construo urbana, com a rea de oitocentos e dez
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/e6714d8fd142e36480257e5a005b67c8?OpenDocument 5/13
02/11/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

metros quadrados, sita no Lugar de , freguesia de Gondifelos,


descrita na Conservatria do Registo Predial sob o n. e omissa
matriz, a HH e mulher II.
4. No dia 25 de Maio de 1999, entre AA e 1. s Rus, foi celebrado um
Contrato Promessa de Permuta (junto a fls. 25 e segs. e que aqui se
considera reproduzido), com reconhecimento notarial das assinaturas
do A. e 1 Ru, maridos, no qual figuram como primeiros outorgantes
os aqui 1. s Rus e como Segundos Outorgantes os AA..
5. No sobredito contrato os AA. prometeram permutar o prdio referido
em 3. supra, por uma frao que seria um apartamento ou moradia tipo
T3 com garagem a construir pelos 1. s Rus.
6. Os AA., na qualidade de proprietrios do prdio referido,
prometeram trocar e autorizaram informalmente que os 1. s Rus
construssem um edifcio sujeito a propriedade horizontal, sendo certo
que em troca os AA., receberiam dos 1. s Rus uma das fraes.
7. Porque os 1. s Rus necessitavam obter financiamento bancrio com
vista construo do edifcio, na mesma altura, solicitaram aos AA.
que, para efeitos meramente formais transferissem a propriedade do
prdio referido em 1, afim de, por sua vez, poderem constituir
hipoteca a favor de uma instituio bancria, uma vez que, a garantia
do imvel era pressuposto e essencial para conseguir o referido
financiamento.
8. Acedendo a tal pedido os AA, no mesmo dia da celebrao do
contrato de Permuta, por escritura de compra e venda Lavrada a fls. 55
a 56, do Livro 511-D, do 1 Cartrio Notarial de Barcelos (a fls. 28 e
segs. e que aqui se d por reproduzida), transferiram a titularidade do
imvel em questo para os 1 s Rus.
9. No obstante a declarao de quitao constante dessa escritura a
verdade que no ocorreu o pagamento do preo.
10. Os AA entregaram aos 1 s RR o prdio que prometeram trocar.
11. Reunidas as condies necessrias, isto , financiamento
construo e projeto de Licenciamento Camarrio aprovado, os 1 s
Rus, efetivamente, construram no citado prdio, no cinco, mas
apenas quatro fraes, porquanto foi esta a aptido construtiva
autorizada pela Cmara Municipal.
12. Sendo certo que ficou estabelecido informalmente que a ltima
frao, em termos de situao geogrfica no prprio terreno e
designao na propriedade horizontal, consubstanciava aquela a que os
1 s Rus prometeram entregar aos AA, ou seja, nestes termos a
prometida frao n. 5, afinal passou a designar-se por n. 4 ou frao
"D".
13. Os AA., desde o incio, acompanharam a construo desta moradia,
alterando certos pormenores, promovendo a escolha de materiais,
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/e6714d8fd142e36480257e5a005b67c8?OpenDocument 6/13
02/11/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

referida na clusula quarta do contrato promessa, conforme as suas


vontades, e sobretudo fiscalizando a obra, na firme convico de que
esta lhes pertenceria.
14. Apesar dos vrios atrasos ocorridos na construo e
consequentemente na concluso da frao, e apesar ainda do prazo de
entrega estabelecido no contrato de permuta j ter decorrido, a verdade
que, mesmo antes da emisso do respectivo Alvar de Licena de
Utilizao, os 1 s Rus entregaram aos AA. as chaves da frao "D".
15. No obstante o Alvar de Licena de Utilizao s ter sido emitido
em 25 de Setembro de 2002, a verdade que os 1 Rus entregaram as
chaves da casa aos AA, em data indeterminada anterior a essa, cerca de
2001/2002.
16. Os AA., sobre frao "D", que corresponde a um edifcio de cave,
rs-do-cho, andar e garagem, com a rea coberta de 79,60 m2 e
descoberta de 49,50 m2, registada na CRP sob o n. e inscrita na
matriz respectiva sob o artigo - Gondifelos, vm cuidando dela,
designadamente em atos de conservao e manuteno de exteriores;
17. vista de todas as pessoas;
18. Sem a oposio de quem quer que seja;
19. De forma ininterrupta.
20. Desde data indeterminada posterior concluso o imvel que os
AA, vinham a solicitar aos 1 s Rus, a celebrao da escritura, atravs
da qual pudessem registar a seu favor a frao em causa.
21. Apesar das tentativas encetadas pelos AA., os 1 s Rus protelaram
tal concretizao.
22. S em Junho de 2006, que os 1 s Rus, entregaram aos AA.,
alguns documentos necessrios para promover a escritura pblica,
designadamente a certido de teor da Conservatria do Registo Predial
junta a fls. 43 e segs.
23. Que o ato (negcio) referido infra em 27. serviu, por parte dos Rus
CC e DD, para enganar e prejudicar os AA., e visava, por parte dos 1 s
e 2 s RR., realizar algum dinheiro por parte dos mesmos, tendo estes
pago aos primeiros, do preo declarado, apenas 27000 euros.
24. O valor da moradia de cerca de 86.252,50 euros.
25. A pedido e solicitao dos Rus EE e mulher FF, o Banco GG SA,
concedeu-lhes dois mtuos garantidos por Hipoteca, a saber:
- Por escritura lavrada em 30.10.2006, no Cartrio Notarial de Vila
Nova de Famalico, foi concedido aos supra indicados RR, um mtuo
no montante de 75.000,00 (setenta e cinco mil euros), pelo prazo de
quarenta e cinco anos e dez meses;

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/e6714d8fd142e36480257e5a005b67c8?OpenDocument 7/13
02/11/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

- Por escritura lavrada, tambm em 30.10.2006, no Cartrio Notarial de


Vila Nova de Famalico, foi concedido um mtuo no montante de
25.000,00 (vinte e cinco mil euros), pelo prazo de quarenta e cinco
anos e dez meses (escritos de fls. 75 e segs. que aqui se do por
reproduzidos).
26. Para garantia do cumprimento das obrigaes emergentes dos supra
referidos mtuos, foram constitudas duas hipotecas voluntrias a favor
do ora Ru Banco GG, SA sobre a frao "D" correspondente a uma
habitao Moradia n. 4, composta por cave, rs-do-cho e andar, uma
garagem e logradouro, descrita na Conservatria do Registo Predial de
Vila Nova de Famalico sob o n. , inscrita na matriz no art. , cujo
registo se encontra averbado pelas Ap. 53 de 2006/10/02 e Ap. 54 de
2006/10/02.10
27. Por escritura de compra e venda, com mtuo e hipoteca, lavrada a
fls. 80, do Livro 59-A, do Cartrio Notarial do Licenciado JJ, sito na
cidade e concelho de Vila Nova de Famalico, em 30 de Outubro de
2006, os 2 s Rus declararam comprar aos 1 s Rus, pelo preo de
75.000 euros, que estes declararam j ter recebido, a frao autnoma
designada pela letra "D", correspondente moradia nmero quatro,
com entrada pela Rua da Estrela, n. 34, destinada habitao, de cave,
rs-do-cho e andar, uma garagem e logradouro, do prdio urbano sito
na dita Rua da , freguesia de Gondifelos (cf. escrito de fls. 75 e segs.
que aqui se considerar reproduzido).
28. Para a concesso dos supra identificados mtuos, e como preliminar
dessa mesma concesso foi efetuada uma avaliao ao imvel, datada
de 12.09.2006.
29. Avaliao esta, cujo respetivo custo foi debitado e pago pelos 2 s
RR
30. Os Rus EE, DD e Banco GG, S.A., ignoravam o negcio referido
em 2.1.4. supra.

=======================================

Em 29.10.1998, os autores adquiriram a HH e mulher II o prdio


urbano, constitudo por parcela de terreno destinada construo
urbana, com a rea de oitocentos e dez metros quadrados, sita no Lugar
de , freguesia de Gondifelos, descrita na Conservatria do Registo
Predial sob o n. e omissa matriz.
Em 25.05.1999, os autores e 1. s Rus celebraram o contrato-promessa
de permuta documentado a fls. 25 e segs., atravs do qual os autores e
os 1. s rus prometeram permutar este prdio por uma frao, que seria
um apartamento ou moradia tipo T3, com garagem, a construir pelos 1.
s rus nesse mesmo prdio.

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/e6714d8fd142e36480257e5a005b67c8?OpenDocument 8/13
02/11/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

Os autores, proprietrios do prdio, prometeram, deste modo, trocar e


autorizaram informalmente que os 1. s rus construssem um edifcio
sujeito a propriedade horizontal, em troca recebendo os autores dos 1.
s Rus uma das fraes.
Com vista a obter financiamento bancrio destinado construo deste
projetado edifcio, e para efeitos meramente formais, os autores
transferiram para os 1. s rus a propriedade do imvel anteriormente
adquirido (cfr. fls. 28 e segs.); apesar da declarao de quitao
constante dessa escritura a verdade que no ocorreu o pagamento do
preo.
O valor da moradia de cerca de 86.252,50.

No obstante o Alvar de Licena de Utilizao s ter sido emitido em


25 de Setembro de 2002, o certo que os 1 s rus, em data
indeterminada anterior a essa (cerca de 2001/2002), entregaram as
chaves da casa (frao D) aos autores, que dela vm cuidando.
Apesar das tentativas encetadas pelos autores, os 1 s rus protelaram a
concretizao da celebrao da escritura referente ao contrato
prometido; e, por escritura de compra e venda, com mtuo e hipoteca,
de 30 de Outubro de 2006, os 2. s rus adquiriram aos 1. s rus aquela
frao autnoma designada pela letra "D".
Neste contexto negocial, o Banco GG, SA concedeu aos 2. s rus
dois mtuos, no montante global de 100.000,00 (75.000,00 +
25.000,00); e, para garantia do cumprimento das obrigaes emergentes
dos supra referidos mtuos, foram constitudas duas hipotecas
voluntrias sobre a frao "D", a favor do ru Banco GG, SA.

As instncias declararam nulos os negcios (o referente ao contrato de


compra e venda outorgado entre os rus CC, DD, EE e FF (quanto ao
alegado preo de 75000 euros e seu pagamento/quitao 23); o alusivo
ao contrato de compra e venda, outorgado entre os autores e os rus CC
e DD, por simulao) e decretaram resolvido o contrato promessa de
permuta celebrado entre os autores e os 1. s Rus, por impossibilidade
de cumprimento imputvel a nestes ltimos.

Esto as partes (recorrentes e recorridos) concordantes com esta


expressada jurisdicional resoluo.
Os recorrentes/autores pretendem, todavia que, tendo sido decretada a
resoluo do contrato-promessa de permuta celebrado entre autores e
1. s rus por impossibilidade de cumprimento imputvel a estes
ltimos, por via disso e com fundamento na indemnizao com base
no interesse contratual positivo, lhes seja reconhecido o direito de
serem ressarcidos pela quantia de 86.252,50 (o valor da fraco
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/e6714d8fd142e36480257e5a005b67c8?OpenDocument 9/13
02/11/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

prometida atribuir aos autores/recorrentes, integrada na edificao que


os 1. s rus incorporaram no terreno).
Sendo impossvel devolver em espcie o terreno aos autores, devero
estes ser compensados pelo valor pecunirio da frao que lhes deveria
ser atribuda, concluem os recorrentes.

=======================================

I. A resoluo operada num contrato bilateral tem o seu fundamento,


essencialmente, no inadimplemento da obrigao da outra parte
contratante - a resoluo surge motivada por factores supervenientes
e exteriores ao prprio corpo negocial, que geram situaes
violadoras da disciplina contratual originria (Jos Carlos Brando
Proena; A Resoluo do Contrato no Direito Civil; pg. 64) - e o seu
regime legal h-de ter em considerao a situao que assim foi criada,
ou seja, a desvinculao do contrato tornada efectiva por uma das
partes e a necessidade recuperatria do que j foi prestado no mbito
desse mesmo negcio jurdico.

Neste contexto, a questo que ora nos surge a de saber se,


paralelamente obrigao de indemnizao entendida em termos gerais
(artigos 801., 802. e 808. e 810., do C. Civil), o acto que
consubstancia a resoluo do contrato ainda passvel, s por si, de
gerar responsabilidade civil indemnizatria pelo interesse positivo, ou
seja, cobrindo os danos (danos emergentes e lucros cessantes) que o
credor no teria tido se a obrigao tivesse sido devidamente
cumprida; a indemnizao pelo interesse positivo coloca o credor na
posio em que ele estaria se a obrigao tivesse sido devidamente
acatada.
A polmica sobre a cumulao destas indemnizaes, j existente no
Cdigo Civil de 1886 - em sentido positivo Guilherme Moreira e Vaz
Serra (BMJ; 46.; pg. 31) e em sentido negativo Dias Ferreira (C.
Civil Anot.; II, 1895, pg. 24) - mantm-se ainda hoje com denotada
acuidade, embora a jurisprudncia (v.g. Ac. do STJ de 24-01-2012;
www.dgsi.pt) e a doutrina dominantes (A.Varela (Obrigaes, II Vol.,
pg. 105/107; Mota Pinto; Obrigaes, pg. 294 e Pessoa Jorge;
Ensaio, pg. 380), com o fundamento em que h incompatibilidade de
cumulao entre a resoluo do contrato e a indemnizao
correspondente ao interesse contratual positivo, sobretudo com
fundamento nos argumentos retirados do efeito retroactivo da
resoluo e da incoerncia da posio do credor, ao pretender, depois
de ter optado por extinguir o contrato pela resoluo, basear-se nele
para obter uma indemnizao correspondente ao interesse no seu
cumprimento, se inclinem para a defesa da indemnizao do chamado
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/e6714d8fd142e36480257e5a005b67c8?OpenDocument 10/13
02/11/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

interesse contratual negativo ou de confiana, quer o credor tenha


ou no efectuado a sua contraprestao. ,

Este entendimento apoia-se no s na tese da incompatibilidade lgica


entre a retroatividade do meio resolutivo e o pedido de uma
indemnizao (pelos danos positivos) que pressuporia a subsistncia ou
a manuteno do contrato, mas tambm no regime indemnizatrio (no
quadro do "interesse negativo") previsto nos artigos 898. e 908. do
C.Civil para a anulao da venda de bens alheios e bens onerados (ou
defeituosos, por remisso do art. 913.), em caso de dolo de um dos
contraentes ou do vendedor - Jos Carlos Brando Proena; ob. cit.
pg. 187): a indemnizao ter em conta apenas o interesse contratual
negativo, ou seja, cobrir os danos (danos emergentes e lucros
cessantes) que o credor no teria tido se o contrato nunca tivesse sido
negociado nem celebrado e no abranger, porque coloca o credor na
posio em que ele estaria se a obrigao tivesse sido pontualmente
realizada, os danos (danos emergentes e lucros cessantes) que o credor
no teria tido se a obrigao tivesse sido devidamente cumprida, ou
seja, a indemnizao pelo interesse positivo e que redundaria em que o
credor alcanasse o mesmo propsito correlativo ao exacto
cumprimento do cessado pacto.

II. Este princpio atrs exposto - a incompatibilidade de cumulao


entre a indemnizao pelo interesse contratual negativo
(ressarcibilidade dos danos emergentes e lucros cessantes que o credor
no teria tido se o contrato nunca tivesse sido negociado nem
celebrado) e a indemnizao correspondente ao interesse contratual
positivo (a indemnizao pelos danos emergentes e lucros cessantes
que o credor no teria tido se a obrigao tivesse sido devidamente
cumprida, em resultado da resoluo do contrato) - no pode ser
arquitetado em termos absolutos, podendo ns encontrar
pormenorizados casos da nossa coeva vivncia que so suscetveis de
implicar uma diferenciada tomada de posio sobre esta temtica, isto
em que, inventariando os princpios da boa-f a assinalar em detalhado
caso concreto, o julgador seja forado a admitir aquela liminar antipatia
indemnizatria.

Discorramos no que afirma o Ac. deste STJ de 12-02-2009, citado no


Ac. STJ de 12.03.2013 (www.dgsi.pt):
H, pois, que ponderar os interesses em jogo no caso concreto e,
perante eles, conceder ou denegar o caminho, particularmente
estreito, da indemnizao pelo interesse contratual positivo. Nesta
ponderao, tem, a nosso ver, uma palavra a dizer o princpio de boa
f. Deve ele ser tido em conta na liquidao do negcio jurdico em
caso de nulidade ou anulabilidade (cfr. Menezes Cordeiro, Tratado de

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/e6714d8fd142e36480257e5a005b67c8?OpenDocument 11/13
02/11/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

Direito Civil, I, 659 e os Ac.s deste Tribunal de 30.10.1997 (BMJ 470,


565) e de 25.1.2007 (este no referido stio da Internet) e para estas
figuras remete o artigo 433. do referido cdigo.
Prezemos tambm o que, a este propsito, difunde aquele aresto deste
STJ de 12.03.2013 (www.dgsi.pt): no podendo deixar de entender-
se que, em caso de cumulao da indemnizao com a resoluo, os
danos a ressarcir encontram, naturalmente, o seu campo privilegiado
de incidncia no denominado interesse contratual negativo, tambm
no poder deixar de reconhecer-se que o efectivo prejuzo causado
pelo incumprimento definitivo deve ser reparado, posto que o postule
a tutela dos interesses de reintegrao em jogo no caso, luz da
ponderao do princpio da boa f e na medida do adequado funo
e ao equilbrio nos efeitos da liquidao resolutiva das prestaes
contratuais.

Assentimos, naturalmente, na bondade destes discernimentos; e, neste


contexto, inclumo-nos no lema de quem, renegando a conceo
assente na firmeza da abrangncia universal, sempre e
impreterivelmente, da indemnizao pelo interesse contratual
negativo, se haver de propender para a indemnizao pelo interesse
contratual positivo quando, aps avaliarmos que os princpios da boa
f aconselham esta opo, oportuna e cuidadosamente ajuizarmos que
pormenorizado circunstancialismo jurdico-factual aponta para este
ltimo posicionamento jurisdicional.

Porm, a indemnizao rogada pelos autores, correspondente ao valor


da fraco prometida adjudicar aos recorrentes/autores ( 86.252,50),
no tem a justific-la os princpios que regem a indemnizao advinda
da resoluo do contrato firmado entre os demandantes e 1. s
demandados, porquanto a situao criada aos recorrentes pela resoluo
do contrato no se contm nesta denotada racional perspectiva.
No est comprovado na ao que a pedida indemnizao de
86.252,50, que corporiza a invocada indemnizao pelo interesse
contratual positivo, tenha a aprov-la as regras da lealdade, justeza e
honestidade comportamental, exigveis para nos movermos no
enquadramento desta doutrinal conceo.

Recordemos que foram os autores quem, tambm no seu interesse e


com vista a que pudesse ser concretizado o negcio que desejavam
aprontar, participaram na materializao da nulidade do negcio
simulado; e que, se assim fosse, se aproveitariam de uma dupla
vantagem, proibida pelos ditames da equidade: - beneficiariam da
propriedade do terreno projetado ceder em troca da frao e,
concomitantemente, ficariam favorecidos com o valor da frao que s
lhes seria atribuda em resultado da validade da permuta acordada.
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/e6714d8fd142e36480257e5a005b67c8?OpenDocument 12/13
02/11/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

Sabero os recorrentes usar dos meios tcnico-jurdicos que lhes


permitam alcanar a legtima tutela do real prejuzo que a incorporao
da edificao no seu terreno lhes inflige.

Concluindo:
1. Havendo resoluo do contrato, a jurisprudncia e a doutrina
dominantes inclinam-se para a defesa da indemnizao do chamado
dano de confiana (quer o credor tenha ou no efectuado a sua
contraprestao), por haver incompatibilidade de cumulao entre a
indemnizao pelo interesse contratual negativo e a indemnizao
correspondente ao interesse contratual positivo.
2. Este princpio atrs exposto - a incompatibilidade de cumulao
entre a indemnizao pelo interesse contratual negativo - no pode ser
arquitetado em termos absolutos, podendo o julgador, inventariando os
princpios da boa-f a assinalado caso concreto, ser forado a admitir
aquela liminar antipatia indemnizatria.
3. A indemnizao rogada pelos autores, correspondente ao valor da
fraco prometida adjudicar aos recorrentes/autores - 86.252,50 - no
tem a justific-la os princpios que regem a indemnizao advinda da
resoluo do contrato firmado entre os demandantes e 1. s
demandados.

Pelo exposto, nega-se a revista e confirma-se o acrdo recorrido.


Custas pelos recorrentes.

Supremo Tribunal de Justia, 04 de Junho de 2015.

Antnio da Silva Gonalves (Relator)


Fernanda Isabel Pereira

Pires da Rosa

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/e6714d8fd142e36480257e5a005b67c8?OpenDocument 13/13