La tesis de la Dra.

Mara Laura Manrique se basa en la relacin entre las emociones, la accin y las
excusas en el marco del derecho penal basado en el principio de culpabilidad.

El trabajo radica en primero replantear la discusin filosfica que existe con respecto al plano de las
emociones segn los paradigmas de distintas escuelas de pensamiento de origen anglosajn para luego
realizar una mencin a como los diferentes cdigos penales incorporan a sus figuras conceptos de
contenido emocional.

En primer hace referencia a la concepcin de las emociones, diferenciando entre las teoras
mecanicistas, que consideran a las emociones como fenmenos irracionales y por el otro se encuentran
las teoras cognitivo-evaluativas que disponen que siempre existe la posibilidad de controlar
racionalmente las emociones. A partir de estas teoras sostiene que lo ms ptimo es tomar como
referencia una teora dualista al respecto que integrando ambas concepciones.

Con respecto a las teoras mecanicistas establecen a las emociones como impulsos que no se pueden
controlar razn por la cual no se puede atribuir culpabilidad en razn de la misma, esta teora se
encuentra receptada por el cdigo penal espaol en su artculo 20.6, cuando se trata de la exencin de
responsabilidad penal al que actuare impulsado por miedo insuperable, sin embargo, si bien es
necesario recurrir a teoras mecanicistas para este tipo de situacin es necesario tambin incorporar
otras teoras debido a que no siempre las emociones justifican o eximen de responsabilidad al sujeto
que las percibe.

En cuanto a las excusas dentro de las concepciones mecanicistas se reconocen dos teoras en primer
lugar las kantianas y por otro lado las humeanas. Las primeras se basan en la voluntad para atribuir la
responsabilidad y para los enfoque humeanos el fundamento de la atribucin de responsabilidad es el
carcter del individuo, para la misma cuando el individuo se desva de su normal forma de actuar se
excusa la conducta.

Por otro lado se encuentran teoras alternativas como lo es la de John Gardner, basndose en que las
razones son las que determinan la conducta del agente. Ello implica que el agente esta excusado cuando
la creencia que genero su conducta se encontraba razonablemente fundamentada en aquella situacin.

En la teora de Gardner se entrelaza el concepto de los roles y las expectativas que se generan para cada
rol, es decir se establecen distintos estndares de comportamiento para los distintos roles que se
encuentran presentes en nuestra sociedad.

Como conclusin la Dra. arriba a la teora en que en los casos en los que se presenta una emocin de tal
intensidad que no existe un control mnimo de la manera de actuar por parte del sujeto no puede ser
reprochada su conducta y plantea como otro requisito que cualquier agente que se encontrare en la
misma situacin hubiera actuado de igual manera.

Entre las crticas que son realizadas por el Dr. Bruno se encuentran las siguientes:

1- Que su teora no puede explicar la coaccin.

2- Dice que en la teora de Gardner no existe diferencia entre una causa de justificacin y la
excusacin. A lo que la Dra. Contest que la diferencia reside en que el justificado actu de
forma correcta y el excusado por el contrario tiene la creencia de que ha actuado de forma
correcta cuando puede que no sea el caso.
3- No hay diferencia entre la teora del carcter y la teora dualista de Gardner
4- Produce tambin una crtica en cuanto la exigibilidad de una determinada conducta que sucede
en la teora del carcter tambin est presente en la teora dualista
5- Y por ltimo que no se distingue entre los criterios para diferenciar la inimputabilidad con
respecto a la excusabilidad.

En cuanto a mi opinin personal del tpico en cuestin creo que si bien una aproximacin a la tesis
dualista que se propone en la tesis puede servir para abarcar ms situaciones problemticas tanto
para los casos en las que las emociones actan como eximiente o atenuante de responsabilidad, no
lo hace e incluso los casos que funciona como agravante, sin embargo creo que la forma en la que se
prueba esta emocin resulta mnimamente ineficaz debido a que no hay un mtodo veraz de
comprobar efectivamente lo que un agente siente, o cul es su personalidad o carcter al que debe
adecuar su conducta debido a la complejidad de la sociedad y los sujetos que la integran creo que se
tendra que estudiar cuidadosamente cada caso particular siendo casi imposible producir un
conjunto de reglas que el juez pueda aplicar indistintamente.